universidad pedagógica nacional francisco morazán … · docente dentro de la universidad...
TRANSCRIPT
1
Universidad Pedagógica Nacional
Francisco Morazán
Asignatura:
Metodología de investigación Cuantitativa
Tema
“Confiabilidad del instrumento para evaluar el desempeño docente dentro de la
Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán”
Integrantes del Grupo
Kelin Mariel Luque 0803199000543
Reina Liceth Barahona 0801196700095
Mileny Mayte Midence 0825199200103
Fecha y fecha:
Tegucigalpa M.D.C, 9 de mayo de 2015
2
Contenido RESUMEN/ASTRABCT .................................................................................................................. 3
INTRODUCCION .............................................................................................................................. 5
CAPITULO I ...................................................................................................................................... 6
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ..................................................................................... 6
CAPITULO II ................................................................................................................................... 10
MARCO TEORICO .................................................................................................................... 10
CAPITULO III .................................................................................................................................. 26
MARCO METODOLOGICO ..................................................................................................... 26
CAPITULO IV ................................................................................................................................. 31
RESULTADOS O HALLAZGOS ............................................................................................. 31
CAPITULO V ................................................................................................................................... 45
CONCLUSIONES ....................................................................................................................... 45
RECOMENDACIONES ............................................................................................................. 45
3
RESUMEN/ASTRABCT Tema de investigación
Confiabilidad Del Instrumento Para Evaluar El Desempeño Docente Dentro De La
Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán.
Pregunta problema de investigación
¿Es confiable el instrumento que se aplican a los estudiantes de la UPNFM
acerca del desempeño docente?
Objetivo de la investigación.
Conocer la validez y confiabilidad del instrumento que se aplica a los estudiantes de la UPNFM acerca de la evaluación docente
Variables
¿Qué grado de confiabilidad posee el instrumento de evaluación del
desempeño docente?¿Qué grado de validez tiene el instrumentode evaluación
del desempeño docente? ¿Qué Porcentaje de estudiantes contestan consiente
este instrumento?¿Qué Opinan los estudiantes sobre el instrumentode
evaluación del desempeño docente?¿Cuáles son los tipos de realimentación
que reciben los docente después de la evaluación?
DISEÑO DE INVESTIGACION:
El tema que se investigara estará basado en un diseño de investigación NO
EXPERIMENTAL, TRANSVERSAL DE ESTUDIO EXPLORATORIO. Ya que
nuestro objetivo es examinar el tema de investigación poco estudiado del que se
tienen muchas dudas. Este estudio servirá para familiarizarnos con el fenómeno
de la evaluación de desempeño docente
TAMAÑO DE LA MUESTRA:
Alumnos matriculados en el área de presencial de la UPNFM año 2015 con una
confiabilidad de 95% y un margen de error del 5% Software STATS 2.0
4
N: 5236 EM: 5% NC: 95% n: 539 TNR+ n: 393
Hallazgos principales.
El 81.5% de la población encuestada afirman que llenan el instrumento de
evaluación del desempeño docente de manera consiente. El 52.3% de los
estudiantes NO creen que los departamentos académicos capaciten a sus
docentes y un 40.9% considera que NO hay ninguna realimentación
después de obtener un promedio menor con un rendimiento que necesita
mejorar.
Según el 53.8% opinan que NO mejoran la calidad de enseñanza después
de la evaluación del desempaño docente.
5
INTRODUCCION
En el presente informe se da a conocer el desarrollo de la investigación sobre la
Confiabilidad Del Instrumento Para Evaluar El Desempeño Docente Dentro De La
Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán, a través de esta
investigación se pretende determinar el grado de confiabilidad que posee el
instrumento que se aplica a los estudiantes.
El proceso de investigación comenzó en el mes de febrero, planificando realizar el
estudio para recolectar las opiniones de estudiantes.
El desarrollo de la investigación fue viable ya que se contó con los recursos
necesarios, humanos, financieros, materiales y el tiempo, gracias a ello se
desarrolló sin problemas dicha investigación. El diseño de investigación está
basado en un diseño de investigación no experimental, transversal de estudio
exploratorio. Ya que nuestro objetivo es examinar el tema de investigación poco
estudiado del que se tienen muchas dudas. Este estudio servirá para
familiarizarnos con el fenómeno de la evaluación de desempeño docente.
Se tomó una muestra por cúmulos, donde se escogieron aleatoriamente a través
del software “Decisión Analyst STATS 2.0”encuestados 394 estudiantes de un
total de 5,236 utilizando un nivel de confianza del 95% con un error muestral del
5%. Se utilizó la prueba de análisis descriptivos con el software informático SPSS
para realizar el análisis de datos obtenidos de instrumentos aplicados a
estudiantes de la UPNFM.
6
CAPITULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En el capítulo I se da a conocer el tema de investigación, la situación
problemática, la pregunta problema que resultó del tema a investigar, los objetivos
generales y específicos a alcanzar, la justificación y la viabilidad para llevar a cabo
el proceso de investigación.
1. Tema de investigación
CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO PARA EVALUAR EL DESEMPEÑO
DOCENTE DENTRO DE LA UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL
FRANCISCO MORAZAN.
2. Situación Problemática
El objetivo de contar con un buen modelo de instrumento para evaluar el
desempeño de los docentes, es mejorar la calidad de enseñanza en el proceso de
aprendizaje. Utilizando técnicas para el análisis de los datos para que puedan
considerarse instrumentos de medición válidos, que es unas características de los
instrumentos de evaluación y se refiere a que el instrumento mida lo que se
quiere medir.
Actualmente, las instituciones universitarias no pueden ser percibidas, únicamente
como organizaciones a través de las cuales los conocimientos se van
transmitiendo de generación en generación. También deben procurar políticas y
formas eficientes para elevar el nivel de sus docentes y establecer evaluaciones
para evidenciar en desempeño del personal académico en correspondencia con
ese nivel deseado de excelencia y calidad.
La complejidad del concepto desempeño docente se debe a que es, igual que
muchos otros fenómenos psicológicos y sociales, una acción humana imposible de
aislar para estudiarla y evaluarla en un contexto particular. Por lo tanto, el
desempeño docente por ser una actuación del hombre, es observable y
mesurable. Por lo tanto la evaluación del desempeño docente no es una tarea fácil
debido a la multidimencionalidad de factores que intervienen en el proceso
educativo y además, por la dificultad de medida de esos factores pues no existen
instrumentos de medición universalmente conocidos. (Andrade M. X., 2012)
El instrumento aplicado a los estudiantes de la UPNFM lo completan de manera
consciente y analizado o influyen, los medios externos, condiciones
interinstitucionales, perfil docente, perfil del alumno, curriculum y competencias.
Nos acercamos a la consideración de la opinión del estudiante como uno de los
7
aspectos a tomar en cuenta hablamos de una verdadera evaluación integral de la
compleja actividad docente.
La educación, considerada como un proceso de transformación que involucra
cambios entre los factores y los productos, debe contar con un “sistema de
control” que permita saber cómo este está operando, si los productos finales se
adecuan a los estándares de calidad preestablecidos. (UNESCO, 2008)
3. Pregunta problema de investigación
¿Es confiable el instrumento que se aplican a los estudiantes de la UPNFM
acerca del desempeño docente?
4. Objetivos de la investigación
a) General
Conocer la validez y confiabilidad del instrumento que se aplica a los
estudiantes de la UPNFM acerca de la evaluación docente.
b) Específico:
Identificar cual es el porcentaje de estudiantes que llena consciente la
rúbrica de evaluación
Analizar la confiabilidad del instrumento de evaluación docente en la
UPNFM
Analizar la opinión que tienen los estudiantes sobre el instrumento de
evaluación docente.
Consultar si los departamentos académicos realimentan a los docentes
después de la evaluación docente.
5. Preguntas de investigación.
¿Qué grado de confiabilidad posee el instrumento de evaluación del
desempeño docente?
¿Qué grado de validez tiene el instrumentode evaluación del desempeño
docente? ¿Qué Porcentaje de estudiantes contestan consiente este
instrumento?
8
¿Qué Opinan los estudiantes sobre el instrumentode evaluación del
desempeño docente?
¿Cuáles son los tipos de realimentación que reciben el docente después de la
evaluación?
6. JUSTIFICACION
Se investigara la confiabilidad del instrumento que se aplica a los estudiantes de
la UPNFM acerca de la evaluación docente por ser una actuación del hombre, es
observable y medible para mejorar la calidad de la Universidad y el desarrollo
académico. El sistema Educativo está basado en la calidad del desempeño
docente, es necesario que las organizaciones educativas cuenten con las
herramientas adecuadas para evaluar la labor del docente, se considera de suma
importancia analizar el instrumento de evaluación que se utiliza en la Universidad
Pedagógica Nacional Francisco Morazán.
Y el efecto que tiene cuando un catedrático recibe baja evaluación
investigaremos si es sancionado y de qué forma. Los beneficios obtenidos por los
estudiantes al tener docentes con un alto nivel de desempeño y un perfil de
calidad.
Los aspectos que se evalúan en el instrumento al igual que sus indicadores están
enfocados en la realidad del aula de clases, o es necesario analizar las nuevas
competencias docentes, factibles de ser evaluadas.
La evaluación docente es importante porque permite obtener, registrar y evaluar
información necesaria para el mejoramiento del proceso enseñanza- aprendizaje.
7. Viabilidad de la investigación
“CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO PARA EVALUAR EL DESEMPEÑO
DOCENTE DENTRO DE LA UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL
FRANCISCO MORAZAN”.
Recursos Humanos: En la investigación se contaba con el recurso humano
disponible, para aplicar la encuesta y la colaboración de estudiantes y docentes de
la Universidad Pedagógica Nacional “Francisco Morazán”. Recursos Financieros:
para realizar la aplicación del instrumento de recolección de información se contó
con recursos económicos ya que el instrumento se aplicó en la Universidad
Pedagógica Nacional “Francisco Morazán” (UPNFM) y no hubieron gastos de
transporte, alojamiento ni alimentación porque no fue necesario salir dela
9
Universidad, solo gastos de impresión, por lo quefue posible la
aplicación/recolección de información de nuestro proyecto de investigación.
Recursos Materiales: Se contó con suficientes recursos materiales porque la
investigación se realizó dentro de la UPNFM y fue de fácil aplicación por contar
con el recurso de infraestructura de la universidad.
Tiempo: Se dispuso del tiempo necesario, para la aplicación del instrumento ya
que se hizo a lo largo de varios días de clases y el trabajo lo realizamos en equipo
10
CAPITULO II
MARCO TEORICO
El capítulo II muestra el Marco Teórico, donde se investigaron artículos y ciertos
análisis hechos por otras Universidades de otros países y algunos investigadores
respecto al tema deConfiabilidad Del Instrumento Para Evaluar El Desempeño
Docente Dentro De La “Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán”.
1. Beneficios que ofrece la evaluación docente
¨Desde hace unos años, se han ido elaborando marcos para la buena enseñanza
o criterios de desempeño profesional transformándose en pilares fundamentales
para fortalecer la profesión docente y el desarrollo profesional de los maestros y
maestras en diversos países, como: EE.UU., Canadá, Cuba, Inglaterra, Australia,
Escocia y Francia, entre otros.
Su propósito general es, contribuir a mejorar la calidad docente y fortalecer el
reconocimiento social de la profesión; mediante la acreditación de docentes
iniciales, la acreditación de programas de formación docente, la acreditación de
programas de perfeccionamiento, la autoevaluación, la evaluación y supervisión
de prácticas docentes, los procesos de concurso y selección, la promoción en
distintas etapas de la vida profesional, y el reconocimiento de los docentes
destacados y otras¨
La evaluación docente se ha integrado en las instituciones educativas con el
objeto de mejorar la calidad educativa. Algunos de estos beneficios son:
La evaluación docente ayuda a saber sin son idóneos quienes están a cargo de
las prácticas educativas y así ir progresando en la calidad de la educación.
Antes se evaluaba y cuestionaba al profesor sobre bases arbitrarias, ahora, con la
evaluación docente, hay mediciones que demuestran la calidad del profesor en el
conocimiento de su especificidad.
Con la evaluación docente, hay un proceso evaluativo general para "todos" los
docentes que trabajan en el sector educativo; y no una gran cantidad y variedad
de sistemas evaluativos.
La creación de la Evaluación docente, abre puertas al inicio de instancias
evacuativas de otras instituciones y cargos de orden público.
La evaluación docente ayuda a saber sin son idóneos quienes están a cargo de
las prácticas educativas y así ir progresando en la calidad de la educación
11
Antes se evaluaba y cuestionaba al profesor sobre bases arbitrarias, ahora, con la
evaluación docente, hay mediciones que demuestran la calidad del profesor en el
conocimiento de su especificidad
Con la evaluación docente, hay un proceso evaluativo general para "todos" los
docentes que trabajan en el sector educativo; y no una gran cantidad y variedad
de sistemas evaluativos.
La evaluación docente, detecta a profesionales insatisfactorios y prepara
programas de superación, no castiga, permite mejorar. Según los resultados de la
evaluación pueden acceder a becas, cursos, becas de postgrado, financiamiento a
proyectos individuales de innovación o a programas de capacitación y/o
superación de su labor.
Contribuir al fortalecimiento de la profesión docente. (Miranda, 2010)
1.1 Beneficios en la formación laboral
-La evaluación de la docencia constituye un recurso fundamental para la mejora
de los procesos educativos.
-Obtener y brindar a los docentes una valoración de su desempeño, que les
permita retroalimentar su práctica docente, promover su reflexión y autoanálisis
sobre sus fortalezas y áreas de oportunidad.
-Brindar elementos claros, coherentes y útiles, que permitan la reflexión por parte
de los docentes a partir de los resultados obtenidos, con el propósito de reconocer
sus fortalezas e identificar sus áreas de oportunidad.
1.2 Beneficios en la formación personal del docente
-Facilitar la elaboración de reportes de desempeño individual.
-Realimentación a docentes para mejorar su desempeño.
-Facilitar la información a directivos para la toma de decisiones que permitan el
mejoramiento del desempeño docente.
-Poseer autoridad moral para transmitir valores.
-Participar activamente en programas de actualización y superación docente.
12
1.3 Beneficios en la formación académica
-Facilitar la elaboración de reportes de desempeño institucional.
-Mejorar la calidad de la formación que se ofrece en la institución educativa.
La evaluación docente contribuye al fortalecimiento de la profesión docente tanto
de manera individual en cuanto al docente, como ayuda a la institución educativa.
(Martínez, 2010)
2. Importancia de los instrumentos de evaluación
Dentro del proceso educativo y para los docentes, la evaluación es una
herramienta importante que va permitir obtener, registrar y evaluar información
necesaria para el mejoramiento del proceso de enseñanza- aprendizaje. De esta
manera se puede verificar cuales objetivos fueron logrados completamente y
donde se encuentran las debilidades de los contenidos previamente planificados y
en función a esto, realizar las correcciones respectivas.
Cabe destacar que para que este procesos se de, el docente cuenta con una
gama de instrumentos que va facilitar la evaluación de manera individual y
colectiva es por ello que se debe seleccionar la técnica e instrumento que
garantice la construcción permanente de los aprendizajes. Según Fidias (2006).
Un instrumento de recolección de datos es cualquier recurso, dispositivo o formato
(en papel o digital), que se utiliza para obtener registrar o almacenar información.
(2015)
En tal sentido, es importante conocer la diferencia entre técnica e instrumentos
de evaluación. La técnica es el procedimiento mediante el cual se llevara a cabo la
evaluación del aprendizaje, mientras que el instrumento es el medio mediante el
podemos obtener la in formación que estamos requiriendo.
3. Características del instrumento de evaluación del desempeño docente
La Evaluación al Desempeño Docente por los estudiantes se realiza
trimestralmente mediante el Sistema de Evaluación al Desempeño Docente.
Todos los alumnos de los programas educativos de licenciatura, participan con
su percepción sobre el desempeño de sus docentes, expresado mediante las
respuestas a las preguntas del cuestionario correspondiente desde la base de
sus vivencias cotidianas en cada una de las experiencias educativas cursadas en
el periodo. El Departamento de Evaluación Académica, es el encargado
13
institucional de planear, organizar e informar sobre los resultados del
desempeño docente, derivado del ejercicio de evaluación que realizan los
estudiantes. Este proceso se realiza mediante el sistema de matricula antes de
realizar dicha acción siendo de manera obligatorio para cada estudiante de la
Universidad Pedagógica Nacional “Francisco Morazán”.
4. Estructura de análisis del instrumento del desempeño de evaluación
docente
La estructura a través de la cual se analizan los resultados, responde a cuatro
categorías generales integradas por dimensiones, jerarquizadas como se muestra
a continuación:
Competencia docente. Reconocida como la capacidad para realizar la
actividad de docencia en forma eficaz poniendo en juego para lograrlo sus
conocimientos y habilidades. Se refleja en las dimensiones relacionadas
con el dominio de la temática de la experiencia educativa, la atención y
dedicación hacia el alumno, el fomento a la participación del alumno en
clase y las relacionadas con el impulso a la formación integral del
estudiante.
Organización y desarrollo del proceso de enseñanza aprendizaje.
Implica los procesos que reflejan la docencia como la planeación,
programación y evaluación. Se integra de las dimensiones de planeación,
programación y la evaluación de los aprendizajes.
Elementos académicos administrativos. Tiene que ver con el
cumplimiento de requisitos establecidos que permiten organizar y
transparentar el ejercicio docente. Se incluyen elementos de la planeación y
programación, así como la asistencia y puntualidad del académico en los
diferentes procesos del desarrollo de la experiencia educativa.
Percepción global concentra el juicio de valor que el estudiante hace del
desempeño de sus docentes. (Veracruzana, 2010)
14
Categoría Dimensión
Competencia docente
Dominio de la temática de la
experiencia educativa
Atención y dedicación hacia el alumno
Fomento a la participación del alumno
de la clase
Formación integral
Organización y desarrollo del proceso Planeación y programación
Evaluación de los aprendizajes
Elementos académicos administrativos Asistencia y puntualidad
Percepción global Juicio de valor del estudiante
5. Confiabilidad y validez del instrumento de evaluación Docente.
Instrumento utilizado para conocer la opinión de la población estudiantil, respecto
de la acción docente, es comúnmente empleado de acuerdo con diferentes
intereses de los involucrados, llámese administradores, cuerpo docente o
estudiantado. Pese a la importancia de los cuestionarios, según Marsh (2003),
muy pocos de ellos han sido estudiados profundamente en cuanto a su
confiabilidad y a su validez, es más, cuentan con una insuficiente estructura
teórica; lo cual incrementa la incertidumbre y el rechazo por parte del cuerpo
docente universitario, sobre la calidad, la rigurosidad del instrumento de medida y
la relevancia de los datos aportados. En este sentido, la medida de la
competencia docente deja una gran cantidad de interrogantes iníciales
relacionadas con la confiabilidad y la validez (Miranda, universidad de Costa Rca,
2010).
Es necesario hacer un análisis amplio para demostrar si el instrumento en
realidad resaltar la capacidades docentes y un fin común de mejorar la educación.
Los instrumentos de medición, en el contexto de las ciencias de la educación, se
consideran como: (Ruiz, 2002) “procedimientos sistemáticos y estandarizados
15
que permiten observar la conducta humana, a fin de hacer inferencias sobre
determinados constructos, rasgos, dimensiones o atributos”, (p.23). Por lo tanto,
un instrumento de medición debe registrar los datos observables que representan
verdaderamente lo que se tiene en mente, basándose en unos indicadores
empíricos por medio de los cuales se manifiesta el constructo. Lo básico de la
evaluación docente tiene que ser no solo valorar solo cualidades sino al igual el
perfil del catedrático enfocado en su curriculum y los maneras de transmitir
conocimientos en las aulas de clase.
En este sentido la calidad educativa deriva de la calidad de la docencia que se
ofrece, el ejercicio de evaluación al desempeño docente institucional se sustenta
en una visión comprensiva de la valoración.
5.1 Definición de confiabilidad del instrumento
La confiabilidad es la característica de los instrumentos de evaluación que se
refiere al nivel de consistencia de las respuestas, es decir a la tendencia de los
resultados en la aplicación a diferentes grupos de docentes de diversas facultades
y carreras.La confiabilidad en psicometría se puede conceptualizar de distintas
maneras que, a su vez, se traducen en métodos distintos de cálculo, los cuales
son totalmente diferentes al proceso de validez. Estos dos aspectos de la
evaluación de la docencia universitaria, unanimidad y estabilidad, son
considerados por Overall y Marsh (1980), quienes en un estudio longitudinal muy
importante, explican que la confiabilidad en las encuestas del estudiantado se
entiende como el acuerdo relativo (unanimidad) entre las valoraciones de
diferentes estudiantes dentro de la misma clase (Miranda, universidad de Costa
Rca, 2010).
La estimación de resultados del instrumento de evaluación docente tiene que ir
dentro del marco de equidad de resultados para ser confiable.
La confiabilidad trata de los coeficientes de correlación denominados intra- clase,
relacionados con el análisis de varianza y con el coeficiente de fiabilidad Alfa de
Cronbach utilizados comúnmente en los test. Estos coeficientes se valoran de 0 a
1, siendo el mejor valor el que está cercano a la unidad. Una gran cantidad de
estudios dividen la muestra en dos mitades y le estiman el coeficiente de fiabilidad
Alfa, para ver si obtienen los mismos resultados que con la muestra total.
16
5.2 Definición de Validez
La validez es una característica de los instrumentos de evaluación, y se refiere a
que si el instrumento mide lo que se quiere medir. En este caso, si el instrumento
permite evaluar el desempeño docente.Para estimar la validez de constructo se
establece la relación entre la conceptualización teórica del instrumento y su
estructura factorial, permite identificar estructuras, es decir, sobre varios atributos
se podrá identificar una serie de factores (dimensiones o indicadores) que recogen
la redundancia de las variables y las concentra en factores (Andrade J. , 2012). En
este caso los instrumentos tienen que medir y enfocar todas las fortalezas y
debilidades del docente hacer un argumento exacto del nivel de evaluación
correspondida al desempeño demostrado.
La mayor evidencia sobre la validez de los cuestionarios de opinión de
estudiantes, procede de los estudios en los cuales existe correlación positiva en
las dimensiones de estos instrumentos, reunidas alrededor de lo considerado
como un “buen profesor”, por ejemplo: organización, evaluación, interacción,
comunicación y apoyo, entre otras (Miranda, universidad de Costa Rca, 2010).
Además, se ha observado que correlacionan positivamente con otros indicadores
como: evaluación por colegas, autoevaluación, valoración por expertos, evaluación
por alumnos graduados y por el aprendizaje del grupo estudiantil. Coincidir que es
un docente ejemplar.
La validez se refiere a si realmente estoy midiendo lo que pretendo medir y no
estoy midiendo otra cosa. Ello tiene que partir de una sólida estructura teórica, al
que, en el caso de la evaluación docente, ya existe una gran aproximación al
docente universitario que queremos.
La literatura sobre la validez de los cuestionarios de opinión para evaluar la
competencia docente ha originado un cuerpo impresionante de literatura.
Feldman (1997), Marsh y Dunkin (1992) y Marsh (2001, 1987) demuestran en sus
estudios que estos son multidimensionales, fiables, estables y razonablemente
válidos con respecto a una gran variedad de indicadores de eficacia docente. Por
el contrario, Shadish (1998) y Weinbach (1988) cuestionan la validez indicando
que los cuestionarios presentan muy poca validez o que no tienen del todo, por
tanto, no deben ser utilizadas para tomar decisiones sobre el empleo del cuerpo
docente. Su discurso asevera que, aunque la literatura sobre evaluación del
profesorado es extensa, en muchas ocasiones el nivel conceptual y metodológico
17
de estos instrumentos es muy mediocre. Otros autores mantienen una posición
intermedia como Greenwald y Gillmore (1997) y Franklin y Theall (1996)
expresando que las encuestas de opinión del grupo estudiantil son generalmente
fiables y los indicadores de efectividad docente son válidos, aunque es necesaria
una evaluación adicional independiente. (Miranda, 2010)
5.3 Relación entre confiablidad y validez
Desde nuestra visión, la confiabilidad y la validez de los cuestionarios de opinión
ha sido ampliamente demostrada; desde luego, si un instrumento de evaluación
docente está mal elaborado, aportará datos erróneos e inválidos y podrá ser
cuestionado por el profesorado. Por lo tanto, lo importante será buscar
especialistas y fundamentos teóricos que permitan desarrollar un instrumento
robusto y consistente. El cuerpo docente universitario puede confiar en los
resultados de la valoración de su desempeño docente, siempre y cuando apliquen
cuestionarios debidamente confeccionados por especialistas y con demostrados
índices de confiabilidad y validez (Miranda, universidad de Costa Rca, 2010).
Están estrechamente ligados los procedimientos de confianza y validez, para que
resulte un buen instrumento de evaluación docente que compruebe en realidad lo
que se espera determinar el buen desempeño docente.
Un instrumento de medición puede ser confiable, pero no necesariamente valido
(un aparato por ejemplo; quizá este consistente en los resultados que produce,
pero no medir lo que pretende). Por ello es un requisito que el instrumento de
medición demuestre ser confiable y valido. De no ser así, los resultados de
investigación no deben tomarse en cuenta.
Para ampliar este comentario, recurriremos a la analogía de Bostwick y Kyte
(2005, pp 108-109). Supongamos que vamos a probar un arma con tres tiradores.
Cada uno debe realizar cinco disparos entonces:
Tirador 1: sus disparos no impactan en el centro del blanco y se encuentran
diseminados por todo el blanco. Ni confiabilidad ni validez
Tirador 2: tampoco impacta en el centro del blanco, aunque sus disparos se
encuentran cercanos entre sí, fue consistente mantuvo un patrón. Confiabilidad
pero no validez
Tirador 3: los disparos se encuentran cercanos entre sí e impactaron en el centro
del blanco. Confiabilidad y validez (Sampieri, 2014)
Un cuestionario con validez y confiabilidad tiene que estar entrelazados y no se
asumen se prueban obtener la mayor precisión posible.
18
Finalmente, no todos los cuestionarios, que se han utilizado en el transcurso de la
historia, cumplen con los índices de calidad y ajuste estadístico como para ser
utilizados en la evaluación del profesorado. En este sentido, las autoridades
universitarias deben velar por la confección objetiva de instrumentos de
evaluación, que permitan obtener resultados asertivos para la toma de decisiones,
ya sea en la contratación o ascenso de profesionales al servicio de la docencia en
este nivel de formación.
El rigor y la calidad para evaluar el aprendizaje dependen, fundamentalmente, de cómo se aborde la validez y la confiabilidad, cualidades esenciales que deben estar presentes en el desarrollo del proceso de recoger y analizar la información conducente a garantizar una mayor confianza sobre las conclusiones emitidas, de manera individual y compartida, por el evaluador.
Tanto la validez como la confiabilidad se conjugan para coadyuvar al evaluador a ser objetivo en el proceso de describir la realidad derivada de un aprendizaje específico, el cual está inmerso en un discurso privado y que pretende ser público a través de la comunicación. (Garcia, 2002)
6. RETO DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS
Las instituciones educativas enfrentan el reto de seleccionar a sus docentes para
el mejor desempeño de sus funciones así como de capacitarlos explotando el
potencial humano que cada profesor tiene. Sin embargo, es difícil diferenciar a los
maestros destacados en sus competencias y aptitudes de los que sólo transmiten
conocimiento. Con base en la identificación y diferenciación de habilidades y
aptitudes de profesores buenos versus talentosos de un estudio previo (Sánchez y
Domínguez, 2006), existen instrumentos de evaluación de aptitudes y habilidades
docentes que escenificaban diferentes situaciones de su práctica que los
profesores deben resolver. El instrumento prueba ser útil para detectar las
fortalezas y debilidades de los maestros en relación con las características que se
evaluaron, así como adecuado para medir aspectos poco comunes dentro de las
evaluaciones institucionalizadas. (Sanchez, 2008)
19
7. Rol de los distintos departamentos académicos en relación a la
evaluación docente
Los departamentos académicos son unidades que abarcan un conjunto de
materias relacionadas a una o varias áreas de conocimientos afines. Están a
cargo de profesores ordinarios y jefes de prácticas.
Los departamentos son unidades académicas que dependen jerárquicamente del
decanato de la Facultad y tienen relación de coordinación con la Escuela de
Formación Profesional y los demás departamentos.
La función de los departamentos académicos en cuanto a la evaluación docente
es:
Evaluar a los profesores, miembros de los departamentos para efectos de ascenso
a la categoría inmediata superior.
Organizar la evaluación de los miembros del departamento por parte de los
alumnos, en lo que se refiere al cumplimiento y eficiencia del dictado de clases,
semestralmente y con participación de los alumnos presentes. (Miranda, 2010)
Se puede distinguir diversos niveles de desagregación de los datos diferenciando
entre resultados individualizados de cada docente para cada una de las
actividades docentes que realiza, los resultados por carrera, los resultados a nivel
de departamento y los resultados agregados nivel de institución. En cuanto a los
receptores de la información, los resultados individualizados con el detalle de la
evaluación de los estudiantes, docentes, jefes carreras, y directores unidades
académicas, deben ser conocidos en profundidad por el propio docente. Esta
información debiera estar ordenada por área de desempeño. Los resultados por
carrera están destinados particularmente a los jefes de carrera, que por cierto
tendrán también acceso a los resultados individualizados De igual manera los
Jefes de Departamento son los principales destinatarios de los resultados de las
evaluaciones agrupadas por departamento, y las autoridades institucionales a los
resultados totales agrupados a nivel institucional, pudiendo acceder a todos los
niveles de desagregación establecidos.
1. Los jefes de departamentos son los encargados de recibir toda información
recopilada.
20
2. Para que la evaluación de desempeño docente opere realmente y sea
provechosa para la universidad, deben contemplarse un conjunto de
estructuras, definirse responsabilidades y establecer algunas acciones que
aseguren el buen funcionamiento del proceso y la apropiada utilización de
los resultados Entre ellas se pueden señalar las siguientes
3. Que exista una unidad especializada de apoyo técnico a la docencia. Dicha
unidad deberá asesorar directamente a los Jefes de carrera y Directores de
Unidad Académica tanto en los aspectos evaluativos consignados en los
instrumentos como en las acciones a seguir para que los profesores
superen sus deficiencias. Esta Unidad también sería responsable de
sistematizar los resultados de las evaluaciones a nivel institucional y de
hacer sugerencias para superar las debilidades que resulten más
frecuentes en el desempeño de los académicos.
4. Aun los jefes de departamentos deberán tener un apoyo técnico que los
asesoren en este proceso.
5. Que existan y operen efectivamente los Jefes de carrera en conformidad a
un perfil predefinido. Es necesario que este asuma las tareas y roles
contemplado en el proceso de evaluación de desempeño. Entre otros
aspectos, el Jefe de Carrera debería preocuparse por a situación y
desarrollo personal de los estudiantes de su carrera, asumir la
responsabilidad global por la formación brindada, incluyendo la
coordinación de los profesores de diferentes departamentos o unidades
académicas que imparten asignaturas en la carrera, acoger las sugerencias
y reclamos de los estudiantes, discutirlas con los docentes respectivos y
transferirlas a los directores de departamento y unidades académicas
respectivas.
6. El rol de las jefaturas en este sentido es también preocuparse por el
desarrollo integral de los estudiantes, al tomar en cuenta sus
participaciones.
7. Debe existir claridad respecto al perfil y las funciones del director de unidad
académica. Ellos deberían asumir la responsabilidad del ejercicio docente
de los profesores adscritos a su unidad. Por ejemplo, debiera aseguras que
los docentes estén actualizados en sus disciplina y que reúnan las
condiciones para asumir la responsabilidad de las asignaturas que
impartan. Asimismo, el director de unidad académica debiera actuar como
interlocutor de los jefes de carrera para seleccionar al profesor que resulte
más idóneo para dictar las asignaturas que se requieran y, además, para
coordinar y optimizar los recursos docentes existentes de su unidad para
21
satisfacer la demanda de las diferentes carreras. Otra función que se
agrega a los Directores de Unidad Académica dice relación con evaluar a
los docentes de su unidad y velar por su perfeccionamiento.
8. No solamente es evaluar al docente, si no también tomar decisiones inteligentes
que les convengan a los estudiantes.
9. Elaborar Informes por Carrera al término de cada período académico. Utilizando
los resultados de la evaluación se sugiere que los Jefes de carrera preparen un
informe semestral que contemple aspectos tales como: cursos críticos de cada
carrera (aquellos que presentan altas tasas de reprobación y deserción), los
problemas de articulación de las distintas asignaturas y, particularmente, aquellas
que corresponden a cursos de servicio que son compartidas por varias carreras, el
incumplimiento de los programas preestablecidos, las sugerencias y
enmendaciones, para superar situaciones anómalas detectadas en el ejercicio de
la docencia ya sea a partir de opiniones manifestadas por los estudiantes o por los
propios docentes. Para ello se recomienda que además de los instrumentos tipo
cuestionario aplicado a los estudiantes también se realicen, al final de cada
semestre, reuniones o entrevistas del Jefe de Carrera con estudiantes.
10. Los departamentos deben elaborar un informe detallado especificando las
fortalezas y debilidades de la evaluación aplicada para mejorar las situaciones
indeseadas. (Jopia, 2007)
8. Objetividad del instrumento de evaluación del desempeño docente
Grado en que el instrumento es no permeable a la influencia de los sesgos y
tendencias de los investigadores que lo administran, califican e interpretan.
Es difícil lograr la objetividad, particularmente en el caso de las ciencias
sociales. En ciertas ocasiones se alcanza mediante el consenso o mediciones
múltiples. Al tratarse de las cuestiones físicas la percepciones suelen
compartirse (por ejemplo, la mayoría de las personas estarían de acuerdo en
que el agua del mar contiene sal o los rayos del sol quema), pero que en
temas que tiene que ver con la conducta humana como los valores, las
atribuciones y la emociones, el consenso, el consenso el más complejo.
Todo es relativo. Sin embargo, la objetividad aumenta al reducirse la
incertidumbre (Unrau, Grinnell y Williams,2011). Desde luego la incertidumbre
total no existe en ninguna ciencia; el conocimiento es aceptado como verdadero,
hasta que nueva evidencia demuestra lo contrario.
22
Si un instrumento de evaluación docente está mal elaborado, aportará datos
erróneos e inválidos y podrá ser cuestionado por el profesorado. Por lo tanto, lo
importante será buscar especialistas y fundamentos teóricos que permitan
desarrollar un instrumento robusto y consistente.
En un instrumento de medición, la objetividad se refiere al grado en que éste es
o no permeable a la influencia de los sesgos y tendencias del investigados o
investigadores que lo administran califican e interpretan (Mertes, 2010).
Investigadores racistas o machista quizás influyan negativamente por su sesgo
contra un grupo étnico o el género femenino.
La objetividad se refuerza mediante la estandarización en la aplicación del
instrumento (mismas instrucciones y condiciones para todos los participantes) y
en la evaluación de los resultados; así como al emplear personal capacitado y
experimentado en el instrumento. Por ejemplo si se utilizan observadores, su
proceder en todos los casos debe ser lo más similar posible y su entrenamiento
tendrá que ser profundo y adecuado.
Los estudios cuantitativos buscan que la influencia de las características y las
tendencias del investigador se reduzca al mínimo posible, lo que insistimos en un
ideal, pues la investigación siempre es realizada por seres humanos.
Con el fin de realizar una evaluación objetiva y armónica con los fundamentos
del Modelo Educativo Institucional, el cual impulsa que los docentes centren su
atención en el aprendizaje para el logro de la formación integral de los
alumnos, contribuyendo a facilitar los procesos, se establecieron jerarquías por
“nivel de importancia” con valores diferenciados de (4), (3), (2) y (1) a las
categorías, dimensiones y preguntas del cuestionario con base en los criterios
de:
Adecuación: El desempeño del docente debe responder a los
requerimientos establecidos por el Modelo Educativo Institucional
Satisfacción: El desempeño del docente debe generar una opinión
favorable de los estudiantes.
Eficiencia: El desempeño del docente se desarrolla con los recursos
disponibles, logrando los resultados previstos.
9. INDICADORES DE COMPETENCIA DOCENTE
La mayor evidencia sobre la validez de los cuestionarios de opinión de
estudiantes, procede de los estudios en los cuales existe correlación
positiva en las dimensiones de estos instrumentos, reunidas alrededor de lo
23
considerado como un “buen profesor”, por ejemplo: organización,
evaluación, interacción, comunicación y apoyo, entre otras. Además, se ha
observado que correlacionan positivamente con otros indicadores como:
evaluación por colegas, autoevaluación, valoración por expertos, evaluación
por alumnos graduados y por el aprendizaje del grupo estudiantil. Al
respecto, Abrami (1990), manifiesta que los investigadores han validado las
dimensiones consideradas propias del “buen profesor”, como medidas del
proceso instruccional, cuyos hallazgos han determinado que estas
dimensiones correlacionan con el juicio total del estudiantado sobre la
competencia docente. (Murillo, 2009)
De esta forma, se observa la presencia de una moderada correlación de la
competencia del docente con el logro que alcanza los estudiantes esto tiene
que ver con la confianza que tiene el estudiante con su maestro.
10. La resistencia a la evaluación
La evaluación externa y la evaluación del desempeño docente son
particularmente resistidas y rechazadas por diversas razones, algunas de
ellas legítimas, como lo es el hecho de que muchos sistemas de evaluación
están tan mal diseñados e implementados, que generan más problemas
que aportes.
Tenti (2003) destaca la paradoja de que los docentes son probablemente
los profesionales que más evalúan (a sus estudiantes) y, al mismo tiempo,
los que más rechazan toda forma de evaluación externa sobre su propio
trabajo. En el fondo, propone Tenti, se trata de la resistencia a ser
observados por una sociedad que duda de la calidad del trabajo que los
docentes están realizando. (Murillo, 2009)
Navarro (2003) afirma que en realidad el común de los docentes está más
dispuesto a que la profesión sea evaluada de lo que suele aparecer
públicamente a través de las posturas sindicales. Según Navarro, tres
variables inciden sobre una actitud positiva hacia la evaluación del
desempeño docente:
1) trabajar en condiciones favorables;
2) el clima escolar y el sentido de eficacia y logro en la enseñanza; y
3) la edad (hay una mayor apertura a la evaluación entre los más jóvenes).
Sin embargo, aun cuando exista una predisposición positiva hacia la
posibilidad teórica de la evaluación, suele haber rechazo a las experiencias
concretas que se han implementado en la región en la última década, como
consecuencia de las debilidades de los propios sistemas implementados.
24
“Ha sido muy difícil poner a funcionar sistemas que representen una
expresión competente y sostenible en el tiempo [...]; poner en práctica el
principio de evaluación es mucho más complejo y difícil que aceptar el
principio en teoría” (Navarro, 2003, pp. 154-159). (Murillo, 2009)
11. Los fines de la evaluación
La primera confusión se deriva de la omisión en distinguir entre
evaluaciones de tipo formativo, dirigidas a propiciar el aprendizaje de los
docentes y la mejora de sus prácticas, de las evaluaciones con
consecuencias, como las destinadas a calificar al docente, a entregarle un
reconocimiento salarial o a clasificar a los docentes en función de sus
conocimientos y competencias profesionales. Normalmente se habla de
evaluación docente sin distinguir entre unas y otras (Ravela, 2006).
En realidad el fin primordial debería de coincidir con la mejora de calidad
de la educativa y no en enfocarse en los salarios, ni en lo que dirán los
demás.
En la práctica habitual de la supervisión en muchos de nuestros países,
ambas finalidades se encuentran presentes en el mismo acto de
evaluación, lo cual promueve actitudes contradictorias en quien es
evaluado. Si la evaluación tiene como finalidad exclusiva ayudarme a
identificar mis dificultades y encontrar caminos para superarlas, mi actitud
será mostrar esas debilidades. En cambio, si la evaluación tiene como
finalidad calificarme, legítimamente mi actitud será la contraria: intentaré
mostrar la mejor faceta de mi trabajo profesional y evitaré ofrecer flancos
débiles (Ravela, 2008).
Lo ideal es conocer lo bueno y lo malo para mejorarlo, y no simplemente
dar una calificación que no lo incentive a mejorarlo, aquí es donde no hay
nada significativo.
Cuando ambas finalidades están presentes en el mismo acto de evaluación,
predomina el temor a la calificación y la necesidad obvia de ser bien
calificado. Como además la evaluación se realiza con un instrumental
totalmente rudimentario desde el punto de vista técnico, la evaluación no
cumple adecuadamente con ninguna de las dos finalidades y se torna un
ritual burocrático. De lo anterior se deriva una primera línea de trabajo para
la evaluación docente: es necesario diferenciar los dispositivos de
25
evaluación dirigidos a promover el aprendizaje profesional y la mejora de la
enseñanza, de los dispositivos de evaluación dirigidos a calificar o
categorizar de alguna forma a los docentes. (Murillo, 2009)
26
CAPITULO III
MARCO METODOLOGICO
Hipótesis de la Investigación
El instrumento de evaluación del desempeño docente no es confiable.
El 40% de los estudiantes llenan el instrumento de evaluación del
desempeño docente conscientemente.
Los estudiantes opinan que el instrumento es innecesario por que no dan a
conocer resultados.
Los departamentos académicos manifiestan que realimentan y asesoran a
los docentes después de la evaluación
MATRIZ DE VARIABLES E INDICADORES
Variables Indicadores Sub indicadores Referentes Empíricas
Grado de confiabilidad del instrumento
Índice de confiabilidad
Muy baja o débil Baja Media o moderada Alta
Grado de validez del instrumento
Índice de validez Muy baja o débil Baja Media o moderada Alta
Porcentaje de estudiantes que contestan consiente el instrumento
Opinión de los estudiantes sobre el instrumento
Necesario Innecesario Necesita mejorar No sirve Pérdida de tiempo Resultados desconocidos Bueno
Tipo de retroalimentación docente después de la evaluación
Capacitaciones Revisiones Sanciones
27
DISEÑO DE INVESTIGACION:
El tema que se investigara estará basado en un diseño de investigación NO
EXPERIMENTAL, TRANSVERSAL DE ESTUDIO EXPLORATORIO. Ya que
nuestro objetivo es examinar el tema de investigación poco estudiado del se tienen
muchas dudas.
Este estudio servirá para familiarizarnos con el fenómeno de la evaluación de
desempeño docente.
POBLACION Y MUESTRA:
La población sujeta a investigación es la que esta matriculada en el área de
presencial de la UPNFM sede Tegucigalpa I Periodo año 2015, el cual es de 5256
con una confiabilidad de 95% y un margen de error del 5%. El Tipo de muestra
que se aplicara es por cúmulos o racimos.
N: 5236 EM: 5% NC: 95% n: 539 TNR+ n: 393
Software STATS 2.0
28
TAMAÑO DE MUESTRA
La población encuestada fue en un total de 394 estudiantes de la Universidad
Pedagógica Nacional Francisco Morazán
SELECCIÓN DE LA MUESTRA
Se utilizó el Launch STAT 2.0 en el cual se selecciono, los pisos, edificios y aulas
para la respectiva aplicación de la muestra.
SELECCIÓN ALEATORIA DE EDIFICIOS, PISOS Y AULAS PARA LA APLICACIÓN DE LA
MUESTRA
RECOLECCION DE INFORMACION
Se aplicó una encuesta a estudiantes de la UPNFM, el tercer periodo presencial
2015 para evaluar la opinión la opinión de los estudiantes sobre la confiabilidad del
instrumento de Evaluación del desempeño docente. En primer lugar se diseño una
encuesta piloto, esta sirvió para comprobar si los estudiantes comprenderían cada
uno de los ítems propuestas en el instrumento.
Una vez que la encuesta piloto fue aplicada, al hacer la revisión de ella, nos dimos
cuenta que ciertos ítems los estudiantes no lograron comprender ciertas
HORA EDIFICIO PISO AULA RESPONSABLE FECHA
7-8 a.m. 6.(aula magna) 1 101 Reyna B
8-9 a.m. 7.(edificio 8) 1 1 Reyna B
9-10 a.m. 2.(edificio 5) 2 207 Mayte Midenc
10-11 a.m. 3.(edificio7) 2 202 Mayte Midenc
11-12 a.m. 5.(edificio 13) 3 306 Mayte Midenc
1-2 p.m. 1.(edificio 3) 1 101 Kelin Luque
2-3 p.m. 7.(edificio 8) 2 203 Kelin Luque
3-4 p.m. 4.(edificio 11) 4 401 Kelin Luque
4-5 p.m. 1.(edificio 3) 4 404 Kelin Luque
5-6 p.m. 3.(edificio 7) 4 404 Mayte Midenc
6-7 p.m. 2.(edificio 5) 1 105 Reyna B
7-8 p.m. 3.(edificio 7) 3 303 Reyna B
29
interrogantes. La cual contenía preguntas cerradas con respuestas múltiples, una
evaluación que mediría el porcentaje de estudiantes que consideran confiable el
instrumento de evaluación de desempeño docente dentro de la UPNFM.
PLAN DE ANALISIS DE DATOS
Una vez aplicada la encuesta se procedió el proceso de análisis de datos. Primero
se realizo una tabulación de datos en Microsoft Excel en el cual cada estudiante
del equipo tenía asignado una cantidad de encuesta. Luego de este proceso se
ingresaron los datos al software SPSS. En el cual se depuraron los datos de la
investigación. Se realizo la respectiva etiqueta de cada pregunta realizamos el
proceso de correlaciones entre las preguntas utilizando la técnica de: Chi
cuadrado, Pearson y Spearman.
Alfa de Cronbach
Alfa de Cronbach y consistencia interna de los ítems de un instrumento de medida
El método de consistencia interna basado en el alfa de Cronbach permite estimar
la fiabilidad de un instrumento de medida a través de un conjunto de ítems que se
espera que midan el mismo constructo o dimensión teórica.
La validez de un instrumento se refiere al grado en que el instrumento mide
aquello que pretende medir. Y la fiabilidad de la consistencia interna del
instrumento se puede estimar con el alfa de Cronbach. La medida de la fiabilidad
mediante el alfa de Cronbach asume que los ítems (medidos en escala tipo Likert)
miden un mismo constructo y que están altamente correlacionados (Welch &
Comer, 1988). Cuanto más cerca se encuentre el valor del alfa a 1 mayor es la
consistencia interna de los ítems analizados. La fiabilidad de la escala debe
obtenerse siempre con los datos de cada muestra para garantizar la medida fiable
del constructo en la muestra concreta de investigación.
30
Como criterio general, George y Mallery (2003, p. 231) sugieren las
recomendaciones siguientes para evaluar los coeficientes de alfa de Cronbach:
-Coeficiente alfa >.9 es excelente
- Coeficiente alfa >.8 es bueno
-Coeficiente alfa >.7 es aceptable
- Coeficiente alfa >.6 es cuestionable
- Coeficiente alfa >.5 es pobre
- Coeficiente alfa <.5 es inaceptable
ANALISIS DE CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO DE EVALUACION DEL
DESEMPEÑO DOCENTE
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de
Cronbach
Alfa de Cronbach basada en los
elementos tipificados N de elementos
.966 .966 39
Se Analizó el instrumento de evaluación del desempeño docente que se aplica en
la plataforma virtual al final de cada periodo con el alfa de Cronbach basado en
los elementos tipificados es de .966 según los coeficientes alfa es > .9 es
excelente
31
CAPITULO IV
RESULTADOS O HALLAZGOS
El capitulo V hace referencia acerca de los resultados y los hallazgos principales
sobre la aplicación de los instrumentos de investigación, mostrando los
deducciones mediante el análisis de la encuesta con técnicas de estadísticos
descriptivos y mostrando resultados a través de graficas correspondientes a cada
ítems.
Género de los encuestados
El 32.7 de los estudiantes encuestados de la Universidad Pedagógica Nacional “Francisco
Morazán” sistema presencial año 2015 son del género Masculino.
Y el 57.1 de los estudiantes encuestados son del género Femenino
32.7
57.1
Masculino
Femenino
GRAFICO N° 1
GENERO Porcentaje de estudiantes que participaron según su genero
UPNFM Sistema Presencial Tegucigalpa. I Periodo 2015(%)
32
Tendencia de participación según su edad
En el presente grafico indica los porcentajes de participación por edad de los estudiantes
de la UPNFM en la modalidad de presencial del primer periodo 2015, puede apreciarse
que el porcentaje de estudiantes que participaron fueron de 21- 25 años con un 42.1%
mientas que de 36 o más tienen un poco de participación de 7.6%.
19.8
42.1
20.3
9.4 7.6
.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
45.0
menos de 20 años 21-25 26-30 31-35 36 o más
GRAFICO N°2 EDAD
Porcentaje de estudiantes segun su edad UPNFM Sistema Presencial Tegucigalpa. I Periodo 2015(%)
33
Tendencia de participación según las diferentes carreras
La mayor participación o colaboración se dio en la carrera de Administración Educativa
con un 25.1% la segunda porción de encuestados por carreras con un 9.9% son educación
comercial y matemáticas. Siendo en total el 15 carreras tanto de la facultad de
humanidades y tecnología.
6.6
9.9
3.8 2.3
6.6
1.8
25.1
1.8
9.9
6.9
3.3
8.6
2.3 2.5
5.1
.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
GRAFICO N° 3 CARRERAS
UPNFM Sistema Presencial Tegucigalpa. I Peridodo 2015(%)
34
Estudiantes encuestados sobre el instrumento de evaluación del
desempeño docente
Grafico No 4 La manera de llenar el instrumento de evaluación del desempeño docente
por los estudiantes de la UPNFM lo llenan de manera consciente siendo su porcentaje de
un 81.5% siendo la segunda con mayor proporción donde los estudiantes opinan que
llenan el instrumento solo por salir del paso reflejando el 10.9% y de manera inconsciente
el 6.3% de los encuestados.
Tal como lo dice (Ruiz, 2002) Lo básico de la evaluación docente tiene que ser no solo
valorar solo cualidades sino al igual el perfil del catedrático enfocado en su curriculum y
los maneras de transmitir conocimientos en las aulas de clase
81.5
6.3 10.9
De maneraconsciente
De manerainconsciente
Por salir del paso
GRAFICO N° 4
¿De qué manera llena usted el instrumento de evaluación de desempeño docente? UPNFM Sistema Presencial Tegucigalpa. I Periodo 2015(%)
35
Grafico No 5 Este representa que el 46.4% de los estudiantes consultados consideran que
el instrumento de evaluación docente está completo y el 21.3% no sabe si está en su
totalidad terminado. Y un 30.5% dicen que no está completo. Según la investigación de la
Universidad Veracruzana (Veracruzana, 2010) el instrumento debe llevar categorías
generales integradas por dimensiones jerarquizadas.
46.4
30.5
21.3
si
no
no se
GRAFICO N° 5 INSTRUMENTO
¿Considera usted que el instrumento de evaluación docente está completo? UPNFM Sistema Presencial Tegucigalpa. I Periodo 2015(%)
36
Grafico No 6 El 52.3% no creen que los departamentos académicos capacitan a sus
docentes después de la evaluación docente al obtener una nota baja. Refleja la poca
confianza que se tiene por el sistema de reforzamiento a los docentes. El rol de las
jefaturas en este sentido es también preocuparse por el desarrollo integral de los
estudiantes, al tomar en cuenta sus participaciones (Jopia, 2007)
24.4
52.3
22.3
si creo
no creo
no se
GRAFICO N° 6
Cree usted que los departamentos académicos capacitan a los docentes en caso de recibir una nota baja? UPNFM Sistema Presencial Tegucigalpa I Periodo 2015(%)
37
Grafico No 7. No mejoran la calidad de enseñanza es la opinión más proporcionada por
los estudiantes de la UPNFM considerando el 53.8%. Y un 44.2% responden que si
mejoran la calidad de educación después de la evaluación docente y (Garcia, 2002) el
instrumento ser útil para detectar las fortalezas y debilidades de los maestros en relación
con las características que se evaluaron todo esto con el fin de mejorar la calidad
educativa en el sistema.
44.2
53.8
Si mejoran la calidad deenseñanza
No mejoran la calidad deenseñanza
GRAFICO N° 7 Cree usted que los docentes después de la evaluación del desempeño docente, mejoran la
calidad de enseñanza. UPNFM Sistema Presencial Tegucigalpa. I Periodo 2015(%)
38
Grafico No 8 ¿Cree usted que las preguntas del instrumento de evaluación del desempeño
docente son claras y entendibles? El 55% de los encuestados opinan que si lo están que
son concisas. La objetividad se refuerza mediante la estandarización en la
aplicación del instrumento (mismas instrucciones y condiciones para todos los
participantes) y en la evaluación de los resultados. (Sanchez, 2008)
54.8
41.1
3.0
Mucho
Poco
Nada
GRAFICO N° 8 ¿Cree usted que las preguntas del instrumento de evaluación del
desempeño docente son claras y entendibles? UPNFM Sistema Presencial Tegucigalpa. I Periodo 2015(%)
39
Grafico No 9 No hay retroalimentación según los estudiantes ellos opinan que a
los docentes de la universidad no se les capacita ni se les imparte seminarios.
Que exista una unidad especializada de apoyo técnico a la docencia. Dicha unidad
deberá asesorar directamente a los Jefes de carrera y Directores de Unidad
Académica tanto en los aspectos evaluativos consignados en los instrumentos
como en las acciones a seguir para que los profesores superen sus deficiencias.
32.0
24.9
40.9
Capacitaciones
Seminarios
Ninguno
GRAFICO N° 9 ¿Cree usted que hay un tipo de realimentación después de la evaluación del desempeño docente? UPNFM Sistema Presencial Tegucigalpa. I Periodo 2015(%)
40
Relación entre capacidad pedagógica de los docentes según la opinión de
los estudiantes y la edad de los encuestados
Correlaciones
Promedio
capacidades
pedagógicas
Edad
Rho de
Spearman
Promedio
capacidades
pedagógicas
Coeficiente de
correlación
1.000 .114*
Sig. (bilateral) . .024
N 394 391
Edad
Coeficiente de
correlación
.114* 1.000
Sig. (bilateral) .024 .
N 391 391
*. La correlación es significativa al nivel 0,05 (bilateral).
Correlación directa: con un nivel de significancia calculada es de 0.024 la cual es menor al nivel de significancia definida la cual es de 0.05 por lo tanto el nivel de confianza del 95% se concluye que a mayor edad, mayor es la valoración de los estudiantes con las capacidades pedagógicas docentes.
41
Relación entre Ambiente pedagógico de los docentes según la opinión de
los estudiantes y el género de los encuestados.
Correlaciones
Promedio
ambiente
pedagógicos Género
Rho de
Spearman
Promedio
ambiente
pedagógico
Coeficiente de
correlación
1.000 .115*
Sig. (bilateral) . .032
N 391 352
Genero Coeficiente de
correlación
.115* 1.000
Sig. (bilateral) .032 .
N 352 354
*. La correlación es significativa al nivel 0,05 (bilateral).
Correlación directa: con un nivel de significancia calculada es de 0.032 la cual es
menor al nivel de significancia definida la cual es de 0.05 por lo tanto el nivel de
confianza del 95%
42
Relación entre Responsabilidad profesional de los docentes según la
opinión de los estudiantes y la carrera de los encuestados
Correlaciones
Promedio
responsabilidad
profesional carrera
Rho de
Spearman
Promedio
responsabilidad
profesional
Coeficiente de
correlación
1.000 -.178**
Sig. (bilateral) . .000
N 392 378
carrera Coeficiente de
correlación
-.178** 1.000
Sig. (bilateral) .000 .
N 378 380
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Correlación directa: con un nivel de significancia calculada es de 0.000 la cual es
menor al nivel de significancia definida la cual es de 0.01 por lo tanto el nivel de
confianza del 99%
43
Relación entre Relaciones interpersonales en el contexto
educativo de los docentes según la opinión de los estudiantes y
la edad de los encuestados
Correlaciones
Promedio
relaciones
interpersonales
en el contexto
educativo Edad
Rho de
Spearman
Promedio
relaciones
interpersonal
es en el
contexto
educativo
Coeficiente de
correlación
1.000 .088
Sig. (bilateral) . .085
N 391 388
Edad Coeficiente de
correlación
.088 1.000
Sig. (bilateral) .085 .
N 388 391
Correlación directa: con un nivel de significancia calculada es de 0.086 la cual es
menor al nivel de significancia definida la cual es de 0.05 por lo tanto el nivel de
confianza del 95% se concluye que a mayor edad mayor es la valoración de los
estudiantes con las relaciones interpersonales en el contexto educativo de los
docentes.
44
Relación entre Resultados de la labor educativa de los docentes según la
opinión de los estudiantes y la carrera de los encuestados
Correlaciones
Promedio
resultados
de la labor
educativa carrera
Rho de
Spearman
Promedio resultados
de la labor educativa
Coeficiente de
correlación
1.000 -.184**
Sig. (bilateral) . .000
N 391 377
Carrera Coeficiente de
correlación
-.184** 1.000
Sig. (bilateral) .000 .
N 377 380
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Correlación directa: con un nivel de significancia calculada es de 0.000 la cual es
menor al nivel de significancia definida la cual es de 0.01 por lo tanto el nivel de
confianza del 99%
45
CAPITULO V
CONCLUSIONES
Una vez realizado la recolección de datos y haber analizado los hallazgos
encontrados en este proceso de investigación se concluye con lo siguiente:
* Al aplicar la técnica estadística del Alfa de Cronbrach, el instrumento de evaluación del desempeño docente que se aplica en la Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán, el nivel de confiabilidad es de 0.966, lo que hace concluir que es confiable.
* Por medio de esta investigación se dio a conocer que el 81.5% de la población estudiantil encuestada de la UPNFM llena el instrumento de evaluación del desempeño docente de manera consciente.
* El 52.3% de los estudiantes NO creen que los departamentos académicos capaciten a sus docentes.
* Un 40.9% considera que NO hay ninguna realimentación después de obtener un promedio menor con un rendimiento que necesita mejorar.
* El 53.8% de los encuestados opinan que los docentes NO mejoran la calidad de
enseñanza después de la evaluación del desempeño docente.
RECOMENDACIONES
Los estudiantes de la Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán,
deben de consultar más sobre la confiabilidad, validez y las acciones tomadas
después de llenar el instrumento de evaluación del desempeño docente. Al igual
tomar conciencia, leer y analizar todo el instrumento a llenar y no solo hacerlo por
un requisito de matrícula.
La educación tiene que ser de calidad por lo tanto todos como pilares
fundamentales tendremos que situar las mejoras para alcanzarlo.
46
BIBLIOGRAFIA CONSULTADA
Adrián Martínez González, (marzo 1 ,2010) retrieved on marzo 5,2015
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1607-
40412010000100009&script=sci_arttext
Andrade J. , universidad de Chile (septiembre, 2012) retrieved on abril 3,
2015
http://www.google.hn/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0
CC0QFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.uce.edu.ec%2Fdocuments%2F2299
4%2F731102%2Finforme%2520pilotaje.pdf&ei=qZHqVMTBA8S6ggSg-
4OYCQ&usg=AFQjCNHyQVdZEzFK0bmeBvuqTEitMCdGVg&sig2=QkLl9sp
1zQKJnAHje3rWu
Martínez, A., Sánchez, M. y Martínez, J. (2010)
http://redie.uabc.mx/vol12no1/contenido-mtnzschez.html
Sampieri, Roberto Hernandez metodologia de la investigación (Mexico
2014) editorial McGraw Hill/ Interamericana editores SA DE CV
(Veracruzana, 2010)
Educación, actualidades investigativas de, universidad de Costa Rica
(enero, 2010) retrieved on abril 3, 2015
http://revista.inie.ucr.ac.cr/autores/controlador/Article/accion/show/articulo/fi
abilidad-y-validez-en-la-evaluacion-docente-universitaria.html (Miranda,
universidad de Costa Rca, 2010)
47
48
INDICE DEL MARCO TEORICO
1. Beneficios que ofrece la evaluación del desempeño docente.
1.1 Beneficios en la formación laboral
1.2 Beneficios en la formación personal del docente
1.3 Beneficios en la formación académica
2. Importancia del instrumento de evaluación del desempeño docente.
3. Características del instrumento de evaluación del desempeño docente
4. Estructura de análisis del instrumento del desempeño de evaluación
docente
5. Características del instrumento de evaluación del desempeño docente.
6. Confiabilidad y validez del instrumento de evaluación del desempeño
docente.
6.1 Definición de confiabilidad
6.2 Definición de validez
6.3 Relación entre confiablidad y validez
7. Reto de las instituciones educativas
8. Rol de los distintos departamentos académicos en relación a la evaluación
docente
9. Objetividad del instrumento de evaluación del desempeño docente.
10. Indicadores de competencia
11. La resistencia a la evaluación.
12. Los fines de la evaluación
49
UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL FRANCISCO MORAZAN FACULTAD DE
HUMANIDADES
INSTRUCCIONES: lea cada pregunta atentamente y marque con una X en la escala de 1-4
el valor que la da a un determinado docente.
A. Capacidades Pedagógicas
Pregunta 1 2 3 4
1Da a conocer oportunamente la planificación de las actividades a desarrollar durante el curso.
2Explora los conocimientos previos que poseen los estudiantes en relación a los temas del curso.
3Utiliza estrategias de enseñanza aprendizaje variadas.
4Diseña actividades atendiendo al ritmo y estilo de aprendizaje de sus estudiantes.
5Hace preguntas para orientar el aprendizaje.
6Contesta con claridad y precisión las inquietudes de los alumnos.
7Complementa sus explicaciones con ejercicios y ejemplos para asegurar la comprensión del tema.
8Se comunica claramente en forma oral.
9Se comunica claramente en forma escrita.
10Demuestra dominio en el desarrollo de los diferentes temas.
11Orienta las tareas extra-aula de forma clara y precisa.
12Logra los objetivos de aprendizaje propuestos en el tiempo estipulado en la planificación.
13Promueve valores y actitudes que debe poseer como profesor en proceso de formación.
14Muestra preparación de su trabajo durante la clase.
15Realiza retroalimentación (aclara dudas, pregunta y amplía conceptos).
16Es un ejemplo a seguir para mi futuro desempeño como profesor.
Promedio
B. Ambiente Pedagógico
Pregunta 1 2 3 4
17Propicia un ambiente estimulante para el aprendizaje.
18Desarrolla las clases con dinamismo y motivación.
19Brinda igual trato a los estudiantes.
Promedio
50
C. Responsabilidad Profesional
Pregunta 1 2 3 4
Comienza puntualmente su clase.
Atiende consultas fuera del horario de clase, en su jornada de trabajo.
Le informa y reconoce sus deberes y derechos.
Respeta los acuerdos establecidos en la clase.
Comunica periódicamente a los estudiantes sus progresos o debilidades.
Finaliza puntualmente su clase.
Brinda las horas clase estipuladas para el curso.
Promedio
D. Relaciones interpersonales en el contexto educativo
Pregunta 1 2 3 4
Atiende y respeta diversidad de opiniones en el desarrollo de la temática del curso.
Muestra una conducta respetuosa, dentro y fuera del aula.
Promedio
E. Resultados de la labor educativa
Pregunta 1 2 3 4
Establece los criterios de evaluación al inicio de cada unidad, tema o tarea asignada.
Utiliza formas variadas de evaluación.
Revisa las tareas asignadas con base en los criterios establecidos.
Revisa y devuelve oportunamente, con observaciones, los trabajos y/o informes asignados.
Propicia la autoevaluación y la evaluación entre alumnos (coevaluación).
Promedio
F. Autoevaluación del estudiante
Pregunta 1 2 3 4 Asisto puntualmente a las clases y actividades del curso. Realizo, en el tiempo programado, los trabajos o asignaciones solicitados por
el (laprofesor(a)
Trato de aclarar mis dudas durante la clase o fuera de ella. Muestro respeto por el (la) profesor(a). Muestro respeto por mis compañeros. Me esfuerzo por lograr un buen aprendizaje.
51
Instrucciones:
Lea cada pregunta atentamente y, a continuación, encierre con un círculo la letra
correspondiente a la respuesta que sea de su conveniencia.
Carrera a la que pertenece:
________________________________________________________
Parte I: Datos Generales
1.-) Edad: a) Menos de 20 años b) 21-25 c) 26-30 d) 31-35 e) 36
o más
2.-) Género a) Masculino b) femenino
Parte II:
1.-) ¿De qué manera llena usted el instrumento de evaluación de desempeño docente?
a) De manera consiente b) De manera inconsciente c) por salir del paso
2.-) ¿Considera usted que el instrumento de evaluación docente está completo?
a) Si b) no c) no se
3.-) Cree usted que los departamentos académicos capacitan a los docentes en caso de
recibir una nota baja?
a) Si creo b) No creo c) No se
4.-) Cree usted que los docentes después de la evaluación del desempeño docente,
mejoran la calidad de enseñanza?
a) Si mejoran la calidad de enseñanza b) No mejoran la calidad de enseñanza
5.-) ¿Cree usted que las preguntas del instrumento de evaluación del desempeño docente
son claras y entendibles?
a) Mucho b) Poco c) Nada
6.-) ¿Cree usted que hay un tipo de realimentación después de la evaluación del
desempeño docente?
a) Capacitaciones b) seminarios c) Ninguno