universidad tecnolÓgica equinoccial...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA EQUINOCCIAL
DIRECCIÓN GENERAL DE POSGRADOS
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN Y DESARROLLO SOCIAL
Trabajo de grado para la obtención del título de:
Máster en Educación y Desarrollo Social
El MODELO PEDAGÓGICO EN EL AULA Y SU INFLUENCIA EN LA
CONDUCTA FRAUDULENTA DE LOS ESTUDIANTES DE LOS COLE GIOS
FISCALES DEL CANTÓN SANTA CRUZ, PROVINCIA DE GALÁPA GOS,
DURANTE EL PERIODO LECTIVO 2009-2010.
AUTOR
Lcdo. Wilson Anibal Villacís Manzano
DIRECTORA
Dra. Mónica Escobar Rojas
Quito, Ecuador
Marzo – 2010
i
Del contenido del presente trabajo se responsabiliza el autor:
____________________________________
Lcdo.Wilson Anibal Villacís Manzano
ii
Nota de aceptación ________________________________________ ________________________________________ ________________________________________ ________________________________________ Presidente del Jurado
________________________________________ Jurado.
________________________________________ Jurado.
Lugar y fecha: ________________________________
iii
DEDICATORIA
A mi esposa: Mercedes A mis hijos: Fabricio, Luis y Michelle
A Dios por darme la vida y permitirme terminar esta fase de mi vida.
iv
AGRADECIMIENTO
El autor expresa su agradecimiento a todos los maestros del Programa de Maestría
en Educación y Desarrollo Social de la Universidad Tecnológica Equinoccial, en
especial a la Dra. Mónica Escobar Rojas por sus valiosos aportes para el desarrollo
del presente trabajo de investigación.
v RESUMEN
El propósito del presente estudio fue determinar el tipo de Modelo Pedagógico de
enseñanza-aprendizaje vigente en las instituciones educativas de los colegios
fiscales de la isla Santa Cruz, de la provincia de Galápagos, para determinar a través
del análisis de los datos obtenidos, su incidencia en la conducta fraudulenta de los
estudiantes manifestada principalmente a través del plagio, la colusión y las
trampas en los exámenes.
El estudio es inédito e interesante porque busca las razones por las cuales los
alumnos copian los deberes o trabajos de sus compañeros, también se investiga
porque los estudiantes prestan sus tareas a sus compañeros, asimismo el estudio
averigua los motivos por los cuales los estudiantes hacen trampas en los exámenes,
además de establecer como proceden los alumnos en las consultas de internet.
La investigación científica demostró que la vigencia del modelo conductista en el aula
influye en los diversos tipos de ilícitos que incurren los alumnos de nivel medio. La
comprobación estadística de ésta hipótesis se realizó mediante la aplicación de
prueba de bondad de ajuste Ji-cuadrado.
Para la solución del problema del plagio se plantea una propuesta orientada a la
prevención del mismo más que a la sanción, haciendo énfasis en la probidad
académica institucional sobre la base de los grandes valores humanos.
El uso del género masculino en éste trabajo no tiene propósito discriminatorio, se
justifica únicamente para que el lector pueda leerlo fluidamente.
PALABRAS CLAVES
Modelo pedagógico, conducta fraudulenta, plagio, colusión, trampas en los exámenes.
Pág. 1
TABLA DE CONTENIDO
Pág.
CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN ……………………………………………………………….. 3
1.1 Planteamiento del problema …………………………………………………. 4
1.2 Sistematización del problema ……………………………………………….. 5
1.3 Preguntas de investigación ………………………………………………….. 7
1.4 Justificación del tema ………………………………………………………… 8
1.5 Objetivos ………………………………………………………………………. 8
1.5.1 Objetivo General …………………………………………………………… 8
1.5.2 Objetivos específicos ………………………………………………………. 9
1.6 Alcance de la investigación ………………………………………………….. 9
CAPÍTULO II
2. MARCO DE REFERENCIA ……………………………………………………….. 10
2.1 Marco teórico ………………………………………………………………………. 10
2.2 Marco Conceptual …………………………………………………………………. 25
2.3 Marco Temporal y Espacial ……………………………………………………… 27
2.4 Marco Legal. ………………………………………………………………………. 27
2.5 Hipótesis ………………………………………………………………………….. 27
2.5.1 Hipótesis General ……………………………………………………………… 27
2.5.2 Hipótesis Específicas …………………………………………………………. 28
2.6 Variables e indicadores …………………………………………………………. 29
CAPÍTULO III
3. METODOLOGíA ………………………………………………………………….. 31
3.1 Unidad de Análisis ………………………………………………………………. 31
Pág. 2
3.2 Población ………………………………………………………………………….. 31
3.3 Muestra: tipo y cálculo ………………………………………………………….. 31
3.4 Tipo de investigación …………………………………………………………… 32
3.5 Prueba de hipótesis …………………………………………………………….. 33
3.6 Métodos de estudio ……………………………………………………………. 33
3.7 Técnicas e instrumentos ……………………………………………………… 34
3.8 Fuentes de información ………………………………………………………. 34
CAPÍTULO IV
4. RESULTADOS Y ANALISIS ………………………………………………….. 35
4.1. Resultado del estudio realizado a estudiantes ……………………………. 35
4.2. Resultado del estudio realizado a educadores ……………………………. 74
4.3. Resumen de datos obtenidos ……………………………………………….. 101
4.4. Verificación de hipótesis general ……………………………………………. 108
4.5. Comprobación de hipótesis específicas ……………………………………. 115
CAPÍTULO V
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ……………………………….. 119
5.1 Conclusiones …………………………………………………………………… 119
5.2 Recomendaciones …………………………………………………………….. 120
PROPUESTA ………………………………………………………………………… 121
BIBLIOGRAFíA …………………………………………………………………… 131
ANEXOS ……………………………………………………………………………. 133
Pág. 3
CAPÍTULO I
1. INTRODUCCIÓN
Para la organización del presente trabajo relacionado con la conducta fraudulenta de
los estudiantes de los colegios fiscales de la Isla Santa Cruz, provincia de
Galápagos, se organizó en 5 capítulos, cada uno guarda una coherencia lógica y
secuencial hasta llegar a la las conclusiones y recomendaciones, finalmente se hace
una propuesta para prevenir el plagio en las instituciones educativas investigadas.
Introducción . En éste capítulo se hace un breve resumen de cómo afecta el plagio,
la colusión y las trampas en los exámenes a las instituciones educativas y como
estos tipos de conductas fraudulentas repercuten en la actitud y el comportamiento
de los estudiantes dentro y fuera del aula.
Marco de Referencia . En ésta sección se realiza un enfoque de las corrientes
pedagógicas de la enseñanza – aprendizaje y del tema relacionado con la conducta
fraudulenta de los estudiantes.
Metodología . Este capítulo centra su análisis en la conducta fraudulenta de los
estudiantes, para ello se realizó el estudio por muestreo estadístico representativo de
alumnos y docentes para comprobar si el modelo pedagógico que se aplica en el
aula incide en el plagio, la colusión y las trampas que realizan los alumnos durante
un examen.
Resultados . En ésta sección se realiza la tabulación de los datos obtenidos a través
de los instrumentos de recolección de la información, por medio de la aplicación de la
prueba de bondad de ajuste Ji-cuadrada, se comprueba que la aplicación del
modelo pedagógico conductista incide en la conducta fraudulenta de los estudiantes.
Conclusiones y Recomendaciones . En éste capítulo se hacen constar las
principales conclusiones sobre la investigación del plagio y las recomendaciones
para prevenir el ilícito.
Pág. 4
1.1 Planteamiento del problema.
Luego de 18 años de trabajo en el aula con estudiantes de nivel medio, la
experiencia muestra que pocos estudiantes son quienes realmente hacen los
trabajos o deberes de una manera responsable, original o propia, la mayoría de ellos
presentan ideas o trabajos de otras personas como si fuesen suyas, lo que
constituye plagio . Existen también alumnos que contribuyen a la conducta
fraudulenta de sus compañeros, al prestar sus trabajos, deberes o tareas para que
copien y luego lo entreguen a sus maestros como si fuesen propios, lo que
constituye un acto de colusión . También hay casos en que los alumnos salen
injustamente beneficiados en sus evaluaciones, cuando los maestros permiten la
copia en las lecciones, trabajos o exámenes, o cuando consienten que un estudiante
entre con material no autorizado a un examen como celulares, calculadoras o “i-
pod”, no solo porque la reglamentación interna de los colegios lo impide, sino porque
pueden contener información referente a las preguntas de los exámenes. Otros tipos
de ilícitos que cometen los estudiantes durante el desarrollo de los exámenes y que
pueden ser considerados actos fraudulentos son los siguientes: hacer “pollas” para
copiar, abrir cuadernos o textos para contestar las preguntas, interrumpir a sus
compañeros o distraerlos por cualquier motivo, levantarse a preguntar al maestro,
mirar y copiar a sus compañeros el contendido del examen, incluso aplazar
exámenes o tareas sin justificación debida, o falsificar firmas de sus representantes
son también actos deshonestos. Este problema se agudiza debido a que en las
instituciones educativas no existe una reglamentación ni una política institucional que
prevenga el plagio y sancione a los infractores.
Pág. 5
En virtud de lo anterior, el presente trabajo se orienta a indagar sobre las causas que
incitan a los estudiantes a cometer éste tipo de acciones consideradas como una
falta de probidad académica (plagio, colusión o trampas en los exámenes) y cuáles
son las consecuencias del cometimiento de éstos ilícitos. Es decir la investigación
trata de responder a la pregunta.
¿El uso de un determinado modelo pedagógico en el aula influye en la conducta
fraudulenta de los estudiantes, perjudicando su desempeño académico?
1.2 Sistematización del problema.
Se entiende como conducta fraudulenta toda actuación de un alumno de la que
éste u otro estudiante salga o pueda salir injustamente beneficiado en la evaluación.1
El plagio ocurre cuando una persona “toma prestadas” palabras o ideas de otros y
las presenta como si fuese de ella. Para que un trabajo no sea considerado copiado
es necesario indicar los datos de origen de la información, de acuerdo con reglas
adoptadas internacionalmente como el Harvard-APA.
El problema del plagio afecta a todas las asignaturas del sistema educativo, los
alumnos piensan que como el internet es de dominio público se puede copiar y pegar
la información obtenida, acomodarla y presentarla a su profesor como un trabajo de
su autoría; pues no es así, los estudiantes deben citar todas las fuentes del sitio web,
indicando el nombre de la página y la fecha que accedió al sitio. Esto se debe aplicar
1 Organización del Bachillerato Internacional (2006). Conducta Ética en el Programa del Diploma. Doc. Pdf, p.3
Pág. 6
a cualquier tipo de información bajada de la red, llámese tablas, gráficos, fotos, etc.
Este caso en donde el estudiante presenta el trabajo de otras personas como si
fuese suyo, constituye un acto de conducta fraudulenta.
En algunas ocasiones dos o más alumnos presentan el mismo texto en la introducción de un
determinado trabajo o presentan las mismas conclusiones o síntesis, así hayan trabajado en
grupo, el informe debe ser individual escrito con sus propias palabras y metodología
seleccionadas individualmente, por tanto no debe haber dos o más trabajos iguales en
ninguna asignatura. Esto es lo que se conoce como colusión que en ningún momento se
debe confundir con trabajo en equipo2.
Los alumnos cometen colusión cuando prestan sus trabajos a sus “amigos” o permiten que
sus compañeros copien sus trabajos deliberadamente.
Además de la colusión y el plagio los alumnos cometen conducta fraudulenta cuando
infringen los reglamentos internos o códigos de convivencia institucionales, aplazan tareas o
exámenes, falsifican firmas de sus representantes, también cometen actos fraudulentos
durante el desarrollo de los exámenes:
1. Al introducir material no autorizado al aula de exámenes (por ejemplo celulares,
calculadoras no autorizadas, apuntes “pollas”, etc.)
2. Al abrir cuadernos o textos para contestar las preguntas.
3. Al interrumpir a sus compañeros o distraerlos.
4. Al mirar y copiar a sus compañeros el contendido del examen.
5. Al levantarse a preguntar al profesor sin el debido consentimiento.
2 Organización del Bachillerato Internacional (2006). Conducta Ética en el Programa del Diploma. Doc. Pdf, p.3
Pág. 7
1.3 Preguntas de investigación
Central:
¿El uso de un determinado modelo pedagógico en el aula influye en la conducta
fraudulenta de los estudiantes?
Subsidiarias:
¿Cuáles son las razones por las cuales los alumnos copian los trabajos y los presentan
como si fuesen propios (plagio)?
¿Por qué los alumnos prestan sus trabajos a sus compañeros permitiendo que éstos los
presenten como si fuesen de ellos (colusión)?
¿Cuáles son los motivos por los cuales los estudiantes realizan trampas en las pruebas
o exámenes?
¿Por qué Las instituciones educativas no sancionan los actos de conducta fraudulenta
como el plagio y/o colusión?
¿De qué manera perjudica la conducta fraudulenta al estudiante en su desempeño
académico y social?
Pág. 8
1.4Justificación del tema
Consciente del grave problema que constituye la conducta fraudulenta de algunos
estudiantes reflejada principalmente a través del plagio, la colusión y las trampas en los
exámenes. El presente estudio tiene repercusión directa sobre el quehacer educativo en el
aula y fuera de ella, porque aporta información valiosa y directa de sus actores (alumnos y
maestros) respecto a las causas y consecuencias del plagio a corto y largo plazo. Todos los
datos obtenidos a través de la indagación, servirán de material de reflexión y acción para
cambiar la actual situación respecto a la pérdida de valores como la honestidad y la
responsabilidad, generando acciones tendientes a practicar una cultura de Probidad
Académica que promueva el desarrollo del conjunto de valores y habilidades que promuevan
la integridad personal y las buenas prácticas de la enseñanza – aprendizaje.
1.5 Objetivos
1.5.1 Objetivo General
Determinar el tipo de Modelo Pedagógico vigente en las instituciones educativas fiscales de
nivel medio en la isla Santa Cruz y su incidencia en la conducta fraudulenta de los
estudiantes, con la finalidad de prevenir el plagio, la colusión, las trampas en los exámenes y
otros ilícitos, que perjudican el desarrollo intelectual y social de los estudiantes.
Pág. 9
1.5.2 Objetivos específicos
1.5.2.1. Detectar los Modelos Pedagógicos que utilizan los maestros en el aula para
relacionarlos con la conducta fraudulenta de los estudiantes.
1.5.2.2. Identificar las razones por las cuales los alumnos cometen conducta fraudulenta.
1.5.2.3. Indagar si en las instituciones educativas existe alguna reglamentación que oriente la
prevención del plagio y sancione a los infractores.
1.5.2.4. Diseñar una propuesta que permita prevenir y reglamentar los actos de conducta
fraudulenta de los estudiantes.
1.6. Alcance de la investigación
Más allá de determinar las causas y consecuencias del plagio, lo que se pretende con la
investigación es dar alternativas de solución a la problemática, haciendo una propuesta para
prevenir y detener el plagio a través de una reglamentación institucional que permita a la
comunidad educativa de cada institución actuar con una probidad académica, la misma
que debe ser entendida como un conjunto de valores, habilidades y destrezas, que permitirán
actuar a todos los involucrados en el quehacer educativo, para impulsar una formación
integral del individuo a través de la enseñanza-aprendizaje dentro de un modelo pedagógico
que forme individuos indagadores, analíticos, críticos, creativos, autónomos, reflexivos,
respetuosos y responsables.
Pág. 10
CAPITULO II
2. MARCO DE REFERENCIA
2.1 Marco teórico.
Con el propósito de ambientar al lector, a continuación se presentan los fundamentos
teóricos que enmarcan éste estudio y que sirven de base para el análisis de sus resultados.
Algunos referentes epistemológicos teóricos del pensamiento pedagógico
contemporáneo una visión alternativa del currículo.
2.1.1. Paradigma.
El paradigma. Según (Kuhn,1962) el término paradigma lo define como ”un
esquema de interpretación básico que abarca supuestos teóricos generales, leyes,
técnicas que adoptan una comunidad concreta de científicos”. Este esquema se
convierte en modelo de acción que comprende: la teoría y práctica y la práctica
educativa, como tal influye directamente en el concepto de currículo y su puesta en
práctica. Tres paradigmas fundamentales han evolucionado en la línea del tiempo:
conductual, cognitivo y ecológico contextual.
2.1.2. Paradigma Conductista y la institución progr amada.
El paradigma conductual surge a principios del siglo 20, y sus principales
representantes son: Thorndike, Pavlov y Watson. Posteriormente, Skinner continúa
los trabajos de investigación.
La metáfora básica, es decir el modelo de interpretación es la máquina: el reloj, la
computadora, en cuanto a circunstancias medibles observables y cuantificables. Este
paradigma se centra en la investigación del proceso-producto, el modelo del
profesor es competencial, la programación se la realiza por objetivos, el currículo es
cerrado y obligatorio, utiliza técnicas de modificación de la conducta, evalúa
Pág. 11
únicamente los resultados, es decir la enseñanza-aprendizaje está centrada en el
producto.
De acuerdo con éste paradigma el profesor en el aula es como una “máquina” dotada
de competencias adquiridas, que pone en práctica según las necesidades. Un buen
método de enseñanza garantiza un buen aprendizaje. El alumno es un receptor de
concepto y contenidos, cuya única pretensión es aprender lo que se le enseña. Un
profesor competente crea similares alumnos. La evaluación es considerada como un
proceso sumativo de valoración y se centra en el producto que debe ser medible y
cuantificable.
El criterio de evaluación radica en los objetivos operativos, definidos como conductas
observables, medibles y cuantificables. La enseñanza programada es su máxima
expresión y en ella el profesor puede ser sustituido por la máquina. Según
(Amengual, 1975) el objetivo operativo es la base de la programación clásica que
resulta muy difícil diferenciarlo de una actividad.
La vida en el aula se reduce a una suma de objetivos, conductas y actividades
centrados en los contenidos que aprenderán. Así se estructuran los libros, para que
sean aprendidos y memorizados tras la explicación del profesor.
El currículo es cerrado y obligatorio para todos, la administración educativa desarrolla
el currículo que tiene que ser ejecutado fielmente.
La disciplina se convierte en requisito importante en el aula y cuando ésta falla en
casos especiales y difíciles se recomienda recurrir a técnicas de modificación de la
conducta.
Al faltar la motivación, el interés del alumno, se insiste en la aplicación de fórmulas
para precautelar el orden en la clase, por ello la autoridad del maestro es primordial.
La significatividad de los conceptos de aprendizaje y de las experiencias previas del
alumno no son tomadas en cuenta, ya que lo importante es el programa, este es
común y uniforme y todos tiene que examinarse para “aprobar” el programa.
Pág. 12
El modelo teórico se refiere al Estimulo – Respuesta (E-R) de Watson y Pavlov; o
Estimulo – Organismo – Respuesta (E-O-R) de Skinner.
El primero se refiere al condicionamiento clásico o instrumental y el segundo trata
sobre el condicionamiento operante.
Ambas técnicas fueron utilizadas con animales en el laboratorio, luego se aplicaron
en los niños, para posteriormente trasladarlas al aula.
El modelo de enseñanza conductual, al acondicionar facilita el aprendizaje. La
enseñanza se orienta para conseguir un buen producto de aprendizaje, competitivo,
medible y evaluable.
El paradigma conductual se aplica también en la investigación educativa y su
proceso de investigación es Investigación – Desarrollo – Difusión. (I-D-D).
Según (Beltran, 1987), el modelo conductual puede ser concretado de la siguiente
manera:
• Se establece una conducta deseada en términos observables y medibles.
• Se selecciona un sistema completo para medir la conducta.
• Se valora el nivel de conducta en el punto de partida.
• Se prepara un programa para conseguir la conducta deseada.
• Se seleccionan las actividades que facilitarán la aparición de la conducta
deseada.
• Se evalúa la actividad del programa.
En éste paradigma el sujeto es un receptor pasivo de los estímulos externos que
recibe y así aprende.
(Gimeno, 1982) critica el modelo por las siguientes razones:
• El alumno es una máquina adaptativa.
• Propone un modelo que resalta más lo adaptativo que lo creador.
Pág. 13
• Insiste más en la pasividad humana en forma de asimilación, que en la actividad,
en forma de elaboración.
• Se estimula el sometimiento y la homogeneización conforma a ciertos patrones
de conducta.
• No considera los aspectos más profundos del aprendizaje y refuerza un
pedagogía centrada en los contenidos.
• Mantiene una visión reproductora de la educación.
• Se centra en destrezas útiles y olvida la formación de modelos de pensamiento
que ayuden al hombre a comprenderse a sí mismo y al mundo que lo rodea.
• Ve a la escuela como elemento para reproducir el sistema y no para cambiarlo.
• Enfatiza el carácter centralizador y jerarquizador del sistema educativo en el que
los actores son ejecutores de una concepción y de unas directrices.
• Es coherente con los modelos empresariales de producción y gestión industrial.
En definitiva en el paradigma conductual, el aprendizaje es un proceso que modifica
la conducta verbal y no verbal, el papel del docente es modificar la conducta, la
enseñanza es programada por el maestro así como los criterios de evaluación que
determinan lo que puede y no puede hacer el estudiante, el alumno es pasivo y su
actividad es restringida .
2.1.2.1. Modelo conductista o mecanicista.
En éste modelo el alumno es tratado como objeto de la educación, éste adopta las
conductas e ideas del planificador, el aprendizaje es repetitivo y mecánico, el alumno
se limita a recibir los conceptos, sin opción a réplicas, y la evaluación de éste será
por tanto medible, cuantificable y centrada en el producto. Los contenidos y objetivos
concibe la retroalimentación en forma de estimulo y sanción, dándole cierta
participación al alumno, resolviendo ejercicios repetitivos y tareas. Básicamente éste
modelo propuso una manera eficiente, estandarizada y rápida de educación: el
Pág. 14
condicionamiento, a través del cual el educando adopta las conductas e ideas que
el planificador establece. La metodología de éste modelo se basa en la fijación de
aprendizajes a través del esfuerzo y control con actividades repetitivas con un
sistema de refuerzos positivos y negativos (recompensa-castigo). Las características
del modelo conductista se detallan en el siguiente cuadro:
El Aprendizaje El papel del docente
La enseñanza Concepto de
evaluación
Concepto de alumno
Es un proceso y en sus unidades más primarias o básicas tiene lugar cuando la persona, en virtud de determinadas experiencias que incluyen necesariamente interacciones con el entorno, produce respuestas nuevas, o modifica las ya existentes, o cuando algunas actividades ya existentes se emiten en relación a aspectos nuevos del contexto, es decir, cuando el individuo establece nuevas relaciones entre su actividad y el entorno. Podemos llegar a afirmar que el aprendizaje es primordialmente un proceso, dentro del cual se modifican tanto las conductas verbales como las no verbales.
El docente se esforzará en modificar las conductas de sus alumnos en el sentido deseado, proporcionándoles los estímulos adecuados en el momento oportuno. Será un maestro efectivo aquél cuyos estudiantes hayan aprendido más y sigan aprendiendo y para que logre modificar con efectividad una conducta el maestro debe concentrarse más en la conducta del alumno que en la propia, en conclusión el cometido del maestro es modificar la conducta.
Según las palabras de Skinner es disponer de cierto modo las condiciones o contingencias de reforzamiento en que los estudiantes aprenden(p.78), es decir, quien enseña es el que programa, y dado que generalmente trabaja por sí mismo en la clase, aplica la tecnología de la enseñanza, es decir la enseñanza programada según los criterios reportados por Cruz (1976) o en su caso debe ser un especialista en la redacción y aplicación de objetivos conductuales en la medida que auxilian a que el maestro elija experiencias de aprendizaje adecuadas, comunican a los estudiantes lo que se espera de ellas y proporcionan los criterios de evaluación.
La evaluación tiene que hacer referencia a los parámetros o referentes teóricos metodológicos del propio paradigma, es decir, la aplicación de pruebas objetivas en donde se mide con exactitud lo que cada estudiante puede o no puede hacer
La idea tan extendida de que el hombre es un ser pasivo se contradice con algunos postulados de algunos neoconductistas, algunos consideran la cualidad del ser humano en el actuar, el operar sobre su ambiente y, a la vez, en ese operar quedar afectado por lo que en este ambiente sucede y ahí radica el conocimiento activo, en lo que Ribes denomina "Conducta como interacción construida" (Ribes, 1982). Aunque podemos afirmar que el nivel de actividad del sujeto se ve fuertemente restringida por los arreglos contingenciales del profesor programador, los cuales se establecen incluso antes de la situación instruccional.
Fuente: Torres Lucía, (2008). Compendio de innovación y desarrollo curricular , UTE. pág. 26
Pág. 15
2.1.2. Paradigma cognitivista.
Se refiere a la búsqueda, adquisición, organización y uso de conocimientos a imagen
y semejanza de un ordenador, a éste paradigma le interesa las dimensiones
cognitivas, es decir la forma como se adquiere el conocimiento a través de la
atención, la percepción, la memoria, el lenguaje, el pensamiento, la inteligencia y la
creatividad. Lo que se persigue es potencializar lo cognitivo del sujeto, para que éste
se convierta en un aprendiz estratégico que sepa aprender a aprender y solucionar
problemas.
La metáfora básica de este paradigma subyace en el organismo entendido como una
totalidad. El computador como procesador de la información, es la mente la que
dirige la persona y no los estímulos irracionales como en el psicoanálisis.
La inteligencia, la creatividad, el pensamiento crítico y reflexivo, son temas
constantes en éste paradigma.
El modelo de enseñanza – aprendizaje está centrado en los procesos de aprendizaje
y por lo tanto, es el sujeto que aprende, a través del proceso mental de la
información capaz de darle significación y sentido a lo aprendido.
Las teorías de aprendizaje significativo de Ausubel, el aprendizaje por
descubrimiento de Brunner, el constructivismo de Piaget, el aprendizaje mediado de
Fenerstein son los principales defensores de éste paradigma.
Pág. 16
El modelo de enseñanza se subordina al aprendizaje del alumno y en este sentido se
orienta la mediación del profesor. El alumno posee un potencial de aprendizaje que
pude desarrollar por medio de la interacción profesor-alumno.
El modelo del profesor es el del “profesor reflexivo y crítico”. El análisis de los
pensamientos del profesor es una manera de reflexión-acción-reflexión.
Según (Pérez, 1987) el modelo se lo puede definir así: “Pensamientos del profesor:
conjunto de procesos básicos que pasan por la mente del profesor cuando organiza,
dirige y desarrolla su comportamiento proactivo (programación) e interactivo
(actuación) en la enseñanza y retroactivo (evaluación)”
Los pensamientos del profesor guían y orientan su conducta (Shavelson y Stern,
1993).
El profesor es concebido como un constructivista, que continuamente construye,
elabora y comprueba su teoría personal del mundo. (Clark, 1985).
Sus pensamientos no se producen en el vacío, sino que hacen referencia a un
contexto psicológico compuesto por la teoría de la educación derivada del paradigma
vigente, valores, creencias y a un contexto ecológico integrado por los recursos,
circunstancias externas, limitaciones administrativas, currículo abierto o cerrado.
En ésta dirección los maestros desarrollan de forma activa sus propias
construcciones mentales sobre la educación y éstas guían las percepciones de los
sucesos y acciones que tienen lugar en el aula.
Pág. 17
El modelo curricular es abierto y flexible. La administración define el currículo base y
el profesor desde una dimensión crítica, creadora y contextualizadora elabora el
currículo de la institución y del aula, con el enfoque de los pensamientos
pedagógicos y el contexto en que se aplicarán. En éste diseño son importantes los
objetivos terminales no conductuales y no operativos, como orientadores de sus
pensamientos y de su acción pedagógica.
La conceptualización didáctica de la materia es imprescindible, entendida como una
forma de prever la acción en el aula. Esta conceptualización debe ser significativa
desde la experiencia del alumno (contextualizada) y los conceptos que éste posee
(dimensión cognitiva). Como resultado se deben realizar redes, esquemas y mapas
cognitivos, como andamios básicos que facilitan el conocimiento y el aprendizaje.
El modelo de enseñanza aprendizaje está por lo tanto, centrada en los procesos del
sujeto que aprende. Debe partir de las habilidades y estrategias básicas que el
alumno domina y de los modelos conceptuales que posee. Desde éstas bases se
contextualiza las experiencias, es decir se las encuadra en la dimensión
constructivista del aprendizaje.
La evaluación estará orientada a valorar los procesos y los productos, no solo los
productos como ocurre en el paradigma conductual. Será preferentemente formativa
y criterial, es decir que el objetivo terminal se convierte en criterio de evaluación.
El modelo de investigación se centra en el profesor y el alumno, se preocupa de
analizar y definir los procesos y pensamientos del profesor en su enseñanza y los
Pág. 18
procesos y pensamientos del profesor en su enseñanza y los proceso y
pensamientos del alumno en su aprendizaje.
La conducta en el aula y en la vida se considera una consecuencia de la cognición.
Por esta razón, las actividades del aula se centran en el desarrollo de los procesos
de pensar y facilitan la adquisición de conceptos, hechos, principios, procedimientos
y técnicas para crear actitudes y valores que orientan la conducta.
2.1.2.1. Modelo Cognitivo – constructivista
Segú éste modelo, el propósito de la educación es que los estudiantes accedan al
nivel superior de desarrollo intelectual. El alumno como sujeto que aprende ocupa
un lugar central en el proceso de enseñanza aprendizaje, mientras que el maestro es
un facilitador, en éste paradigma son los sujetos quienes construyen el
conocimiento, desarrollan la curiosidad para investigar, la capacidad de pensar, de
reflexionar y adquirir experiencias que posibiliten el acceso a estructuras cognitivas
más complejas. Aquí se evalúan los procesos, es decir hay una evaluación
permanente y el aprendizaje que alcanzan los alumnos consiste en la comprensión
de los contenidos desarrollados. El siguiente cuadro resume las principales
características del modelo cognitivo – constructivista.
Pág. 19
El Aprendizaje y la enseñan za
El papel del docente El Currículo Concepto de alumn o
El modelo de Enseñanza aprendizaje se centra en el proceso y en el sujeto como procesador de la información. Cobran especial relevancia las teorías del aprendizaje significativo (Ausubel), el constructivismo (Piaget) y el aprendizaje mediado (Feuestein).
La interacción del profesor es un elemento importante que influirá en el proceso de enseñanza aprendizaje. El profesor ha de ser reflexivo y crítico, de modo que tome decisiones, emita juicios, etc, y su pensamiento oriente y guíe su conducta. El modelo de investigación que se deriva de lo anterior es el mediacional, centrado en el profesor y el alumno, en el análisis y definición de sus procesos de pensamiento.
El modelo curricular que subyace a este paradigma es abierto y flexible. Los objetivos terminales son los que orientan la acción pedagógica.
el alumno domina y los modelos conceptuales que posee. el modelo enseñanza aprendizaje según este paradigma se centra en los procesos del sujeto que aprende. Son importantes las habilidades y estrategias básicas
Fuente: Torres Lucía, (2008). Compendio de innovación y desarrollo curricular, UTE. pág. 30
2.1.3. Paradigma ecológico contextual
Se refiere al aprendizaje compartido y socializador, se describe a partir de estudios
etnográficos, de demandas del entorno y las respuestas de los agentes hacia ellas, y
también los modos múltiples de adaptación. A nivel escolar se refiere a la manera de
cómo interpretan los individuos las relaciones entre el comportamiento y el entorno.
El paradigma ecológico describe a partir de los estudios etnográficos, las demandas
del entorno y las respuestas de los agentes a las mismas, así como los diferentes
modos de adaptación. (Lortic,1973).
Pág. 20
En éste modelo se prioriza el estudio del escenario de la conducta escolar y social
se resalta la interacción individuo y ambiente y se potencia la investigación del
contexto natural.
La metáfora básica es el escenario de la conducta y se preocupa sobre todo de las
interacciones persona-grupo, individuo-medio ambiente. El aprendizaje contextual y
compartido es una de sus principales manifestaciones.
El aprendizaje compartido y socializador de Vigotsky resulta importante en este
paradigma. El sentido del mediador: Estimulo-Mediador-Organismo-Respuesta. (E-
M-O-R) es importante porque facilita y apoya la asimilación y conceptualización de
los estímulos ambientales. El profesor, los padres, la escuela, la comunidad se
convierten de hecho en mediadores de la cultura contextualizada.
Según (Shulman,1986), el paradigma se ocupa sobre todos de:
• Atender la interacción entre personas y su entorno, profundizando en la
reciprocidad de sus acciones.
• Asumir el proceso de enseñanza aprendizaje como un proceso continuo e
interactivo.
• Analizar el contexto del aula como influido por otros contextos y en
permanente interdependencia.
• Tratar procesos no observables, como pensamientos, actitudes y creencias o
percepciones de los agentes del aula.
Pág. 21
Para (Gómez, 1987), los aspectos más significativos del modelo ecológico es el
hecho de que la negociación se produce siempre, con o sin convencimiento del
profesor.
La investigación en éste modelo es cualitativa y etnográfica, etnografía significa
“descripción del modo de vida de una etnia o un grupo de habitantes”. Se interesa
por lo que la gente hace, como se comporta, como interactúa. Trata de descubrir las
creencias, valores, perspectivas, motivaciones dentro de un grupo humano,
generalmente mediante la observación participativa.
Al aplicar el modelo ecológico, en la escuela se propenderá la investigación, las
relaciones internas del plantel, las decisiones, la identidad de los maestros y
alumnos, sus intereses, su contexto personal y social.
El modelo del profesor, es técnico – crítico y el currículo es abierto y flexible.
El profesor es gestor del proceso de interacción en el aula, crea expectativas y
genera un clima de confianza en el aula. Su modelo de enseñanza está centrado en
la vida y en contexto socio-cultural y natural, con el fin de favorecer el aprendizaje
significativo a partir de la experiencia.
La evaluación es sobre todos cualitativa y formativa. La técnicas que se deben
desarrollar están centradas fundamentalmente en el proceso de enseñanza-
aprendizaje más que en los resultados. Las estrategias más aconsejadas para la
evaluación son la observación sistemática, la encuesta y la entrevista.
Pág. 22
2.1.3.1. Modelo pedagógico social-cognitivo.
En éste modelo el trabajo productivo y la educación están íntimamente relacionados,
su propósito esencial es el desarrollo de las capacidades fundamentales en los
procesos de interacción y comunicación desplegados durante la enseñanza, el
debate, la crítica razonada del grupo, la vinculación entre la teoría y la práctica y la
solución de problemas reales que interesan a la sociedad. En ésta pedagogía la
motivación es parte fundamental, donde se concibe el aprendizaje y el conocimiento
como una construcción social, que se concreta a través de la actividad del grupo.
Aquí se puede determinar el grado de ayuda que puede necesitar un alumno y en
qué medida es capaz de alcanzar potenciales conocimientos sin la ayuda del
Profesor “zona de desarrollo próximo” de Vigotski.
2.2. El plagio.
El plagio ocurre cuando una persona toma prestadas palabras o ideas de otros y no reconoce
expresamente haberlo hecho. Cuando alguien escribe un documento que requiera
investigación, debe informar a sus lectores donde se obtuvo las ideas y aseveraciones o
datos que no son propios. Hay que dar crédito a las ideas de otras personas citando las
fuentes directamente. De esta manera se obtiene el "permiso" para utilizar las palabra de
otro porque está reconociendo el trabajo intelectual que él o ella han realizado.3
Para que un trabajo no sea considerado copiado es necesario indicar los datos de
origen de la información, de acuerdo con reglas adoptadas internacionalmente como
el Harvard-APA. (Anexo 4)
3. http://www.eduteka.org/PlagioIndiana.php3. Septiembre del 2009.
Pág. 23
Aún si el alumno, realiza un resumen de la investigación a través de la paráfrasis,
puede incurrir en plagio si sus palabras o frases se asemejan mucho a la fuente
original por ello hay que prestar mucha atención a la síntesis de los estudiantes que
sean originales (propias).
2.2.1. Conducta fraudulenta.
Se entiende por “conducta fraudulenta” como toda actuación de un alumno de la que
éste u otro alumno salga o pueda salir beneficiado injustamente en uno o más
componentes de la evaluación. Los casos principales de conducta fraudulenta son
los siguientes: 4.
• Plagio: entendido como la presentación de las ideas o el trabajo de otra persona
como las ideas o el trabajo propios.
• Colusión: entendida como el comportamiento de un alumno que contribuye a la
conducta fraudulenta de otro, al permitirle que copie su trabajo o lo entregue
como si fuese propio.
• Cualquier otra actuación que permita a un alumno salir beneficiado injustamente,
o que tenga consecuencias sobre los resultados de otro alumno (por ejemplo,
introducir material no autorizado en el aula de examen, conducta indebida
durante un examen, falsificar documentación entre otros.)
4 Organización del Bachillerato Internacional (2006). Conducta Ética en el Programa del Diploma. Doc. Pdf, p.3
Pág. 24
Muchos alumnos creen que porque el internet es de dominio público y, en su mayor
parte, no está sujeta a control puede utilizar la información encontrada en sitios web
sin necesidad de citar su procedencia. Los alumnos deben anotar la dirección de los
datos de sitios web de los que obtengan información durante su investigación y la
fecha que accedieron a cada sitio web, lo mismo se aplica para gráficos, tablas,
mapas, ilustraciones, datos, etc. Por ejemplo copiar y pegar una figura de internet sin
citar las fuentes constituye plagio5.
En ocasiones los estudiantes copian una o dos frases de un libro, una publicación
periódica o la web sin indicar que se trata de una cita, esto también constituye
plagio6.
Los que prestan los trabajos a sus “compañeros” cometen colusión, al permitir que
otra persona copie su trabajo, los que copian el trabajo cometen plagio porque
presentan trabajos o ideas de otros como las ideas suyas. Estos dos tipos de ilícitos
son las principales de formas de conducta fraudulenta, sin embargo hay otros
ilícitos como introducir al aula de exámenes celulares o i-pod, interrumpir a su
compañero durante el examen, abrir el cuaderno o libro para copiar, hacer “pollas” en
papeles, bancas, etc., con el propósito de copiar y salir injustamente beneficiado,
incluso falsificar firmas, aplazar pruebas o exámenes, irrespetar reglamento interno y
códigos de convivencia, constituyen actos fraudulentos.
5 y 6 Ibid.
Pág. 25
2.2 Marco Conceptual
Con el propósito de unificar significados de algunos términos utilizados en el presente trabajo
de investigación se definen los siguientes términos:
2.2.1. Paradigma : Según el término paradigma lo define como ”un esquema de
interpretación básico que abarca supuestos teóricos generales, leyes, técnicas que
adoptan una comunidad concreta de científicos”. (Kuhn, 1962)
2.2.2. Probidad Académica: Conjunto de valores y habilidades que promueven la
integridad personal y las buenas prácticas en la enseñanza aprendizaje y la evaluación. (IBO,
2007)
2.2.3. Conducta Fraudulenta: Toda actuación de un alumno de la que éste u otro alumno
salga o pueda salir beneficiado injustamente en la evaluación de una o más asignaturas del
currículo. (IBO, 2007)
2.2.4. Plagio: entendido como la presentación de las ideas o el trabajo de otra persona
como las ideas o trabajos propios. (IBO, 2007)
2.2.5. Colusión: entendida como el comportamiento de un alumno que contribuye a la
conducta fraudulenta de otro, al permitirle que copie su trabajo o lo entregue como si fuese
propio. (IBO, 2007)
2.2.6. Paráfrasis: Es utilizar las ideas de otra persona, pero poniéndolas en palabras
propias. Esta es posiblemente la habilidad que usted más va a usar cuando quiera incorporar
el contenido de ciertas fuentes en sus escritos. Así haga usted uso de sus propias palabras al
parafrasear, de todas maneras debe dar crédito a la o las fuentes de su información.
(Eduteka.org, 2009)
2.2.7. Rendimiento académico: (aptitud escolar, desempeño académico o rendimiento
escolar).- (Pizarro, 1985). Es una medida de las capacidades respondientes o indicativas que
manifiestan, en forma estimativa, lo que una persona ha aprendido como consecuencia de un
proceso de instrucción o formación.
Pág. 26
2.2.8. Alumno: un "alumno" es alguien al que se "alimenta", para que "crezca", sano y
fuerte. Y el crecimiento más importante es el crecimiento interior, como persona. Y uno
"crece" interiormente y es mejor persona cuanto más y mejor se conoce, se asume y se
quiere; sabiendo lo que se desea y lo que no se desea, y lo que le hace a uno sentir
intensamente y ser feliz, que, por otro lado, es como uno está en mejores condiciones de
querer y hacer felices a los demás. (educacion_bdsm,2009)
2.2.9. Estudiante: Suele ser utilizada como sinónimo de alumno. Este concepto hace
referencia a aquellos individuos que aprenden de otras personas. El término alumno proviene
del latín alumnum, que a su vez deriva de alere (“alimentar”).
Se dice que un sujeto es alumno de la persona que lo educó y lo crió desde su niñez. Sin
embargo, también se puede ser alumno de otra persona más joven que uno. Por eso, los
términos estudiante, alumno, discípulo e incluso aprendiz suelen ser intercambiables.
2.2.10. Rendimiento: Capacidad respondiente de un alumno, frente a estímulos
educativos, susceptible de ser interpretado según objetivos o propósitos educativos pre-
establecidos.
2.2.11. Aprendizaje: Es un cambio de la capacidad o conducta de un ser humano que
persiste pese al tiempo transcurrido y que no puede ser explicado simplemente por procesos
de maduración.
2.1.12. Motivación: Desarrollo de expectativas y su reforzamiento a través de la
retroalimentación.
2.1.13. Trabajos auténticos (originales): Son aquellos que contienen aportes
personales importantes respecto al un determinado tema, con una presentación
impecable, auténtica, ordenada, respetando las reglas gramaticales y citando las
fuentes de origen de los datos, si fuere el caso. (Villacís, 2009)
Pág. 27
2.1.13. “Pollas”: Son pequeños “manuscritos” que realizan los estudiantes con el
propósito de cometer el ilícito de la copia durante los exámenes. (Villacís, 2009).
2.3 Marco Espacial y Temporal.
Marco Espacial: El ámbito regional donde se desarrolló el estudio es la ciudad de Puerto
Ayora de la Isla Santa Cruz, Provincia de Galápagos. En éste marco geográfico se desarrollan
los procesos educativos de los establecimientos de nivel medio, centrándose el estudio en los
dos únicos colegios fiscales de de Isla: El Colegio Nacional Galápagos y el Miguel Ángel
Cazares.
Marco Temporal: La investigación se la realizó durante el período lectivo 2009 – 2010.
2.4. Marco Legal.
La base legal del presente estudio se encuentra tipificada en el Artículo 312 .
Capítulo Quinto referente a sectores estratégicos, servicios y empresas públicas, de
la Constitución de la República del Ecuador 2008. Que textualmente dice: “Se
reconoce la propiedad intelectual de acuerdo con la s condiciones que señale la
Ley. Se prohíbe toda forma de apropiación de conoci mientos colectivos, en el
ámbito de las ciencias, tecnología y saberes ancest rales”.
2.5 Hipótesis.
2.5.1. Hipótesis General.
Hipótesis nula=Ho = El uso del Modelo Pedagógico Conductista en el aula no ha generado
una conducta fraudulenta en los estudiantes.
Pág. 28
Hipótesis de Investigación=HA = El uso del Modelo Pedagógico Conductista en el aula ha
generado una conducta fraudulenta en los estudiantes.
2.5.2 Hipótesis Específicas.
H1: Los alumnos cometen plagio de la información de internet porque sus maestros no les
han indicado como citar las fuentes de origen de los datos.
H2: Los estudiantes cometen plagio de los trabajos de sus compañeros porque no entienden
las clases de sus maestros.
H3: Los alumnos cometen colusión al prestar sus trabajos a sus compañeros porque en las
clases regulares sus compañeros no entendieron a sus maestros.
H4: Los estudiantes hacen trampas en los exámenes porque generalmente en el aula
predomina el memorismo como método de estudio.
H5: Los trabajos de los estudiantes son poco originales y de baja calidad porque no existen
evidencias de parámetros de exigencias.
H6: Las instituciones educativas no poseen una reglamentación que oriente o corrija el plagio
como un tipo de conducta fraudulenta del estudiante.
Pág. 29
2.6. Variables e indicadores (matriz de operacionalización de variables)
Hipótesis de Investigación=HA = El uso del Modelo Pedagógico Conductista en el aula ha
generado una conducta fraudulenta en los estudiantes.
Variable Independiente(x).- Todo aspecto, hecho, situación, rasgo, etcétera, que se
considera como la “causa de” en una relación entre variables.
Variable Dependiente(y).- Es el “resultado” o “efecto” productivo por la acción de la
variable independiente.
Termino de relación: Incidencia.
(x) causa efecto (y)
Variables Parámetro conceptual Parámetro operacional
Indicadores
(x) Modelo
Pedagógico Conductista.
En éste modelo el alumno es tratado como objeto de la educación, éste adopta las conductas e ideas del expositor, el aprendizaje es repetitivo y mecánico, el alumno se limita a recibir los conceptos, sin opción a réplicas, y la evaluación de éste será por tanto medible, cuantificable y centrada en el producto. Los contenidos y objetivos concibe la retroalimentación en forma de estimulo y sanción, dándole cierta participación al alumno, resolviendo ejercicios repetitivos y tareas. La metodología de éste modelo se basa en la fijación de aprendizajes a través del esfuerzo y control con actividades repetitivas con un sistema de refuerzos positivos y negativos (recompensa-castigo).
Alumno pasivo, receptivo y contemplativo. Aprendizaje del estudiante repetitivo y mecánico. Metodología de enseñanza del profesor. Tipos de evaluación que aplican los docentes. Pruebas diseñadas por los docentes. Capacidad de análisis y síntesis de los alumnos.
• Protagonismo del maestro en el aula.
• % memorismo como método de aprendizaje de los estudiantes.
• % de profesores que aplican
métodos interactivos de enseñanza – aprendizaje.
• % de maestros que evalúan de manera unidireccional maestro- alumno (heteroevaluación).
• % de profesores que evalúan de manera procesual e integral al alumno.
• % de docentes que diseñan pruebas objetivas
• % de alumnos que poseen
análisis crítico.
El Modelo Pedagógico Conductista Conducta fraudulenta de los estudiantes
Pág. 30
(y)
Conducta fraudulenta de
los estudiantes.
Toda actuación de un alumno de la que éste u otro alumno salga o pueda salir beneficiado injustamente en la evaluación de una o más asignaturas del currículo. Tipos de conducta fraudulenta:
Plagio: presentación de las ideas o el trabajo de otra persona como las ideas o trabajos propios.
Colusión: comportamiento de un alumno que contribuye a la conducta fraudulenta de otro, al permitirle que copie su trabajo y lo entregue como si fuese propio.
Trampas en los exámenes : introducir material no autorizado, abrir cuadernos o textos para contestar las preguntas, interrumpir a sus compañeros o distraerlos, copiar a sus compañeros el contendido del examen, levantarse a preguntar al maestro sin su permiso, escribir en bancas y paredes
Trabajos de los estudiantes Exámenes
• % de estudiantes que cometen
plagio.
• % de los alumnos que cometen colusión.
• Porcentaje de estudiantes que
hacen trampas durante los exámenes.
Pág. 31
CAPÍTULO III
3. METODOLOGÍA
3.1 Unidad de Análisis.
Para el presente estudio, la unidad de análisis constituye la conducta fraudulenta de
los estudiantes de los colegio fiscales de la Isla Santa Cruz.
3.2 Población
La población objeto de investigación constituyen 1020 estudiantes y 35 maestros de
los colegios fiscales de la ciudad de la Isla Santa Cruz, durante el período lectivo
2009-2010.
Código Población Alumnos Maestros
A Colegio Nacional Galápagos 600 21
B Colegio Nacional Miguel Ángel Cazares 420 14
Total 1020 35
En la población de maestros se excluye a directivos, inspectores generales y
profesores de opciones prácticas que no tiene una vinculación directa con el
problema de investigación.
3.3 Muestra: tipo y cálculo
Para efectos de recolección de datos se tomó una muestra del total de la población
estudiantil de los dos colegios fiscales de Puerto Ayora, de los registros de
matrículas de las secretarías. Para ello se aplicó el muestreo aleatorio simple,
mediante la siguiente fórmula:
n=(Z2 ∞/2 S2N)/(e2N+ Z2
∞/2 S2)
Donde:
Pág. 32
n= tamaño de la muestra Z∞/2= margen de confiabilidad o número de unidades de desviación estándar en la distribución normal que producirá el nivel deseado de confianza. [para una confianza de 95% ; ∞=0,05; Z=1.96 ; e=5% (0,05)] N= tamaño de la población (1020 alumnos) S = Varianza de la población (conocida o estimada partir de estudios anteriores =0,4) e= Error admisible (lo que se está dispuesto a aceptar= 5%) Cálculo: n=[(1,96)2(0,4)2(1020)]/[(0,05)2(1020)+(1,96)2(0,4)2]=198,11=~198 alumnos. Por lo que la muestra se conformó de 198 estudiantes (19,41% de la población). Al
estar la población distribuida en dos colegios, el valor relativo de la muestra
(0,1941176) lo multiplicamos por la población de cada institución educativa, a fin de
determinar el número de alumnos que deberían participar en el estudio.
Cod. Institución Educativa Número de alumnos matriculados (2009-2010)
Valor relativo de la muestra
Cantidad de alumnos para la muestra.
A Colegio Nacional Galápagos
600 0,1941176 116
B Colegio Miguel Ángel Cazares.
420 0,1941176 82
Población 1020 Muestra 198
Para complementar el estudio se consideró al total de la población de maestros, es decir 35
docentes.
3.4 Tipo de investigación.
El tipo de investigación es explicativa o causal, porque busca averiguar porque los
alumnos cometen actos fraudulentos en el quehacer educativo, y cuáles son las
consecuencias de cometer los ilícitos. También el estudio es carácter descriptivo del
objeto de investigación porque detalla las diversas categorías de dicho estudio,
Pág. 33
también se utilizó la investigación de campo porque se aplicaron encuestas para la
obtención de datos.
3.5 Prueba de hipótesis
Como en el presente estudio se aplicó encuestas con variables categóricas, para la
comprobación estadística de la hipótesis nula (Ho), se utilizó la prueba de bondad de
ajuste Ji cuadrada, además del análisis fundamentado en las respuestas obtenidas a través
de los instrumentos de recolección de datos.
3.6 Métodos de estudio.
3.6.1. Inductivo.- Se aplicó éste método para analizar las respuestas obtenidas a
través de la recolección de datos, para interpretar y sintetizar lo manifestado por
alumnos y maestros respecto al uso del modelo pedagógico y el cometimiento de
actos fraudulentos de parte de los estudiantes.
3.6.2. Deductivo.- Este método sintético analítico permitió deducir de las teorías
generales de modelos pedagógicos y de la conducta fraudulenta, características
secundarias que permitieron extraer conclusiones particulares para el análisis y
síntesis de la información.
3.6.3. Método Inductivo - deductivo.- Se utilizó éste método para comprobar las
hipótesis planteadas mediante las conclusiones y generalizaciones.
3.6.4. Síntesis.- Se sintetizó la información relevante relacionada con la
investigación, analizando sus partes, para mostrándolas, describiéndolas,
numerándolas explicando causas y consecuencias del los actos fraudulentos.
3.6.5. Análisis .- Se utilizó éste método para reconstruir los hechos obtenidos en el
proceso de análisis elaborando técnicamente una nueva conclusión.
Pág. 34
3.7. Técnicas e instrumentos.
3.7.1. Encuesta: Para la obtención de resultados se diseño un conjunto de preguntas sobre la
base el marco teórico sobre los modelos pedagógicos y la conducta fraudulenta de los
estudiantes con el propósito de generar datos que permitan alcanzar los objetivos de la
investigación, para ello se estructuró el cuestionario con preguntas abiertas y cerradas, una
vez estandarizado el cuestionario se aplicó una prueba piloto a los estudiantes de quinto
curso Químico Biólogo del Colegio Nacional Galápagos, para verificar la efectividad del
instrumento, una vez realizado éste proceso se estructuró el cuestionario definitivo, el mismo
que fue aplicado a 198 estudiantes de forma aleatoria y tomando en cuenta la equidad de
género, considerando además que aproximadamente la mitad de la población estudiantil en
las dos instituciones son mujeres y la otra mitad hombres.
De la misma manera se procedió a aplicar una prueba piloto a dos maestros quienes no
tuvieron dificultades en responder todas las preguntas, por lo que se procedió a su aplicación
sin problemas.
3.7.2. Observación: Se aplicó ésta técnica de investigación para conocer de forma directa los
tipos de pruebas que diseñan los maestros para evaluar a los alumnos, se revisó un grupo de
trabajos de investigación de los alumnos de quinto curso para verificar su autenticidad o
plagio, así como también se procedió a observar algunos trabajos de investigación con el
objetivo de verificar si los alumnos citan las fuentes de consulta.
3.8 Fuentes de información.
3.8.1. Fuentes primarias: alumnos y maestros.
3.8.2. Fuentes secundarias: Libros científicos, resúmenes bibliográficos,
documentos de formato PDF de internet.
Para desarrollar los capítulos uno y dos, se utilizó consultas bibliográficas en libros
e internet que se detalla en la bibliografía. También se consultó documentos como:
Constitución de la República, Ley de Educación y reglamentos. Para el desarrollo del
capítulo tres, se utilizó las técnicas de observación, el cuestionario y la encuesta.
Pág. 35
CAPÍTULO IV
4. RESULTADOS Y ANÁLISIS
4.1. Resultados del estudio realizado a estudiantes . Los datos presentados en la tabla 1 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era conocer si existían determinados períodos de clases durante los cuales los alumnos se limitaban exclusivamente a escuchar la exposición del maestro.
Existencia de maestros que dictan sus clases con me todología expositiva. Tabla No 1.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Sí 162 81,82 2 No 36 18,18 Total 198 100,00
Clases expositivas dentro del aula. Gráfico No 1.
Fuente: Alumnos de los colegios fiscales de la isla Santa Cruz.
Análisis.
Los datos de la tabla 1 muestran que de un total de 198 estudiantes encuestados, el 81.82% manifiestan que hay maestros que dictan sus clases de manera expositiva, el 18.18% expresan lo contrario, es decir que no existen maestros con ésta metodología de enseñanza.
Interpretación.
La metodología expositiva de enseñanza es una característica del modelo tradicional y conductista, por lo que el alumno adopta una actitud pasiva y receptiva, la programación del profesor no le permite reaccionar, y el alumno se limita exclusivamente a escuchar la exposición del profesor. Los datos obtenidos en éste cuadro muestran una clara evidencia de la presencia del modelo pedagógico tradicional y conductista en el aula (81.82%).
81,82 %
18,18 %SI
NO
Pág. 36
Los datos presentados en la tabla 2 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar si los maestros diseñan un solo tipo de prueba para evaluar a todos los alumnos de un paralelo, o si elaboran diferentes tipos de pruebas de acuerdo a diversos factores. Diseño de una misma prueba estandarizada para evalu ar a todos los alumnos.
Tabla No 2.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Sí 108 54,55 2 No 90 45,45
Total 198 100,00
Aplicación de una misma prueba estandarizada para e valuar a todos los estudiantes de un mismo curso o paralelo.
Gráfico No 2.
Fuente: Ibid.
Análisis
Los datos de la tabla 2 muestran que de un total de 198 estudiantes encuestados, el 54.55% manifiestan que los maestros aplican la misma prueba para evaluar a todos los estudiantes del curso, el 45.45% considera que no es así.
Interpretación
Una de las características del modelo conductista es trabajar con materiales didácticos estandarizados que pretenden evaluar por igual a todos los estudiantes y así facilitar la corrección, haciéndola más “objetiva”. La ventaja para el maestro es la rápida corrección de los trabajos y pruebas, sin embargo esto es perjudicial para los estudiantes por sus diferencias individuales de aprendizaje. De los datos obtenidos se puede interpretar que poco más de la mitad (55.55%) de los maestros diseñan una misma prueba para evaluar a todos los alumnos del un curso o paralelo, característica del modelo conductista . Un grupo considerable de maestros
54.5545.45
SI NO
Pág. 37
(45.45%) elabora más de un tipo de pruebas considerando otros factores como las diferencias individuales que determinan ritmos diferentes de aprendizajes, los ambientes de trabajo en el aula, el número de alumnos, espacios disponibles, características del mobiliario entre otros, características del modelo pedagógico cognitivo constructivista .
Los datos presentados en la tabla 3 son el resultado de la investigación, cuyo objetivo era averiguar si los estudiantes estudian algunos contenidos de memoria antes de rendir las pruebas o exámenes.
Estudio de contenidos de “memoria” antes de pruebas o exámenes.
Tabla No 3.
Memorismo de contenidos antes de las pruebas o exám enes. Gráfico No 3.
Fuente: Ibid.
Análisis
Los datos de la tabla 3 muestran que de un total de 198 estudiantes encuestados, el 75.25 % “memoriza” algunos contenidos antes de las pruebas, el 24.75 % no lo hace.
Interpretación
La mayoría de los estudiantes sigue aprendiendo de “memoria” algunos contenidos (75.25%), evidenciando la noción de aprendizaje a través del refuerzo y de la lógica estímulo – respuesta, donde el alumno responde siempre lo mismo frente a un mismo estímulo, clara evidencia de la existencia del modelo conductista . Sin
75.25
24.75
SI NO
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Sí 149 75,25 2 No 49 24,75 Total 198 100,00
Pág. 38
embargo una cuarta parte de los estudiantes no estudian de “memoria”, lo que significa que algunos estudiantes (24.75%), se preparan para los exámenes a través del análisis, la comprensión y el razonamiento en el proceso de enseñanza aprendizaje, parámetros enmarcados dentro del modelo cognitivo constructivista .
Los datos presentados en la tabla 4 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar quién es el protagonista en el aula: el maestro, el alumno, o los dos.
Protagonismo del alumno en el aula en la construcc ión de su propio aprendizaje a través del diálogo, la discusión y e l consenso con maestros.
Tabla No 4.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Siempre 9 4,55 2 A veces 165 83,33 3 Nunca 24 12,12
Total 198 100,00
Construcción del conocimiento a través del aprendiz aje participativo.
Gráfico No 4.
Fuente: Ibid.
4.55
83.33
12.12
SIEMPRE
A VECES
NUNCA
Pág. 39
Análisis
Los datos de la tabla 4 muestran que del total de estudiantes encuestados, el 83.33% manifiesta que “a veces” es el protagonista en el aula, el 12.12% dice que “nunca”, apenas un 4.55% se considera protagonista en la clase porque construye su conocimiento a través del diálogo, la discusión y el consenso con maestros y compañeros.
Interpretación
Si únicamente “a veces” (83.33%) y “nunca” (12.12%) el alumno es el protagonista en el aula para construir sus propios aprendizaje significativos, característica del modelo cognitivo constructivista, entonces es el maestro quien aún asume el rol protagónico el aula, a través de la metodología expositiva en la mayoría de los casos, como se demostró en el análisis del cuadro 1. Por lo que en cuanto a protagonismo en el aula el modelo conductista sigue imperante .
Los datos de la tabla 5 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar quién evalúa en el aula.
Muestra quién evalúa en el aula. Tabla No 5.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 El alumno 2 1,01
2 El maestro 135 68,18
3 Maestro y alumno 61 30,81
TOTALES 198 100,00
Muestra quien lleva adelante el proceso de evaluaci ón. Gráfico No 5.
Fuente: Ibid.
1.01
68.18
30.81
EL ALUMNO
EL MAESTRO
MAESTRO Y ALUMNO
Pág. 40
Análisis
Los datos de la tabla 5 muestran que de un total de 198 estudiantes encuestados, el 68.18% manifiestan que los maestros son los únicos que evalúan, el 30.81% dice que en proceso de enseñanza aprendizaje tanto alumno como maestro intervienen en el proceso de evaluación, el 1.01% dice que evalúa el estudiante.
Interpretación
En el modelo conductista el único que evalúa al alumno es el maestro mediante un proceso unidireccional denominado heteroevaluación, mientras que en el modelo pedagógico cognitivo constructivista la evaluación es procesual y dinámica a través de la autoevaluación (propia del estudiante), la coevaulación (alumno-maestro y viceversa) y la heteroevaluación. Los datos obtenidos muestran un dominio del modelo conductista en lo relacionado a la evaluación de los aprendizajes.
Los datos presentados en la tabla 6 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar si los maestros en la pruebas incluyen preguntas sobre desarrollo de valores.
Inclusión de preguntas sobre desarrollo de valores en las pruebas. Tabla No 6.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Siempre 16 8,08
2 A veces 118 59,60
3 Nunca 64 32,32
Total 198 100,00
Maestros que incluyen preguntas para desarrollo de valores en las pruebas de evaluación.
Gráfico No 6.
Fuente: Ibid.
8.08
59.60
32.32
SIEMPRE A VECES
NUNCA
Pág. 41
Análisis.
Los datos de la tabla 6 muestran que de un total de 198 estudiantes encuestados, el 59.60% manifiestan que los maestros incluyen “a veces” en sus evaluaciones preguntas sobre valores, el 32.32% dice que nunca y el 8,08% expresa que siempre.
Interpretación.
Para estar enmarcado dentro del modelo pedagógico cognitivo constructivista, es necesario promover en los alumnos el desarrollo de las actitudes , que es la posición consiente y responsable que le motiva a actuar de manera positiva para aprender a través del esfuerzo personal. Según el análisis de la tabla 6, es evidente que más de la mitad de maestros (59.60%), incluyen “a veces” preguntas para desarrollar los valores en los estudiantes, la tercera parte de los profesores (32,32%) no lo hace y son pocos (8,08%) quienes si toman en cuenta es éste aspecto importante dentro del desarrollo personal y social del alumno; entonces se puede deducir que en la pedagogía del aula, el desarrollo de valores es minimizado frente al objetivo del conocimiento. Es decir se actúa sobre la base del Conductismo.
Los datos presentados en la tabla 7 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar si la mayoría de los maestros diseñan pruebas “objetivas” para evaluar a sus estudiantes.
Diseño de pruebas objetivas para evaluar a los estu diantes. Tabla No 7.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Sí 157 79,29
2 No 41 20,71
Total 198 100,00
Evaluación de los estudiantes a través de pruebas o bjetivas. Gráfico No 7.
Fuente: Ibid.
79.29
20.71
SI NO
Pág. 42
Análisis
Los datos de la tabla 7 muestran que de un total de 198 estudiantes encuestados, el 79.29% manifiestan que la mayoría de las pruebas diseñadas por los maestros contienen preguntas de: verdadero y faso, completar, seleccionar, emparejar u ordenar, el 20.71% no lo considera así.
Interpretación.
De la concepción de que el alumno debe responder siempre lo mismo frente a un estímulo, nacen las respuestas de carácter “objetivas” característica del modelo conductista. Las pruebas objetivas son instrumentos que permiten a los maestros conocer resultados de aprendizajes de los alumnos, miden la reproducción y la memorización, sin embargo hay que advertir que las pruebas objetivas bien diseñadas dan excelentes resultados para evaluar destrezas y habilidades superiores como la comprensión y aplicación. De los datos obtenidos respecto al diseño de instrumentos de evaluación, se puede notar que la mayoría de las pruebas que aplican los maestros (79.29%) son objetivas. Sin embargo hay una quinta parte de maestros (20.71%) que diseñan otros tipos de pruebas como las de ensayo, que se caracterizan por solicitar al alumno respuestas de un tema de forma libre y personal, o el maestro restringe las respuestas de acuerdo a criterios y objetivos que se persigue. Se puede decir entonces respecto al diseño de pruebas, el modelo predominante en el aula es el conductismo .
Los datos que se presentan en la tabla 8 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar si los maestros les han brindado información u orientación sobre cómo y cuándo citar las fuentes de origen de los datos en los diferentes trabajos de investigación.
Información u orientación que han recibido los alum nos sobre cuándo y cómo citar las fuentes de origen de los datos en los tra bajos o consultas.
Tabla No 8.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Sí 160 80,81
2 No 38 19,19
Total 198 100,00
Pág. 43
Conocimiento de los estudiantes sobre como citar la s fuentes de origen de los datos en consultas o tareas.
Gráfico No 8.
Fuente: Ibid.
Análisis
Los datos de la tabla 8 muestran que de un total de 198 estudiantes encuestados, el 80.81% coinciden en que sus maestros les han indicado como citar las fuentes de origen de los datos en los trabajos de investigación. El 19.19% dice que no le han indicado.
Interpretación
El plagio ocurre cuando una persona “toma prestadas” palabras o ideas de otros y las presenta como si fuese de ella. Para que un trabajo no sea considerado copiado es necesario indicar los datos de origen de la información, de acuerdo con reglas adoptadas internacionalmente como el Harvard-APA. De los datos obtenidos en la tabla 8 se puede deducir que según los estudiantes, la mayoría de los maestros (80.81%) si les han indicado como deben citar las fuentes de origen de los datos, el resto (19.19%) desconoce como citar fuentes en sus trabajos de investigación.
Los datos presentados en la tabla 9 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar cómo proceden los estudiantes al consultar en internet.
80.81
19.19
SI NO
Pág. 44
Proceso de consulta de un estudiante en internet: b ajar información, copiar, pegar, acomodar (editar), imprimir y presentar.
Tabla No 9.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Sí 141 71,21
2 No 57 28,79
Totales 198 100,00
Procedimientos que realizan los estudiantes al cons ultar en internet: copiar, pegar, acomodar e imprimir.
Gráfico No 9.
Fuente: Ibid.
Análisis.
Los datos de la tabla 8 muestran que de un total de 198 estudiantes encuestados, el 71.21% lo que hace normalmente al acudir a internet a “consultar” es: bajar información, copiar, pegar, acomodar (editar) e imprimir, para luego presentarla a su maestro. El 28.79% hace otros procesos.
Interpretación.
De acuerdo con el Modelo Cognitivo Constructivista, para que se produzca un verdadero desarrollo intelectual, el alumno tiene que tener la capacidad de conceptuar, analizar, sintetizar generalizar y valorar su trabajo, por lo que el simple hecho de bajar la información, acomodarla e imprimirla sin citar las fuentes, constituye plagio , acto que es considerado como conducta fraudulenta del estudiante. Los datos muestran que una gran mayoría de estudiantes (71.21%) se limitan a “consultar” de ésta manera porque no han desarrollado las competencias
71.21
28.79
SI NO
Pág. 45
intelectuales y además porque sus maestros no les han indicado como proceder en una consulta o trabajo para que estos no sean considerados copiados.
Los datos que se presentan en la tabla 10 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar si son pocos estudiantes quienes realizan las tareas en casa, y si estos trabajos son prestados a sus compañeros para que copien y los presenten como si fuesen de ellos.
Pocos alumnos realizan deberes en casa y éstos so n prestados a sus compañeros para que copien y presenten a sus maestr os como si fuesen de
ellos. Tabla No 10.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 SÍ 161 81,31
2 No 37 18,69
Total 198 100,00
Pocos estudiantes hacen los trabajos en casa y ésto s son prestados a sus compañeros para que copien.
Gráfico No 10.
Fuente: Ibid.
Análisis
Los datos de la tabla 10 muestran que de un total de 198 estudiantes encuestados, el 81.31 % manifiestan que efectivamente son pocos los alumnos que realizan los deberes en casa y éstos son prestados a sus compañeros para que copien y presenten a sus maestros como si fuesen de ellos. El 18.69% dicen que no es así.
Interpretación.
Los que prestan los trabajos a sus “compañeros” cometen colusión, al permitir que otra persona copie su trabajo. Los que copian el trabajo cometen plagio porque
81.31
18.69
SI NO
Pág. 46
presentan trabajos o ideas de otros como las ideas suyas. Estos dos tipos de ilícitos son considerados como conducta fraudulenta de los estudiantes. Ahora, los datos obtenidos en el cuadro 10, son una clara evidencia de que realmente son pocos quienes esfuerzan en realizar sus tareas en casa, pero lamentablemente cometen colusión al permitir que sus compañeros copien.
Los datos de la Tabla 11 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar si los maestros les indican a los estudiantes que aspectos se tomarán en cuenta para calificar los trabajaos de consulta o deberes.
Indicaciones de los maestros sobre los aspectos que se calificarán en los trabajos de consultas o deberes de los estudiantes.
Tabla No 11.
Conocimiento de los estudiantes sobre parámetros qu e tomarán en cuenta los maestros para calificar trabajos de consultas o de beres.
Gráfico No 11.
Fuente: Ibid.
85.35
14.65
SI NO
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Sí 169 85,35
2 No 29 14,65
TOTALES 198 100,00
Pág. 47
Análisis
Los datos de la tabla 11 muestran que de un total de 198 estudiantes encuestados, el 85.35 % expresan que la mayoría de maestros les han indicado que aspectos se calificarán en los trabajos de consulta o deberes. El 14.65% dice que no les han indicado.
Interpretación.
Es responsabilidad del maestro indicar a sus estudiantes cuales son los criterios con los que se evaluarán sus trabajos. Los datos del cuadro 11, muestran que la mayoría (85.35%) de maestros les indican cuales son los aspectos que se tomarán en cuenta para asignarles una calificación a su trabajo.
Los datos que se presentan en la tabla 12 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar si los estudiantes en la última semana de clases copiaron algún trabajo de su compañero para presentárselo como si fuese suyo.
Alumnos que copiaron algún trabajo de su compañero durante la última semana de clases.
Tabla No 12. Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje
1 Sí 114 57,58
2 No 84 42,42
Total 198 100,00
Copia de trabajos durante la última semana de clas es. Gráfico No 12.
Fuente : Ibid.
57.58
42.42
SI NO
Pág. 48
Análisis
Los datos de la tabla 12 muestran que de un total de 198 estudiantes encuestados, el 57.58 % (114 alumnos ) aceptan que en la última semana de clases, copiaron algún trabajo de su compañero para presentarlo como si fuese suyo. El 42.42% dice que no lo hizo.
Interpretación.
Los datos de la Tabla 12, evidencian que más de la mitad de estudiantes (57.58%) copian los trabajos de sus compañeros para presentarlos como si fuesen trabajos de ellos, es decir se limitan a cometer plagio por las razones que se especifican en la Tabla 12.1
Razones por las cuales los alumnos copian los trab ajos de sus compañeros para presentarlos como si fuesen de su autoría.
Tabla No 12.1.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Porque no entendí la clase 64 56,14 2 No tuve tiempo para hacerlo 6 5,26 3 Me olvidé 6 5,26 4 Falta de atención a las clases 6 5,26 5 Por estudiar otras materias 2 1,75 6 Me aburren las clases 2 1,75 7 Falte a clases 2 1,75 8 Por pereza 2 1,75 9 No encontré la información necesaria 1 0,88
10 No podía hacer el deber 1 0,88 11 No me gusta hacer algunos deberes 1 0,88 12 Mandan muchos deberes 1 0,88 13 Estaba ocupado haciendo otro trabajo 1 0,88 14 Estaba distraído en clase. 1 0,88 15 No responden 18 15,79
Total 114 100,00
Pág. 49
Justificativos de los estudiantes para copiar traba jos de sus compañeros.
Gráfico No 12.1.
Fuente: Ibid.
Análisis .
Los datos de la tabla 12.1 muestran que del 57.58% de los alumnos que copian los trabajos de sus “compañeros” , el 56.14% lo hacen porque no entendieron las clases de sus maestros ; el 15.79% copiaron a sus compañeros porque no tuvieron tiempo para hacerlo, se olvidaron y no atendieron a las clases; el 7 % cometió el ilícito porque le dio pereza de hacerlo, faltaron a las clases, se aburren en las aulas y tuvieron que estudiar otras materias; el 5,28% no podían hacer los deberes, estaban distraídos en clases, estuvieron haciendo otros trabajos y porque no les gusta hacer deberes, el 15,79% (18 alumnos) no responden.
Interpretación.
Del análisis de la tabla 12.1 se puede evidenciar que de la totalidad de los estudiantes que copiaron los trabajos, el 56.14% lo hacen porque no entienden a sus maestros, lo que hace suponer falencias en las metodologías de enseñanza-aprendizaje del modelo tradicional y conductista .
56.14
5.26
5.26
1.75
0.88
0 10 20 30 40 50 60 70
Porque no entendí la clase
No tuve tiempo para hacerlo
Me olvidé
Falta de atención a las clases
Por estudiar otras materias
Me aburren las clases
Falte a clases
Por pereza
No encontré la información …
No podía hacer el deber
No me gusta hacer algunos …
Mandan muchos deberes
Estaba ocupado haciendo …
Estaba distraído en clase.
No responde
PORCENTAJE
Pág. 50
Los datos de la tabla 13 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era conocer si los alumnos prestan sus trabajos, deberes o tareas a sus compañeros.
Alumnos que prestan sus tareas o trabajos a sus com pañeros.
Tabla No 13.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Sí 179 90,40
2 No 19 9,60
Total 198 100,00
Colusión de los estudiantes al permitir que su comp añeros copien sus trabajos.
Gráfico No 13.
Fuente: Ibid. Análisis
Los datos de la tabla 13 muestran que de los estudiantes encuestados, el 90.40% (179 alumnos) prestan sus trabajos a sus compañeros para que copien y presenten a sus respectivos maestros como propios. Apenas el 9.60% no presta sus trabajos.
Interpretación.
La colusión es el comportamiento de un alumno que contribuye a la conducta fraudulenta del otro, al permitirle que copie su trabajo o lo entregue como si fuese propio. Los datos de la tabla 13, evidencian que más del 90% actúan con éste tipo de comportamiento favoreciendo injustamente a sus “compañeros”, lo que constituye un caso de conducta fraudulenta . Las razones de éste ilícito se detalla en la tabla 13.1
90.40
9.60
SI NO
Pág. 51
Razones por las cuales los alumnos prestan sus trab ajos a sus compañeros (colusión).
Tabla No 13.1 Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje
1 Porque es mi amigo (a) 57 29,53 2 Para ayudarlos ya que no entendieron. 91 47,15 3 Para que no pierdan el año. 27 13,99 4 Porque él también lo hace cuando yo lo
necesito. 4 2,07 5 Para que luego no molesten. 1 0,52 6 Me gusta ser buena compañera 1 0,52 7 Para que no se queden sin nota 1 0,52 8 Porque me dan pena 1 0,52 9 Para que no saquen baja nota 1 0,52
10 Hay cosas que ella no tenía. 1 0,52 11 Porque si no le presto, se enoja. 1 0,52 12 Si no le presto, le pedirá a otra persona 1 0,52 13 Para ayudarlos, pero les enseño para que
entiendan. 1 0,52 14 Una amiga está en todo momento y si tu
colega no entiende, se lo presta. 1 0,52 15 Nos dicen que somos malas amigas. 1 0,52 16 Juego en clase y no entiendo. 1 0,52 17 Falté a clases y no entendí la clase nueva. 2 1,04
Total 193 100,00 Observación: El total de las frecuencias (193) excede a la frecuencia (179) de la Tabla 13, porque algunos estudiantes manifiestan más de una razón para prestar sus trabajos a sus “compañeros”
Motivos por los cuales los estudiantes prestan los sus trabajos a sus compañeros (colusión).
Gráfico No 13.1.
Fuente: Ibid.
29.5347.15
13.99
0.52
0.52
0.521.04
0 10 20 30 40 50 60 70
Porque es mi amigo (a)Para que no pierdan el año.
Para que luego no molesten.Para que no se queden sin nota
Para que no saquen baja notaPorque si no le presto, se enoja.
Para ayudarlos, pero les enseño para que…Nos dicen que somos malas amigas.
Falté a clases y no entendí la clase nueva.PORCENTAJE
Pág. 52
Análisis .
Los datos de la tabla 13.1 muestran que del 90.40% de los alumnos que cometen
colusión: el 47.15 % lo hacen para ayudar a sus compañeros porque ellos no
entienden; el 29.53% presta sus trabajos porque son sus “amigos”; el 13.99% lo hace
para que no pierdan el año; por ayuda mutua (2.07%); faltó a clases (1.04%), en
menor porcentaje con 0.52% manifiestan: me gusta ser buena compañera; para que
no se queden sin nota; porque me dan pena; para que no saquen baja nota; hay
cosas que su compañera no tenía; porque si no se le presta se enoja o pide a otra
persona; para ayudarlos, pero les enseño para que entiendan; una amiga está en
todo momento y si tu colega no entiende se lo presta; nos dicen que somos malas
amigas; juego en clase y no entiendo; por compañerismo y por compasión.
Interpretación.
Del análisis de la tabla 13.1 se puede evidenciar que aproximadamente la mitad
(47.15%) de los alumnos que cometen colusión, lo hacen con el propósito de
“ayudar” a sus compañeros porque ellos no entienden las clases de los maestros,
también prestan sus trabajos ya que los consideran sus “amigos” (29.53%),
asimismo para que no pierdan el año (13.99%). De lo que se puede deducir es que
los estudiantes han utilizado el término “ayuda” para perjudicar a sus compañeros,
por una notable falta de cultivo de valores que no están presentes en el modelo
pedagógico tradicional y conductista .
Los datos de la Tabla 14 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar si los alumnos hicieron “pollas” para los últimos exámenes y porque lo hicieron.
Alumnos que hicieron “pollas” para los últimos exám enes. Tabla No 14.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje
1 Sí 71 35,86
2 No 127 64,14
Total 198 100,00
Pág. 53
Alumnos que hicieron “pollas” para los últimos exám enes Gráfico No 14.
Fuente: Ibid.
Análisis .
Los datos de la tabla 14 muestran que de un total de 198 estudiantes encuestados, el
35.86% hizo “pollas” para los últimos exámenes, el 64.14% no lo hizo.
Interpretación.
Las “pollas” son pequeños “manuscritos” que realizan los estudiantes con el
propósito de cometer el ilícito de la copia durante los exámenes. Del análisis de la
tabla 14 se evidencia que 36 de cada 100 estudiantes cometieron éste tipo de
conducta fraudulenta durante los últimos exámenes. Las razones se especifican en la
tabla 14.1
35.86
64.14
SI NO
Pág. 54
Razones por las cuales los alumnos hacen “pollas” p ara los exámenes.
Tabla No 14.1.
Observación: El total de las frecuencias (78) excede a la frecuencia (71) de la Tabla 14, porque algunos estudiantes manifiestan más de una razón para hacer “pollas” para los exámenes
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Porque hay algunos maestros que piden la
respuesta tal como está en el texto o cuaderno. 31 39,74
2 Porque no puedo memorizar los conceptos, tablas y fórmulas que con seguridad el maestro pide en alguna pregunta de la evaluación.
30 38,46 3 No estudié 5 6,41 4 No puedo recordar cosas. 2 2,56 5 No me aprendí todo. 2 2,56 6 Era gallinazo, porque no estudié 1 1,28 7 El profesor no se hace entender en su clase.
1 1,28 8 Porque toman materia acumulada.
1 1,28 9 Con tanta presión, siempre se me pasa por alto
alguna pregunta. 1 1,28 10 Se me olvidó de estudiar. 1 1,28 11 La preguntas estaban difíciles. 1 1,28 12 Para sacar buena nota y aprobar. 1 1,28 13 Porque quiero. 1 1,28
Total 78 100,00
Pág. 55
Justificativos de los estudiantes para hacer “polla s”.
Gráfico No 14.1.
Fuente: Ibid.
Análisis .
Los datos de la tabla 14.1 muestran que del 35.86% de los alumnos que admiten haber hecho “pollas”: el 39.74% lo hizo porque algunos maestros piden respuestas iguales a las del cuaderno o libro; el 38.46% no puede memorizar tablas, conceptos y fórmulas; el 6.41% no estudió; el 5.12% no puede recordar cosas y no se aprendió todo; el 10.26% manifiesta que: no estudió, para sacar buena nota, el profesor no se hace entender, se olvidó de estudiar, toman materia acumulada, preguntan cosas difíciles, con tanta presión se olvidan las preguntas, o simplemente hacen “pollas” porque quieren.
Interpretación.
Del análisis de la tabla 14.1 se puede decir que la mayoría de los alumnos (84.62%) hacen “pollas”, principalmente porque: los maestros en sus preguntas solicitan respuestas iguales a las del cuaderno o del libro; no pueden memorizar tablas, conceptos y fórmulas o no estudiaron para los exámenes. Lo que evidencia un aprendizaje repetitivo y memorístico, característica del modelo conductista.
39.74
38.46
6.41
1.28
1.28
0 10 20 30 40 50 60 70
Algunos maestros piden respuestas …
No estudié
No puedo recordar cosas.
No me aprendí todo.
Era gallinazo, porque no estudié
El profesor no se hace entender en …
Porque toman materia acumulada.
Se me olvidó de estudiar.
La preguntas estaban difíciles.
Para sacar buena nota y aprobar.
Porque quiero.
PORCENTAJE
Pág. 56
Los datos de la Tabla 15 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar si los alumnos fueron sorprendidos copiando durante el desarrollo de un examen.
Alumnos que fueron sorprendidos copiando durante lo s últimos exámenes. Tabla No 15.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje
1 Sí 49 24,75
2 No 149 75,25
Total 198 100,00
Estudiantes sorprendidos copiando durante los últim os exámenes.
Tabla No 15.
Fuente: Ibid.
Análisis .
Los datos de la tabla 15 muestran que de un total de 198 estudiantes encuestados, el 24.75% fue sorprendido por sus maestros copiando durante los exámenes, el resto no.
Interpretación.
Copiar durante un examen constituye un tipo de conducta fraudulenta que en la mayoría de los casos el alumno que lo comete queda en ridículo principalmente frente a sus compañeros. Del análisis del cuadro 15 se puede interpretar que 25 estudiantes de cada 10 fueron sorprendidos copiando en un examen. Las razones por las cuales los alumnos optaron por la copia se especifican en la tabla 15.1.
24.75
75.25SI NO
Pág. 57
Razones que indujeron a la copia de los estudiantes durante el examen. Tabla No 15.1
Observación: El total de las frecuencias (56) excede a la frecuencia (49) de la Tabla 15, porque algunos alumnos expresan más de un motivo que les indujo a copiar durante los exámenes.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 No entiendo al profesor 13 23,21 2 No puedo memorizar tanta información del
cuaderno 32 57,14 3 Porque no me gusta estudiar 3 5,36 4 Me olvidé las respuestas de las preguntas.
2 3,57 5 Me da pereza estudiar. 1 1,79 6 Un día anterior a la prueba estaba enferma.
1 1,79 7 En las pruebas me pongo nerviosa y me olvido
todo. 1 1,79 8 Nunca estudio. 1 1,79 9 Los exámenes son difíciles. 1 1,79
10 No entendí una parte de la asignatura. 1 1,79 Total 56 100
Pág. 58
Justificativos para copiar durante un examen.
Gráfico No 15.1.
Fuente : Ibid.
Análisis .
Los datos de la tabla 15.1 muestran que del 24.75% de estudiantes que fueron sorprendidos por sus maestros “copiando” durante los últimos exámenes, el 57.14% justifica su conducta fraudulenta argumentando que no pudo memorizar tanta información del cuaderno, el 23.21% dice que no entiende al profesor, el 5.36% porque no le gusta estudiar, el 3.57% se puso a copiar porque se olvidó las respuestas de las preguntas, el 10.71% justifica su ilícito por varios motivos: le dio pereza estudiar, no pudo estudiar porque estaba enferma, en las pruebas se olvida por los nervios, nunca estudia, los exámenes son difíciles o no entendieron alguna parte de la asignatura.
23.21
57.14
5.36
3.57
1.79
1.79
1.79
1.79
1.79
1.79
0 10 20 30 40 50 60 70
No entiendo al profesor
No puedo memorizar tanta información del cuaderno
Porque no me gusta estudiar
Me olvidé las respuestas de las preguntas.
Me da pereza estudiar.
Un día anterior a la prueba estaba enferma.
En las pruebas me pongo nerviosa y me olvido todo.
Nunca estudio.
Los exámenes son difíciles.
No entendí una parte de la asignatura.
PORCENTAJE
Pág. 59
Interpretación.
Más de la mitad de los estudiantes que fueron sorprendidos copiando (57.14%) justifican su conducta fraudulenta porque no pudieron “memorizar” tanta información de las asignaturas, un grupo considerable (23,21%) dice que estuvo copiando porque regularmente no entiende al profesor, a un pequeño grupo (5,36%) definitivamente no le gusta estudiar.
Los datos de la Tabla 16 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar si en los últimos exámenes cometieron algunos actos fraudulentos.
Actos fraudulentos cometidos por los alumnos durant e los últimos exámenes.
Tabla No 16:
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Introducir material no autorizado al salón de
examen como celular o i-pod 60 24,19
2 Abrir el cuaderno o texto para intentar copiar 46 18,55
3 Interrumpir a mi compañero(a) pidiéndole ayuda. 67 27,02
4 Escribir en la banca o pared 18 7,26 5 Levantarse para preguntar al profesor. 57 22,98
Total 248 100
Pág. 60
Conducta fraudulenta de los estudiantes durante lo s últimos exámenes. Gráfico No 16.
Fuente: Ibid.
Análisis .
Los datos de la tabla 16 muestran que de un total de 198 estudiantes encuestados, se registraron 248 respuestas de 5 actitudes de conduc ta fraudulenta , cometidas durante el desarrollo de los últimos exámenes, de los cuales el 27.02 % interrumpió a su compañero, el 24.19% acudió al examen con celular o i-pod, el 18.55% abrió el cuaderno para intentar copiar, el 7.26% escribió en la banca o pared y el 22.98% se levantó a preguntar al profesor.
Interpretación.
Constituyen también conducta fraudulenta de los estudiantes ciertas situaciones como introducir material no autorizado al aula de examen como celular o i-pod, abrir el cuaderno o texto para intentar copiar, interrumpir al compañero por cualquier circunstancia, escribir en la banca o pared, o levantarse para preguntar al profesor. Las razones que “justifican” este comportamiento inadecuado se especifican en las tablas 16.1, 16.2, 16.3 y 16.4 respectivamente.
24.19
18.55
27.02
7.26
22.98
0
5
10
15
20
25
30
Introducir material no
autorizado al salón de
examen como celular o i-pod
Abrir el cuaderno o texto para
intentar copiar
Interrumpir a mi compañero(a)
pidiéndole ayuda.
Escribir en la banca o pared
Levantarse para preguntar
al profesor.
PORCENTAJE
Pág. 61
Justificativos por los cuales los estudiantes intro dujeron celulares o i-pod al salón de exámenes.
Tabla No 16.1.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Para escuchar música. 6 24,00 2 Sin música no puedo estudiar 3 12,00 3 Escuchar música mientras resuelvo la
tarea, hace que no me distraiga. 1 4,00 4 Con música te encuentras mejor, no
interrumpes clases. 1 4,00 5 Lo llevo de repente una emergencia. 4 16,00 6 Para relajarme y acordarme porque
estudio con música. 1 4,00 7 Porque tenía que recibir una llamada
importante. 2 8,00 8 Para no aburrirme, las clases son
pesadas. 4 16,00 9 Mi mamá siempre me llama. 1 4,00
10 Me gusta estar con mi celular, no lo puedo dejar. 1 4,00
11 Sin celular me muero. 1 4,00 Total 25 100
Pág. 62
Razones por las cuales los alumnos llevan i-pod o c elulares al salón de exámenes.
Gráfico No 16.1.
Fuente : Ibid.
24.00
12.00
4.00
4.00
16.00
4.00
8.00
16.00
4.00
4.00
4.00
0 10 20 30 40 50 60 70
Para escuchar música.
Sin música no puedo estudiar
Escuchar música mientras resuelvo la tarea, hace que …
Con música te encuentras mejor, no interrumpes …
Lo llevo derrepente una emergencia.
Para relajarme y acordarme porque estudio con música.
Porque tenía que recibir una llamada importante.
Para no aburrirme, las clases son pesadas.
Mi mamá siempre me llama.
Me gusta estar con mi celular, no lo puedo dejar.
Sin celular me muero.
PORCENTAJE
Pág. 63
Análisis .
Los datos de la tabla 16.1 muestran que del 24.19% de los alumnos que introdujeron celular o i-pod al salón de exámenes, el 24% lo hace para escuchar música, el 12% dice que sin música no pueden estudiar, el 16% lo usa para no aburrirse, otro 16% lo lleva de repente una emergencia, el 8% tenía que recibir alguna llamada, el 24% manifiesta que llevan el celular o i-pod porque le gusta, no lo puede dejar, su mamá le llama, para acordarse, para relajarse y porque estudia con música.
Interpretación.
Un grupo considerable de estudiantes (24%) lleva el celular o i-pod a sus exámenes para escuchar música, a pesar de que en los reglamentos internos de los colegios está prohibido, la mayoría justifica su tenencia porque necesitan escuchar música, sin música “no pueden” estudiar (12%), para distraerse y no aburrirse (16%), de repente una emergencia (12%), los demás manifiestan una marcada “dependencia” a los aparatos electrónicos para satisfacer sus necesidades emocionales, algunos han expresado su uso para “poder concentrarse” en los estudios.
Justificativos de los alumnos para abrir los cuade rnos o textos durante el examen.
Tabla No 16.2.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 No estudié 10 25,00 2 No entendí la clase. 3 7,50 3 No me acordaba las respuestas. 18 45,00 4 No puse atención a la clase. 1 2,50 5 No pude memorizar el texto. 1 2,50 6 No sabía. 4 10,00 7 Soy inquieto 1 2,50 8 No me puedo grabar la información. 1 2,50 9 Para no ir con mala nota. 1 2,50
TOTALES 40 100
Pág. 64
Justificativos de porque los alumnos abrieron los c uadernos o textos durante el examen.
Gráfico No 16.2.
Fuente: Ibid.
25.00
7.50
45.00
2.50
2.50
10.00
2.50
2.50
2.50
0 10 20 30 40 50 60 70
No estudié
No entendí la clase.
No me acordaba las respuestas.
No puse atención a la clase.
No pude memorizar el texto.
No sabía.
Soy inquieto
No me puedo grabar la información.
Para no ir con mala nota.
PORCENTAJE
Pág. 65
Análisis.
Los datos de la tabla 16.2 muestran que del 18.55% de los alumnos que abrieron los cuadernos o libros para copiar, el 25% lo hizo porque “no estudió”, el 45% no se acordaba las respuestas, el 10% no sabía, el 7.50% no entendió las clases, el resto (12.5%) no puso atención al profesor, no pudo “memorizar” el texto, para no irse con mala nota o simplemente porque son inquietos.
Interpretación.
Cada estudiante actúa sobre la base de su criterio, sin embargo no se justifica éste tipo de conducta fraudulenta porque no está respondiendo a la cultura ética y probidad académica institucional, se nota una falla en el sistema de enseñanza aprendizaje que no ha generado una educación integral, este comportamiento puede tener su origen en el uso del modelo pedagógico conductista.
Justificativos de los estudiantes para levantarse a interrumpir a su compañero durante el desarrollo de un examen.
Tabla No 16.3.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 No sabían las respuestas de las
preguntas. 13 34,21 2 No entendieron la clase. 6 15,79 3 Para pedir materiales (lápiz, borrador,
calculadora) 4 10,53 4 Para que me ayude. 3 7,89 5 No estudié. 3 7,89 6 Se olvidó la respuesta. 2 5,26 7 No puso atención a la clase. 1 2,63 8 No me acordé que tenía que estudiar. 1 2,63 9 No estaba seguro de la respuesta. 1 2,63
10 Me olvidé la respuesta. 1 2,63 11 No podía hacer los ejercicios. 1 2,63 12 Solo estudié una parte, no sabía la otra. 1 2,63 13 No vine a clases. 1 2,63
Total 38 100,00
Pág. 66
Gráfico 16.3: Razones por las cuales los alumnos se levantan a interrumpir a sus compañeros durante un examen.
Fuente: Ibid.
34.21
15.79
10.53
7.89
7.89
5.26
2.63
2.63
2.63
2.63
2.63
2.63
2.63
0 10 20 30 40 50 60 70
No sabían las respuestas de las preguntas.
No entendieron la clase.
Para pedir materiales (lápiz, borrador, calculadora, esfero)
Para que me ayude.
No estudié.
Se olvidó la respuesta.
No puso atención a la clase.
No me acordé que tenía que estudiar.
No estaba seguro de la respuesta.
Me olvidé la respuesta.
No podía hacer los ejercicios.
Solo estudié una parte, no sabía la otra.
No vine a clases.
PORCENTAJE
Pág. 67
Análisis .
Los datos de la tabla 16.3 muestran que del 27.02% de los alumnos que se levantaron a interrumpir a los compañeros durante el desarrollo de un examen, el 34.21% lo hizo porque no sabía las respuestas de algunas preguntas, el 15.79% no entendieron las clases de sus maestros, el 10.53% se levantaron a pedir materiales como lápiz o calculadora, el 7.89% para pedir ayuda, 7.89% porque no estudió, el 5.26% se olvidó las respuestas, el 18.41% restante interrumpió a su compañero porque no puso atención a la clase, no se acordó que tenía que estudiar, no estaba seguro de la respuesta, se olvidó la respuesta, no podía hacer los ejercicios, solo estudió una parte y no sabía la otra y a causa de inasistencias a clases.
Interpretación.
Este tipo de conducta fraudulenta hasta cierto punto se la aprecia como “normal” en el aula de clase, por el modelo pedagógico vigente, sin embargo no debería ocurrir éste comportamiento, si realmente se quiere evaluar los conocimientos que los estudiantes han adquirido durante un período de estudios. Por lo que las reglas antes de un examen deben estar claramente establecidas para que no ocurra las interrupciones.
Razones por las cuales los estudiantes escriben en las bancas o paredes antes de un examen.
Tabla No 16.4.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 No estudié 4 26,67 2 No sabía 2 13,33 3 Supuse que pondría esa pregunta. 1 6,67 4 No tengo tiempo para estudiar. 1 6,67 5 Me gusta adornar las paredes, así me expreso. 1 6,67 6 Por necesidad. 1 6,67 7 Por si acaso me pregunten algo que no estudié. 2 13,33 8 No me aprendí todo el cuestionario de las
fechas. 1 6,67 No pude memorizar todas las preguntas. 1 6,67
9 Para no tener baja nota. 1 6,67 Total 15 100
Pág. 68
Justificativos de los estudiantes para hacer “polla s” en las bancas o paredes.
Gráfico No 16.4.
Fuente : Ibid.
Análisis .
Los datos de la tabla 16.4 muestran que del 7.26% de los alumnos que escribieron en las bancas y paredes para copiar durante los exámenes, el 26.67% lo hizo porque no estudió, el 13.33% no sabía, también el 13.33% escribió “un por si acaso” le pregunten algo que no estudió y el 46.67% restante suponía que les pondrías esas preguntas, no tenían tiempo para estudiar, por necesidad, no se aprendieron los cuestionarios, no pudieron “memorizar” todas las preguntas y para tener buena nota hicieron “pollas” en las bancas y paredes.
26.67
13.33
6.67
6.67
6.67
6.67
13.33
6.67
6.67
6.67
0 10 20 30 40 50 60 70
No estudié
No sabía
Supuse que pondría esa pregunta.
No tengo tiempo para estudiar.
Me gusta adornar las paredes, así me expreso.
Por necesidad.
Por si acaso me pregunten algo que no estudié.
No me aprendí todo el cuestionario de las fechas.
No pude memorizar todas las preguntas.
Para no tener baja nota.
PORCENTAJE
Pág. 69
Interpretación.
Más de la mitad de los alumnos (53.33%) hacen “pollas” en las bancas o paredes porque no estudiaron, no sabían y “adivinando más o menos que les tomarán”, el resto de estudiantes (46.67%) suponían que pondrían esas preguntas, no tenían tiempo para estudiar, por necesidad, no se aprendieron los cuestionarios, no pudieron “memorizar” las preguntas y para tener buena nota. Otra forma de conducta fraudulenta del estudiante es escribir en bancas y paredes con el objeto de copiar durante los exámenes, lo que a más de dar una pésima imagen al ambiente físico de trabajo constituye un indicador de aplicación del modelo conductista en el aula.
Razones por las cuales los alumnos se levantan a pr eguntar al profesor durante el examen.
Tabla No 16.5.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 No entendía la pregunta. 9 36,00 2 Quería confirmar una respuesta. 4 16,00 3 Para guiarme, orientarme, tener una pauta. 3 12,00 4 Me olvidé de una pregunta. 1 4,00 5 Lo que no sé, me explica el profesor. 1 4,00 6 Porque hay que consultar las dudas. 1 4,00 7 Siempre hay algo que no se entiende. 1 4,00 8 Porque le faltaba contestar una pregunta
que no sabía. 1 4,00 9 Para hacer bien los ejercicios. 1 4,00
10 No me gusta sacar bajas notas. 1 4,00 11 El profesor no nos deja preguntar desde el
pupitre. 1 4,00 12 Lo que no se sabe se pregunta al profesor. 1 4,00
Total 25 100
Pág. 70
Justificativos de los estudiantes para levantarse a pregunta a sus maestros durante un examen.
Gráfico No 16.5.
Fuente: Ibid.
Análisis .
Los datos de la tabla 16.5 muestra que del 22.98 % de los alumnos que se levantan
a preguntar al profesor durante el desarrollo de un examen, el 36% lo hizo porque no
entendía las preguntas, el 16% quería confirmar respuestas, el 12% se levanto a
preguntar para guiarse u orientarse en cual puede ser la respuesta, el 36% restante
36.00
16.00
12.00
4.00
4.00
4.00
4.00
4.00
4.00
4.00
4.00
4.00
0 10 20 30 40 50 60 70
No entendía la pregunta.
Quería confirmar una respuesta.
Para guiarme, orientarme, tener …
Me olvidé de una pregunta.
Lo que no sé, me explica el profesor.
Porque hay que consultar las dudas.
Siempre hay algo que no se entiende.
Porque le faltaba contestar una pregunta que no sabía.
Para hacer bien los ejercicios.
No me gusta sacar bajas notas.
El profesor no nos deja preguntar desde el pupitre.
Lo que no se sabe se pregunta al profesor.
PORCENTAJE
Pág. 71
se olvidó las respuestas de las preguntas, otro estudiante manifiesta “lo que no sabe
le ayuda el profesor”, porque hay que consultar las dudas, siempre hay algo que no
se entiende, le faltaba contestar una pregunta que no sabía, para hacer bien los
ejercicios, no les gusta sacar bajas notas, el maestro no les deja preguntar desde el
pupitre o simplemente expresan “lo que no se sabe se pregunta al profesor”.
Interpretación.
Levantarse a preguntar al maestro durante un examen, también constituye un acto
de conducta fraudulenta, porque el alumno debe demostrar lo que es capaz de
hacer respecto a lo aprendido durante un proceso de estudio, sin la ayuda de su
maestro. Del análisis de la tabla 16.5 se deduce que el 36% de los estudiantes se
levanta a preguntar al profesor durante un examen porque no entienden las
preguntas, el 16% solo quiere que el profesor le diga “bien está”, el 12% quiere que
el maestro le guíe en el desarrollo de la prueba, los demás (36%) argumentan: que
se olvidaron las respuestas de las preguntas; lo que no sé, me explica el profesor;
porque hay que consultar las dudas, siempre hay algo que no se entiende, me
faltaba contestar una pregunta que no sabía; para hacer bien los ejercicios; no me
gusta sacar bajas notas; el profesor no nos deja preguntar desde el pupitre y “lo que
no se sabe se pregunta al profesor”.
Los datos de la Tabla 17 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar a criterio de los estudiantes, sobre cuáles serían las consecuencias de cometer actos fraudulentos.
Consecuencias de cometer actos fraudulentos comohacer trampas en los exámenes
Códigos 1 He obtenido una buena nota sin merecerlo2 Mis bajos conocimientos no me permitirán
afrontar los retos de la Universidad.3 He perdido mi creatividad4 Me he vuelto dependiente de mis 5 Me engaño a 6 No aprendería como se debe.7 Es desleal, pero bueno, en la vida hay peores
artimañas. 8 Cada día nos sentimos incapaces de hacer las
cosas. Total
Principales consecuencias por cometer
Fuete: Ibid. Análisis .
He obtenido
Mis bajos conocimientoslos retos de la Universidad
Me he vuelto
Es desleal, peroartimañas.
Cada día noscosas.
Consecuencias de cometer actos fraudulentos como el plagio, colusión o hacer trampas en los exámenes según los estudiantes.
Tabla No 17.
Categorías FrecuenciaHe obtenido una buena nota sin merecerlo Mis bajos conocimientos no me permitirán afrontar los retos de la Universidad. He perdido mi creatividad Me he vuelto dependiente de mis compañeros. Me engaño a mí mismo.
No aprendería como se debe. Es desleal, pero bueno, en la vida hay peores
Cada día nos sentimos incapaces de hacer las
Principales consecuencias por cometer fraudulentos como la copia trampas en los exámenes.
Gráfico No 17.
22.53
20.33
14.29
2.20
0.55
0.55
0.55
0 10 20 30
obtenido una buena nota sin merecerlo
conocimientos no me permitirán afrontarUniversidad.
He perdido mi creatividad
vuelto dependiente de mis compañeros.
Me engaño a mi mismo.
No aprendería como se debe.
pero bueno, en la vida hay peores
sentimos incapaces de hacer las
Pág. 72
el plagio, colusión o según los estudiantes.
Frecuencia Porcentaje 71 39,01
41 22,53 37 20,33 26 14,29
4 2,20 1 0,55
1 0,55
1 0,55 182 100
fraudulentos como la copia o hacer
39.01
22.53
20.33
30 40 50 60 70
Pág. 73
Los datos de la tabla 17 muestran que de un total de 198 estudiantes encuestados,
se registraron 182 respuestas de posibles consecuencias por cometer actos
fraudulentos: El 39.01% considera que han obtenido una nota sin merecerlo; el
22.53% expresa que sus bajos conocimientos no le permitirán afrontar los retos de
la Universidad; el 20.33 % dice que han perdido la creatividad; el 14.29% considera
que se han vuelto dependiente de sus compañeros; 2.20% considera que se
engañan a sí mismos; el 0.55% dice que no aprenderían como se debe, es desleal y
cada día se sienten más incapaces para hacer las cosas.
Interpretación.
De la tabla 17, se puede deducir que los alumnos, son consientes de que cometer
actos fraudulentos es desleal y deshonesto, primero porque tendrían una nota sin
merecerlo, luego porque aprenderían muy poco lo que no les serviría para afrontar
los retos futuros como el de la Universidad, también manifiestan que han perdido la
creatividad y se han vuelto dependientes de sus compañeros engañándose a sí
mismos.
Pág. 74
4.2. Resultados del estudio realizado a educadores. Los datos de la Tabla 18 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar si los alumnos son sujetos pasivos, receptivos y contemplativos, desde la perspectiva de los maestros. Actitud pasiva, receptiva y contemplativa de los es tudiantes durante el proceso
de enseñanza – aprendizaje. Tabla No 18.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje
1 Sí 11 31,43 2 No 24 68,57
Total 35 100,00
Actitud pasiva, receptiva y contemplativa de los es tudiantes. Gráfico No 18.
Fuente: Maestros de los colegios fiscales de la Isl a Santa Cruz – Puerto Ayora. Análisis.
Los datos de la tabla 18 muestran que de un total de 35 maestros encuestados, el 31.43% piensan que la mayoría de sus alumnos son sujetos pasivos, receptivos y contemplativos, el 68.57% opinan lo contario.
Interpretación.
Según el criterio de los maestros, una gran cantidad de alumnos son sujetos activos, críticos, reflexivos (68.57%), característica del modelo pedagógico constructivista , sin embargo un grupo considerable de estudiantes (31.43%) son pasivos, receptivos y contemplativos características del conductismo . En éste aspecto relacionado con la actitud de los alumnos hay un ligero dominio del modelo cognitivo constructivista en relación con el conductismo.
31.43
68.57
Sí
No
Pág. 75
Los datos de la Tabla 19 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar cuáles son los criterios de los maestros para realizar su programación anual.
Programación de enseñanza aprendizaje sobre la base de programas del Ministerio de Educación, textos oficiales, seleccio nando conceptos y temas
que trabajará dentro de cada unidad didáctica. Tabla No 19.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje
1 Sí 30 85,71 2 No 5 14,29
Total 35 100,00 Programación curricular institucional y de aula, so bre la base de lineamientos
del ME, seleccionando temas, conceptos y métodos qu e trabajaran en las unidades didácticas.
Gráfico No 19.
Fuente: Alumnos.
Análisis. Los datos de la tabla 19 muestran que de un total de 35 maestros encuestados, el 85.71% realizan su programación anual de enseñanza - aprendizaje sobre la base de programas del Ministerio de Educación (ME), textos oficiales, seleccionando conceptos y temas que trabajará dentro de cada unidad didáctica, el 14.29% lo hace de diferente manera.
85.71
14.29
Sí
No
Pág. 76
Interpretación.
Se puede observar que en el aula se aplica un currículo abierto y flexible (85.71%), características de los modelos Cognitivo Constructivista y Ecológico Contextual, en éstos modelos la administración (en nuestro caso el ME) define el currículo y el profesor desde una dimensión crítica y creadora, elabora el diseño curricular de la institución y del aula, tomado en cuenta el contexto donde se aplicará. En éste sentido se seleccionan los métodos de enseñanza y objetivos terminales. Es decir en cuanto a la programación curricular institucional se aplica el constructivismo y el modelo ecológico contextual Los datos de la Tabla 20 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar si la metodología de enseñanza que emplean los maestros han desarrollado las capacidades de comprensión, análisis y síntesis en sus estudiantes.
Consideraciones si la metodología de enseñanza de los maestros han desarrollado las capacidades de comprensión, interp retación, análisis y
síntesis de sus alumnos.
Tabla No 20.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje
1 Siempre 9 25,71 2 A veces 26 74,29 3 Nunca 0 0,00
Total 35 100,00 Desarrollo de capacidades de comprensión, interpre tación, análisis y síntesis
de los estudiantes.
Gráfico No 20.
Fuente: Ibid.
25.71
74.29
0.00
Siempre
A veces
Nunca
Pág. 77
Análisis. Los datos de la tabla 20 muestran que de un total de 35 maestros encuestados, el 74.29% consideran que con su metodología de enseñanza, únicamente “a veces” desarrollan las capacidades de comprensión, interpretación, análisis y síntesis de sus alumnos, el 25.71 %dice que siempre. Interpretación.
Desde el punto de vista del aprendizaje, la inteligencia humana es la dinámica que posee el individuo para conceptuar, comprender, analizar, sintetizar y generalizar ideas y contenidos, características del modelo cognitivo constructivista en donde la enseñanza aprendizaje se centra en los procesos de desarrollo intelectual. Entonces, si éstas capacidades solo se desarrollan en un pequeño grupo (25.71%), entonces el predominio del modelo conductista es latente. Los datos de la Tabla 21 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar si la construcción del conocimiento en el aula se realiza metodología de enseñanza que emplean los maestros han desarrollado las capacidades de comprensión, análisis y síntesis en sus estudiantes.
Construcción del conocimiento en el aula se reali za a través del diálogo, la discusión y el consenso de sus actores.
Tabla No 21.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Siempre 21 60,00 2 A veces 14 40,00 3 Nunca 0 0,00
Total 35 100,00
Gráfico 21: Construcción del conocimiento a travé s de la interacción alumno profesor y viceversa.
Fuente: Ibid.
60.00
40.000.00
Siempre
A veces
Nunca
Pág. 78
Análisis. Los datos de la tabla 21 muestran que de un total de 35 maestros encuestados, el 60% produce aprendizajes a través de la interacción con los alumnos, el 40 % dice que “a veces” existe esa interacción para la construcción de conocimientos en el aula. Interpretación.
En el Modelo Cognitivo Constructivista, el maestro es el mediador del proceso de enseñanza - aprendizaje, el alumno aprende por medio de la interacción profesor alumno. En éste modelo el profesor es reflexivo y crítico. En la investigación se evidencia en este aspecto relacionado con el aprendizaje interactivo, la vigencia del modelo cognitivo constructivista (60%) y del conductista (40%). Los datos de la Tabla 22 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar si los maestros diseñan un solo tipo de prueba para todos los estudiantes de un curso o paralelo con el objeto de facilitar su corrección. Diseño de una misma prueba estandarizada para evalu ar a todos los alumnos.
Tabla No 22.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Sí 12 34,29 2 No 23 65,71
Total 35 100,00
Aplicación de una misma prueba para evaluar a todos los estudiantes de una misma aula.
Gráfico No 22.
Fuente: Ibid.
34.29
65.71
Sí
No
Pág. 79
Análisis
Los datos de la tabla 22 muestran que de un total de 35 maestros encuestados, el 34.29% manifiestan que elaboran un solo tipo de prueba para evaluar a todos los estudiantes del curso, el 65.71% diseña pruebas diferentes de acuerdo a otros factores.
Interpretación
Como se dijo en el análisis de la Tabla 2, en el modelo conductista, los maestros elaboran los mismos instrumentos para evaluar a dodos los estudiantes, como si todos tuvieran las mismas capacidades y habilidades, la ventaja para el maestro es la calificación rápida de las pruebas porque son elaboradas de manera objetiva. De los datos obtenidos en ésta tabla se pude deducir que solo el 34.29% diseña una misma prueba para evaluar a todos sus alumnos (conductismo), el 65.71% elabora más de un tipo de pruebas considerando otros factores como las diferencias individuales que determinan ritmos diferentes de aprendizajes, los ambientes de trabajo en el aula, el número de alumnos, espacios disponibles, características del mobiliario entre otros, características del modelo pedagógico cognitivo constructivista . En éste aspecto hay una contradicción de opiniones entre alumnos y maestros.
Los datos de la Tabla 23 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar la frecuencia con que evalúan los maestros a sus alumnos.
Frecuencia con que evalúan los maestros a sus alumn os.
Tabla No 23:
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Cada clase 21 55,26 2 Cada semana 15 39,47 3 Cada mes 2 5,26 4 Cada bimestre 0 0,00
Total 38 100,00
Observación: La suma de frecuencias (38), excede a la muestra (35), porque algunos maestros señalan más de una categoría.
Pág. 80
Frecuencia con que evalúan los maestros a sus alumn os.
Gráfico 22:
Fuente: Ibid.
Análisis
Los datos de la tabla 23 muestran que de un total de 35 maestros encuestados, el 55.26% evalúa permanentemente, el 39.47% evalúa cada semana y el 5.26% evalúa a sus estudiantes cada mes.
Interpretación
En el modelo cognitivo constructivista la evaluación debe ser integral, permanente, sumativa, objetiva y válida. Según los datos obtenidos, poco más de la mitad de maestros (55.26%), se enmarca dentro de éste modelo, el porcentaje restante (39.47%) contempla la posibilidad de evaluar el producto acumulado, característica del modelo conductista.
Los datos de la Tabla 24 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar si los maestros conocían el significado de aprendizaje significativo.
55.26
39.47
5.26 0.00
Porcentaje
Cada clase
Cada semana
Cada mes
Cada bimestre
Pág. 81
Conocimiento de los maestros sobre el significado d e aprendizaje significativo.
Tabla No 24.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje
1 Acumulación de reflejos o asociaciones entre estímulos y respuestas. 0 0,00
2
Se refiere a utilizar los conocimientos previos del alumno para construir un nuevo aprendizaje a través de la mediación del maestro. 34 97,14
3 El que se produce más fácilmente en cuestiones colectivas. 1 2,86
Total 35 100,00
Grado de conocimiento de los maestros sobre el apr endizaje significativo. Gráfico No 24.
Fuente: Ibid.
Análisis.
Los datos de la tabla 24 muestran que de un total de 35 maestros encuestados, el 97.14% conoce el significado de aprendizaje significativo, el 2.86% desconoce.
0.00
97.14
2.86
Acumulación de reflejos o asociaciones entre estímulos y respuestas.
Se refiere a utilizar los conocimientos previos del alumno para construir un nuevo aprendizaje a tarvés de la mediación del maestro.
El que se produce más facilmente en cuestiones colectivas.
Pág. 82
Interpretación
El aprendizaje significativo (Ausuble), se refiere a utilizar los conocimientos previos del alumno para construir un nuevo aprendizaje a través de la mediación del maestro. En el modelo constructivista, la enseñanza-aprendizaje está centrada en los procesos de aprendizaje del estudiante, es decir en el sujeto que aprende, es capaz de procesar información y darle sentido a lo aprendido. A diferencia del modelo conductista centrado en la enseñanza del maestro, en donde el alumno es el receptor de la información y la asimila por un proceso repetitivo. Entonces el conocimiento de lo que es el aprendizaje significativo es general (97.14%), por lo que el referente teórico del constructivismo existe.
Los datos de la Tabla 25 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar si los alumnos se han limitado a copiar, pegar e imprimir información del internet, para presentarla a su maestro como “consulta”, sin incluir un resumen propio del trabajo investigado, ni citar las fuentes.
Proceso de consulta de un estudiante en internet: b ajar información, copiar, pegar, acomodar (editar), imprimir y presentar.
Tabla No 25:
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Sí 28 80,00 2 No 7 20,00
Total 35 100,00
Actividades de consulta de un alumno en internet: c opiar, pegar, acomodar, imprimir y entregar.
Gráfico No 25.
Fuente: Ibid.
80.00
20.00
Sí
Pág. 83
Análisis
Los datos de la tabla 25 muestran que de un total de 35 maestros encuestados, el
80% considera que efectivamente lo que hace un estudiante al acudir a internet a
“consultar” es: bajar información, copiar, pegar, acomodar (editar) e imprimir, para
luego presentarla a su maestro. El 20% procesa los datos antes de presentarlos.
Interpretación
En el modelo cognitivo constructivista, los estudiantes tienen la capacidad de
conceptuar, analizar, sintetizar generalizar y valorar su trabajo, por lo que el simple
hecho de bajar la información, acomodarla e imprimirla sin citar las fuentes,
constituye plagio , acto que es considerado como conducta fraudulenta del
estudiante. Según los maestros, los datos muestran que la mayoría de estudiantes
(80%) se limitan a “consultar” de ésta manera porque no han desarrollado las
habilidades de desarrollo intelectual y además sus maestros no les han indicado
como proceder en una consulta o trabajo para que estos no sean considerados
copiados. Estos criterios son compartidos con los alumnos de acuerdo al análisis de
la Tabla 9.
Los datos de la Tabla 26 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar si los alumnos tienen la capacidad de sintetizar o resumir un párrafo o un texto.
Capacidad de los alumnos para sintetizar o resumir un párrafo.
Tabla No 26.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Sí 16 45,71 2 No 19 54,29
Total 35 100,00
Pág. 84
Capacidad de los estudiantes para sintetizar un te xto.
Gráfico No 26.
Fuente: Ibid.
Análisis
Los datos de la tabla 26 muestran que de un total de 35 maestros encuestados, el 45.71% dice que la mayoría de sus estudiantes si tienen la capacidad de resumir un párrafo, el 54. 29% dicen que los alumnos no son capaces.
Interpretación
De acuerdo con el Modelo Cognitivo Constructivista, para que se produzca un verdadero desarrollo intelectual, el alumno tiene que tener la capacidad de conceptuar, analizar, argumentar, sintetizar y generalizar contenidos. Según los maestros, un poco más de la mitad (54.29%) no tienen éstas capacidades, el resto si las posee (45.71%). De lo que se deduce que hay un ligero dominio del conductismo en éste aspecto.
Los datos de la Tabla 27 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar si pocos alumnos realizan sus trabajos en casa individualmente y que la mayoría de ellos son prestados a sus compañeros.
45.7154.29 Sí
No
Pág. 85
Pocos alumnos realizan deberes en casa y éstos so n prestados a sus compañeros para que copien y presenten a sus maestr os como si fuesen de
ellos.
Tabla No 27.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Sí 28 80,00 2 No 7 20,00
Total 35 100,00
Pocos estudiantes hacen los trabajos en casa y ésto s son prestados a sus compañeros para que copien.
Gráfico No 27.
Fuente: Ibid.
Análisis
Los datos de la tabla 27 muestran que del total de maestros encuestados, el 80 % manifiestan que efectivamente son pocos los alumnos que realizan los deberes en casa y éstos son prestados a sus compañeros para que copien y presenten a sus maestros como si fuesen de ellos. El 20% dicen que no es así.
Interpretación.
80.00
20.00
Sí
No
Pág. 86
Como se dijo en la interpretación de los resultados de los estudiantes respecto al plagio y la colusión. Los que prestan los trabajos cometen colusión, y los que copian esos trabajos cometen plagio porque usan ideas de sus compañeros como suyas. Los dos tipos de ilícitos son considerados como conducta fraudulenta de los estudiantes. Los resultados tanto de los alumnos como de los maestros son exactamente coincidentes respecto a éste tema, es decir se verifica que son pocos quienes se esfuerzan en realizar sus tareas en casa, pero lamentablemente cometen colusión al permitir que sus compañeros copien.
Los datos de la Tabla 28 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar si los trabajos de los estudiantes son poco originales y de baja calidad.
Trabajos poco originales y de baja calidad de los e studiantes.
Tabla No 28.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Sí 22 62,86 2 No 13 37,14
Total 35 100,00
Baja calidad y originalidad en los trabajos de los estudiantes.
Gráfico No 28.
Fuente: Ibid.
Análisis
62.86
37.14
Sí
No
Pág. 87
Los datos de la tabla 28 muestran que de un total de 35 maestros encuestados, el 62.86% manifiestan que la mayoría de los trabajos de los estudiantes son poco originales y de baja calidad, el 37.14% manifiesta lo contrario.
Interpretación.
Los trabajos originales son aquellos que contienen aportes personales importantes respecto al un determinado tema, con una presentación impecable, auténtica, ordenada, respetando las reglas gramaticales y citando las fuentes de origen de los datos, si fuere el caso. Según los profesores, estos trabajos de calidad existen en una proporción menor a la mitad (37.14%), el resto de trabajos (62.86%) son de baja calidad.
Los datos de la Tabla 29 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar que hacen los maestros cuando detectan trabajos idénticos de dos o más alumnos.
Procedimientos de los maestros cuando detectan trab ajos idénticos de dos o más estudiantes.
Tabla No 29.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Calificarles con cero a todos 3 8,57 2 Rebajar puntos por igual de la nota máxima 7 20,00 3 Mandar a repetir el trabajo 7 20,00 4 Mandarles otro trabajo. 12 34,29 5 Advertirles para que no lo vuelvan a hacer. 2 5,71 6 Mandarles a hacer ejercicios diferentes 1 2,86
7 Mandarles trabajos individuales con diferentes temas 1 2,86
8 Hablarles del perjuicio que se causan, luego les envío otro trabajo. 1 2,86
9 Ponerles la mitad de la nota 1 2,86 Total 35 100,01
Pág. 88
Procedimientos de los maestros cuando encuentran tr abajos idénticos de dos o más estudiantes.
Tabla No 29.
Fuente: Ibid.
Análisis
Los datos de la tabla 29 muestran lo que hacen los maestros encuestados, cuando encuentran trabajos idénticos: el 34.29% les mandan “otro trabajo”, el 20% les rebajan puntos de la nota máxima, otro 20% mandan a repetir los trabajos, el 8.57% les califican con cero a todos, el 5.71% les advierten para que no lo vuelvan hacer, el 11.44% procede a mandarles a hacer ejercicios diferentes; enviarles trabajos individuales con diferentes temas; hablarles del perjuicio que se causan, luego les envían otro trabajo otros profesores optan por ponerles la mitad de la nota.
Interpretación.
En el caso de los trabajos idénticos hay dos actores: el que presta (comete colusión) y el que copia (una forma de plagio). Como no hay un criterio consensuado entre maestros para actuar ante trabajos copiados, cada maestro actúa de acuerdo a su criterio, enviándoles principalmente a hacer otro trabajo para que tengan una nota.
34.29
20.00
20.00
8.57
5.71
2.86
2.86
2.86
2.86
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Mandarles otro trabajo.
Rebajar puntos por igual de la nota máxima
Mandar a repetir el trabajo
Calificarles con cero a todos
Advertirles para que no lo vuelvan a hacer.
Mandarles ha hacer ejercicios diferentes
Mandarles trabajos individuales con diferentes temas
Hablarles del perjuicio que se causan, luego les envío otro trabajo.
Ponerles la mitad de la nota
Porcentaje
Pág. 89
Los datos de la Tabla 30 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar por qué los alumnos hacen “pollas” desde la perspectiva del maestro.
Razones por las cuales los alumnos hacen “pollas” p ara los exámenes.
Tabla No 30.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Algunos son vagos y facilistas. 11 31,43 2 Por no estudiar. 7 20,00 3 El alumno percibe lo que el maestro le tomará. 5 14,29 4 No tiene hábitos de estudio 3 8,57 5 No se preparan con anterioridad. 2 5,71 6 So irresponsables 1 2,86
7 Porque son inseguros, no están convencidos de sus potenciales. 1 2,86
8 No responden 5 14,29 Total 35 100,00
Criterios de los maestros sobre por qué los alumn os hacen pollas para los exámenes.
Gráfico No 30.
Fuente: Ibid.
31.43
20.00
14.29
8.57
5.71
2.86
2.86
14.29
0 5 10 15 20 25 30 35
Algunos son vagos y facilistas.
Por no estudiar.
El alumno percibe lo que el maestro le …
No tiene hábitos de estudio
No se preparan con anterioridad.
So irresponsables
Porque son inseguros, no están …
No responden
Porcent…
Pág. 90
Análisis
Los datos de la tabla 30 muestran que del total de maestros encuestados (35), se registraron siete criterios por las cuales los alumnos hacen “pollas” para los exámenes. El 31.43% dice porque “son vagos y facilistas”, el 20.00% “porque no estudian”, el 14.29% dice que el alumno percibe lo que el maestro le tomará, el 8.57%% expresa que los alumnos no tienen hábitos de estudio, el 5.71% expresa que no se preparan con anterioridad, y el 5.71% manifiesta que son irresponsables e inseguros y no están convencidos de sus potenciales, el 14.29% no opina.
Interpretación.
Cada maestro tiene su percepción de porque los alumnos hacen “pollas” para los exámenes, de acuerdo con sus convicciones, la mayoría de ellos se inclinan a pensar que los alumnos hace pollas para los exámenes porque son vagos, facilistas y porque no estudian, los estudiantes tienes otros justificativos, sin embrago se nota que el modelo de enseñanza-aprendizaje aplicado en el aula, tiene sus fallas reflejadas en éstas actitudes.
Los datos de la Tabla 31 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar que hacen los maestros cuando encuentran copiando a un alumno durante un examen.
Acciones que realiza un maestro si encuentra copian do a un estudiante durante un examen.
Tabla No 31. Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje
1 Llamarle la atención. 13 37,14
2 Rebajarle el puntaje a la nota máxima del examen. 10 28,57
3 Quitarle el examen y calificarle con 01 6 17,14 4 Le retiro el examen y tomo oral al otro día. 1 2,86
5 Retirarle la polla, libro o cuaderno para que continúe en la evaluación. 1 2,86
6 Hablar con el representante para que estudie y no se engañe a sí mismo. 1 2,86
7 Llamarle la tención y luego conversar con el alumno para concientizarle. 1 2,86
8 Anularle la pregunta que está copiando. 1 2,86 9 Cambiarle de puesto. 1 2,86
Total 35 100,01
Pág. 91
Procedimientos que adoptan los maestros cuando encu entran a un estudiante copiando.
Gráfico No 31.
Fuente: maestros.
Análisis
Los datos de la tabla 31 muestran que hacen los maestros, cuando encuentran copiando a un estudiante durante un examen, la mayoría de ellos (82.85%) procede a llamarles la atención, rebajarles el puntaje de la nota máxima y ponerles “cero uno” retirándoles el examen. El 17.15% procede a cambiarle de puesto, anularle la pregunta que está copiando, llamarle la atención y luego hablar con él, hablar con el alumno y su representante, retirarle la polla para que continúe con la evaluación y retirarle el examen y al otro día tomarle oral.
37.14
28.57
17.14
2.86
2.86
2.86
2.86
2.86
2.86
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Llamarle la atención.
Rebajarle el puntaje a la nota máxima del examen.
Quitarle el examen y calificarle con 01
Le retiro el examen y tomo oral al otro día.
Retirarle la polla, libro o cuaderno para que continúe en la evaluación.
Hablar con el representante para que estudie y no se engañe a sí mismo.
Llamarle la tención y luego conversar con el alumno para concientizarle.
Anularle la pregunta que está copiando.
Cambiarle de puesto.
Porcentaje
Pág. 92
Interpretación.
Del análisis de la tabla 31, se puede deducir que los maestros cuando sorprenden a los alumnos copiando durante un examen actúan de acuerdo a su criterio personal, la mayoría de ellos (82,85%) les “llaman la atención”. Para un maestro le resulta delicado indicarle de manera pública que un estudiante está copiando, porque puede afectar la conducta psicológica del alumno que comete el ilícito, hay que ser cuidadoso en la forma como se procede, por lo que las reglas del juego deben estar claras para los dos actores antes del inicio del examen: maestro y alumno. También en éste caso se puede deducir que el modelo pedagógico vigente influye en la conducta.
Los datos de la Tabla 32 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar que hacen los maestros cuando ven copiando deberes, consultas o trabajos de una asignatura diferente a la suya.
Acciones que realizan los maestros cuando encuentr an a los estudiantes copiando trabajos de asignaturas diferentes a la su ya.
Tabla No 32.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje
1 Comunicarle verbalmente al compañero de la asignatura el ilícito. 14 40,00
2 Quitar la evidencia al estudiante para entregarle al compañero (a) de la asignatura. 8 22,86
3 Decirles que guarden 3 8,57 8 Le hago un llamado a concientizar su actitud. 2 5,71
4 En ese momento retiro la evidencia, más tarde dialogo con el alumno. 1 2,86
5 Rebajarle la nota en el actitudinal. 1 2,86 6 Le corrijo y tomo medidas para formar valores. 1 2,86
7 Se le indica que eso no se hace, que debe hacerlo el mismo. 1 2,86
9 Le pido que guarde y si insiste le retiro el trabajo. 1 2,86
10 Se retira el material, se cita al representante para comunicarle y entregarle. 1 2,86
11 Le retiro y al término de la hora le entrego. 1 2,86 12 No opina 1 2,86
Total 35 100,02
Pág. 93
Procedimientos que adoptan los maestros cuando encu entran a los estudiantes copiando trabajos ajenos a su asignatur a.
Gráfico No 32.
Fuente: Ibid.
Análisis
Los datos de la tabla 32 muestran que de un total de 35 maestros encuestados, se
registraron 11 criterios que les permiten actuar cuando encuentra a los estudiantes
40.00
22.86
8.57
5.71
2.86
2.86
2.86
2.86
2.86
2.86
2.86
2.86
0 10 20 30 40 50
Comunicarle verbalmente al compañero de la asignatura el ilícito.
Quitar la evidencia al estudiante para entregarle al compañero (a) de la …
Decirles que guarden
Le hago un llamado a concientizar su actitud.
En ese momento retiro la evidencia, más tarde dialogo con el alumno.
Rebajarle la nota en el actitudinal.
Le corrijo y tomo medidas para formar valores.
Se le indica que eso no se hace, que debe hacerlo el mismo.
Le pido que guarde y si insiste le retiro el trabajo.
Se retira el material, se cita al representante para comunicarle y …
Le retiro y al término de la hora le entrego.
No opina
Porcentaje
Pág. 94
copiando deberes, consultas o trabajos de una asignatura diferente a la suya. El 40%
le comunica al compañero de la asignatura el ilícito, el 22,86% quita la evidencia y le
entrega al colega de la asignatura, el 8,57% solicita que guarden, el 5,71% hace un
llamado a la concientización. El 22,88% procede a retirar la evidencia, más tarde
dialoga con el alumno; rebajarle la nota en el actitudinal; le corrige y toma medidas
para formar valores; se le indica que eso no se hace, que debe hacerlo el mismo; le
pido que guarde y si insiste le retiro el trabajo; se retira el material, se cita al
representante para comunicarle y entregarle; le retiro y al término de la hora lo
entrega, un maestro no opina.
Interpretación.
Del análisis de la tabla 32, se puede deducir que los maestros cuando sorprenden a
los alumnos copiando trabajos de otras asignaturas actúan de acuerdo a su criterio
personal, la mayoría de ellos (79.41%) les comunican al compañero de la asignatura
sobre el ilícito. Debido a que las instituciones educativas no cuentan con una
reglamentación que prevenga el plagio y sancione a los infractores, cada maestro
actúa de acuerdo a su criterio.
Los datos de la Tabla 33 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar si en las Instituciones Educativas existe una reglamentación que oriente la prevención del plagio y sancione a los infractores.
Existencia de una reglamentación que oriente la pre vención del plagio y sancione a los infractores en las Instituciones Edu cativas.
Tabla No 33.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje 1 Sí 8 22,86 2 No contesta 6 17,14 3 No 21 60,00
Total 35 100,00
Pág. 95
Existencia de una reglamentación que oriente la pre vención del plagio y sancione a los infractores en la Institución Educat iva.
Gráfico No 33.
Fuente: Ibid.
Análisis.
Los datos de la tabla 33 muestran que de un total de 35 maestros encuestados, el
60% manifiestan que su institución educativa no tiene una reglamentación que
oriente la prevención del plagio y sancione a los infractores, el 22.86% dice que si
tienen y el 17.14% no contesta.
Interpretación.
Del análisis de la tabla 33, se puede notar que las instituciones educativas no poseen
una reglamentación referente a la prevención y sanción del plagio (67.14%). Esto
genera una actitud personalizada del docente respecto al plagio.
Los datos de la Tabla 34.1 son el resultado de la investigación, cuyo propósito era averiguar según el criterio de los maestros, cuáles serían las consecuencias del plagio a corto plazo.
22.86
17.14
60.00
Sí
No contesta
No
Pág. 96
Consecuencias del plagio a corto plazo
Tabla No 34.1.
Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje
1 Quitarse la posibilidad de ser originales, creativos, críticos. 6 17,14
2 Estar esperanzados de que siempre alguien les ayude. 5 14,29
3 Bajo rendimiento en las diferentes asignaturas. 3 8,57 4 Pérdida de año. 3 8,57 5 Alumnos simples sin criterio personal. 2 5,71 6 Quedarse con vacíos y dudas. 2 5,71
7 No posibilita el desarrollo de las competencias de los jóvenes. 1 2,86
8 No aprenden porque solo les interesa para sacar una nota 1 2,86
9 Poca reflexión 1 2,86 10 Irresponsabilidad en el cumplimiento de las tareas. 1 2,86
11 Ser cómodos y solo se dedican a copiar y pegar de internet y ni siquiera leen de que se trata el tema. 1 2,86
12 No aprenden hacer una investigación original y creativa. 1 2,86
13 No responden 8 22,86 Total 35 100,00
Pág. 97
Consecuencias del plagio a corto plazo
Gráfico No 34.1.
Fuente: Ibid.
Análisis. Los datos de la tabla 34.1 muestran que de un total de 35 maestros encuestados, se
registraron 12 consecuencias del plagio que cometen los estudiantes a corto plazo
según el criterio de los profesores. El 17.14% dicen que “se quitan la posibilidad de
ser originales, creativos y críticos”; el 14.29% expresan que una de las
consecuencias es que “siempre están esperanzados en que alguien les ayude; el
8.57% dice que una consecuencia es el bajo rendimiento en las asignaturas, un
porcentaje similar, opina que “la pérdida de año”, el 5.71% dice que se quedan con
17.14
14.29
8.57
8.57
5.71
5.71
2.86
2.86
2.86
2.86
2.86
2.86
22.86
0 5 10 15 20 25
Quitarse la posibilidad de ser …
Estar esperanzados de que …
Bajo rendimiento en las diferentes …
Pérdida de año.
Alumnos simples sin criterio personal.
Quedarse con vacíos y dudas.
No posibilita el desarrollo de las …
No aprenden porque solo les …
Poca reflexion
Irresponsabilidad en el …
Ser cómodos y solo se dedican a …
No aprenden hacer una …
No responden
Porcentaje
Pág. 98
vacíos; el 17.14% manifiestan : no posibilita el desarrollo de las competencias de los
jóvenes, no aprenden porque solo les interesa sacar una nota, poca reflexión e
irresponsabilidad en el cumplimiento de las tareas. El 22.86% no responde.
Interpretación.
Del análisis de la tabla 34.1. La mayoría de los maestros (77.80%) consideran como
consecuencia del plagio lo siguiente: se quitan la posibilidad de ser originales,
creativos y críticos; siempre están esperanzados en que alguien les ayude; el bajo
rendimiento en las asignaturas; la perdida de año”; se quedan con vacíos. El resto
(22.20%) coincide en que no les posibilita el desarrollo de las competencias de los
jóvenes, no aprenden porque solo les interesa sacar una nota; poca reflexión e
irresponsabilidad en el cumplimiento de las tareas. En definitiva el plagio genera a
corto plazo en los estudiantes actitudes pasivas y conformistas que limitan la
capacitad de desarrollar sus potencialidades.
Consecuencias del plagio a largo plazo.
Tabla No 34.2. Códigos Categorías Frecuencia Porcentaje
1 Corrupción en las actividades que realice. 7 20,00
2 Problemas legales por mal uso de la propiedad intelectual. 4 11,43
3 Ciudadanos dependientes de otros. 4 11,43 4 Pierden credibilidad en todo. 3 8,57 5 No habría innovación en la investigación. 2 5,71 6 Los ciudadanos serán mediocres, sin creatividad. 3 8,57 7 Ciudadanos ociosos y facilistas. 1 2,86 8 Creer que apropiarse de ideas de otros es normal. 1 2,86
9 Personas deshonestas un problema para la sociedad. 1 2,86
10 No opina 9 25,71 Total 35 100,00
Pág. 99
Consecuencias del plagio a largo plazo. Gráfico No 34.2.
Fuente: Ibid.
Análisis. Los datos de la tabla 34.2 muestran que de un total de 35 maestros encuestados, se
registraron 9 consecuencias del plagio que cometen los estudiantes a largo plazo,
según el criterio de los profesores. El 20% dice que serán corruptos en las
actividades que realicen; el 11.43% dice que el individuo tendrá problemas legales
por el mal uso de la propiedad intelectual; otro 11.43% dice que será un ciudadano
dependiente de los demás; el 8.57% dice que no tendrán credibilidad; igual
porcentaje dice que serán ciudadanos deshonestos, mediocres, sin creatividad. El
14.28% expresa que no habría innovación en la investigación, serán ciudadanos
ociosos y facilistas, creyendo que apropiarse de ideas de otros es normal, en
definitiva serán un problema para la sociedad. No opina el 25.71%.
20.00
11.43
11.43
8.57
5.71
8.57
2.86
2.86
2.86
25.71
0 5 10 15 20 25 30
Corrupción en las actividades que realice.
Problemas legales por mal uso de la …
Ciudadanos dependientes de otros.
Pierden credibilidad en todo.
No habría innovación en la investigación.
Los ciudadanos serán mediocres, sin …
Ciudadanos ociosos y facilistas.
Creer que apropiarse de ideas de otros es …
Personas deshonestas un problema para …
No opina
Porcentaje
Pág. 100
Interpretación.
Del análisis de la tabla 34.2. La mayoría de los maestros coinciden en que si los
estudiantes cometen actos fraudulentos durante su vida estudiantil, a largo plazo
serían ciudadanos corruptos en las actividades que realicen, tendrán problemas
legales por el mal uso de la propiedad intelectual, serán individuos dependiente de
los demás, no tendrán credibilidad, serán deshonestos, mediocres, ociosos,
facilistas, sin creatividad, dependientes, no habría innovación en la investigación, en
definitiva sería un problema para la sociedad; por el contrario lo que la sociedad
actual necesita, en éste cambio de época son alumnos de mentalidad abierta,
capaces de solucionar problemas individuales y sociales contribuyendo a un mundo
de paz y respeto por la naturaleza.
Pág. 101
4.3. Resumen de datos obtenidos en la investigación .
4.3.1. La metodología de enseñanza expositiva del educador en el aula, aún impera
en algunas clases que imparten los maestros de los colegios fiscales de la isla Santa
Cruz, así lo corroboran el 81,82% de los alumnos encuestados, quienes manifiestan
que el maestro es el protagonista en el aula, característica del conductismo, en
pocas ocasiones los estudiantes asumen el rol protagónico. En el modelo cognitivo
constructivista, el maestro es el mediador del proceso de enseñanza - aprendizaje, el
alumno aprende por medio de la interacción profesor - alumno, el maestro es
reflexivo y crítico, lo que no ocurre en la práctica educativa, sin embargo los
maestros manifiestan que el aprendizaje interactivo en el aula se produce en un 60%.
4.3.2 El 75.25% de los estudiantes siguen aprendiendo de “memoria” algunos
contenidos, evidenciando la presencia del aprendizaje repetitivo y memorístico del
conductismo, modelo que no les ha permitido desarrollar las habilidades dinámicas
intelectuales para conceptuar, comprender, analizar, sintetizar y generalizar ideas y
contenidos, solo un grupo pequeño (25.71%) ha logrado desarrollar éstas
capacidades.
4.3.3 El 68.18% de los maestros evalúa en forma unidireccional maestro – alumno,
la autoevaluación se produce en un 30.81% de los estudiantes, prácticamente no
existe coevalulación. Para la evaluación el 55.55% de los maestros diseñan
instrumentos de medición del conocimiento con característica de rápidas respuestas
(objetivas) con el objeto de facilitar sus correcciones, propia del modelo conductista,
sin embargo un grupo considerable de maestros (45.45%) diseña pruebas de ensayo
que promueven la creatividad y el razonamiento. Respecto a la periodicidad de la
evaluación, el 55.26% evalúa permanentemente, el 39.47% cada semana y el 5.26%
realiza sus evaluaciones cada mes, de lo que se deduce que más de la mitad de los
docentes evalúan sobre la base del modelo constructivista, los demás contemplan la
posibilidad de evaluar el producto acumulado, característica del modelo conductista.
Pág. 102
4.3.4. En la pedagogía del aula, el desarrollo de valores se ha minimizado frente al
objetivo del conocimiento. El 91.92% de los estudiantes manifiestan que únicamente
“a veces” y “nunca” evalúan sus actitudes, es decir la evaluación integral que
promueve el modelo cognitivo constructivista aún es base teórica, pues se actúa
sobre la base del conductismo.
4.3.5 Los estudiantes manifiestan que el 80.81% de sus maestros si les han
indicado como deben citar las fuentes de origen de los datos en los trabajos de
investigación, para que los trabajos no sean considerados copiados, sin embargo de
los documentos revisados a un grupo de estudiantes demuestran lo contrario.
4.3.6. El 57.58% de los estudiantes cometieron plagio de los trabajos de sus
compañeros para presentarlos como si fuesen trabajos de ellos, de éste porcentaje,
el 56.14% lo hace porque no entienden las clases de sus maestros; el 15.79%
copiaron a sus compañeros porque no tuvieron tiempo para hacerlo, se olvidaron y
no atendieron a las clases; el 7 % cometió el ilícito porque le dio pereza de hacerlo,
faltaron a las clases, se aburren en las aulas y tuvieron que estudiar otras materias;
el 5.28% no podían hacer los deberes, estaban distraídos en clases, estuvieron
haciendo otros trabajos y porque no les gusta hacer deberes. Lo que demuestra que
los estudiantes están aprendiendo de forma repetitiva y memorística, es decir el
conductismo induce al plagio.
4.3.7. El 81.31 % de los estudiantes manifiestan que efectivamente son pocos los
alumnos que realizan los deberes en casa y éstos son prestados a sus
compañeros para que copien y presenten a sus maestros como si fuesen de ellos.
Los que prestan los trabajos a sus “compañeros” cometen colusión, al permitir que
otra persona copie su trabajo y los que copian el trabajo cometen plagio porque
presentan trabajos o ideas de otros como si fueran suyas.
4.3.8. El 90,40% de los estudiantes cometen colusión, entendida como el
comportamiento de un alumno que contribuye a la conducta fraudulenta del otro, al
permitirle que copie su trabajo o lo entregue como si fuese propio, lo hacen para
“ayudar” a sus compañeros (47.15%) porque ellos no entienden las clases de los
Pág. 103
maestros, también prestan sus trabajos ya que los consideran sus “amigos”
(29.53%), asimismo para que no pierdan el año (13.99%). Si la mayoría de
estudiantes presta sus trabajos por diversas circunstancias, se puede notar una falta
de conciencia e irrespeto a la propiedad intelectual, porque no se han fomentado los
valores.
4.3.9. El 36% de los estudiantes hicieron “pollas” para los últimos exámenes, la
mayoría de ellos lo hizo porque los maestros en sus preguntas solicitan respuestas
iguales a las del cuaderno o del libro, no pueden memorizar tablas, conceptos y
fórmulas o no estudiaron para los exámenes. Lo que evidencia un aprendizaje
repetitivo y memorístico, característica del modelo conductista. De aquí se deduce
que el modelo conductista incita a los estudiantes hacer “pollas” para copiar durante
los exámenes.
4.3.10. El 25% de los estudiantes fue sorprendido copiando durante los últimos
exámenes porque no pueden memorizar tanta información de las asignaturas, de
éste porcentaje (57.14%), lo hicieron porque regularmente no entienden a los
maestros (23.21%) y a un pequeño grupo no les gusta estudiar (5.36%). Se puede
concluir que los alumnos copian durante un examen principalmente porque no
entienden a los maestros y no pueden memorizar tanta información, entonces el
conductismo tiene una vinculación directa para que los estudiantes copien.
4.3.11. Los estudiantes cometieron algunos actos fraudulentos durante los últimos
exámenes como: introducir al salón de clases el celular o i-pod para escuchar
música (24%), a pesar de que en los reglamentos internos de los colegios está
prohibido, abrieron el cuaderno o texto para intentar copiar (18,55%), interrumpieron
a sus compañeros por cualquier circunstancia (27.02%), escribieron en las banca o
paredes (7.26%) y se levantaron a preguntar a los maestros porque no entendieron
las preguntas (22.98%).
4.3.12. La mayoría de los estudiantes justifica la tenencia de celulares o i-pod porque
necesitan escuchar música, distraerse, no aburrirse, estar a la moda, un “por si
acaso” una emergencia, otros lo hacen para “concentrarse” en los estudios. Es decir
Pág. 104
un considerable grupo de alumnos se han vuelto dependientes de los aparatos
electrónicos con el consentimiento de padres de familia y maestros.
4.3.13. Los alumnos abrieron el cuaderno o texto para copiar o intentar copiar
durante un examen porque no recordaban las respuestas (45%), no estudiaron
(25%), no sabían (10%), el 12.5% “justifican” que abrieron el cuaderno para copiar,
porque no pusieron atención a las clases, no pudieron memorizar los contenidos, no
entendieron las explicaciones de los maestros y para no ir con baja nota. Si la
mayoría de éste grupo considera que no recordaba las respuestas, quiere decir que
estudian de “memoria” para los exámenes, entonces el conductismo influye
directamente sobre la conducta fraudulenta de los estudiantes.
4.3.14. Los alumnos interrumpieron a sus compañeros durante un examen,
principalmente porque no sabían las respuestas (34,21%), otra causa es que no
entendieron las clases de los maestros (10,53%), otros se levantaron a pedir
materiales que no llevaron a la prueba (7.89%), un porcentaje similar no estudió, en
menor porcentaje (18,41%) interrumpen a sus compañeros porque no ponen
atención en las clases, inseguridad de las respuestas, solo estudian una parte de la
asignatura, cuando no pueden hacer los ejercicios y por inasistencia al colegio.
Durante un examen los alumnos interrumpen a sus compañeros para que les digan
las respuestas porque no entendieron a los maestros o no pusieron atención a
clases, entonces si no entienden cuando el profesor explica, la copia es una
consecuencia de la aplicación del modelo conductista.
4.3.15. Más de la mitad de los alumnos (53.33%) hacen “pollas” en las bancas o
paredes porque no estudiaron, no sabían y “adivinando más o menos que les
tomarán”, el resto de estudiantes (46.67%,) suponían que pondrían esas preguntas,
no tenían tiempo para estudiar, por necesidad, no se aprendieron los cuestionarios,
no pudieron “memorizar” las preguntas y para tener buena nota. Si las preguntas
incluyeran el razonamiento lógico, la creatividad, sin acudir al ejercicio repetitivo, los
estudiantes no tendrían la necesidad de acudir a las “pollas”. Se concluye que el
conductismo es el causante de éste tipo de conducta fraudulenta.
Pág. 105
4.3.16. El 36% de los estudiantes se levanta a preguntar al profesor durante un
examen porque no entienden las preguntas, el 16% solo quiere que el profesor le
diga “bien está”, el 12% quiere que el maestro le guíe en el desarrollo de la prueba,
los demás (36%) argumentan: que se olvidaron las respuestas de las preguntas; lo
que no sé, me explica el profesor; porque hay que consultar las dudas, siempre hay
algo que no se entiende, me faltaba contestar una pregunta que no sabía; para hacer
bien los ejercicios; no me gusta sacar bajas notas; el profesor no nos deja preguntar
desde el pupitre y “lo que no se sabe se pregunta al profesor”. Un examen es para
que un alumno demuestre lo que es capaz de hacer luego de un proceso de
enseñanza – aprendizaje, sin la ayuda de nadie, nuevamente el modelo conductista
no le ha permitido aprender para que demuestre lo que sabe.
4.3.17. Se puede deducir que los alumnos, son consientes de que cometer actos
fraudulentos es desleal y deshonesto, primero porque tendrían una nota sin
merecerlo, luego porque aprenderían muy poco que no les serviría para afrontar los
retos futuros como el de la Universidad, también manifiestan que han perdido la
creatividad y se han vuelto dependientes de sus compañeros engañándose a sí
mismos.
4.3.18. El 71.21% de los alumnos cometen plagio de la información de internet, a
pesar de que sus maestros les han indicado que tienen que citar las fuentes
(80.81%) para que los trabajos de investigación no sean considerados como copia,
éste porcentaje de estudiantes se ha limitado a “copiar y pegar” la información, si
analizar, resumir y contribuir al trabajo con un aporte personal porque el 74.29% de
los estudiantes no han desarrollado estas capacidades.
4.3.19. Solo el 37.14% de los estudiantes presenta trabajos de calidad, el resto son
de baja calidad. Se entiende un trabajo de calidad cuando son originales, es decir
son los que contienen aportes personales importantes respecto al un determinado
tema, con una presentación impecable, auténtica, ordenada, respetando las reglas
gramaticales y citando las fuentes de origen de los datos, si fuere el caso.
Pág. 106
4.3.20. Cuando los maestros detectan trabajos iguales (colusión y plagio) el 74.29%
proceden a mandarles otro trabajo, rebajarles puntos por igual o mandarles a repetir
el trabajo. El resto de maestros (25.71%) mandan hacer ejercicios diferentes, les
envían trabajos individuales, les concientizan para que no cometan nuevamente el
ilícito o les califican con la mitad de la nota. Esto demuestra que no hay una
reglamentación que corrija el plagio y sancione a los infractores.
4.3.21. El 51.43% de los maestros consideran que los estudiantes hacen “pollas”
para los exámenes porque son “vagos y facilistas” y porque no estudian. El %
restante manifiesta que cometen el ilícito porque los estudiantes “perciben” lo que el
maestro les tomará, no tienen hábitos de estudio, no se preparan, son
irresponsables, inseguros y no están convencidos de sus potencialidades.
4.3.22. Los maestros cuando sorprenden a los alumnos copiando durante un examen
actúan de acuerdo a su criterio personal, la mayoría de ellos (82,85%) les “llaman la
atención”, les rebajan la calificación o les retiran el examen calificándoles con la nota
mínima de 01. Los demás maestros optan por cambiarles de ubicación, retirarle la
evidencia dejándolo que continúe en el examen, anularle la pregunta que está
copiando, retirarle el examen para tomarle otro día y hablar con el alumno o
representante para formar valores de honestidad y responsabilidad. Estos resultados
también demuestras la ausencia de una reglamentación referida al plagio.
4.3.23. Los maestros cuando sorprenden a los alumnos copiando trabajos de otras
asignaturas actúan de acuerdo a su criterio personal, la mayoría de ellos (71.43%)
les comunican al compañero de la asignatura el ilícito, quitan la evidencia y le
entregan a su colega y les piden que guarden las evidencias. El % restante retira la
evidencia y dialoga con los alumnos, les rebajan la nota en el parámetro de
actitudinal, hacen un llamado a la concientización inculcando la formación de valores
de honradez y responsabilidad y conversan con los padres de familia para que el
ilícito no vuelva a suceder. En vista de que no hay un reglamento que prevenga el
plagio y sancione a los infractores los maestros actúan de acuerdo a su criterio.
Pág. 107
4.3.24. El 67.14% de los maestros, manifiestan que sus instituciones educativas no
poseen una reglamentación referente a la prevención y sanción del plagio. Este
resultado confirma lo demostrado en los numerales 4.3.20, 4.3.21, 4.3.22 y 4.3.23.
4.3.25. La mayoría de los maestros (59.99%) consideran como consecuencia del
plagio a corto plazo serían las siguientes: se quitan la posibilidad de ser originales,
creativos y críticos; siempre están esperanzados en que alguien les ayude; el bajo
rendimiento en las asignaturas; las pérdidas de año; se quedan con vacíos. El resto
(22.20%) coincide en que no les posibilita el desarrollo de las competencias de los
jóvenes, no aprenden porque solo les interesa sacar una nota; poca reflexión e
irresponsabilidad en el cumplimiento de las tareas.
4.3.26. Más de la mitad de los maestros (74.29%) dice que si los estudiantes
cometen plagio o algún acto fraudulento durante su vida estudiantil, a largo plazo
serían ciudadanos corruptos en las actividades que realicen, tendrán problemas
legales por el mal uso de la propiedad intelectual, serán individuos dependiente de
los demás, no tendrán credibilidad, serán deshonestos, mediocres, ociosos,
facilistas, mentes sin creatividad, no habría innovación en la investigación, en
definitiva sería un problema para la sociedad.
4.3.27. Los estudiantes consideran como consecuencias del plagio a corto y largo
plazo las siguientes: El 39.01% han obtenido una nota sin merecerlo; el 22.53%
expresa que sus bajos conocimientos no le permitirán afrontar los retos de la
Universidad; el 20.33 % dice que han perdido la creatividad; el 14.29% considera que
se han vuelto dependiente de sus compañeros; 2.20% considera que se engañan a
sí mismos; el 0.55% dice que no aprenderían como se debe, es desleal y cada día se
sienten más incapaces para hacer las cosas.
Pág. 108
4.4. Verificación de la hipótesis general.
Los resultados obtenidos y analizados detenidamente en el numeral 4.2 evidencian
un claro predominio del modelo pedagógico conductista versus el modelo cognitivo
constructivista y ecológico contextual.
Las características del modelo conductista han influido directamente para que los
alumnos adopten una actitud fraudulenta, manifestada a través del plagio, la colusión
y las trampas en los exámenes.
Razones suficientes que permiten aceptar la hipótesis en el presente trabajo de
investigación:
El uso del Modelo Pedagógico Conductista en el aula ha generado una conducta
fraudulenta en los estudiantes.
Pág. 109
4.4.1. Cuadro de indicadores.
Variables Parámetro conceptual
Parámetro operacional
Indicadores
(x) Modelo
Pedagógico Conductista.
En éste modelo el alumno es tratado como objeto de la educación, éste adopta las conductas e ideas del expositor, el aprendizaje es repetitivo y mecánico, el alumno se limita a recibir los conceptos, sin opción a réplicas, y la evaluación de éste será por tanto medible, cuantificable y centrada en el producto. Los contenidos y objetivos concibe la retroalimentación en forma de estimulo y sanción, dándole cierta participación al alumno, resolviendo ejercicios repetitivos y tareas. La metodología de éste modelo se basa en la fijación de aprendizajes a través del esfuerzo y control con actividades repetitivas con un sistema de refuerzos positivos y negativos (recompensa-castigo).
Alumno pasivo, receptivo y contemplativo. Aprendizaje del estudiante repetitivo y mecánico. Metodología de enseñanza del profesor. Tipos de evaluación que aplican los docentes. Pruebas diseñadas por los docentes. Capacidad de análisis y síntesis de los alumnos.
• El 81.82% de los alumnos manifiestan que el maestro es el protagonista en el aula a través del método expositivo.
• El 75.25% de los estudiantes siguen aprendiendo algunos contenidos de “memoria”, lo que les induce a cometer actos fraudulentos.
• El 83.33% de los alumnos dice que no se produce un aprendizaje interactivo entre alumnos y maestros.
• El 68.18% de los maestros evalúan de manera unidireccional maestro- alumno (heteroevaluación).
• El 91.92% de los estudiantes expresa que no se evalúa las actitudes para una formación integral.
• El 55.55% de los maestros diseñan pruebas objetivas para evaluar a todos los alumnos por igual y facilitar las correcciones de las pruebas.
• El 54.29% de los maestros expresan que los alumnos no tienen pensamiento crítico.
(y) Conducta
fraudulenta de los
estudiantes.
Toda actuación de un alumno de la que éste u otro alumno salga o pueda salir beneficiado injustamente en la evaluación de una o más asignaturas del currículo.
Tipos de conducta fraudulenta:
Plagio: presentación de las ideas o el trabajo de otra persona como las ideas o trabajos propios.
Colusión:
Trabajos de los estudiantes Exámenes.
• El 80.81% de los estudiantes han recibido información u orientación de cómo citar las fuentes de origen de los datos.
• El 81.31% de los alumnos afirman que pocos son los estudiantes que hacen las tareas y éstas se prestan para que copien.
• EL 71,21% de los estudiantes se han limitado a cometer plagio de internet al no hacer la paráfrasis ni citar las fuentes a pesar de que sus maestros les indicaron.
• El 90.40% de los alumnos cometieron colusión al prestar sus trabajos a sus compañeros para que copien.
• El 57.58% de los estudiantes cometieron plagio de los trabajos
Pág. 110
comportamiento de un alumno que contribuye a la conducta fraudulenta de otro, al permitirle que copie su trabajo y lo entregue como si fuese propio.
Trampas en los exámenes : introducir material no autorizado, abrir cuadernos o textos para contestar las preguntas, interrumpir a sus compañeros o distraerlos, copiar a sus compañeros el contendido del examen, levantarse a preguntar al maestro sin su permiso, escribir en bancas y paredes
de sus compañeros durante la última semana de clases.
• El 35.86% de los estudiantes hizo “pollas” para los exámenes.
• El 24.19% introdujo celulares o i-pod al salón de exámenes.
• El 18.5% abrió el cuaderno para copiar el examen.
• El 27.02% interrumpió en el examen a su compañero.
• El 7.26% hizo “pollas” en bancas y paredes.
• El 22.98% se levantó a preguntar al profesor durante un examen sin autorización.
4.4.2. Verificación estadística.
Ho = El uso del Modelo Pedagógico Conductista en el aula no ha generado una conducta
fraudulenta en los estudiantes.
HA = El uso del Modelo Pedagógico Conductista en el aula ha generado una conducta
fraudulenta en los estudiantes.
4.4.2.1. Prueba de ajuste Ji cuadrada.
Como la presente investigación incluye frecuencias y proporciones con variables categóricas,
para la comprobación estadística de la hipótesis nula (Ho), se procede a utilizar la prueba de
bondad de ajuste Ji cuadrada, que matemáticamente se define como:7
Donde:
;
fo= frecuencia observada ; fe= frecuencia esperada
7Kennet D. Hopkins, Estadística básica para las ciencias sociales y el comportamiento. Universidad de Colorado Prentice Hall, p. 234-235.
( )fe
fefo2
2 −= ∑χ
cuadrada Ji2 =χ∑ = sumatoria
Pág. 111
Tabla 35: Tabla de contingencia del conjunto de dat os de n=189 estudiantes con las estadísticas pertenecientes a la prueba de bondad Ji cuadrada.
Items. Preguntas resp
uest
as
fo fe
1 ¿Existe una determinada hora de clases en la que usted se limita únicamente a escuchar la exposición del maestro?
SI 162 135 5,40
NO
36 63 11,57 2 ¿La mayoría de maestros evalúa a todos los alumnos
con una misma prueba? SI 108 135 5,40
NO 90 63 11,57 3 ¿Para rendir pruebas, usted estudia algunos
contenidos de memoria? SI 149 135 1,45
NO 49 63 3,11 7 ¿La mayoría de las pruebas diseñadas por los
maestros contienen preguntas de: verdadero y faso, completar, seleccionar, emparejar u ordenar?
SI 157 135 3,59
NO
41 63 7,68 8 ¿Sus maestros le han brindado información u
orientación, sobre cuándo y cómo citar las fuentes de origen de los datos de los trabajos o consultas?
SI 160 135 4,63
NO
38 63 9,92 9 Cuándo un maestro le envía una consulta, lo que
usted hace generalmente es acudir a internet, bajar información, copiar, pegar, acomodar (editar) e imprimir, para luego presentarla?
SI 141 135 0,27
NO
57 63 0,57 11 ¿Pocos alumnos realizan deberes en casa y éstos
son prestados a sus compañeros para que copien y presenten a sus maestros como si fuesen de ellos?
SI 161 135 5,01
NO
37 63 10,73 12 ¿La mayoría de maestros les han indicado que
aspectos se calificarán en los trabajos de consulta o deberes?
SI 169 135 8,56
NO
29 63 18,35 13 ¿En la última semana de clases, usted copió algún
trabajo de su compañero para presentarlo como si fuese suyo?
SI 114 135 3,27
NO
84 63 7,00 14 ¿En algún momento, usted prestó su tarea, deber o
trabajo a su compañero (s) o compañera (s)? SI 179 135 14,34
NO 19 63 30,73 15 ¿Para las últimas pruebas o exámenes, usted hizo
"pollas"? SI 71 135 30,34
NO 127 63 65,02 16 ¿En alguna evaluación fue sorprendido por su
maestro copiando? SI 49 135 54,79
NO 149 63 117,40
Total 2376 2376 430,69
( )fe
fefo2
2 −=χ
Pág. 112
Procedimiento para probar la hipótesis.
Paso 1. Establecer la hipótesis.
Hipótesis a ser probada, Ho: �1= �2=0.50
Paso 2. Establecer el riesgo.
Nivel de riesgo=0.05 (5%); confianza del 95%
k= columna de la tabla de contingencia = 2
j= fila de la tabal de contingencias= 32
gl = grados de libertad= (k-1)(j-1) = (2-1)(32-1)=31 gl
Paso 3. Calcular Ji cuadrada.
Ji cuadrado calculado con 0.05 y gl =31 se obtiene:
Paso 4. Establecer Ji cuadrada tabulada
De la tabla de valores críticos de Ji cuadrada (Anexo 3) con: 0.05 y gl =31,
se obtiene:
Paso 5. Conclusión.
Como > se rechaza la hipótesis nula (Ho) en el nivel
0.05 y se acepta la hipótesis alternativa (HA). El estudio indica que el Modelo
Pedagógico Conductista en el aula ha generado una conducta fraudulenta en los estudiantes
manifestada a través del plagio, la colusión, las trampas en los exámenes y otros ilícitos que
perjudican el desarrollo académico y social de los alumnos.
( )69.430
2
2 =−=∑fe
fefocχ
=α
( )c2χ =α
( )t2χ
=α
( )8.432 =tχ
( )69.4302 =cχ ( )8.432 =tχ
Pág. 113
Tabla 36: Tabla de contingencia del conjunto de dat os de n=35 maestros con las estadísticas pertenecientes a la prueba de bon dad de ajuste Ji cuadrada.
Items. Preguntas Res
pues
tas
fo fe
1 ¿Considera que la mayoría de sus alumnos son sujetos pasivos, receptivos y contemplativos?
Sí 11 22 5,50
No 24 13 9,31
2 ¿Enseña en base a programas o textos oficiales del Ministerio de Educación, seleccionando conceptos y temas que trabajará dentro una determinada unidad didáctica?
Sí 30 22 2,91
No 5 13 4,92
3 ¿Evalúa a todos los alumnos de un paralelo con una misma prueba estandarizada, con el objeto de facilitar su corrección?
Sí 12 22 4,55
No 23 13 7,69
4 ¿Para evaluar a los alumnos utiliza las técnicas de la observación, encuesta y la entrevista?
Sí 24 22 0,18
No 11 13 0,31
5 ¿Las pruebas que aplica en la clase sirven para evaluar los objetivos alcanzados de la unidad?
Sí 28 22 1,64 No 7 13 2,77
6
¿Considera que la mayoría de alumnos se han limitado a copiar, pegar e imprimir información del internet, para presentarla a su maestro como “consulta”, sin incluir un resumen propio del trabajo investigado, ni citar las fuentes?
Sí 28 22 1,64 No 7 13 2,77
7 ¿Considera que la mayoría de sus alumnos tienen la capacidad de sintetizar un texto o párrafo?
Sí 16 22 1,64
No 19 13 2,77
8 ¿Pocos alumnos realizan sus trabajos en casa individualmente y la mayoría de ellos son prestados a
Sí 28 22 1,64
No 7 13 2,77
9 ¿La mayoría de los trabajos de los estudiantes son poco originales y de baja calidad?
Sí 22 22 0,00
No 13 13 0,00
10 ¿En su institución educativa existe una reglamentación que oriente la prevención del plagio y sancione a los infractores?
Sí 21 22 0,05
No 14 13 0,08
Total 350 350 53,11
( )fe
fefo2
2 −=χ
Pág. 114
Procedimiento para probar la hipótesis.
Paso 1. Establecer la hipótesis.
Hipótesis a ser probada, Ho: �1= �2=0.50
Paso 2. Establecer el riesgo.
Nivel de riesgo=0.05 (5%); confianza del 95%
k= columna de la tabla de contingencia = 2
j= fila de la tabal de contingencias= 20
gl = grados de libertad= (k-1)(j-1) = (2-1)(20-1)=19 gl
Paso 3. Calcular Ji cuadrada.
Ji cuadrado calculado con 0.05 y gl =19 se obtiene:
Paso 4. Establecer Ji cuadrada tabulada
De la tabla de valores críticos de Ji cuadrada (Anexo 3) con: 0.05 y gl =19,
se obtiene:
Paso 5. Conclusión.
Como > se rechaza la hipótesis nula (Ho) en el nivel
0.05 y se acepta la hipótesis alternativa (HA). Corroborando la validez de la hipótesis
general de investigación.
( )11,53
2
2 =−=∑fe
fefocχ
=α
( )c2χ =α
( )t2χ
=α
( )1.302 =tχ
( )11,532 =cχ ( )1,302 =tχ
Pág. 115
4.5. Comprobación de las hipótesis específicas.
H1: Los alumnos cometen plagio de la información de internet porque sus maestros no les
han indicado como citar las fuentes de origen de los datos.
Los estudiantes manifiestan que el 80.81% de sus maestros si les han indicado
como deben citar las fuentes de origen de los datos en los trabajos de investigación,
para que los trabajos no sean considerados copiados, sin embargo al revisar la
documentación de trabajos de investigación el 90% trabajos carecen de dichas,
además el 80% de los maestros manifiestan que los estudiantes se han limitado a
“copiar y pegar y presentar” la información de internet, sin realizar el análisis, la
síntesis y el aporte personal al trabajo, por lo que constituye plagio , acto que es
considerado como conducta fraudulenta del estudiante. A pesar de la información
encontrada, la hipótesis se rechaza porque la mayoría de los maestros si les han
indicado como citar las fuentes.
H2: Los estudiantes cometen plagio de los trabajos de sus compañeros porque no entienden
las clases de sus maestros.
El 57.58% de los estudiantes cometieron plagio de los trabajos de sus compañeros
para presentarlos como si fuesen trabajos de ellos, de éste porcentaje, el 67.67% lo
hace porque no entienden las clases de sus maestros; el 18.75% copiaron a sus
compañeros porque no tuvieron tiempo para hacerlo, se olvidaron y no atendieron a
las clases; el 8.32 % cometió el ilícito porque le dio pereza de hacerlo, faltaron a las
clases, se aburren en las aulas y tuvieron que estudiar otras materias; el 6,24% no
Pág. 116
podían hacer los deberes, estaban distraídos en clases, estuvieron haciendo otros
trabajos y porque no les gusta hacer deberes. Lo que demuestra que los estudiantes
están aprendiendo de forma repetitiva y memorística, es decir el conductismo induce
al plagio. Razones que permiten aceptar la hipótesis.
H3: Los alumnos cometen colusión al prestar sus trabajos a sus compañeros porque en las
clase regulares sus compañeros no entendieron a sus maestros.
El 81.31 % de los estudiantes manifiestan que efectivamente son pocos los alumnos
que realizan los deberes en casa y éstos son prestados a sus compañeros para
que copien y presenten a sus maestros como si fuesen de ellos. Los que prestan los
trabajos a sus “compañeros” cometen colusión, al permitir que otra persona copie su
trabajo y los que copian el trabajo cometen plagio porque presentan trabajos o ideas
de otros como si fueran suyas. El 80% de los maestros corroboran ésta aseveración.
El 90,40% de los estudiantes cometen colusión, para “ayudar” a sus compañeros
(47.15%) porque ellos no entienden las clases de los maestros, también prestan sus
trabajos ya que los consideran sus “amigos” (29.53%), asimismo para que no
pierdan el año (13.99%). La colusión es una consecuencia de la pérdida de valores
de los jóvenes, manifestada a una falta de conciencia e irrespeto a la propiedad
intelectual. Por lo antes indicado, se acepta la hipótesis.
H4: Los estudiantes hacen trampas en los exámenes porque generalmente en el aula
predomina el memorismo como método de estudio.
Pág. 117
El 75.25% de los estudiantes siguen aprendiendo de “memoria” algunos
contenidos, evidenciando la presencia del aprendizaje repetitivo y memorístico del
conductismo, el 25% de los estudiantes fue sorprendido copiando durante los últimos
exámenes porque no pueden memorizar tanta información de las asignaturas y a
causa de que regularmente no entienden a sus maestros, los alumnos interrumpieron
a sus compañeros durante los exámenes, principalmente porque no sabían las
respuestas (34,21%), otra causa es que no entendieron las clases de los maestros
(10,53%). La mayoría de los alumnos (84.62%) hacen “pollas”, principalmente
porque los maestros en sus preguntas solicitan respuestas iguales a las del cuaderno
o del libro, no pueden memorizar tablas, conceptos y fórmulas o no estudiaron para
los exámenes. Más de la mitad de los alumnos (53.33%) hacen “pollas” en las
bancas o paredes porque no estudiaron, no sabían y “adivinando más o menos que
les tomarán”, el resto de estudiantes (46.67%,) suponían que pondrían esas
preguntas, no tenían tiempo para estudiar, por necesidad, no se aprendieron los
cuestionarios, no pudieron “memorizar” las preguntas y para tener buena nota. Por
lo que la hipótesis queda demostrada.
H5: Los trabajos de los estudiantes son poco originales y de baja calidad porque no existen
evidencias de parámetros de exigencias.
El 62.86% de los maestros manifiestan que la mayoría de los trabajos de los
estudiantes son poco originales y de baja calidad, el 37.14% manifiesta lo contrario.
De acuerdo al criterio de los educadores la hipótesis se acepta.
Pág. 118
H6: Las instituciones educativas no poseen una reglamentación que oriente o corrija el plagio
como un tipo de conducta fraudulenta del estudiante.
El 60% de los maestros manifiestan que su institución educativa no tiene una
reglamentación que oriente la prevención del plagio y sancione a los infractores, el
17.14% no opina sobre el tema. Lo que demuestra la hipótesis.
Pág. 119
CAPÍTULO V
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones.
En relación al marco teórico que soportó el estudio, se obtuvieron las siguientes
conclusiones:
• En los colegios fiscales de la isla Santa Cruz, existe un dominio del paradigma
conductista en relación con el paradigma cognitivo y ecológico, demostrándose que
el “memorismo” y el aprendizaje repetitivo influyen en la conducta fraudulenta de los
alumnos.
• Los estudiantes cometen plagio porque generalmente no entienden las clases de
sus maestros.
• Los estudiantes cometen colusión para “ayudar” a sus compañeros, porque
generalmente ellos no entienden las clases de sus profesores.
• Los estudiantes hacen diversas trampas en los exámenes para obtener “buenas
notas” porque el modelo pedagógico conductista en el aula no les ha permitido
desarrollara sus potencialidades y pensamiento crítico que promueve el
constructivismo.
• Las instituciones educativas fiscales de la Isla Santa Cruz no poseen una
reglamentación para prevenir el plagio y sancionar a los infractores, por lo que cada
maestro actúa de acuerdo con su criterio cuando detecta algún ilícito en sus
estudiantes.
• La mayoría de los maestros consideran que cometer plagio a corto plazo les quita
la posibilidad de ser originales, creativos, críticos e independientes, a largo plazo
serían ciudadanos corruptos en las actividades que realicen, tendrán problemas
legales por el mal uso de la propiedad intelectual, serán individuos deshonestos,
mediocres, ociosos, facilistas, sin creatividad, sin capacidad de innovación en la
investigación, en definitiva sería un problema para la sociedad.
Pág. 120
5.2. Recomendaciones:
• En cada institución educativa, se hace imperiosa la necesidad de definir el modelo
pedagógico que trabajará, de acuerdo con los requerimientos de la juventud y
sociedad actual, haciendo énfasis en la formación integral del individuo de los
paradigmas, constructivista y ecológico contextual, recogiendo las mejores
experiencias del modelo conductista.
• Cada institución educativa debe seleccionar la metodología de enseñanza-
aprendizaje adecuada para desarrollar las potencialidades del individuo que le
permita pasar del aprendizaje “memorístico” del conductismo al aprendizaje
significativo de Ausubel, a través del uso de los métodos activos de aprendizaje,
que le permitan a los estudiantes ser los protagonista en el aula, construyendo su
propio aprendizaje para compartirlo y socializarlo. (Vigotsky)
• Es necesario que las autoridades de cada institución promuevan la difusión del
concepto de probidad académica para que todos sepan que constituye un trabajo original,
entiendan en qué consiste la conducta fraudulenta, especialmente el plagio y la colusión y
cuáles serían las consecuencias de éstos ilícitos.
• Se debe consensuar en cada colegio a través del diálogo y la discusión, la propuesta de
prevención del plagio derivada del presente estudio, para que todos asuman
responsabilidades y compromisos, haciendo hincapié en la prevención más que en la
sanción.
• Cada institución educativa debe incluir en sus reglamentos internos o manuales de
convivencia un capítulo específico relacionado con la probidad académica y la prevención
del plagio, sobre la base del Art. 312. de la Constitución Política del Estado.
• Los maestros deben asumir el compromiso de orientar a los estudiantes en la elaboración
de trabajos originales y de calidad, indicándoles como deben citar las fuentes de origen de
los datos y los parámetros que se calificarán en los trabajos.
• Los alumnos tienen que asumir su compromiso de responsabilidad frente a la probidad
académica, demostrando los grandes valores humanos y el respeto por la propiedad
intelectual consagrada en la Constitución.
Pág. 121
PROPUESTA 1. Título de la Propuesta: Prevención del plagio 2. Antecedentes.
El estudio realizado durante el cuarto bimestre del período lectivo 2009-2010, en los
colegio fiscales de la Isla Santa Cruz, sobre el problema de la conducta fraudulenta
de los estudiantes reflejados principalmente a través del plagio, la colusión y las
trampas durante las pruebas o exámenes, los resultados fueron realmente
sorprendentes:
El 57.58% de los estudiantes cometieron plagio de los trabajos de sus compañeros
para presentarlos como si fuesen trabajos de ellos, el 67.67% lo hizo porque no
entendieron las clases de sus maestros; el 18.75% copiaron a sus compañeros
porque no tuvieron tiempo para hacerlo, se olvidaron y no atendieron a las clases; el
8.32 % cometió el ilícito porque le dio pereza de hacerlo, faltaron a las clases, se
aburren en las aulas y tuvieron que estudiar otras materias; el 6,24% no podían
hacer los deberes, estaban distraídos en clases, estuvieron haciendo otros trabajos y
porque no les gusta hacer deberes.
El 81.31 % de los estudiantes manifiestan que son pocos los alumnos que realizan
los deberes en casa y éstos son prestados a sus compañeros para que copien y
presenten a sus maestros como si fuesen de ellos. Los que prestan los trabajos a
sus “compañeros” cometen colusión, al permitir que otra persona copie su trabajo y
los que copian el trabajo cometen plagio porque presentan trabajos o ideas de otros
como si fueran suyas.
El 90,40% de los estudiantes cometen colusión para “ayudar” a sus compañeros
(47.15%) porque ellos no entienden las clases de los maestros, también prestan sus
trabajos ya que los consideran sus “amigos” (29.53%), asimismo para que no
pierdan el año (13.99%).
Pág. 122
El 36% de los estudiantes hicieron “pollas” para los últimos exámenes, la mayoría de
ellos lo hizo porque los maestros en sus preguntas solicitan respuestas iguales a las
del cuaderno o del libro, no pueden memorizar tablas, conceptos y fórmulas o no
estudiaron para los exámenes.
El 25% de los estudiantes fue sorprendido copiando durante los últimos exámenes
porque no pueden memorizar tanta información de las asignaturas, de éste
porcentaje (57.14%), lo hicieron porque regularmente no entienden a los maestros
(23.21%) y a un pequeño grupo no les gusta estudiar (5.36%). Se puede concluir que
los alumnos copian durante un examen principalmente porque no entienden a los
maestros y no pueden memorizar tanta información.
Los estudiantes cometieron algunos actos fraudulentos durante los últimos
exámenes como: introducir al salón de clases el celular o i-pod para escuchar
música (24%), a pesar de que en los reglamentos internos de los colegios está
prohibido, abrieron el cuaderno o texto para intentar copiar (18,55%), interrumpieron
a sus compañeros por cualquier circunstancia (27.02%), escribieron en las banca o
paredes (7.26%) y se levantaron a preguntar a los maestros porque no entendieron
las preguntas (22.98%).
La mayoría de los estudiantes justifica la tenencia de celulares o i-pod porque
necesitan escuchar música, distraerse, no aburrirse, estar a la moda, un “por si
acaso” una emergencia, otros lo hacen para “concentrarse” en los estudios. Los
alumnos abrieron el cuaderno o texto para copiar o intentar copiar durante un
examen porque no recordaban las respuestas (45%), no estudiaron (25%), no
sabían (10%), el 12.5% “justifican” que abrieron el cuaderno para copiar, porque no
pusieron atención a las clases, no pudieron memorizar los contenidos, no
entendieron las explicaciones de los maestros y para no ir con baja nota. Los
alumnos interrumpieron a sus compañeros durante un examen, principalmente
porque no sabían las respuestas (34,21%), otra causa es que no entendieron las
clases de los maestros (10,53%), otros se levantaron a pedir materiales que no
llevaron a la prueba (7.89%), un porcentaje similar no estudió, en menor porcentaje
Pág. 123
(18,41%) interrumpen a sus compañeros porque no ponen atención en las clases,
inseguridad de las respuestas, solo estudian una parte de la asignatura, cuando no
pueden hacer los ejercicios y por inasistencia al colegio. Durante un examen los
alumnos interrumpen a sus compañeros para que les digan las respuestas porque no
entendieron a los maestros o no pusieron atención a clases
Más de la mitad de los alumnos (53.33%) hacen “pollas” en las bancas o paredes
porque no estudiaron, no sabían y “adivinando más o menos que les tomarán”, el
resto de estudiantes (46.67%,) suponían que pondrían esas preguntas, no tenían
tiempo para estudiar, por necesidad, no se aprendieron los cuestionarios, no
pudieron “memorizar” las preguntas y para tener buena nota. El 36% de los
estudiantes se levantan a preguntar al profesor durante un examen porque no
entienden las preguntas, el 16% solo quiere que el profesor le diga “bien está”, el
12% quiere que el maestro le guíe en el desarrollo de la prueba, los demás (36%)
argumentan: que se olvidaron las respuestas de las preguntas; lo que no sé, me
explica el profesor; porque hay que consultar las dudas, siempre hay algo que no se
entiende, me faltaba contestar una pregunta que no sabía; para hacer bien los
ejercicios; no me gusta sacar bajas notas; el profesor no nos deja preguntar desde el
pupitre y “lo que no se sabe se pregunta al profesor”.
3. Justificación.
La experiencia muestra que pocos estudiantes son quienes realmente hacen los
trabajos o deberes de una manera responsable, original o propia, la mayoría de ellos
presentan ideas o trabajos de otras personas como si fuesen suyas, lo que
constituye plagio . Existen también alumnos que contribuyen a la conducta
fraudulenta de sus compañeros, al prestar sus trabajos, deberes o tareas para que
copien y luego lo entreguen a sus maestros como si fuesen propios, lo que
constituye un acto de colusión . También hay casos en que los alumnos salen
injustamente beneficiados en sus evaluaciones, cuando los maestros permiten la
copia en las lecciones, trabajos o exámenes, o cuando consienten que un estudiante
entre con material no autorizado a un examen como celulares, calculadoras o “i-
Pág. 124
pod”, no solo porque la reglamentación interna de los colegios lo impide, sino porque
pueden contener información referente a las preguntas de los exámenes. Otros tipos
de ilícitos que cometen los estudiantes durante el desarrollo de los exámenes y que
pueden ser considerados actos fraudulentos son los siguientes: hacer “pollas” para
copiar, abrir cuadernos o textos para contestar las preguntas, interrumpir a sus
compañeros o distraerlos por cualquier motivo, levantarse a preguntar al maestro,
mirar y copiar a sus compañeros el contendido del examen, incluso aplazar
exámenes o tareas sin justificación debida, o falsificar firmas de sus representantes
son también actos deshonestos. Este problema se agudiza debido a que en las
instituciones educativas no existe una reglamentación ni una política institucional que
prevenga el plagio y sancione a los infractores.
4. Objetivos.
General.
Proponer a los Directivos Institucionales de los colegios fiscales de de Santa Cruz,
un documento básico que permita construir una reglamentación y política institucional
que prevenga la conducta fraudulenta de los estudiantes que afecta al desarrollo
académico de todas las asignaturas.
Específicos.
Definir los conceptos de conducta fraudulenta.
Definir responsabilidades de directivos, profesores y alumnos.
Describir la política institucional respecto al plagio.
Definir procedimientos del comité de evaluación y sanción.
5. Definiciones de probidad académica y conducta fr audulenta .
Se entiende como conducta fraudulenta toda actuación de un alumno de la que
éste u otro estudiante salga o pueda salir injustamente beneficiado en la evaluación.1
1 Organización del Bachillerato Internacional (2006). Conducta Ética en el Programa del Diploma. Doc. Pdf, p.3
Pág. 125
El plagio ocurre cuando una persona “toma prestadas” palabras o ideas de otros y
las presenta como si fuese de ella2. Para que un trabajo no sea considerado copiado
es necesario indicar los datos de origen de la información, de acuerdo con reglas
adoptadas internacionalmente como el Harvard-APA.
En algunas ocasiones dos o más alumnos presentan el mismo texto en la introducción de un
determinado trabajo o presentan las mismas conclusiones o síntesis, así hayan trabajado en
grupo, el informe debe ser individual escrito con sus propias palabras y metodología
seleccionadas individualmente, por tanto no debe haber dos o más trabajos iguales en
ninguna asignatura.
Esto es lo que se conoce como colusión que en ningún momento se debe confundir con
trabajo en equipo3. Los alumnos cometen colusión cuando prestan sus trabajos a sus
“amigos” o permiten que sus compañeros copien sus trabajos deliberadamente.
Además de la colusión y el plagio los alumnos cometen conducta fraudulenta cuando
infringen los reglamentos internos o códigos de convivencia institucionales, aplazan tareas o
exámenes, falsifican firmas, también cometen actos fraudulentos durante el desarrollo de los
exámenes 4:
• Al introducir material no autorizado al aula de exámenes (por ejemplo celulares,
calculadoras no autorizadas, apuntes “pollas”, etc.)
• Al abrir cuadernos o textos para contestar las preguntas.
• Al interrumpir a sus compañeros o distraerlos.
• Al mirar y copiar a sus compañeros el contendido del examen.
• Al levantarse a preguntar al profesor sin autorización.
3,4 Organización del Bachillerato Internacional (2006). Conducta Ética en el Programa del Diploma. Doc. Pdf, p.3
2. http://www.eduteka.org/PlagioIndiana.php3. Septiembre del 2009.
Pág. 126
Muchos alumnos creen que porque el internet es de dominio público y, en su mayor
parte, no está sujeta a control puede utilizar la información encontrada en sitios web
sin necesidad de citar su procedencia. Los alumnos deben anotar la dirección de los
datos de sitios web de los que obtengan información durante su investigación y la
fecha que accedió a cada sitio web, lo mismo se aplica para gráficos, tablas, mapas,
ilustraciones, datos, etc. Por ejemplo copiar y pegar una figura de internet sin citar las
fuentes constituye plagio5.
En ocasiones los estudiantes copian una o dos frases de un libro, una publicación
periódica o la web sin indicar que se trata de una cita, esto también constituye
plagio6.
Los que prestan los trabajos a sus “compañeros” cometen colusión, al permitir que
otra persona copie su trabajo, los que copian el trabajo cometen plagio porque
presentan trabajos o ideas de otros como las ideas suyas. Estos dos tipos de ilícitos
son las principales de formas de conducta fraudulenta, sin embargo hay otros
ilícitos como introducir al aula de exámenes celulares o i-pod, interrumpir a su
compañero durante el examen, abrir el cuaderno o libro para copiar, hacer “pollas” en
papeles, bancas, etc., con el propósito de copiar y salir injustamente beneficiado,
incluso falsificar firmas, aplazar pruebas o exámenes, irrespetar reglamento interno y
códigos de convivencia, constituyen actos fraudulentos.
5 y 6 Ibid.
Pág. 127
6. Marco Conceptual
• Probidad Académica: Conjunto de valores y habilidades que promueven la integridad
personal y las buenas prácticas en la enseñanza aprendizaje y la evaluación. (IBO,
2007)
• Conducta Fraudulenta: Toda actuación de un alumno de la que éste u otro alumno
salga o pueda salir beneficiado injustamente en la evaluación de una o más asignaturas
del currículo. (IBO, 2007)
• Plagio: entendido como la presentación de las ideas o el trabajo de otra persona como
las ideas o trabajos propios. (IBO, 2007)
• Colusión: entendida como el comportamiento de un alumno que contribuye a la
conducta fraudulenta de otro, al permitirle que copie su trabajo o lo entregue como si
fuese propio. (IBO, 2007)
• Paráfrasis: Es utilizar las ideas de otra persona, pero poniéndolas en palabras propias.
Esta es posiblemente la habilidad que usted más va a usar cuando quiera incorporar el
contenido de ciertas fuentes en sus escritos. Así haga usted uso de sus propias palabras
al parafrasear, de todas maneras debe dar crédito a la o las fuentes de su información.
(Eduteka.org, 2009)
• Trabajos auténticos (originales): Son aquellos que contienen aportes
personales importantes respecto al un determinado tema, con una presentación
impecable, auténtica, ordenada, respetando las reglas gramaticales y citando las
fuentes de origen de los datos, si fuere el caso. (Villacís, 2009)
• “Pollas”: Son pequeños “manuscritos” que realizan los estudiantes con el
propósito de cometer el ilícito de la copia durante los exámenes. (Villacís, 2009).
7. Marco Legal.
La base legal de la propuesta se encuentra tipificada en el Artículo 312 . Capítulo
Quinto referente a sectores estratégicos, servicios y empresas públicas, de la
Constitución de la República del Ecuador 2008. Que textualmente dice: “Se
reconoce la propiedad intelectual de acuerdo con la s condiciones que señale la
Pág. 128
ley. Se prohíbe toda forma de apropiación de conoci mientos colectivos, en el
ámbito de las ciencias, tecnología y saberes ancest rales”.
8. Mantenimiento de la Probidad Académica.
Funciones y responsabilidades.
De la Dirección Provincial de Educación.
• Aprobar la propuesta institucional referente a la probidad académica sobre la base de la
Constitución Política del Estado.
Del Rector del colegio.
Debe garantizar que los alumnos:
• Entiendan el concepto de probidad académica para que todos sepan que constituye un
trabajo original.
• Entiendan en qué consiste la conducta fraudulenta, especialmente el plagio y la colusión.
• Reciban orientación de la forma como los alumnos deben escribir un documento, citando
las fuentes utilizadas.
• Sean consientes de las consecuencias del plagio y las sanciones que conllevaría el ilícito.
• Incluir en el reglamento interno la presente reglamentación y garantizar su cumplimiento.
• Establecer las políticas educativas que promuevan la probidad académica y estimule su
estricto cumplimiento.
De los profesores:
• Promover en los alumnos el respeto a la propiedad intelectual.
• Indicar a los alumnos la metodología de la evaluación de los trabajos, citando los criterios
y puntajes a signados a cada uno.
• Indicar a sus alumnos como citar las fuentes en los trabajos para que no sean
considerados copias.
• Revisar cuidadosamente trabajos de los alumnos para verificar su autenticidad.
• Asesora a los estudiantes en el tema del plagio.
Pág. 129
• Detectar el plagio y comunicar a la comisión de Probidad Académica para su respectiva
sanción.
De los alumnos:
• Garantizar que todo trabajo presentado sea de su autoría (original)
• Si utiliza ideas de otras personas, indicar claramente las ideas de esas personas, citando
las fuentes.
• Dar los exámenes con absoluta probidad académica.
• No hacer “pollas” para las pruebas.
• No copiar trabajos de sus compañeros.
• No prestar trabajos a sus compañeros.
• No aplazar exámenes ni trabajos.
• No falsificar firmas.
• No introducir al colegio material no autorizado.
9. Comportamiento del colegio.
La política del colegio.
La política del colegio en materia de probidad académica debe formularse teniendo en cuenta
todas las asignaturas de manera que los alumnos conozcan lo que constituye el plagio y sus
implicaciones presentes y futuras. Por lo que todos deben conocer como citar las fuentes de
origen de los datos. La función de los bibliotecarios es fundamental, porque ellos son los
especializados que deben brindar asesoramiento para que los estudiantes no cometan actos
fraudulentos7.
La política del colegio debe incluir información de lo que constituye la probidad académica, el
plagio, un trabajo original y el concepto de propiedad intelectual; ejemplos de convenciones
para citar referencias bibliográficas y las fuentes utilizadas; diferencia entre colusión y
colaboración8.
7,8 Organización del Bachillerato Internacional (2006). Conducta Ética en el Programa del Diploma. Doc. Pdf, p.7,8
Pág. 130
La política del colegio tiene que hacer hincapié en la prevención del plagio y no en las
sanciones que dependerán del consenso entre los actores del proceso educativo a través del
reglamento interno o el manual de convivencia.
10. Detección del Plagio.
Hay que reiterar que el alumno es el único responsable del trabajo que presenta, es por ello
que tienen que revisar su propio trabajo antes de presentarlo, esto también se aplica a
exámenes.
Los maestros conocen el comportamiento de los alumnos y saben lo que sus estudiantes
pueden hacer, por lo que deben estar atentos a al estilo y redacción de sus trabajos, deberes
o ejercicios para detectar el plagio, colusión o trampas en los exámenes.
Todo comportamiento considerado como conducta fraudulenta el maestro debe reportar por
escrito a la comisión de Probidad Académica nombrada para tomar los correctivos del caso.
De igual forma hay que orientar a los alumnos a cómo deben presentar los trabajos de
internet, para que no constituyan “copia y pega”, si no que sean verdaderos trabajos
originales con aportes personales evidentes.
11. Comisión de Probidad Académica.
Deberá ser nombrada por el Honorable Consejo Directivo, y constará de tres miembros.
Funciones.
• Estudiar los casos de conducta fraudulenta, sancionar y hacer las observaciones del caso,
manteniendo la confidencialidad necesaria, sobre la base de una reglamentación
consensuada.
• Informar por escrito a la máxima autoridad del establecimiento educativo para que se
comunique lo actuado en pro de la integridad académica.
Pág. 131
BIBLIOGRAFÍA
Anagual, B. (Ed.).(1975). El proceso programado en la escuela. 1ª Edición. Madrid. Eudema.
Aguilar Feijoo, R. (Ed.), (1996). Metodología de la Investigación Científica. 1ª ed. Loja – Ecuador. Universidad Técnica Particular de Loja.
Barre, B y Tagg, J. (Ed.). (2003). Paradigma de Aprendizaje. Cuadernos del Docente. Quito. Holos.
Beltrán, J. (Ed.).(1987). Psicología de la Educación. 1ª Edición. Madrid. Narcea.
Bernal, C. (Ed.). (2006). Metodología de la Investigación. 2ª Edición. México. PEARSON Ed.
Castelnouvo, A. (Ed.). (2007). Técnicas y Métodos Pedagógicos. Quito – Ecuador. UTE. Ed. CODEU.
Clark, D. (Ed.). (1985). Teoría constructivista. 1ª Edición. N.Y. Halt. Reinehart y Winston.
Días Barriga, C. (Ed.). (2002). Estrategias Docentes para el aprendizaje significativo. Una interpretación constructivista. 2ª Ed. Mexico. Ed. Graw Hill.
Gimeno, J. (Ed.).(1982). La enseñanza: Su teoría y su práctica. 2ª Edición. Madrid. Akal.
Hernández, R. ; Fernández C. y Baptista, P. (Ed.).(1996). Metodología de la Investigación. México. Mc Graw Hill.
Hopkins, K. (Ed.).(1997). Estadística Básica para las Ciencias Sociales y el Comportamiento. 3ª Ed. México. PHH PRENTICE HALL.
Kuhn, T. (Ed.).(1962). Conductismo y Constructivismo: El reemplazo del conductismo por el constructivismo. 1ª Edición. N.Y. Halt. Reinehart y Winston.
Lortic, C, (Ed.).(1986). Paradigma ecológico contextual y aprendizaje: Fundamentos psicopedagógicos. 1ª Edición. N.Y. Halt. Reinehart y Winston.
Novillo, Z. (Ed.).(1996). Compilación de Diseño y Evaluación de Proyectos de Tesis. Loja – Ecuador. Universidad Técnica Particular de Loja.
Organización del Bachillerato Internacional (2006). Conducta Ética en el Programa del Diploma. Doc. Pdf.
Pérez, G. (Ed.).(1987). Aprendizaje y Currículo. 1ª Edición. Madrid. Narcea.
Pizarro, R. (Ed.).(1985). Rendimiento Académico: Una medida de capacidades. Revista Psicológica. U. Chile. Imprenta Verston ISSN.
Pág. 132
Salkind, N. (Ed.).(1999). Métodos de Investigación. 3ª Ed. México. PEARSON.
Shavelson, R. y Storn, P. (Ed.).(1983). Investigaciones sobre el pensamiento pedagógico: Juicios, decisiones y conductas. 1ª Edición. Madrid. Akal.
Shulman, L. (Ed.).(1986). Paradigma ecológico. 1ª Edición. N.Y. R y Winston.
Torres, L. (Ed.).(2008). Compendio de innovación y desarrollo curricular. Quito-Ecuador. UTE.
Villacís, W. (Ed.).(2009). El modelo pedagógico y su influencia en la conducta fraudulenta de los estudiantes. Tesis. UTE.
Pág. 133
ANEXOS
ANEXO 1. Encuestas realizadas a maestros y alumnos
ANEXO 2. Oficios enviados a Directivos Institucionales
ANEXO 3. Tabla Ji-cuadrado para la comprobación de hipótesis
ANEXO 4. Instructivo para citas bibliográficas (Norma Harvard -APA).
