UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI PADOVA DIPARTIMENTO TERRITORIO E SISTEMI AGROFORESTALI

Scuola di dottorato di ricerca in Territorio, Ambiente, Risorse e Salute

Indirizzo Economia CICLO XXI

TEORIAS DE LA INNOVACION, CAMBIO TECNOLOGICO Y DISPARIDAD SALARIAL

EVIDENCIA DESDE CHILE

Direttore della Scuola: Prof. Vasco Boatto Supervisore: Prof. Luca Rossetto

Dottoranda: Patricia Pizarro

Data consegna tesi: 01-02-2010

El autor agradece las ideas y sugerencias planteadas, aún las mas pequeñas, todas fueron de gran utilidad para terminar este proceso. Es imposible no hacer un reconocimiento especial a Jorge Fallas, la investigación se beneficio enormemente de sus comentarios, su guía fue esencial en este trabajo. Finalmente agradezco a mi pequeña pero gran familia ya que de un modo u otro me ayudaron a entregar este trabajo en el tiempo establecido.

*

A mi abuelito, Santiago, hace 13 años dejo esta tierra y aun me sigue enseñando,

espero un día llegar a ser una digna heredera de su conocimiento.

A mis angeles Daniel, Arturo, Federico y Luisa,

un día comprenderé el porque de su partida.

*

Indice Resumen Introduccion

Capitulo 1. Teorías de la Innovación

1.1. Conceptos claves: una aproximación 01

1.2. Escuela de pensamiento clasica 04

1.3. La visión de Marx del progreso técnico 13

1.4. Teorías Economicas neoclásica 16

1.5. Schumpeter y el cambio tecnológico 18

1.6. Perspectiva endógena del cambio técnico 25

1.7. El enfoque contemporáneo:

La economía institucional y la persepctiva evolucionista 28

1.8. Paradigmas tecnológicos y trayectorias tecnológicas 35

1.9. Revoluciones tecnológicas 38

1.10. La taxonomía de Pavitt 45

1.11. Los conceptos de la actualidad 47

Capitulo 2. Cambio tecnológico, desigualdad salarial y comercio. 2.1 Marco conceptual de la Desigualdad Salarial 52

2.2 Dispersión salarial: Teorías explicativas 57

2.2.1 Teorías de las Instituciones 57

2.2.2 Teorías de las Fuerzas del Mercado 59

2.2.2.1 La perspectiva Laboral 59

2.2.2.2 La perspectiva de la Demanda Relativa de Trabajo 63

Teorías del Comercio Internacional 63

Modelo Heckscher – Ohlin y Teoremas derivados 64

La Paradoja de Leontief 70

La teoría del Cambio Tecnológico 71

2.2.3 Teoría de la Inversión Extranjera Directa 73

*

2.2.4 Vinculo entre Comercio Internacional y Desempleo 76

2.2.5 Conclusiones de las teorías revisadas 78

2.3 La importancia de las destrezas: América Latina 80

2.4 Cambio Tecnológico Sesgado Hacia las destrezas 84

2.4.1 La adopción de tecnologías en Chile y la diferencia salarial 85

Capitulo 3. La Innovación una alternativa de crecimiento

3.1 Introducción 93

3.2 I&D Innovación tecnológica en Chile, una radiografía 95

3.2 Porque se debe aumentar el gasto en investigación y desarrolllo 102

Capitulo 4. Metodología y Datos

4.1 Descripción Modelo Teórico 107

4.2 Descripción de los datos: 112

4.3 Estimación de variables y Resultados 114

4.3.1 Estimación de las variables 114

4.3.2 Oferta relativa de la Mano de Obra Calificada 115

4.3.3 El Premio a la Habilidad 120

4.3.4 Estimación Agregada Ecuación de Salarios Relativos 122

4.3.5 Estimación Sectorial Ecuación de Salarios Relativos 125

Capitulo 5. Conclusiones y Recomendaciones 127

Referencias Bibliograficas

*

Anexos A. PIB Chile

B. Pobreza y desigualdad Salarial en Chile

C. La prueba PISA

D. Indice de Competitividad Mundial

E. Medidas para Fomentar la I+D en Chile

*

ABSTRACT

The wage differential between Skilled and Non’Skilled workers is a useful measure of information about a country’s path of development, apart from measuring wage dispersion in absolute terms. This thesis analizes the dispersion of wages in Chile and the returns to education, and seeks to find the causes of income differences among countries.

With respect to technological change, the study of production input bias from new technologies is important given the nature of the adoption of new technologies as well as to understand the consequences with regards to income distribution among labour and capital.

This study presents stylized facts about the nature of technological change in Chile, and if it is more biased towards Skilled or Unskilled labour or Capital. The Bias is understood as the increment in productivity of given input that increases the demand for such. This leads to a displacement of other factors, and eventually increasing its share of national income.

This kind of bias is understood, according to the literature, as a model of endogenous technical change, given by the adaptation to the country of technologies created in more developed countries.

In this way, this study seeks to determine first the role that technical change has had on the profile of the income distribution in Chile, and if such given profile might have been conditioned on the policies implemented to adapt new technologies that have caracterized the Chilean economy in the last years.

*

Riassunto

Il divario salariale tra lavoratori qualificati e non qualificati, è utile perché fornisce informazioni su come lo sviluppo si evolve in un Paese, oltre a misurare la dispersione salariale in termini assoluti. Questo studio, oltre a analizzare la dispersione salariale e il individual return of education nel Cile, se propone di indagare le cause delle disuguaglianza dei redditi nei Paesi.

Per quanto riguarda il cambiamento tecnologico, lo studio del bias effect ai fattori produttivi, è importante sia come parte della natura del processo di adozione delle tecnologie e la direzione del cambiamento tecnologico, sia per comprendere le conseguenze in materie di distribuzione del reddito tra i fattori produttivi, lavoro e capitale.

Questo studio presenta i fatti stilizzati sulla natura del cambiamento tecnologico in Cile, se è propenso a favorire il lavoro più qualificato, i lavoratori non qualificati o il capitale. Il skill bias effect significa una maggiore produttività del fattore, che stimola una maggiore domanda dello stesso spostando agli altri fattori di produzione, e eventualmente aumentando la loro partecipazione nel reddito nazionale.

Questo tipo di propensione, secondo la revisione della letteratura è un modello di cambiamento tecnologico endogeno, lo che significa che i Paesi in via di sviluppo adottano tecnologie che sono state prodotte nei Paesi sviluppati.

In questa forma lo studio nella sua totalità cerca prima di scoprire il premio per la educazione, e di determinare più specificamente il ruolo del cambiamento tecnologico nella dispersione salariale che caratterizza attualmente il Cile, dato che questo livello di distribuzione può essere stato condizionato delle politiche di adozione di tecnologie che hanno caratterizzato l’ economia cilena negli ultimi anni.

*

Resumen

La diferencia salarial entre trabajadores calificados y no calificados es útil ya que proporciona información sobre como evoluciona el desarrollo de un país, además de medir en términos absolutos la dispersión salarial. Este estudio además de analizar la dispersión salarial en Chile y los retornos a la educación, indaga sobre las causas de la diferencia de ingresos en los países.

Respecto al cambio tecnológico, el estudio del sesgo de nuevas tecnologías hacia los factores productivos es importante tanto como parte de la naturaleza del proceso de adopción de tecnologías y la dirección del cambio tecnológico, como para entender las consecuencias en materia de distribución del ingreso entre factores productivos, trabajo y capital.

Este estudio presenta los hechos estilizados acerca de la naturaleza del cambio tecnológico en Chile, si es más sesgado a favorecer la mano de obra calificada, la no calificada o el capital. Dicho sesgo se entiende como un incremento en la productividad del factor que estimula una mayor demanda del mismo, desplazando a los otros factores productivos, y eventualmente aumentando su participación en el ingreso nacional.

Este tipo de sesgo se explica según la revisión de la literatura, como un modelo de cambio tecnológico endógeno, es decir, cuando los países en vías de desarrollo adoptan tecnologías que son producidas en países desarrollados.

De esta forma, el estudio en su totalidad busca primero de determinar, y de determinar mas específicamente el papel que ha tenido el cambio tecnológico en el nivel de distribución del ingreso que caracteriza actualmente a Chile, y si este nivel de distribución pudo ser condicionado de las políticas de adopción de tecnologías que han caracterizado a la economía chilena en los últimos años.

*

INTRODUCCION

Este trabajo busca presentar evidencia preliminar que pueda explicar los

desplazamientos que han ocurrido en la demanda relativa de trabajadores calificados. Se

sigue básicamente un modelo teórico que sostiene que los países en vías de desarrollo,

como es el caso de Chile, adoptan cambios tecnológicos que se desarrollan en los países

desarrollados (países OECD), como es el caso de Estados Unidos, Francia, Alemania,

Italia e Inglaterra, aun así Chile es principalmente importador de Estados Unidos.

La revisión de la literatura muestra que la mayor parte de los avances tecnologías

recientes, son sesgados a favor del trabajo calificado, lo que se conoce por: Skill Biased

Technical Change. En términos simples la demanda relativa por el trabajo calificado

aumenta respecto al trabajo no calificado, esto además implica que el premio salarial de

los trabajadores calificados aumente en mayor medida que aquel de los no calificados.

El trabajo se organiza del siguiente modo.

La primera parte consiste en la revisión bibliografía de las teorias de la innovación

desde sus inicios en los años de la primera revolución industrial hasta las teorías

modernas como lo son los paradigmas y trayectorias tecnológicas. En la segunda parte

se discute las teorías de la desigualdad salarial, así como la literatura relevante sobre

skill premium y skill-biased technical. En la tercera se enmarca principalmente la

situación de Chile respecto a innovación y desarrollo. En la siguiente sección se hace

una descripción de los datos y de las metodologías a usar para analizar el skill premiun

y la complementariedad de estos al cambio tecnológico,

*

*

Capitulo 1. Un revisión de las teorías de la innovación y la tecnología

1.1 Conceptos claves, una aproximación

El cambio técnico es un rasgo propio de la naturaleza del sistema económico en el que

se introducen cambios en productos y en procesos, en distintas empresas e industrias. Su

importancia en el desarrollo económico no es nueva, lo que parece reciente son las

formas y modalidades para innovar, y el análisis que se hace para explicar su

dinamismo y naturaleza. Se trata de la aplicación del conocimiento científico aplicado a

la producción.

Se diferencia como innovación en técnica para el proceso pre-capitalista e innovación

en tecnología para el capitalismo maduro.

Algunos conceptos básicos de la innovación tecnológica

Innovaciones incrementales, marginales o menores: Este tipo de Innovación es de

carácter espontáneo y sucesivo, que no se deben necesariamente a actividades de

investigación, son en general producto de los ingenieros, trabajadores y consumidores,

que trabajan o personas que tienen relación con la empresa y no producto de la

investigación de la empresa como tal. La teoría neoclásica es la que analizado este tipo

de Innovación.

Innovaciones Radicales o Mayores: Es la introducción de nuevos productos y procesos

y son eventos discontinuos a veces impredecibles que influyen o modifican la

trayectoria normal de una tecnología. En general estos cambios de trayectoria

representan un aumento en la productividad, con frecuencia son producto de la

investigación y desarrollo de la empresa. Su impacto es localizado a menos que se

produzca un conjunto de innovaciones en el sector de Industria que llegue a modificar la

economía de ese sector.

Este tipo de Innovación es para J. Shumpeter, la esencia del capitalismo, ya que

representa, discontinuidad, alteración, novedad, reducción de los parámetros variables.

Las grandes Innovaciones no son espontáneas sino promovidas por gastos de los

gobiernos en ciencia y tecnología.

1

Nuevos Sistemas Tecnológicos: Estos se clasifican como cambios de gran impacto en la

tecnología que originan nuevas industrias. Se basa en la combinación exitosa de

innovaciones radicales como ha sido el caso de la Informática, que ha introducido

nuevos materiales, nuevos conceptos en nuestra sociedad llegando a modificar la

macroeconomía existente, este nuevo sistema tecnológico es el núcleo de la “Tercera

Revolución Industrial”.

Antes de revisar las escuelas de pensamiento económico y su respectiva su visión del

cambio tecnológico, reagruparemos a los economistas según 3 estilos: Los Ortodoxos,

los Heterodoxos y los Críticos, esto nos permitirá más adelante entender mejor cada

fase en la evolución de la innovación.

Economía Ortodoxa: La economía liberal se refiere básicamente a los clásicos (Smith,

Ricardo y Locke). A diferencia la economía ortodoxa se refiere al neoliberalismo1. Su

pensamiento es lograr una óptima asignación de los recursos existentes, frente a las

señales del mercado. Así con una función de demanda y oferta bajo ciertos

determinantes llevara a un equilibrio de mercado. Aun mas se puede llegara al equilibrio

eficiente de Pareto, si las condiciones son más estrictas. Siempre se les ha definido

como de “un pensamiento racional, único e individualistas”, un reduccionismo

optimizador. La economía neoclásica dice que los individuos son racionales y buscan la

maximización de su utilidad. Muchas veces los estudios que no ven el comportamiento

racionalmente, se les tacha como fuera de esta corriente.

Economia Heterodoxa: Esta línea reintegra a la economía su enfoque de ciencias

sociales, así este pensamiento se centra en las instituciones histórico-sociales, ellas

serian el motor del proceso económico, y no el mercado, ya que este último se origino

en un segundo momento. Las teorías heterodoxas reinvindica principalmente la

institucionalidad, las imperfecciones del mercado y la incertidumbre. 1 Nuevo liberalismo, política económica que considera desfavorable un excesivo intervensionismo por parte del estado, es partidario del libre mercado, como garantizador de un equilibrio institucional. Usualmente proviene de los postulados de la escuela neoclásica. Como no define una teoría económica especifica y no proviene de un escuela definida, generalmente se ha rechazo esta terminología.

2

La economía heterodoxa representa un panorama alternativo al enfoque tradicional de la

microeconomía, que busca introducir la realidad económica siempre en el marco del

equilibrio general. Generalmente aquí se reunirán los postulados que no entran en la

economía ortodoxa.

Pero este pensamiento no logra explicar como es que se debiera distribuir el producto

entre la población, y no tiene éxito en la búsqueda de una explicación a la incautación

por parte del empresario del valor excedente que es creado por los trabajadores

asalariados-que es el problema del capitalismo. Comúnmente solo describen las

caracteristicas productivas de los países, pero a la contextualizacion le falta

profundidad, se echan de menos los orígenes y las tendencias, como señala: Katz,

Claudio (2001): “se requiere explicar cuales son las leyes especificas del capital”.

Los institucionalistas, estudian el marco social y cultural del proceso económico, según

su corriente, entonces podrán ayudar a definir que instituciones públicas son las más

adecuadas para instigar al mercado para alcanzar el bien común. En este pensamiento

interactúan una serie de agentes colectivos.

De esta raíz surge el pensamiento neo-schumpeteriano de la innovación, así como la

determinación social del cambio tecnológico, a través del enfoque regulacionista, con el

análisis regulacionista de los modelos de trabajo, las relaciones sociales contradictorias

y llenas de conflictos. También surgirá la analogía evolucionista del cambio

económico, ejemplo de interacción de las empresas con el medio ambiente. Así como la

economía post-keynesiana, economía ecologista y neo-institucional.

Desde 1972 a 1990 domina el monetarismo2. Para luego aparecer los Neokeynesianos:

Mankiw, Romer, Phelps del MIT, que incluyeron la teoría monetaria y de mercado a la

teoría keynesiana.

Para los regulacionistas, la clave residía en comprensión de las formas estructurales o

institucionales políticas, sociales, economicas, que regulaban el funcionamiento de la

acumulación capitalista. Estas formas consolidadas en un modo de regulación,

garantizaban la continuación de un régimen de acumulación, hasta que se produjese una

crisis.

3

2 Keynes (1938-1975).

Economistas Críticos: No creen que ellos hayan sido llamados a actuar como expertos

del bienestar general, más aun cuando las sociedades modernas están dominadas por

clases elitistas. Aquí se reagrupan los economistas que contestan a los neo-clásicos y

que tampoco creen en la visión institucionalista de los heterodoxos. Debaten

fuertemente el capitalismo, y están siempre presentes en las luchas sociales de las

minorías. En el pasado muchos economistas seguidores de la visión Keynesiana radical

se encontraron en esta vertiente, buscando la igualdad en la distribución salarial.

Ejemplo del pensamiento crítico en nuestros días son los radicales en Estados Unidos y

los revolucionistas de izquierda en Francia.

Pero sin lugar a dudas la corriente mas estructurada de los críticos es el marxismo,

orientan sus energías en ayuda de la clase obrera, ellos pretenden instaurar una nueva

sociedad, donde la igualad y la libertad, sean los pilares básicos.

1.2. La Escuela de Pensamiento Clásica

El pensamiento económico clásico tiene entre sus padres a Adam Smith y David

Ricardo. Iniciaron a preocuparse por la dinámica de lo que seria el “sistema capitalista”,

en el intento de descubrir como era que se generaba la riqueza y como se distribuía entre

los componentes de la sociedad. El trabajo de estos economistas, fue el primer paso para

entender el sistema económico actual.

En esta escuela, se hace referencia a lo que seria la tecnología3, sin embargo, se inicia a

usar como concepto en la vertiente neo-clásica. La época de estos pensadores se sitúa en

el transcurso de la primera Revolución Industrial4, es de considerar que previo a este

momento solo existían innovaciones tecnológicas muy aisladas.

3 Desde 1772, Ricardo, Smith y Beckman, acuñan este término. Moreno, Prudenciaño (2002) 4 Esta época, fue precedida por una época de innovaciones de carácter mecánico, período que se cuenta desde la antigüedad hasta la época del Renacimiento, entre los inventos notables figuran los logrados para facilitar el duro trabajo agricultura, la maquina para cosechar o el molino de viento. Luego seguiría la fase de la llamada Revolucion Científica, que tuviera como base los inventos en todas sus esferas. A diferencia de ésta última, la primera Revolución Industrial (desde mediados Siglo XVIII-1830), sienta sus bases en la organización del trabajo y la aparición del capital, teniendo como base fundamental, el efecto difusor.

4

El proceso de la mecanización, que después se llamaría “Revolución Industrial”, inicia

en Inglaterra, la nación más rica del mundo, en esa época. Esta mecanización, surge

como respuesta ante el creciente intercambio comercial, y solo con su desarrollo, el

comercio logra la escala continental e intercontinental que tendrá hasta nuestros días.

Inglaterra es el centro de una serie de transformaciones. Se producen cambios

profundos, en agricultura, tecnología y en las florecientes industrias, el sector de los

trasportes se vuelve fundamental - ya que si estos no se hubieran desarrollados a la par,

la expansión del mercado no se hubiera generado. El sector industrial gobernante fue la

industria del algodón, seguida por la siderurgia y la de ferrocarriles. La fabricas

comenzaran poco a poco a sustituir el trabajo artesal, por máquinas mecánicas, un

ejemplo importante para la época fue el invento de telares mecánicos. Todo esto hará

que se instaure de lleno el capitalismo industrial en esta nación.

La máquina a vapor, que usa el carbón como energía, sustituirá los instrumentos

artesanales de trabajo. La máquina exigirá obreros más calificados, produciendo a la vez

una reducción de personas empleadas. Lo que producirá a su vez constantes

movimientos migratorios del campo a la ciudad. El concepto obrero surgirá

vertiginosamente, asi como la aparición de la reglamentación para los mismos. El gran

motor de esta revolución será la máquina a vapor, la base de la industria naval y

metalúrgica de aquellos tiempos.

Considerando lo anterior será en Inglaterra donde surgirá la concepción de fabrica, un

“conjunto” de materiales-herramientas-obreros-producto. La Revolución Industrial,

sobretodo, con el motor a vapor, la producción en masa, la construcción de caminos y

puentes, logra una transformación profunda en la estructura de los países5, así como en

sus sistemas de producción, afectando con esto el sistema económico, social e

ideológico de los mismos.

La invención de la máquina a vapor se puede considerar como el mas clásico ejemplo,

de como un invento puede convertirse en una innovación, ya que se considera que

pasado el tiempo o no de la existencia de una patente, se expandirá inevitablemente y

5 Tal revolución no se podía limitar solo a Inglaterra, ya que la creciente capacidad productiva demandaba creciente cantidad de materias primas y por ende, crecientes mercados para absorber dicha producción.

5

las empresas iniciarán a adoptarlo para hacer mas eficientes sus procesos productivos.

Entonces es de concluir que un invento puede crear una innovación, que se puede

convertir en un progreso tecnológico que incidirá fuertemente en la economía, al menos

en un inicio, de un país. Por esto será ineludible la relación entre progreso tecnológico -

economía.

Por lo tanto el escenario del pensamiento clásico, es el capitalismo, que va tomando más

fuerza, así como el comercio e intercambio con zonas antes aisladas, el trabajo

asalariado y su reglamentación, la mecanización y los nuevos descubrimientos. Estos

son hechos que en esta época inician a interrelacionarse, con la convicción que es el

camino correcto.

Es sumamente importante destacar que las teorías de los pensadores clásicos, no han

perdido validez en el tiempo, obras como “La Riqueza de las Naciones” o “Principales

of Political Economy and Taxation” buscaron explicaciones a problemas de una época.

Transcurridos ya dos siglos de constantes cambios, actualmente el contexto temporal es

diferente y por ende, nuevas problemáticas han nacido, dieron y darán origen a nuevos

enfoques.

Origen del capitalismo. En la visión capitalista, donde el fin es la ganancia, la empresa,

es un ente organizativo complejo, para la generación de valor y explotación del trabajo.

Es interesante recordar que la empresa como tal tiene sus fundamentos en la ética

protestante, esta corriente premia el esfuerzo y el trabajo, donde el éxito económico, es

visto como una encomendacion divina, Dios es quien infunde la formación de la riqueza

al empresario, para que después vaya en provecho de la comunidad. Es por esto que el

empresario re-invierte siempre su ganancia, como una obra altruista. Es más para él

protestante devolver la riqueza a la sociedad, es una señal de perpetuidad. En esta

teorizacion el egoísmo queda a un lado, ya que domina el sentimiento filántropo6. Es la

verdadera raiz del capitalismo, una profunda visión ética, que en los tiempos modernos

ha sido olvidada y malinterpretada.

66Max, Weber, en su libro: “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”, analiza las relaciones entre protestantismo y capitalismo.

6

Para Adam Smith (1723-1790), la riqueza de las naciones proviene de la productividad

del trabajo, la proporción entre trabajadores productivos e improductivos y el ahorro. El

vislumbra que la principal causa de la riqueza de la nación es la productividad que esta

íntimamente relacionada con la división de las operaciones. La especialización de las

tareas para reducir los costos de producción.

Un ejemplo clásico en su obra: “La riqueza de las naciones”, que evidencia la necesidad

de la especialización, es la fábrica de alfileres, donde se necesitan varias operaciones

para poder fabricar un alfiler.

“Un obrero que no haya sido adiestrado en esta clase de tarea y que no este

acostumbrado a manejar la maquinaria que en el se utiliza, por más que

trabaje, a penas podrá hacer una alfiler al día, y desde luego no podrá

confeccionar mas de veinte. Un obrero estirara el alambre, otro, lo

enderezara, un tercero lo va cortando en trozos iguales, un cuarto hace la

punta, un quinto obrero esta ocupado en limar el extremo donde se va a

colocar la cabeza... a su vez la confección de la cabeza requiere dos o tres

operaciones distintas: fijarla es un trabajo especial, esmaltar los alfileres

otro, y todavía, es un oficio distinto colocarlos en un papel”.

Por lo tanto la especialización conduce a una mayor productividad, dicha

especializacion proviene de una mayor habilidad de cada obrero en realizar una

operación, del ahorro en tiempo entre pasar de una operación a otra, y la invención de

instrumentos y máquinas, que harán que la operación sea más fácil y se produzca en

menor tiempo.

Cuales son los limites de la división del trabajo y por ende de la productividad, la

respuesta es el tamaño del mercado, ya que intensifica la división del trabajo. Del

pensamiento de Smith, se concluye que es la productividad quien llevara a una nacion al

crecimiento económico y al anhelado bienestar social.

En el siguente ejemplo se puede ilustrar la conexión entre trabajo e invención, que mas

adelante será denominado progreso técnico.

“Una gran parte de las máquinas empleadas en esas manufacturas, en las

cuales se halla subdividido el trabajo, fueron en origen invento de obreros

7

comunes, que hallándose ocupados cada uno de ellos en una operación

sencilla, les hizo converger, todas sus ideas en la búsqueda del medio mas

fácil y método mas rápido para hacerla y perfeccionarla”

Respecto a la cita anterior, Smith no considera únicamente fundamentales a los obreros

que usan las máquinas o a los fabricantes de éstas, sino otorga un rol importante a los

“científicos-filósofos”, que llama filósofos que son capaces de interrelacionar distintos

factores dispares. Con el tiempo y la creciente división del trabajo, pierde importancia el

obrero, en la invención, ya que se estupidisa, son los filósofos, los responsables de los

nuevos inventos. Pero el postula que la disminución de la creatividad del obrero será

compensada, por la mayor producción – si bien indirecta - de la creatividad de terceros,

que dada la mayor productividad de bienes, se hace necesaria. Por lo tanto existe un

aumento de la inteligencia colectiva, favoreciendo el progreso tecnológico.

Considerando este pensamiento el progreso técnico tiene una raíz endógena y continua,

se vuelve dependiente de la división del trabajo y acompaña a la acumulación del

capital.

Este postulado no se preocupo de evaluar la relación con el capital por persona

ocupada, si el aumento de la productividad es solo producto del trabajo, significaria,

que la acumulacion del capital seria solo una exigencia de la división del trabajo,

como señala, Moreno, Prudenciano (2000).

Aun así la acumulación de capital es el determinante del crecimiento económico, ya que

aumenta el ingreso total, a través, del aumento de la productividad, que tendrá su límite

en cuanto se podrá extender el mercado,

El capital adicional, será producto del ahorro existente, que será reinvertido, para

producir más, según el deseo de los individuos de mejorar su condición de vida. El

difiere de otros pensadores de la época que consideran ahorro e inversión como una

igualdad, para él los dos serán siempre positivos en una sociedad civilizada.

La División del Trabajo, se da de manera natural y gradual, es la propensión del

individuo a permutar bienes o cosas, de esto se originaria la especialización y la

búsqueda para producir a menores costos. Lo que originaria después el progreso

científico - tecnológico. Smith es un difusor del libre comercio, considera que el

8

intercambio puede producir muchos beneficios, ya que se podrán adoptar las técnicas

que los nuevos productos traerán consigo, produciendo así una transferencia

tecnológica.

Si bien Smith era consciente que la introducción repentina de una nueva maquinaria

produciría un desempleo temporal, junto a otros pensadores, creía que dicha

introduccion, no debiera causar mas que un desequilibrio económico transitorio. Y en

este caso seria el gobierno –como organismo regulador- el encargado de tomar medidas

para mitigarlo.

Ya que Smith consideraba el progreso económico de un país, como un fenómeno

natural. Los economistas actuales han concluido que para él no existía una relación

entre progreso tecnológico y aumento de la productividad.

En la época de Adam Smith, el progreso técnico tiene una explicación filosófica y ética,

el sentimiento influyente es el de buscar el bienestar social

Smith y el capital humano

Se le puede considerar un precursor de la teoría del Capital Humano , aunque no hizo la

contribución principal. En la siguiente cita, se aprecia la importancia que otorga a la

educación, expresando claramente la distinción entre un hombre calificado y uno no

calificado, y por ende su diferencia salarial.

“Cuando se construye una máquina costosa se espera..., hasta su total

amortización, responderá al capital invertido y procurará un beneficio. Un

hombre educado con mucho trabajo y por mucho tiempo...se puede

comparar con una de esas máquinas costosas. La tarea que él aprende a

ejecutar es de esperar que le devuelva, por encima de los salarios usuales

del trabajo ordinario, los gastos en educación y, al menos, los beneficios

correspondientes a una capital equivalente”

9

El hace una interesante comparación entre capital físico y capital humano, pero no llega

a ver esta distinción tan claramente, sino que dentro del capital físico introduce el

capital humano y el dinero. Smith en su postura no encuentra una relacion entre

monetarismo y el concepto de capital, ya que para él, el dinero era solo un medio,

debido a que se convertía en bienes, los cuales eran expresables en dinero.

Smith, da una importancia fundamental a la educación pública, fundamentalmente, a la

educación básica7, sin embargo, desde el punto de vista que hará disminuir los efectos

negativos, producidos por el crecimiento económico, por ejemplo, la delincuencia.

Asimismo señala que la educación es una alternativa para hacer mas felices a los

individuos que se agobian con el nuevo sistema fabril. Es de considerar que un

individuo en su vida realizará al máximo uno o dos operaciones monótonas, como causa

de la división del trabajo. Más aún sugiere que esto eliminará paulatinamente las

destrezas del individuo, a menos que el estado se encargue de evitarlo.

Lo anterior, evidencia que el pensamiento Smitheriano, no consideraba la educación

como un componente del crecimiento, sino una lógica consecuencia de la división del

trabajo.

Segun Smith, el interés personal, se vuelve, el interés general de toda la economía, el

liberalismo económico es fundamental, se basa en las leyes del mercado, oferta y

demanda, donde el Estado no debiera influir en la economía.

David Ricardo (1772-1823), continua con la visión de Smith, postulando que el

crecimiento del capital es el motor de la expansión económica. Al igual que su

contemporáneo no aborda directamente el tema del cambio tecnológico, pero lo intuye,

usa los conceptos de invención, maquinaria y mejoras en la producción. Su tesis básica

es que la maquinaria es indispensable ya que ahorra fuerza de trabajo y reduce los

precios.

Ricardo observó que el crecimiento económico, en algún modo desincentivaba la

acumulación de capital, al existir una disminución de las utilidades.

Los clásicos postulaban que la maquinaria perfeccionada, haría aumentar la

productividad del trabajo, la producción, en consecuencia, la oferta de bienes, y así

también la demanda por los mismos, la Ley de Mercados8. Entonces el desempleo

7 Es considerada una responsabilidad del estado, para lograr una mayor igualdad social 8 A Jean Baptiste Say (1767-1832) se le atribuye ley de Say o de los mercados, básicamente consiste en que la oferta crea su propia demanda. Mientras más bienes serán producidos, mas bienes existirán que constituirán una demanda por otros bienes. Por ello se debe aumentar la producción y no el consumo, para

10

originado en un comienzo por la aparición de la máquina, seria solo temporal, ya que el

aumento de la oferta generaría que la fuerza laboral desocupada sea absorbida otra vez

por las empresas fabricantes.

Discrepancia con la teoria di Say. Pero Ricardo si bien estaba en un comienzo de

acuerdo con la teoría de Jean Baptiste Say abandona esta teoría, concluye que, con la

introducción de una máquina se espera que se generen utilidades, lo que se reflejará en

el aumento del ingreso neto9 (IN) de un país, mas que en el ingreso bruto (IB) -aunque

el IN puede permanecer sin cambios. No obstante, el aumento del IN puede ir en contra

de la población, y volverla no necesaria, deteriorando así la condición del trabajador,

creando pobreza. Esto sucedería ya que el aumento de IN es compatible con la

disminución de IB, que responde disminuyendo la demanda de fuerza laboral. Para no

disminuir la cantidad de IB, el aumento de IN debiera ser notable, un gran avance en

sistemas productivos, solo así todos los estratos de la población podrían ser

beneficiados.

Cada vez que aumenta el capital, una proporción de éste es usado en la adquisición de

maquinaria, y si bien la demanda de trabajo también aumenta no lo hace

proporcionalmente. Con este argumento cuestiona la Ley de los Mercados de Say.

Un ejemplo con el capital fijo y circulante. Del mismo modo si un empresario posee un

capital, que esta invertido en capital físico (inmuebles, herramientas, etc.) y capital

circulante (destinado para pagar los salarios). Parte del capital circulante lo utilizará

para construir o comprar una “maquinaria perfeccionada”. Entonces, el método que se

utilizaba a-priori a la compra será sustituido por otro a mayor uso intensivo de capital.

Ricardo observa que esta inclusión es paulatina y por ende, no aumenta la producción

total inmediatamente, es más, él admite que puede suceder también lo opuesto y que la

producción disminuya temporalmente. Esto significara que parte del IB (capital

circulante) disminuirá y se volverá superflua una parte de la fuerza de trabajo, porque se

continua a generar el mismo IN. Entonces esa proporción de la fuerza laboral estará

desempleada.

lograr un estado de prosperidad. Con esto se refería a que la recensión no se producía por escasez de dinero o problemas en la demanda. 9 El ingreso neto, es considerado como la utilidad neta.

11

Desempleo a corto plazo y salarios. Segun lo anterior indirectamente Ricardo está de

acuerdo con que la compra de la “maquinaria perfeccionada”, al utilizar parte del capital

circulante, pero generará desempleo, al menos en el corto plazo. Sin embargo, al mismo

tiempo, concluye que, mientras exista la acumulación de capital, aumentará la demanda

de trabajo, desapareciendo el desempleo inicial. Sin embargo, esto es más claro a corto

plazo que a largo plazo, aquí no basta afirmar que la demanda de trabajo aumentará

como consecuencia de la acumulación de capital. Es necesario considerar la oferta. Lo

que se puede decir es que, mientras exista desempleo, no se pueden esperar aumentos en

los salarios, además de esto la población debiera mantenerse estable. Si la demanda de

trabajo crece considerablemente, se podría esperar que el desempleo desaparezca.

Hasta éste momento todo el ajuste de los salarios, se encontraría en la acumulación de

capital. Sin embargo, visto desde otro punto, Ricardo postula que el desempleo

producirá disminución de los salarios, y esto estimularía la contratación de mano de

obra. Entonces si lo salarios son flexibles el pleno empleo estaría garantizado

Tecnología y salarios. Para Ricardo, el aporte de la mecanización es la posibilidad de

reducir los precios, y aumentar los salarios indirectamente, ya que la sola introducción

de ésta encarece el valor del trabajo. Segun Wicksell 1936, esto sucedería solo en el

corto plazo, ya con el tiempo el desplazamiento de la fuerza laboral de las empresas,

que utilizan máquinas, solo haría bajar los salarios. Pero Ricardo argumenta que el alza

en los precios de los alimentos debido al aumento de población y de la acumulación de

capital, deberá provocar una alza de salarios, esto disminuirá el capital ahorrado de la

empresa en una proporción mayor que antes de la utilización de dicha máquina, y así se

tenderá a que el capital ahorrado se utilice en maquinaria siempre en una mayor

proporción que el periodo anterior, ante cada aumento salarial.

Ricardo llega a postular que la máquina y el empleo está en constante competencia. La

máquina se puede convertir en una excusa para evitar el alza de los salarios. Yendo mas

lejos la máquina no se podría usar, hasta que no se produzca un aumento de salarios.

La ventaja comparativa y la tecnología. Cada país posee diferentes capacidades de

producción, tales capacidades lograran una diferencia en el comercio internacional, ya

que dicho país, considerando sus particulares capacidades, se especializará y será capaz

12

de producir a un menor costo. Esto es lo que denomina ventaja comparativa. Que tiene

intrínsico el concepto de división del trabajo. Este es el principio del porqué los cereales

se cultivan en América y que tanto en Italia como Francia se produzcan vinos.

Al final de su obra da una advertencia al Estado, en no bloquear la adquisición de la

“maquinaria perfeccionada”. Alienta a estimular el uso del capital, que se ahorra y

acumula, ya que en caso contrario éste se exportará, lo que resultará más perjudicial

para la fuerza laboral, que el mismo empleo de la máquina. La razón de ésto es que se

daña la posición competitiva del país en el comercio internacional.

Ricardo considera el trabajo como un “elemento básico”, formula la ley del trabajo, que

consiste en retribuir al obrero por su trabajo, con un salario mínimo indispensable para

vivir.

La base de las teorías económicas de hoy (neoclásicas y keynesianas), desplazaron los

estudios a aspectos considerados mas importantes para el sistema en que vivimos, con

ésto la dedicación a la comprensión del sistema económico fue marginado, aunque no

olvidado.

1.3. La visión de Marx del progreso técnico

Varios autores consideran a Marx como el precursor del enfoque endógeno del cambio

tecnológico, ésto significa asociar internamente la variable acumulación con innovación

tecnológica. Marx además estableció una relación entre cambio tecnológico y

capitalismo aunque no es totalmente entendida o rescatada en la apreciación

contemporánea.

Marx fue un gran precursor de la teoría de la innovación, también se puede mencionar a

otros autores que han aportado para desarrollar esta teoría, como Magaline 10,

Mandel11,Rodolsky12, entre otros.

10 Magaline, A.Lutte de Classes et devalorisation du capital, Maspero, Paria, 1975. 11 Mandel, Ernest. El Capitalismo Tardío, ERA, México, 1979. 12 Rodolsky, Roman. Génesis y Estructura del Capital de Marx siglo XXI, México, 1979.

13

Los autores anteriormente mencionados junto con Marx han desarrollado una teoría

global del funcionamiento del sistema capitalista.

Para los que comparten la teoría Marxista el cambio tecnológico es desarrollar

cualitativamente las fuerzas productivas en donde la función producción prevalece y se

considera que innovar es incrementar la fuerza social del trabajo bajo las condiciones de

producción dominantes.

Para el modelo Capitalista, el innovar esta definido por la ley de acumulación, así el

cambio tecnológico pasa a ser un fenómeno social ya que esta determinado por las

características del modelo capitalista.

La idea de que innovar trae consigo un progreso, es una visión netamente capitalista,

ellos creen que esta función siempre es positiva y ascendente y libre de obstáculos. Para

el Marxista en cambio ésto no es un proceso objetivo y el progreso esta siempre en

conflicto con la acumulación de capital y no siempre trae consigo un progreso.

En la teoría Marxista el cambio tecnológico tiene un carácter social contra las dos

teorías neoclásicas, que se definen a continuación:

Progreso Técnico Exógeno, es generado en la ciencia y transferido sin costo a la

economía.

Progreso Técnico Endógeno, esta incorporado a la producción dentro del factor trabajo

y el factor capital.

La primera visión es actualmente poco usada ya que supone que el cambio tecnológico

se genera fuera de la economía y que luego queda a disposición de la empresa.

En cambio la visión de que el cambio tecnológico se genera dentro de los factores de

producción y trabajo gana cada día más adeptos aunque sean estos de un pensamiento

opuesto.

Para Marx pretender introducir la innovación como parte de los factores de capital y

trabajo es absurdo, por que niega el carácter social del cambio tecnológico. Esta teoría

sostiene que estos factores no son técnicos y por tanto sus productividades no crecen o

decrecen según la magnitud de las innovaciones absorbidas.

14

Los que comparten la teoría de Marx rechazan la idea de estudiar el cambio tecnológico

utilizando la función producción, el análisis que ellos hacen se basa en que todas las

conclusiones de la función producción estarían predeterminadas, por ejemplo si se

quiere estimar cual es la mejor tecnología a usar mediante la función producción se

debería conocer de antemano que el salario remunera la productividad marginal del

capital o que el beneficio y la tasa de interés retribuyen la productividad marginal del

capital.

El marxismo tampoco acepta catalogar la tecnología como un factor medible, el Cambio

Tecnológico no esta dentro de los factores capital y trabajo y tampoco puede medirse de

las productividades de ambos.

La teoría marxista desestima totalmente todos los cálculos que por décadas han

desarrollados los neoclásicos en cuanto contribuiría el progreso técnico al crecimiento

económico.

Marx sostiene que si el cambio tecnológico se interpreta como “equivalente al

desarrollo de las fuerzas productivas”, éste puede medirse a través de cualquiera de los

índices que cuantifican el incremento de la riqueza con igual trabajo13.

El concepto Marxista del carácter social del cambio tecnológico es diferente al

dominante entre quienes asignan importancia a las condiciones políticas que recibe el

proceso innovador en los distintos regimenes de acumulación. El Marxismo asigna un

rol de subordinación al cambio tecnológico entre las leyes de acumulación. Además de

estudiar el impacto institucional que el cambio tecnológico genera, estudia también el

impacto en la lucha de clases. El cambio Tecnológico crea choques entre los

empresarios y trabajadores, quienes buscan evitar un impacto negativo hacia ellos, en

salario, empleo y condiciones laborales. Es lo anterior lo más relevante para el

pensamiento Marxista.

A continuación se detalla un ejemplo de cómo Marx veía la relación entre “maquinaria

y trabajo”.

4 Carl Marx, Manuscritos “Progreso técnico y desarrollo capitalista” (1861-1868).

15

“La concentración de trabajadores y su cooperación a gran escala ahorra

capital constante. Los mismos edificios y artefactos de calefacción e

iluminación, etc. cuestan relativamente menos para la producción a gran

escala que para la de pequeña escala. Lo mismo vale para la fuerza motriz y la

maquinaria. Si bien el valor absoluto aumenta, disminuye en comparación con

la creciente extensión de la producción y la magnitud del capital variable o la

cantidad de mano de obra en actividad”.

Lo que Marx creía era que con producciones a gran escala los costos unitarios se

reducen y también las proporciones entre los factores cambian, pero Marx no considera

las economías de escala originadas en el proceso tecnológico.

Por lo tanto Marx considerará que el capitalismo tiene un carácter cíclico, donde

existirán los periodos de crisis y los periodos de auge. Un cambio tecnológico,

aumentara la productividad, lo que hará variar la composición del capital, esta variación

positiva se convertirá en una ganancia. Serán estos beneficios que según como vengan

usados ocasionaran distintos efectos los cuales determinaran los ciclos.

La estructura económica para Marx se origina con las relaciones técnicas de producción

y las relaciones sociales de producción. Naturalmente los cambios tecnológicos generan

cambios en los sistemas productivos con los que se generan cambios en los agentes

productivos, lo que producirá cambios en la estructura económica.

1.4. La economía neo-clásica

Para los neoclásicos, la empresa es una entidad técnica, donde su principal actividad es

la elección y transformación de los Inputs en Outputs, y como será dirigida por un

empresario racional, se podrá maximizar el beneficio y la asignación de los recursos que

siempre son escasos. Considerando a-priori la existencia de escasez, este pensamiento

señala que para alcanzar la eficiencia económica, es necesario un adecuado análisis de

las decisiones de la empresa.

Aquí el concepto de tecnología toma énfasis y esto se debe a la época en que los

economistas neo-clásicos vivieron, un boom de producción y conocimientos científicos.

16

Definición de tecnología14: Caudal de conocimientos e información que pueden ser

aplicados a la producción de bienes y servicios. Considerando que es deseo de la

empresa conocer todas las diferentes posibilidades de producción, en la figura de los

técnicos. La economía intentara dilucidar cual es la mejor combinación de los factores

para poder obtener un determinado nivel de producto.

La visión de la microeconomia y macroeconomia del cambio tecnológico

En la teoría económica neo-clásica se considera al cambio tecnológico como una

variable exógena y como tal, no esta considerada en la función clásica de producción, y

además se considera disponible siempre para ser adquirida por la empresa. Sin embargo,

las variaciones de esta variable exógena, son vitales para explicar el comportamiento de

las variables componentes de la función clásica, las endógenas, como pueden ser:

número de trabajadores, horas trabajadas, producto, inversión, etc.

En la teoría económica entonces el cambio tecnológico viene considerado como un

modelo estático, es decir, simplemente como el desplazamiento de la función de

producción y de su isocuanta respectivamente. Ante un incremento del cambio

tecnológico la función de producción se desplaza hacia arriba. Este aumento supondrá

que la productividad de cada trabajador aumente, con el consiguente aumento del

producto.

También puede ocurrir una situación en que el cambio tecnológico solo desplaza la

isocuanta en la curva de producción hacia abajo, este desplazamiento implicara que se

producirá el mismo producto que antes, pero con un mejor uso de los factores

productivos, capital y trabajo.

Este modelo nos aporta información de como se comportan los factores, es decir, las

variables endógenas pero no es posible que señale porque la variación es mayor o

menor, debido a que desde el inicio se considera al cambio tecnológico como exógeno.

Entonces en la teórica neo-clásica la tasa del cambio tecnológico influye sobre la tasa de

cambio del crecimiento económico, pero no al contrario. Un cambio tecnológico se

14San Martín, 1990. En José Gallego. El cambio tecnológico y la economía neo-clásica. 2003

17

generaría como fruto de la casualidad, por ejemplo, si se produce un cambio tecnológico

rápido, es suerte, cuando se es menos afortunado, el cambio será más lento.

Paradigma de la selección de la tecnología óptima.

Los neo-clásicos ven el cambio tecnológico como un fenómeno neutral, que desarrolla

el mercado y no posee ningún carácter social Si el mercado funciona correctamente,

naturalmente se producirá un proceso positivo que será provocado por el cambio

tecnológico.

Este pensamiento impugna la conexión entre explotación y cambio tecnológico, se

explicita que los factores productivos serán retribuidos proporcionalmente al aporte

hecho a la productividad. Como el individuo es racional, no aceptara ser explotado y

con esto sub-remunerado por el esfuerzo laboral realizado. Pero este modelo no explica

lo que es mas claro y es que la utilización de las máquinas tiene el objetivo de construir

un beneficio.

Los neo-clásico si bien consideran que la intervención del Estado. Es fácil apreciar que

en los principales períodos de innovación tecnológica el Estado intervino. Desde el

inicio del capitalismo un factor desencadenante desgraciadamente para la innovación

tecnológica fueron las guerras, el dominio de unos sobre otros, inevitablemente los

conflictos son un generador de innovación tecnológica para crear supremacía, pero esto

es regulado y creado por el Estado.

1.5. Schumpeter y el cambio tecnológico

Es difícil aproximarse a la innovación y tecnología sin considerar a Joseph Schumpeter

(1883-1950), un visionario economista austriaco. A él se le reconoce como el creador de

la “teoría de la innovación”. Schumpeter se destacó por sus teorías sobre la importancia

del empresario en las firmas, respecto a la toma de decisiones en innovación e inversión

y por sus investigaciones de los ciclos económicos. Sus principales obras son: teoría del

desenvolvimiento económico 1911, Capitalismo, socialismo y democracia 1942 y

Bussines Cycles 1939. A continuación se analizarán sus principales postulados.

18

Del análisis estático al dinámico:

Schumpeter centra su reflexión en el desarrollo de la vida económica, en su obra, teoría

del desenvolvimiento económico, se aleja del análisis estático propuesto por los

economistas neoclásicos. Su propósito se podría resumir como: estudiar el traspaso de

un estado de desenvolvimiento a otro. Pero para esto es necesario partir de un estado

estacionario.

Concibe la teoría de la corriente circular, que estaría caracterizada por un proceso

continuo de repeticion de las magnitudes económicas, sin modificaciones, que se

sucedería en condiciones de libre competencia y del equilibrio de la Ley de Walras. La

competencia habría empujado al sistema a la posición de un máximo rendimiento y esta

situación se repetiría constantemente.

La corriente circular. Schumpeter la describe como un flujo que “se alimenta de las

fuentes eternas de la fuerza de trabajo y de la tierra, y corre en cada período económico,

a los depósitos que denominamos ingresos, para ser transformados allí en satisfacción

de necesidades”. Por lo tanto el flujo circular (proceso de repetición continuó) se

considera tanto del lado de la producción como del consumo.

En un modelo de estas características los individuos, debido a la experiencia reiterada,

disminuyen la incertidumbre y el ajuste es más fácil. Desde este punto de vista la

innovación queda excluida. Lo bienes producidos serian los mismos y en cantidades

identicas. En el estado estático el producto es distribuido a través de la remuneración del

factor tierra y el factor trabajo, no existiendo beneficios, ni intereses.

Schumpeter si bien considera irrealista este modelo, lo considera útil ya que serian las

perturbaciones que rompen el estado estático, las que explicarían el crecimiento

económico. Así concibe un análisis dinámico, el mundo económico está en evolución y

con el tiempo se va transformando, considera que el problema de los neoclásicos para

analizar el crecimiento económico, es que sus razonamientos derivan precisamente de

un modelo estático. Dicho modelo no logra explicar las revoluciones productivas, ni

tampoco como afectan estas a los factores asociados, así no puede preceder las

alteraciones en la vida diaria que se producirán, ni los efectos de éstas. Los modelos

19

estáticos solo puede actuar, una vez que la alteración ya se haya producido y establecido

un nuevo equilibrio.

Asi mismo, señala que al capitalismo se le debe tratar como un proceso en evolución, y

que dicha evolución no depende de lo factores externos, sino dependen de la mutación

económica y le da el termino de “innovación”. Schumpeter (1967), dice:

“he llegado a la conclusión de que, aparte de los factores externos, existe

uno puramente económico de importancia capital, y al que yo he dado el

nombre de Innovación. He tratado de demostrar que el modo en que

aparecen las innovaciones y en que son absorbidas por el sistema

económico es suficiente para explicar las continuas revoluciones

económicas que son la característica principal de la historia económica”.

Como se señaló antes, Schumpeter es conciente de que esta corriente circular se altera

cada cierto periodo, y que estas transformaciones no son atribuibles al simple

crecimiento de la economía, y entonces sobrepasa a la misma corriente circular. Para

explicar lo que sucede, introduce una nueva terminología, denominada

desenvolvimiento –la cual no se debe confundir con evolución-, este desenvolvimiento

económico, significaría que existen “perturbaciones” que viene desde adentro del

mundo económico que generarían las transformaciones. El termino desenvolvimiento

por lo tanto no considera los cambios provenientes y/o impuestos desde el externo, solo

aquello con raíz interna. Con este enfoque quita a los consumidores cualquier influencia

decisional sobre las empresas, ya que sus preferencias se habrían ya expresado, entonces

todo el peso se centraría en las empresas, y de estas partiría el desarrollo económico.

Es interesante señalar que para Schumpeter, consumidores y productores están

disociados, es decir, los productores no necesitan de éstos últimos, un enfoque muy

distinto al de nuestros días, cuando cada vez se involucra mas al consumidor,

considerándolo como eje de la creatividad y del desarrollo de las innovaciones.

El concepto de producción prevalente en su pensamiento es: “una combinación de

materiales y fuerzas”, y concibe la innovación como “producir otras cosas, o las mismas

por métodos distintos” (Schumpeter, 1967). Como factores endógenos, las

innovaciones, impulsan el desarrollo de la economía. Entonces la generación de nuevas

20

combinaciones de factores productivos (innovar), gestara lo que el denominó

desenvolvimiento. Refiriéndose a la puesta en practica de nuevas combinaciones.

A continuación se detallan las 5 posibilidades de las nuevas combinaciones:

1. La introducción de un nuevo bien, o un bien de una nueva calidad, o el

perfeccionamiento de uno ya existente.

2. La introducción de un nuevo método de producción. Se refiere a uno que no

haya sido probado antes, no es preciso que sea un descubrimiento. Puede ser

incluso un nuevo método para planificar los insumos.

3. La apertura de nuevos mercados. Referido a que la empresa no haya ingresado

antes a ese mercado, ya existente.

4. La conquista de una nueva fuente de suministros de materias primas o de bienes

manufacturados. Existentes o no, previamente.

5. Creación de una nueva organización en una determinada industria, como la de

una posición de monopolio o bien, la anulación de una situación de monopolio

existente previamente.

Reflexiona que el creador de estas innovaciones es el empresario. Que adquiere un

nuevo rol, su labor pasa a ser una función y no una profesión, así todo hombre que sea

capaz de innovar puede ser considerado un empresario, independientemente de si este

pertenece o no a una empresa, al respecto:

“denominamos empresario, no solamente a aquellos hombres de negocios

independientes de una economía de cambio a quienes se designa así

usualmente, sino a todos los que realicen de hecho la función por la cual

definimos el concepto, aún si son dependientes, o empleados de una

compañía. Como lo que caracteriza al empresario es precisamente el llevar

a cabo nuevas combinaciones no es necesario que tenga conexiones

permanentes con una empresa individual...Por otro lado, es un concepto

más limitado que el habitual, por no incluir a todos los gerentes, consejeros

o industriales que se limitan a poder explotar negocios establecidos, sino

sólo aquellos que en realidad realicen esa función” (Schumpeter, 1967)

21

Pero este “nuevo” empresario debe tener una característica esencial que es el:

liderazgo15 necesario para poder innovar, y motivaciones suficientes para crear los

estímulos. Además el empresario debe ser capaz de vencer 3 dificultades:

1) la incertidumbre;

2) obstáculos psíquicos el empresario debe ser capaz de superar la aversión de la

gente al cambio;

3) Obstáculos del medio social, existentes contra todo aquel que desea realizar algo

nuevo, el empresario debe vencer la resistencia que se pueden manifestar ante sus

innovaciones. Se describen dos riesgos, el asociado al fracaso de la producción y

el riesgo comercial.

En el modelo de Schumpeter, existen 3 componentes que adquieren particular

relevancia para la creación de las combinaciones (innovaciones), de esperar en el primer

lugar se encuentran las nuevas empresas, éstas lógicamente tienen un rol protagónico en

la creación de nuevas combinaciones. Estas entradas producirán que las empresas

existentes estén en riesgo de salir de la industria. El segundo componente es la

necesidad de proveer a la innovación de los elementos o medios necesarios para su

prosecución, con esto el suministrador de los recursos de capital16 debe usar sus propias

reservas económicas o adicionalmente, el mecanismo que facilitará este proceso será el

crédito. La empresa en si será el tercer componente, y el impulsor del desenvolvimiento

económico. Schumpeter, entiende a la empresa como a la: “la realización de nuevas

combinaciones”, y como empresarios a “los individuos encargados de dirigir dicha

realización”. Con esta concepción, las empresas pierden su condición circunscripcial,

adquiriendo de lleno la condición de funcionalidad.

Respecto a la innovacion e invención. Entre ellas se puede evidenciar una relación de no

causalidad (buscar), y será esta característica años mas tarde un motor inagotable de

investigaciones. Para Schumpeter las invenciones carecen de sustancia, si no son

15 Schumpeter la considera una “clase especial de función”, ya que para realizar un proceso especial como la innovación, es necesaria una función especial. 16Si bien se usa el término empresario, Schumpeter hace una diferencia entre innovador y capitalista, donde estos últimos participarían directamente en la ganancia derivada del proceso de innovación.

22

puestas en practica, es mas se pueden encontrar en infinidades de lugares. Por lo tanto

no merece la atención que tiene una innovación, además señala que la invención no es

parte del innovador porque siempre han existido.

En la visión de Schumpeter no se encuentran los rendimientos decrecientes que Ricardo

considera básicos para explicar la evolución de la economía en el largo plazo.

Crecimiento económico y los Ciclos, la visión de Schumpeter

La introducción de innovaciones supone una disminución en los costos de la empresa

que la ha llevado a cabo, o bien, un incremento en el precio de los bienes producidos

por la empresa. Así pues, la diferencia entre ingresos y gastos de la empresa innovadora

es amplia, y es aquí, en éste mayor margen, donde surgen los beneficios.

Posteriormente, con el paso del tiempo, la innovación va a difundirse a toda la

economía, produciéndose una disminución continua de los beneficios, hasta que llega a

anularse el componente extraordinario de los mismos. El resultado final de todo este

proceso es que se ha producido un aumento de la riqueza. En el caso de que la

innovación no se difundiese enteramente por todo el sistema, entonces el beneficio se

convertiría en una renta de monopolio. Por lo tanto la innovación para Schumpeter se

convierte en un elemento clave para explicar el crecimiento económico.

El empresario, aunque es una figura esencial para la aparición del beneficio, no tiene

por qué ser su receptor. Para conocer quién reviste efectivamente la función de

empresario en una economía capitalista y, también, para reconocer a los auténticos

receptores del beneficio, es necesario estudiar las fases de desarrollo del orden

capitalista. Para Schumpeter éstas son:

• Capitalismo competitivo: caracterizado por empresas no demasiado grandes respecto a

la amplitud del mercado. La introducción de innovaciones se lleva a cabo generalmente

con la creación de nuevas empresas.

• Capitalismo monopolista: con empresas de grandes dimensiones, capaces de alimentar

el proceso innovador por sus propios recursos, a través, no de la creación de nuevas

empresas, sino de la ampliación de las ya existentes.

23

En el capitalismo competitivo, la figura del empresario suele recaer en el mismo

propietario de la unidad productiva. Por el contrario, en el capitalismo monopolista, se

rompe esta coincidencia, y el empresario puede estar representado por el director, el

gestor, etc. pero nunca el propietario -accionista- realiza la función de empresario.

Respecto a la distribución del beneficio, en el capitalismo competitivo éste afluye

directamente al empresario-propietario, mientras que, en el capitalismo monopolista,

una vez obtenido el beneficio, el hecho de que venga más o menos percibido por el

empresario es una cuestión institucional. En este caso, el beneficio pertenece a la

empresa, y su distribución se convierte en un problema económico de la empresa. La

indeterminación de la percepción del beneficio manifiesta que éste no puede ser

considerado, en ningún momento, como una recompensa al riesgo. El riesgo es

soportado por el capitalista -accionista- y no por el empresario.

En ese sentido los móviles del empresario son el hecho de obtener ganancias

extraordinarias y el de generar una posición de dominio en el mercado

Schumpeter estudio al ciclo17 económico como discontinuo y cíclico dentro de la

corriente circular. El proceso de desenvolvimiento no se distribuye en forma continua o

ininterrumpida, las combinaciones no son iguales en el tiempo. Al contrario cuando

aparecen lo hacen en forma discontinua en grupos o bandas. De este modo sienta la base

para un nuevo estudio de difusión y adopción de las tecnologías.

En su obra “Capitalismo, socialismo y democracia”, presenta nuevas

conceptualizaciones acerca de la innovación y los ciclos económicos, dejando claro el

análisis dinámico del capitalismo. La mutación industrial en el sistema económico

implica una destrucción creadora que producirá una mutación industrial.

Las primeras investigaciones sobre los ciclos económico se deben a Wesley Mitchell, el

cual expuso el desarrollo de los ciclos y a Schumpeter quien recopilo la labor de sus

predecesores y definió un modelo de tres ciclos. A los ciclos mas cortos, con una

duración inferior a los cinco años, en promedio con duración de 40 meses, los llamó

Kitchin, a los ciclos intermedios, de una duración entre 5 y 10 años, los llamo Juglar y a

17 Los ciclos son oscilaciones periodicas de la economia donde una expansion precedera a una recesion o contracción y asi sucesivamente. Existen razones externas e internas para que se produzcan los ciclso en la economia, entre las razones internas se encuentra la teoria drl ciclo politico y la del ciclo tecnologico. La teoria del ciclo tecnologico iria de acuerdo con los ciclos largos de Kondratieff. Respecto a las razones internas, una de las causas se conoce como el modelo acelerador.

24

los ciclos u ondas más largo entre 50 y 60 años los llamó Kondratieff. Todos los

nombres provienen de los economistas que profundizaron en el estudio de cada ciclo

respectivo.

1.6. La perspectiva endógena del cambio técnico

En la mayoría de los países en vías de desarrollo se ha llegado a la conclusión de que

para encontrar una vía aceptable de crecimiento no es suficiente un ajuste

macroeconómico sino que es necesario un cambio estructural, la búsqueda es un marco

institucional que logre ensamblar con el cambio tecnológico.

Cambio tecnológico. Durante los años 50 y 60 la idea que se tenía sobre la tecnología y

la transferencia de la misma era muy simple, la tecnología era un instrumento que

permitía avanzar linealmente por las siguientes etapas, investigación, desarrollo,

transferencia e innovación, esto hasta lograr la “soberanía”18, el siguiente esquema

muestra la típica concepción de linealidad del conocimiento.

Figura 1: El modelo lineal del flujo de conocimiento.

Investigación

Desarrollo Ingeniería Producción

Fuente: ns elaboración

Las flechas indican la dirección del flujo del conocimiento derivados de las actividades

de investigación y desarrollo.

Esta concepción sobre innovación está inspirada en Joseph Shumpeter19, recordaremos

que fue él quien se refirió al proceso de crecimiento económico como “destrucción

creativa”, ya que según Shumpeter producen mutaciones al sistema económico.

Así mismo la innovación está relacionada con los ciclos económicos, el centro puede

estar en ciertas industrias y dentro de estas ciertas empresas a partir de las cuales se

expande a todo el sistema económico. (Rosemberg, 1982 y Freeman, 1988).

18 Jasso, 1999:3. 19 Joseph Shumpeter, economista y sociológo austríaco (1883-1850).

25

Pero el modelo lineal del conocimiento se cambiara en los años 70 por los no lineales.

Así en la evolución del cambio técnico, Rosenberg, Freeman y Nelson y Winter,

efectuaran aportes para endogeneizar el cambio tecnológico. Ellos se basaran en el

desarrollo tecnológico de los países en vías de desarrollo. En esta línea de endogeneidad

existen gran variedad de modelos.

Un temprano modelo de cambio tecnológico endógeno, es el de Kaldor – Thirlwall, que

brevemente asocia al cambio tecnológico a los cambios de escala de producción. La

cual esta relacionada a la expansión de la demanda y esta tendrá una expansión diversa

según el sector.

Sin embargo, las bases para un modelo de crecimiento endógeno vinieron del modelo de

Romer. Como se menciono antes la inquietud de endogenizar el cambio tecnológico

surgió de observar de los países mas pobres y de responder la pregunta de porque los

países crecen a ritmos distintos o incluso porque regiones dentro de un mismo país

tienen grandes diferencias. El modelo de Solow20 (1956), que consideraba el cambio

tecnológico exógeno, no era satisfactorio a la hora de explicar estos hechos.

Existe la llamada convergencia que se desprende del modelo de Solow, la cual no se

evidencia en la realidad, ya que la evidencia empírica, establece que los países mas

pobres no han podido converger hacia los países más ricos. Romer (1991) indica que la

llamada convergencia evidentemente fracasa, y así deja de lado los supuestos

neoclásicos, argumentando además que es evidente que no todos los países poseen las

mismas oportunidades tecnológicas.

Para solucionar el problema de convergencia Romer (1986), incluye a la tecnología

como dependiente de la intensidad de la economía.

Las razones de esto son:

- La unidad adicional de capital no solamente aumenta el stock de capital físico, si

no más bien el nivel tecnológico de todas las empresas del país. Como?, a través

del perfeccionamiento o avance del conocimiento. Knowledge spillovers.

26

20 Conocido como Modelo Exogeno de Crecimiento o Modelo de Crecimiento Neoclasico

- Pero cada unidad adicional de trabajo tiene un efecto negativo, al reducir los

incentivos para que las empresas busquen mejoras tecnológicas.

El modelo de Romer incluye el capital, medido en unidades de consumo; la mano de

obra, medida en personas e incluye las “habilidades naturales”; el capital humano, como

el efecto acumulado de la educación formal y adiestramiento en el trabajo y obviamente

al cambio tecnológico, que corresponde al numero de diseños.

El modelo tiene tres sectores:

- El sector de investigación, que usa capital humano y el acervo de conocimiento

para producir nuevo conocimiento (diseños de bienes duraderos)

- El sector de bienes intermedios, que usa diseños del sector de investigación junto

al producto sacrificado para producir bienes duraderos de producción.

- El sector de bienes finales, que usa mano de obra, capital humano, y bienes

duraderos, para generar el producto final.

Dado el objetivo de este trabajo solo interesaba mostrar cuales eran las bases del modelo

de Romer, por ello el análisis matemático no se desarrolla, pero existe amplia literatura

donde se expone claramente.

Concluyendo es posible decir que el cambio tecnológico de raíz endógena re- inicio con

el análisis de los países en vías de desarrollo. Katz (1989) por ejemplo destaca “el

cambio tecnológico adaptativo” que representa de mejor manera a estos países, los

cuales se encuentran siempre un paso atrás en los avances tecnológicos y deben adoptar

las tecnologías.

En este enfoque se rompe con el modelo lineal de la innovación y se introduce el

enfoque del cambio tecnológico, este se vuelve “tangible” y “abandona” las aulas de

clases.

La globalización le otorga finalmente el real valor al cambio tecnológico, evidenciando

claramente su importancia en el crecimiento de los países, así como el incremento de la

productividad, el mejoramiento de la calidad y la seguridad de los productos, procesos y

métodos de trabajo.

27

1.7. El enfoque contemporaneo: la economía institucional y la perspectiva

evolucionista

El enfoque Institucional como factor que regula el Desarrollo Económico21.

Una primera aproximación a una teoría del crecimiento económico, según Nelson y

Sampat (2001), es la teoría dinámica de producción, en forma específica es la teoría de

factores que impulsa los cambios en el producto por trabajador y en el nivel de vida que

a través del tiempo alcanza éste.

Casi todos los economistas han llegado a un acuerdo en que los puntos clave en el

avance tecnológico son: la inversión en capital físico, el crecimiento del capital humano

y si ahondan más, también consideran la eficiencia operativa de las firmas y la

efectividad de la asignación de recursos. Los economistas también coinciden en que las

instituciones son un factor que regula e incide en el crecimiento económico, pero no

coinciden en la manera de definir exactamente las instituciones.

Según Richrad Nelson y Bhaven Sampat (2001), hay una forma directa de incorporar

las instituciones en una teoría de producción y así en la teoría de crecimiento

económico. La primera propuesta es aceptar el concepto de instituciones, como la

manera estándar y esperada de interacción de los agentes económicos para lograr

resultados. Se sugiere asociar instituciones con tecnologías sociales. Las tecnologías

sociales institucionalizadas se definen como métodos atractivos de hacer las cosas con

bajos costos de transacción, que involucran interacción humana. Cabe señalar que

dentro de este concepto las instituciones representan restricciones o limitaciones, pues

definen maneras particulares de hacer las cosas.

También hay que mencionar que instituciones efectivas definen sendas productivas,

cuando falta una tecnología social institucionalizada practica para hacer alguna cosa, de

otro puede puede ser costoso o imposible hacer una tarea.

21 Según Richard Nelson y Bhaven Sampat

28

Se incorpora el concepto de rutina a este enfoque definiendo rutinas como sigue; rutina,

es un conjunto de procedimientos que dan un resultado predecible y especifico, si bien

las rutinas son diferentes para producir bienes de mayor o menor complejidad hay una

característica general entre ellas y es que: “Las rutinas son conocidas y utilizadas por los

que tienen destreza en el arte de usarlas”. Nelson y Sampat asocian el concepto de

rutina con tecnología física involucrada.

Desde un punto de vista las rutinas o tecnologías físicas y las tecnologías sociales o

institucionales representan una limitante en la elección de cómo hacer las cosas, como

se ha señalado antes, ya que el uso de una tecnología física aprovecha el aprendizaje

social adquirido anteriormente, y a este proceso es posible incorporarle variantes. Esto

no ocurre con una tecnología física nueva, obviamente es diferente y no aprovecha el

conocimiento previo. El incorporar nueva tecnología física significa elaborar a mano los

insumos y con costos muy altos y riesgosos, pero por otra parte la innovación es

considerada vital en el crecimiento económico.

Las instituciones en la teoría de crecimiento económico. Sin la generación de nuevas

tecnologías no se pueden lograr grandes aumentos en la productividad mediante simples

incrementos de capital físico y humano. Es por esto que el crecimiento económico se

debe entender como la introducción progresiva de nuevas tecnologías. De acuerdo a esta

formulación las instituciones o tecnologias sociales entran en el análisis como cambios

en los modos de interacción humana exigidos por el cambio de circunstancias, así como

el uso de nuevas tecnologías físicas puede requerir nueva maquinaria y nuevos insumos,

las nuevas instituciones pueden requerir también nuevas leyes, nuevas formas

organizadas, y nuevas expectativas.

Desde el punto de vista el avance de las tecnologías físicas sigue jugando el rol más

importante en el crecimiento económico, las tecnologías sociales entran en la historia en

la medida en que hacen posible poner en práctica las tecnologías físicas. Se plantea que

el cambio institucional es inducido por los otros cambios en la forma de realizar las

actividades económicas. Existe a la vez una estrecha relación entre las tecnologías

físicas y sociales, ya que estas últimas ejercen una fuerte influencia sobre la forma en

como evolucionan las tecnologías físicas.

29

Nelson y Sampat (2001) han llegado también a la palabra “Evolución”, como término

apropiado, sin negar que el proceso de evolución de las instituciones involucra también

la reflexión, planeación y acciones deliberadas de los individuos. El proceso de cambio

institucional involucra ensayos, fracasos y aprendizaje de los errores, se podría por lo

tanto hablar de un proceso de Evolucion Natural, según opinión de los autores.

El Enfoque Evolucionista del Cambio Tecnológico.

El agotamiento de la teoría neoclásica ha llevado a una nueva corriente la Evolucionista,

en materia del cambio tecnológico, para así poder explicar el incremento en la

productividad y la Innovación. A partir de los años ‘80 es que comienza a tomar forma

la teoría evolucionista, en ese entonces ya se empieza a visualizar el concepto de

desarrollo tecnológico como un proceso de evolución.

Varios investigadores como R. Nelson, S.Winter en Estados Unidos y C.Freeman, K.

Pavitt, G. Dosi, L. Soete y C. Perez, en el Reino Unido se han convertido en fundadores

y precursores de esta corriente. Hay dos grandes aspectos en los cuales ya no responde

la teoría neoclásica o lo hace de manera muy deficiente estos puntos son; el supuesto de

la maximización y el supuesto del equilibrio general. El primero de estos supuestos

apunta hacia una selección de alternativas que puede ser externo, y el segundo dice que

la economía está evolucionando, por lo tanto el desequilibrio es lo habitual.

La idea evolucionista a veces es relacionada por algunos economistas con la teoría de

Shumpeter la cual dice que la economía pasa por “Ondas Destructivas de Creación”.

El Enfoque Evolucionista que pretende explicar el cambio tecnológico es muy atractivo,

ya que utiliza la teoría de Darwin aplicada a la economía y a la tecnología. Al relacionar

el desarrollo de la tecnología con la teoría Darwiniana se obtiene una tercera teoría para

el cambio tecnológico llamada, tercera vía.

H. Spencer (1862) postula una analogía entre la evolución de las especies y el

evolucionismo económico, donde “solo sobrevive el más apto”. Spencer expresa que:

“un elemento inicial produce a través de su carga de energía la heterogeneidad, de allí es

30

la idea de disipación, antes de que la energía desaparezca, este elemento inicial sigue el

camino de crecer, adaptarse y sobrevivir”22.

La teoría de Spencer sobre un Darwinismo social se basó en algunos puntos básicos,

como: la libertad individual, el progreso, y la evolución. Progreso según Spencer es una

necesidad no un accidente.

El punto más importante en la teoría de la evolución es el equilibrio, aunque es inestable

y su disolución inminente es considerada parte de la evolución.

Para Lamark, otro de los primeros autores en expresar la teoría de evolución social, la

pregunta clave es como se producen en forma natural los organismos vivos y como

evolucionan, su respuesta es “adaptación”, y esto puede llamarse también

“aprendizaje”, solo adaptándose al medio, aprendiendo o modificando los hábitos es

que los seres vivos permanecen en el tiempo.

Para Darwin el más famoso evolucionista, postula en 1858, su teoría de selección

natural de especies, que se produciría por la adaptación al medio en el cual viven,

también estarían condicionados por un factor hereditario, según Darwin quienes mejor

se adapten tienen más posibilidades de sobrevivir y reproducirse”.23

Concepto Evolucionista del cambio económico. En este concepto la innovación

tecnológica juega un rol central, destacando el carácter endógeno del proceso24, este

enfoque aparece como una explicación alternativa al concepto neoliberal. Lo atractivo

de este enfoque es que varios conceptos son tomados de la biología y aplicados a la

economía, incluso se han agregado la idea de genes y su evolución, para su análisis y

mutación.

Es interesante diferenciar las teorías que solo se ocupan del cambio tecnológico de

aquellas evolucionistas en si. Las primeras no tienen implícito el concepto de evolución

y observan al cambio tecnológico solo como un proceso que ocurre cada cierto tiempo

(saltos o revoluciones), o al contrario la tecnología es concebida como una institución

22 Herbert Spencer, 1862. 23 Charles Darwin, 1859.

31

24 En este aspecto es de destacar el trabajo pionero de Arrow (1962), mas adelante aparece el modelo de Romer (1986).

social – teorias que proceden de la antropología y de la sociología como tales dependen

del hombre –que se encuentra en constante cambio. De este modo no se ve a la

tecnología como un proceso natural.

La tecnología evoluciona de manera análoga a como lo hace el mundo natural, se trata

de un desenvolvimiento de la tecnología a través de la historia, siguiendo pautas, rutas o

leyes, semejante a la evolución biológica.

Pero a diferencia de la evolución biológica la evolución tecnológica esta orientada por

el ser humano, y éste le agrega una escala de valores y una estructura institucional, por

esto la relación entre evolución biológica y tecnología no es estricta, ya que es natural

pero también es un producto cultural.

Bertrand Grille (1999) define un tercer tipo de entes entre los orgánicos y físicos, a los

cuales llama entes inorgánicos organizados, estos entes organizados están influidos por

la cultura y por intereses humanos, a esta categoría pertenecería la tecnología.

La mejor forma de ampliar esta idea es hacerlo a partir de dos grandes ámbitos

filosóficos del estudio del cambio tecnológico, con base en estos dos ámbitos se puede

obtener una concepción adecuada del Evolucionismo Tecnológico.

El primer grupo de problemas filosóficos tiene que ver con el: continuismo -

discontinuismo, evolución - revolución, acumulación de conocimientos - aparición,

proceso natural - social, linealidad - multidireccionalidad, determinismo - no

determinismo, etc. Y el otro conjunto de problemas está relacionado con la dirección de

casualidad entre dos ejes, tecnología - sociedad y si la tecnología es autónoma o no.

A continuación se hace una breve descripción de cada uno de estos problemas

filosóficos.

Continuismo y Discontinuismo. Esta tesis se basa en que existe una discontinuidad

histórica entre técnica y tecnología, esto se basa en que tecnología es ciencia aplicada.

Otra manera de asumir la discontinuidad es aceptar que la historia de la tecnología se da

por saltos.

Esta teoría también supone la genialidad del inventor sin conocimiento previo,

investigación o antecedentes, lo que es completamente falso. La concepción de

32

continuismo reside en el evolucionismo, esto supone una continuidad en las líneas de

evolución de las tecnologías, así como la acumulación de conocimientos y aprendizajes

previos a nuevas tecnologías.

En las historias de la tecnología lo primero que se nota es la secuencia de hechos esto es

cuando unas etapas siguen a otras, eso es lo considerado como lineal.

Autónoma. Considerando que la tecnología se desarrolla hacia un fin y siguiendo la

lógica de racionalidad tecnológica, la tecnología esta separada de lo social por tanto es

autónoma.

Existen discusiones filosóficas a favor o en contra del concepto de desarrollo

tecnológico desde el enfoque evolucionista, lo importante a considerar es que la

tecnología no se guía por lógica interna sino que se desarrolla por los actores que

intervienen, la innovación aparece por el azar y las tendencias de desarrollo tecnológico

no son leyes naturales sino mas bien leyes que así lo estipulan.

El tipo de evolucionismo que se plantea no tiene sentido positivo ni negativo ni sigue

una linealidad de evolución, la concepción evolucionista es mas holista y de tipo

ramificada o de red. También se ha caracterizado la relación entre tecnología y sociedad

como bidireccional siendo que en otros enfoques se considera esta relación lineal.

En los años ’70 se inicia a desarrollar esta corriente que llegara hasta nuestros días,

como se ha dicho anteriormente los pioneros en hablar de este concepto fueron: Nelson

y Winter (1977) y (1982), Pavitt (1979) y (1984), Freeman (1982), Dosi (1982) y

(1988), Rosemberg (1976) y (1982). Todos estos autores pertenecen a la corriente

evolucionista, si bien tomaron caminos diferentes. Aun así principalmente Freeman,

Dosi y Pavitt, los tres pertenecen a la Universidad de Sussex en Inglaterra, intentan

agrupar los conceptos dentro del mismo enfoque, buscando una identidad precisa a la

perspectiva evolucionista y separándola absolutamente del enfoque neoclásico lineal.

La entienden como una serie evolutiva que es proceso continuo donde el primer paso es

la oportunidad tecnológica que constituirá los paradigmas tecnológicos donde se

constituyen las trayectorias tecnológicas, todo lo cual encuentra asilo en los sistemas

nacionales de innovación. Es en estos últimos donde se realizaran las interacciones entre

33

los entes que permitirá la expansión de las innovaciones y por ende del conocimiento a

mayores niveles.

A continuación revisaremos brevemente el componente inicial la oportunidad

tecnológica.

Oportunidad tecnológica: Dejando atrás el concepto de linealidad entre ciencia e

innovaciones tecnológicas. Se puede nombrar a Rosenberg, que en su investigación en

1986, afirma que en las empresas son frecuentes la actividades de innovación y que la

retroalimentacion es fundamental en este proceso, agregando y descartando así el

modelo lineal que olvida este componente decisivo.

Sin embargo, será Freeman et al (1982), que centrara el estudio en los aspectos

tecnológicos y comportamentales de las dimensiones de la apropiabilidad25 y la

oportunidad tecnológica. Sostienen que los empresarios ven en los nuevos

descubrimientos científicos la posibilidad de incrementar la productividad de la

empresa. Así surge el concepto de la oportunidad tecnológica a la cual se enfrentara la

empresa y la apropiabilidad tecnológica ya existente en el sector industrial. Entonces se

aprovecharan la existencia de las oportunidades tecnológicas pero no en un esquema

lineal. Es interesante señalar el pensamiento de Arrow (1962) que consideraba al

conocimiento indivisible, no es un rival y carente de apropiabilidad

25 Grado de apropiabilidad en decidir invertir en I+D.

34

1.8. Paradigmas tecnológicos y trayectorias tecnológicas Paradigma Tecnológico: Este concepto muchas veces ha sido definido como solución

de problemas. El concepto de Paradigma difundido por Dosi (1988) se basa en la

concepción de tecnología cono conjunto de porciones de conocimientos prácticos y

teóricos, además considera la concepción de Nelson y Winter, que dice que tecnología

incluye “expertisie”o un análisis de soluciones técnicas pasadas.

La definición de Dosi (1988) de paradigma tecnológico26 es:

“un patrón de soluciones de problema tecnoeconómicos que se basan en

principios altamente seleccionados que derivan de las ciencias naturales, junto

con reglas especificas orientadas a adquirir un nuevo conocimiento y

salvaguardándolo, cuando sea posible, de la rápida difusión de los

competidores”

Al considerar una naturaleza paradigmática del avance tecnológico, se explicaría su

discontinuidad, ya que el paso de un paradigma a otro implica una ruptura en el

desarrollo, una reorganización cualitativa no solo en el uso de recursos sino también en

la forma en que son usados.

Este concepto de paradigma introduce la visión dinámica del ciclo del producto ya que

excluye la existencia de los productos “maduros”. Para algunos autores como T. Kuhn

el paradigma científico es el conjunto de ideas y creencias mediante las cuales se

resuelven problemas concretos de cada área. Cuando este conjunto de ideas no sirve

para explicar los nuevos interrogantes se produce una crisis y surge un nuevo conjunto

de ideas y creencias.

Sin embargo, Carlota Pérez (1989), presenta una definición más amplia que la anterior,

estableciendo la idea de un Paradigma Técnico Económico. Estos constituirían

cambios en los sistemas tecnológicos tan profundos que modifican el comportamiento

de toda la economía, en palabras de Shumpeter sería una “destrucción creativa”, ya

26 Dosi (1986) para definir su paradigma tecnologico encuentra analogias en el paradigma cientifico de Kuhn.

35

que la expansión drástica de la tecnología modifica la forma de producir y organizar la

producción ocasionando cambios en la sociedad.

El concepto definido por Pérez (1989) el cual incluye aspectos institucionales, indica

que los cambios estructurales de los procesos tecnológicos logran modificar los

procesos productivos, y argumenta que esta podría ser la causa de los ciclos

económicos.

Freeman y Pérez (1986) a su vez creen que los cambios en los paradigmas pueden

definirse como:

“transformaciones radicales en el sentido común prevalentemente en

ingeniería y administración para lograr una mejor productividad y hacer las

práctica más rentable”.

Más adelante se continuara analizando el Paradigma y las Revoluciones

Tecnológicas de Carlota Pérez.

Trayectorias tecnológicas

Las innovaciones incrementales son las mejoras sucesivas a los productos y

procesos existentes. Desde el punto de vista económico, este tipo de cambio es el

que origina el aumento general de productividad. La dinámica evolutiva de cada

tecnología particular se caracteriza por frecuentes incrementos en eficiencia técnica,

productividad y precisión de los procesos y por cambios regulares en los productos

para conseguir mejor calidad, reducir costos o ampliar la gama de usos. (Pérez, C.

2004).

Esto significara que existirá una lógica que orienta dicha evolución, a esta lógica

Nelson y Winter (1977), la llamaron “trayectoria natural” y Dosi (1982),

“paradigma tecnológico”.

Nelson y Winter (1982) señalan que la preocupación fundamental de la teoría

evolucionista es el proceso dinámico, la cual se centra en un equilibrio temporal. El cual

dista del equilibro de los neoclásicos. La teoría neoclásica se basa en el supuesto del

mercado perfecto, la cual solo incluye la política de innovación en caso de que el

denominado bien tecnológico no cumpla con los requisitos del mercado. El enfoque

36

evolucionista niega la existencia del mercado en condiciones perfectas, al contrario

muestra, que es difícil concebir el proceso tecnológico dentro del modelo neoclásico.

Como señala Schumpeter: “las innovaciones no son adaptaciones al desequilibrio en el

mercado, pero las empresas innovadoras persiguen un desequilibrio temporal para

lograr ganancias extraordinarios”. Al negar27 los postulados del modelo clásico, indica

que es posible influir entonces en los procesos de innovación y el crecimiento

económico.

Por consiguiente las empresas se encuentran en un equilibrio temporal, pleno de

estrategias y donde las estructuras del mercado, dictaminan los procesos de búsqueda de

las innovaciones, así como la posterior selección de estas mismas.

Siendo así la presión de la demanda y también de la tecnología provocaran la aparición

de una secuencia de innovaciones tecnológicas, esto es según Nelson y Winter una

“trayectoria natural”. Ya que la introducción de las tecnologías claves darán lugar a una

“lluvia de ideas”, que serán las consecuentes innovaciones derivadas.

Dosi en el reino unido observando el pensamiento de Nelson y Winter concebirá el

concepto de trayectoria tecnológica. No obstante, la idea parte del concepto de

Rosenberg de “imperativo tecnológico” o “secuencia compulsiva”.

Dosi (1982) analiza la dirección del progreso técnico como el desarrollo de

trayectorias tecnológicas cuyo camino está determinado por la resolución de los

problemas que es propio a cada paradigma. Vence, J. (1995) lo explica claramente:

“Cada paradigma determina unas trayectorias tecnológicas que son la

matriz de trade-off que se establecen entre las variables relevantes de ese

paradigma. Esas trayectorias configuran un conjunto de estándares

tecnológicos para un considerable periodo de tiempo”.

A las trayectorias tecnológicas también se les ha denominado senderos tecnológicos

37

27 No existira la Mano Invisible de Adam Smith.

1.9. Revoluciones Tecnológicas y Paradigmas Tecnoeconómicos

Una revolución Tecnológica puede definirse como indica Pérez (2004)

“un poderoso y visible conjunto de tecnologías, productos e industrias

nuevas y dinámicas, capaces de sacudir los cimientos de la economía y

de impulsar una oleada de desarrollo de largo plazo, se trata además de

una variedad de innovaciones técnicas estrechamente interrelacionadas

la cual suele incluir en un insumo de bajo costo, además de nuevos e

importantes productos, procesos y una nueva infraestructura.”

La sola irrupción de esta nueva variedad de innovadoras industrias sería razón suficiente

para llamarla “Revolución Tecnológica”, según Pérez (2004), pero lo que realmente

lleva a llamarla así es que cada uno de esos saltos tecnológicos se difunde mucho más

allá de las fronteras de las industrias de donde se originó inicialmente.

El principal vehículo de difusión de estas “herramientas genéricas”, cuyo conjunto

modifica la frontera de óptima practica para todos, es lo que Pérez (1985) ha llamado un

“Paradigma Tecnoeconómico”28

Cada transformación tecnológica trae consigo un cambio en la estructura de precios

relativos, guiando a la búsqueda de nuevos insumos asociados a tecnologías más

poderosas. Es un paradigma en el sentido Kuhiano29, por que define el modelo y el

terreno de las prácticas innovadoras “normales”, prometiendo éxito a quienes sigan los

principios de las industrias núcleo de la revolución.

En síntesis revolución tecnológica es una explosión de nuevos productos, industrias e

infraestructura la cual conduce al surgimiento de un nuevo paradigma tecnoeconómico

capaz de guiar a empresarios, innovadores, inversionistas y consumidores durante el

período de propagación del conjunto de nuevas tecnologías.

28 Perez 1985, Perez y Freeman, 1988, el Ultimo Paradigma Tecnológico.

38

29 Kuhn, 1962.

Carlota Pérez sostiene en su libro que el crecimiento económico desde finales del siglo

XVIII ha atravesado por cinco etapas distintas asociadas a cinco revoluciones

tecnológicas, éstas se mencionan a continuación:

• Primera Revolución Tecnológica: Es la Revolución Industrial, comienza en

Inglaterra.

• Segunda Revolución Tecnológica: Es la era del Vapor y de Ferrocarriles,

comienza en Inglaterra.

• Tercera Revolución Tecnológica: Es la era del Acero, Electricidad e Ingeniería

pesada, comienza en Estados Unidos y Alemania.

• Cuarta Revolución Tecnológica: Era del petróleo, automóvil y producción en

masa. Inicio En Estados Unidos y Alemania extendiéndose después a Europa.

• Quinta Revolución Tecnológica: Es la era de la informática y las

telecomunicaciones, se puede decir que comenzó en Estados Unidos y Japón.

También reconoce cinco industrias asociadas principalmente a cada Revolución

Tecnológica, que se mencionan a continuación:

• Asociada con la primera Revolución Industrial, se tiene la mecanización de la

Industria del Algodón, hierro forjado y maquinaria.

• Segunda Revolución Tecnológica, Maquinaria de vapor y hierro movida con

carbón, producción de locomotoras y vagones, se introduce la energía de vapor

en varias industrias.

• Tercera Revolución Tecnológica: Acero barato, desarrollo del motor a vapor,

ingeniería pesada, industria de equipos eléctricos, cobre y alimentos enlatados.

• Cuarta Revolución Tecnológica: Producción en masa de automóviles, petróleo,

petroquímica, motor a combustión interna, electrodomésticos, alimentos

enlatados y embotellados, papel y cartón.

• Quinta Revolución Tecnológica: Microelectrónica barata, Computadoras,

telecomunicaciones, instrumentos de control, etc.

39

Cinco Paradigmas Tecnoecónomicos, cinco cambios en el sentido común organizado.

El despliegue de nuevas industrias generara involuntariamente una transformación en

varias áreas, es por esto que a cada revolución se le asocia un paradigma.

Un paradigma tecnoeconómico según la visión de Pérez (2004): “un modelo de óptima

práctica constituido por un conjunto de principios tecnológicos y organizativos, lo que

representa una forma más efectiva de usar y aplicar a la revolución tecnológica para

modernizar el resto de la economía”.

El nacimiento de un nuevo paradigma afecta las conductas relacionadas con la

innovación y la inversión, puede compararse con la fiebre del oro. Se trata de un amplio

espacio de diseño, productos y beneficios, cuya apertura alienta la creación de

ingenieros, empresarios e inversionistas, con cuyas prácticas o experimentos van

generando una nueva frontera práctica.30

De este modo la cuarta y quinta revolución industrial habrán generado cada una un

paradigma tecnoeconómico (Pérez, 2004).

Cuarta revolución industrial y el lineamento de su paradigma tecnoecónomico

- producción en masa y los mercados masivos

- Economías de escala/ Integración horizontal

- Estandarización de productos

- Uso intensivo de la energía (con base en el petróleo)

- Materiales sintéticos

- Especialización funcional/ Pirámides jerárquicas

- Centralización/ Centros metropolitanos-suburbanización

- Poderes nacionales, acuerdos y confrontaciones mundiales

Quinta revolución industrial y el lineamento de su paradigma tecnoecónomico

30 El concepto del “espacio de diseño” fue propuesto por Stankicwicz (2000), para referirse a las tecnologías individuales de amplio espectro de posibilidades.

40

- Uso intensivo de la información

- Integración descentralizada/ Estructuras de Red

- El conocimiento como capital/ Valor añadido intangible

- Heterogeneidad, diversidad, adaptabilidad

- Segmentación de mercado/ Proliferación de nichos

- Economía de cobertura y de especialización combinada con escala

- Globalización/ Interacción entre o global y local

- Cooperación hacia adentro y hacia afuera/ Clusters

- Contacto y acción instantáneas/ Comunicación global instantánea

Revoluciones, Paradigmas y oleadas de desarrollo. Según C. Pérez la visión tradicional

del progreso como desarrollo lineal y acumulativo es tan inadecuada como la idea de

que el cambio tecnológico es continuo y aleatorio.

Una oleada de desarrollo se define, como el proceso mediante el cual una revolución

tecnológica y su paradigma se propagan por toda la economía trayendo consigo

Cada oleada representa un estado en la profundización del capitalismo en la vida de la

gente. Cada revolución incorpora nuevos aspectos en la vida y de las actividades

productivas a los mecanismos del mercado, cada oleada amplia el grupo de países al

centro avanzado del sistema.

Una nueva revolución tecnológica implica un nuevo nivel de productividad y de calidad

que es mayor que el promedio anterior. El cual es posible de lograr en todo el ámbito de

aparato productivo. Pero para que el nuevo nivel se establezca son necesarios enormes

cambios en todas las áreas y roles de la economía. Los cambios pueden implicar que lo

que estuvo primero ya no sirve y es necesario cambiarlo. En términos simples se

generan cambios en varias direcciones. Sin embargo estos cambios no pueden ser

graves para los que recién se incorporan, y muchas veces para ellos representa una

oportunidad.

41

Pérez (2004) indica que un cambio de paradigma abre ventanas de oportunidad para

adelantarse (forging ahead) y para dar alcance (catching up) en la carrera por el

desarrollo. Así mismo si las economías se encuentran en inercia, les puede significar el

(falling behind), es decir, el retroceso. Considerando lo anterior las sociedades tendrían

excelentes armas para lograr el desarrollo si aprovechan las oportunidades en un

contexto siempre cambiante.

El moldeo social de las revoluciones tecnológicas. Si la esfera económica y la sociedad

se adaptaran fácilmente a los nuevos productos, medios de transporte y comunicaciones,

el proceso podría llamarse simplemente “progreso” pero en realidad es un cambio

complicado con errores, cada revolución tecnológica sacude y moldea profundamente

las sociedades.

De las Innovaciones Tecnológicas a las Revoluciones Institucionales. Hoy en día se

suele atribuir a Shumpeter la noción de “destrucción creadora “, esta era la visión

negativa que Shumpeter le atribuía a las revoluciones tecnológicas31, es más Shumpeter

entendió la innovación en nuevos productos, procesos, como una manera diferente de

ver las cosas, él las vio como la esencia del crecimiento del capitalismo, veía el

capitalismo como un proceso de mutación industrial que revoluciona incesantemente la

estructura económica desde adentro destruyendo lo antiguo y creando elementos

nuevos32.

Cada revolución tecnológica es percibida como una conmoción y su difusión encuentra

poderosa resistencia entre la economía, las instituciones establecidas como en la gente

misma. Al comienzo el enorme potencial de riqueza tiene efectos sociales más bien

caóticos y contradictorios y termina exigiendo una recomposición institucional. Por

tanto cada revolución tecnológica trae consigo no solo la reorganización del sistema

productivo sino también una transformación profunda de las instituciones

gubernamentales, de la sociedad, de la ideología y de la cultura.

31 Shumpeter (1942:1975) 32 Shumpeter (1942:1975)

42

La figura 2 muestra el ciclo de vida de una revolución tecnológica asociándolo al ciclo

del big bang, por la expansión explosiva que tiene al inicio. El ciclo de vida de una

revolución tiene cuatro fases, que se describen brevemente como sigue:

Fase uno, es donde se va iniciando el paradigma, es un período de crecimiento

explosivo y rápida innovación en las industrias recién creadas. Los nuevos productos se

suceden, revelando los principios que definen su trayectoria ulterior, así se va

configurando el Paradigma y teniendo su “sentido común”. En la fase dos se empieza a

difundir el paradigma con el florecimiento de nuevas industrias, tecnologías y

estructuras, se difunde con el floreciendo de nuevas industrias, sistemas tecnológicos e

infraestructuras con enormes inversiones y agrandamiento de mercados.

En la fase tres el rápido crecimiento continúa con la expansión total del paradigma a lo

largo de la estructura productiva. La fase cuatro corresponde a la llegada de la madurez

y en alguna medida el potencial de la revolución empieza a encontrar límites, esto

también aproxima la madurez de las industrias y el agotamiento gradual de toda la

revolución, aunque siguen naciendo nuevos productos e industrias son cada vez menos

numerosos y las industrias núcleo motores del crecimiento comienzan a enfrentar

saturación del mercado y reciben retornos decrecientes a la inversión en innovación

tecnológica.

43

Figura 2: Ciclo de Vida de una revolución tecnológica.

Fase uno Fase dos Fase tres Fase cuatro

Constelación completa.

(nuevas industrias,

sistemas tecnológicos e

infraestructura)

Últimos productos e

industrias nuevos. Los

mas antiguos se

acercan a la madurez y a

la saturación del mercado.Desarrollo inicial de

nuevos productos e

industrias.

Crecimiento explosivo

e innovación rápida.

.

Plena expansión del

potencial innovativo

y de mercado.

.

Periodo de gestación

Configuración del

paradigma

Contrición del

potencial

Tiempo

Gra

dode

mad

urez

tecn

ológ

ica

ysa

tura

ción

del

mer

cado

..

Introducción de sucesivos nuevos productos, industrias y sistemas tecnológicos, mas

modernización de los ya existentes.

Alrededor de medio siglo big-bang

Fuente: Carlota Pérez, 2004.

Pero este es sólo el fin de un paradigma y el comienzo de otro, se empieza a crear la

demanda de nuevas trayectorias innovadoras y lucrativas, empieza lentamente una

nueva revolución tecnológica33

Cabe señalar que este el fin de un paradigma prevaleciente no es de corto plazo sino

después de que ya han pasado años de exitoso desarrollo y el potencial de éste ya se está

agotando.

44

33Para profundizar en este tema, leer: Carlota Perez, “Revoluciones Tecnológicas y Capital Financiero”, México, 2004, pgs. 32-93.

1.10. La Taxonomía de Pavitt

Otra de las teorías que se puede usar para analizar el cambio tecnológico, es la

Taxonomía de Pavitt, es muy útil para indicar los flujos tecnológicos de una economía.

Estos flujos permitirán distinguir el comportamiento de las industrias.

K. Pavitt, clasificó el comportamiento tecnológico en cuatro sectores, desarrolló su

teoría estudiando dos mil innovaciones en Inglaterra, entre las muchas observaciones

que realizó, destaca una en especial y la cual observa los requerimientos de las

industrias para poder innovar, encontró que hay dos formas de hacerlo, una externa y

otra interna a la industria, el uso de una u otra fuente de innovación depende de la

necesidad tecnológica. Una clasificación que destaca es que industrias con un alto

dinamismo tecnológico realizan mayor esfuerzo interno, en cambio industrias con bajo

dinamismo utilizaran fuentes externas.

De la clasificación que realizó Pavitt se pueden distinguir dos sectores tecnológicamente

dinámicos, basados en ciencia y proveedores especializados y dos sectores no dinámicos

o de bajo dinamismo, estos dominados por el proveedor e intensivos en escala.

Cada grupo tiene una característica sobresaliente en el sector dinámico, encontramos

que están las industrias que desarrollan una innovación radical, realizan un gran

esfuerzo en Investigación y Desarrollo, las empresas de este grupo son incentivadas por

las altas ganancias que pueden obtener por ser pioneras en su área. En la medida que

este grupo tenga una fuerte presencia en una economía, el dinamismo podrá extenderse

al resto de las otras empresas, mediante el arrastre o flujo tecnológico.

El segundo grupo destacado por Pavitt es el de bajo dinamismo, este grupo se

caracteriza por un bajo gasto interno en I+D, una suerte de imitación en el área y las

innovaciones son originadas por los proveedores, y se desarrollan además fuertes

economías de escala. Estos dos sectores están relacionados y su relación está ligada al

perfil tecnológico de la economía de un país.

Así mismo Pavitt, clasifica las industrias en cuatro grupos, las que se basan en ciencias,

las intensivas en escala, las industrias de proveedores especializados y las industrias

dominadas por proveedores. Este modelo agrupa a los sectores productivos de acuerdo

con las características sectoriales de los procesos de innovación, siendo las 45

características de cada grupo: los determinantes de las trayectorias tecnológicas, el

objetivo o foco de la actividad innovadora, las características de la empresa innovadora

y de los regímenes tecnológicos.

A continuación se esquematiza en un cuadro resumen de la Taxonomía de Pavitt.34

Figura 3: Diagrama Taxonomía de Pavitt

Dimensiones Dominados por

proveedores Intensivos en

escala Proveedores

especializados Basados en

ciencia

Sectores de actividad típicos (industria)

Agricultura, vivienda, servicios privados y manufactura tradicional téxtil, mueble, madera, papel cuero y calzado etc.

Materiales a granel e industria de montaje alimentarias, vehículos motor minerales no metálicos, etc

Maquinarias e instrumentos bienes de capital instrumentos de precisión

Quimica, industria eléctrica y electrónica química fina farmacéuticos, maquinaria de officina, ect

Deteminantes de las

trayectorias tecnológicas

Origen de la tecnología y

de la acumulación tecnológica

Externo (a través de las compras de bienes de capital y materiales)

Externo (provisión de bienes de capital)e interno (departamentos de l+D mejoras incrementales y adaptaciones)

Interracción con usuarios y clientes Diseno ydesarrollo interno

Departamentos de ingeniería y de producción de l+D de la empresa (interno). Conocimiento publico

-Tipo de usuario Sensibile al precio Sensibile al precio Sensibile al precio mixto

-Medios de apropiacion

de la innovacion No tecnologico (marcas,

diseno)

Secreto industrial. Rezago tecnologico. Conocimiento tacito y especifico

Know how de diseno, conocimiento de los usuarios, patentamiento.

Know howde patentes y de l+D, patentes economías de aprendizaje dinámico.

Principal foco de actividad tecnológica Reducción de costos

Reducción de costos

Diseño de producto Mixto

Otros aspectos

-Fuente de tecnología de proceso (principal fuente de

aprendizaje)

Proveedores In house y proveedores In house y clientes In house y

proveedores

-Balance productos y procesos

Proceso Proceso Producto Mixto

-Tamaño medio de la

empresa innovadora

Pequena Grande Pequena Grande

Fuente: Pavitt (1984) en Robert, V. (2005)

Perfil Tecnológico de un país. Al conocer el perfil tecnológico de un país se puede entre

otras cosas, conocer como se configuran los distintos sectores de la economía , cual es

el sector mas importante y con más actividad, el nivel de complejidad de las empresas, y

46

34 Si se desea profundizar en el tema leer: Keith Pavitt, 1984, Sectorial Pattern of Technical Change.

a partir de estas características es que se puede estimar el dinamismo de la economía de

un país. Como se puede inferir si consideramos una economía de una país en vías de

desarrollo y la comparamos con la de un país desarrollado, ambos perfiles económicos

son muy distintos, es obvio que el país desarrollado dedica más recursos al avance

tecnológico.

Para un país en vías de desarrollo no es nada fácil invertir en tecnología, ya que se

requiere toda una infraestructura en investigación y desarrollo con la que en general

estos países no cuentan, sin embargo puede ser más factible contar con un sector de

proveedores especializados, estas industrias aunque no están dedicadas a desarrollar

tecnología, si utilizan las innovaciones que les llegan como insumo.

K.Unger (2001) define las características de un proveedor especializado como

sigue:

“Predominan industrias pequeñas con grandes especialidades

ingenieriles…no realizan importantes gastos en I+D, pero demandan y

combinan tecnologías de punta…en su interacción con grandes usuarios

desarrollan innovaciones incrementales a pedido, las que luego pueden ser

transmitidas a otras actividades productivas”

Cabe destacar que los proveedores especializados en un país en vías de desarrollo tienen

un rol muy importante en la transmisión de tecnología.

1.11. Los conceptos de la actualidad

Redes y difusión del conocimiento. Castell (1996), destaca tres importantes aspectos que

son: globalización, informacionalismo, e interconexión de red. Castell define red como

sigue: “El concepto de red se hace presente por que en las actuales condiciones

históricas de productividad la competencia se genera y desarrolla en una red global

entre redes empresariales”.

Aparecen así elementos de complejidad entre grupos de agentes económicos

heterogéneos, que reportan una fuerte interdependencia tecnológica en donde las redes

a través de las cuales se distribuye el conocimiento y se facilita el acceso al mismo

47

cumplen una función central (Freeman, 1991; David y Foray (1984). Surge así una

difusión dicotomica en vez de una difusión epidémica la que no podría asociarse con la

biología.

Sistemas nacionales de innovación, SNI. Las tecnologías y las estrategias de los

economistas e instituciones son hechos que los que comparten la teoría evolucionista

tratan de explicar por medio de lo que se conoce como Sistemas Nacionales de

Innovación Lundvall (1982). La transición de un sistema de ciencia y tecnología

“impulsado por la oferta” a una red interactiva con los productores ha justificado la

creación de las SNI como “la red de instituciones de los sectores público y privado

cuyas actividades e interacciones inician, importan, modifican y difunden nuevas

tecnologías”. Pérez (2001)

Para la concepción evolucionista de la innovación y del cambio tecnológico, el proceso

de interacción entre los distintos sistemas nacionales de innovación tiene importancia

particular. Es importante precisar que el SNI no tiene una estructura gubernamental y no

es de su creación, mas bien, pertenece a una creación social.

El entorno de la SNI son los sistemas de educación y de calificación, las instituciones u

organizaciones que facilitaran el progreso tecnológico, sin duda incluye el entorno

donde se apoya la innovación, así como las leyes y normas que regularan su contexto,

también incluirá las ideas y actitudes hacia el proceso tecnológico. En la figura 4 se

aprecia un diagrama de un Sistema Nacional Simple.

48

Figura 4: Sistema Nacional de Innovación Simple

Clusters de innovación

Universidad

Capital humano

Grupos de expertos/antena

Empresas

Innovación y conocimientos de PTF

Otras políticas publicas:Reglas de juegoInfraestructura (TIC)Subsidios/incentivostributariosIniciativas de coordinación

Economía global del conocimiento

Economía global del conocimiento

América Latina y el Caribe, se encuentran rezagada en el nivel de acervos y flujos de

capital educacional y tecnológico, sino que además los utiliza en forma deficiente

debido a una estructura de incentivos defectuosa y ala falta de integración de los SNI.

Según Ferranti (2003), muchos de los gobiernos de Latinoamérica deben entender que

los nexos entre universidades y empresas del sector privado son importantes incluso en

las primeras etapas de adopción de tecnologías, ya que en esta etapa la adopción de la

tecnología extranjera es incluso inferior a la que se encuentra en otros países, incluso de

la misma región.

Economía del conocimiento:

El conocimiento cuando se transforma en información generara en un sentido

metafórico valor y riqueza. La importancia del conocimiento en la actualidad también se

sustenta en las crecientes inversiones que realizan las industrias y países en capital

intangible.

49

En la figura 5, se observa un marco conceptual simple de la interacción entre tecnología

y destrezas.

Figura 5: La economía del conocimiento simplificada

GENERAL EXTRANJERO.Secundaria Comercio, IEDTerciaria licencias

Régimen de DPI I&D con fines de adaptación

EDUCACIÓN TECNOLOGÍA

NACIONAL I%D creativa Intelectual Régimen de derecho de propiedad

Prerrequisito:Educación primaria

Prerrequisito:Estabilidadmacroeconómicay régimen de incentivos

Catalizador:Desarrollo del Catalizador:

Desarrollo de mercadode capitalesGENERAR CONOCIMIENTOS

REDES

CAPACITACION

ABSORCIÓN DE

Fuente: Ferranti (2003)

Forey (2004), quien define los objetivos de la economía del conocimiento en “analizar y

distribuir instituciones, tecnologías y regulaciones que puedan facilitar la producción y

el uso eficiente del conocimiento”. El conocimiento como bien económico, presenta

algunas características que es conveniente analizar y para ello es posible citar a

Villaseca, Torrent y Díaz (2002), estos autores recurren a la epistemiología ciencia que

define el conocimiento como “el proceso humano y dinámico que consiste en justificar

una creencia personal hacia la certeza”.

Se considera que existen diferencias entre conocimiento e información, si bien son dos

conceptos relacionados, la información aporta datos, el conocimiento potencia los

mismos en un proceso típicamente cognitivo que procesa e interpreta la información.

Desde este punto de vista veremos las características del conocimiento como un bien

económico. Presenta dos características importantes la no rivalidad (la utilización de

éste por parte de una persona no impide que lo utilice una segunda persona) y su no 50

exclusividad (es de dominio publico), claramente después que vence el periodo de

protección de las patentes o de la propiedad intelectual. Estas 2 características serian a

la vez las propiedades de un bien público. Por lo tanto el conocimiento es un bien

público y tal vez el más publico de todos los bienes. Además el conocimiento tiene otra

importante característica, es acumulable.

El conocimiento con sus especiales características no es probable que repose

exclusivamente en un sistema de mercados competitivos para garantizar su producción

eficientemente.

De hecho el conocimiento no es un bien que puede ser comercializado, es mas solo tiene

valor cuando es propiedad o se comparte con otros (la sociedad). Por ello la propiedad

intelectual es solo respecto a una idea o una invención.

51

Capitulo 2. Cambio tecnológico desigualdad salarial y comercio

2.1 Marco Conceptual de la Desigualdad Salarial

La clara división del mundo en dos grupos, los países ricos y los países pobres, en vez

de disminuir en las últimas décadas se ha incrementado aun más. Para poder analizar la

correlación entre desigualdad y desarrollo, es necesario tener un marco conceptual

mínimo, que se examinara en los siguientes párrafos.

La figura 4, muestra en los vértices el trabajo, los recursos naturales y el capital

(humano y físico), que son los principales factores de producción. La disponibilidad de

estos factores en un determinado país y la intensidad de uso de éstos es representada en

la figura por un punto. Benavente (2005), al respecto señala: “La acumulación de un

factor productivo (por ejemplo, capital), manteniendo fijos los otros factores

productivos, significa un desplazamiento del punto de dotaciones de un país hacia el

vértice respectivo (del capital)”. Entonces, sobre una línea que pase por el vértice del

capital, la relación entre recursos naturales y trabajo se mantiene constante, así mismo

se repite para los otros factores. Entonces los vértices del triangulo representaran la

razón entre_ recursos naturales -- trabajo, trabajo - capital, y recursos naturales - capital.

A modo de ejemplo, para la explotación agrícola primaria, es necesario un mayor uso

del factor recursos naturales y menos del factor trabajo.

El denominado desarrollo económico se representara en esta figura como el proceso de

acumulación de capital que lleva a los países en vías de desarrollo a trasladarse desde la

parte izquierda de la figura hacia el centro llegando al vértice del capital. Las áreas

geométricas A, B, C, D, E, F y G de la figura representaran en que posición se

encuentran los países. Seguramente las economías menos desarrolladas al inicio se

encontraran en un punto (combinación) del vértice izquierdo de la figura. Como

expone Benavente (2005), un país como Corea, que posee abundante mano de obra y

pocos recursos naturales se ubicara más cerca del vértice del trabajo. En cambio un país

como Costa Rica, se encontrara más cercano al vértice de los recursos naturales que al

del trabajo. Paralelamente Australia estará aun más cerca del vértice de los recursos

naturales, ya que si bien es rico en recursos naturales posee menos dotación laboral que

Costa Rica.

52

Figura 6: Simulación de estructuras productivas de la economía.

Recursos

F

Agrícola Primaria E

D

Alimentos G

BA

C

Trabajo Textiles Maquinarias Capital Físicoy Humano

Explotación

Naturales

Fuente: Leamer (1999), adaptado por Beyer (2005)

Es importante señalar que cada uno de estos polígonos irregulares cumple con el

teorema de la igualación de los precios de los factores productivos35, ya que los países

que lo integran tienen similares dotaciones de factores y probablemente acceso a

similares tecnologías. Como la combinación para una producción es fija, los cambios en

la oferta de los factores no alteran sus precios.

Entonces al observar la figura se puede explicar que si un país se encuentra mas cerca

de uno de los vértices, significa que más abundante será en ese factor y por lo tanto,

menor será el precio relativo de ese factor productivo. Por ejemplo, al estar en el

polígono A, el salario del factor productivo trabajo es inferior a la posición de D. Pero

ambas áreas representan un salario menor que si la posición fuera la del polígono C o G,

aquí el premio por el capital es más elevado. Entonces es de esperar una mayor

desigualdad salarial.

El caso de Chile. Seria razonable pensar que Chile parte de una posición como la E, la

cual representa abundancia de recursos naturales con salarios relativamente altos - para

el nivel de desarrollo de Chile en dicha etapa primaria - de la mano de obra no

35 El teorema se explica en mayor profundidad en la sección de comercio internacional.

53

calificada. Las actividades principales en esta etapa serán actividades manufactureras

básicas, explotación indiscriminada de los recursos naturales, o una agricultura intensiva

en general.

Luego de esta etapa, el país se moverá hacia el centro del triangulo, lo que significara

iniciar a acumular capital. Que significa esto?, que las industrias pasan a ser intensivas

en capital, minimizando costos y aprovechando las economías de escala. En el mercado

del trabajo, se iniciará a evidenciar un menor uso de la mano de obra no calificada con

un aumento de la mano de obra calificada, un movimiento del polígono E al D.

Benavente (2005), observa, que este paso mantiene un alto premio para los dueños del

capital (físico y humano ) y eleva los retornos para los dueños de los recursos naturales,

al mismo tiempo que hace caer relativamente los salarios de los trabajadores poco

capacitados, sobretodo en términos relativos. Así las empresas están obligadas a

competir con países que se encuentran en una zona como B, con salarios muy bajos. Sin

embargo, ocurre que las empresas para poder competir con las empresas de la zona B no

pueden pagar salarios altos, a menos, que toda la economía sea más productiva. Por

consiguiente, esta posición es de una gran desigualdad relativa.

Lo que hemos revisado hasta ahora representa a los países de América Latina, que son

conocidos por su abundancia de recursos naturales, pero el caso contrario son las

economías del este, como Japón, Corea y Taiwán. Los cuáles desde el inicio contaron

con abundancia en el factor trabajo y escasez en el factor recursos naturales (posición

A). Lo que conlleva a que el trabajo en términos remunerativos sea bajo y el factor

recursos naturales no sea remunerativo. Por esta razón estas economías partieron con

un premio relativamente alto por el factor capital, y solo seria la evolución de los

patrones de desarrollo de las mismas que las llevaría a acumular tanto capital físico

como humano. Además se caracterizarían al inicio por el aumento de los salarios

relativos de la mano de obra no calificada y, como se aprecia en la figura en estudio,

cuando la economía del país se desplace hacia el vértice del capital, se ira evidenciando

una reducción de los retornos por el capital.

Por lo tanto, en estos países la necesidad de contar con mayor capital humano se hizo

necesaria desde el comienzo. Este inicio distinto al de los países de América Latina,

54

debido a la dotación factorial, les permitió a estas economías mantener bajos niveles de

desigualdad en el tiempo.

Respecto a Chile, dada la amplia desigualdad salarial existente, el camino mas lógico

seria moverse rápidamente del polígono D al C. La posición C, caracterizada por

recursos naturales que dejaron de ser importante dado los niveles de desarrollo ya

alcanzados, implica menores premios al capital y mayores salarios relativos para la

mano de obra no calificada, es decir, una menor desigualdad. De este modo la situación

del país íntegramente se ve mejorada, ya que al encontrase en una situación como C, el

producto disponible también es mayor, lo que se vera reflejado en un mayor PIB per-

capita. De esta manera Benavente (2005) sugiere que es posible alterar en cualquier

modo la dotación de recursos productivos, esta variación provocara implícitamente la

disminución de la desigualdad salarial. Pero hasta fines de la década pasada contar con

altos niveles de educación no fue imprescindible para Chile. Hoy no existe duda que es

imperioso elevar los estándares educativos, pero se deberá esperar que las políticas que

se están implementando brinden los resultados.

Traspaso del área C al D. Países como Finlandia y Suecia son ejemplos exitosos de este

cambio. Países ricos en recursos naturales que después de haber alcanzado un

determinado nivel de desarrollo decidieron seguir avanzando e invirtieron en educación,

y hoy son países que en el último ranking de Competitividad Mundial se encuentran en

el cuarto (Suecia) y sexto lugar (Finlandia).

Respecto a los niveles de educación, prueba PISA del año 2006, Finlandia simplemente

arrasa obteniendo el puesto número uno en Ciencias y Matemáticas. Será por estos

resultados que es considerado el país con el mejor sistema educativo. Respecto a Suecia,

obtiene la posición número 16 en Ciencias, y se ubica en promedio dentro de los

primeros 20° (Ver anexo Pisa para otros países).

No es imposible lograr un traspaso del C al D como hicieron Suecia o Finlandia, pero

como ya se ha dicho, es necesario aumentar considerablemente el capital humano. Si

55

bien Chile hoy en la prueba PISA36 del 2006 se encuentra en el primer puesto de

Latinoamérica, no es suficiente para los objetivos puestos a largo plazo, falta aun

mucho, ya que solo un adecuado nivel de capital humano, permitirá aprovechar las

nuevas tecnologías existentes y atraerá más capitales al país.

Por lo tanto es posible concluir que distintas dotaciones de factores iniciales llevaran a

tener patrones de desarrollo en el tiempo que significaran diferentes niveles de

desigualdad entre los países.

36 Es importante recordar que Chile es muy débil en la prueba Programa de Seguimiento de Estudiantes Internacionales PISA, a nivel mundial se encuentra en la posición 40°, si bien, sea el primero considerando los países latinoamericaños. Este informe se realiza cada 3 años por encargo de la OECD.

56

2.2 Dispersión salarial: Las teorías explicativas

La información estadística ha comprobado que la desigualdad salarial entre mano de

obra calificada y no calificada aumentó tanto en los países desarrollados como en los

países en vías de desarrollo. Diversos autores han señalado que en los años ochenta, en

los países OECD, los salarios relativos de los trabajadores calificados aumentaron a

favor de éstos.

Existen 2 corrientes teóricas que explican la variación de los salarios, las cuales

engloban directamente las mas trascendentales para esta investigación, la primera

atribuye las diferencias en los salarios al juego de las fuerzas del mercado y la segunda

a las instituciones relativas al mercado del trabajo, la pregunta que se manifiesta

espontáneamente es cual de las dos explica mejor las diferencias salariales en América

Latina.

2.2.1 Teoría de las instituciones

La siguiente teoría considera como un importante determinante del salario a las

instituciones relacionadas al mercado laboral, ésta considera que ya sea el salario

mínimo, los sindicatos o las negociaciones colectivas, son las que caracterizan los

movimientos salariales, con esto sellan la posición de la mano de obra calificada y la no

calificada.

Un estudio de Fortín y Lemieux (1997), demuestran que la disminución del salario de

los trabajadores calificados se debe al debilitamiento en los países de los sindicatos, así

como el declive del salario mínimo (términos reales). Los autores llegan a estimar que

el debilitamiento de estas instituciones explicaría en un 30% la disminución en los

salarios. Evidentemente los sindicatos se caracterizan por su poder de negociación y por

ser una fuerza equiparadora de los salarios entre distintas clases de trabajadores.

El caso de Chile. En el gobierno de la dictadura se inicio una de las reformas mas

importantes para el país, el proceso unilateral de liberalización comercial que inicio en

el año 1974. Esta transformación continuó en los años ’90 con la llegada del gobierno

democrático, en éste periodo las reducciones tarifarías y la firma de numerosos tratados

internacionales se convirtieron en la cúspide del programa de liberalización comercial.

57

Sin embargo, esta apertura comercial fue seguida por medidas políticas que incidieron

fuertemente en los salarios. El gobierno militar llevo a cabo reformas estructurales

profundas opuestas a aquellas realizadas por el anterior presidente democráticamente

elegido.

A mediados de la década de 1970 Pinochet implementó el programa de Modernización

Chileno, en el ambito laboral estaba prevista la reforma de las regulaciones del mercado

laboral37 que tuvo como objeto el aumentar la flexibilidad del mismo y de reducir el

grado y la intensidad de los conflictos laborales. Si bien estas reformas tuvieron

objetivos importantes como la desregularizacion del mercado laboral, el resultado para

los obreros fue una disminución de sus salarios y la perdida del poder de sus

representantes, los sindicatos.

37 Las regulaciones al mercado laboral, que es considerada, por muchos investigadores de notable trascendencia para el país, abordo dos grandes reformas que tuvieron como proposito modernizar las relaciones laborales, diminuir las distorsiones del mercado laboral y aumentar la flexibilidad del mismo.

La primera se realizo en gobierno de la dictadura y la segunda en el gobierno democratico, englobaron tres áreas, como las describe Edwards y Cox (2000):

• Se reformó la legislación sobre protección del empleo con el objeto de aumentar el grado de ‘flexibilidad’ del mercado laboral. Desde un punto de vista práctico esta reforma impuso una cifra tope para el monto del desahucio que un trabajador despedido tenía derecho a recibir.

• Se modificó la legislación sobre negociación colectiva. El objetivo de esta reforma era reducir el poder de los sindicatos y aumentar el grado de descentralización del proceso de negociación.

• Se redujeron los impuestos sobre las nóminas. Esta medida se adoptó en el contexto de una reforma en gran escala de la seguridad social que vino a reemplazar un sistema insolvente de pagos con cargo a los ingresos corrientes por un régimen de capitalización total administrado por el sector privado.

El estudio de Edwards y Cox (2000), se centra en el analisis de la reforma de la seguridad en el empleo, en la descentralización del proceso de la negociación salarial y en la reducción del impuesto sobre las nóminas. La finalidad es ver cuánto determinantes fueron éstas reformas en explicar la reducción de la tasa de desocupación en Chile, como señala el autor, de niveles “europeos” a “estadounidenses”. Se concluye que los responsables del incremento del grado de flexibilidad del mercado y que contribuyeron a la disminución del desempleo fueron tanto la reducción de los impuestos sobre las nóminas (dentro del contexto de la reforma de la seguridad social) y la descentralización de las negociaciones. Asi mismo no se encuentra suficiente consistencia para atribuir como causa de las variaciones en la desocupación la reforma a la seguridad en el empleo.

58

2.2.2 Teoría de las fuerzas del mercado: La oferta y la demanda del trabajo

Esta teoría apoya la tesis que una poderosa combinación de las fuerzas del mercado del

trabajo habría ensanchado la brecha entre capital y mano de obra, reduciendo los

salarios de los más vulnerables, los obreros. Desde la década de los ’80 se viene

registrando en los países industrializados un debilitamiento de los trabajadores menos

calificados. Sin embargo dentro de las fuerzas del mercado se pueden distinguir dos

partes bien diferenciadas, la primera encuentra una explicación laboral a la diferencia

salarial y la segunda atribuye la dispersión salarial a la liberalización comercial.

2.2.2.1 La dispersión salarial vista desde la perspectiva laboral

Análisis del modelo laboral por el lado de la oferta relativa de trabajo.

La explicación laboral postula que la oferta relativa del trabajo esta influenciada por 2

fuerzas importantes, la migración, a través de la población activa relativa38 y las

importaciones.

Movimientos migratorios. Analizando brevemente la primera fuerza, se observa que las

migraciones39 hacia los países desarrollados han provocado en éstos últimos un aumento

de la mano de obra no calificada. Lo que ha provocado que el juego de la oferta y la

demanda, haya terminado por “castigar” a estos trabajadores, disminuyendo sus salarios

relativos en términos comparativos con los trabajadores con mayor educación. La razón

es simple, el aumento de la oferta de trabajo no calificada hace disminuir el salario.

Se debe considerar que las empresas siempre buscan la mano de obra mas económica en

los países desarrollados, ya que el objetivo de las mismas es reducir costos y maximizar

utilidades, pero esta elección lleva a muchos obreros originarios de éstos países, a

aceptar un salario mas bajo, debido a que en la mayoría de los casos su única alternativa

38 La población activa representa a la mano de obra calificada respecto a la no calificada. 39 Los habitantes que generan en masa los movimientos migratorios hacia países del “norte del mundo” por lo general son aquellos que provienen de países con bajos estándares de calidad de vida y bajos índices de desarrollo humano. Por ello no es de sorprender que la fuerza laboral migratoria que llega a los países “adoptivos”, posee una baja educación y por ende, es aún más difícil desarrollar nuevas habilidades en ellos.

59

seria ser despedidos. Para éste tipo de trabajadores, fundamentalmente por motivos

culturales, la idea de emigrar hacia otros países penosamente es una elección.

De este modo se tiene que la migración favorece a la población activa relativa, ya que la

oferta de trabajo retrocede, debido a que en términos comparativos esta ha disminuido al

incrementarse la población de mano de obra no calificada. Lo que se convertirá en un

aumento de los salarios en el mercado del trabajo de la mano de obra calificada.

Borjas et al (1997) en un interesante trabajo analizando datos de Estados Unidos, que

esta caracterizado por ondadas de movimientos migratorios, concluyeron que la

migración ha sido un determinante de las diferencias salariales, ya que explicaría entre

un 27% y un 55% la disminución en los sueldos de los estadounidenses que solo poseen

la educación primaria. Ellos también comprueban que la población de inmigrantes ha

ocupado preferentemente los puestos de trabajo menos calificados. Un caso similar al de

Estados Unidos lo presenta Australia, donde la población de inmigrantes en algunas

ciudades llega a ser alrededor del 30% de la población total. Este fenómeno ha

evidenciado en la última década una constante disminución de los salarios de los

unskilled workers.

Importaciones desde el Sur. En los ultimas dos décadas las importaciones procedentes

de países en vías de desarrollo han aumentado considerablemente, debido a la

liberalización de sus mercados, dejando atrás sobretodo en América Latina las políticas

de sustitución a las importaciones40. Este aumento de las importaciones en los años

40 El Modelo de Sustitución de Importaciones: La política industrial de América Latina y el Caribe hasta mediados de los años ochenta, fue determinada por un modelo que tuvo como objetivo la protección de las industrias nacientes domesticas ante la competencia internacional. Este modelo se conoce como sustitución de importaciones, el cual fue eficaz, o mejor dicho, se mantuvo en vigencia por más de tres décadas. La unidad base de este modelo era la intervención directa e indirecta del gobierno como mecanismo indispensable para lograr el desarrollo industrial, lo cual se justifica por las debilidades estructurales que tenían los mismo países.

Si el objetivo del modelo era la protección de la industria nacional, no es de extrañar, que la productividad y la calidad, así como, la competitividad, las innovaciones tecnológicas o simplemente la eficiencia eran poco determinantes. El motivo de este comportamiento se fundamentó en que los países en Latinoamérica conocían sus ventajas comparativas, las cuales estaban basadas principalmente en la abundancia de recursos naturales, y los que obviamente en su mayoría eran administrados por las empresas públicas.

Las bases del modelo de sustitución de importaciones fueron: 60

noventa hizo pensar que se pudiesen ocasionar problemas en el mercado laboral,

afectando a los trabajadores no calificados de los países desarrollados. Se realizaron

numerosas investigaciones que hoy señalan que la influencia negativa si bien existe,

repercutiría mas en disminuir el empleo de los trabajadores menos educados que en

disminuir sus salarios. Los argumentos hoy tienen fuerte evidencia para responsabilizar

al cambio tecnológico de las mayores tasas de desempleo de la mano de obra menos

calificada y de las diferencias salariales entre trabajadores.

De todos modos la penetración de las importaciones en los países desarrollados, se

caracterizan por ser mas intensivas en trabajo no calificado que los productos realizados

en dichos países, lo que produjo que en los países importadores la oferta de servicios

por trabajo no calificado aumentase, influyendo negativamente en los salarios de la

mano de obra no calificada. La influencia se debe a que las importaciones comprenden

en si mismas, los servicios de trabajo del factor que contribuye de forma mas intensiva a

su fabricación.

Además el rápido cambio en las preferencias de los consumidores pasando de preferir

productos estandarizados en el pasado a productos más sofisticados y diferenciados, y

por consiguiente de mayor valor en el último tiempo, no hizo sino sólo mover las

fuerzas del mercado en contra de la mano de obra menos calificada.

Los supuestos para analizar el mercado del trabajo de la mano de obra calificada y la no

calificada suponen la división del mercado en dos sectores. Un sector industrial,

intensivo en tecnologías y conocimientos, que utiliza la mano de obra calificada y otro

a) Control de importaciones y exportaciones

b) Regulación de precios

c) Otorgamiento de subsidios a las empresas industriales (directos e indirectos)

d) Amplia participación del sector público en toda la cadena comercial. (productores, proveedores, canales de distribución, etc.)

e) Subsidios a las tasas de interés

f) Tasas de cambio preferenciales para algunas importaciones.

A partir de mitad de los años ochenta los países latinoamericaños iniciaron a abandonar este modelo, debido fundamentalmente a la apertura comercial. Así se inicio un proceso de reformas que implicaron eliminar o reducir aranceles, suprimir subsidios y privatizar las empresas públicas.

61

sector manufacturero que produce bienes básicos, el cual usa la mano de obra no

calificada.

Borjas et al (1997), en el mismo estudio anterior en los Estados Unidos encuentran que

el descenso en los salarios de la categoría mas desfavorecida se debería a las

importaciones de países del sur del mundo. Un descenso explicado en un 10% por la

variable importaciones. Wood (1995), encontró una relación entre el aumento de las

importaciones de lo países del Sur y la menor demanda de trabajadores no calificados de

los países del Norte.

Análisis del modelo laboral por el lado de la demanda relativa de trabajo.

En la demanda el determinante central será el cambio tecnológico sesgado hacia las

habilidades, y existe evidencia que comprueba que este sesgo habría aumentado aun

más en las últimas décadas.

Un cambio tecnológico que favorece a los trabajadores calificados, producirá un

aumento de la demanda relativa de trabajo, que ocasionará un aumento del salario

relativo de estos trabajadores, en la siguiente figura se aprecia gráficamente:

Figura 5: Oferta y demanda de trabajo relativas. Desplazamiento demanda.

Ws/WuDR ' OR

DR

S/U

Fuente: Carrasco (2004) S= Trabajadores calificados; Ws= Salario trabajadores calificados U= Trabajadores no calificados; Wu=Salario trabajadores no calificados

62

Con la tercera revolución tecnológica y sobre todo con la microelectrónica, se ha ido

elevando considerablemente en los países industrializados la demanda de trabajo

calificado dentro de la demanda total de trabajo. Lo que se ha comprobado

empíricamente en investigaciones usando datos de los años setenta y ochenta. Entre los

principales autores, Acemaglu (2002), Piva, Santarelli y Vivarelli (2005), Aghion y

Howitt (2002) y Autor et al (1998), entre otros. Se analizara mas detalladamente el skill

biased technical change en la siguente sección.

2.2.2.2 La perspectiva de la Demanda Relativa de Trabajo

Teorías del comercio internacional

Existen varios autores que explican la diferencia salarial como causa de la demanda

relativa de trabajo, ya que esta influiría en el salario de los trabajadores, a través, del

cambio tecnológico y la apertura comercial de los países. En esta sección será analizada

en profundidad la segunda.

Los factores explicativos del intercambio comercial. Adam Smith fue el primero que

enuncia la ley de las ventajas absolutas, refiriéndose a las ventajas que tienen los países

en la producción de determinados bienes. Tiempo después Ricardo41 enunciará la ley de

las ventajas comparativas (relativas), proponiéndola como la razón del comercio

internacional.

En esta fase parece justo explicar brevemente las teorías que representan la base del

comercio internacional para lograr una comprensión integral de la desigualdad en el

mundo globalizado.

41 Ricardo (1817), señaló: “Un país tiene ventaja comparativa en un bien que puede producir relativamente mas barato, es decir, a un costo de oportunidad menor en relación otro país”.

La ley de Ricardo, se basa en los siguientes supuestos: a) 2 países y 2 bienes; b) Libertad de comercio; c) Costos de producción constantes; d) Movilidad de la mano de obra dentro de la nación, pero inmovilidad entre naciones; e) Ausencia de los costos de transportes; f) Ausencia de cambio tecnológico g) Teoría del valor del trabajo. Esta última teoría señala que el trabajo es el único factor productivo y los precios de los bienes son determinados por el contenido de trabajo, esto implica que los bienes se intercambiaran de acuerdo a las cantidades relativas de trabajo. Muchos economistas han encontrado incertezas en la ventaja comparativa entre ellas: a) El comercio es bueno si el país es productivo; b) El intercambio no es igualitario y c) La competencia exterior es injusta si tiene salarios bajos.

63

Modelo de Heckscher – Ohlin42

Esta teoría también conocida como de las proporciones factoriales representa una

alternativa a la teoría expuesta por Ricardo y ampliada por los neoclásicos. El modelo

de Ricardo no lograba responder a una pregunta:

¿Si la diferencia de costos (y por tanto de precios) es explicada por las distintas

productividades del factor capital y trabajo (y no por la demanda de éstos). Cual es la

razón de esta diferencia de productividades de un país a otro?.

El Modelo H – O entrega la respuesta a esta pregunta, el cual se basa en dos premisas:

1) Los bienes difieren en sus requerimientos de factores productivos

2) Los países tienen distintas dotaciones de factores

Postula entonces que el comercio internacional se explica por la diferente escasez

relativa de los factores de producción de uno y otros países.

Heckscher observó y se preguntó: “si la productividad de los factores es la misma en

todos los países, y un determinado bien usa la misma proporción de factores y otro bien

usara una proporción diferente, entonces porque existen diferencias en los costos

relativos en los países”. El reflexionó que los distintos precios de los factores

productivos se originan por una dotación distinta de los mismos. En un país con

abundancia de un factor productivo, es de esperar que ese factor sea mas económico que

en otro país. Si para producir un bien se utiliza mayor proporción de ese factor - más

económico - que de otro, resultara que el precio de venta del bien será mas barato que el

mismo bien producido en otro país. Así mismo, la ventaja comparativa en la producción

de ese bien hará que ese bien sea exportable.

El modelo H – O supone dos países, dos productos y dos factores productivos, cada país

tiene éstos dos factores y producen 2 bienes. Supone también que los dos países tienen

la misma tecnología y que la producción se realiza con rendimientos constantes de

escala. Sin embargo, la especialización es incompleta, es decir ningún país produce solo

1 bien. Las preferencias o gustos son homotéticos e idénticos. No existen barreras al

42 El modelo de Heckscher-Ohlin fue formulado por el economista sueco Bertil Ohlin, quién modifico la propuesta inicial de Eli Heckscher (su maestro).

64

comercio y la competencia es perfecta. Supone también que los costos de transporte son

cero. Dentro de un país la movilidad interna de los factores es libre, pero existe una

perfecta inmovilidad externa. El modelo prevé una fuerte intensidad de uso de

factores43, por ejemplo, la producción de zapatos es intensiva en el uso del factor trabajo

y la de acero intensiva en capital.

Del modelo de H – O se derivaron 4 teoremas importantes:

Teorema de Rybczynski: Si los coeficientes de producción están dados y los factores

están totalmente empleados. El incremento de un factor de producción, aumentará la

producción del bien que utiliza ese factor, sin embargo la producción del otro bien se

contraerá.

Teorema H – O: Un país tiene una ventaja comparativa en la producción de un bien,

cuando usa intensivamente el factor que es abundante en ese país. Por lo tanto exportará

el bien intensivo en mano de obra, si éste factor es el abundante.

Teorema de igualación de precios de los factores:

Iniciando de la premisa que si la economía en los unicos 2 países es cerrada, entonces

un país A (agricultura) será rico en tierra y el segundo país C (capital) será rico en

trabajo. Así el precio por realizar un producto (manufacturarlo) en el país A será mayor

que hacerlo en el país C. Serán estas diferencias las que explican los distintos precios

relativos de los factores. El teorema de Stopler - Samuelson explica que la remuneración

del trabajo en relación a la tierra subirá en la economía del país C y bajará en la

economía del país A.

Este teorema también se conoce como de Heckscher-Ohlin-Samuelson (H - O – S). En

el libre comercio internacional los precios de los bienes producidos se igualan entre

ellos y por ende, los precios de los factores convergen hacia la igualación, lo que sucede

43 La intensidad factorial, es la proporción en que los factores de producción son utilizados en la producción de un bien. La cantidad del factor k necesario para producir una unidad de un bien i, es аik, entonces es posible decir que la producción es intensiva en el uso de capital si se cumple que:

аKC/аLC > аKT/аLT. El bien T es entonces intensivo en trabajo. Se supone que no existe una reversión en la intensidad factorial, cualquiera sea el precio relativo de los factores. Donde k= {K, L} e i={ C,T}.

65

en los países que comercian entre ellos. Esta igualación se produce tanto en términos

absolutos como relativos, y de este modo, actúa como un sustituto a la movilidad

externa de factores.

La explicación del teorema se debe a que el comercio no solo supone intercambio de

bienes sino que en un modo indirecto también de factores de producción. Basta pensar,

por ejemplo, si las exportaciones de un país necesitan mas trabajo que las

importaciones, entonces el país también esta exportando el factor trabajo, el cual esta

incorporado dada la intensidad de uso de ese factor en el bien producido.

El teorema se sostiene solo si los supuestos del modelo O – H se cumplen. Por ejemplo

que ambos países compartan la misma tecnología en competencia perfecta. Es de

recordar que los factores productivos son pagados de acuerdo a la productividad

marginal de ellos mismos44. Así mismo el pago de los factores depende del precio de los

bienes. El teorema sostiene que con la apertura comercial los precios de los bienes

confluyen a la igualación, si esto es así, el valor del producto marginal y las

remuneraciones tambien tenderán a la igualación entre ambos países.

Inicialmente Ohlin, consideró que no existía una igualación completa de los precios de

los factores de producción en el libre comercio, solo una tendencia hacia la igualación

de los precios de los factores utilizados. Fue Samuelson en 1953 quien fortaleció y

estableció la igualación total del precio de los factores. Naturalmente en el mundo real

los precios de los factores no se igualan porque no se cumplen 3 de los supuestos del

teorema, los países pueden producir los mismos bienes, existen distintas tecnologías

empleadas en la producción entre países, por consiguiente no existe igualación y

además existen barreras al comercio. A pesar de lo anterior, el teorema de la igualación

de factores es una de las teorías bases del comercio internacional ya que demuestra

como el comercio entre países influye en la distribución factorial del ingreso.

44 La relacion entre salarios y productividad se basa en la teoria de los rendimientos decrecientes. De este modo, si uno o varios de los factores de la producción (tierra, capital, trabajo) se incrementa, manteniendose los otros factores constantes, la productividad unitaria de los factores variables tiende a incrementarse hasta cierto punto, a partir del cual comienza a decrecer.

66

Teorema de Stopler – Samuelson

El Teorema Stolper-Samuelson en consecuencia establece que los cambios en los

precios relativos de los bienes tienen un efecto amplificado en las remuneraciones

relativas de los factores de producción. Entonces cuando se produce un incremento en el

precio relativo de un bien, también se produciría un aumento en la retribución real del

factor que fue utilizado intensivamente para la producción de ese bien. Este incremento

producirá la reducción, siempre en términos de ambos bienes, de la retribución real del

otro factor. Por ejemplo, si aumentan los precios de las computadoras, el precio del

factor capital aumentará, y paralelamente se reducirá el precio del factor trabajo. A la

vez, con el comercio internacional, se produce un aumento del rendimiento del factor

capital y una caída del rendimiento del factor trabajo (existe escasez).

La desigualdad del ingreso en el Teorema Stopler-Samuelson. Considerando los

párrafos anteriores los beneficios generados por el intercambio comercial se distribuyen

desigualmente entre los propietarios de los factores de producción al interior de un país.

Si una economía se especializa, de acuerdo a un factor de producción, en un

determinado bien (uso intensivo del factor) y lo exporta, la remuneración de este factor

aumentara tanto en términos absolutos como relativos. Del otro lado, disminuirá la

producción en el sector de bienes importados, por lo tanto los propietarios del factor

intensivo, verán una reducción de sus remuneraciones (absolutas y relativas).

67

Figura 6: Grafico del teorema de Stopler- Samuelson

Tr C C'

r' E'

C'

r E

T

w' w w

C

Fuente: ns elaboración

En esta figura se producen dos tipos de bienes, el bien T, intensivo en mano de obra, y

el bien C, intensivo en capital, un bien de una industria por ejemplo.

Las curvas que se observan en el grafico son las combinaciones posibles de los factores

productivos trabajo y capital, de tal modo que se cumple la condición de equilibrio,

donde el costo marginal es igual al precio. La intersección de las curvas primero en el

punto E y luego en el punto E’ determinaran el precio de cada factor.

Si el precio del bien C aumenta, que a la vez es intensivo en r, se producirá un aumento

de C a C’, que producirá un aumento del valor del factor capital de r a r’ y a la vez un

descenso del valor del factor trabajo de w a w’.

Considerando esto el intercambio comercial generaría una desigualdad. Cuando se

inicie la apertura comercial, naturalmente los precios de los bienes exportables crecerán

en número y el los importables disminuirá. Eso lógicamente llevara a las empresas que

exportan a intentar incrementar su producción y al contrario aquellas empresas

nacionales que compiten con las importaciones externas se verán obligadas a disminuir

su producción. Considerando que el país del ejemplo es abundante en capital – país

desarrollado - los resultados de estos movimientos serán:

68

-Sector competitivo a las importaciones: disminución uso del capital y del trabajo.

-Sector floreciente exportador: aumento del uso del capital y del trabajo. Debido al

aumento de la producción se necesita más capital por trabajador que aquel abandonado

por el otro sector.

En conclusión existiría un exceso de la demanda de capital y un exceso de la oferta del

trabajo, con los respectivos incrementos y disminuciones de sus precios. De esto se

despliega que los propietarios del capital gozaran de los beneficios, pero no así los

trabajadores.

Se prevé entonces una polarización entre los propietarios de los factores de producción

y así aquellos que vieron reducirse sus remuneraciones pedirán una “protección”.

Debido a que fuera de la economía domestica es factible encontrar una mano de obra

mas barata, este teorema se vuelve un apoyo a favor de la protección de las industrias

que son intensivas en mano de obra en la economía domestica.

Si el comercio internacional genera una desigualdad económica, se debería establecer

un sistema de transferencias entre los propietarios de los factores de producción.

Siguiendo el teorema de Stolper - Samuelson, es posible señalar que los precios

internacionales han aumentado en mayor proporción y a favor de aquellos sectores más

intensivos en mano de obra calificada. Es decir, el comercio internacional favoreció, en

términos relativos, a la mano de obra calificada, así la demanda de los trabajadores

calificados ha crecido.

Visto desde el punto de vista del sector intensivo en mano de obra no calificada, su

sector se contrajo, ya que han debido disputar las retribuciones con los productos

importados provenientes de países del sur. Esto ha traído como consecuencia la

disminución de la demanda de este tipo de trabajadores, y con esto la reducción de sus

salarios. Debido a que dichas importaciones en términos de valor son más economicas

que los mismos productos producidos en los países del norte. Freeman (1995),

evidencia esto, calculando que las importaciones desde 1970 a 1990 provenientes de

países en vías de desarrollo en Estados Unidos crecieron desde un 0,4% a un 2,1%,

otorgando mayores bases a esta teoría.

69

La paradoja de Leontief (1953)

Si bien el teorema de Heckscher-Ohlin señala que en las exportaciones de los países

desarrollados existe una predominancia de los bienes intensivos en capital, y por ende

en los países en vías de desarrollo una predominancia a exportar bienes intensivos en

trabajo. Leontief comprobó la hipótesis que las exportaciones de Estados Unidos son

menos intensivas en capital que las importaciones del mismo país. Las importaciones

requieren un 30% más de capital que la producción de Estados Unidos destinada a la

exportación. Sin embargo, después se observo que las exportaciones de este país si bien

son más intensivas en fuerza de trabajo, lo son solo en un sector de la fuerza de trabajo,

el trabajo calificado.

Esta importante observación, llevo a la conclusión que los países desarrollados poseen

en proporción una mayor cantidad de personas calificadas que aquellos países en vías de

desarrollo. Por consiguiente Estados Unidos tendrá un mayor número de científicos,

ingenieros, matemáticos, técnicos, etc. Esta mayor abundancia de profesionales, se

convertirá en un factor productivo a explotar. En general se puede decir que las

exportaciones de los países menos desarrollados si bien son muy intensivas en mano de

obra, lo son mucho menos en profesionales calificados, y sólo como parte de las

inversiones de las empresas transnacionales serán a veces intensivas también en capital.

Explicaciones a la paradoja:

• Los recursos naturales son relativamente escasos en Estados Unidos, esto

provoca que este país importe productos que son derivados de los recursos

naturales altamente intensivos en capital.

• Aranceles. Estados Unidos, intenta proteger sus industrias que no son intensivas

en mano de obra no calificada, con lo que pone altas barreras al comercio

internacional, sean estas arancelarias o de cuotas. Con dicha protección se

obstaculizan las importaciones de otros países intensivas en el factor productivo

del trabajo.

• Al comprobarse en este teorema la reversión de los factores productivos en

Estados Unidos, invalida el teorema H – O. Por esto se considera una paradoja.

Es de considerar que en su estudio inicial Leonief solo analizó información 70

estadística proveniente del capital físico y no del capital humano. Olvido por

completo la mano de obra tanto en cantidad como en calificación.

La perspectiva de la desigualdad salarial y el cambio tecnológico.

Haskel y Slaughter (2002), demuestran que en los países desarrollados el cambio

técnico se concentró en sectores intensivos en habilidades, premiando a estos

trabajadores con aumentos de sus salarios. Los cambios tecnológicos hacen menos

costosos los sectores más intensivos en habilidades, lo que les permite crecer debido a la

mayor demanda de sus productos. Este desarrollo hará desplazar la demanda de trabajo

hacia la mano de obra calificada. Figura 7. Se observa que la demanda relativa es

horizontal, ya que depende de los precios internacionales de los bienes intensivos en

trabajo calificado y de la productividad total de factores.

Figura 7: Movimientos en la demanda y oferta del trabajo, debido a la apertura

comercial o un cambio tecnológico

Ws/Wu O

D '

D

S/U

Fuente: Carrasco (2004) S= Trabajadores calificados; Ws= Salario trabajadores calificados U= Trabajadores no calificados; Wu= Salario trabajadores no calificados

71

En consecuencia la clave es donde se produce el cambio tecnológico, ya vimos que si se

produce en un sector intensivo en habilidades la demanda se desplazara hacia arriba. Si

el progreso técnico se concentra en sectores no intensivos en destrezas, la demanda se

desplazaría hacia abajo, con una disminución del salario.

A diferencia de lo que ocurre en la teoría laboral, si se producen movimientos en la

oferta relativa de la mano de obra no calificada, estos no se evidencian en la oferta de

trabajo. Carrasco (2004) señala que no se verifican cambios debido al efecto

Rybezynski, ya que un crecimiento de la oferta de trabajo de los skilled labour es

absorbida por el aumento de la producción del bien45, en el cual, representan el factor

intensivo. Por lo tanto es de esperar que el aumento de la producción del bien, no

influya en el valor de la mano de obra calificada.

Existe una tercera perspectiva para analizar las causas de la desigualdad salarial a aparte

de las fuerzas del mercado, y la visión de la explicación laboral y comercial. Esta

perspectiva profundiza en una teoría de origen empresarial, que esta relacionada

estrechamente al intercambio comercial.

2.2.3 La teoría de la inversión extranjera directa

72

45 El bien es vendido a preciso internacionales.

El comercio entre países del norte y del sur del mundo se basa en las diferencias

existentes en la dotación de factores. Un país comercia alimentos y el otro comercia

productos manufacturados con intensidad de capital. Este tipo de comercio recibe el

nombre de interindustrial y es el mas abundante. Al basarse en diferencias en la

dotación de factores sigue al modelo de H-O. A diferencia de este, y en menor grado

que el anterior, se encuentra el comercio intra industrial, donde se intercambian

productos de la misma industria, éste se basa principalmente en la diferenciación de los

productos, usando las economías de escala. Por lo tanto no se actúa según las teorías de

la ventaja comparativa y la dotación de factores.

Los supuestos de los modelos anteriores se basaban en la igualad de tecnologías en los

países, pero como sabemos este supuesto no es real, por consiguiente las diferencias

existente en tecnologías también serán útiles para explicar los movimientos del

comercio.

La brecha tecnológica (Posner, 1961)

Estados Unidos se encuentra a la vanguardia en el desarrollo de nuevos productos o

procesos productivos, esto mismo, lo lleva a poseer una ventaja comparativa en

investigación y desarrollo frente a otros países. Por consiguiente exporta

mayoritariamente bienes realizados con tecnología. Por lo tanto la brecha tecnológica

con otros países se basara en la innovación y posterior imitación de dicha tecnología.

Estos factores productivos le darán a Estados Unidos un monopolio temporal, en

cambio, los otros países solo podrán importar ese bien comprendiendo la tecnología

implícita, lo que se producirá hasta que puedan imitar el “nuevo producto”. Desde éste

punto de vista las tecnologías crean comercio.

Sin embargo cuando los otros países puedan imitar el “nuevo producto”, el pionero en

tecnología, habrá descubierto y puesto en el mercado otros nuevos productos, y así el

ciclo se repitirá y el comercio internacional continuara evolucionando.

Teoría del ciclo del producto (Vernon, 1966)

73

Raymond Vernon de la escuela de negocio de Harvard, intenta explicar el proceso de

internacionalización de las empresas desde la perspectiva empresarial, el ciclo del

producto según su modelo tiene tres etapas:

• Nuevo producto: depende del uso de avances en ciencia e ingeniería, por lo

tanto, requiere de trabajo calificado para la realización del producto, desarrollo y

posterior mejora. Esta innovación es vendida en el mercado interno, y por lo

general a un precio relativamente alto.

• Desarrollo e internacionalización: el producto gradualmente se exporta al

extranjero, la producción se inicia a concentrar en otros países, las empresas

crean plantas en el exterior promoviendo la demanda local. Entran nuevas

empresas que hacen competitivo el sector lo que produce la baja del precio.

• Producto estandarizado, en este punto son mínimas las barreras para la entrada

de competidores, ya que la tecnología usada ahora es ampliamente conocida.

Cuando el ciclo del producto se encuentre en la última fase, es probable que la ventaja

comparativa haya pasado a un país que posea mayor cantidad de mano de obra no

calificada.

Respecto a la ventaja comparativa el modelo de Kojima (1982) señala que la inversión

directa en el extranjero debe originarse en el país anfitrión en un sector con desventaja

comparativa. El país receptor deberá tener alguna potencialidad (ventaja comparativa)

en ese sector.

Según los modelos revisados el movimiento de capitales desde países del norte a los

países del sur, como causa del comercio intraindustrial, podría brindar una explicación

al comportamiento de los salarios. Los países desarrollados habrían transferido las

plantas que requieren una mayor cantidad de mano de obra no calificada a países en vías

de desarrollo, lo que se produce naturalmente debido a una estrategia empresarial para

disminuir los costos. Esta practica difusa hoy en las organizaciones, desde las empresas

de servicios hasta aquellas de bienes de consumo, se denomina outsourcing46 . Un

46El outsourcing y el offshoring, son en si actividades de tercerización, pero la primera esta estrechamente relacionada a una subcontratación con el objetivo de desligarse de la parte no central del negocio, generalmente porque no es relevante para la empresa. En cambio el offshoring, si bien tambien es una

74

ejemplo de esto es la subcontratación de una empresa para las actividades de servicio al

cliente. Esta práctica evoluciona desde la subcontratación de empresas en países donde

la mano de obra es mas barata hasta el traslado propio de una parte de las instalaciones

de la empresa.

Que sucede entonces con la demanda de trabajadores no calificados?, en los países

desarrollados esta disminuye así como su salario en términos comparativos. Como

consecuencia de la inversión extranjera directa, la demanda de trabajadores calificados

aumenta en los países en vías de desarrollo, porque la inversión transfiere actividades

productivas que son superiores a aquellas que existían antes de su llegada. Del mismo

modo estos trabajadores obtendrán un incremento en sus salarios.

2.2.4 Vínculo entre comercio internacional y desempleo

Revisando los patrones que guían el comercio internacional ya se han intuido los nexos

con el desempleo, sin embargo, se aclararan algunas hipótesis. deslocalizacion, va dirigido principalmente a disminuir costos, por lo general implica la transferencia de instalaciones a otras regiones o países. Según la distancia del país o región del receptor, seran los términos asociados offshore (lejano) y nearshore (próximo).

75

Lawrence y Slaughter (1994), encuentran que en Estados Unidos (1978 1990) el

comercio con los países menos desarrollados explica la disminución del empleo en un

5,7 % de los trabajadores no calificados, y explicaría solo el 1% de la disminución del

empleo general. A pesar de esto los autores encuentran discrepancias con el teorema de

Stolper – Samuelson, ya que observan que los precios de los bienes manufacturados con

uso intensivo de mano de obra no calificada aumentaron y al contrario disminuyeron los

precios de los productos intensivos en tecnología.

Wood (1994) encuentra que el porcentaje de la disminución que se debe al comercio

internacional es solo del orden del 20%. Los resultados de Wood y Lawrence por

ejemplo, contradice a otros autores47 que encontraron un porcentaje mucho más

significativo, un 40% del cambio que se produjo en el empleo entre 1950 y 1990 se

debió al intercambio comercial, lo que se habría concentrado en desmedro de los

trabajadores no calificados. Aún así estos trabajos sustentaron la hipótesis del teorema

Stolper – Samuelson, las variaciones en los precios de los bienes que se comercializan

representan la relación entre el comercio internacional y el precio de los factores. Una

mayor apertura del comercio reduce las remuneraciones de los factores de producción

que se utilizan mas intensamente en los bienes que son importados (se produce porque

la producción en este sector cae).

No obstante Wood plantea que existen dos razones por las cuales estudios como los

anteriores subestiman la influencia que tiene el comercio con los países del sur.

• Debido a que los estudios utilizan estimaciones de los trabajadores locales que

serian necesarios para sustituir a las importaciones. Emplean coeficientes de uso

de factores de las industrias locales que son intensivas en mano de obra poco

calificada.

• Muchos autores no toman en consideración que en los países desarrollados

debido a la competencia con los países en vías de desarrollo se produce un

cambio tecnológico que ahorra trabajo poco calificado. Entonces los cambios

que se producen en la demanda relativa de trabajo y que son causados por el

47 Por ejemplo, Sachs y Shatz (1994).

76

cambio tecnológico sesgado serán atribuidos al comercio, pero menospreciando

su real efecto.

Sin embargo Wood (1995) adapto y corrigió “sus errores” y pudo estimar el real efecto

del comercio con resultados que amplifican varias veces los resultados iniciales. Aun así

estas dos observaciones anteriores han recibido críticas.

Mas tarde Sach y Shatz (1996), verificará que debido al intercambio comercial y aún

cuando los precios de los factores relativos de los bienes se mantengan sin variación, se

pueden producir cambios en el mercado laboral. Los autores descubren evidencia

empírica que este fenómeno es probable que ocurra, el cual no respetaría el teorema de

Stolper – Samuelson, si se presentan las siguientes condiciones:

• Presión de una estructura monopolista: Una industria intensiva en mano de obra

poco calificada de un país desarrollado que presenta estructura monopolista

realiza una fuerte competencia a las importaciones de los países en vías de

desarrollo.

• Outsourcing

• Tamaño del mercado: Influye directamente en las decisiones que toman los

empresarios cuando deben decidir sobre la intensidad de la calificación de la

tecnología que pretenden instalar.

2.2.5 Conclusión de las teorías revisadas:

77

Las distintas investigaciones históricas y estudios empíricos, señalan que la desigualdad

salarial entre trabajadores calificados y no calificados ha aumentado considerablemente

tanto en países desarrollados como en los países en vías de desarrollo.

Los estudios que se han realizado en los países desarrollados han establecido que el

aumento de la dispersión salarial, es causado, aproximadamente en un 90% por el sesgo

del cambio tecnológico a favor de la demanda hacia mayores destrezas y no por el

comercio. Lawrence y Slaughter (1993), Bhagwati (1984), Feenstra (1997), entre otros,

encuentran suficiente evidencia que lo corrobora.

No es infundado pensar que el intercambio comercial con los países en vías de

desarrollo, específicamente la penetración de las importaciones ha sido el causante, al

menos en una parte, de la perdida del trabajo de la mano de obra no calificada y de las

brechas salariales percibidas en los países desarrollados. Claramente es de sopesar su

posible efecto negativo con las compensaciones producidas en otros sectores de la

economía.

Ambas regiones del norte y del sur del mundo ganaron con el intercambio comercial, en

las ultimas dos décadas las importaciones provenientes de los países del sur fueron

equivalente a las exportaciones de los países del norte. Según informaciones de la

OECD, incluso estas exportaciones habrían incidido positivamente en los niveles de

vida de los habitantes de la OECD. El libre comercio aumenta el bienestar en general de

los países y a largo plazo las posibles repercusiones se vuelven poco significativas en

los países mas ricos, ya que las empresas o sectores que compiten con las importaciones

y que utilizan mano de obra calificada pueden ser transformadas en empresas o sectores

que usen mano de obra altamente competente. Medidas como la anterior podrán

aumentar los salarios en general y así mismo incrementar en promedio la calidad de la

dotación de trabajo.

Es claro que el problema es al mediano plazo, porque los beneficios sólo son evidentes

para la mano de obra calificada, pero la solución no se refleja en políticas

proteccionistas de las regiones o paíes, sino en soluciones “in loco” que provengan de

sus gobiernos locales.

En cambio en los países en vías de desarrollo, las diferencias salariales también están

asociadas al cambio tecnológico, ya que como se vio anteriormente, la demanda relativa

de trabajadores calificados crece más que la demanda relativa de los trabajadores no

calificados, por efecto del cambio tecnológico. En este caso la liberalización comercial

78

de estos países si es la causa del aumento de la brecha, ya que incita implícitamente al

cambio tecnológico y este, en si mismo, favorece las destrezas.

Así también la demanda relativa de trabajo calificado se ve favorecida por los bienes de

capital importados, los insumos que incluyen mayor tecnología, el outsourcing y la

inversión extranjera directa.

Pero si bien sea la explicación mas aceptada frente al problema de la desigualdad no es

la única posible. Varios estudios argumentan que aumentos en la desigualdad salarial

pueden tener como causa las instituciones ligadas al mercado laboral como los salarios

mínimos, reformas laborales y sindicatos. Otra hipótesis, si bien de menos peso o que

presenta mas dificultad al medir su efecto en la desigualdad, es aquella que intentan

encontrar una causa en la menor dotación del factor trabajo (no calificado) en los países

latinoamericanos, por ejemplo, al ser comparados con los países del sudeste asiático,

como es el caso de China. La explicación se debe a que China posee ventaja

comparativa en productos manufacturados y gran cantidad de mano de obra no

calificada, lo que los lleva a vender sus productos a precios extremadamente

competitivos en comparación a otros países.

2.3 La importancia de las destrezas. América Latina

El crecimiento de la productividad es esencial para el crecimiento económico de un país

La educación siempre ha sido clave en el avance tecnológico. Pero que hace que un país

pueda producir mas que otro, porque hay países ricos y pobres, son preguntas que 79

siempre han inquietado a los economistas. En la actualidad se cree y existe evidencia

sustancial que lo corrobora que no son los recursos naturales, ni es el capital, lo que

incrementa la producción, sino el conocimiento, el que se convierte en nuevas ideas, que

se convierten en innovaciones.

En los años ’50 Estados Unidos era el único país donde en promedio los estudiantes

abandonaban las escuelas cuando estaban ya graduados. Para cuando Europa por fin se

dio cuenta de ésto e inicio masivas políticas de escolarización de educación secundaria

para imitar el modelo de Estados Unidos, éste último ya estaba encaminando a sus

estudiantes a la educación terciaria. Con esto Estados Unidos creo una brecha que hasta

hoy es muy fuerte. Al contrario las economías asiáticas aprendieron la lección mucho

mas rápido que los países europeos, lo que se comprueba viendo los altos indicadores

que presentan en las pruebas internacionales.

Respecto al crecimiento económico, los países de la OECD entre 1950 y el 2000

triplicaron su ingreso y América Latina en el mismo periodo solo lo duplico. Las causas

de estas diferencias se explican porque los países del norte han generados nuevas

tecnologías que explican su crecimiento, en cambio las países del sur muchas veces ni

siquiera han aprovechado la existencia de estas tecnologías. Otro ejemplo de lo anterior

es que los tigres asiáticos y Finlandia que poseen recursos similares, avanzaron mucho

más en calidad de vida, porque hicieron uso más intensivo de las tecnologías modernas.

En conclusión la capacidad de aprender del extranjero y de innovar, distinguió a los

países esquistosos con abundancia de recursos naturales, el caso de Australia, Canadá y

los países escandinavos. Las claves del existo de estos países fueron la dedicación a

incrementar el capital humano y la generación de políticas eficientes, explicitas que

sostuvieron a las empresas que querían invertir en tecnologías, así lograron llevar al

sector privado ala vanguardia en innovación.

En cambio Latinoamérica quedo muy atrás en productividad y crecimiento económico,

la explicación de esto subyace en dos grandes brechas la de la educación y la de la

tecnología, son pocos los países que se están moviendo por implementar algunos

cambios para acortar estas distancias.

80

Sin embargo es importante notar que las habilidades de los trabajadores dependen de la

calidad de la educación que recibieron, en general un trabajador educado aprenderá

mejor las destrezas que uno que no lo es, así mismo, los trabajadores con mas años de

estudios están mas preparados para adaptarse a los cambios que genera un cambio

tecnológico.

Lo anterior se vuelve grave para las economías latinoamericanas si se considera que

gran parte de su población activa no posee educación secundaria y mucho menos

terciaria. Esto en un mundo globalizado donde el cambio tecnológico cada vez mas se

esta inclinando a favor de los trabajadores calificados y a la luz de los estudios

revisados, se presenta como el factor calve que provocaría la creciente desigualdad

salarial entre la mano de obra calificada y la no calificada en los países industrializados

y también en los países en vías de desarrollo, aunque como causa indirecta.

América Latina también presenta serios problemas en el ritmo de adopción de nuevas

tecnologías, la brecha tecnológica que muestra con los países desarrollados no da mucha

evidencia de reducirse al corto plazo, ya que solo dos países Chile y México, se están

moviendo a la creación de nuevas tecnologías, y aun existen muchos países que se

encuentran en la etapa de adopción de tecnologías.

En resumen es posible sostener que gran parte de América Latina y el Caribe se

encuentra en la profundidad de un círculo vicioso, la Figura 7, ejemplifica claramente la

dinámica de este círculo.

Figura 8: Diagrama del circulo vicioso, la educación deficiente.

81

Los trabajadores carecen de las destrezas necesarias.

Educacióndef iciente

La falta de tecnología detiene la productividad y el crecimiento económico

El déf icit de trabajadores calif icados desestima la producción de tecnología y la innovación nacional.

Fuente: Ferranti (2003)

Un círculo vicioso, significa trabajadores que no poseen las destrezas necesarias para

impulsar el crecimiento económico, donde la productividad se estanca y con ésto

también la demanda de trabajadores calificados.

Pero la contraparte del círculo vicioso, es el círculo virtuoso, donde los países

latinoamericanos se deben desplazar, para alejar el fantasma de la pobreza. La figura 8,

muestra el círculo virtuoso, aquí la innovación tecnológica incrementa la demanda de

trabajadores calificados, los cuales obtienen mejores remuneraciones y que pueden

estimular la demanda por una educación de calidad, así como la demanda de nuevas

tecnologías.

La mejora de destrezas para los obreros, educación de mayor calidad para la población,

mas conocimientos y tecnologías dará como resultado mayor productividad, mayores

niveles de ingreso y seguramente una mejor calidad de vida.

Figura 9: El circulo virtuoso

82

El crecimiento de la demanda de los trabajadores calif icados

Innovación tecnología

Mayor productividad mejores tasas de rendimiento económico y mas altos niveles de

Estimula la demanda de educación y de tecnología mas reciente.

Fuente: Ferranti (2003)

Sin embargo, para que los países abandonen el circulo vicioso y pasen al virtuoso, es

importante una sincronización, se debe incrementar la calidad de educación, pero este

aumento debe ir de la mano con la adopción de políticas que promuevan la adopción de

nuevas tecnologías, si no el esfuerzo se pierde. Un ejemplo de ésto fue Perú.

2.4 Cambio Tecnológico sesgado hacia las destrezas

83

Así como en las revoluciones tecnológicas precedentes se produjeron cambios

paulatinos aunque sustanciales. Existe evidencia que sugiere que el cambio tecnológico

moderno favoreció más a los trabajadores más calificados, debido a que poseían más

aptitudes para usar las nuevas tecnologías. Esto es lo que en la teoría se denomina: Skill

biased technical change, significa que la demanda relativa por el trabajo calificado

aumentara mas que la demanda por el trabajo no calificado. Esto se evidenciara también

en los salarios, haciendo que las remuneraciones de los trabajadores educados se

incrementaran más que la de aquellos con menores años de educación. Sapelli (2003),

evidencia los diversos retornos que poseen los trabajadores en Chile, según sus niveles

de educación.

Un cambio tecnológico sesgado a favor de la mano de obra calificada combinado con

una elasticidad de sustitución entre distintos tipos de trabajo no demasiado baja, genera

un desplazamiento de la demanda relativa de este factor productivo y un incremento de

su premio salarial.

Por lo tanto si la elasticidad de sustitución entre capital y trabajo no calificado es mayor

que la elasticidad de sustitución entre capital y trabajo calificado. Esto implicara que

exista una mayor complementariedad entre capital y trabajo calificado, respecto a la

complementariedad entre capital y trabajo no calificado. Entonces si se invierte más en

equipamiento aumentara el premio salarial.

En Chile se aprecia notablemente una diferencia salarial entre trabajadores calificados y

no calificados, a esto se debe agregar que desde la década de los ’90 la oferta relativa

por trabajadores calificados no ha hecho mas que aumentar. Si se ha producido este

último hecho, seguramente la demanda relativa por trabajadores calificados también

debió aumentar considerablemente en este arco de tiempo.

Krusell y otros (2000), hablando del “efecto complementariedad”, señala: que el

componente depende de la tasa de crecimiento de los factores y del ratio entre

equipamiento y trabajo calificado medido en unidades de eficiencia.

Autor et al (2008) también señala que la importación de tecnologías esta, en si misma,

inclinadas a favor de la mano de obra calificada.

84

El estudio de Perugini (2009) concluye que un aumento de la proporción sectorial de

trabajadores calificados, impulsado por el cambio tecnológico, repercutirá

significativamente en la disparidad salarial. Así u alza de la proporción de trabajadores

calificados eleva la desigualdad salarial, pero siguiendo la curva de Kuznets, lo hace

solo hasta un punto, y luego se invierte. Por lo tanto el impacto tecnológico sesgado en

la disparidad salarial es solo temporal. Esto también lo concluye Atkinson (2007)

Al inicio los trabajadores no calificados se ven impulsados por las nuevas tecnologías,

como la oferta es insuficiente, ellos reciben un premio por sus destrezas, con lo que sus

salarios se ven aumentados. Sin embargo, después la oferta alcanzara la demanda y que

posteriormente pueda haber un nuevo incremento de ésta sin que se modifiquen las

diferencias de la retribución.

2.4.1 La adopción de tecnologías en Chile y la desigualdad salarial

Desde mitad de la década de los ’70 la economía chilena paso de ser cerrada y regulada

a la liberalización del comercio48. Y es precisamente a través de la apertura comercial y

la inversión extranjera directa, que se produce la transferencia de tecnologías desde el

exterior, que se convierte a la vez en una fuente de conocimientos. Vergara (2005),

señala: “el nivel de conocimientos depende en forma directa de la capacidad de

absorción de nuevas tecnologías de un país: a mayor capacidad de absorción hay mas

probabilidad que la nueva tecnología tenga un uso productivo”.

El comercio se convierte entonces en un canal necesario para las transferencias de

tecnologías desde el exterior. En si son los bienes y servicios, los que contienen las

nuevas tecnologías que podrán adoptarse y que luego, se podrán expandir hacia toda la

economía.

Una divulgación emblemática debida a la adopción de nuevas tecnologías fue en el

pasado la difusión del uso del teléfono. En la época moderna un salto comparable a éste,

es la masificacion del uso de las computadoras. El paso del uso de las computadoras

centrales o de las computadoras de empresas al uso de las computadoras personales,

significó un cambio tecnológico trascendental, que incremento tanto la eficiencia como

48 Ver el Capitulo 3. Relación entre transferencia tecnológica, crecimiento económico y comercio.

85

la productividad, ya que en pocos años cambio por completo la organización de la

producción de las empresas en todos sus niveles.

La inversión de las empresas transnacionales

Los sectores donde mas invierten en I+D las empresas transnacionales, respecto al gasto

total, según el informe de la UNCTAD49 (2005), es el sector de computación y

electrónica (25%), biotecnológica y farmacéutica (21%), el sector automotriz (18%),

tecnología (8%), química y energía (7%), alimentos (1%). Según el mismo informe si

se considera la proporción de ventas según la I+D realizada, (I+D / Ventas), se

encuentra como es de prever, que el sector mas dinámico es el software con una tasa de

un 12,7%. Con un 11,2% se encuentra el sector relacionado a la salud, y más atrás con

un 7,6% el de computación y electrónica. En promedio la razón I+D / Ventas

considerando todos los sectores es de un 4,2%. Los alimentos aquí también se

encuentran bajo el promedio con apenas un 1,8%.

Los World Investment Report desarrollado por la Unctad, continúan a demostrar la

concentración del gasto en investigación y desarrollo en Estados Unidos, Europa y

Japón, con porcentajes en orden de un 45%, 30% y 25% respectivamente. El resto de

economías solo contribuirá en aproximadamente un 4%.

Un ejemplo del liderazgo de Estados Unidos es que la compañía IBM, en el año 2009

inscribió 4.914 patentes en Estados Unidos que la convierte en la empresa más

innovadora del mundo, según datos del IFI Patent Intelligence. Es de considerar que

IBM ha mantenido el liderazgo en producción de patentes por 17 años. Le siguen

Samsung (3.611 patentes), y mas de lejos Microsoft (2.906), Canon (2.206) y Panasonic

(1.829).

Respecto a los países europeos, según los últimos estudios50 de la Comunidad Europea,

Europa habría disminuido la distancia que la separa de los líderes de la innovación,

Estados Unidos y Japón. Países como Suiza (n° 1 en Europa en este sector), Suecia,

Finlandia, Alemania, Dinamarca y Reino Unido, habrían registrado resultados

superiores al promedio. Teniendo como resultado una mejora sustancial que se viene 49 Últimos datos disponibles en el 2008. 50 Revisar sitio de la Unión Europea. http://ec.europa.eu/index_es.htm Seccion Ciencia y Tecnología.

86

apreciando ya en los últimos 5 años. Las deficiencias de la Unión Europea, respecto a

Estados Unidos, son principalmente, en la inversión de las empresas y respecto a Japón,

en la innovación en I+D en tecnologías de la información. Asimismo los indicadores

continúan a dar la alerta que Europa es carente en términos de inversión en innovación

no tecnológica. Es decir, nuevas técnicas de mercado, diseño y formación, habilidades

que representan la base para la creciente competitividad de los mercados.

Con estos datos es un hecho que la gran parte de las importaciones de maquinarias y

equipos, provienen de los países considerados desarrollados. Aun así, es de considerar

que también en los países desarrollados, las empresas se dedican a la adopción y

adaptación de tecnologías y son pocas las empresas51 que efectúan innovación

avanzada. Un ejemplo es que en Ferranti (2003) se señala que se ha estimado que el

86% del progreso tecnológico de Francia proviene desde el exterior y solo el 14% se

generaría en dicho país. Lo mismo sucedería incluso en Estados Unidos donde los

recursos destinados a la adopción de tecnologías foráneas superarían en gran medida a

los recursos destinados a la innovación tecnológica de vanguardia. Sorprendentemente

la diferencia52 seria de 30:1.

Esta realidad sugeriría que existiría una relación entre el sesgo tecnológico observado en

los países industrializados y los países en vías de desarrollo, como es el caso de Chile.

Gallego (2005), utilizando datos del Banco Central de Chile, estimo que alrededor del

85% de las maquinarias y equipos son importados. En la siguiente figura se evidencia lo

que se expuso anteriormente, donde se ve claramente que la importación de tecnologías

que realiza Chile, proviene de los países OECD. Sin embargo, el mayor aporte proviene

de Estados Unidos, por ejemplo, en el año 2000 en máquinas procesadoras de datos

aportaba con un 55,91%, siendo que toda la OECD aporta un 67,56%. Respecto a

51 UNCTAD publica periódicamente el informe World Investment Report, donde se realizan los análisis de inversión extranjera en el mundo, por regiones, incluso sectores. En éstos informe se aprecia cuales son las empresas con mayor gasto en I+D. 52 Jovañovic (1997), en Ferranti (2003).

87

maquinarias y equipos Estados Unidos aportaba con un 38,7% mientras que los países

OECD con un 74,28%.

Observando estos datos es que Gallegos, concluye que podría existir una relación

tecnológica entre Chile y Estados Unidos Ya que de este país provienen mas del 50% de

maquinarias y equipos y máquinas de procesamiento de datos (en comparación con toda

la OECD) que llegan a Chile.

Tabla 1: Participación OECD y Estados Unidos en la importación de maquinarias y

equipos.

Año Tipo de maquinaria US OECD % % 1962 Maquinaria y equipos 50,01 98,5

Máquinas de procesamiento de datos 31,23 99,26

1970 Maquinaria y equipos 44,68 94,33

Máquinas de procesamiento de datos 24,12 80,21

1980 Maquinaria y equipos 38,23 86,29

Máquinas de procesamiento de datos 45,13 91,58

1990 Maquinaria y equipos 25,23 83,27

Máquinas de procesamiento de datos 46,97 77,64

2000 Maquinaria y equipos 38,79 74,28

Máquinas de procesamiento de datos 55,91 67,56

Fuente: Gallegos, 2005.

Desde otro punto de vista (Acemoglu, 2000) y Krusell et al (2000) en interesantes

estudios en los Estados Unidos, encuentran evidencia que sugiere que el cambio

tecnológico en los últimos años en Estados Unidos ha sido sesgado hacia los

trabajadores calificados. Como se ha revisado en los capítulos anteriores, en los últimos

20 años, inicio la llamada tercera revolución industrial y paralelamente a ésta, se han

evidenciado aumentos considerables de desigualad salarial en este país. Es por esto que

estudios como los de Acemoglu, asocian esta desigualdad al cambio tecnológico. Es

mas en los inicios de un cambio tecnológico (periodo de aceleración) deberían

88

registrarse mayores retornos por la educación, y después con el aprendizaje los retornos

debieran estabilizarse hasta que se produzca otro peak de cambio tecnológico. La

explicación de porque se produce en un momento determinado una cúspide en los

retornos, es que para que ingresen nuevas tecnologías a un país, es necesario que existan

personas calificadas, que harán posible la adopción de las nuevas tecnologías, si la

calificación no es la adecuada, el procesamiento de la nueva información se vuelve

muchas veces ineficaz.

Al respecto Levy y Mumane (2003), señalan que la adopción de tecnologías si bien

depende del valor que estas tengan, no es un factor imprescindible. Ya que es

fundamental que la empresa posea la justa intensidad en mano de obra. Los autores

concluyen que mientras mas trabajadores tenga la empresa para sustituir (a costos

menores) el cambio tecnológico es mas rentable.

Pavenik (2000), intenta determinar si la adopción de tecnologías, así como la inversión,

afectan la demanda relativa de mano de obra calificada. En este estudio se encuentra

una importante complementariedad entre capital y trabajo calificado, así como entre el

uso de maquinarias o insumos importados, la inversión extranjera y la mano de obra

calificada. Los datos del estudio correspondieron a 7 años y el análisis fue a nivel de

plantas de la industria manufacturera.

Volviendo a la relación tecnología y desigualdad salarial en Estados Unidos, en la

década de los ochenta, en este país se examino un ampliamiento de la brecha salarial

entre los trabajadores, a causa de este movimiento inesperado, se iniciaron a buscar las

causas.

Acemoglu (2003), indica que un comienzo surgieron 3 posibles causas economicas, que

fueron el debilitamiento de los sindicatos (o instituciones laborales similares), la

disminución de los salarios mínimos y la globalización. Sin embargo, a medida que

pasaban los años, ya en la década de los noventa, inicio a surgir con más fuerza una

posible causa de la ampliación de la diferencia salarial y está era el cambio tecnológico.

Antes de continuar es interesante observar que fue en Estados Unidos y Japón donde

comenzó la tercera revolución industrial, o mejor dicho, tecnológica. Es en los años

setenta que se reactiva en Estados Unidos con fuerza otra oleada de conocimientos, que

89

precede a aquella de los años ‘40 y ’50. En estos años y a causa de las tensiones de la

segunda guerra mundial, Estados Unidos atrae a científicos y luminarias de Europa a

sus universidades y laboratorios. Es por este motivo que esta época fue considerada

como de gran avance tecnológico.

Adema en todo este periodo existió la estrategia por parte de Estados Unidos de

demostrar la supremacía, en todos los ámbitos, sobre la Unión Soviética, en estos años

nace el desarrollo tecnológico que se convertiría después en las bases del actual. Es así

como existieron fuertes estímulos del Departamento de Defensa de Estados Unidos y la

Fundación Nacional de la Ciencia hacia las universidades americanas.Las dos

tecnologías básicas serian la informática, que se basa en la electrónica y la

biotecnología.

Un temprano estudio, que analizo los datos de 20 años, en Estados Unidos encontró

principalmente 3 importantes factores que habrían influido en las desigualdades

salariales. Estos serian:

- Primero, existió un aumento en el diferencial salarial que fue a favor de la

educación.

- Así mismo, las remuneraciones que crecieron fueron aquellas de trabajadores

con experiencia en comparación con trabajadores jóvenes y sin educación.

También se encontró que el salario de los jóvenes educados creció en un 30%

más que el de los jóvenes menos educados.

- La diferencia salarial se incremento al interior de grupos demográficos y de

habilidades.

Finalmente el estudio de Katz y Murphy (1992) concluye que los cambios descritos en

la estructura salarial fueron 3:

- Cambios en la demanda laboral que favoreció a la mano de obra calificada en

vez de la menos calificada. Es decir, el cambio tecnológico esta sesgado hacia

los trabajadores calificados.

- Otra cambio en la estructura salarial se debió a la disminución del empleo en la

industria manufacturera.

90

- Los cambios que se produjeron en las instituciones laborales debido a la

disminución de los sindicatos.

En los años ’90 Krueger (1991) encuentra otra evidencia de las consecuencias del

cambio tecnológico en los salarios. Usando datos de la encuesta de población de

Estados Unidos logro estimar que aquellos trabajadores que utilizan las computadoras

perciben, en promedio, entre un 10% y 15% más de aquellos trabajadores que no la

usan. De aquí inicia a generarse la hipótesis de que uso de tecnologías implica mayor

productividad y salarios más altos. Krueger, concluye que el uso de las computadoras,

al hacer más productivo a los trabajadores que las utilizan, ha contribuido a los cambios

en la estructura de los salarios.

Evidencia similar es recogida por Machin (2002), el autor señala que en los años

ochenta los salarios relativos de los empelados respecto a la de obreros, aumentaron en

los países desarrollados en tasas que van desde un 2% en Australia, un 7% en

Dinamarca y Estados Unidos y de un 14% en Inglaterra.

Estos estudios demuestran que el cambio tecnológico en Estados Unidos seria causante

de las diferencias en la estructura salarial en los años 80, que además corresponde con el

primer periodo después del inicio de la tercera revolución industrial, en la cual Estados

Unidos fue y continua siendo el eje principal.

Respecto a la estructura salarial en Chile

El comportamiento de la oferta relativa de trabajo calificado ha aumentado

paulatinamente desde los años sesenta y considerablemente en los últimos 20 años.

Como indica Gallegos (2006), en los años ’60 y ’70, se encontraba 1 trabajador

calificado por cada 6 no calificados, en la década de los ’90 este valor aumento de 1

trabajador calificado por cada 3 no calificados. Gallegos hace las estimaciones de la

demanda relativa por trabajadores calificados, reflejando ésta lo mismo que la oferta

relativa, con dos peaks, un aumento importante en los últimos 5 años de la década de los

ochenta y otro a inicios de los noventa. Para después continuar con un crecimiento

paulatino hasta hoy. Respecto a la brecha salarial se muestran aumentos constantes en

los años ‘80 y se mantiene estable en los años ’90.

91

Gallegos (2006), analiza también si el crecimiento de la demanda relativa de

trabajadores calificados se explica por desplazamientos en la producción hacia sectores

que en si mismo utilizan skilled labour o aumentos que se producen en todos los

sectores de la economía. Considerando evidencia de 3 distintas fuentes de datos,

encuentra que al menos un 75% del aumento de la demanda se produce en empresas de

todos los sectores.

Por lo tanto existirían las bases para considerar que así como en la década de los ’80 y

’90 se produjo un aumento considerable de la demanda relativa hacia las destrezas en

Estados Unidos, un fenómeno paralelo se produjo en Chile. Como se menciono en los

párrafos anteriores este mismo fenómeno se produjo en algunos de los países de la

OECD.

El problema con las tecnologías que se importan de países como Estados Unidos, es que

al no ser creadas “in loco”, no son apropiadas para los trabajadores domésticos, de los

países en vías de desarrollo como es el caso de Chile. Presentándose estas diferencias

también entre las distintas dotaciones de países sub-desarrollados, así para una mismo

tipo de tecnologías el capital humano para implementarlo será distinto si el país es

Argentina o Costa Rica.

92

Capitulo 3. La Innovación una alternativa de crecimiento

3.1. Introducción

La innovación tecnológica más que un resultado es un proceso, a pesar de lo anterior la

economía en general ha tratado a la innovación como “algo físico” de donde se obtienen

resultados. Para obtener resultados se necesitan insumos los que se pueden agrupar en 4

grandes categorías; capital financiero, capital humano, ideas, e infraestructura. Sin

embargo lo fundamental es el conocimiento, ya que genera la incorporación de nuevas

tecnologías.

Hoy existe un reconocimiento mundial sobre cuan importante es sostener una estructura

basada en la Innovación para así alcanzar tasas de crecimiento sólidas y elevadas. Se ha

demostrado empíricamente que las diferencias observadas entre países, en el nivel y la

tasa de crecimiento del ingreso por habitante esta asociada a la productividad de los

factores productivos (PTF) más que a la acumulación de los mismos53. Constituyéndose

así la innovación en una herramienta para estimular la eficiencia de los factores

productivos.

El gasto en Investigación y Desarrollo (I+D) que realizan los países es el indicador

clave que caracteriza las actividades de innovación, se puede definir como: “los

recursos monetarios necesarios para financiar mano de obra calificada y también la

infraestructura necesaria para desarrollar actividades de Investigación científica y

tecnológica”.54

Sin embargo, se deberían considerar otros factores adicionales al proceso innovador,

respecto a los insumos tenemos por ejemplo: numero de científicos, gasto en

investigación de mercados, marketing y actividades necesarias para la introducción de

un nuevo producto. Y por parte de los resultados: patentes, publicaciones científicas

efectivamente publicadas, así también porcentajes de las ventas que corresponden a

nuevos productos.

53 Klenow Rodriguez – Claire(1997), Hall y Jones (1999). 54 Jose Benavente (2005).

93

Existe una escasa evidencia de cuanto incide en el progreso económico la innovación

tecnológica debido a que la cantidad de factores relacionados es muy amplia. En los

trabajos relacionados con este tema si se ha evidenciado una relación entre el gasto en

Investigación y Desarrollo (I+D) y el crecimiento económico de un país. Claramente los

resultados se verifican en el mediano plazo. Rouvinen (2002), estudiando a 15 países de

la OECD encuentra que el gasto en I+D realizados por los países demora cuatro años en

afectar al crecimiento. Rouvinen mide el crecimiento en su estudio como productividad

total de factores y demuestra además que existe una causalidad que iría desde la

investigación y el desarrollo a la PTF y no en el sentido opuesto.55

El análisis de países que poseían características muy similares a la de Chile en el pasado

y que lograron un gran crecimiento, debe hacernos entender que la innovación puede

ayudarnos en tres aspectos fundamentales, acelerar la recuperación en caso de crisis

económica, aumentar en crecimiento, y disminuir la vulnerabilidad externa. (Benavante,

2009)

Antes de detallar la situación en términos de innovación y tecnología en Chile,

ampliamente se puede exponer que la innovación en un país se concentra en una serie

de factores entre ellos:

Capital Humano: Las mediciones internacionales consideran al número de científicos

como unidad de medida de capital humano, en ámbito de la innovación, lo que se mide

en relación con la cantidad de profesionales relacionados con las ciencias, es mas, se

miden la cantidad de masters y doctorados56.

55 La relación entre PTF e I+D se ha demostrado en numerosos estudios, esta relación se confirma aun cuando se analicen periodos largos entre 15 y 20 años. Pero desgraciadamente los datos disponibles y validos en la mayoría de los países se limitan hasta 1980, y son prácticamente inexistente en los países de economías pobres, lo que limita la posibilidad de analizar periodos más largos.

56 En Chile tan solo 337 magísteres y 402 doctorados han realizado sus tesis en laboratorios financiados por la Comisión Nacional de Investiagcion científica y tecnológica, CONICYT, el numero de doctorados crece, pero Chile no es capaz de absorberlos y ubicarlos posteriormente por lo tanto el esfuerzo se pierde. Este es el gran obstáculo para evaluar el aumento de nuevos profesionales con el grado de doctor, que si bien debería quintuplicar en los próximos años, no se puede apreciar verdaderamente en el aporte que hacen al desarrollo de la economía.

94

Gasto en Investigación y Desarrollo: Según los economistas esto se pueden definir

como, el esfuerzo que hacen tanto privados como el estado para destinar recursos

monetarios para financiar mano de obra calificada y la infraestructura para desarrollar

actividades de investigación. Una de las características mas importantes de este

indicador es que pequeños esfuerzos generan un importante cambio en la tasa de

crecimiento de un país y sobre todo si el país esta en vías de desarrollo.

Inscripción de Patentes:

Este indicador es de vital importancia de considerar al medir el desarrollo tecnológico,

esto es para proteger la capacidad intelectual no solo en el país de origen sino que

también en los dos mercados más importantes USA y EUROPA.

Inversión Privada y extranjera:

En países como Japón y USA, la inversión privada es la mas fuerte en I+D aunque por

supuesto el Estado también tiene parte importante de participación. Este aporte es de

alrededor de un 65%, solo con un aporte de este nivel es que se pueden ver resultados

significativos y existir efectos económicos reales.

3.2. I&D Innovacion Tecnologica en Chile. Una Radiografia

Los índices usados para medir competitividad y la posterior comparación con otras

regiones, son los índices de competitividad desarrollados por el Banco Mundial y por el

Foro económico Mundial (WEF), estos intentan medir competitividad entre naciones

como “Conjunto de Factores, políticas e instituciones que determinan el nivel de

productividad a nivel agregado”, si bien es cierto que estos indicadores tienen

limitaciones son a pesar de ello muy útiles para medir si existen condiciones adecuadas

para que se desarrollen entre otras cosas la Innovación en los países.

En el ultimo informe del 2009-2010 Chile se posiciono en el lugar numero 30°, siendo

la economía mas competitiva de la Región, seguida por Costa Rica (55°) y Brasil (56°),

considerando las islas, Puerto Rico se ubica en el lugar 42°. Para profundizar vea el

anexo D.

95

El indicador de Competitividad Global57 del WEF se centra en 3 pilares de

competitividad, dentro de los cuales se evalúan los diferentes aspectos de la economía

de un país. Cada pilar se identifica con 3 categorías de niveles de desarrollo. Así el

primer pilar de requisitos básicos se relaciona a la incorporación de factores productivos

(motor de una economía). Dentro de esta categoría el WEF evalúa la estabilidad

macroeconómica, la calidad de las instituciones, la disponibilidad de infraestructura, así

como los servicios básicos de salud y educación.

La segunda categoría es el amplificador de eficiencia, que es clave en las economías que

el crecimiento esta dado por la productividad y eficiencia en el uso de los factores

productivos. En esta etapa se evaluaran, eficiencia de los mercados, uso y disponibilidad

de las tecnologías, tamaño del mercado, lo sobresaliente del mercado financiero, la

educación superior y la eficiencia de la economía en el mercado laboral.

Los factores de innovación representan el tercer pilar. El índice de competitividad en

esta área analiza los niveles de sofisticación e innovación de los negocios de un país.

Un país en sus primeras etapas de desarrollo, debiera dirigir sus esfuerzos hacia la

acumulación de los factores básicos de producción, trabajo y capital. Aquí se ubican las

economías con un PIB per capita inferior a US$ 2.000. Chile por ejemplo en este primer

pilar se encuentra en la posición 32. Una vez alcanzado cierto valor de ingreso per

capita (entre US$ 3.000 y US$ 9.000), cada país debiera pasar a la etapa intermedia que

es la ganancia de eficiencias, en esta etapa Chile se ubica en el lugar numero 33. La

última etapa considera que la innovación y el progreso tecnológico, son los factores más

importantes para aumentar la competitividad de los países, esta etapa es para las

economías más avanzadas con un PIB per capita superior a US$ 17.000. Chile ocupa la

posición número 43 en esta fase. Los datos de Chile corresponden al Índice de

Competitividad Global 2009-2010.

Aparte de las 3 etapas de referencia existen etapas intermedias, que se ubican entre cada

una de las categorías mencionadas.

57 El índice de competitividad mide la habilidad de los países de proveer altos niveles de prosperidad a sus ciudadaños. A su vez, esta habilidad depende de cuán productivamente un país utiliza sus recursos disponibles. En consecuencia, el índice mide un conjunto de instituciones, políticas y factores que definen los niveles de prosperidad económica sostenible hoy y a medio plazo. http://www.wikipedia.org

96

Los tres conceptos anteriores son los que evalúan la capacidad de un país para crecer,

promover la eficiencia productiva e innovar. Conociendo esta evaluación los países

pueden analizar sus deficiencias, focalizarse y reorientar las políticas publicas.

Respecto al Gasto en Investigación y Desarrollo.

El programa de Gasto Chileno en Innovación y Desarrollo se ha mantenido más o

menos constante en los últimos años, en relación al PIB del país este es inferior al 0,7%.

Porcentual muy baja si consideramos el promedio de 2,6% de promedio del conjunto de

los países OCDE, (periodo 2004-2006).

En países desarrollados el porcentaje del PIB destinado a Investigación y Desarrollo va

desde el 3,0 al 3,5% en tanto que los pronósticos mas alentadores prevén que Chile en el

2010 estaría cercano al 1%, porcentaje siendo muy bajo.

Al observar la tabla 2, se aprecia que comparativamente Chile presenta un mayor nivel

de gasto de investigación y desarrollo que los otros países de América Latina, pero

presenta un nivel menor de gasto confrontándose con países desarrollados como Suecia,

Israel y Japón.

En países desarrollados la investigación y desarrollo es financiada en un 60% por

empresas privadas, en Chile en cambio tenemos la siguiente relación, las empresas

privadas financian el 28%, empresas estatales financian el 7% y el gobierno aporta el

54% y el 11% restante es aportado por otros sectores de la economía.

Si se compara a Chile con otros países, relacionando variables que muestran el nivel

científico y tecnológico, se observa que éste presenta grandes deficiencias, por un lado

esta la carencia en “insumos”, y por el lado de los resultados o “productos”, se puede

observar que el nivel de exportación de productos producidos con alta tecnología es casi

nula, esto es 1%.58

97

58 Indicadores Científico-tecnológicos, Banco Mundial, 2004.

Tabla 2: Indicadores investigación y desarrollo.

Pais Gasto en I+D (% del PIB)

Empresas Gobierno Otro

Chile 0,70 34,5 53,9 11,5Argentina 0,41 26,3 68,9 4,9Brasil 1,04 38,2 60,2 1,6Mexico 0,39 29,8 59,1 11,1Finlandia 3,46 69,5 26,1 4,3Nueva Zelanda 1,16 37,1 46,4 16,5Irlanda 1,13 67,2 25,2 7,7EE.UU 2,60 63,1 31,2 5,7Israel 4,90 69,6 24,7 5,6Suecia 4,27 71,9 21,0 7,2Japon 3,12 73,9 18,2 8,0Corea del Sur 2,64 74,0 23,9 2,1Singapur 2,15 49,9 41,8 8,3Turquia 0,66 41,3 50,6 8,2Polonia 0,59 31,0 61,1 8,0Hungria 0,95 30,7 58,0 11,1

Republica Checa 1,34 51,4 41,8 6,8

Portugal 0,94 31,5 61,0 7,2Espana 1,03 48,9 39,1 12,0

Fuente: OECD MSTI (2004), RICYT (2003) y CONYCIT (2004), en Benavente (2005)

Nota: En el caso de Chile y con el objeto de poder comparar la información, el gasto de empresas incluye tanto a los entes públicos como privados, donde la actividad principal es la producción mercantil, de bienes y servidos, para su venta al publico; El gasto de empresas llega solo a un 27.6%. Gran parte del 34.5% señalado se explica al considerar a la empresa pública productora de cobre (Codelco).

Como dijimos anteriormente Chile presenta una notoria ineficiencia en su esfuerzo por

invertir en desarrollo y tecnología, esta ineficiencia encuentra las causas en la falta de

colaboración entre el sector privado y las instituciones dedicadas a la investigación,

entre ellas las universidades y también a las tasas relativamente bajas de matricula en la

educación secundaria y terciaria (universitaria).

Chile debe empezar a preocuparse mas por la educación actual son preocupantes los

resultados de la evaluación PSU, prueba de ingreso a la universidad, pues de los 100

mas altos puntajes tan solo 2 corresponden a colegios municipales o de gobierno y 6

corresponden a colegios subvencionados, colegios que reciben aporte del gobierno casi

98

en su totalidad. Esto muestra que 92 de los más altos puntajes vienen de colegios

pagados o particulares, y estos colegios son solo el 10% del total de colegios del país.

Este resultado solo refuerza la teoría de la enorme desigualdad de distribución del

ingreso que tiene Chile.

Analizando las subcategorías del informe de la OCDE, publicado cada dos años, se

encuentra que el 21% de los titulados en universidades chilenas, lo son en carreras de

ingeniería o ciencias y este porcentaje es similar al porcentaje de los países miembros

del organismo internacional.

Chile cuenta con 2,3 investigadores por cada 1000 empleados cifra superior a la

mayoría de los países que no son miembros del organismo. Es muy importante destacar

que Chile ha tenido un crecimiento per capita que le ha permitido alcanzar a los países

de ingresos medios, aunque aun mantiene una brecha con los países desarrollados,

especialmente en productividad.

En Chile uno de los principales problemas esta en la formación y retención de

científicos por ejemplo en los últimos 15 años se ha visto aumentada la formación de

postgrados y también la participación de privados en investigación, pero los problemas

siguen siendo falta de infraestructura, escasa investigación aplicada, débil divulgación

del conocimiento y se mantiene la casi nula divulgación de patentes.

En Chile el 55% del presupuesto es invertido en investigación básica mientras que en

países como México, Estados Unidos y Japón se invierte entre el 45% y hasta el 64%

del presupuesto en Investigación experimental59

Otra variable muy utilizada para indicar la capacidad innovadora de un país es

precisamente el número de patentes otorgadas (vease tabla 3) estas representan una guía

de la nueva aplicación de tecnologías, en el siguiente cuadro se puede ver el reducido

numero de patentes60 otorgado a Chile en el periodo 1985-2000, en 15 años, tan solo 1.

Cifra bajísima comparada con otros países como Holanda y Finlandia.

59 Fuente OCDE, R y D database 2003. 60 Oficinas de Patentes y Marcas registradas de ESTADOS UNIDOS(USPTO)

99

Tabla 3: Número de patentes otorgadas por Estados Unidos a países.

Chile 1Argentina 1Brasil 1Mexico 1Finlandia 171Nueva Zelanda 33Irlanda 58E.E.U.U 328Israel 171Suecia 183Japon 287Corea del Sur 87Singapur 123Turquia 0Polonia 1Hungria 5

Republica Checa 4Portugal 1España 8

Patentes otorgadas por EE.UU a cada pais.

Fuente: OECD MSTI (2004) y RICYT (2003) en Benavente (2005)

Nota: Datos para el 2001, excepto Chile y Brasil datos 2000.

Los países de América Latina en comparación a los países industrializados y los demás

(Taiwán, Corea del Sur, India, China), se caracteriza por un desequilibrio importante

entre sus capacidades inventivas (grupos de investigadores con potencialidad inventiva

en tecnología) y las capacidades de organización de programas de I+D y

financiamiento. (Aboites, 2007).

En la 5ta encuesta de innovación e I+D del Consejo de Nacional para la Innovación y

Competitividad, que incluye datos de las empresas con ventas mayores a 2.400 UF, los

gastos en I+D de las empresas son preocupantes ya que en todos los indicadores Chile

se aleja de la tendencia internacional de un país con ingresos per capita similar al

nuestro. La inversión en I+D como porcentaje del PIB cayo de 0,31% en el 2004 a

100

0,25% en el 2006, aun cuando el PIB ha aumentado. A medida que aumenta nuestro

ingreso per capita es mas importante aun la caída en gasto de I+D. (ver tabla 4)

Una explicación posible a este deterioro, es la apreciación de tipo de cambio, aun

cuando esta fuera una razón, es indudable que el nivel de participación del sector

privado en innovación es inferior al ingreso que debiera tener el país.

Tabla 4: Resultados gastos en I+D (%)

Gastos en investigacion y desarrollo 2004 2006Gasto Empresas en I+D 0,31 0,25Innovacion de Empresas en (Productos, diseno, proceso, comercializacion u organizacional, etc.)

37,90 32,70

Empresas que hacen I+D en el pais 13,50 10,60Gasto en actividades de I+D como porcentajes de las ventas 0,34 0,15

Porcentaje de las ventas destinado a actividades innovativas (no I+D) 0,51

Fuente: Datos obtenidos 5ta encuesta de investigación y desarrollo, periodo 2005-2006. Consejo de Innovación.

Según otros datos obtenidos en esta misma encuesta correspondiente al año 2006, se da

cuenta que un 23,7% de las empresas chilenas innovo en producto o proceso y un 27,8%

realizo marketing, innovación organizacional o de diseño. En cuanto a innovación de

productos nuevos la baja es significativa va desde 7,54% a 5,73%, esto nos aleja aun

más de los países OECD.

El objetivo de las empresas de innovar es claro, mejorar en participación en el mercado

y el proceso productivo, pero encuentran variados obstáculos por ejemplo, costos

elevados, poco apoyo del gobierno y dificultades para obtener financiamiento.

Según Eduardo Bitran (2006)61, Las firmas que hacen I+D “Tienen mejores resultados

en porcentaje de proyectos que llegan al mercado y en incremento de venta como

resultado del esfuerzo innovador”.

61 Presidente del Consejo Nacional para la Innovación y la Competitividad.

101

La globalización de la economía y la desenfrenada carrera tecnológica hace que uno de

los principales determinantes del crecimiento económico sea la innovación tecnológica.

Cabe señalar que aun cuando se destinaran grandes recursos económicos al avance

tecnológico, como lo hacen las naciones del primer y segundo orden, esto no garantiza

el desarrollo científico, aunque no deja de ser un pilar fundamental. Ferranti (2003),

señala: “aunque exista una gran inversión de un país en investigación y desarrollo esto

no garantiza su crecimiento económico, dado que existe otros factores que deben

moverse sincrónicamente”.

En las siguientes secciones se revisara estos factores y sus causalidades.

Por que se debe aumentar el gasto en I+D, con participación pública:

Considerando la teoría de que el gasto en innovación y desarrollo lleva un progreso

científico y este se considera un “bien público” es que el estado debe aumentar el gasto

en el desarrollo científico del país. Dado que la investigación es socialmente benéfica,

es que el estado debe participar en su financiamiento, este argumento se conoce como

falla de mercado62.

Por otro lado son numerosos ya los estudios que manifiestan una relación de los

fenómenos de urbanización y de crecimiento, o dicho de otro modo, la necesidad del

agrupamiento espacial de las actividades que generan crecimiento (empresas, I+D,

infraestructuras de comunicación, skilled labour, variedad de inputs y outputs, etc.)

La investigación es socialmente benéfica ya que se producen las externalidades del

conocimiento o spillovers. Carlino Et al (2001) señala “la innovación depende del

intercambio de las ideas entre los individuos”, luego sugiere que la concentración, ya

sea de empresas o de gente en grandes áreas urbanas crea un ambiente en el cual “las 62 Fallas de mercado, bajo algunas condiciones es necesaria la intervención del Estado, como ente regulador, ya que si se permite actuar libremente al mercado, no se alcanzara un óptimo de Pareto.

La teoría de las fallas de mercado se ocupa de los problemas económicos cuando las soluciones por fuera del mercado conducen a mejores resultados que las de mercado. Asi con intervenciones estatales se podrán corregir los errores, y direccionar las acciones hacia los resultados deseados. Las externalidades tecnológicas son fallas de mercado, ya que el mercado por si mismo no las puede resolver, así mismo, los individuos que generan esas externalidades no lograran un optimo.

102

ideas se mueven rápidamente de persona a persona y de empresa a empresa”, por lo

tanto existen efectos externos que facilitan la creación de nuevas ideas y que además

promoverán el intercambio rápido de conocimiento que resultara a la vez en nuevas

innovaciones.

El desarrollo de la Economía Geográfica - Teoría del Crecimiento Endógeno, que

encuentran una base común, tuvo sus inicios en los años ’90. Sintéticamente esta

corriente, pretende la integración de los factores geográficos y los determinantes

económicos del crecimiento. Por factores geográficos se entiende: el costo de los

transportes, la movilidad o inmovilidad de factores o bienes, etc. relacionados

exclusivamente con el entorno.

Las teorías del crecimiento endógeno63 representan el marco en el cual se sitúa la

Economía Geográfica de crecimiento, así mismo la concentración espacial de las

actividades se vuelve un factor mas de crecimiento (Baumont, 1994). El crecimiento

económico se beneficia de las concentración espacial de las actividades economicas

(acumulación), por lo que todos aquellos factores que impulsan la formación de las

aglomeraciones explicaran y condicionaran un determinado crecimiento. Con exclusión

del capital humano y el capital físico, existe un tercer capital, el espacial, que

contribuye a la fabricación de un producto y que, dependiendo de su eficacia,

condicionara el crecimiento. (Baumont, 2000).

El capital espacial comprende las actividades generadoras de crecimiento y la

aglomeración, que es una determinada organización espacial de estas actividades. Por

actividades se entiende las innovaciones, servicios a empresas, infraestructura de

transporte y comunicación optimas, etc., las cuales son generadoras de crecimiento

Los niveles de acumulación espacial64, diferenciaran a las regiones según sus

potencialidades de crecimiento, así:

1. Inferior a un determinado nivel de concentración espacial, no existen suficientes

actividades que permitan generar un proceso de acumulación, así no existen

externalidades de aglomeración positivas. 63 Las teorías del crecimiento endógeno 64 Toral, Amparo (2001)

103

2. Nivel de concentración espacial mínimo que permite que la acumulación

espacial de las actividades pueda ponerse en marcha, iniciando a generar

externalidades positivas que fortalecerán la economía.

3. Supera un nivel de concentración espacial, el proceso inicia a ser poco eficiente,

porque se produce un embotellamiento, generándose externalidades negativas

por la aglomeración, que no solo no genera crecimiento si no que lo limita.

Refiriéndose al crecimiento endógeno y a la economía geográfica, Toral (2001) señala:

“la aglomeración espacial se revela como un factor de crecimiento, y el crecimiento, a

su vez, favorece la aglomeración a través de la existencia de externalidades.

Considerando los conceptos propuestos por Joseph Schumpeter, que plantea que junto

con las fallas de mercado podrían existir también fallas sistémicas, según Shumpeter las

fallas sistémicas surgen de la perspectiva de los sistemas nacionales de innovación

enfatizando los problemas de coordinación entre los distintos participantes del ámbito

científico y tecnológico.

Existen mecanismos para solucionar estas fallas de mercado, aquí solo los

mencionaremos, estos son: matching grants, consorcios, y programas de exención

tributarias.

De acuerdo a los escasos trabajos existentes para medir empíricamente cual programa

de promoción a la actividad tecnológica es mejor que otro, es imposible proponer una

receta óptima.

Los países de las otras regiones, como se ha mencionado, han incrementado su ingreso

per capita en mayor medida de América Latina, la causa se debe a la incapacidad que

tiene la región de adoptar nuevas tecnologías en la producción y a una deficiente

actualización de las destreza, es decir, a una brecha en la productividad, como se señala

en Ferranti (2003).

104

Como vimos en los capítulos precedentes para disminuir esta brecha no basta con la

sola importación de tecnología, es necesario tener como base una educación de calidad

tanto primaria como secundaria, invertir en la terciaria y que los trabajadores puedan

acceder a una constante capacitación. Es necesario que estos factores se verifiquen

íntegramente para aprovechar el potencial de los trabajadores y así elevar la

productividad de los países. La integración de educación e inversión en tecnología, por

tanto debe realizarse sincronizadamente.

Se identifican 3 etapas crecientes en la evolución de la tecnología de un país:

Adopción: En esta etapa las empresas prácticamente dependen de las empresas

extranjeras para la creación de nuevas innovaciones. pero será común que adopten

tecnologías inferiores a aquellas de nivel mundial. Las instituciones relacionadas con la

innovación se encuentran en un estado embrionario, existen bajos niveles de

conocimientos y de mano de obra calificada. Por lo tanto existirán bajos niveles de

trabajos especializados. Falta legislación a la apertura comercial. Es importante ampliar

la educación primaria y secundaria. En esta etapa, por lo tanto, es necesaria una mayor

especialización de las habilidades y por ellos se distinguen dos grupos. Los países que

del grupo A son: Honduras, Ecuador, Nicaragua, Guatemala, Bolivia y Paraguay. La

adopción de tecnologías es una actividad difícil para estos países, es necesario tomar

decisiones inteligentes y seleccionar cuales son las tecnologías pertinentes adoptar. Por

ello incrementar la calidad y extender la educación es una tarea básica para ellos. En el

grupo A se encuentran países como Haití, un caso muy especial, que debe invertir

sobretodo en educación primaria. El grupo B, esta representado por países que están

muy rezagados, primero que nada deben lograr que su población asista a la escuela, al

menos a la educación primaria. Solo así podrán aprovechar los beneficios de esta etapa.

Un caso ejemplar, es Haití.

Adaptación: Las empresas hacen adaptaciones importantes de las tecnologías existentes

e inician a innovar en nuevos productos y procesos. Se verifica la necesidad de

aprovechar los recursos locales o de modificar la tecnología para acomodarse a las

condiciones locales. En esta etapa es necesario entregar incentivos para promover la

innovación tecnológica, a través, de la inversión extranjera directa. Fortalecer la

comunicación e informática. Estimular el desarrollo de patentes, disponer de recursos

para la investigación y desarrollo del sector privado y de las universidades. Iniciara

mejorar la comunicación y cooperación entre éstos. Continuar con la inversión en

educación, ya sea de infraestructura, pero sobretodo en calidad. Ya que es necesario un

conocimiento mas especializado en esta etapa, así como un entorno de políticas

105

adecuadas. A éste grupo pertenecen Brasil, Venezuela, Colombia, Costa Rica, El

Salvador y Panamá.

Creación: En esta etapa se encuentran los países que han adoptado ya las tecnologías

existentes, pero que inician a percibir barreras al continuar la adopción de tecnologías.

Si bien las empresas han obtenido ganancias vendiendo a precios inferiores, surgen

nuevos competidores que pueden vender a precios aun más ventajosos. Entonces se

hace necesario la creación de nuevos productos y procesos, lo que se lograra mas

rápidamente dado los conocimientos adquiridos. Por esto las empresas deberán realizar

inversiones importantes en I+D. Por eso es necesario ampliar la educación superior,

mantener la inversión extranjera, fortalecer la evolución de la IED con incentivos

tributarios para el sector privado, y el gobierno debe ser promotor de un sistema

nacional de innovación. El objetivo que se persigue es aumentar la creación de

tecnologías “in loco”. Sin embargo, desde el lado de las políticas se hace siempre mas

complejo lograr establecer cuales son las mas adecuadas de seguir. Estados Unidos y

Japón son los países líderes en esta etapa. Las economías asiáticas Taiwán, Corea del

Sur y Singapur también se encuentran en esta etapa. En América Latina Chile avanza en

esta dirección, así como México, que con el pasar del tiempo, han visto disminuir sus

márgenes de beneficio, ya que otras economías pueden competir, con menores precios,

porque por ejemplo, el valor de trabajo aun es barato. En transición a esta etapa en

alguna medida también se encuentran Uruguay y Argentina.

Capitulo 4. Metodología y Datos

4.1 Descripción Modelo Teórico

106

El enfoque tradicional de la teoría de crecimiento económico agregado ha sido la de

“Contabilidad del Crecimiento”. Esta consiste en la cuantificación de los distintos

factores que determinan el crecimiento del producto. Se pueden dividir en dos las

fuentes de crecimiento: la acumulación física de factores de producción, y la forma en

que estos factores se combinan para llevar a cabo la producción. Además de la

acumulación de factores, la mayor eficiencia en su utilización y las mejoras de los

nuevas “generaciones” de los mismos, sean los factores físicos denominados en su

conjunto como Capital, o las aptitudes y habilidades técnicas de la Mano de Obra

empleada en el proceso productivo (Capital Humano), constituyen una fuente

importante de crecimiento.

Para este fin, el análisis empírico del crecimiento económico parte de la formulación de

una función de producción básica. Dicha función relaciona el nivel agregado de la

producción de una economía, o de varios sectores, con la dotación de factores de

producción disponibles en un momento dado. La forma más usual es tomar mano de la

función de producción de Cobb-Douglas de rendimientos a escala constante, de la

forma:

(1)

Donde Q representa el nivel agregado de producto de una economía en un momento

determinado, K el stock de Capital disponible en la economía en ese mismo período; L

la mano de obra ocupada en el período; h el nivel de capital humano acumulado por la

mano de obra. Finalmente A representa el componente de tecnología usado en el

proceso de producción.

En términos generales, se denomina la Productividad Total de Factores (PTF) ese

componente que corresponde a las mejoras tecnológicas incluidas en los factores

productivos, que sin embargo resulta difícil cuantificar, y por ende generalmente se

explica en función de aquella parte del crecimiento económico que no logra ser

explicado por la acumulación de factores productivos. Desde el estudio pionero de

Solow (1956), la vasta literatura del crecimiento económico se ha dedicado a determinar 107

este “Residuo de Solow” y los factores que determinan su variación, tanto dentro de un

mismo país como a través de distintos países en un mismo período de tiempo.

El análisis empírico consiste en una estimación estadística de la ecuación (1), o una

modificación de la misma, tanto para datos históricos de un mismo país o un panel de

varios países para un período de tiempo determinado. Generalmente se recurre a

normalizar (1) dividiendo por el nivel de empleo (L) sea definido éste como el número

de personas empleadas, o el total de horas hombre dedicadas al trabajo, con lo cual

tenemos la ecuación:

(2)

Donde q es el producto agregado y k el stock de capital por unidad de trabajo. Esta

ecuación resulta más fácil de comparar entre países, dentro de los cuales se dejan variar,

con el objeto de hacer una estimación del factor tecnológico A.

Para los efectos del presente estudio, la formulación en (1) es, si bien útil, aún limitada.

Esta fórmula asume que el factor trabajo es homogéneo dentro de una economía. O,

alternativamente, en caso de existir distintas categorías de Mano de Obra, éstas son

perfectamente sustituibles entre sí, siendo que cualquier pequeño cambio en los salarios

relativos entre dos categorías de trabajo provoca un significativo cambio en la

contratación de la mano de obra que se ha tornado relativamente más barata, respecto a

la que se ha tornado más cara. En este sentido, se dice que la elasticidad de sustitución

entre las distintas categorías de trabajo es infinita.

Para tener en cuenta las diferencias entre distintas clases de factor trabajo, y la manera

en que el cambio tecnológico afecta la utilización relativa de los factores, podemos

establecer un modelo con una función de producción, con tres factores de producción:

Capital (K), Trabajo Calificado (Lc) y Trabajo no calificado (Ln):

(3)

108

Donde Q representa la producción agregada de la economía, K el stock de capital físico,

Ac el cambio tecnológico asociado a la mano de obra calificada, Lc es la mano de obra

calificada, AN el cambio tecnológico asociado a la mano de obra no calificada, LN la

mano de obra no calificada. Finalmente, σ corresponde a la elasticidad de sustitución

entre trabajadores Calificados y No Calificados en las empresas.

En este modelo, el Trabajo es un insumo que corresponde a una combinación de Mano

de Obra Calificada y No Calificada en una función con Elasticidad de Sustitución

Constante (CES) igual a σ. A medida que σ se acerca a infinito, la función en (3)

colapsa a la función de producción Cobb-Doulgas (1)

Estimaciones empíricas de σ muestran que en realidad su valor está muy por debajo de

infinito. En general, los resultados de estudios en distintos países y comparaciones

internacionales muestran coeficientes de elasticidad de sustitución que se sitúan muy

por debajo del infinito que asume la función de producción en (1). Así, en la extensa

literatura revisada por Katz y Autor (1999) encuentran que un valor adecuado para la

elasticidad de sustitución entre Mano de Obra Calificada y No Calificada debería oscilar

entre 1 y 2 para el caso de los EEUU. Johnson (1997) estima que los mejores valores se

sitúan entre 1,4 y 1,5.

Para el caso de comparaciones a través de países, Mello (2008) encuentra valores para

la elasticidad de sustitución entre trabajadores calificados y no calificados con mayor

variabilidad, aunque igualmente con valores bajos y positivos65. Para el caso de Chile,

el valor del coeficiente se situaría en torno a 2,2 similar al 1,9 que se obtiene con los

datos de Caselli y Coleman (2006), para una muestra de países con datos a 1985.

En un estudio específico para Chile, Gallego (2006) estima un rango de la elasticidad de

sustitución entre Mano de Obra Calificada y No Calificada de 1,39 a 1,67, éste último

caso si se toman en cuenta ciertas fricciones del mercado laboral, tales como la

existencia de un Salario Mínimo y una tasa de desempleo involuntario.

109

65 Ver Mello (2008) Tabla 1.

En este sentido, un supuesto utilizado en el presente estudio será que la elasticidad de

sustitución es un valor relativamente bajo y constante. Así, para la economía chilena, se

espera que este oscile entre 1,4 y 2,2

Para determinar los principales componentes del cambio tecnológico. Podemos tomar la

ecuación (3) y Asumir que el mercado es competitivo, en cuyo caso la remuneración a

los trabajadores corresponderá a la productividad marginal del trabajo, y la

remuneración de la mano de obra por nivel de calificación será:

Para la mano de obra calificada:

(4)

Para la mano de obra no calificada:

(5)

El “premio por habilidad”, o el retorno adicional por el mayor nivel educativo de la

fuerza de trabajo (ϖ) está definido como el precio relativo de la mano de obra

capacitada en términos de la mano de obra no capacitada y está dada por:

(6)

Tomando (6) y aplicando logaritmos, tenemos:

110

(7)

De acuerdo a la ecuación, hay que destacar ciertos resultados preliminares:

• En primer lugar, un incremento en la oferta relativa de trabajo Calificado

(LC/LN) produce una disminución en el premio por habilidad ϖ, siempre y

cuando la Mano de Obra Calificada y No Calificada no sean perfectos sustitutos

• Un incremento en AC/AN tiene un efecto ambiguo sobre el salario relativo,

dependiendo del valor de σ. El premio por habilidad crece siempre y cuando

σ>1 Debido a que, como se ha mencionado anteriormente, estimaciones

empíricas de σ están por encima de 1, mejoras en la eficiencia relativa de la

Mano de Obra Calificada sobre la No Calificada llevan a un incremento del

premio por habilidad o salario relativo de la Mano de Obra Calificada sobre la

No Calificada.

• El stock de capital no tiene ningún efecto sobre el Premio por Habilidad debido

a que el Capital incrementa la productividad marginal de la Mano de Obra

Calificada y No Calificada en la misma proporción.

La ecuación (7) es factible de estimar empíricamente, además que los coeficientes de

estimación están definidos en términos de la elasticidad de sustitución entre Mano de

Obra Calificada y No Calificada, un término que puede ser fijado a priori. Manteniendo

fijo el valor de σ, se puede calibrar la ecuación (7) para obtener una estimación de

AC/AN, la eficiencia relativa de la Mano de obra Calificada en Chile.

En principio AC/AN puede tomar cualquier valor, y su resultado depende de los patrones

de adopción y creación de innovaciones tecnológicas que cada país adopte. Si AC/AN

está por encima de 1, se dice que la innovación tecnológica está más sesgada a

111

incrementar la productividad de la Mano de Obra Calificada por sobre la No Calificada,

y vice-versa si AC/AN es menor a 1.

El siguiente paso es obtener estimaciones de la oferta relativa de mano de obra y del

premio por habilidad para la economía chilena, y una vez obtenidos éstos, realizar las

estimaciones empíricas de la naturaleza del sesgo en el cambio tecnológico. Esto se

discute en la siguiente sección. Con esto estimamos la ecuación para determinar si el

cambio tecnológico ha aumentado la habilidad de la Mano de obra Calificada sobre la

no Calificada o viceversa. Es decir, determinamos el valor de AC/AN con base en una

regresión del premio de la educación con respecto a la oferta relativa de trabajo

calificado y no calificado.

4.2 Descripción de los Datos

Los datos de este estudio provienen de la Encuesta de Ocupación y Desocupación

(EOD) en el Gran Santiago, realizada por el Centro de Microdatos del Departamento de

Economía de la Universidad de Chile, con la colaboración del Banco Central de Chile.

La encuesta se realiza anualmente desde junio de 1956 y desde 1960 se realiza

trimestralmente (Marzo, Junio, Septiembre y Diciembre).

La primera encuesta del año 1956, tuvo un tamano muestral de 2.330 unidades

(hogares), pero en 1983 se decidió reducir66 el número de encuestas, desde ese año en

cada levantamiento se pretende alcanzar una muestra de 3.060 unidades (hogares).

La encuesta es representativa de la población urbana67 de Santiago, por lo que se

considera el reflejo de los aproximadamente 5,8 millones de habitantes de la capital. Por

lo tanto la encuesta representa a las 34 comunas de Santiago.

Con objetivos de comparabilidad, la EOD, ha ocupado prácticamente el mismo

cuestionario desde sus inicios, esta fortaleza unida a que es una de las encuesta más

66 La reducción en el numero de encuesta, fue de un 10%, este era el límite máximo para poder mantener la comparabilidad 67 Aun así, la EOD considera comunas periféricas de Santiago, las cuales no son consideradas como población urbana.

112

antiguas del país, convierte a esta encuesta en un gran patrimonio estadístico para el

país. Ejemplo de esto, es que los numerosos estudios que se han hecho con estos datos,

han servido para la generación y diseño de políticas publicas, particularmente aquellas

relacionadas al mercado laboral.

Los datos estadísticos68 contienen información sobre la participación de la población

ocupada, desocupación, inactivos, cesantía y a las personas que buscan trabajo por

primera vez. Así como datos de los distintos niveles de educación de la población

encuestada. Esto permite asociar distintas condiciones de la mano de obra con el nivel

educativo de la misma, un parámetro clave para diferenciar la mano de obra Calificada

de la no Calificada.

Los datos referentes a educación del año 1959 y desde 1962 a 1963 se consideran datos

missing ya que no poseen información suficiente.

Además, si bien no representa al total del país, la Zona Metropolitana de Santiago

abarca actualmente alrededor del 39% de la población y el 47% del Valor Agregado

total (PIB) generado en el país.

La Encuesta de la Universidad de Chile es la única fuente de datos micro que cubre un

significativo período de tiempo y ha sido utilizado en una gran cantidad de estudios

empíricos acerca de la desigualdad del salario y el ingreso en Chile. En general, se

puede afirmar que la encuesta es altamente representativa de los distintos sectores

económicos de Chile, a excepción de la Agricultura y la Minería.

4.3 Estimación de variables y Resultados 68El centro microdatos, define esta información de la siguiente manera: Participación: Número de personas ocupadas mas el número de personas desocupadas dividido por la población mayor a 14 años. Desocupación: Número de desocupados dividido por la Fuerza de Trabajo. Ocupación: Número de personas ocupadas desocupadas dividido por la población mayor a 14 años. Inactivos: Número de Inactivos dividido por la Población Total. Cesantía: Número de Cesantes dividido por la Fuerza de Trabajo. Primera Vez: Número de personas en buscan trabajo por primera vez dividido por la población mayor a 14 años.

Fuente: Centro de Microdatos, Departamento de economía de la Universidad de Chile.

113

4.3.1 Estimación de las variables

Para efectos del cálculo de las variables, el presente estudio se concentrará en un

segmento de la población, específicamente a aquellos miembros de la muestra de sexo

masculino y con edades de entre 16 y 64 años. Esto permite concentrarse en un

trabajador tipo con una jornada de trabajo más cercana al pleno empleo, y nivel de

experiencia más acorde con la edad de la unidad de estudio.

Un factor fundamental en este tipo de estudios es determinar cuál es el nivel educativo

límite para separar a la Mano de Obra en Calificada y no Calificada. Algunos estudios

definen a la Mano de Obra Calificada a aquellos trabajadores que al menos hayan

completado estudios a nivel de escuela primaria, mientras que otros consideran que

dicha definición debería abarcar aquellos estudiantes con educación secundaria

completa, es decir, aquellos graduados de la enseñanza Secundaria.

La separación es más una cuestión de conveniencia que un límite establecido a priori.

En el caso de Chile, la experiencia de estudios anteriores recomienda definir la

educación secundaria como el nivel educativo límite para separar los dos tipos de Mano

de Obra. Esto debido a que las estadísticas para el caso de Chile muestran que el

incremento más acelerado en los salarios se da entre aquellos trabajadores con un total

de más de 12 años de educación formal. (Contreras (2002)) mientras que incrementos

más moderados se dieron en la educación primaria y secundaria. En otras palabras, la

correlación entre el salario relativo de graduados universitarios y de secundaria tiene

una alta correlación con el salario relativo de graduados universitarios y graduados de

escuela primaria. Para el período 1957 - 2006, dicha correlación es 0.73 si se toma en

niveles.

Por ende, para efectos del presente estudio, la mano de obra No Calificada se define

como aquellos trabajadores cuyo nivel educativo máximo alcanzado corresponde a la

Enseñanza Media (Secundaria). Los trabajadores calificados son aquellos cuyo nivel

educativo está por encima de la Enseñanza Media.

4.3.2 Oferta Relativa de la Mano de Obra Calificada

114

La oferta relativa de Mano de Obra (LC/LN) se define como la razón entre el total de

horas trabajadas por un trabajador equivalente a graduado universitario dividido por el

total de horas trabajadas por un graduado de la enseñanza secundaria. Hablamos de un

trabajador equivalente dado que existen trabajadores que no necesariamente

completaron algún ciclo de enseñanza, o que son graduados en otros niveles. Esto

significa que la productividad por hora trabajada sea distinta entre un nivel educativo y

otro, por lo cual una agregación directa de las horas trabajadas por cada segmento no

será adecuada.

La suma total de horas trabajadas es en realidad una suma ponderada de las horas

trabajadas por cada segmento dentro del grupo de trabajadores Calificados o No

Calificados. La ponderación de cada grupo depende directamente de la productividad

del mismo, que se asume se ve reflejada en los niveles de salarios o ingresos del trabajo

que percibe cada segmento.

Para determinar cuál debe ser la ponderación, se estimó, para cada año de la muestra (de

1957 a 2002) una ecuación de Mincer, que relaciona el salario ganado por el trabajador

con su nivel educativo y los años de experiencia laboral, que corresponde a el número

de años de trabajo luego de dejar de estudiar La fórmula general de la ecuación es:

(8)

Donde w corresponde al salario por hora del individuo j en el año t, EDUC el nivel

educativo de la persona, en términos de número de años de educación; y EXP el número

de años de experiencia laboral, equivalente a la edad de la personas, menos los años

dedicados al estudio y menos los primeros seis años de vida de la persona.

En teoría β1>0, β2>0 y β3<0. Es decir, entre mayor sea el nivel educativo, más alto será

el salario que recibe la persona. Asimismo, entre mayor número de años que la persona

permanece empleada en el mercado laboral, mayor será su salario, pero el rendimiento

115

por año adicional de trabajo es cada vez menor e incluso a partir de cierto punto

empieza a ser negativo. Esto sugiere que las personas al llegar a la edad de jubilación

perciben un ingreso que es relativamente menor al máximo que alcanzaron en toda su

vida activa.

Para efectos del presente estudio, se realizó una modificación a la ecuación (8),

específicamente en lo que se refiere a la variable EDUC. Ésta se sustituyó con un vector

de variables dummy que se refieren al nivel educativo máximo alcanzado por el

trabajador. El coeficiente β1 es entonces un vector de los coeficientes estimados, en

lugar de un indicador del incremento de sueldo por cada año de estudio. Las variables

dummy fueron las siguientes:

a. NOEDUC Variable que toma el valor 1 para los trabajadores sin ningún nivel

de educación y 0 para el resto.

b. PSDROP con un valor de 1 para aquellos trabajadores con Educación

Primaria incompleta y 0 para el resto.

c. PSGRAD para aquellos con Enseñanza Básica completa.

d. HSDROP para trabajadores con Enseñanza Secundaria (Humanista o

Técnica) incompleta.

e. HSGRAD Enseñanza Secundaria (Humanista o Técnica) completa.

f.UNDROP Trabajador con estudios Universitarios o Instituto de Formación

Profesional inconclusos.

g. UNGRAD Trabajador graduado de enseñanza Universitaria o Instituto de

Formación Profesional

h. EDOTRA Trabajador con otro tipo de educación.

Esta clasificación se aplica a los trabajadores que al momento de ser encuestados no

asistían a centros de enseñanza. Para aquellos trabajadores que acudían a centros

educativos mientras trabajaban, se clasificaron como graduados en el nivel de enseñanza

inmediatamente anterior al que están cursando al momento de realizar la encuesta.

116

Se realizaron estimaciones a nivel transversal para cada año desde 1957 hasta 2006,

para un total de 47 años69. La tabla 5 muestra las estadísticas resumen de dichas

estimaciones.

Como puede observarse, todos los coeficientes tienen los signos esperados, y son

significativos al nivel de 1%, a excepción del coeficiente de la variable NOEDUC, cuya

significancia está por encima del 5%.

Además del signo, los coeficientes muestran un incremento monotónico al pasar del

nivel más bajo de educación al más alto, como habría de esperase en cuanto a la

relación positiva entre salarios y número de años de enseñanza. Los coeficientes de las

variables dummies son un indicador directo del retorno de la educación de acuerdo a su

nivel. Así, la relación entre el retorno de salario entre la educación primaria y

secundaria sería el exponencial de la diferencia entre los coeficientes estimados.

Tabla 5: Coeficientes ecuaciones Mincer

117

69 Para los años 1959, 1962 y 1963 la Encuesta no contiene datos respecto al nivel educativo de los encuestados.

VariableNúmero de

Observaciones Media Desv Estándar Estadístico t SignificanciaRetorno de

la Educación (Noeduc = 1)

noeduc 47 1,0806409 3,0659045 2,42 0,0197 1,000

psdrop 47 1,3208494 3,0378446 2,98 0,0046 1,272

psgrad 47 1,5441199 3,0043672 3,52 0,001 1,590

hsdrop 47 1,7328131 2,9316731 4,05 0,0002 1,920

hsgrad 47 2,1783182 2,8481157 5,24 <.0001 2,997

undrop 47 2,6292837 2,8896501 6,24 <.0001 4,705

ungrad 47 3,2326663 2,9774372 7,44 <.0001 8,602

edotra 47 2,2646499 3,1750555 4,89 <.0001 3,267

exper 47 0,0479842 0,0118903 27,67 <.0001

exper2 47 -0,000679473 0,000209492 -22,24 <.0001

Coeficientes de la Ecuación de Mincer para regresiones de panel

1957 - 2006

Tomando como base el coeficiente de aquellos trabajadores sin estudio, se puede

apreciar la gran magnitud de la brecha de salarios entre personas de distinto nivel

educativo. Asistir a la escuela, aunque no se logre terminar el ciclo, permite a un

trabajador incrementar en un 27% el retorno de su capital humano en comparación a si

no asiste a la escuela. El incremento sube a 59% si logra terminar la enseñanza primaria.

Un graduado de la Enseñanza Secundaria gana en promedio 3 veces más que una

persona sin estudios. Y para un graduado Universitario, su Ingreso Salarial será más de

8 veces superior a un trabajador sin estudios. La relación entre le ingreso de un

graduado Universitario y uno de la Enseñanza Media es de cerca de tres a uno.

Con estos datos, se procedió a determinar los niveles de oferta de trabajo, de acuerdo a

la siguiente convención:

118

• La oferta de Graduados de Secundaria Equivalentes (Mano de Obra no

Calificada) corresponde a la suma de las horas totales trabajadas por graduados

de la Enseñanza Media, más la mitad de horas trabajadas por aquellos con

enseñanza universitaria incompleta y secundaria incompleta, más 25% de la

suma de las horas trabajadas por graduados de Enseñanza Básica y Otra

Enseñanza, más 12,5% de horas por trabajadores con Enseñanza Básica

incompleta.

• La Oferta de Trabajadores Universitarios Equivalentes (Mano de Obra

Calificada) corresponde a la suma de las horas trabajadas por graduados

universitarios, más la mitad de oras de trabajadores con enseñanza universitaria

incompleta.

Con estos datos, se estimó la oferta relativa (LC/LN) de Mano de Obra Calificada para

los años 1957 a 2006, cuyos resultados se muestran en la figura 10. La oferta relativa

empezó a crecer desde la década de los setenta, para luego mantenerse relativamente

estable durante la década de los ochenta. A partir de ese momento y durante los noventa

que este indicador aumenta a un paso más acelerado,

Figura 10: Evolución de la Oferta Relativa de Mano de Obra Calificada en Chile

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.45

0.50

1957

1958

1959

1960

1961

1962

1963

1964

1965

1966

1967

1968

1969

1970

1971

1972

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

119

Este súbito incremento a partir de los noventa sería el producto de la aparición de un

mayor número de Institutos y centros educativos de Enseñanza superior, y las positivas

y altas tasa de crecimiento de la época. Con todo, el nivel actual de la oferta relativa

(alrededor de 0.5) está aún por debajo de los niveles de 1.1 observado en por ejemplo,

en los EEUU.

4.3.3 El premio a la habilidad

El Premio a la Habilidad es definido como la razón entre el salario promedio de la mano

de Obra Calificada y la No Calificada. Para efectos del estudio, éste corresponde a la

razón entre el salario promedio de los trabajadores con educación Universitaria respecto

a los trabajadores con Educación Secundaria. La figura 11 muestra la evolución de

dicha variable durante el período 1957 a 2006.

Figura 11. Evolución del Salario Relativo de la Mano de Obra Calificada

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

1957

1958

1959

1960

1961

1962

1963

1964

1965

1966

1967

1968

1969

1970

1971

1972

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

wp real wp proyectado

Se estimó la variable como la relación entre el salario promedio observado.

Alternativamente, se utilizaron los valores proyectados de los sueldos de acuerdo a la

120

ecuación (8) para cada trabajador, y con éstos se construyó el índice de salario relativo

proyectado. Ambas cifras siguen un comportamiento similar al menos hasta el fin del

milenio, a partir del cual empiezan a divergir.

El comportamiento de la variable es en general muy volátil hasta el año 1987.

Inicialmente, hay un patrón creciente desde los años sesenta, interrumpido abruptamente

a inicios de la siguiente década, especialmente con la crisis petrolera y las turbulencias

políticas propais del país a mediados de los setenta. A partir de ese momento, muestra

una sostenida recuperación y una tendencia creciente que solo muestra aminorarse a

principios del nuevo milenio.

En lo que respecta a los niveles, en el caso de Chile el premio a la educación

unuversitaria por encima de la secundaria está entre los niveles más altos en

comparación con otros países, tanto de la región como desarrollados. Esto se dio a pesar

de el fuerte incremento en la oferta relativa.

4.3.4 Estimacion Agregada Ecuación de Salarios Relativos

Con estas cifras, es posible ahora estimar empíricamente la ecuación (7), que relaciona

el nivel de salario relativo entre Mano de Obra Calificada y No Calificada con la oferta

relativa de mano de Obra Calificada, y la relación entre el cambio tecnológico que

incrementa la eficiencia de la Mano de Obra Calificada y No Calificada.

(1)

Resulta difícil hacer una estimación simultánea de los parámetros de la ecuación (7), por

lo que una opción es fijar uno de ellos, y calibrar la ecuación, utilizando los datos

históricos, para determinar los parámetros del resto de la ecuación.

Tal como se mencionó anteriormente, el coeficiente de la elasticidad de sustitución (σ)

entre distintos tipos de mano de Obra ha sido estimado para la economía chilena,

arrojando valores que oscilan entre 1.4 y2.2 aproximadamente. La idea es entonces que

la mano de Obra Calificada y No Calificada son sustitutos entre sí, pero no perfectos.

121

De esta forma, podemos fijar el valor de σ, y luego estimar (7), derivando a partir del

coeficiente de la constante en una regresión del logaritmo el valor de (AC/AN), el

indicador del sesgo del cambio tecnológico entre la mano de Obra Calificada y no

Calificada. Un valor de (AC/AN) mayor de uno indica que la economía absorbe

innovaciones tecnológicas más sesgadas a incrementar la eficiencia de la Mano de Obra

Calificada, mientras que un indicador debajo de 1 indica que el sesgo es hacia

tecnologías que incrementan la productividad y eficiencia de la Mano de Obra No

Calificada.

En principio, el indicador sólo se refiere a la elección que de la tecnología hacen las

empresas. Existen casos plausibles donde una de las alternativas es la más plausible de

tomar, en especial dada la abundancia relativa de un tipo de Mano de Obra en

comparación con el otro. Debe tomarse en cuenta además, que tal como afirma Gallego

(2006), los patrones de adaptación de nuevas tecnologías para una economía pequeña y

en vías de desarrollo como Chile provienen de un contexto por fuera de su economía

local, y son procesos de adaptación de tecnologías importadas de centros de producción

de las mismas, como los EEUU u otros países desarrollados.

La ecuación (7) se estimó para datos anuales agregados de la Encuesta de Ocupación y

Desocupación de Santiago, de 1957 a 2006, excepto tres años (1959, 1962 y 1963)

donde no hubo información sobre nivel educativo. Las variables son:

Lwp : Logaritmo del salario relativo entre trabajadores con título universitario y

trabajadores con título deenseñanza secundaria.

Lofer_adj Logaritmo de la razón entre el número de horas trabajado por graduados

universitarios equivalentes a horas trabajadas por graduados de educación secundaria

equivalentes, multiplicado por 1/σ, el factor de ajuste de la elasticidad de sustitución. Se

incluye además una tendencia lineal y dummies para 1973 y 1987.

Los resultados de la estimación se muestran en la figura 12. En general, la regresión

muestra un alto nivel de significancia, y los coeficientes son los esperados. El grado de

significancia de los coeficientes es alto, con todos significativos al nivel de 5% y sólo la

variable de la oferta ajustada y la dummy de 1973 las únicas que no son significativas al

nivel más exigente del 1%.

122

De los resultados de la regresión, el dato que nos interesa corresponde al intercepto de la

regresión, que de acuerdo a la especificación de la ecuación, debe ser equivalente al

logaritmo de la relación (AC/AN) multiplicado por un factor de ajuste de la elasticidad

de sustitución, que en este caso se supone igual a 2.

Figura 12: Resultados Estimación de la regresión

Number of Observations Read 47

Number of Observations Used 47

Analysis of Variance

Source DFSum of

SquaresMean

SquareF

Value Pr > F

Model 4 3.86697 0.96674 69.03 <.0001

Error 42 0.58821 0.01400

Corrected Total 46 4.45518

Root MSE 0.11834 R-Square 0.8680

Dependent Mean 0.99788 Adj R-Sq 0.8554

Coeff Var 11.85945

Parameter Estimates

Variable DFParameter

EstimateStandard

Error t Value Pr > |t|

Intercept 1 -1.21626 0.30399 -4.00 0.0003

lofer_aj 1 -0.67306 0.29501 -2.28 0.0277

tend 1 0.02265 0.00208 10.91 <.0001

d73 1 -0.30662 0.12085 -2.54 0.0150

d87 1 0.52576 0.12222 4.30 <.0001

Tomando el coeficiente del intercepto (-1.21626), dicho coeficiente es compatible con

un valor de la razón (AC/AN) en torno a 0.087. Esto significa que los cambios

tecnológicos implementados en Chile favorece en mayor medida la demanda relativa

por Mano de Obra No Calificada. En este sentido, la adopción de este tipo de

123

tecnologías se debe a la relativa abundancia de Mano de Obra No Calificada que áun

impera en el país, en contraste con países más desarrollados.

4.3.5 Estimación Sectorial Ecuacion de Salarios Relativos

Las cifras agregadas pueden esconder variaciones dentro de cada uno de los sectores

productivos de la economía. Por esta razón, estimamos la ecuación (7), pero segregada

en los distintos sectores de la economía, para determinar cuáles de éstos sectores

muestran un mayor sesgo a la adopción de tecnologías más sesgadas hacia la Mano de

Obra Calificada y cuales muestran mayor sesgo hacia Mano de Obra No Calificada.

Con este propósito, se procedió a estimar la misma ecuación de la Sección 1.3, pero esta

vez separado en distintos sectores de actividad productiva. Para cada uno de ellos se

corrió la regresión, asumiendo σ=2 similar al caso agregado. Los resultados de la

estimación del parámetro de sesgo tecnológico se muestran en la siguiente Figura 13:

La variabilidad del coeficiente es alta entre los distintos sectores, con varios de ellos

(específicamente Electricidad Gas y Agua y Minería) mostrando un sesgo hacia

tecnologías con uso más eficiente de la Mano de Obra Calificad, al contrario del

promedio de la actividad económica global.

Dichos resultados parecen corresponder a las características de dichos sectores, en los

cuales la utilización de capital y maquinarias más sofisticadas es relativamente más

124

intensiva que en otros sectores productivos. De este modo, las técnicas productivas

estarían más ligadas a incrementar la eficiencia de equipos humanos con alto contenido

educativo.

Figura 13: Estimación del Sesgo Tecnológico por Sector de Actividad Económica

Regresión sectorial 1957’2006

σ=2

Sector de Actividad Económica

Coeficiente Error Std t-Student Significancia (AC/AN) Implícito

Agricultura y Pesca -1.3037 0.6748 -1.9321 * 0.0737Minas y Canteras 0.2573 0.8230 0.3126 1.6729Industria Manufacturera -1.8812 0.5099 -3.6891 *** 0.0232Construcción -0.5449 0.2616 -2.0829 ** 0.3363Comercio -0.8177 0.5823 -1.4042 0.1949Servicios Financieros -0.3518 0.2483 -1.4168 0.4948Serv. Personales -0.3867 0.2115 -1.8283 * 0.4614Transporte y Comunicaciones -0.0139 0.7125 -0.0195 0.9725Electricidad, Gas y Agua 0.6451 0.5236 1.2320 3.6332Act no Especificadas 0.2491 2.1823 0.1142 1.6459

*** Significativo al 1%** Significativo al nivel de 5%* Significativo al nivel de 10%

125

Por otra parte, sectores más intensivos en el uso de la Mano de Obra como la Industria

Manufacturera, la Construcción y el Comercio, muestran un sesgo hacia técnicas de uso

más eficiente de Mano de Obra No Calificada, aprovechando la relativa abundancia de

la misma que aún persiste en Chile.

Los resultados muestran que el fenómeno del cambio tecnológico en Chile es, al igual

que en otros países, sumamente complejo e interrelacionado entre factores de oferta y

demanda de factores. Un estudio más detallado a futuro requiere de mayor cantidad de

datos micro para determinar los factores que determinan la demanda de distintos tipos

de Mano de Obra, así como la oferta existente en la economía.

Capitulo 6. Conclusiones

A mayor años de estudios en educación primaria menor pueden ser los retornos por los

estudios, incluso existen retornos decrecientes, es decir, a un adolescente que termina el

ciclo primario de educación (ocho años en el caso de Chile), le es mas conveniente

dejar sus estudios hasta ese nivel e iniciar a trabajar que continuar a educarse.

Si bien pareciera extremo este pensamiento, existen razones fundadas, para concordar

con esta conjetura. La mas importante es que la educación primaria o básica en Chile es

deficiente y lo fue mucho más si se piensa en los años ’80 y ’90. Por ello para asegurar

retornos a la educación es necesario estudiar un mayor número de años.

Un dato importante de evidenciar es que la educación esta fuertemente polarizada, en un

extremo se encuentra la educación estatal (deficiente) y del otro la educación privada

(que van desde una educación buena, muy buena y excelente). Como las familias

conocen esta realidad, generalmente invierten mucho en la educación de sus hijos. Sin

embargo existen familias para las cuales es prácticamente imposible invertir en

educación para sus hijos, y la brecha en educación sea hace así siempre más grande.

Hoy la educación superior en Chile esta dividida en Institutos Profesionales, Centro de

Formación Tecnica y las Universidades. De estos 3 tipos de instituciones las

universidades poseen ciertos privilegios educativos y económicos-subsidios. El

126

ampliamiento de la educación superior en Chile que inicio en los ’80, significo que

iniciara en los años ’90 una proliferación de universidades privadas, que mas allá que

unas sean mejores o peores que otras, ha permitido dar mayores posibilidades a las

familias para poder educar a sus hijos y con esto disminuir la brecha salarial.

Aun así un estudiante que egresa de una universidad reconocida por su calidad tendrá

más posibilidades de encontrar un trabajo mas rápidamente, así como de ser aceptado en

empresas que pagen mejor a sus trabajadores o den mayores beneficios, con lo cual

tendrá más probabilidades que su salario sea mayor que uno que egresa de una

universidad menos reconocida.

Con lo anterior se subentiende que en Chile existe una discriminación dentro del campo

de la educacion superior, ya sea por los distintos valores de sus títulos o por las ayudas

estatales que éstos reciben.

Desde otra perspectiva, Chile desde fines de los noventa hasta hoy ha visto incrementar

considerablemente la cantidad de títulos requeridos para postular a un trabajo, un título

de bachillerato o licenciatura no son suficientes, cada vez son más requeridos los títulos

de postgrado, ya sean diplomados, magísteres o doctorados, que se convertirán incluso

en requerimientos básicos para optar a un trabajo de un buen nivel. Esta obsesión por

los títulos incluye también al dominio escrito y hablado del ingles a nivel al menos

intermedio.

Considerando ésto último, como es posible entonces que la brecha salarial no se amplié

aun mas?. No obstante el problema reside en los inicios educativos de un estudiante, si

la base que posee es deficiente, será difícil que logre revertir esa brecha inicial, mas aún

cuando su entorno no le permite muchas veces acceder a un “circulo superior” donde

pueda informarse de las oportunidades y programas disponibles para aumentar su

formación. Varios estudios concluyen que los programas sociales muchas veces no

llegan a los más pobres, porque éstos ni siquiera se enteran que existen, y por ende, ni

siquiera pueden postular a ellos.

Es por esto que el problema de la desigualdad salarial como muchas veces se piensa no

tuvo como raiz las decisiones tomadas en el gobierno militar, sino como ha quedado

claramente expuesto en este estudio, a una precaria educación que impidió a muchos

127

trabajadores tener las herramientas necesarias para poder aprender mejor y más rapido

las nuevas habilidades requeridas por el cambio tecnológico. A estos trabajadores pocos

educados les fue dificil lograr lo que se llama un “aprendizaje permanente”, con esto se

entiende que las personas aprenden toda la vida a actualizar sus conociminetos, pero si

tienen las bases adecuadas, muchos de ellos poseian una educacion vocacional, que solo

enseña determinadas habilidades, las que estan destinadas a la obsolecencia con el

cambio tecnológico, y por ende desgraciadamente los ha limitado para toda la vida.

Es por ello que el cambio tecnológico influyó en la desigualdad salarial y favoreció a

aquellos que estaban preparados para absorber conocimientos. Sin duda, considerando

que Chile fue el primer país en la región que se abrió al libre comercio, el cambio

tecnologico fue aún más sesgado y acelerado a favor de los trabajadores calificados.

Por lo tanto el sesgo del cambio tecnologico explica los altos retornos que existen en

Chile junto a una oferta relativamente baja en el tiempo de trabajo calificado. Por ello

las políticas debieran ir en la dirección de aumentar la demanda de trabajo calificado,

con el objetivo de disminuir la dispersión salarial y así mismo permitir la creación “in

loco” de tecnologías mas adaptas a los mismo trabajadores. Pero como es un problema

estructural, donde la raiz es la educación deficiente, la única forma hoy de disminuir la

brecha salarial y de ayudar a la población más pobre del país, es “salvando” a la futura

generación, lo hijos de éstos, con politicas gubernamentales que incrementen la calidad

de la educación básica y secundaria, que dichos programas sostengan a éstos estudiantes

hasta una educación de tipo terciaria.

Aunque las condiciones del país hacen pensar que es necesario invertir por sobretodo en

calidad de la educación terciaria, reforzar la capacitación, y aumentar la innovación y

desarrollo; para poder hacer crecer al país en su conjunto es necesario reformar por

sobretodo la Educación Básica y Secundaria.

Para un país como Chile es imperatorio que las inversiones en educación se traduzcan

en calidad. El gasto público en educación ha crecido -a fines de los ’90 era de un 2,9 y

hoy es de un 3,7 - y por sobretodo, creció en terminos monetarios ya que el PIB como

se ve en el anexo A ha crecido considerablemente, lo que implica que en realidad el

gasto en educación se ha incrementado mucho más que dicho porcentaje. Pero cuanto se

128

ha incrementado la educación en productividad en el mismo periodo, algunos advierten

que mucho menos del gasto empleado. Por lo tanto es mas importante la calidad que la

cantidad. Uno de los temas mas importantes es correguir falencias institucionales de la

educación, uno de las cosas mas importantes es exigir resultados a las escuelas,

reglamentar al respecto, con auditores externos a ellas, asi las escuelas tendra incentivos

para conseguir resultados. El motivo es que se necesita elevar las habilidades de las

personas, sobretodo, las cognitivas, son estas las que importan para lograr el adecuado

crecimento economico.

De lo anterior se desprende que es imprescindible acortar la brecha de educación, así

como la brecha tecnológica, con politicas adecuadas y que sean por sobretodo

sincronizadas. Porque sin instituciones adecuadas y sin incentivos una buena educación

se pierde.

Sin el capital humano es muy dificil atraer las tecnologias que son necesarias para pasar

al grupo de los paises desarrollados, y además tampoco se podran reasignar los recursos

productivos para asegurar ganancias en productividad. Es indispensable hacer llegar el

capital humano a la economía.

129

Referencias bibliográficas

Aboites, Jaime et al. (2007). La medición de la actividad inventativa en Latinoamérica.

Congreso Iberoamericano de Indicadores de Ciencia y tecnología. Sao Paulo. Mayo

2007.

Acemoglu, Daron (2005). “Equilibrium bias of technology”.Documento de trabajo del

NBER. Num. 11845. Cambridge.

Acemoglu, Daron (2002). “Technical change, inequality and the labor marke”t.

Journal of economics literature. Num. 40.

Acemoglu, Daron (2003). “Patterns of skill premia”. Review of Economics Studies

Num. 70.

Acosta, Pablo (2001). Los determinantes de la desigualdad en los ingresos laborales: El

rol de las nuevas tecnologías y la apertura comercial. Documento de trabajo N. 34.

Departamento de economía. Universidad Nacional de la Plata

Atkinson, Anthony B. (2007). Disparidad salarial en los países de la OCDE. Revista

Internacional del Trabajo. Vol.126. Num.1-2.

Autor, D., Katz, L. y M. Kearney (2008).” Trends in US wage inequality: revising the

revisionists”. May 2008, Review of Economics and Statistics.

Autor, David, Lawrence Katz and Alan Krueger. 1998. “Computing Inequality: Have

Computers Changed the Labor Market?”, Quarterly Journal of Economics,113(4).

Baumont, C. (1994). “Croissance endogène et croissance des régions: vers une théorie

de la croissance endogène spatialisée”. LATEC, Université de Bourgogne.

Document number, 9408.

Baumont, C., Ertur, C.,y J. Le Gallo (2000). “Geographic Spillover and Growth. a

Spatial Econometric Analysis for European Regions”. Laboratoire d'Analyse et des

Techniques Economiques. LATEC Université de Bourgogne. Document number

2000-07.

Bellani y Restrepo. 2002. Mercado de trabajo, evolución reciente y perspectivas.

Mimeo. Banco Central de Chile.

1

Bénabou, Roland (2002). “Human Capital, Technical Change and the Welfare State”.

Journal of the European Economic Association.

Benavente, J.M. (2005).Innovación tecnológica en Chile: Donde estamos y que se

puede hacer. Volumen n°8. Abril 2008. Revista economía Chilena.

Benavente, J.M., De Gregorio, J y M. Nunez (2006). “Rates of return for industrial

R&D in Chile”. Documento de trabajo 220. Departamento de economía Universidad

de Chile.

Benavente, J.M., Bravo, D. y R. Montero (2003). Salarios y uso del computador en el

trabajo en Chile. Departamento de economía Universidad de Chile

Benavente, J.M. (2009). Innovación: una alternativa para la recuperación y el

crecimiento de Latinoamérica.

Gille, Bertrand (1999). Introducción a la historia de las técnicas. Barcelona critica -

Marcombo.

Beyer, H; Rojas, P y R. Vergara (2000). Apertura comercial y desigualdad salarial.

Estudios Públicos N°77. Centro de Estudios Públicos.

Beyer, H. y C. Le Foulon (2002). Un recorrido por las desigualdades salariales en Chile.

Estudios Públicos N° 85. Centro de Estudios Públicos.

Beyer, H (2005). Productividad, desigualdad y capital humano : Los complejos desafíos

de Chile. Estudios Públicos N° 97. Centro de Estudios Públicos.

Borjas, G, Freeman, R. y L. Katz (1992). “On the labour market effects of inmigration

and trade”. Inmigration and the work force: Economics consequences for the Unite

States and Source Areas. University of Chicago Press.

Borjas, G., Freeman, R. y L. Katz (1997). “How much do inmigration and trade affect

labour market outcomes?”. Brookings Papers on Economic Activity num. 1.

Bravo, David. y Dante, Contreras (2004). La distribución del ingreso en Chile 1990-

1996. Análisis del impacto del mercado del trabajo y las políticas sociales. En Libro,

Reformas y Equidad Social en ALC. Inter-American Development Bank.

2

Bravo, David y Dante, Contreras (1999). “Existe alguna relación entre salario mínimo y

empleo?. Teoria, dogma y evidencia empírica”. Working paper 157, Universidad de

Chile.

Carlino, G., S. Chatterjee y R. Hunt (2001). “Knowledge Spillovers and the New

Economy of Cities”, Documento de trabajo, 01-14, Federal Reserve Bank of

Philadelphia.

Carrasco, José Antonio (2004). Factores determinantes del salario relativo de los

trabajadores cualificados en la industria manufacturera española 1989-1998.

Documentos de trabajo de economía aplicada, ISSN 1697-4921, Nº. 7, 2004.

Castell, M.(1996) La era de la innovacion.Vol.1 “La Sociedad en Red”. Madrid: Alianza.

Cortazar, Rene (2004). Instituciones y Mercados Laborales. En Libro, Reformas y

Equidad Social en ALC. Inter-American Development Bank.

Cowan, K., Micco, A., Mizala, A., Pagés, C. y P. Romanguera (2003). Un diagnostico

del desempleo en Chile. Estudio encargado por el Ministerio de Hacienda al BID.

Crespo, J. y Francisco Velasquez (2006). Externalidades tecnológicas de la inversión

extranjera directa. Medición y efectos. Revista ICE. Num. 830.

Crespo, Jorge. (2003). La Difusión de Tecnología a Través de Multinacionales en los

Países Desarrollados. Grupo de Economía Europea, Universidad Complutense de

Madrid y FUNCAS

De Ferranti, D., Perry, Guillermo, et al. (2001). De los recursos naturales a la economía

del conocimiento. Banco Mundial.

De Ferranti, D., Perry, Guillermo, et al. (2003). Cerrando la brecha en educación y

tecnología”. Banco Mundial.

De Ferranti, D., Perry, Guillermo., Ferreira, C. y M. Walton (2004). Desigualdad en

América Latina. Rompiendo con la historia. Banco Mundial.

David,P.A. y Foray,D (1994). “Percolation structures,Markov random fields and the

economics of EDI standards diffusion” Gerard Pogore (ed.) Global

3

Telecommunications Strategies and Technological Changes,Amsterdam: North-

Holland.

Dixit, Avinash. (1987). La teoría del crecimiento equilibrado. Fondo de Cultura

Económica/ Serie economía

Dosi, Giovanni y Richard Nelson (1994). “An introduction to evolutionary teorie in

economics”. Journal of evolutionary economics. Num. 4.

Duryea, S. y C. Páges (2001). “Latin America Labor Markets. The Stylized Facts”.

Mimeo Inter-American Development Bank.

Edwards, S. y A. Cox (2000). Reformas ecónomicas y mercados laborales: aspectos

relativos a políticas y lecciones derivadas del caso chileno. Estudios Públicos.

Número 78.

Engerman, Stanley L. y Kenneth L. Sokoloff (2003). “Institutional and non

institutional explanations of economic differences”.NBER Working paper series.

Feenstra, R. y G. Hanson (1997). “Foreign direct investment and relative wages:

evidence from Mexico's maquiladoras”. Journal of International Economics.

Fortin, N. y Lemieux, T. (1997). “Institutional changes and rising wage inequality: is

there a linkage?”. Journal of Economics Perspectivies. Vol. 11. Num. 2.

Freeman, R. (1995). “Are your wages set in Beijing?”, Journal of Economics

Perspectives. Vol 9. Num. 3.

Freeman, R. Clark, J.y Soete,L. (1982). Unemployment and Techinical Innovation. A

Study of Long Waves and Economic Development.london: Frances Piter.

Freman, R. y Perez.C (1986) “The diffusion of techinical Innovations and changes in

techno-economic paradigm”, Conference on innovation diffusion, DAEST,

Universidad de Venecia.

Freman,C. (1991) “Networks of innovators: A Synthesis of Research Issues”

Research Policy 20(5) 499-514.

4

Gallego, F. (2005). Skill premium in Chile. Studying the Skill Bias Technical Change

Hypothesis in the South. Banco Central de Chile

Giannini, Carlo (1979). “Cambiamento Tecnologico, indifferenza delle scelte

tecnologiche nei punti di mutamento e questioni connesse”. Diario de los

economistas. Enero-Febrero 1979.

INE. (2001). Evolución de la fuerza de trabajo en el periodo 1987-2000

Jeannot, Fernando (2004). La empresa. Teorias economicas y realidades. UAM-Porrua.

México.

Hall, R. y C. Jones (1999). “Why do some countries produce so much more output per

worker than others?”. Quarterly Journal of Economics 114.

Haskel, J. y Slaughter, M. (2002). “Does the sectors bias of skill-biased technical

change explain changing skill premia?”. European Economic Review. Volumen 46.

num 10.

Katz, Lawrence F. y Murphy, Kevin M. 1992. “Changes in relative wages, 1963-1987;

Supply and demand factor”s. Quarterly Journal of Economics, vol.107. núm.1.

Krueger, A. (1991). “How computer have change the wage structure: evidence from

microdata, 1984-1989”. Princeton University and NBER.

Klenow, P. y A. Rodriguez-Claire (1997). “The neoclassical revival in growth

economics: Has It Gone Too Far?” NBER Macroeconomics Annual 12.

Krugman, Paul y Maurice Obstfeld (2001). Economía Internacional. Editiorial Addison

y Wesley.

Kuznets, Simon (1955). “Economic growth and income inequality”. American

Economic Review, vol. 45. Núm.1.

Kwam, K. (2002). La Globalización y la desarticulación laboral. Temas y perspectivas.

Carta Económica Regional. Julio, 2002.

Lagos, Marta. (2004) Instituciones y Desarrollo Económico la experiencia para América

Latina. En Libro, Reformas y Equidad Social en ALC. Inter-American Development

Bank.

5

Larraín, F. y R. Vergara (1992). Distribución del Ingreso, Inversión y Crecimiento.

Cuadernos de economía, N° 87, agosto.

Lawrence, R. y M. Slaughter (1993). “American Wages in the 1980s: Giant Sucking

Sound or Small Hiccup,” Brookings Papers on Economic Activity, Microeconomics,

1993(2).

Leamer, E. (1998). “In search of stolper-samuelson effects on U.S Wages” en Collins,

S.M. Imports, exports and the american worker. Brookings Institution Press.

Levy, F. y R. Murname (1996). “With whats skills are computers a complement? The

American Economic Review. Vol. 86. Num. 2.

Lila, M. y S, Staffolani (2008). “The Evolution of Wage Inequality in Italy”. Applied

Economic, forthcoming.

Machin, S. y E. Berman (2000). “Skill-biased technology transfer around the world”.

Oxford review of economics policy. Num. 113.

Maloney, W. y Guillermo, Perry (2005). Hacia una política de innovación eficiente en

América Latina. Revista de la Cepal num. 87. Diciembre 2005.

Martínez, Morales y Valdés (2001). Cambios Estructurales en la Demanda por Trabajo

en Chile. Economía Chilena 4.

Mizala, A y Pilar Romaguera (2002). Remuneraciones y tasas de retorno de los

profesionales chilenos.

Nelson, R. y Sampat, B. (2001). Las instituciones como factor que regulan el

desempeño económico. Revista de economía institucional. Num. 5 Bogotá,

Colombia.

Pérez, Carlota (2004). Revoluciones tecnológicas y capital financiero. Editorial Siglo

XXI. México.

Pérez, Carlota (2001). Cambio tecnologico y oportunidades de desarrollo como blanco

movíl. Presentado en el seminario: “La teoría del desarrollo en los albores del siglo

XXI”. CEPAL. Santiago, Chile.

6

Perez, C. (1989). “Technical Change, Competitive Restructuring and Institutional

Reform in Developing Countries”. World Development 13(3):

Robbins, Donald J. (1996). “Evidence on Trade and Wages in the Developing World”.

OECD Development Centre Working Paper Num. 119

Ricardo, David (1817). Principios de economía política y tributación. Fondo de Cultura

Económica Ltda. Edicion 1959. D.F, Mexico.

Romer, Paul (1990). “Endogenous Technological Change”. Journal of Political

Economy. University of Chicago Press, vol. 98.

Sachs, Jeffrey and Howard Shatz. 1994. “Trade and Jobs in US Manufacturing”

Brookings Papers on Economic Activity, Microeconomic., 1994(1).

Sachs, Jeffrey and Howard Shatz. 1996. “U.S. Trade with developing countries and

wage inequality”. American Economic Review Papers and Proceedings. Mayo.

Sapelli, Claudio (2002). Ecuaciones de Mincer y las tasas de retorno a la educación en

Chile 1990-1998. Documento de trabajo N° 254. Pontificia Universidad Católica de

Chile.

Smith, Adam. (1777). La Riqueza de las naciones. Mexico.

Spilimbergo A., Londoño J.L., Székely M. (1999), Income Distribution, Factor

Endowments, and Trade Openness. Journal of Development Economics. Vol.59.

Schumpeter, J.A. (1967). Teoría del desenvolvimiento económico. Cuarta Edición.

Fondo de Cultura Económica, México D.F

Takayama, Akira (1974). On Biased Tecnological Progress. American Economic

Review. Vol. 64 núm.4.

Toral, Amparo (2001). El factor espacial en la convergencia de las regiones de la Unión

Europea: 1980-1996. Tesis doctoral. Universidad Pontificia Comillas de Madrid

Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales.

UNCTAD (2005). “World Investment Report 2005: Transnational Corporations and

the Internationalization of R&D”.

7

Vence, Javier (1995). Ecnomia de la innovación y del cambio tecnologico. Una revision

critica. Editorial Siglo XX1.

Wood, A. (1997); “Openness and wage inequality in developing countries: the Latin

American challenge to East Asian wisdom”. The World Bank Economic Review,

vol. 11.No.1.

Wood, A. (1995). “How Trade Hurt Unskilled Workers”. The Journal of Economic

Perspectives, Vol. 9, No. 3 (Summer, 1995).

Wood, A. (1994). “North-South Trade, Employment and Inequality: Changing Fortunes

in a Skill-Driven World”. Clarendon Press, Oxford.

Yilmaz, Akyuz; Flassbeck, Heiner; Kozul-Wright, Richard (2002). “Globalization,

Inequality and the Labor Market”. Division on Globalization and Development

Strategies.

Stios web visitados

www.cepchile.cl

www.bcentral.cl

www.cnic.cl

www.ifm.org

www.ine.cl

www.libertadydesarrollo.cl

www.oecd.org

www.mit.edu

www.puc.cl

www.unctad.org

www.worldbank.org

www.weforum.org

www.wipo.it

8

ANEXOS

Anexo A Evolución del PIB en Chile y Latinoamerica Pais 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009p 2010pArgentina -0,8 -4,4 -10,9 8,8 9,0 9,2 8,5 8,7 6,8 -3,0 2,0Brasil 4,3 1,3 2,7 1,1 5,7 3,2 4,0 5,4 5,1 -0,4 4,5Chile 4,5 3,5 2,2 4,0 6,0 5,6 4,3 5,1 3,2 -1,5Colombia 2,9 2,2 2,5 4,6 4,7 5,7 6,8 7,7 2,5 -0,5 3,0Mexico 6,6 -0,2 0,8 1,7 4,0 3,1 4,9 3,2 1,3 -6,5 5,0Peru 3,0 0,2 5,2 4,0 5,1 0,8 7,7 8,3 3,3 1,0 5,4Venezuela 3,7 3,4 -8,9 7,8 18,3 10,3 10,3 8,4 4,8 -2,5 1,5L.A.7 4,3 0,6 -0,2 1,7 6,6 4,8 5,6 5,6 4,1 -2,6 4,1

4,3

Fuente: Banco Central

IDH: Chile ocupa el lugar número 44° (de 182 países), midiendo salud, educación e ingresos. A nivel regional presenta el 2° puesto.

Gasto en I + D, ES DE 0,70% del PIB

Gasto social alcanza el 20% del PIB, que implican el 66% de todo el gasto público.

Evolución del gasto público en educación

(Millones de pesos y %)

Millones $ Gasto PIB1990 589.583 2,91991 638.478 2,91992 731.507 31993 824.198 3,11994 896.295 3,21995 999.246 3,21996 1.125.790 3,41997 1.356.963 3,51998 1.531.503 3,71999 1.707.067 42000 1.778.732 4,12001 1.918.374 4,12002 2.047.052 4,22003 2.076.331 4,12004 2.236.727 3,92005 2.235.545 3,72006 2.373.194 3,42007 2.778.139 3,7

Fuente: Mineduc

9

Anexo B

Indice de competitividad mundial Uno de los índices mas representativos a nivel mundial es el Índice de Competitividad

Global del Foro económico Mundial, Chile ha alcanzado una buena posición en el en lo

últimos años, llegando a estar en la posición numero 24 entre mas de 100 países en el

año 2004. Pero en los siguientes años se han producido una caída en la competitividad a

nivel país, Chile en el año 2009, esta ubicado en el puesto numero 30 entre 133 países

en cuanto a desarrollo económico, en innovación ocupa el lugar numero 49°, en Gasto

de I+D tiene la posición 56° y en producción de patentes se localiza en el lugar 54°, lo

que corrobora la hipótesis que para mejorar en competitividad debemos mejorar en

innovación.

10

Country/Economy Rank Score Rank*

Switzeland 1 5,60 2United States 2 5,59 1Singapore 3 5,55 5Sweden 4 5,51 4Denmark 5 5,46 3Finland 6 5,43 6Germany 7 5,37 7Japan 8 5,37 9Canada 9 5,33 10Netherlands 10 5,32 8Hong Kong SAR 11 5,22 11Taiwan,China 12 5,20 17United Kingdom 13 5,19 12Norway 14 5,17 15Australia 15 5,15 18France 16 5,13 16Austria 17 5,13 14Belgium 18 5,09 19Korea,Rep 19 5,00 13New Zealand 20 4,98 24Luxembourg 21 4,96 25Qatar 22 4,95 26United Arab Emirates 23 4,92 31Malaysia 24 4,87 21Ireland 25 4,84 22Iceland 26 4,80 20Israel 27 4,80 23Saudi Arabia 28 4,75 27China 29 4,74 30Chile 30 4,70 28Czech Republic 31 4,67 33Brunei Darussalam 32 4,64 39Spain 33 4,59 29Cyprus 34 4,57 40Estonia 35 4,56 32Thailand 36 4,56 34Slovenia 37 4,55 42Baharain 38 4,54 37Kuwait 39 4,53 35Tunisia 40 4,50 36Omar 41 4,49 38Puerto Rico 42 4,48 41Portugal 43 4,40 43Barbados 44 4,35 47South Africa 45 4,34 45Poland 46 4,33 53Slavak Republic 47 4,31 46Italy 48 4,31 49India 49 4,30 50Jordan 50 4,30 48

Fuente: Indice de competitividad mundial 2009

11

Anexo C: Prueba PISA La prueba PISA (Programme for International Student Assessment) examina a

estudiantes de una determinada edad, ultima prueba examino estudiantes de 15 años, sin

importar el curso en que están inscritos.

Este programa revisa tres áreas: competencia de lectura, matemáticas y ciencias

naturales. Revisa los conocimientos, aptitudes y competencias que son relevantes para

el bienestar personal, social y económico (OECD ,1999). Por lo tanto lo que se mide es

la capacidad de los estudiantes de poder entender y resolver problemas auténticos en las

distintas áreas de la prueba.

La finalidad de PISA entonces no es sólo describir la situación de la educación escolar

en los distintos países, sino más bien analizarla para promover el mejoramiento de la

misma.

Si bien la prueba PISA cubre las 3 áreas mencionadas cada año, analiza un área en

profundidad. En el 2000 se examinó en profundidad la competencia de lectura, en el

2003 las matemáticas y en el 2006 las ciencias naturales. Es por esto que el resultado de

Finlandia es deslumbrante, obtener el primer puesto tanto en matemáticas como en

ciencia, significa que esta formando las bases para poder continuar a garantizar en el

futuro excelentes estándares de vida a sus habitantes.

Resultados prueba PISA 2003 Y 2006, por áreas

Paises2003 2006 2003 2006 2003 2006

Alemania 503 (16) 504 (14) 491 (18) 495 (14) 502 (15) 516 (8)Australia 520 (9) 513 (6) 527 (5)

Luxemburgo 493 (20) 490 (22) 479 (23) 479 (22) 483 (24) 486 (25)Austria 506 (15) 505 (13) 491 (19) 490 (16) 491 (20) 511 (12)Suiza 527 (7) 530 (4) 499 (11) 499 (11) 513 (9) 512 (11)

Belgica 529 (6) 520 (8) 507 (9) 501 (10) 509 (11) 510 (13)Finalndia 544 (1) 548 (1) 543 (1) 547 (2) 548 (1) 563 (1)Francia 511 (13) 496 (17) 496 (14) 488 (17) 511 (10) 495 (19)

Italia 466 (26) 462 (27) 476 (25) 469 (24) 483 (24) 475 (26)Japon 534 (4) 523 (6) 498 (12) 498 (12) 548 (2) 531 (3)

Canada 532 (5) 527 (5) 528 (3) 527 (3) 519 (8) 534 (2)Mexico 385 (29) 406 (30) 400 (29) 410 (29) 405 (29) 410 (30)

Paises Bajos 538 (3) 531 (3) 513 (8) 507 (9) 524 (5) 525 (6)Turquia 423 (28) 424 (29) 441 (28) 447 (28) 434 (28) 424 (29)EE.UU 483 (24) 474(25) 495 (15) - - 489 (21

Matematica Competencia Lectura Ciencias

Fuente: Wikipedia, basados en los resultados OECD 2007.

12

Resultados prueba PISA 2006 países OECD y no OECD en Ciencia

Finland 563Canada 534Japan 531New Zeland 530Australia 527Netherland 525Korea Republicof 522Germany 516United Kingdom 515Cezch Republic 513Switzerland 512Austria 511Belgium 510Ireland 508Hungary 504Sweden 503Poland 498Denmark 496France 495Iceland 491United States 489Slovak Republic 488Spain 488Norway 487Luxembourg 486Italy 475Portugal 474Greece 4573Turkey 424Mexico 410

Paises OECD

Fuente: OECD 2006

13

Hong Kong-China 542Chinese Taipei 532Estonia 531Liechtenstein 522Slovenia 519Macao-China 511Croatia 493Latvia 490Lithuania 488Russian Federation 479Israel 454Chile 438Republic Of Serbia 436Bulgaria 434Uruguay 428Jordan 422Thailand 421Romania 418Republic Of Montenegro 412Indonesia 393Argentina 391Brazil 390Colombia 388Tunisia 386Azerbaijan 382Qatar 349Kyrgyz Republic 322

Paises no OECD

14

Anexo D

Medidas adoptadas recientemente para fomentar la I+D en Chile La tarea de desarrollo económico social sobre la base de inversión en I+D, surge con la

creación de la Comisión Nacional de Investigación científica y tecnológica, CONICYT,

durante el periodo de gobierno de Frei Montalva. Sin embargo esta institución

permaneció en quietud, sin brindar apoyo a la comunidad científica como era el objetivo

de su creación, hasta el periodo gobernativo de Ricardo Lagos. Solo desde los inicios

del año 2000, es que este organismo se puso en movimiento al solicitar el presidente

Lagos un crédito (muy bajo) de 100 millones de US$ al Banco Mundial para I+D en

Chile.

Luego se pretendió reforzar esta iniciativa creando una ley de Royalties, impuestos de

apoyo originados por la minería de cobre, esta recaudación alcanzo los 500 millones de

dólares al año. Después se creo un fondo de Innovación para la Competitividad.

El aporte del estado alcanza al 80%, el gobierno debe estimular al estado a la creación

de incentivos para aumentar la inversión como exención de impuestos, y leyes

especiales para las empresas que promuevan el I+D. En los países desarrollados es todo

lo contrario del caso de Chile el aporte de privados a I+D es de 60%.

Organizaciones como Corporaciones Bancarias, Sociedad Nacional de Minería, Cámara

Chilena de la Construcción, Confederación de la Producción y Comercio, Sociedad

Nacional de Agricultura, Asociación de Isapres y AFP, etc. Deberían considerar que al

invertir en I+D a largo plazo se benefician ellas mismas.

Argumenta Paúl Romer (1991) sostiene: “Hoy en día el cambio Tecnológico es el factor

que determina la tasa de crecimiento” y M. J. Nadin70, de la Universidad de Cambridge

señala que “las actividades de I+D tienen una tasa de retorno con un interés del 20% al

30% anual.

El Fondo Nacional de Desarrollo Cientifico y Tecnologico, FONDECYT, ha tratado de

cambiar esta tendencia al ayudar a promocionar y difundir el desarrollo cientifico y

15

70 Paper de la Universidad de Cambridge año 1993.

tecnologico en Chile lo cual ha representado una verdadera ayuda. Se han creado

importantes programas como el Programa Fondo de Investigación Avanzada de Áreas

Prioritarias, FONDAP, que tiene 7 centros en el país.

Este programa ha ayudado a desarrollar un importante incremento en investigaciones

chilenas, así como la publicación en revistas. Como parte del avance de Chile en

Investigación científica puede mencionarse la creación del Observatorio Chileno de

Ciencia y Tecnología (CTI) la principal idea de creación de este observatorio es crear

lazos de intercambio de conocimiento con países mas avanzados en materia de

investigación y además promover la gestión de conocimiento en nuestro país.

Aunque el gobierno chileno ha hecho esfuerzos considerables para incentivar la

inversión en I+D a nivel privado, como:

• Crédito Tributario del 35% a la Inversión Privada en I+D.

• La posibilidad de rebajar como gasto la parte que no constituyo crédito, aun

cuando las actividades de I+D no se relacionen con el giro de la empresa.71

A pesar de estas iniciativas Chile no ha logrado el objetivo de invertir mas en I+D, tan

solo ha aumentado entre el periodo 2006 y 2009 del 0,67% a un 0,68% el gasto en I+D

como porcentaje del PIB. Con estos bajos niveles, parece evidente el porque se han

alcanzado mas de 0,78 patentes por millón de habitantes. Respecto al capital humano

los resultados indican que solo existen 833 científicos e ingenieros por millón de

habitantes dedicados a I+D, lo que no se compara con países como Nueva Zelanda y

Estados Unidos donde hay 3.945 y 4.605 científicos por millón de habitantes.

Políticas implementadas por el Gobierno Chileno:

Para desarrollar la innovación se deben crear políticas que fortalezcan tanto la

investigación primaria como la investigación aplicada:

• Fortalecer los mecanismos directos de apoyo a la comunidad científica chilena,

como FONDECYT.

• Establecer incentivos para la inversión en I+D en la empresa privada.

16

71 Ley Chilena 20.241.

Larrain (2006) critica las políticas implementadas por el gobierno chileno, considera por

ejemplo que aunque la aprobación al crédito fiscal en la inversión de I+D es un paso en

la “dirección correcta” los efectos que se han logrado son menores, esto ya que la ley se

promulgo en enero del año 2008 y CORFO solo ha aprobado 7 proyectos hasta la fecha

por un monto de $ 400.000 millones. Este bajo resultado se podría explicar debido a la

burocratización existente en Chile y a la “obligación”que tiene las empresas de

subcontratar a un centro de investigación especializado para ejecutar el proyecto de

I+D. Esto solo indica según Larrain (2006) una falta de confianza del Estado en la

empresa, que se aleja de la tendencia presente en los países desarrollados donde la

innovación se desarrolla dentro de la empresa.

El fracaso en la utilización del crédito tributario planteado en la ley 20.241 es un

indicador más en que hay que reformar los mecanismos de gestión de las agencias

gubernamentales promotoras de la innovación científica y tecnológica de Chile. Existe

una falta de control que permitan la evaluación de los programas la idea es disminuir los

costos de postular a los fondos y elevar los controles respecto al empleo de estos

fondos.

Propuestas interesantes serian modificar la elegibilidad de los proyectos que califican y

eliminar esta obligatoriedad de que sean realizados en centros calificados de

investigación. también argumenta que el beneficio debería extenderse a todas las

empresas especialmente a las mas pequeñas, las que deberían acceder automáticamente

a el, siempre con la autorización de CORFO.

Las posibles sugerencias son ampliar el beneficio tributario en un 50%, esta medida

tiene justificación dados los mayores costos involucrados en la creación de este tipo de

proyectos, esto potenciaría el proyecto de privilegiar a las PYMES.

Chile debería tener presente que es difícil pero no imposible alcanzar el desarrollo

existen casos dignos de seguir como es el caso de Corea del Sur, China e Irlanda que

han alcanzado el desarrollo en un corto periodo de tiempo, si bien, con condiciones de

partida inferiores a las chilenas, solo estrategias de desarrollo bien implementadas.

Caso de Corea del Sur:

17

Corea del Sur en los años setenta era un país casi sin recursos naturales con un alto

porcentaje de población rural con una alta tasa de analfabetismo y con un ingreso per

capita muy por debajo al que Chile tenía en esa época como se aprecia en la siguente

figura:

Comparación indicadores Chile-Corea 1972-1997

Corea Chile Corea Chile

Poblacion Rural (%) 80 40 11,6 16Analfabetismo (%) 40 20 0,1 4Ingreso per capita* US$ 120 730 14517 8700

Chile Corea en 1972 y 1997

1972 1997Indicador

Fuente: ns elaboración con datos FMI y Banco Mundial

Como se explica este avance en tan solo 25 años, de un país que fue mas pobre que

Chile en los setenta?, hoy Corea del Sur tiene 48 millones de habitantes y un ingreso per

capita de U$ 20.400, y una tasa de crecimiento promedio anual del PIB de 5,4%.

En opinión de los analistas, en Corea por ejemplo, existe la Federación Coreana de

Sociedades de Ciencia y Tecnología (KOFST), que es una entidad privada que agrupa a

250 sociedades profesionales, que tiene como objetivo el desarrollo y transferencia de

tecnológica desde centros de investigación a las industria productivas. Estas

asociaciones, como otras, serian el ejemplo que el gobierno de Corea del Sur, reconoció

la importancia de la educación superior y el desarrollo científico tecnológico como

bases fundamentales para el progreso, constituyéndose una prioridad de orden nacional.

Las tareas se organizaron en Corea, en torno a crear una red de institutos de

investigación para incrementar y hacer competitiva la actividad industrial. Se crearon

más de 160 universidades y más de 30 centros de investigación todo esto financiado por

el Ministerio de Ciencia y Tecnología.

Esta es la demostración que las universidades y centros de investigación son el motor

principal del desarrollo económico industrial, y es taxativo, que la investigación

desarrollada en estos centros se transfiera al sector productivo.

18

Anexo D

Información estadística de la desigualdad salarial en Chile

Pobreza e indigencia: 1990-2006

N° personas % N° personans %1987 5.501.153 45,1 2.125.038 17,61990 4.968.302 38,6 1.374.736 131992 4.390.507 32,9 1.206.421 91994 3.815.899 27,6 1.045.083 7,61996 3.320.527 23,2 822.371 5,81998 2.982.594 21,6 773.265 5,62000 3.038.905 20,2 838.196 5,62003 2.905.424 18,7 726.509 4,72006 2.228.617 13,7 520.553 3,2

Pobreza Indigencia

Coeficiente de Gini

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 200620/20 13,98 13,17 14,01 14,83 15,57 14,41 14,51 13,1Gini 0,57 0,56 0,57 0,57 0,58 0,58 0,57 0,54

Relacion entre Crecimiento y Reducción de la pobreza

pobreza PIB1987-1990 -4,81 7,04 -0,68 -1,52 0,4511990-1992 -7,42 10,12 -0,73 -1,9 0,3861992-1994 -7,94 6,36 -1,25 -3,8 0,3291994-1996 -8,01 9,02 -0,89 -3,22 0,2761996-1998 -3,47 4,92 -0,71 -3,04 0,2321998-2000 -3,19 1,86 -1,71 -7,93 0,2162000-2003 -2,57 3,16 -0,81 -4,03 0,2022003-2006 -8,86 5,3 -1,67 -8,94 0,1872003-2006* -12,54 7,5 -1,67 -8,94 0,187

Elasticidad pobreza/PIB

Pobreza inicial (%)

Tasa de variacion promedio anual (%)Eficiencia del crecimiento

19