UNIVERSITI PUTRA MALAYSIA

SATU KAJIAN KESALAHAN UMUM PENGGUNAAN BAHASA MALAYSIA PERINGKAT SEKOLAH MENENGAH

AWANG BIN MOHAMAD AMIN

FPP 1982 2

SATU RAJIAN KESALAHAN UHml

PEHGGt";�AAN BAEASA MALAYSIA

P3RINGKAT SEKOLAH HENENGAH

oleh

A'.VANG BIN HOHAHAD AHIN

Sebuah tesis dikemukakan bagi memenuhi sebahagian

daripada syarat-syarat untuk ijazah 11aster Sains

(Pengajaran Bahasa ��laysia sebagai Bahasa Pertama)

di Universiti Pertanian Ealaysia

Fe bruari , 1982

Tesis yang dilampirkan bersama ini, berjudul "Satu

Kajian Kesalahan umum Penggunaan Bahasa Malaysia Peringkat

Sekolah Menengah" yang disediakan dan dikemukakan oleh

Awanq bin Mohamad Amin bagi memenuhi sebahagian daripaJa

syarat-syarat untuk ijazah Master Sains (Pengajaran Bahasa

Malaysia sebagai Bahasa Pertamal, dengan ini di terima dan

dipersetujui.

(Dr. Kamaruddin Haji Kacharl Pengerusi.

(Prof. Atan Long 1 Pemeriksa Dalam.

(Tuan Raji Amat Johari Moainl Pemeriksa Dalam.

ii

iii

PENGHARGAAN

Penulis ingin merakamkan terima kasih dan penghargaan

kepada semua pihak di Universiti Pertanian !·ialaysia teruta­

manya kakitangan akademik di Fakulti Pengajian Pendidikan dan

Jabatan Bahasa yang telah memberikan kerjasama , dorongan dan

bimbin8an yang sangat diperlukan oleh penulis; khasnya

Profesor Atan bin Long yang telah memberikan bimbingan khusus

kepada penulis dalam aspek-aspek yang berhubung dengan penyeli­

dikan dan penulisan tesis ini .

Terima kasih dan penghargaan dituju kepada semua pihak

di luar kampus Universiti Pertanian Malaysia yang telah mem­

berikan berbagai sumbangan fikiran dan perkhidmatan yang sangat

diperlukan oleh penulis; khasnya Encik Azman Wan Chik dan Cik

Hyacinth Gaudart di Fakulti Pendidikan , Universiti Malaya dan

Dr Hussein Haji Ahmad di Bahagian Perancangan dan Penyelidikan

Pelajaran , Kementerian Pelajaran Malaysia .

Akhirnya dirakamkan pula ucapan terima kasih dan peng­

hargaan kepada Guru Besar , Guru Hata Pelajaran Bahasa Halaysia

dan semua Pelajar Tingkatan Empat di sekolah-sekolah yang ter­

libat dengan penyeli dikan yang telah dijalankan oleh penulis .

Nama sekolah-sekolah terse but ada tercatat d i dalam tesis ini.

Penghargaan ••• Q ••••• 8 •••••••••••••••••••••••••• • ••••

Senarai Kandungan • •............... . .. •......... . .. • •

Daftar Jadual, Ce�ta dan Peta

Abstrak ( dalam Bahasa Malaysia )

•••••••••••••••••••••••

•••••••••••••••••• 0 • •

Abstract (in l!;n�lish) co ••••••••••• C) •••••••••••••••••

BAB ).

PENGEUALAN

BAB II

Iatarbe13kar,g Masalah

Per'nyaban Nasc'lah

� .o ....... .......... .

.... (10 •••••••••• • ••••••• 0 •• 0

•• e . � . jI), ••••• v •••••••••••• 'E>enti!lf,;J.ya K3jian

Obje�:��:t K�)'''ln • • • • "' . •••••••••••••••••• c •• o

.� ••• 0 "' •••• 0 ••••• 1;1 •••••• 0

Dofi',j� .. ::::·!. OPE'1.··::lGional •• (' o • • ••••••• o o ••• c •• o

Hip01;-=:s5.B

TINJAUAN TE�HADAP K�JIAN YANG BSRKAITAN

Sajnrah Ringkas Bahasa Malaysia

Tacabahasa Bahas a Malaysia •••••••••• • •••••

Konsep Bahasa Malaysia Standard •••••••••••

Konsep Kesalahan Bahasa 1), ••••••••••• • ••••••

iv

Halaman

iii

iv

viii

xi

xiv

1

5

29

31

32

35

45

47

51

55

58

HalDman

Beberapa Kajian Hengenai

Kesalahan Bahasa ............... . . . . . . . . ....

Konsep K�TA dan AYAT ....................... �

BAB III

Rangka Teori MenGenai

Kesalahan Bahasa •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • ••

KAEDAH DAN PROSEDUR PENYELIDIKAN

BAB IV

Contohan ........ .... . . . ............. . ......

Kaedah dan Prosedur ••• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Ujian A.wa 1 dan Ujian Akhir •• • • • • • • • • • • • • • ••

Soalselidik ....... . ... . . . . ... .. . ...........

Analisis Data ..... . . ... . . . .. ........ . ... . . .

KSPUTUSAN PErTY"SLIDIKAN

Kekerapan Kesalahan KATA

Bagi Ujian Awal dan Uj ian Akhir • • • • • • • • • • • •

KekerapDn Kesalahan AYA T

BaSi Ujian Awal dan Uji;ln Akhir ••• • • • • • • •••

Kekerapan KES � LAHUr BAHASA

Bagi Ujian Awal dan Ujian Akhir •• • • • • • • • • • •

Perbandingan Kekerapan KESALAHAN BAHASA

Bagi Kumpulan-Kumpulan Cont ohan Menurut

Jantina dan Lokasi •• . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • ••

??

81

82

86

88

89

91

97

1 03

106

Pertalian Di Antara Kekerapan

KESALAHAN BAHASA dan Pelaksanaan

vi

Halaman

PEHBELAJARAN BAHASA • • • • • • • • ••••••••••••• • • • 1 1 1

BAB V

PERBINCANGAN, CADANGAN DAN KESIMPULAN

PERBI!rCAHGAN

• • • •• • • • • • • • • • • •

Kekerapan Kesalahan KATA

dan Jenis-jenisnya • • • • • • • • • •••••• • • • • • • • •••

Kekerapan Kesalahan AYAT

dan Jenis-jenisnya • • • • • • • • • • ••••• • • • • •• • •••

Kekerapan KESALAHAN BAHASA • • • ••••••••• • •• • •

Kekerapan KESALAHAN BAHASA dan

Pertaliannya dengan Pelaksanaan

PEHBELAJARAN BAHAS.\ • • • • • • • • •••• • • • • • • ••••• •

CADANGAN

KESIMPULAN

•. .. • .. • .. • ...... • .............. . . ... • • •

• • • • .... . ...... . ......... . ........... •

BIBLIOGR�FI • • • • • • • • • • • • •••• • •••• • • • •• • • • • • • •• • •• • • • • •

LAMPIRAN A Ujian Awal Bahasa Malaysia • • • • • •••• • • • • •

B Ujian Akhir Bahasa lfalaysia . ...... . . . . . . .

C Soalselidik Mengenai Pe laksana an

1 13

1 14

1 37

159

1 71

1 74

1 79

186

1 99

200

Pembelajaran Bahasa Malaysia • • • • ••••• • • • 201

Keterangan Mengenai Perkata an

Yang Diringkaskan Dalam Lampira n-

Lampiran D - F ... . ........ ................ . 21 7

L.Il.HPIR.1N D Kekerapan Kesalahan KATA

Tiap-tiap Subjek untuk

Ujian Aval dan Ujian Akhir

E Kekerapan Kesalahan AYAT

Tiap-tiap Subjek untuk

Uji an Aval dan Ujian Akhir

F Kekerap3n KESALAHAN BAHASA

bagi Tiap-tiap Subjek untuk

Uji an Aval dan Ujian Akhir

G Markat Soalselidik Mengenai

vii

Halaman

•••••••••••••• 218

•••••••••••••• 222

•••••••• •••••• 226

Pelaksanaan Pembelajaran Bahasa Malaysia

bagi Tiap-tiap Subjek dalam

Contohan ( N = 120) •••••••••••••••••••• 230

H Bahan Pengajaran Tatabahasa

Perinskat Horfologi ••••••••••••••••••• •• 231

I B3han Pen6a jar�n Tatabahasa

Peringkat Sintaksis ••••••••••••••••••••• 235

BIODATA PENULIS ••• • • • ••••••••••••••••••• • • • • ••• • •• • •• 242

�f�ar Jadual, Carta dan p�t�

Jadual

1 . 1 Peratus Pencapaian Purata Pelajar Melayu

dan Cina dalam Mata Pelajaran Bahasa Malaysia,

Peperiksaan SPM 1975-1977, Semenanjung

Malaysia • • • •••• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

3.1 Pembahagian Subjek Mengikut

Kumpulan-Kumpulan Contohan • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • •

3.2 Pembahagian Pelajar-Pelajar Melayu

Tingkatan Empat (Rumpunan) Menurut

Jantina dan Lokasi • • •• • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

4.1 Ringkasan Jumlah Kekerapan Kesalahan KATA

dan Jenis-jenisnya bagi Ujian Awal,

Mengikut Kumpulan-Kumpulan Contohan • • • • ••• • • • • • •

4.2 Ringkasan Jumlah Kekerapan Kesalahan KATA

dan Jenis-jenisnya bagi Ujian Akhir,

viii

Halaman

21

82

93

Z,lengikut Kurnpulan-Kumpulan Contohan • • • • • • • • • • • • • 94

4.3 Ringkasan Jumlah Kekerapan Kesalahan KATA

Yang Dipurnt3kan Daripada Jumlah Kekerapan

Kesalahan ��TA dala m Ujian Awal dan Ujian Akhir

4.4 Kedudukan Kekerapan Kesalnhan K�TA dan Jenis­

jenisnya Yang Dipuratakan Daripada Data

dalam Ujian Awal dan Ujian Akhir,

• • •

Menurut Kumpulan-Kumpulan Contohan • •• • • • • • • • • • •

4.5 Ringkasan Jumlah Kekerapan Kesalahan AYAT

dan Jenis-jenisnya bagi Ujian Awal,

Mengikut Kumpulan-Kumpulan Contohan • • • • • • • • • • • ••

95

99

Jadual

4.6 Ringkasan Jumlah Kekerapan Kesalahan AYAT

dan Jenis-jenisnya bagi Ujian Akhir,

ix

Halaman

Mengikut Kumpulan-Kumpulan Contohan • •• • • • • • • ••• • 100

4.7 Ringkasan Jumlah Kekerapan Kesalahan AYAT

Yang Dipuratakan Daripada Jumlah Kekerapan

Kesalahan AYAT dalam Ujian Aval dan Ujian Akhir • • • 101

4.8 Kedudukan Kekerapan Kesalahan AYAT dan Jenis-

jenisnya Yang Dipuratakan Daripada Data

dalam Ujian Awal dan Ujian Akhir,

Menurut Kumpulan-Kumpulan Contoha n • • • • • • • • • • • • • •

4.9 Ringkasan Jumlah Kekerapan KES�LAHAN BAHASA

Yang Dipuratakan Daripada Jumlah Kekerapan

KESALAHAN BAHASA dalam Ujian .\wal

dan Ujian .�ir • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

4.10 Ringkasan Hasil Pengiraan ANOVA 2 x 2

4.11 Keputusan Pengir aan ' Post-hoc ' Di Antara

Pasangan-Pasangan Kumpulan Contohan

••• • • • • • •• •

Yang Diperbandingkan ..... ... . ... . . ... . ..........

4.12 Pertalian Di Antara Kekerapan KESALAHAN BAHASA

dengan Pelaks ana an PE}1BELAJARAN BAHASA

Menurut Kumpulan-Kumpulan Contohan •• • • • • • • • • • •• •

Carta

1.1 Peringkat-Peringkat Pendidikan Formal Di Malaysia

102

105

107

109

112

Pada Tahun 1980 •• • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • •• 25

1.2 Pelaksanaan Penggunaan Bahasa Mala ysia Se le pa s

Malaysia l1enca pa i Kemerdeka annya • • • • • • • • • • • • • • •• 26

x

Carta Ralaman

2.1 Tatatingkat Peringkat KATA dan AYAT ••••••••••••• 72

Peta

1.1 Peta Negeri Selangor (Tempat Kajian)............. 37

1.2 Peta Wilayah Persekutuan (Tempat Kajian) •••• •••• 39

xi

ABSTR.'l.K

Kajian ini te1ah cuba mengumpu1kan data mengenai

kesa1ahan umum pensgunaan Bahasa Malaysia sebagai bahasa per­

tama di ka1angan pe1ajar-pe1ajar Ne1ayu peringkat seko1ah

menengah atas. Kajian ini juga cuba mengumpu1kan data, melalui

soalse1idik, mengenai cara pe13jar-pe1ajar Me1ayu be1ajar

Bahasa Ha1aysia di peringkat seperti yane tersebut di atas.

Kajian ini te1ah memilih 120 orang pe1ajar sebagai

contc,han mela1ui proses pencontohan rawak secara bersusun-1apis

berdasarkan ru.mupunan seramai 908 orang pe1ajar He1ayu Tingkat­

an Empat, 1e1aki dan perempuan, di empat buah Seko1ah Menengah

Kebangsaan: dua di Wi1ayah Persekutuan, yang diisti1ahkan se­

bagai seko1ah bandar, dan dUa 1agi ada1ah di negeri Se1angor,

yang diisti1ahkan sebagai seko1ah desa. Contohan te1ah di­

bahagi kepada empat kumpu1an, tiap- tia p satunya mengandungi

30 orang pe1ajar, yang dikenal sebagai 1e1aki bandar, perempuan

bandar; le1aki desa dan perempuan desa.

Semua pe1ajar da1am rumpunan te1ah diminta menu1is

karangan dalam Bahasa Ha1aysia, setiap pelajar dii{ehendaki me­

nu1is sebuah karangan untuk Ujian Awa1 dan sebuah lagi untuk

Ujian Akhir. Ujian Awa1 telah dijalankan dalam bulan Mei, 1981;

diikuti oleh Ujian Akhir yang dijalankan da1am bulan Jun, 1981.

xii

Soalselidik telah diberikan kepada sernua pelojar dalam rumpunan

iaitu selepas Ujian AY�ir. Hanya 120 karangan bagi Ujian Awal,

120 bU3h karangan bagi Ujian f�hir, d an, 120 soalselidik dipilih

seeara ra\'lak berda sa rka n pe ma danannya den.;an tiap-tiap pelajar

yang ada dalam senarai eontoha n.

Karansan yang ter9i lih dari kedua-dua ujian telah

di baea ol eh penulis don dengnn i tu ke kerapan IGSALAHAN BAH:\SA

yang me nga nd ungi kekera pan kesalahan K�TA dan AYAT iaitu

lapa n je nis kes-::l1oh,:m KATA dan lnpan jenis kesalahan AYAT,

telah dida pa ti . Soa lselidik yang terpilih telah dimarkatkan

dan dikenal dengan NA...'UO.T SO.';.LSELIDIK. Hemandongkan terdapat

perblian (r = 0.797) yen,:; lilenunjul"�an satu darjah kebolehper­

eaY3an yang tin�ci di ant�ra da ta dalam Ujian Awal dan Ujian

Akhir maka data bagi kedua-dua ujian itu telah dipura takan

untuk tujuan serous analisis dalsm ka jia n ini.

Analisis t e rhadap kesalahan KATA menunjukkan bahawa

kekerapan keso.lahan IK3TJHAN did.3pati pDling tin�gi m3i1akala

analisis terhodap kesalahan AYA'I: menunjul�kan bohawa keker apan

kesalahan AY:i.T B3�L.'\?I3 didapati palinG tin0Si. Analisis ter­

hadap IG:::SAL_Lh_lIl BJ.�T.'\.SA rnenunjukkan bahcl\'1a pelajar band.::>r lebih

banyak mela kukan kesalahan daripa da pela jar d esa ; d an, pelajar

lelaki lebih banyak melakukan kesalahan dnripada pelajar perem-

puan.

xiii

Keputusan ANOVA 2 x 2 t erhad ap KJSALAHAN BAHASA,

menunjukkan bahawa terda pa t perbezaan yang signifikan pada

paras .01 di ka l anga n empat kumpulan pelajar iaitu baik da ri

se gi ja ntina mahupun dari sesi lokJsi. Keputusan analisis

'Pos t-hoc' t erhadap KESALAHAN BAHASA, menunjukkan terdapat

perbezaan yang sisnifikan pada paras .01 di antara kumpulan

contohan: lelaki bandar dan lelaki desa; perempuan bandar

dan perempuan desa; dan, lelru�i bandar dan perempuan desa.

Analisis pertalian, menggunakan form ul a asas Pearson, menunjuk­

kan ba hawa terdapat pertalian yang signifikan pada paras .01

di antara KESALAHAN B:\HASA densan MARKAT SOALSELIDIK (r = 0.724).

Sem ua keputusan yang t erse but di atas telah menolak hipotesis

u tama kajian ini yan� t elah dinya takan secara hi:po tesis tak-beza.

Himpunan data yang didapati untuk kDjian ini mungkin

dapat menggambarkan kesusahan-kesusahan yans dihadapi oleh pe­

la jar-pela jar :Hel.JYU di peringkat sekolah menengah abs iaitu

tentang masalah mereka un tuk mengu asai Bahasa l-ialaysia, sebagai

bahasa pertama , melalui penggunaan formal (bahasa tulis an). Ke­

kerapan kes,:Ilahan yanG tincigi pad:) aspek-aspek tertentu dalam

B:lha sa H alaysia , di samping masa lah perbezaan kekerJpan KESA-

L.iH .. UI BARAGA di ka13ngan pelajar-peiajar i tu, menurut jantina dan

lokasi, a dalah menunjukkan wujudnya masa l ah-ma salah dalam pe­

ngajaran Bahasa l1ala ysia sebaGai bGhasa pertama ; yang memerlu­

kan per timbDngan y3.ng teli ti khasnya oleh guru-guru Bahasa Halay­

sia di peringkat sekolah menensah utas.

xiv

ABSTRACT

This study attempted to collect data on common

errors made by Nalay students in their usage of Bahasa

Malaysia as a first language at upper secondary school

level. This study also attempted to collect data, by means

of questionnaire, on how Nalay students learned Bahasa

Malaysia at the aforesaid level of education.

This study selected 120 students for its samples

through a stratified random sampling based on a popula tion

of 908 Form Four Malay students of both sexes in four Malay

Medium (Upper) Secondary Schools, two in the Federal Terri­

tory which were termed as the urban schools and two in the

State of SelanGor which were termed as the rural schools.

The samples were divided into four groups with 30 students

in each group. They were known as the urban boys, the urban

girls; the rural boys and the rural girls.

All students in the population were asked to write

essays in Bahasa Halaysi:l, each stUdent had to write an es say

for the first test and another essay for the second test.

The first test was held in Hay, 1981 and followed by the se-

cond test which was held in June, 1 981. The ques tionnaires

were distributed to all st Ud ents in the population imoedi a tc-

xv

ly after the second test. Only 1 20 essays from the first test,

120 essays from the second test and 1 20 questionnaires; all

from the same samples, were selected randomly to correspond

with every student listed in the samples.

Selected essays from both tests were read by the

author and frequencies of the common errors or the LANGUAGE

ERRORS which contained frequencies of "lORD and S:::UTENCE errors,

were obtained. Frequencies of \·IORD and SENT:::NCE errors con­

tained sixteen aspects of errors, eight of them belonged to

\'iORD and the remainder belonged to SEN':'ElTCE. Selected ques­

tionnaires were quantified and scores for every student in

the samples were obtained and termed as the QUESTIOHN.U;:{:2'S

SCORE. Considerin,: that there was a high correlation ( r = 0.797 )

which indicated a high deGree of reliability between the two

tests, data of the first and the second test were combined and

aver.3ged for use in all analyses in this study.

Analysis on frequencies of WORD errors showed that

errors in AF?IXE3 were the hiGhest. P�alysis on frequencies

of SENTZNCE errors showed that errors in COiIBIHED SE�ITE1rCES

were the highest. Analysis on frequencies of the LAlTGUAGE

ERRORS showed that the urban students made more errors than

the rural students. The same analysis showed that the boys

made more errors than the girls.

Result of the ANOVA 2 x 2 on the LANGUAGE ERRORS

showed that there were significant differences at .01 level

among four groups of the students with regard to their se xes

and their schools ' locations. Post -hoc analysis on the LANGUAGE

ERRORS showed that there were signi ficant differences at .01

level between the urban boys and the rural boys ; between the

urban girls and the rural girls ; and, between the urban boys

and the rural girls . Correlation analysis using the Pearson ' s

basic formula, showed that there was a high correlation at

.01 level (r = 0.724 ) between the LANGUAGE ERRORS and the

QUESTIOrmAIRE'S SCORE. With these findings , all the main null

hypotheses for this study were thus re jected.

This study had collected a set of dat a which would

possibly depicted the difficulties faced by the Malay students

in their formal usage (written) of Bahasa Malaysia as a first

language at upper secondary school level. The high frequencies

of errors 'in certain aspects of Bahasa Malaysia which were

made by most of the stUdents in the samples and the existence

of differences of errors and frequencies , by different sexes

and locations , could be inferred that there were problems in

the teaching of Bahasa Malaysia as a first language t o Malay

stUdents at the aforesaid level of education. These problems

required prudent attention from the teachers concerned.

BAB I

PENGENALAN

LATApELAKANG MASALAH

Sejarah pelaksanaan penggunaan Bahasa Halaysia, nama

dahulunya ialah bahasa Helayu , adalah selari dengan sejarah ke­

merdekaan negara Malaysia. Sebagai sebuah negara merdeka, Malay­

sia mempunyai perlembagaan dan kedaulatannya. Di dalam Perlemba­

gaan Malaysia, Artikel 152 (1 ), terdapat satu ketetapan yang

menyebut bahawa "Bahasa Kebangsaan bagi negara Nalaysi a ialah

bahasa Melayu" . Bertolak dari ketetapan itulah maka kerajaan

Malaysia telah bertindak melaksanakan satu dasar pendidikan ke­

bangsaan yang telahpun dirancangkan, yang mengarah kepada pelak­

sanaan penggunaan Bahasa Halaysia di kalangan rakyat Halaysia

yang berbilang ras , melalui pengajaran dan pembelajaran bahasa

t ersebut di sekolah-sekolah .

Nenurut Laporan Jawata nkuasa Kabine t Henckaji Pelaksa­

naan Dasar Pelajaran, 1979 (akan disebut "Laporan 1979"), tahap

perrnulaan pelaksanaan pengJUnaan Bahasa I1alaysia di sekolah­

sekolah bantuan kerajaan telahpun bermula dalam tahun 1 957 iaitu

setelah Halaysia diisytiharkan sebagai sebuah negara merdeka pada

2

31hb. 050S, 1957. r'�en;;enai taraf Halaysia sebelum kemerdekaannya,

Zainal Abidin · .. lahid (1980) telah cenyatakan, " •• • sebeluc 31hb.

Ogos, 1957 Halaysia yang pada masa itu dikenal dengan na.t.la Per­

sekutuan Tanah Nelayu, adalah sebuah tanah jajahan IngGeris".

KeteranGannya i tu dapat diertikan ba..l].awa pelaksanaan penggunaan

Bahasa Malaysia di secua jenis dan peringkat sekolah hanya

baharu dimulakan setelah Halaysia mencapai kemerdekaannya dalam

tahun 1957. Kesimpulan ini adalah sesuai dengan keterangan yang

telah dinyatakan dalam Laporan 1979 seperti yang telah disebut

di atas. Hal ini diperkuatkan pula oleh keterangan Hohd. Hilmi

(1978 ) yang menyatakan bahawa sistem pendidikan di Halaysia pad a

zacan penjajahan Ing�eris sehingga menjelanz tarikh kemerdekaan

Halaysia ialah " ••• sistem ernpat aliran bahasa pengantar iaitu

Helayu, Int;:;eris, Gina dan Tanil". Beliau seterusnya tel.:ili mene­

gaskan baha, ... a sister.l pendidikan yang serupa i tu telah tidak· ber­

jay", menyatukan penduduk Halaysia yang berbilan3 ras sebalilmya

telah memisah-mis3hkan mereka melalui sekolah-sekolah yang di­

hadiri oleh. pelajar-pelajar nenurut kaum: sekolah i·1elayu untuk

pelajar Helayu, sekolah Gina untuk pelajar Gina dan sekolah

Tanil untuk pelajar India yang keoanyakannya penutur ballasa

Tamil. 1·ienurut beliau lagi, walaupun sekolah-sekolah IntF:eris

dihadiri 010:1 3C:,lUa kaum j·ielayu, Gina, India dan lain-lain;

tetapi p-;luang untuk masuk bela.jar di sekolah-sekolah Inseeris

adalah tipis bac:i rok:rat biasa kerana penjajah Ingceris telah

mcne;amalkan dasar pilih kasih: pelajar-pelajar yang di terima

3

belajar di sekolah Inggeris kebanyakannya terdiri daripada anak­

anak banb'sawan dan golon,�an atasan yang tinggal di bandar-bandar.

Ini adalah kerana sekolah-sekolah InGgeris didirikan di bandar­

bandar yans merupakan pusat ekonomi penjajah Inggeris. Orang

Melayu yang kebanyakannya tinggal di desa telah kehilangan

peluang untuk menghantar anak-anak mereka belajar di sekolah­

sekolah Inggeris. Oleh itu mereka kebanyakannya menghantar anak­

anak mereka belajar di sekolah-sekolah Melayu yang hanya terbatas

pada peringkat pendidikan rendah sahaja.

Masalah yang telah disebutkan di atas telah memperli­

hatkan bahawa penduduk Malaysia adalah terdiri daripada berbagai

rase Menurut Joginder Singh Jessy (1964), masalah penduduk Halay­

sia yang berbilang ras, khasnya di Semenanjung Malaysia, ada

hubungannya dengan sejarah kedatangan dan campur tangan Inggeris

di negeri-negeri Z·:elayu pada penghujungan abad kesembilan belas

dan a\lal abad kedua puluh Hasihi. Penjajah Ingl,jeris telah mem­

benarkan kemasukan orang-orang Cina dan India untuk tujuan

politik dan ekonomi mereka. Apabila lombong-lombong bijih timah

dan ladang-ladang getah dibuka maka bilangan orang-orang Cina

dan India kian meningkat dari masa ke masa. Hereka kebanyakannya

mere but peluang tinb'gal di bandar-bandar untuk menjalankan per­

niagaan. Sebilangan orang Cina tinggal di kawasan-kawasan yang

berhampiran dengan lombong-lombong bijih timah dan orang India

4

pula tingga1 di 1adans-1adang getah kepunyaan Inggeris, sebagai

buruh. Kebanyakan orang Helayu tingga1 di desa. Henurut Educa­

tion In Ha1aysia 1980 (1980), Inggeris terpaksa mengadakan satu

sistem pendidikan "empat jenis sekolah" itu ada1ah bertujuan

untuk rnemenuhi kehendak semua kumpulan penduduk Melayu, Cina,

India (Tamil) dan lain-lain.

Hasa1ah penduduk 1-1a1aysia yang bcrbilang ras itulah

yang telah dipertimbangkan oleh Jawatankuasa Pelajaran, 1956

yang telah merancang pembentukan satu dasar pendidikan kebangsa­

an bagi negara }lalaysia yang merdeka. Jai>ratankuasa tersebut

akhirnya te1ah menghasilkan sebuah 1aporan yang dikenal sebagai

"Laporan Razak, 1956/1. Hal ini ada disebutkan di da1am Laporan

1979 yang tugasnya ada1ah /I •• • untuk mengkaji semula pe1aksanaan

sistem pelajaran kebangsaan sekarang". Ibrahim Saad (1981) ber­

pendapat bahawa "sistem pelajaran kebangsaan sekarang adalah

merujuk kepada Dasar Pelajaran Kebangsaan" yang berpuncakan

Laporan Razak, 1956.

La?oran Razak, 1956 itu te1ah disiapkan pad a masa

Halaysia rnasih di bawah jajahan Inggeris tetapi menurut Li Chuan

Siu (1967), sejak perten;;ahan tahun 1955 Nalaysia te1ah diberi­

kan hak rnenentukan corak pemerintahannya iaitu sebagai persedia­

an untuk menGisi kemerdekaannya. 01eh itu Laporan rlazak, 1956

5

itu adalah rnerupakan satu perancancan pendidikan yang julung­

julung kali pernah diadakan untuk mengisi kemerdekaan Nalaysia.

p:s:mYATAAN KA.SALAH

Laporan Razak, 1956 itu mengandunsi syor-syor yang

antara lainnya ialah (1) Bahasa Kebangsaan iaitu bahasa Helayu

hendaklah dijadikan mata pelajaran wajib di semua peringkat

dan di semua jenis sekolah bantuan kerajaan; (2) Semua sekolah

bantuan kerajaan hendaklah men3Gunakan nama 'Umum' dan 'Jenis

Umum' iaitu sekolah-sekolah Helayu menjadi 'Sekolah Umum' pe­

ngantar bahasa Nelayu; sekolah-sekolah InG:;eris menjadi 'Sekolah

Jenis Umum Ingeeris' rendah dan menengah, penGantar bahusa Ing­

geris; sekolah-sekolah Cina menjadi '3ekolah Jenis Umum Cinar

rendah dan menenhah, pengantar bahasa Cina; dan sekolah-sekolah

Tamil cenjadi 'Sekolah Jenis Umum Tamil' rendah dan menenGah,

pengantar bahasa Tamil; (3) Sekolah Umum hendrutlah diadakan

perinskat pendidikan menenGahnya, pengantar bahasa Helayu, di­

namakan 'Sekolah Nenen5ah Unum'; dan (4) Semua sekolah, sama ada

sekolah bantuan kerajaan atau sekolah persendirian hendaklah di­

daftarkan dan memenuhi syarat-syarat yang ditetapkan oleh kera­

jaan menGena� had umur pelajar-pelajar yang belajar sepenuh masa

yakni pendidikan formal. Syor-syor dalam Laporan Razak, 1956 itu

kemudiannya dijadikan asas Ordinan Pelajaran, 1957 yang mempunyai

6

bidang kuasa perundangan yang meliputi semua negeri dan wilayah

dalam Halaysia.

Seksyen 3 , Ordinan Pelajaran, 1957 ('Education Ordi­

nance, 1957') telah menyatakan bahawa dasar pendidikan kebang-

saan bagi negara Nalaysia, yang pada masa itu dikenal dengan

namanya dalam bahasa Inggeris 'Federation of ��laya', adalah

seperti berikut:

"The educational policy of the Federation is

to establish a national system of education

acceptable to the people as a whole •• • with

the intention of making the Halay language

the national language of the country • • • "

Petikan di atas telah menyatakan, objektii dasar

pendidikan bagi negara Malaysia ialah "hendak menubuhkan satu

sistem pendidikan kebangsaan yang diterima oleh rakyat secara

keseluruhan" dengan hasrat untuk menjadikan bahasa Helayu se­

bagai bahasa kebangsaan negara. Dasar yang demikian itu adalah

berbeza sama sekali dengan dasar pendidikan penjajah In�geris

yang bertujuan memisah-misahkan rakyat menurut kaum. Dasar pen-

didikan kebangsaan seperti yang telah dinyatakan di atas akan

menggunakan bahasa Helayu sebagai alat untuk menyatukan rakyat

Nalaysia yang berbilang ras melalui pendidikan di sekolah. Hal

?

ini dapat diperhatikan pada objektif jangka panjang dasar pen-

didikan kebangsaan, yang pada masa ini dikenal sebagai Dasar

Pelajaran Kebangsaan, seperti yang terkandung di dalam mukad-

dimah Ordinan Pelajaran, 1957 yang telah memetik daripada kan­

dungan Laporan Razak, 1956, iaitu,

"The ultimate objective of educational policy

in this country must be to bring together

the children of all races under a national

educational system in which the national

languaee is the main medium of instruction,

thouJh we recognise that progress towards this

goal cannot be rushed and must be gradual".

Petikan di atas telah menegaskan bahmY'a bahasa Helayu,

sebagai bahasa kebant;saan, akan dijadikan bahasa pengantar utama

secara berangsur-angsur. Hal ini dapat difahamkan bahawa pel��-

sanaan ke arah pen;:;�naan ba!lasa Helayu sebagai bahasa pensantar

di sekolah-seko�ah hendaklah dijalankan secara bertahap-tahap.

Tahap pertamanya ialah menjadikan bahasa itu mata pelajaran

wajib di sernua jenis dan perinskat sekolah bantuan kerajaan

seperti yang telah dinyatakan dalam Laporan 1979 itu.

Pelaksanaan syor-syor dalam Laporan Razak seperti yang

telah diperuntukkan, melalui undang-undang, dalam Ordinan Pela­

jaran, 1957 itu telah dikaji semula oleh sebuah jawatankuasa

8

"The Education Review Cornmi ttee" yang akhirnya menchasiLl{an se­

buah laporan yang b erjudul "The Report of the Educati on Review

COr.Jmit t e e , 196011 yang dikenal sebagai "Laporan Rahman Talib" .

Laporan Rahman Talib (1960) telah mengkaji semua syor

yang telah dikemukakan dalam Laporan Razak, 1956 dan melihat se­

jauh mana syor-syor itu telah dilaksanakan me lalui kuatkuasa

undang-undang, Ordinan Pelajaran , 1957 itu. Selain daripada meng­

kaji semula syor-syor dan pelaksanaan Laporan Razak , 1956 itu ,

Laporan Rahman Talib juga telah mengemukakan syor-syor lain.

l-!engenai eyer Laporan Razak, 1956 untuk menjadikan

bahasa r-le layu sebagai mata pelajaran ,,,ajib di semua j enis dan

peringkat sekolah bantuan kerajaan , Laporan Rahman Talib telnh

mengesyorkan su�aya diadakan dua jenis sekolah sah�ja iaitu

"sekolah bantuan kerajaan" , rendah dan menengah; dan "sekolah

persendirian", rendah dan I!lenengah . Hanya sekolah bantuan kera­

jaan sahaja yang berhak I!lenerima bantuan kewangan, pengurusan

dan tenaga pencajar daripada perunta�an wang awam man��ala se­

kolah-sekolah persendirian tidak berhak s;;ma sekali mendap3tkan

kemudahan t ersebut . Langkah tersebut adalah untuk menentukan pe ­

laksanaan pene:Gunaan bal18sa i�elayu berjalan dengan lancar menu­

rut perancangan kerajaan . Sejajar densan tujuan untu� melnksana­

kan dasar pendidikan ke bangsaan maka La�oran Rahman Talib telah