univerzita pavla jozefa - pavol jozef Šafárik university · univerzita pavla jozefa Š v kš p...

Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach

Právnická fakulta

Ústav medzinárodného práva a európskeho práva

MIESTO, ÚLOHA A VÝZNAM VNÚTROŠTÁTNEHO PRÁVA PRI ZABEZPEČOVANÍ PLNENIA ZÁVÄZKOV VYPLÝVAJÚCICH Z MEDZINÁRODNÉHO PRÁVA A

EURÓPSKEHO PRÁVA

THE PLACE, ROLE AND SIGNIFICANCE OF DOMESTIC LAW IN ENSURING THE PERFORMANCE

OF OBLIGATIONS STEMMING FROM INTERNATIONAL LAW AND EUROPEAN LAW

Zborník vedeckých prác doktorandov a mladých vedeckých pracovníkov

Collection of Scientific Research Papers by PhD. students and young

researchers

Mgr. et Bc. Dominika Becková

JUDr. Adam Giertl (zost.)

Košice 2018

Miesto, úloha a význam vnútroštátneho práva pri zabezpečovaní plnenia

záväzkov vyplývajúcich z medzinárodného práva a európskeho práva

The place, role and significance of domestic law in ensuring the performance of

obligations stemming from International law and European Law

Zborník vedeckých prác doktorandov a mladých vedeckých pracovníkov

Collection of Scientific Research Papers by PhD. students and young researchers

Zostavili (Editors):

Mgr. et Bc. Dominika BECKOVÁ

JUDr. Adam GIERTL

Pracovisko: Právnická fakulta, UPJŠ v Košiciach

Recenzenti (Reviewers):

doc. JUDr. Karin Cakoci, PhD. - Právnická fakulta, UPJŠ v Košiciach

doc. JUDr. Martina Jánošíková, Ph.D. - Právnická fakulta, UPJŠ v Košiciach

Všetky práva vyhradené. Toto dielo ani jeho žiadnu časť nemožno

reprodukovať, ukladať do informačných systémov alebo inak rozširovať bez

súhlasu majiteľov práv.

Za odbornú a jazykovú stránku publikácie zodpovedajú autori. Rukopis

neprešiel redakčnou ani jazykovou úpravou.

Umiestnenie: https://unibook.upjs.sk/sk/73-e-publikacie-volne-pristupne

Dostupné od: 22.03.2018

ISBN 978-80-8152-598-8 (CD Rom)

ISBN 978-80-8152-595-7 (e-publikácia)

Strana | i

Úvodné slovo

Predkladaný zborník nesúci titul „Miesto, úloha význam vnútroštátneho

práva pri zabezpečovaní plnenia záväzkov z medzinárodného a európskeho

práva“ otvára priestor pre publikáciu vedeckých výstupov doktorandov a

mladých vedeckých pracovníkov v rôznych oblastiach právnej vedy. Myšlienka

pre vytvorenie priestoru pre publikáciu vedeckých výstupov perspektívnych

vedeckých pracovníkov sa zrodila na Ústave medzinárodného a európskeho

práva Právnickej fakulty UPJŠ v Košiciach. Napriek tematickej rôznorodosti

príspevkov zoradených do sekcií verejného práva, súkromného práva,

európskeho práva a medzinárodného práva tieto potvrdzujú (prirodzene v

rôznom rozsahu a intenzite) nezastupiteľné miesto vnútroštátnych právnych

poriadkov pri plnení záväzkov štátov podľa medzinárodného a európskeho

práva a to aj napriek stúpajúcemu vplyvu self executing medzinárodných

zmlúv ako aj nadnárodnej povahy prameňov úniového práva. Možno uviesť, že

práve uplatnením vnútroštátnych právnych predpisov dochádza k naplneniu

regulačnej funkcie medzinárodného práva, k posilneniu medzinárodnej

zákonnosti a v konečnom dôsledku k stabilizácii medzinárodnej rule of law. Z

obsahovej stránky zborník príspevkov potvrdzuje široký a rôznorodý záber

predmetov vedeckého výskumu doktorandov pre ktorý je typické sústredenie

ich autorov na aktuálne právne problémy vzájomnej koexistencie

medzinárodného a európskeho práva s vnútroštátnym právom vrátane ich

špecifík podľa jednotlivých predmetov úpravy čo je pozitívne konštatovanie. Z

pohľadu naznačenej čo i stručnej charakteristiky preto zborník príspevkov

predstavuje užitočný vklad nielen do doktrinálnych diskusií o vzťahoch

medzinárodných a vnútroštátnych právnych pravidiel a ich problémoch ale aj

podnety na skvalitnenie prípadne spresnenie tých vnútroštátnych právnych

úprav ktoré predstavujú transpozíciu medzinárodných a/alebo európskych

záväzkov štátov.

prof. JUDr. Ján Klučka, CSc.

Strana | ii

Foreword

The collection of contributions titled „The place, role and significance of

domestic law in ensuring the performance of obligations stemming from

International law and European Law“ offers a space for publication of scientific

outputs of PhD. students and young researchers in various fields of legal

science. The idea of creating place for publication of research outputs of

perspective researchers was born at the Institute of International Law and

European Law of the Faculty of Law at the Pavol Jozef Šafarik University in

Košice. Despite thematical diversity of submited papers sorted into the

sections of public law, private law, european law and international law, the

individual contributions confirm (naturally, the scope and intensity may vary)

the irreplaceable role of domestic legal orders in performance of the

obligations of the states according to international law and european law

despite rising influence of so called self-executing treaties and supra-national

nature of the acts of the law of the Union. It can be stated, that by application

of the domestic legal acts the regulation function of international law is

fulfilled, the international legitimaci is strengthened and finally, international

rule of law stabilized. From the perspective of content, the collection of papers

confirms broad and diverse scope of the subjects of research of PhD. students,

for which it is typical for the authors to focus on the actual legal issues in

mutual coexistence of the international law and european law with domestic

law including their specifics in respect of the individual subject matter of legal

regulation and that is positive statement. From the point of view of outlinedm,

brief characteristic, the submitted publication comes as usefull contribtion not

only for doctrinal debates on relationship of international and domestic legal

rules and their issues, but it also brings impulses for improvement or perhaps

precision of those domestic legal regulations that serves to implement

international and/or european obligations of states.

prof. JUDr. Ján Klučka, CSc.

Strana | iii

Obsah

PREDHOVOR ..................................................................................................................... I

FOREWORD .................................................................................................................... II

OBSAH ............................................................................................................................. III

MIESTO, ÚLOHA A VÝZNAM VNÚTROŠTÁTNEHO PRÁVA PRI

ZABEZPEČOVANÍ PLNENIA ZÁVÄZKOV VYPLÝVAJÚCICH Z EURÓPSKEHO A

MEDZINÁRODNÉHO PRÁVA: TEORETICKOPRÁVNE ASPEKTY .......................... 1

1 MIESTO A VÝZNAM CHARTY ZÁKLADNÝCH PRÁV EÚ V PRÁVNOM

PORIADKU ................................................................................................................ 2

Veronika Miková

1.1 Úvod ...................................................................................................................2

1.2 Prednosť pred zákonom ............................................................................2

1.3 Prioritné medzinárodné zmluvy .............................................................5

1.4 Charta ako prioritná medzinárodná zmluva?.....................................8

1.5 Miesto, úloha a význam Charty vo vnútroštátnom práve ...............9

1.6 Záver ............................................................................................................... 11

1.7 Zoznam použitej literatúry a zdrojov ................................................. 12

2 TEST PROPORCIONALITY VO VNÚTROŠTÁTNOM A NADNÁRODNOM

PRÁVE ..................................................................................................................... 14

Jakub Rangl

2.1 Úvod ................................................................................................................ 14

2.2 Test proporcionality v právnom poriadku Slovenskej republiky .

.......................................................................................................................... 15

2.2.1 Základné východiská ................................................................................................................. 16

2.2.2 Klasický test proporcionality ................................................................................................. 17

2.2.3 Odklony od optimalizácie ........................................................................................................ 18

2.3 Test proporcionality v judikatúre ESĽP ............................................. 20


Obsah

Strana | iv

2.3.2 Klasický test proporcionality ................................................................................................. 21

2.3.3 Modifikácie klasického testu proporcionality ................................................................. 22

2.4 Test proporcionality v judikatúre Súdneho dvora ........................ 23


2.4.2 Štruktúra testu proporcionality a jeho modifikácie ..................................................... 24

2.5 Záver ............................................................................................................... 26


3 DŮSLEDKY KONKURSNÍHO NÁLEZU NA ROZHODOVACÍ ČINNOST

OBECNÝCH SOUDŮ PŘI APLIKACI MEZINÁRODNÍCH SMLUV O LIDSKÝCH

PRÁVECH ............................................................................................................... 30

Vladislav Vnenk

3.1 Vývoj vztahu českého vnitrostátního práva a obecného práva

mezinárodního ........................................................................................... 31

3.2 Konkursní nález ......................................................................................... 33

3.2.1 Výklad Ústavního soudu ........................................................................................................... 33

3.2.2 Kritický pohled na konkursní nález ..................................................................................... 34

3.2.3 Alternativní řešení euronovely Ústavy ............................................................................... 37

3.3 Závěr ............................................................................................................... 38

3.4 Seznam použité literatury a zdrojů ..................................................... 39

4 SPÔSOB IMPLEMENTÁCIE EURÓPSKEHO PRÁVA V SLOVENSKEJ

REPUBLIKE A V KRAJINÁCH V4 ....................................................................... 41

Elena Gogoláková

4.1 Úvod ................................................................................................................ 42

4.2 Implementácia v Poľsku .......................................................................... 43

4.3 Zakotvenie implementácie v Slovenskej republika ....................... 46

4.4 Implementácia v Maďarsku ................................................................... 48

4.5 Implementácia v Českej republike ...................................................... 49

4.6 Záver ............................................................................................................... 50


2018 Miesto, úloha a význam vnútroštátneho práva pri zabezpečovaní plnenia záväzkov vyplývajúcich z medzinárodného práva a európskeho práva

Strana | v



MEDZINÁRODNÉHO PRÁVA: VYBRANÉ PROBLÉMY MEDZINÁRODNÉHO A

EURÓPSKEHO PRÁVA ................................................................................................ 54

5 BEZPEČNOSTNÍ BARIÉRA: OTÁZKA VÝKONU JURISDIKCE STÁTU IZRAEL

PŘI ZABEZPEČENÍ PLNĚNÍ ZÁVAZKŮ PLYNOUCÍCH Z MEZINÁRODNÍHO

PRÁVA ..................................................................................................................... 55

Veronika D´Evereux

5.1 Úvod ................................................................................................................ 56

5.2 Stanovisko Mezinárodního soudního dvora .................................... 57

5.3 Stanovisko Nejvyššího soudu Izraele.................................................. 60

5.4 Související prameny jurisdikce v mezinárodním právu .............. 63

5.5 Související prameny jurisdikce ve vnitrostátním právu státu

Izrael ....................................................................................................................

.......................................................................................................................... 64

5.6 5 Ustanovení izraelského a jordánského vnitrostátního práva v

otázce bezpečnostní bariéry ve vztahu k naplňování závazků

státu Izrael vyplývajících z mezinárodního práva ......................... 66

5.7 Závěr ............................................................................................................... 71

5.8 Seznam použité literatury a zdrojů ..................................................... 73

6 VPLYV MIMOVLÁDNYCH ORGANIZÁCIÍ NA UPLATŇOVANIE

MEDZINÁRODNÝCH A REGIONÁLNYCH ŠTANDARDOV VO

VNÚTROŠTÁTNEJ PRÁVNEJ ÚPRAVE A PRAXI ............................................. 77

Tímea Lazorčáková

6.1 Úvod ................................................................................................................ 77

6.2 Pôsobenie mimovládnych organizácií vo vnútroštátnych

podmienkach ............................................................................................... 78

6.3 Spôsoby účasti mimovládnych organizácií na vnútroštátnych

procesoch uplatňovania a presadzovania medzinárodných a

regionálnych právnych úprav ............................................................... 79

6.3.1 Účasť mimovládnych organizácií na legislatívnom procese ..................................... 80

6.3.2 Lobing ............................................................................................................................................. 82

Obsah

Strana | vi

6.3.3 Monitoring..................................................................................................................................... 84

6.4 Záver ............................................................................................................... 86


7 RELEVANTNOSŤ SMERNÍC EÚ PRE PRAX VNÚTROŠTÁTNYCH ORGÁNOV

PRI VÝKLADE VNÚTROŠTÁTNEHO PRÁVA ................................................... 89

Linda Holková Lubyová

7.1 Úvod ................................................................................................................ 89

7.2 Vnútroštátne právo zodpovedá smernici .......................................... 91

7.3 Vnútroštátne právo nie je v rozpore so smernicou ale necháva

priestor na interpretáciu ........................................................................ 92

7.4 Vnútroštátne právo je v rozpore so smernicou............................... 94

7.5 Záver ............................................................................................................... 96


8 EURÓPSKE OBČIANSTVO A JEHO BUDÚCNOSŤ ........................................... 99

Petronela Hrnčárová

8.1 Úvod ................................................................................................................ 99

8.2 Občianstvo Európskej únie ..................................................................... 99

8.2.1 Práva a povinnosti vyplývajúce z občianstva EÚ ......................................................... 102

8.3 Prípad Ruiz Zambrano .......................................................................... 103

8.3.1 Rozhodnutie SDEÚ v prípade Ruiz Zambrano ............................................................... 105

8.4 Budúcnosť európskeho občianstva .................................................. 106

8.5 Záver ............................................................................................................ 108

8.6 Zoznam použitej literatúry a zdrojov .............................................. 108


Strana | vii

PLNENIE ZÁVÄZKOV VYPLÝVAJÚCICH Z EURÓPSKEHO A

MEDZINÁRODNÉHO PRÁVA: NIEKTORÉ OTÁZKY V OBLASTI OCHRANY

ĽUDSKÝCH PRÁV ....................................................................................................... 111

9 ČLÁNOK 53 CHARTY ZÁKLADNÝCH PRÁV EÚ A VYŠŠIA MIERA OCHRANY

ZÁKLADNÝCH PRÁV AKO DÔVOD NEPLNENIA ZÁVÄZKOV

VYPLÝVAJÚCICH Z PRÁVA EURÓPSKEJ ÚNIE? ........................................... 112

Valéria Miháliková

9.1 Úvod ............................................................................................................. 112

9.2 Článok 53 Charty základných práv EÚ ............................................. 113

9.3 Vyššia miera ochrany základných práv v judikatúre Súdneho

dvora EÚ ..................................................................................................... 114

9.4 Zopár úvah na záver ............................................................................... 121


10 MUČENIE A INÉ NEĽUDSKÉ ZAOBCHÁDZANIE V SÚVISLOSTI S

PRINCÍPOM NON-REFOULEMENT ................................................................. 125

Stela Kovaľová, Viktória Marková

10.1 Úvod ............................................................................................................. 125

10.2 Vymedzenie pojmu mučenie a iné kruté, neľudské alebo

ponižujúce zaobchádzanie alebo trestanie ................................... 127

10.3 Pojem a obsah princípu non-refoulement v medzinárodnom

utečeneckom práve ................................................................................ 128

10.3.1 Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd ....................... 130

10.3.2 Dohovor proti mučeniu alebo inému neľudskému zaobchádzaniu, alebo trestaniu 131

10.3.3 Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach ....................................... 131

10.4 Charakter princípu non-refoulement ako pravidla

medzinárodnej obyčaje ........................................................................ 132

10.5 Záver ............................................................................................................ 135


Obsah

Strana | viii

11 INFLUENCE OF THE EUROPEAN GENDER ACQUIS ON THE CZECH

LEGISLATION ...................................................................................................... 138

Zuzana Fellegi

11.1 Introduction .............................................................................................. 138

11.2 Development of the EU gender acquis ............................................. 138

11.2.1 Beyond equal pay...................................................................................................................... 138

11.2.2 Positive action in the EU legislation .................................................................................. 139

11.2.3 Directive for gender balance on corporate board proposing quotas ................... 141

11.2.4 Role of the Court of Justice of the EU ................................................................................ 142

11.2.5 Role of the European Commission ..................................................................................... 144

11.3 Development of the Czech Gender Legislation ............................. 144

11.3.1 Anti-Discrimination Act ......................................................................................................... 145

11.3.2 Directive for gender balance on corporate board proposing quotas ................... 147

11.3.3 Amendment of election laws proposing quotas ............................................................ 148

11.3.4 Fathers’ holiday ......................................................................................................................... 148

11.3.5 Istanbul Convention ................................................................................................................. 149

11.3.6 Role of the government .......................................................................................................... 149

11.3.7 Problems and obstacles to further development .......................................................... 150

11.4 Conclusion ................................................................................................. 151

11.5 List of used literature and resources ............................................... 152

ÚLOHA A POSTAVENIE MEDZINÁRODNÝCH, NADNÁRODNÝCH A

VNÚTROŠTÁTNYCH SÚDOV PRI PLNENÍ ZÁVÄZKOV MEDZINÁRODNÉHO A

EURÓPSKEHO PRÁVA .............................................................................................. 155

12 MECHANIZMY DOHĽADU NAD VÝKONOM ĽUDSKO-PRÁVNYCH

ROZHODNUTÍ REGIONÁLNYCH SÚDOV VO VNÚTROŠTÁTNOM PRÁVE ....

................................................................................................................................ 156

Ľudmila Elbert

12.1 Úvod ............................................................................................................. 156

12.2 Dohľad nad výkonom rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské

práva ............................................................................................................ 157

12.3 Dohľad nad výkonom rozhodnutí Medzi-amerického súdu pre

ľudské práva ............................................................................................. 161


Strana | ix

12.4 Záver ............................................................................................................ 162


13 SYSTEM ÚČINNEJ SÚDNEJ OCHRANY PRÁVA EURÓPSKEJ ÚNIE A JEHO

VPLYV NA VNÚTROŠTÁTNE SÚDNICTVO ČLENSKÝCH ŠTÁTOV ........... 167

Dominika Becková

13.1 Úvod ............................................................................................................. 168

13.2 Súčasná právna úprava účinnej súdnej ochrany v EÚ................ 170

13.3 Princíp národnej procesnej autonómie .......................................... 173

13.4 Povinnosti vyplývajúce vnútroštátnym súdom zo

zabezpečovania štandardu účinnej súdnej ochrany EÚ ............ 175

13.5 Záver ............................................................................................................ 177


14 VNÚTROŠTÁTNA PRÁVNA ÚPRAVA AKO KRITÉRIUM

UPLATNITEĽNOSTI ČLÁNKU 47 CHARTY ZÁKLADNÝCH PRÁV

EURÓPSKEJ ÚNIE: NEĽAHKÁ VÝZVA PRE SÚDY ČLENSKÝCH ŠTÁTOV180

Jozef Kubala

14.1 Úvod do problematiky .......................................................................... 180

14.2 Článok 51 ods. 1 Charty: pravidlo s (ne)jasným významom?.. 181

14.3 Totožnosť pojmov „vykonávanie práva Unie“ a „konanie v rámci

pôsobnosti práva Únie“......................................................................... 182

14.4 Definovanie obsahu pojmu „vykonávanie práva Únie“ v

judikatúre Súdneho dvora ................................................................... 184

14.5 (Ne)prípustnosť autonómnej aplikácie Charty, požiadavka

reálnej aplikácie pravidla práva Únie a objektívnej určiteľnej

spojitosti s prejednávanou vecou ..................................................... 186

14.6 Závery ......................................................................................................... 187


Obsah

Strana | x

15 MECHANIZMUS SPOLUŽALOVANÉHO A JEHO VPLYV NA ZÁVÄZKY

ČLENSKÝCH ŠTÁTOV EÚ .................................................................................. 191

Jana Vrabľová

15.1 Úvod ............................................................................................................. 192

15.2 Kolízia záväzkov ...................................................................................... 192

15.3 Mechanizmus spolužalovaného ......................................................... 194

15.3.1 Možnosti spustenia mechanizmu spolužalovaného .................................................... 194

15.3.2 Charakteristika mechanizmu spolužalovaného ........................................................... 196

15.3.3 Modelová aplikácia mechanizmu spolužalovaného ................................................... 199

15.4 Záver ............................................................................................................ 201


16 NAŘÍZENÍ PŘEDBĚŽNÉHO OPATŘENÍ DLE NÁRODNÍCH PROCESNÍCH

PŘEDPISŮ V KONTEXTU PRÁVA EVROPSKÉ UNIE ................................... 203

Eva Kůsová

16.1 Úvod ............................................................................................................. 203

16.2 Obecně o předběžném opatření ........................................................ 204

16.2.1 K povaze institutu předběžného opatření....................................................................... 204

16.2.2 Význam národního předběžného opatření z hlediska unijního práva ................ 205

16.3 Pozastavení aplikace národního práva ........................................... 206

16.3.1 Pravomoc národních soudů k nařízení předběžného opatření ve vztahu k právu Evropské unie .................................................................................................................................................. 206

16.4 Pozastavení unijních právních aktů prostřednictvím

předběžného opatření .......................................................................... 209

16.4.1 Několik obecných poznámek k této problematice ....................................................... 209

16.4.2 Podrobněji k předběžnému opatření národního soudu vůči implementačnímu aktu: rozhodnutí Zuckerfabrik................................................................................................................. 211

16.4.3 Podrobněji k předběžnému opatření národního soudu přímo vůči unijnímu právu: rozhodnutí Atlanta ......................................................................................................................... 212

16.5 Závěr ............................................................................................................ 213

16.6 Seznam použité literatury a zdrojů .................................................. 214


Strana | xi

17 VPLYV JUDIKATÚRY EURÓPSKEHO SÚDU PRE ĽUDSKÉ PRÁVA NA

ROZHODOVACIU ČINNOSŤ ÚSTAVNÉHO SÚDU SLOVENSKEJ REPUBLIKY

................................................................................................................................ 216

Ján Králik, Tomáš Martaus

17.1 Úvod ............................................................................................................. 217

17.2 Recentná činnosť Ústavného súdu Slovenskej republiky ........ 218

17.3 Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. PL.ÚS 42/2015-

105 zo dňa 12.102016 ........................................................................... 219

17.4 Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. PL. ÚS 2/2016-

108 zo dňa 22.3.2017 ............................................................................ 220

17.5 Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. Pl. ÚS 7/2017-

159 zo dňa 31.5.2017 ............................................................................ 222

17.6 Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. I. ÚS 575/2016 –

197 zo dňa 6.12.2017 ............................................................................ 223

17.7 Záver ............................................................................................................ 224


18 CHALLENGES FACED IN RECOGNITION AND ENFORCEMENT OF FOREIGN

ARBITRAL AWARDS THROUGH A CASE STUDY ........................................ 229

Gauri Nirwal

18.1 Introduction .............................................................................................. 230

18.2 Case Study of Creighton Limited v. Government of the State of

Qatar ............................................................................................................ 230

18.2.1 Background ................................................................................................................................. 231

18.2.2 Subject Matter Jurisdiction ................................................................................................... 232

18.2.3 Personal Jurisdiction ............................................................................................................... 234

18.3 Decision of the US District Court ....................................................... 235

18.4 Analysis of the Case ................................................................................ 236

18.5 Conclusion ................................................................................................. 236

18.6 List of literature and resources ......................................................... 237

Obsah

Strana | xii

MEDZINÁRODNÉ A EURÓPSKE PRÁVO A NIEKTORÉ PRÁVNE PROBLÉMY

SÚVISIACE SO ŽIVOTNÝM PROSTREDÍM ............................................................ 239

19 VPLYV PRÁVA EURÓPSKEJ ÚNIE NA VNÚTROŠTÁTNU PRÁVNU ÚPRAVU

ENVIRONMENTÁLNYCH ZÁŤAŽÍ ................................................................... 240

Lucia Čerňanová, Marianna Džačková

19.1 Úvod ............................................................................................................. 241

19.2 Vývojové tendencie legislatívy environmentálnych záťaží v SR ....

....................................................................................................................... 241

19.3 Vplyv EÚ na oblasť environmentálnych záťaží ............................ 243

19.4 Legislatívny stav Slovenskej republiky ........................................... 245

19.5 Vnútroštátne prostriedky možného riešenia environmentálnych

záťaží ........................................................................................................... 247

19.5.1 Administratívnoprávna zodpovednosť štátu za environmentálnu záťaž .......... 247

19.5.2 Ústavná ochrana environmentálnych práv .................................................................... 248

19.6 Ochrana práv poskytovaná Európskym súdom pre ľudské práva

....................................................................................................................... 250

19.6.1 Ochrana environmentálnych práv prostredníctvom práva na život .................... 251

19.6.2 Ochrana environmentálnych práv prostredníctvom práva na súdnu ochranu ...... .......................................................................................................................................................... 253

19.7 Záver ............................................................................................................ 254


20 VÝZNAM A ZAČLENENIE PRAMEŇOV EURÓPSKEJ ÚNIE V OCHRANE

ŽIVOTNÉHO PROSTREDIA .............................................................................. 257

Marián Sabó

20.1 Úvod ............................................................................................................. 257

20.2 Ochrana životného prostredia v primárnom práve EÚ ............. 258

20.3 Právna úprava politík a činností EÚ týkajúcich sa ochrany

životného prostredia v Zmluve o fungovaní EÚ ........................... 261

20.4 Vynucovanie práva životného prostredia v práve EÚ ................ 266

20.5 Záver ............................................................................................................ 269



Strana | xiii

21 KAUZA BĚLOVĚŽSKÉHO PRALESA: STŘET VNITROSTÁTNÍHO A

MEZINÁRODNÍHO PRÁVA ............................................................................... 271

Jan Průdek

21.1 Úvod ............................................................................................................. 271

21.2 Bělověžský prales a jeho ochrana ..................................................... 272

21.3 Kauza „Bělověžský prales“ .................................................................. 275

21.4 Bělověžský prales jako epicentrum střetu mezinárodního a

národního práva...................................................................................... 276

21.5 Závěr ............................................................................................................ 279

21.6 Seznam použité literatury ................................................................... 280

22 UPLATŇOVANIE SUVERENITY ŠTÁTOV V PROCESE ODSTRAŇOVANIA

NÁSLEDKOV PRÍRODNÝCH A PRIEMYSELNÝCH KATASTROF ............... 282

Lucia Bódišová

22.1 Úvod ............................................................................................................. 283

22.2 Medzinárodné právo v prípadoch katastrofy (International

Disaster Response Law) ......................................................................... 284

22.2.1 Normy vnútroštátneho práva v procese odstraňovania následkov prírodných a priemyselných katastrof ............................................................................................................................. 285

22.3 Suverenita štátu dotknutého prírodnou alebo priemyselnou

katastrofou ................................................................................................ 287

22.3.1 Súhlas štátu s medzinárodnou pomocou ......................................................................... 288

22.4 Záver ............................................................................................................ 290


23 POMOC PRI PRÍRODNÝCH KATASTROFÁCH: REFLEXIA

MEDZINÁRODNÝCH INŠTRUMENTOV VO VNÚTROŠTÁTNOM PRÁVE 293

Adam Giertl

23.1 Úvod ............................................................................................................. 294

23.2 Rezolúcie Valného zhromaždenia OSN: Primárna zodpovednosť

štátu a uplatnenie medzinárodných štandardov......................... 296

23.2.1 Zhodnotenie ................................................................................................................................ 300

Obsah

Strana | xiv

23.3 Potreba reflexie medzinárodných štandardov vo vnútroštátnom

právnom prostredí ................................................................................. 301

23.3.1 Závery ............................................................................................................................................ 302

23.4 Poznámka k právnemu poriadku Slovenskej republiky .......... 303

23.5 Zoznam použitej literatúry a zdrojov: ............................................. 304

MEDZINÁRODNÉ TRESTNÉ PRÁVO A JEHO PREMIETNUTIE DO

VNÚTROŠTÁTNEHO PRÁVA ................................................................................... 306

24 PRINCÍP KOMPLEMENTARITY MEDZINÁRODNÉHO TRESTNÉHO

SÚDNICTVA ......................................................................................................... 307

Lukáš Mareček

24.1 Úvod ............................................................................................................. 307

24.2 Vzťah medzinárodného a vnútroštátneho trestného súdnictva vo

všeobecnosti ............................................................................................. 309

24.3 Všeobecná charakteristika princípu komplementarity............ 310

24.3.1 Podmienka vedenia riadneho vyšetrovania alebo trestného stíhania................. 311

24.3.2 Dostatočná závažnosť prípadu ........................................................................................... 314

24.3.3 Ne bis in idem ............................................................................................................................. 314

24.4 Záver ............................................................................................................ 316


25 PENALIZATION OF THE CRIME OF GENOCIDE IN THE POLISH CRIMINAL

CODE AS AN IMPLEMENTATION OF THE OBLIGATION STEMMING FROM

THE CONVENTION ON THE PREVENTION AND PUNISHMENT OF THE

CRIME OF GENOCIDE ON 9TH DECEMBER 1948 ........................................ 320

Artur Karol Świstak

25.1 Introduction .............................................................................................. 320

25.2 From method to condemnation ......................................................... 321

25.3 Name unnamed ........................................................................................ 322

25.4 Towards a Convention .......................................................................... 323

25.5 The Convention ........................................................................................ 324


Strana | xv

25.6 Place of international agreement in Polish domestic law ........ 326

25.7 Genocide in Polish Criminal Code ..................................................... 327

25.8 Conclusion ................................................................................................. 328


26 MOŽNOSTI IMPLEMENTÁCIE SMERNICE O OCHRANE ŽIVOTNÉHO

PROSTREDIA PROSTRIEDKAMI TRESTNÉHO PRÁVA DO PRÁVNEHO

PORIADKU SLOVENSKEJ REPUBLIKY .......................................................... 332

Štefan Hrčka

26.1 Úvod ............................................................................................................. 333

26.2 Účinky prijatia Lisabonskej zmluvy ................................................. 333

26.3 Záver ............................................................................................................ 342




MEDZINÁRODNÉHO PRÁVA V NIEKTORÝCH OBLASTIACH SPRÁVNEHO

PRÁVA .......................................................................................................................... 343

27 UPLATŇOVANIE PRINCÍPU PREDNOSTI V COLNOM PRÁVE .................. 344

Monika Stojáková

27.1 Úvod ............................................................................................................. 345

27.2 Vnútroštátna a úniová úprava colného práva .............................. 346

27.3 Úniová úprava colného práva ............................................................. 349

27.4 Všeobecne o prednosti úniového práva .......................................... 350

27.5 Princíp prednosti .................................................................................... 351

27.6 Záver ............................................................................................................ 352


Obsah

Strana | xvi

28 PRINCÍP TRANSPARENTNOSTI VEREJNEJ SPRÁVY V DOKUMENTOCH

RADY EURÓPY A JEHO UPLATNENIE V SPRÁVNOM KONANÍ ................ 355

Barbora Lamošová

28.1 Úvod ............................................................................................................. 355

28.2 Princíp transparentnosti verejnej správy a jeho uplatnenie v

právnej úprave správneho konania ................................................. 356

28.3 Princíp transparentnosti verejnej správy a jeho uplatnenie v

právnej úprave správneho konania ................................................. 357

28.4 Princíp transparentnosti a zákonná úprava procesného práva

dotknutej osoby byť vypočutá............................................................ 358

28.5 Záver ............................................................................................................ 364


29 VECNÝ ROZSAH SMERNICE O MATERSKÝCH A DCÉRSKYCH

SPOLOČNOSTIACH ............................................................................................ 366

Jozef Sábo

29.1 Úvod ............................................................................................................. 366

29.2 Aplikačný rozsah Smernice o materských a dcérskych

spoločnostiach ......................................................................................... 369

29.2.1 Štát zdroja príjmu materskej spoločnosti ....................................................................... 370

29.2.2 Štát, do ktorého sú zisky prerozdeľované ....................................................................... 372

29.3 Daňové režimy upravené Smernicou o materských a dcérskych

spoločnostiach ......................................................................................... 373

29.3.1 Vecný rozsah Smernice o materských a dcérskych spoločnostiach ...................... 374

29.3.2 Daňové režimy predpísané Smernicou o materských a dcérskych spoločnostiach 375

29.4 Záver ............................................................................................................ 378



Strana | xvii

30 GENERAL DATA PROTECTION REGULATION – NEW DIMENSION OF

PERSONAL DATA PROTECTION (WITH PARTICULAR REGARD TO

BUSINESS) ........................................................................................................... 381

Laura Rózenfeldová, Dominka Šajtyová

30.1 Introduction .............................................................................................. 381

30.2 Obligations of Controllers and Processors according to GDPR

383

30.2.1 Data Protection Officer .......................................................................................................... 385

30.2.2 Data flow in Controller’s and Processor’s Database ................................................... 386

30.2.3 Consent ......................................................................................................................................... 386

30.2.4 Personal Data Breach and the Notification Duty ........................................................ 388

30.2.5 Conclusion ................................................................................................................................... 389


31 ELEKTRONIZÁCIA VEREJNEJ SPRÁVY .......................................................... 392

Ingrida Papáčová

31.1 Úvod ............................................................................................................. 392

31.2 Elektronizácia verejnej správy .......................................................... 393

31.2.1 Priority e-Governmentu ......................................................................................................... 394

31.2.2 Strategické dokumenty .......................................................................................................... 398

31.3 Prínosy e-Governmentu ....................................................................... 402

31.4 Riziká e-Governmentu a ich možné zmiernenie .......................... 403

31.5 Záver ............................................................................................................ 404


MEDZINÁRODNOPRÁVNE A EURÓPSKEHO SÚVISLOSTI VYBRANÝCH

OBLASTÍ SÚKROMNÉHO PRÁVA ........................................................................... 407

32 EURÓPSKA SPOLOČNOSŤ (SOCIETA EUROPAEA) A JEJ ŠPECIFIKÁ ..... 408

Stanislav Birošík

32.1 Úvod ............................................................................................................. 409

32.2 Právny rámec a úvod do Európskej spoločnosti .......................... 409

Obsah

Strana | xviii

32.3 Základné informácie o európskej spoločnosti ............................. 410

32.3.1 Správa a riadenie európskej spoločnosti ......................................................................... 411

32.4 Vznik a zánik európskej spoločnosti ............................................... 412

32.4.1 Založenie spoločnosti splynutím alebo zlúčením. ........................................................ 412

32.4.2 Zánik európskej spoločnosti ................................................................................................. 414

32.5 Pozitíva a negatíva európskej spoločnosti..................................... 415

32.6 Záver ............................................................................................................ 417


33 O MOŽNÝCH POSUNECH ZAMÝŠLENÝCH DOPADŮ UNIJNÍ PRÁVNÍ

ÚPRAVY VLIVEM VNITROSTÁTNÍ IMPLEMENTACE ................................. 419

Jana Konupková

33.1 Úvod ............................................................................................................. 419

33.2 Směrnice o distribuci pojištění .......................................................... 420

33.2.1 Vymezení základních pojmů ................................................................................................ 421

33.2.2 Vybraná ustanovení směrnice ............................................................................................. 422

33.3 Transpoziční právní normy ................................................................ 423

33.4 Analýza implementace vybraných ustanovení ............................. 424

33.4.1 Návrh zákona o distribuci pojištění (ČR) ........................................................................ 424

33.4.2 Zákon o finančnom sprostredkovaní (SR) ...................................................................... 425

33.5 Závěr ............................................................................................................ 427


34 TURKISH INTELLECTUAL PROPERTY REVOLUTION INSIGHTS: WHAT

DID THE NEW INDUSTRIAL PROPERTY LAW BRING ALONG? .............. 431

Osman Bugra Beydogan

34.1 Introduction .............................................................................................. 432

34.2 Decree Law Governing the Field Until the Industrial Property

Code ............................................................................................................. 433

34.2.1 Background and Structure ................................................................................................... 433

34.2.2 Drawbacks ................................................................................................................................... 434


Strana | xix

34.3 Essence, Rationale and Structure of the Industrial Property Code

(IPC) ............................................................................................................. 436

34.3.1 Essence and Rationale of the Law ...................................................................................... 436

34.3.2 Structure ...................................................................................................................................... 437

34.4 Key Novelties of the Law....................................................................... 437

34.4.1 Trademarks................................................................................................................................. 439

34.4.2 Geographical Indications and Traditional Product Names ..................................... 439

34.4.3 Designs .......................................................................................................................................... 440

34.4.4 Patent and Utility Models ...................................................................................................... 440

34.5 Conclusion ................................................................................................. 441

34.6 List of Literature and Sources ............................................................ 442

35 AUTORSKÉ A NEAUTORSKÉ DATABÁZY: AKO DOPADLO

IMPLEMENTOVANIE SMERNICE EP A RADY 9/96/ES O PRÁVNEJ

OCHRANE DATABÁZ V SLOVENSKOM PRÁVNOM PORIADKU? ............. 444

Soňa Surmová

35.1 Úvod ............................................................................................................. 444

35.2 Sui generis právo zhotoviteľa databázy .......................................... 445

35.2.1 Autorský zákon č. 185/2015 Z.z. v platnom a účinnom znení a sui generis právo k databáz 446

35.3 Je takto zakotvená ochrana účinná? ................................................ 448

35.3.1 Judikatúra Súdneho dvora EÚ ............................................................................................. 448

35.3.2 Najvyšší súd SR a neautorská databáza .......................................................................... 452

35.4 Záver a prepojenie na právo nekalej súťaže ................................. 453


36 ÚLOHA MEZINÁRODNÍHO A EVROPSKÉHO PRÁVA V MANŽELSTVÍ S

MEZINÁRODNÍM PRVKEM .............................................................................. 456

Barbora Karetová

36.1 Úvod ............................................................................................................. 456

36.2 Základní orientace v pramenech evropského mezinárodního

práva soukromého ve vztahu k manželství ................................... 458

36.2.1 Soudní příslušnost a předpisy s manželstvím související .......................................... 458

36.2.2 Posílená spolupráce ................................................................................................................. 460

Obsah

Strana | xx

36.3 Právní úprava osobních poměrů mezi manžely .......................... 461

36.3.1 Vnitrostátní úprava ................................................................................................................. 461

36.3.2 Mezinárodní a evropská kolizní úprava osobních poměrů manželů ................... 462

36.3.3 Komparace vnitrostátní a unijní úpravy ......................................................................... 464

36.3.4 Shrnutí .......................................................................................................................................... 465

36.4 Právní úprava manželského majetkového režimu ..................... 466

36.4.1 Vnitrostátní úprava ................................................................................................................. 466

36.4.2 Mezinárodní a evropská právní úprava .......................................................................... 467

36.4.3 Komparace vnitrostátní a unijní úpravy ......................................................................... 468

36.4.4 Shrnutí .......................................................................................................................................... 469

36.5 Závěr ............................................................................................................ 469


NIEKTORÉ MEDZINÁRODNOPRÁVNE A EURÓPSKE ASPEKTY PRACOVNÉHO

PRÁVA .......................................................................................................................... 474

37 BETWEEN TRADE AND LABOR LAW – APPLICABLE LAW FOR POSTED

WORKERS ............................................................................................................ 475

Arkadiusz Nalepka

37.1 Introduction .............................................................................................. 475

37.2 Basic issues ............................................................................................... 475

37.2.1 Free movement of workers ................................................................................................... 476

37.2.2 Freedom to provide services ................................................................................................. 477

37.2.3 The debate and private international law ...................................................................... 478

37.3 The private international law and PWD ......................................... 483

37.3.1 The heart of PWD directive – now and in the future .................................................. 484

37.3.2 Against the changes ................................................................................................................. 486

37.4 Conclusions ............................................................................................... 489



Strana | xxi

38 VPLYV GDPR NA ZÁKONNOSŤ DÔKAZNÝCH PROSTRIEDKOV V

PRACOVNOM PRÁVE S AKCENTOM NA SÚDNY PROCES ......................... 496

Erik Vadas, Viktor Varga

38.1 Hmotnoprávna rovina zákonného dôkazu .................................... 496

38.1.1 Vymedzenie právneho rámca .............................................................................................. 497

38.1.2 Podmienky pre legálne vyhotovenie kamerového záznamu zamestnanca ....... 499

38.2 Procesnoprávna rovina (ne)zákonného dôkazu ......................... 504

38.2.1 Právne východiská problematiky dokazovania v individuálnych pracovnoprávnych sporoch ....................................................................................................................... 504

38.2.2 Dokazovanie a nezákonný dôkaz ....................................................................................... 506

38.3 Záver ............................................................................................................ 512


PRÁVO ZAHRANIČNÝCH INVESTÍCIÍ .................................................................... 517

39 FOREIGN DIRECT INVESTMENTS AND INTERNATIONAL TRIBUNALS:

WHY THE CONNECTION IS IMPORTANT? ................................................... 518

Ninjin Bataa

39.1 Introduction .............................................................................................. 518

39.2 Host country’s approach ...................................................................... 519

39.2.1 Favorable atmosphere for investors ................................................................................. 519

39.2.2 Investor-state Dispute Settlement ..................................................................................... 520

39.3 A recent example: Khan Resources v. Mongolia .......................... 522

39.3.1 The claimants and the project ............................................................................................. 522

39.3.2 The disputes ................................................................................................................................ 523

39.3.3 Invalidation of the licenses ................................................................................................... 525

39.4 Conclusion ................................................................................................. 525


Obsah

Strana | xxii

40 VNÚTROŠTÁTNE PRÁVO V RÁMCI SPOROV Z MEDZINÁRODNÝCH

DOHÔD O OCHRANE A PODPORE ZAHRANIČNÝCH INVESTÍCIÍ ........... 528

Tomáš Lipták

40.1 Úvod ............................................................................................................. 528

40.2 Právny základ rozhodného práva a statická zložka ................... 529

40.2.1 Súkromná autonómia strán a dohoda o rozhodnom práve v arbitráži .............. 529

40.2.2 Zmluvná prax štátov pri uvádzaní rozhodného práva v MID ................................. 530

40.2.3 Arbitrážne pravidlá pre spor v prípade chýbajúcej voľby rozhodného práva (ICSID, UNCITRAL) ....................................................................................................................................... 531

40.2.4 Prípravné práce na Dohovore ICSID – rozdielne pohľady na vnútroštátne a medzinárodné právo .................................................................................................................................... 533

40.3 Dynamická zložka – arbitrážne tribunály a 2. veta čl. 42. ods. 1

Dohovoru ICSID ....................................................................................... 534

40.3.1 Zlomový bod vo vnímaní – Ad hoc výbor vo veci Wena proti Egyptu ................... 534

40.3.2 Tribunál vo veci LG&E v. Argentína rozvíja argumentačnú líniu ad hoc výboru vo veci Wena v. Egypt ........................................................................................................................................ 536

40.3.3 Ďalšie tribunály po rozhodnutí LG&E v. Argentína ..................................................... 537

40.4 Záver ............................................................................................................ 538


Strana | 1

MIESTO, ÚLOHA A VÝZNAM VNÚTROŠTÁTNEHO PRÁVA PRI ZABEZPEČOVANÍ PLNENIA ZÁVÄZKOV

VYPLÝVAJÚCICH Z EURÓPSKEHO A MEDZINÁRODNÉHO PRÁVA: TEORETICKOPRÁVNE

ASPEKTY

THE PLACE, ROLE AND SIGNIFICANCE OF DOMESTIC

LAW IN ENSURING THE PERFORMANCE OF

OBLIGATIONS STEMMING FROM INTERNATIONAL LAW

AND EUROPEAN LAW:ASPECTS OF LEGAL THEORY

Strana | 2

1 Miesto a význam Charty základných práv EÚ v právnom poriadku

Veronika Miková

Abstrakt

Príspevok je zameraný na problematiku aplikácie medzinárodných zmlúv,

ktoré majú v rámci právneho poriadku Slovenskej republiky prednosť pred

zákonom. Osobitná pozornosť je venovaná Charte základných práv EÚ, jej

postaveniu v rámci Ústavy Slovenskej republiky a jej aplikácii.

Abstract

The paper is focused on the issue of the application of international treaties,

which have priority over the legal order of the Slovak Republic. Particular

attention is paid to the Charter of Fundamental Rights of the EU, its position

in the Constitution of the Slovak Republic and its application.

1.1 Úvod

Ústava Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) rozlišuje niekoľko typov

medzinárodných zmlúv, z ktorých osobitnú pozornosť chceme venovať tzv.

prioritným medzinárodným zmluvám. Za prioritné medzinárodné zmluvy

považujeme zmluvy, ktoré v zmysle ústavy získavajú prednosť pred

zákonom. Aplikácia prioritných medzinárodných zmlúv predstavuje

zložitú, no o to viac dôležitú otázku, keďže povaha a spôsob aplikácie týchto

zmlúv sa priamo dotýka postavenia fyzických a právnických osôb

domáhajúcich sa práv priznaných im v týchto zmluvách. Medzi prioritné

zmluvy patria aj zmluvy tvoriace primárne právo Európskej únie (ďalej len

„únia“) a vďaka tomu aj Charta základných práv EÚ (ďalej len „charta“).

V súlade s cieľom konferencie je centrom našej pozornosti v predkladanom

príspevku otázka miesta, úlohy a významu Charty ako „kvázi prioritnej

medzinárodnej zmluvy“ v rámci vnútroštátneho právneho poriadku SR.

1.2 Prednosť pred zákonom

Stanovením prednosti vybraného okruhu medzinárodných zmlúv pred

zákonom sa Slovenská republika snaží predchádzať vzniku

medzinárodnoprávnej zodpovednosti za neplnenie záväzkov vyplývajúcich

z medzinárodných zmlúv v súlade so zásadou pacta sunt servanda. Ústavný


Strana | 3

princíp uznávania a dodržiavania všeobecných pravidiel medzinárodného

práva, medzinárodných zmlúv a ďalších medzinárodných záväzkov je

obsiahnutý v čl. 1 ods. 2 ústavy. Zo zaradenia uvedeného článku v rámci

systematiky ústavy, ako aj z jeho samotného znenia vyplýva charakter tohto

princípu ako jedného z princípov právneho štátu, ku ktorým sa Slovenská

republika hlási. Samotný čl. 1 ods. 2 však nestanovuje prednosť

medzinárodných zmlúv ani nevyvoláva priame účinky prameňov práva vo

vnútroštátnom práve. Jeho význam je skôr interpretačný, čo potvrdzuje aj

judikatúra ústavného súdu.

V ústave nachádzame tri prioritné doložky. Prvou z nich je doložka

obsiahnutá v čl. 7 ods. 2, ktorá sa týka právne záväzných aktov únie.

Druhým prípadom sú medzinárodné zmluvy podľa čl. 7 ods. 5 ústavy.

Treťou prioritnou doložkou je doložka obsiahnutá v čl. 154c ods. 1 ústavy.

Z prioritných doložiek však explicitne nevyplýva, či ústavodarca

považuje uvedené zmluvy za súčasť vnútroštátnych prameňov práva alebo

si napriek ich prevzatiu do vnútroštátneho právneho poriadku ponechávajú

medzinárodnoprávnu povahu.1 Odpoveď na položenú otázku ovplyvňuje

ďalšie úvahy.

Ak sa prikloníme k tomu, že medzinárodná zmluva sa stáva súčasťou

vnútroštátneho systému prameňov práva potom vzniká problém ich

vzájomnej hierarchie. Zásada pacta sunt servanda prikazuje prednostnú

aplikáciu medzinárodných zmlúv aj pred ústavou. V opačnom prípade hrozí

medzinárodnoprávna zodpovednosť štátu za nesplnenie záväzkov. Použitie

spojenia „prednosť pred zákonom“ v texte ústavy je označované ako

nejednoznačné. Niektorí autori v snahe konformného výkladu so zásadami

medzinárodného práva interpretujú spojenie „prednosť pred zákonom“

extenzívne a podľa nich „zákon“ označuje celý vnútroštátny právny

poriadok2, iní sa prikláňajú k reštriktívnemu výkladu podľa ktorého

medzinárodné zmluvy majú prednosť výlučne pred vnútroštátnym právom

nižšej právnej sily než má zákon.3 Podľa skupiny autorov, ku ktorých

záverom sa prikláňame, formulácia „pred zákonom“ je použitá pre

vyvodenie stupňa právnej sily medzinárodných zmlúv v rámci

vnútroštátneho poriadku, a tým zároveň hierarchie medzi ústavou

1 ČORBA, J.: Prednosť medzinárodných zmlúv pred zákonom. Justičná revue, 54, 2002,

č. 6-7, s. 706. 2 Pozri napr. AZUD, J.: K otázke rozhodovania Ústavného súdu SR o súlade Ústavy SR

s medzinárodnými zmluvami (o ľudských právach). Právny obzor, 77, 1994, č. 3, s. 292.

3 Pozri napr. DRGONEC, J.: Ústavné a úniové právo v ochrane základných práv a slobôd. (Výslnie a tiene Charty základných práv Európskej únie). Justičná revue, 69, 2017, č. 1, s. 2.

V. Miková Aplikácia prioritných medzinárodných zmlúv podľa Ústavy SR

Strana | 4

a ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a zákonmi.4

Medzinárodné zmluvy tak získavajú nižší stupeň právnej sily ako ústava,

zároveň však vyšší stupeň právnej sily ako zákony. Uvedené súhlasí

s chápaním ústavy ako základu záväznosti (platnosti) noriem nižšej právnej

sily.5 Kým pre princíp hierarchie právnych noriem podľa stupňa právnej

sily platí, že ak norma nižšej právnej sily odporuje norme s vyššou právnou

silou, táto nižšia norma stráca platnosť6, v rámci uplatnenia princípu

prednosti nedochádza k neplatnosti právnej normy ale „iba“ k jej

neaplikovaniu. Stanovenie prednosti pred zákonom tak v rámci ústavného

textu nemá za cieľ formulovať v texte ústavy princíp prednosti.

Zo skoršej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že ústavný súd sa

spočiatku prikláňal k reštriktívnemu výkladu. V uznesení II. ÚS 91/99 zo

16. decembra 1999 uvádza: „Podľa čl. 11 Ústavy SR sa medzinárodným

zmluvám o ľudských právach a základných slobodách priznáva prednosť

pred zákonmi Slovenskej republiky, ale nie pred Ústavou SR.“ Túto judikatúru

v súčasnosti považujeme za prelomenú.7 V novšej judikatúre sa ústavný súd

odvoláva na plnenie zásady pacta sunt servanda, čo indikuje zámer

interpretovať základné práva a slobody v duchu a v zmysle záväzkov

vyplývajúcich z medzinárodných zmlúv o ľudských právach.8

4 DOBROVIČOVÁ G. a JÁNOŠÍKOVÁ M.: Ústava Slovenskej republiky a primárne právo

Európskej únie. In: OROSZ, L., BREICHOVÁ, M., MAJERČÁK, T. (eds.).: 20 rokov Ústavy Slovenskej republiky I. Ústavné dni: zborník príspevkov z medzinárodnej vedeckej konferencie I. zväzok: Košice, 3. – 4. Októbra 2012. Košice: UPJŠ v Košiciach, 2012. s. 186.

5 WEYR, F.: Teorie práva. Ondřej Horák (ed.), úvodnú štúdiu napísal Miloš Večeřa. 2015. s. 125

6 Strata platnosti nižšej právnej normy je viazaná na uplatnenie princípu lex superiori derogat legi inferiori. Z procesného hľadiska záruku uplatnenia tohto princípu nachádzame vo viacerých formách. Nepochybne rozhodujúcou je konanie o súlade právnych predpisov zverené súdnym orgánom ochrany ústavnosti. Záruky uplatnenia tohto princípu je však možné vidieť aj v rámci prípravy legislatívneho procesu (napr. doložky zlučiteľnosti a pod.).

7 Hoci existuje aj opačný názor. Podľa J. Drgonca: „Je nedôvodné špekulovať o tom, že tento právny názor stratil relevanciu, lebo čl. 11 Ústavy sa zrušil pri zmene Ústavy ústavným zákonom č. 90/2001 Z. z. Obsah ustanovenia čl. 11 sa stal ustanovením čl. 154c ods. 1...“ Pozri: DRGONEC, J.: Ústavné a úniové právo v ochrane základných práv a slobôd. (Výslnie a tiene Charty základných práv Európskej únie). Justičná revue, 69, 2017, č. 1, s. 1. Článok 11 sa naozaj stal obsahom čl. 154c ods. 1 avšak ako bude nižšie zdôraznené, čl. 154c ods. 1 je v systematike zaradený medzi prechodné a záverečné ustanovenia a týka sa len medzinárodných zmlúv, ktoré boli prijaté pred 1. júlom 2001. Z čl. 154c ods. 1 ústavy sa hierarchické usporiadanie medzi ústavou a medzinárodnými zmluvami nedá vyvodiť. Z formulácie použitej v uvedenom článku naopak vyplýva, že do budúcna sú súčasťou právneho poriadku SR „iba“ tie medzinárodné zmluvy prijaté pred 1. júlom 2001, ktoré zabezpečujú väčší rozsah ústavných práv a slobôd.

8 Pozri: PL. ÚS 10/2014, PL. ÚS 24/2014, v rámci rozhodovania o individuálnych sťažnostiach napr. III. ÚS 408/2016 a i.


Strana | 5

Ako jeden z problémov sa však javí otázka derogačnej sily

medzinárodných zmlúv vo vzťahu k vnútroštátnym zákonom. Uplatnenie

princípu prednosti nevedie k neplatnosti vnútroštátnej normy, ale k jej

neaplikovaniu. V rámci právneho poriadku tak súčasne platia dve rozporné

právne normy, čo je v rozpore s požiadavkou koherentnosti právneho

poriadku.

Na to aby sme predchádzali vzniku uvedenej situácii ústava zabezpečuje

obsahový súlad noriem vnútroštátneho práva s medzinárodnými zmluvami

prostredníctvom osobitných konaní pred Ústavným súdom SR. Ide

predovšetkým o konanie o súlade všeobecne záväzných právnych

predpisov a o tzv. preventívnu kontrolu súladu ústavnosti dojednaných

medzinárodných zmlúv s ústavou a ústavnými zákonmi podľa čl. 125a

ústavy v spojení s čl. 102 ods. 1 písm. b) a čl. 119 písm. h).9

Neposledným problémom je posudzovanie momentu platnosti

a účinnosti. Platnosť vnútroštátne záväzného pravidla medzinárodného

práva môže byť závislá od skutočností existujúcich mimo štátu (napr. na

konaní iných štátov). Mohla by tak nastať situácia, v ktorej by vnútroštátne

orgány zaväzovala medzinárodná zmluva, ktorá podľa kritérií

medzinárodného práva ešte nie je platná, resp. je už neplatná.10

1.3 Prioritné medzinárodné zmluvy

K prioritným medzinárodným zmluvám patria medzinárodné zmluvy,

ktorým ústava priznáva postavenie pred zákonom. Vo vzťahu

k medzinárodným zmluvám ústava obsahuje prednostnú doložku v čl. 154c

ods. 1 a v čl. 7 ods. 5 ústavy.

Článok 154c ods. 1 je v rámci systematiky zaradený medzi prechodné

a záverečné ustanovenia. Na to, aby medzinárodné zmluvy uvedené v čl.

154c ods. 1 získali prednosť pred zákonom, ústava stanovuje nasledovné

podmienky:

9 Na tomto mieste sa ako problémová môže ukázať formulácia použitá v čl. 102 ods. 1

písm. b) podľa ktorej prezident môže podať návrh na rozhodnutie o súlade dojednanej medzinárodnej zmluvy, na ktorú je potrebný súhlas Národnej rady, s ústavou alebo s ústavným zákonom. Z uvedeného nie je jasné, či ide o povinnosť prezidenta sa na ústavný súd obrátiť alebo je táto možnosť ponechaná výlučne jeho rozhodnutiu, ktoré môže byť determinované rozsahom pochybností o súlade dojednanej medzinárodnej zmluvy. Prikláňame sa k názoru, podľa ktorého ak prezident má pochybnosti o súlade dojednanej medzinárodnej zmluvy s ústavou potom sa na ústavný súd obrátiť musí.

10 Pozri k tomu: ČORBA, J.: Prednosť medzinárodných zmlúv pred zákonom. Justičná revue, 54, 2002, č. 6-7, s. 706. Pozri tiež: KLUČKA, J.: Miesto a úprava noriem medzinárodného práva v Ústave Slovenskej republiky. Justičná revue, 54, 2002, č. 4, s. 381 a nasl.


Strana | 6

ide o medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných

slobodách,

boli ratifikované a vyhlásené stanoveným spôsobom,

boli ratifikované a vyhlásené pred 1. júlom 2001,11

zabezpečujú väčší rozsah ústavných práv a slobôd.

Pokiaľ ide o čl. 154c ods. 2, ten upravuje „iné medzinárodné zmluvy“,

ktorých sa fyzická alebo právnická osoba môže dovolávať svojich práv

a príslušný orgán aplikácie práva je povinný ich prednostne aplikovať ak sú

splnené nasledovné podmienky:

zmluva bola ratifikovaná a vyhlásená spôsobom ustanoveným

zákonom,

na jej prednostnú aplikáciu odkazuje zákon,

Aj v tomto prípade ide o medzinárodné zmluvy, ktoré boli ratifikované

a vyhlásené pred 1. júlom 2001. Z uvedeného je zjavné, že v tomto prípade

už nemusí ísť o medzinárodnú zmluvu o ľudských právach a základných

slobodách a nie je tu ani podmienka väčšieho rozsahu ústavných práv

a slobôd. Pokiaľ má dôjsť k aplikácii takej medzinárodnej zmluvy, je

nevyhnutné hľadať v rámci právneho poriadku ustanovenie zákona,

ktorým sa zákon prednostnej aplikácie medzinárodnej zmluvy dovoláva.12

Prioritnými zmluvami sú aj medzinárodné zmluvy podľa čl. 7 ods. 5

ústavy. Uvedené ustanovenie upravuje niekoľko typov medzinárodných

zmlúv. Pre každý z nich je stanovená podmienka ratifikácie a stanoveného

spôsobu vyhlásenia. V prípade uvedených typov medzinárodných zmlúv nie

je ako podmienka ich prednosti pred zákonom stanovená požiadavka

stanovenia väčšieho rozsahu práv a slobôd.

Z uvedeného vyplýva, že v konkrétnom prípade bude pre prednostnú

aplikáciu medzinárodnej zmluvy rozhodujúci dátum ich ratifikácie

a vyhlásenia. Ak medzinárodná zmluva bola prijatá pred 1. júlom 2001 jej

prednosť je potrebné vyhodnotiť v súlade s čl. 154c ods. 1 a 2 ústavy. Ak

bola medzinárodná zmluva prijatá po uvedenom dátume, rozhodujúcim je,

či daná zmluva spadá pod niektorý z typov medzinárodných zmlúv

vymenovaných v čl. 7 ods. 5 ústavy, ktorých prednostné použitie pred

zákonom vyplýva jednak zo samotného predmetu ich úpravy

(medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách,

medzinárodné zmluvy, ktoré priamo zakladajú práva a povinnosti fyzických

alebo právnických osôb), ako aj z formulácie záväzkov v nich obsiahnutých

11 Pred účinnosťou Ústavného zákona č. 90/2001 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa Ústava

Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. 12 Napr. § 756 Obchodného zákonníka.


Strana | 7

bez ohľadu na predmet ich úpravy (medzinárodné zmluvy, na vykonanie

ktorých nie je potrebný zákon).13

Vo vzťahu k medzinárodným zmluvám o ľudských právach a základných

slobodách je na mieste zdôrazniť, že pokiaľ ide o zmluvu, ktorá bola prijatá

pred 1. júlom 2001 pre jej prednostnú aplikáciu je nevyhnutné aby

garantovala väčší rozsah ústavných práv a slobôd. Ak však ide

o medzinárodnú zmluvu o ľudských právach a základných slobodách

prijatú po uvedenom dátume, táto podmienka odpadá.

V tejto súvislosti je tiež potrebné uviesť, že to, či medzinárodná zmluva

spadá pod režim čl. 7 ods. 5 ústavy, je viazané na rozhodnutie Národnej rady

SR podľa čl. 86 písm. d) ústavy. Rozhodnutie Národnej rady tak možno

vnímať ako príkaz na použitie konkrétnej medzinárodnej zmluvy namiesto

príslušnej vnútroštátnej úpravy.14

Ak má byť medzinárodná zmluva prednostne aplikovaná na vzťahy

medzi fyzickými a právnickými osobami, musí ďalej spĺňať podmienky

vyplývajúce z princípu priameho účinku. Inými slovami musí ísť o tzv. self-

executing zmluvy, ktorých ustanovenia sa priamo dotýkajú právneho

postavenia fyzických a právnických osôb. Práva a povinnosti fyzických

a právnických osôb musia byť jednoznačne a dostatočne konkrétne

stanovené tak, že zmluva alebo jej ustanovenie nepotrebuje byť vykonané

prostredníctvom vnútroštátneho právneho predpisu.15 Pokiaľ ide o ostatné

medzinárodné zmluvy, zabezpečenie záväzkov z nich vyplývajúcich sa deje

prostredníctvom vykonávacích vnútroštátnych právnych predpisov.

Okrem prednostných doložiek obsiahnutých v ustanoveniach čl. 154c

ods. 1 a čl. 7 ods. 5 obsahuje ústava prednostnú doložku tiež v čl. 7 ods. 2,

z ktorého vyplýva prednosť pred zákonom pre právne záväzné akty EÚ.

V tomto prípade je však potrebné zdôrazniť, že „právne záväzné akty“

označujú akty, ktorých tvorcom je únia a nie zmluvy tvoriace primárne právo.16

13 KLUČKA, J.: Miesto a úprava noriem medzinárodného práva v Ústave Slovenskej

republiky. Justičná revue, 54, 2002, č. 4, s. 382. 14 KLUČKA, J.: Miesto a úprava noriem medzinárodného práva v Ústave Slovenskej

republiky. Justičná revue, 54, 2002, č. 4, s. 382. 15 TÝČ, V.: O vnítrostátní příme závaznosti mezinárodních smluv. Brno, 1996, s. 55. 16 DOBROVIČOVÁ G. a JÁNOŠÍKOVÁ M.: Ústava Slovenskej republiky a primárne právo

Európskej únie. In: OROSZ, L., BREICHOVÁ, M., MAJERČÁK, T. (eds.).: 20 rokov Ústavy Slovenskej republiky I. Ústavné dni: zborník príspevkov z medzinárodnej vedeckej konferencie I. zväzok: Košice, 3. – 4. Októbra 2012. Košice: UPJŠ v Košiciach, 2012. s. 186.


Strana | 8

1.4 Charta ako prioritná medzinárodná zmluva?

Od momentu ako sa charta stala právne záväznou, jej miesto, úloha a

význam vo vnútroštátnom právnom poriadku boli neistými. Vzhľadom

k tomu, že nebola prijatá ani ako medzinárodná zmluva, ani ako typický

právne záväzný akt únie, jej zaradenie do vnútroštátneho právneho

poriadku vyvolalo dokonca diskusie o potrebe zmeniť ústavu, keďže ústava

vzťah k takémuto špecifickému prameňu práva (ani dnes) neupravuje.17

Chartu nebolo možné jednoznačne zaradiť ani pod režim čl. 7 ods. 2 ústavy,

ani pod režim čl. 7 ods. 5. Ústavní právnici, zvyknutí na schémy prameňov

práva, sa oprávnene pýtali, akým prameňom práva charta je.18 Predstava

prameňov práva je spojená s predstavou, že tvorca práva vkladá text

právnych noriem do vopred stanovených foriem – prameňov práva, čím je

zabezpečená právna istota adresátov práva o tom, čo je právo. Charta na

jednej strane búrala tieto zakorenené predstavy, na druhej strane jej právna

záväznosť bola výsledkom kompromisu, na ktorom sa štáty v rámci

schvaľovacieho procesu prijatia Lisabonskej zmluvy vzájomne dohodli.

Výsledkom diskusií o jej charaktere je záver, podľa ktorého chartu je

potrebné považovať za súčasť medzinárodnej zmluvy, z ktorej vyplýva jej

právna záväznosť, tzn. za súčasť Lisabonskej zmluvy.19 Národná rada SR

vyslovila súhlas s Lisabonskou zmluvou a zároveň jej priznala postavenie

medzinárodnej zmluvy podľa čl. 7 ods. 5 ústavy uznesením č. 809 z 10.

apríla 2008.20 Konkrétne, je o medzinárodných zmluvách tvoriacich

primárne právo únie možné povedať, že ide o medzinárodné zmluvy, na

ktorých vykonanie nie je potrebný zákon, a tiež o medzinárodné zmluvy,

ktoré priamo zakladajú práva a povinnosti fyzických osôb a právnických

osôb. Z uvedeného vyplýva, že charta sa stáva medzinárodnou zmluvou

podľa čl. 7 ods. 5 hoci medzinárodnou zmluvou formálne nie je. Pre členský

17 MAZÁK, J., JÁNOŠÍKOVÁ, M. et. al.: Charta základných práv Európskej únie v konaniach

pred orgánmi súdnej ochrany v Slovenskej republike, Košice: Univerzita Pavla Jozefa Šafárika, 2016, s. 85.

18 Jedným z prezentovaných východísk bola myšlienka o tom, že sa odkaz použitý v čl. 6 ZEÚ podobá na odkaz na mimoprávne normatívne systémy používaný zriedka vo vnútroštátnych prameňoch práva (napr. dobré mravy). Pozri: DOBROVIČOVÁ G. a JÁNOŠÍKOVÁ M.: Ústava Slovenskej republiky a primárne právo Európskej únie. In: OROSZ, L., BREICHOVÁ, M., MAJERČÁK, T. (eds.).: 20 rokov Ústavy Slovenskej republiky I. Ústavné dni: zborník príspevkov z medzinárodnej vedeckej konferencie I. zväzok: Košice, 3. – 4. Októbra 2012. Košice: UPJŠ v Košiciach, 2012. s. 186.

19 MAZÁK, J., JÁNOŠÍKOVÁ, M. et. al.: Charta základných práv Európskej únie v konaniach pred orgánmi súdnej ochrany v Slovenskej republike, Košice: Univerzita Pavla Jozefa Šafárika, 2016, s. 86.

20 Uvedené potvrdilo aj rozhodnutie ústavného súdu PL. ÚS 10/2014, ktoré charte priznalo postavenie medzinárodnej zmluvy podľa čl. 7 ods. 5 ú

univerzita pavla jozefa - pavol jozef Šafárik university · univerzita pavla jozefa Š v kš p...

Documents