user und usability – was wir aus tests über zielgruppen lernen können | doku-forum 2015

User und Usability – Was wir aus Tests über Zielgruppen lernen können

Prof. Robert Schäflein-Armbruster & Lena NeumannHochschule Furtwangen University

Wir danken Herrn Prof. Schäflein-Armbruster und Frau Neumann für den Vortrag auf dem DOKU-FORUM 2015 und für die Bereitstellung der Folien.


11. Mai 2015Usability Competence Center – UCC | Vortrag DOKU‐FORUM 2015

Lena Neumann & Prof. R. Schäflein‐Armbruster, Hochschule Furtwangen

Weitere Infos unter:Hochschule Furtwangen, Fakultät WirtschaftsingenieurwesenProf. R. Schäflein‐Armbruster, Dekansar@hs‐furtwangen.dehttp://www.hs‐furtwangen.de/studierende/fakultaeten/wirtschaftsingenieurwesen/labore‐und‐wirtschaftssimulationen/usability‐labor.html

Kontaktaufnahme willkommen!

Agenda

3

1. Auftakt und Klärung vorab

2. Wer wir sind – das Usability Competence Center

3. Wie gewinnen wir Erkenntnisse über die Zielgruppen?

4. Zielgruppen modellieren: Übliche und unübliche Zugänge

5. Zehn Erkenntnisse und Fallbeispiele


11. Mai 2015

Bildquelle: https://webmagazin.de/desig/user‐experience/icons‐vorteile‐design‐usability‐646000 | © Shutterstock/Ismariza Zack 4

Klärung vorab

Usability Competence Center – UCC | Vortrag DOKU‐FORUM 2015

Usability – Definition nach DIN EN

5

Usability ist das Ausmaß, in dem ein Produkt durch bestimmte Benutzer in einem bestimmten Nutzungskontext genutzt werden kann, um bestimmte Ziele effektiv, effizient und zufriedenstellend zu erreichen (DIN EN ISO 9241‐11).

Etablierte Übersetzung: Gebrauchstauglichkeit


Grundsätze der DialoggestaltungDIN EN ISO 9241‐10

6

Aufgabenangemessenheit Selbstbeschreibungsfähigkeit Erwartungskonformität Lernförderlichkeit Steuerbarkeit Fehlertoleranz Individualisierbarkeit


Literaturhinweis zum Einstieg: Hennig, Jörg/Tjarks-Sobhani, Marita: Usability und Technische Dokumentation. tekom Schriften zur technischen Kommunikation Band 11, Lübeck 2007.

Produkt und produktbegleitende Information

7

Heutiges Thema und unser Fokus: Produktbegleitende Informationen in unterschiedlichen medialen Ausprägungen.

Wir testen Informationen stets im Zusammenspiel mit dem Produkt.

Binsenweisheit: Wenn die produktseitige Usability nicht stimmt (Ergonomie, GUI …), dann sind Usability‐Tests vergeudete Ressource.Unzulängliche Produkt lassen sich weder gesundbeten noch gesunddokumentieren.


Reichweite des Usability‐Testing

8

Grenzen des Usability‐Testing: Klar sehen welche Aspekte der Gebrauchstauglichkeit Usability‐Tests zugänglich sind – und welche nicht.

Durch Usability‐Tests zugängliche Aspekte:Terminologie, Satzbau/Formulierung, Sequenzierung, Referenz, Navigation, Text‐Bild‐Koordination, Anmutung, mediales Handling …

Nur bedingt zugängliche Aspekte:Internationale Rechtskonformität, ökonomische Produktionsmög‐lichkeiten, memotechnische Effekte …


Erkenntnisquellen im Zusammenspiel


9

Hypothesen

Expertenevaluation

Usability-Test

Testdesign

Pre-Test

Problemtyp. Analyse

Optimierungs-vorschläge

Auswertungder Ergebnisse

Agenda

10







11. Mai 2015

Usability Competence Center

– Mit optimierter Usability Technik einfach nutzbar machen!

11

Wer sind wir?


Das Kernteam des Usability Competence Center

11. Mai 2015

Prof. Dr. rer. nat. Gerhard KirchnerProfessor an der Fakultät WirtschaftsingenieurwesenLehrfächer: Produktinformations‐management, Elektrotechnik und Physik

Lena Neumann B.Sc.Akademische Mitarbeiterin des Kompetenzzentrums UsabilityWirtschaftsingenieurin mit den Schwerpunkten Usability Engineering undtechnische Dokumentation

Prof. Dr. rer. nat. Marianne Andres Studiendekanin Studien‐gang WirtschaftsnetzeLehrfächer: Software Engineering, Mensch‐Computer‐Interaktion, Java

Prof. Robert Schäflein‐ArmbrusterDekan der Fakultät Wirtschaftsingenieurwesen Leiter des Usability‐Labors Lehrfächer: Technische Dokumentation und Usability Engineering

12


Weitere Kooperationspartner

13

11. Mai 2015

Prof. Dr.‐Ing. Hans‐Georg EnklerZuständig für: Plattformen DV‐Formate Didaktische Aspekte und

attraktive Darstellung

Prof. Dr. rer. nat. Max Krüger Zuständig für: Erweiterung der

Usability‐Methodik um statistische Verfahren

Prof. Lutz Leuendorf

Zuständig für: Exemplarische

Medienproduktion Medienanalyse


…

Formen der Zusammenarbeit

14

Usability Competence Center

Usability

Projektarbeiten der Semester Bachelor‐ und Master‐Thesen Kommerzielle Projekte

Unterstützung und Beratung Semester‐Projekte Sonstige Aktivitäten

Austausch von Know‐how Bereitstellung technische Ausstattung

Fakultätender HFU

Firmen


Agenda

15







11. Mai 2015

16

Wie gewinnen wir Erkenntnisse über die Zielgruppen?


Evaluationsmethode – Usability‐Tests

17

11. Mai 2015

Methode zur Bewertung und Verbesserung der Nutzerfreundlichkeit von Produkten/Informationsprodukten Tests mit realen Benutzern aus den relevanten Zielgruppen Benutzer bearbeitet realistische Aufgaben (Use cases) Intensive Befragung der Testpersonen durch einen Moderator oder zusätzliche Fragebogen

ZieleEntdeckung ungeahnter Probleme + Schweregrad der ProblemeBestätigung von erwarteten ProblemenErkenntnisse über das Nutzerverhalten…

Benutzerorientierte Methoden

Expertenorientierte Methoden


Typischer Ablauf eines Usability‐Tests

18


Zielgruppen definieren + Probanden einladen

Testgegenstand analysieren

Test‐Bereiche definieren, Thesen entwickeln

Testaufgaben ableiten, Befragung vorbereiten

Testdesign erstellen Pretest

VORBEREITUNG DURCHFÜHRUNG Begrüßung Vorgespräch Testaufgaben

bearbeiten Nachgespräch Abschied

AUSWERTUNG Protokolle auswerten Videos analysieren Problemfelder

identifizieren + Schweregrad einstufen

Verbesserungs‐vorschläge entwickeln

Ergebnis‐Präsentation erstellen

Analyse Testing Optimierung Entwicklung

Ein typisches Projekt mit dem Fokus|Technische Dokumentation/Produktbegleitende Information

Empirische Benutzertests

ExpertenevaluationenStruktur

Layout

Navigation

Inhalt

Verständnis

Konkrete Lösungsvorschläge

Redaktioneller Standard nach Funktionsdesign®

Analyse nach Funktionstypen

Problemtypologische Analyse

19

11. Mai 2015

Rechtskonformität


20

Kompetenzzentrum Usability 11. Mai 2015

Usability-Test im stationären Usability-Labor

Usability‐Labore und Equipment |Mobile Eye‐Tracking‐Brille

21

Kompetenzzentrum Usability 11. Mai 2015

Usability-Test mit der Eye-Tracking-Brille

Agenda

22







11. Mai 2015

Bildquelle: http://www.masternewmedia.org/how‐to‐use‐personas‐in‐user‐experience‐design‐and‐development‐research/ 23

Zielgruppen modellieren:Übliche und unübliche Zugänge


Übliche Zugänge 1: Sinus‐Milieus

24


Übliche Zugänge 2

25

11. Mai 2015

Personas erstellen

Wenig‐Nutzer Rückschnittarbeiten und Brennholzsägen

Anspruchsvolle Gelegenheitsanwender Zimmerei und Dachdeckerei

Professionelle Anwender Landschaftspfleger und Kommunalbetriebe


Literaturhinweis: Muthig, Jürgen/Schäflein‐Armbruster, Robert: Merkmale von Zielgruppen und Technischer Dokumentation verknüpfen. In: technische kommunikation 04/2012, 18 bis 25.

Zielgruppen: Unübliche Zugänge 1

26

"Studie bestätigt: Windenergiesektor bedarf dringend eigener Qualifikationsprofile“ (1)

(1) Bildquelle: Pressemitteilung der Universität Bremen vom 23.11.2013, https://idw‐online.de/de/news561452, zugegriffen am 30.4.2015

Zielgruppen: Unübliche Zugänge 2

27


3

2

1

Eingangstest

Praxistest Ebene 3

Theorietest Ebene 3

Praxistest Ebene 1

Theorietest Ebene 1

Praxistest Ebene 3

Theorietest Ebene 3 Voraussetzung: Training II

Voraussetzung: Training I

Agenda

28







11. Mai 2015

29

Zehn Erkenntnisse und Fallbeispiele


(1.1) Sicherheitsgewinn in Zeiten der Innovation und Exploration

30

Besonders wertvoll sind empirisch gesicherte Daten in explorativen Feldern.Bei neuen Produkten, Technologien oder (Sortier‐ und Navigations‐) Systematiken.


(1.2) Sicherheitsgewinn in Zeiten der Innovation und Exploration

31

Beim Einsatz neuer medialer Formen: Beispiele: Virtual Reality, Augmented Reality, multimediale Kombinatorik, ungewohnter Ausgabemedien …


(2) Verhältnis Expertenevaluationvs. Test mit Probanden

32

(Versierte) Experten erkennen viel. Wie gravierend eine Problemursache wirklich ist, zeigt nur der Test.


(3) Hören Sie unbedingt auf Ihre Anwender‐ aber filtern Sie ihre Aussagen

33

„The user is always right“ (Steve Mulder/Ziv Yaar) – diese Aussage muss reflektiert und mit einer Portion Skepsis betrachtet werden


(4) Internationale Rechts‐ und Normen‐konformität ist zwingend – aber stets mit Blick auf den realen Menschen!

34

Die von vielen Juristen und einigen Experten vorangetriebene Ausprägung der Sicherheits‐ und Warnhinweise sowie der rechtlich relvanten Informationen geht an den realen Verstehens‐ und Verhaltensmustern vieler Zielgruppen vorbei und verfehlt somit häufig die eigentlich intendierten gesetzlichen und normativen Ziele.

Sicherheit entsteht, wenn Menschen bereit sind zu lesen, verstehen und handeln können.


(5) Radikale Unterschiedeim internationalen Vergleich?

35

These:Die häufig behaupteten radikalen nationalen Unterschiede bei Nutzung und Verständnis technischer Informationen: Sind häufig eine Schutzbehauptung. Die Probleme liegen in der

Regel bereits in der (deutschen) Quelle. Nehmen erheblich ab, je technischer und komplexer

der Produktgegenstand ist und je geschulter die Nutzer.


(6) Erwartungskonformität!

36

Menschen sind extreme Gewohnheitstiere – ein Plädoyer für Konsistenz und Standardisierung in allen Bereichen!

Der Versuch, gegen eingefleischte Verhaltensmuster und Schemata mit Hilfe von technischen Informationen anzukämpfen ist zum Scheitern verurteilt!


(7) Kurz!

37

Kürze ist ein durchgängig gefordertes Qualitätsmerkmal.


(8) Funktionales Informationsdesign

38

Unsere Erfahrung: Funktionales Design (plakative Gestaltung, plastische Wortwahl, deutliche Aufmerksamkeitssteuerung …) ist primär ästhetisch getriebenem Design effektiv und überlegen – und wird von den allermeisten Zielgruppen deutlich besser akzeptiert.


(9.1) Qualitative vs. quantitative Tests

39

Ermutigend: Qualitative Test mit einer überschaubaren Probandenzahlhaben sich bewährt. Nielsen‐Kurve ist diskutierbar aber im Kern gesichert.


(10) Erkenntnisse verstetigen

40

Das Sammeln von Usability‐Erkenntnisse ohne das Gießen in nachhaltige Standardisierung ist Vergeudung.Zentrale Ziele des Forschungsprojekts „Multimediales Funktionsdesign“ sind: Bereitstellen von redaktionstauglichen Kriterien

für die mediale Wahl. Erweiterung der Standardisierungsmethode Funktionsdesign

an die aktuellen Anforderungen.

Projektrahmen: Innovative Projekte Baden WürttembergHaupt‐Forschungspartner: STIHL AG, Häussler GmbH


Forschungsprojekt „Multimediales Funktionsdesign“

41

„Neue Welt“⑤

④ ③

②

①

+Ausarbeitung

Überprüfung

+Umsetzung

Verzahnung

Methodik

© Icons Designed by Freepik.com

Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

11. Mai 2015

Bildquelle: http://wwww.kleinraum.at/?p=1484


Weitere Infos unter:Hochschule Furtwangen, Fakultät WirtschaftsingenieurwesenProf. R. Schäflein‐Armbruster, Dekansar@hs‐furtwangen.dehttp://www.hs‐furtwangen.de/studierende/fakultaeten/wirtschaftsingenieurwesen/labore‐und‐wirtschaftssimulationen/usability‐labor.html

VIELEN DANK FÜR IHRE AUFMERKSAMKEIT!

user und usability – was wir aus tests über zielgruppen lernen können | doku-forum 2015

Technology