COLOCAR EN EL TABLÓN DE INFORMACIÓN SINDICAL

informaoctubre de 2011

informa

PLANDE

CALIDAD

http://www.ustea.es/Enseñanza

Es MAS DE LO MISMONO TE DEJES ENGANAR

MÁS DEL

50% DE

LOS C

ENTROS

SIGUEN

EN CO

NTRA D

EL pLA

N

DE INC

ENTIVO

S

NUEV

O

octubre de 2011USTEA informaUSTEA informaEVALUACIÓN DEL PLAN DE cALIDAD:

cita de las citadas estadísticas sesgadas, queremos puntualizar lo siguiente: 1.- El “informe” no explica por qué mejoran los re-sultados de todos los centros, y, especialmente, de los que no tenían Plan de Calidad. Seguramente el superior crecimiento de los adheridos al plan pueda explicarse por el interés del propio profesorado, pero ¿por qué mejoran los demás que no tenían ningún incentivo?

2.- En su “informe”, la CEJA confunde de manera in-teresada correlación con causalidad, es decir, supo-

ne que la mejora de los resultados es debida al Plan de Calidad. Todos sa-bemos que en la práctica lo único que ha supuesto el Plan de Calidad en los centros es un aumento de la buro-cracia, sin que haya ocurrido ningún cambio significativo en la práctica de la enseñanza o en otros factores del rendimiento. Para analizar la supues-ta mejora de los resultados habría que poner en juego otras variables; por ejemplo, el hecho de que el pro-fesorado corrector de las pruebas es el mismo que recibe el incentivo eco-nómico.Para que las pruebas de diagnóstico que evalúan el Plan de Calidad fueran fiables, deberían ser pruebas exter-

nas, corregidas por personal ajeno a los centros y habría que hacer otro tipo de comparaciones.

3.- En otro orden de cosas, la mejora de los resulta-dos defendida por la CEJA¿significa realmente que el alumnado sabe más y que han cambiado las prácticas y dinámicas docentes?

4.- ¿Todos los centros con Plan de Calidad mejoran?, ¿ninguno empeora? El valor medio de los centros es engañoso porque puede ser que algunos hayan me-jorado mucho y otros hayan empeorado. ¿Por qué no ofrecen los datos centro a centro?

Por todo ello, USTEA se ha dirigido por quinta vez a la Consejería de Educación para conocer todos los datos del estudio para hacer una valoración seria y detallada de los resultados, así como hemos pedido una reunión con la Directora General de la Agencia Andaluza de Evaluación para analizarlos y pedir ex-plicaciones sobre la publicación de este resumen.

Después de meses pidiendo a la CEJA los datos so-bre evaluación de los resultados del llamado Plan de Calidad, aparece el 3 de octubre colgado en su pági-na web un “informe”, dos páginas de referencias al marco legal y 7 gráficas, ejemplo de cómo se puede desinformar y manipular con la estadística.

En primer lugar, han tardado tanto en hacer pública la evaluación – que no los datos, que seguimos sin conocerlos- que eso solo puede responder al hecho de que lo que tenían que publicitar no era tan bueno; así es que se han estado pensando cuidadosamente la noticia. Que aparezca ahora, tam-poco es inocente, dado que en estos días los centros están obligados de nuevo a plantearse la adhesión o no al plan de calidad.

En segundo lugar, las gráficas hechas públicas son una chapuza estadística para hacer coincidir los resultados con lo que se había decidido previamente que saliera. Entremos en detalles:

1º.- El Plan de Calidad se convocó por primera vez en febrero de 2008 (BOJA de 29 de febrero); se puso en marcha precipitadamente en el curso 2008-09, pero sólo en los centros que se acogieron ese año. Las Pruebas de Diagnóstico se hicieron en octubre de 2008, luego es improbable que el Plan de Calidad tuviera incidencia en los resultados de las Pruebas de Diagnóstico de ese curso; en el mejor de los casos, la incidencia se hubiera podido medir en las pruebas del curso de 2009-10, que, por cierto, se realizaron en abril (y no en octubre como antes). Por lo tanto, resulta poco creíble que en un sólo curso se haya producido una mejoría tan notable debido al Plan de Calidad.

Además, habría que conocer los resultados de los centros que se han incorporado posteriormente, y que no se reflejan en los datos de 2009.Por último, se comparan datos de 2006 a 2009, su-poniendo que el alumnado es el mismo y las prue-bas, las mismas. La realidad, sin embargo, es bien diferente: se trata de alumnado distinto, centros dis-tintos y pruebas distintas.

2.- Se comparan datos de poblaciones estadísticas diferentes: el total de los centros escolares de Anda-lucía, con el pequeño porcentaje de los que se adhi-rieron al Plan de Calidad en 2008.En cuanto a la lectura cualitativa que la CEJA publi-

octubre de 2011USTEA informaUSTEA informa

sea la retirada del apoyo del profesora-do andaluz tras las últimas elecciones sindicales y ahora, quieran repartir las culpas.

¿¿ R

ecue

rdas

toda

s la

s men

tiras

de

2007

?? Manifiesto sobre el Programa de Calidad de la

Enseñanza en los Centros Públicos andaluces

Las organizaciones sindicales ANPE, CCOO y FETE-UGT, integrantes de la Mesa Sectorial de Educación, sobre la Orden del Programa de Calidad y Mejora de losRendimientos Escolares, manifiestan lo siguiente:

1.- La Orden del Programa de Calidad no supone un acuerdo retributivo, como lapropia Consejería de Educación reconoció en acta de Mesa Sectorial de Educación de fecha 26 de marzo de 2007.

El acuerdo de equiparación retributiva con el resto del Estado, finalizado elpasado 31 de diciembre, ha permitido que el profesorado andaluz dispusiese de un salario homologado con la media de España.

Estas organizaciones sindicales exigen a la Consejería de Educación un nuevo acuerdo retributivo para que el profesorado andaluz no pierda poder adquisitivo.

2.- Esta Orden sobre incentivos sólo puede entenderse como parte del gran Acuerdo sobre "la mejora del funcionamiento de los centros públicos y de las condiciones laborales del profesorado", suscrito por estas Organizaciones el 29 de marzo de 2007 y que contempla para el periodo 2008-2012 entre otras, las siguientes medidas:

a) Aumento de las plantillas de los centros públicos: 15.019 nuevos docentes y 2.196 trabajadores del PAS, además de 1 inspector por cada 15 centros. Esto supondrá, entre otras cuestiones, potenciar las asignaturas instrumentales con el establecimiento de tres grupos por cada dos unidades en los lES, aumento de carga horaria en infantil y primaria para atención del alumnado con deficiencias en el aprendizaje, potenciar los refuerzos educativos,los desdobles de grupo, dotación de 15 horas para crear grupos de acceso a los ciclos formativos …

b) Reducción de la ratio hasta 20 alumnos en 600 centros de Educación Infantil y Primaria y 25 alumnos por aula en 300 lES públicos andaluces,además de en otras unidades que lo requieran.

c) Incremento de la gratificación por jubilación voluntaria.d) Reconocimiento económico y profesional a los equipos directivos y

tutores.e) Aumento de las licencias por estudio para el profesorado en un 5% anual

sobre las autorizadas en cada anterior convocatoria.f) Matriculación equilibrada del alumnado con necesidades de apoyo educativo

en todos los centros sostenidos con fondos públicos.g) Conciliación de la vida laboral y familiar.h) Promoción profesional sin cambio de Cuerpo, ...

3.- Este Programa de Calidad, que lleva asociado un incentivo económico para el profesorado que lo aplique, podrá ser solicitado por todos los centros docentes públicos con carácter voluntario, sin que exista límite presupuestario alguno y es un elemento más en el Acuerdo por la defensa de la Enseñanza Pública.

ANDALUCÍA Federación de enseñanza

los indicadores de consecución de obje-tivos sea una respuesta a la sentencia ganada por USTEA, que además está re-currida por la Consejería, quien, lejos de rectificar y dar marcha atrás, siguiendo las recomendaciones del tribunal, ha di-señado otra chapuza con presupuesto igual o más limitado. Este es el motivo por el que plantea la evaluación año a año, no todo el que se apunte lo acaba-rá cobrando.

Mienten quienes afirman que los cen-tros no participantes en este programa han visto reducido su profesorado. La planificación de las plantillas no ha su-frido ninguna merma como consecuen-cia de estar o no dentro del programa.

Se trata de una clara manipulación decir que es únicamente el Conse-jo Escolar el que aprueba la inclu-sión del programa dentro del Plan de Centro dejando sin poder de ac-tuación al Claustro, puesto que es éste quien aprueba la participación en el pro-grama y luego es el Consejo Escolar el que ratifica.¿¿¿Es que no les produce sonrojo decir que el profesorado ha perdido poder de decisión con res-pecto al plan de incentivos, cuando la realidad es que los centros pú-blicos andaluces han perdido la ca-pacidad democrática de la toma de decisiones gracias a la imposición de los nuevos ROCs, ampliamente defendidos por determinadas OOSSRechazamos la afirmación implíci-ta hecha por algún sindicato acer-ca de que en los centros educativos no se trabaja en equipo, puesto que

Nos parece rastrera la incomprensible actitud de determinados sindicatos que, habiéndose posicionado en las últimas ocasio-nes en contra del Plan de Calidad, ahora alaban las bondades de un programa que sigue siendo chapucero y en absoluto ha servido para mejorar la calidad en los centros públicos anda-luces.

En primer lugar, la sentencia que ganó USTEA ante el TSJA, establecía de forma clara y apoyándose en la Ley Orgánica de Educación(LOE), que no se puede asociar la percepción de incentivos a la consecución de determinados objetivos educa-tivos.

No todo el profesorado que en su momento optó por par-ticipar en este programa ha podido cobrar la cantidad tan prometida: los 7000 €. Es más, este plan estuvo diseña-do desde el principio con un presupuesto claramente limitado, que no alcanzaría en ningún caso para pagar a la totalidad de las/los docentes que se acogieron.

Mienten quienes afirman que el nuevo marco de evaluación de

es falsa. Poner en tela de juicio este trabajo aduciendo que gracias a la retribución de un dinero se va a hacer mejor y se van a superar los objetivos que mejoren la realidad de una determinada comunidad educativa es, cuanto menos, indignante, y cuanto más, favorecer la perversa idea que, incluso las OOSS que han apoyado este plan dicen perseguir: denostar la labor del profesorado.

Desde USTEA creemos necesaria una revi-sión de las plantillas de los centros y una bajada de las ratios para poder atender de manera adecuada las necesidades de todo el alumnado.

Seguimos ratificándonos en el rechazo a una norma que ha servido de excusa a la Administración para suprimir la homolo-gación salarial de todo el profesorado an-daluz con el resto del estado. Rechazamos una norma que, implícitamente, implicaba aceptar que la responsabilidad del fracaso escolar re-cayera en los docentes, al poner en entredicho su capacidad profesional de trabajo en equipo, de atención a las familias, de formación para mejorar su práctica didáctica y pedagógica…. Y que por el hecho de recibir los 7000 € (que aún nadie ha cobrado), iban a trabajar mucho mejor.

Desde USTEA nos preguntamos dónde queda la vergüenza sindical de CCOO y FETE-UGT, que por la vía del acatamiento a las ilumina-das políticas de la Consejería han contribuido a que las condiciones de trabajo del profesora-do andaluz sean cada vez peores. Y haciendo gala de un gran cinismo, en la Mesa Sectorial no han querido ahora apoyar el Plan de Cali-dad excusándose en el supuesto modelo nuevo de evaluación, aunque en realidad, el motivo

EN 2011...... LAS MENTIRAS

CONTINÚAN

ACLARACIÓN SOBRE LA MAYORÍA NECESARIA PARA QUE SE APRUEBE, EN LOS CLAUSTROS, EL PLAN DE

CALIDAD

La norma de participación de la nueva orden, establece que para so-licitarla, la mayoría de los miem-bros del Claustro de Profesorado debe proponer la participación en el Programa. Y posteriormen-te debe aprobarlo el Consejo Escolar.

Ante las dudas surgidas en los claustros sobre cuál es la mayoría ne-cesaria para que se apruebe la parti-cipación el el Programa, los servicios jurídicos de USTEA, tras el análisis de la Orden, nos confirman que dicha mayoría es la mitad más uno de la composición TOTAL del Claustro (no de los asistentes).

Ante cualquier duda o irregularidad que se detecte no dudes en comunicarlo a la sede de USTEA para su posible im-pugnación

octubre de 2011USTEA informaUSTEA informa

EL APOYO QUE EL PROFESORADO HA DADO A LAS ORGANIZACIONES QUE NOS OPONÍAMOS DESDE EL PRINCIPIO AL PLAN DE CALIDAD

¿QUÉ HA CAMBIADO EN LA NUEVA ORDEN?NO CAMBIA sÍ CAMBIA

Se ligan resultados académicos del alumnado y grado de satisfacción de las familias con incentivos económicos

Es el claustro quien decide que el centro se acoja al Plan de Calidad.

La modificación del Plan de Centro la debe aprobar el Consejo Escolar, como recoge el Decreto de Reglamentos Orgánicos

El profesorado se apunta de manera voluntaria, pero sólo cobra según la evaluación del centro, los días que haya faltado, los resultados académicos conseguidos...Los indicadores atienden a: rendimiento educativo del Centro, implicación y grado de satisfacción de las familias, el clima y la convivencia

El aumento del 5% del presupuesto del centro dependerá del grado de consecución del Plan de Calidad

Se evalÚa cada año, pero al final del periodo de 3 años la CEJA compensará si hay diferencia en evaluación.

SÍ HA CAMBIADO:

NO CAMBIAN:

NINI

NINI

EL PAGO

LA EVALUACIÓN

LOS INDICADORES

LAS CONDICIONES PARA EL PROFESORADO