uvod - ip-rs:: domov

UVOD

’10Letno poročilo Informacijskega pooblaščencaza leto 2010

’10Letno poročilo Informacijskega pooblaščenca za leto 2010

0 UVOD

UVOD

Za leto 2010 lahko rečemo, da ga je zaznamovala opazno višja raven zavedanja posameznikov o pomenu pravice do dostopa do informacij javnega značaja in do varstva osebnih podatkov. Z zadovoljstvom ugotavljam, da postajamo družba obveščenih in osveščenih posameznikov, ki vse bolj razume namen in pomen obeh človekovih pravic, katerih uveljavljanje in varstvo je v pristojnosti Informacijskega pooblaščenca. Večja občutljivost za vprašanja dostopa do informacij javnega značaja in varstva osebnih podatkov se pri Informacijskem pooblaščencu odraža v vedno večjem obsegu zadev, ki jih prejmemo v obravnavo, najsi gre za zaprosila za mnenja, prijave ali pritožbe. Pri delu si prizadevamo za čim večjo odzivnost in strokovnost, ki ju javnost prepoznava, zato je Informacijskemu pooblaščencu tudi v preteklem letu izrazila visoko stopnjo zaupanja.

Po raziskavi Centra za raziskovanje javnega mnenja je bila februarja 2010 stopnja zaupanja Informacijskemu pooblaščencu značilno visoka (53,1 %), stopnja nezaupanja pa najnižja med opazovanimi institucijami (12,2 %). V naboru izbranih institucij so anketiranci nekoliko višje zaupanje izkazali le evropski valuti evro (54 %). Ker tudi predhodne meritve kažejo visoko raven zaupanja (november 2009 44 %, marec 2009 46 %) in so deleži vselej v zgornji polovici ranga, lahko govorimo o konstantno izražanem zaupanju, kar me izjemno veseli ter hkrati zavezuje k nadaljevanju dela in iskanju možnosti za izboljšave.

Na področju dostopa do informacij javnega značaja opažanja iz leta v leto ostajajo enaka. Še vedno se zgodi, da prosilec ostane brez odgovora, ker organ ne le, da ne posreduje doku-menta, za katerega je prosilec zaprosil, temveč si niti ne vzame časa za povratno informacijo. Še vedno se zgodi, da se organ »ne čuti dolžnega« odločati po zakonu o dostopu do infor-macij javnega značaja (ZDIJZ). Informacijski pooblaščenec v zvezi z izvajanjem ZDIJZ tudi v letu 2010 v praksi pogosto opaža problem zaračunavanja visokih stroškov za posredovanje informacije javnega značaja – stroškov za delo javnih uslužbencev, ki informacijo za prosilca poiščejo in pripravijo. Na takšna ravnanja je Informacijski pooblaščenec opozoril že v zadnjih dveh letnih poročilih. Žal opozoril organi niso vzeli dovolj resno. Menim, da morajo biti stroški dostopa do informacij čim nižji. ZDIJZ namreč vsakomur zagotavlja brezplačen vpogled v do-kument – informacijo javnega značaja, v primeru posredovanja fotokopij pa sme zavezanec zaračunati le materialne stroške. Zdi se, da želijo včasih zavezanci z odmero visokih stroškov doseči zmanjšanje števila zahtev oziroma njihovega obsega. Poudarjam, da gre za izvrševanje temeljne človekove pravice, zavezanci so to dolžni omogočiti in njeno izvajanje olajšati, ne pa ne otežiti z uporabo različnih prosilcem neprijaznih ukrepov.

Na področju varstva osebnih podatkov Informacijski pooblaščenec leta 2010 opozarja na nadalje-vanje naraščanja uporabe tehničnih sredstev za obdelavo osebnih podatkov. Večkrat nekritično, s premalo razmisleka in predvsem brez pravne podlage se upravljavci vse pogosteje odločajo za snemanje telefonskih klicev in videonadzor. Informacijska tehnologija danes omogoča vse bolj subtilne posege v zasebnost posameznika. V kratkem času je mogoče obdelati neznanske količine podatkov, jih razvrščati po različnih kriterijih, segmentirati, združevati … Enostavnost in hitrost postopkov obdelave osebnih podatkov ter cenovna dosegljivost tehnologije neizogibno

UVOD

pripeljejo do povečanja apetitov, vzbudijo željo po še obsežnejšem (natančnejšem) vpogledu v posameznika, njegov pravni ali dejanski položaj – tudi na področjih, kjer tega ne bi pričakovali, v šolah, društvih in manjših podjetjih, kot so na primer kozmetični in frizerski saloni.

Vse bolj verjetno tako zveni citat: »Zasebnosti je konec! Sprijaznite se!« Pravne omejitve in razprave, kakršna je tale, marsikdo odpravi z argumentom: »Če nimaš kaj skrivati, se nimaš česa bati.« Bati bi se morali ravno tega argumenta, saj izhaja iz predpostavke, da želi posa-meznik skrivati nekaj slabega, prepovedanega, vendar pri zasebnosti ne gre za to. Zaseb-nost je bila pred padcem železne zavese povezovana z demokratičnostjo družbe. Bolj kot je bila družba demokratična, manj je vdirala v posameznikovo zasebno sfero. No, v današnji demokratični družbi v zasebnost (predvsem informacijsko) s pogosto nesorazmernim zbi-ranjem osebnih podatkov in obdelavo le-teh ne vdira samo država oziroma oblast, ampak tudi in čedalje bolj zasebni sektor, trgovske družbe, banke, zavarovalnice …

Ker se časa ne da zavrteti nazaj – in zakaj bi tudi ga, nove tehnološke rešitve imajo za poslo-vanje predvsem prednosti –, je treba poskrbeti, da bodo te že zasnovane tako, da bodo posameznikovo zasebnost prizadele čim manj. Da bodo uporabljena orodja, ki omogočajo, da bo zasebnost v tehnologijo že vgrajena (t. i. Privacy by Design – metoda vgrajene zaseb-nosti).

Informacijski pooblaščenec je leta 2010 precej pozornosti namenil preventivnemu delo-vanju. Za posamezna v praksi najtežavnejša področja je lani izdal še nekaj novih smer-nic, ki bodo v pomoč uporabnikom (Presoje vplivov na zasebnost, Smernice glede varstva osebnih podatkov na spletnih forumih, Smernice za izvajalce zdravstvenih storitev, Smer-nice za razvoj informacijskih rešitev), vse leto pa je skrbel tudi za javnost svojega dela ter ozaveščanje pravnih in fizičnih oseb z rednimi stiki z mediji, prek svoje spletne strani ter seveda z neposredno komunikacijo z zavezanci. Strokovnjaki Informacijskega pooblaščenca so sodelovali na številnih izobraževalnih konferencah, kongresih in okroglih mizah. Tudi lani je Informacijski pooblaščenec z različnimi dejavnostmi zaznamoval dan varstva osebnih podatkov in svetovni dan pravice vedeti.

Na zakonodajni ravni me je leta 2010 nekoliko razočarala hitrost odločitev ministrstev (in zakonodajalca) za povezavo zbirk v projektu e-sociala. Še vedno menim, da bi bilo učinkovitejšo, zasebnosti prijaznejšo in tudi cenejšo rešitev treba iskati v vsebinski poenos-tavitvi sistema priznavanja in dodeljevanja socialnih transferjev. Vsebinsko kompleksne rešitve po mojem prepričanju ni mogoče »poenostaviti« s povezovanjem do zdaj največjega števila zbirk osebnih podatkov v javnem (pa tudi zasebnem) sektorju. Projekt je pripeljal do vzpostavljanja zbirk osebnih podatkov pri upravljavcih, ki jih dejansko ne potrebujejo, samo zato, da bodo podatki na voljo za povezavo in izvajanje nalog v zvezi s socialnimi transferji. Tako naj bi se v eni od zbirk vodili tudi podatki o povprečni oceni otrok, čeprav vemo, da so te potrebne le v postopku odločanja o upravičenosti in višini štipendije, ki je je deležen relativno nizek odstotek šolajoče se mladeži. Trend vzpostavljanja novih zbirk osebnih podatkov in »bogatenje« že obstoječih z novimi osebnimi podatki je zelo priso-ten v javnem sektorju in skrb vzbujajoč. Zdi se, da nihče več nikomur ne verjame, vse je treba nadzirati in preverjati. Skrbi me, da vsi ne delimo strahu pred družbo nadzora, v kakršno se lahko, če se bodo opisane usmeritve in ravnanja nadaljevali, naša družba hitro spremeni. Ko posameznik več nima prostora za zasebnost, ker se njegovi osebni podatki obdelujejo brez njegove vednosti in v nesorazmernem obsegu, mu delodajalci, banke, trgovci in država zastavljajo intimna vprašanja, ga video in avdio snemajo, je konec svo-bode … Želim si, da bi se o tem zamislili tudi bralci tega poročila.

Prav tako si želim, da bi tisti, ki imajo možnost odločati, sprevideli, da odvzem možnosti dostopa Informacijskega pooblaščenca do Ustavnega sodišča, še posebno v informacijski družbi, ne prinaša nič dobrega.

S spoštovanjem,

Nataša Pirc Musar, informacijska pooblaščenka

UVOD KAZALO

1. INFORMACIJSKI POOBLAŠČENEC

1.1. Nastanek Informacijskega pooblaščenca 11.2. Pristojnosti Informacijskega pooblaščenca 11.3. Organiziranost Informacijskega pooblaščenca 31.4. Finančna sredstva Informacijskega pooblaščenca 5

2. DELO NA PODROČJU DOSTOPA DO INFORMACIJ JAVNEGA ZNAČAJA

2.1. Pravna ureditev na področju dostopa do informacij 9 javnega značaja v Republiki Sloveniji2.2. Številovloženihpritožbinštevilorešenihzadev 92.3. ŠtevilovloženihtožbnaUpravnemsodiščuRepublikeSlovenije, 11 številosodbUpravnegainVrhovnegasodiščaRepublikeSlovenije 2.4. StatistikapoposameznihpodročjihZDIJZ 112.5. StorjeniprekrškipoZDIJZ,ZInfPinZMed 152.6. Predstavitevnajodmevnejšihinprecedenčnihprimerovpopodročjih 152.6.1. Stroški postopka 15 2.6.2. Umikstopnjetajnosti 162.6.3. Notranje delovanje organa 17 2.6.4. Ponovna uporaba 182.6.5. Osebni podatek 192.6.6. Poslovnaskrivnost,testinteresajavnosti 202.6.7. Alijeorganzavezanec,poslovnaskrivnost,osebnipodatek 222.7. Splošna ocena in priporočila na področju 24 dostopa do informacij javnega značaja

3. DELO NA PODROČJU VARSTVA OSEBNIH PODATKOV

3.1. KonceptvarstvaosebnihpodatkovvRepubilikiSloveniji 293.2. Dejavnostdržavnihnadzornikovzavarstvoosebnihpodatkov 303.2.1. Praviceindolžnostidržavneganadzornika 303.2.2. Inšpekcijskinadzor 303.2.3. Storjeni prekrški 333.3. Dajanjepisnihmnenjinpojasnil 353.4. Dopustnostizvajanjabiometrijskihukrepov 363.5. Ugotavljanjeustrezneravnivarstvaosebnihpodatkov 39 vtretjihdržavah3.6. Izdajanjedovoljenjzapovezovanjejavnihevidenc 42

KAZALO

3.7. Seznanitev z lastnimi osebnimi podatki 443.8. Zahtevepopresojiustavnostizakonov 463.9. Zanimiviprimerikršitevvarstvaosebnihpodatkov 463.9.1. ObdelavaosebnihpodatkovuporabnikovkarticeUrbana 463.9.2. Telefonska številka kot osebni podatek in preklic uporabe 47 osebnihpodatkovzanamenneposrednegatrženja3.9.3. NošenjesledilnihnapravGPSsstraniraznašalcevčasopisov 493.9.4. Zbiranjeosebnihpodatkovprinakupuzvrednostnimiboni 503.9.5. Uporabaposnetkovvideonadzornegasistemavnasprotju 52 z namenom uvedbe videonadzora3.9.6. Pošiljanje dokumentov v postopku izvršbe s strani sodišča 52 delodajalcudolžnika3.9.7. Objavaosebnihpodatkovvmedijih 533.10. Splošnaocenastanjavarstvaosebnihpodatkovinpriporočila 54

4. DRUGE DEJAVNOSTI INFORMACIJSKEGA POOBLAŠČENCA

4.1. Sodelovanjepripripravizakonovindrugihpredpisov 594.2. Sodelovanjezjavnostmi 604.3. Mednarodnosodelovanje 634.3.1. Sodelovanjenamednarodnihsrečanjih 634.3.2. Sodelovanjevmednarodnihdelovnihtelesih 644.3.3. Dvostranskosodelovanje 66

1 INFORMACIJSKI POOBLAŠČENEC

INFORMACIJSKI POOBLAŠČENEC

1

1.1. Nastanek Informacijskega pooblaščenca

DržavnizborRepublikeSlovenijeje30.11.2005sprejelZakonoInformacijskempooblaščencu1,skaterimjebil31.12.2005ustanovljennovsamostojeninneodvisendržavniorgan.Omenjenizakonjezdružildvaorgana,insicerPooblaščencazadostopdoinformacijjavnegaznačaja,ki je imelžeprejstatusneodvisnegaorgana, in Inšpektoratzavarstvoosebnihpodatkov,kijedelovalkotorganvsestaviMinistrstvazapravosodje.ObuveljavitviZInfPjePooblaščeneczadostopdoinformacijjavnegaznačajanadaljevaldelokotInformacijskipooblaščenec,kijeprevzelinšpektorjeindrugeuslužbenceInšpektoratazavarstvoosebnihpodatkov,pripadajočoopremoinsredstva.Hkratijeprevzeltudivsenedokončanezadeve,arhiveinevidence,kijihjevodilInšpektoratzavarstvoosebnihpodatkov.Stemsosepristojnostiorgana,kijeskrbelzanemotenoizvajanjedostopadoinformacijjavnegaznačaja,močnospremenileinserazširilešenapravnopodročjevarstvaosebnihpodatkov.Informacijskipooblaščenecjetakopostaltudidržavninadzorniorganzavarstvoosebnihpodatkov.Delojezačel1.1.2006.

Stakšnoureditvijo,kijeprimerljivazureditvijovrazvitihevropskihdržavah,sejepoenotilapraksadvehorganov,šedanespasepovečujezavedanjepravicedozasebnostiinpravicevedeti–tistazaraditeureditvevševečjemsožitju.

PredstojnikaInformacijskegapooblaščenca,ki jefunkcionar, imenujeDržavnizborRepu-blike Slovenije na predlog predsednika Republike Slovenije. Predstojnica Informacijskega pooblaščencajeNatašaPircMusar.

1.2. Pristojnosti Informacijskega pooblaščenca

Informacijskipooblaščenecjepo2.členuZInfPpristojenza:• odločanjeopritožbizoperodločbo, skatero jeorganzavrgelali zavrnil zahtevoali

drugačekratilpravicododostopaaliponovneuporabeinformacijejavnegaznačaja,tervokvirupostopkanadrugistopnjitudizanadzornadizvajanjemzakona,kiurejadostopdoinformacijjavnegaznačaja,inzanadzornapodlagile-tegaizdanihpredpi-sov(pritožbeniorgannapodročjudostopadoinformacijjavnegaznačaja);

• inšpekcijskinadzornad izvajanjemzakona indrugihpredpisov,kiurejajovarstvoaliobdelavoosebnihpodatkovoziromaiznososebnihpodatkovizRepublikeSlovenije,teropravljanjedrugihnalog,kijihdoločajotipredpisi;

• odločanjeopritožbiposameznika,kadarupravljavecosebnihpodatkovneugodizah-teviposameznikagledenjegovepravicedoseznanitvezzahtevanimipodatki,doiz-pisov,seznamov,vpogledov,potrdil,informacij,pojasnil,prepisovanjaalikopiranjapodoločbahzakona,kiurejavarstvoosebnihpodatkov;

• InformacijskipooblaščeneclahkonaUstavnemsodiščuRepublikeSlovenijevložizah-tevo popresoji ustavnosti zakonov, drugih predpisov ter splošnih aktov, izdanih zaizvrševanjejavnihpooblastil,česepojavivprašanjeustavnostiinzakonitostivzvezispostopkom,kigavodi,takonapodročjudostopadoinformacijjavnegaznačajakotnapodročjuvarstvaosebnihpodatkov.

Na področju dostopa do informacij javnega značaja ima Informacijski pooblaščenec tudi pristojnosti,kimujihpodeljujeZakonomedijih2(45.člen).PoZMedsezavrnilniodgovororganovzavezancevnavprašanje,kigazastavipredstavnikmedija,štejekotzavrnilnaod-ločba.Molkorganazavezancaobtakemvprašanjujeprekršekinhkratitudirazlogzapri-tožbo.OpritožbizoperzavrnilnoodločboodločaInformacijskipooblaščenecpodoločbahZakonaodostopudoinformacijjavnegaznačaja3.

1UradnilistRS,št.113/2005,51/2007–ZUstS-A;vnadaljevanjuZInfP.2UradnilistRS,št.110/2006–uradnoprečiščenobesedilo1,sspremembami;vnadaljevanjuZMed.3UradnilistRS,št.51/2006–uradnoprečiščenobesedilo2,sspremembami;vnadaljevanjuZDIJZ.


2

Informacijskipooblaščenecjetudiprekrškovniorgan,pristojenzanadzornadizvajanjemZInfP,ZDIJZvokvirupritožbenegapostopka,določbe45.členaZMedinZakonaovarstvuosebnihpodatkov4.

InformacijskipooblaščenecimapristojnostitudinapodlagiZakonaoelektronskihkomunikacijah5,insicer:

izvajanjeinšpekcijskeganadzoranadhramboprometnihinlokacijskihpodatkov,pri-•dobljenihaliobdelanihvzvezizzagotavljanjemjavnihkomunikacijskihomrežijalisto-ritevvskladus107.ado107.ečlenomZEKom(drugiodstavek112.členaZEKom);napodročju,kiganadzoruje,odločanjeoprekrškihzakršitveZEKominnapodlagi•le-tegaizdanihpredpisovkotprekrškovniorganvskladuzzakonom,kiurejaprekrške(147.členZEKom);skrbzapreprečevanjezlorabterzapravilnoizvajanjeevropskeDirektiveozasebnostiin•elektronskihkomunikacijah2002/58/ECoziromanovegapredlogadirektiveohrambitelekomunikacijskihprometnihpodatkov,kijebila15.12.2005sprejetavBrusljunapredlogministrovdržavčlanic.

ZvstopomRepublikeSlovenijevschengenskoobmočjejeInformacijskipooblaščenecprevzeltudinadzornadizvajanjem128.členaKonvencijeoizvajanjuSchengenskegasporazumainjeneodvisennadzorniorganzanadzorprenosaosebnihpodatkovzanamenetekonvencije.Napodlagi114.členaSchengenskekonvencijenamrečvsakapogodbenicaimenujenadzorniorgan,kijeponacionalnizakonodajipristojenzaizvajanjeneodvisneganadzorapodatkovnihzbirknacionalnegadelaschengenskega informacijskegasistema(SIS) inzapreverjanje,daobdelavainuporabapodatkov,vnesenihvSIS,nepomenitakršenjapravicoseb,nakateresepodatkinanašajo.ZanadzornadizvajanjemtehničnegapodpornegadelaSISjegledevarstvaosebnihpodatkovpristojenskupninadzorniorgan,zanadzornacionalnepodatkovnezbirkepa nacionalni nadzorni organ vsake pogodbenice – v Sloveniji je to Informacijski pooblašče-nec.

Odleta2008imaInformacijskipooblaščenecpristojnostipoZakonuopacientovihpravicah6,Zakonuopotnihlistinah7inZakonuoosebniizkaznici8.

PristojnostiInformacijskegapooblaščencanapodlagiZPacPso:• odločanjeopritožbipacientovindrugihupravičenihosebobkršitvidoločbe,kiureja

načinseznanitvezzdravstvenodokumentacijo;izvajaleczdravstvenihstoritevsevtempostopkuštejezaprvostopenjskiorgan(desetiodstavek41.členaZPacP);

• odločanjeopritožbivzakonuopredeljenihosebzoperdelnoalivcelotizavrnjenozahtevoza seznanitev z zdravstveno dokumentacijo po pacientovi smrti (peti odstavek 42. člena ZPacP);

• odločanjeopritožbiupravičenihosebzoperdelnoali v celoti zavrnjenozahtevozaseznanitev,kisenanašanadolžnostvarovanjainformacijozdravstvenemstanjupaci-enta,vendarle,čegrezainformacije,kiizvirajoizzdravstvenedokumentacije(sedmiodstavek45.členaZPacP).

PristojnostiInformacijskegapooblaščencanapodlagiZOIzk:• izvajanjenadzoranad3.ačlenomZOIzk,kiureja,vkakšnihprimerihinnakakšennačin

lahkoupravljavciosebnihpodatkovkopirajoosebneizkaznice,terdoločanačinhrambekopij;

• vprimerukršitvenavedenedoločbe3.ačlenaZOIzkkotprekrškovniorganodločaoprekrškuvskladuz19.ačlenomZOIzk.

PristojnostiInformacijskegapooblaščencanapodlagiZPLD:• izvajanjenadzoranad4.ačlenomZPLD,kiureja,vkakšnihprimerihinnakakšennačin

lahkoupravljavciosebnihpodatkovkopirajopotnelistine,terdoločanačinhrambekopij;• vprimerukršitvenavedenedoločbe4.a členaZPLDkotprekrškovniorganodločao

prekrškuvskladus34.ačlenomZPLD.

4UradnilistRS,št.94/2007–uradnoprečiščenobesedilo1;vnadaljevanjuZVOP-1-UPB1.5UradnilistRS,št.13/2007–uradnoprečiščenobesedilo1,sspremembami;vnadaljevanjuZEKom.6UradnilistRS,št.15/2008;vnadaljevanjuZPacP.7UradnilistRS,št.62/2009–uradnoprečiščenobesedilo3;vnadaljevanjuZPLD.8UradnilistRS,št.71/2008–uradnoprečiščenobesedilo2;vnadaljevanjuZOIzk.


3

Leta2009jeInformacijskipooblaščenecpridobilpristojnostipoZakonuobančništvu9:• podajasoglasjaupravljavcemsistemaSISBONpredzačetkomuporabepravilsistemaiz

1.točketrinajstegaodstavka309.ačlenaZBan,kidoloča,damoraupravljavecsprejetipravilasistema,vkaterihdoločitehničnepogojezadostopčlanovdosistemaindrugeukrepezazavarovanjeosebnihpodatkov(štirinajstiodstavek390.ačlenaZBan);

• izvajanjenadzoranad309.ačlenomZBan,kiurejazbiranjeinobdelovanjetersistemizmenjaveinformacijobonitetistrank(sistemSISBON)inskladnos397.členomZBanvodipostopkeoprekrškuzaradikršitvedoločb309.ačlenaZBan(deseti–petnajstiod-stavek397.členaZBan).

Slika 1: Pristojnosti Informacijskega pooblaščenca.

1.3. Organiziranost Informacijskega pooblaščenca

Notranjo organizacijo in sistemizacijo delovnihmest, ki so potrebna za izvajanje nalogpri Informacijskem pooblaščencu, določata Akt o notranji organizaciji in sistematizacijidelovnihmestpri Informacijskempooblaščencuinprilogale-tega,SistemizacijadelovnihmestpriInformacijskempooblaščencu.SistemizacijadelovnihmestjeprilagojenanalogamInformacijskegapooblaščencaindelovnimprocesom,kipotekajoprinjem,terjeoblikovanatako,dazagotavljačimučinkovitejšoizrabočloveškihvirov.

9UradnilistRS,št.131/2006,sspremembami;vnadaljevanjuZBan.


4

Informacijski pooblaščenec opravlja svoje naloge v naslednjih notranjih organizacijskihenotah:• vKabinetupooblaščenca;• vSektorjuzainformacijejavnegaznačaja;• vSektorjuzavarstvoosebnihpodatkov;• vAdministrativno-tehničnislužbi.

Slika 2: Organigram Informacijskega pooblaščenca.

Konec leta2010 je imel Informacijskipooblaščenec34zaposlenih,odtegapetosebzadoločenčas.Triosebe,zaposlenezadoločenčas,sonadomeščaleodsotnedelavce,dvastabilapripravnika.Zaposlenisobili:• informacijskapooblaščenka,• namestnicazapodročjevarstvaosebnihpodatkov,• namestnicazapodročjedostopadoinformacijjavnegaznačaja,• namestnikzapodročjeinformacijskihtehnologij,• generalnasekretarka,• vodjadržavnihnadzornikovzavarstvoosebnihpodatkov,• svetovalec(7),• asistentsvetovalca(2),• državninadzornikzavarstvoosebnihpodatkov(8),• raziskovalec(5),• pripravnik(2),• informatik(1),• administrativno-tehničnisodelavec(3).


5

Preglednica 1: Izobrazbena struktura zaposlenih pri Informacijskem pooblaščencu 31. 12. 2010.

Srednja izobrazba

Višja strokovna

šola

Univerzitetna izobrazba Magisterij Doktorat Skupaj

Pooblaščenka 1 1

Namestniki 1 2 3

Generalna sekretarka 1 1

Svetovalec 5 1 1 7

Asistent svetovalca 2 2

Raziskovalec 5 5

Vodja državnih nadzornikov

1 1

Državni nadzornik 5 2 1 8

Informatik 1 1

Pripravnik 2 2

Administrativno-tehnični sodelavec

2 1 3

Skupaj 2 1 23 6 2 34

Število zaposlenih pri Informacijskem pooblaščencu se je v primerjavi z letom 2009nekolikopovečalo.Vsizaposleninauradniškihdelovnihmestihimajonajmanjuniverzitetnoizobrazbo.

1.4. Finančna sredstva Informacijskega pooblaščenca

SredstvazadeloInformacijskegapooblaščencasezagotavljajoizdržavnegaproračunainjihdoločiDržavnizborRepublikeSlovenijenapredlogInformacijskegapooblaščenca(5.členZInfP).Vproračunskem letu2010 jeveljavniproračun Informacijskegapooblaščencanazačetkuletaznašal1.421.664,68EUR.Odtegajebiloizpreteklegaletaprenesenih895,45EUR namenskih sredstev, postavki 7459 in 7460, ter 5.974,53 EUR evropskih sredsteviz projekta European Privacy Open Space, postavka 9378. Med letom je Informacijskipooblaščenecprejel11.400,00EURevropskih sredstev za sodelovanje vprojektu LAPSI,postavka 9586. Leta 2010 je bilo od teh sredstev porabljenih 6.628,34 EUR, ostalasredstva so bila prenesena v leto 2011. Konec leta 2010 je Informacijski pooblaščenecprejel67.407,60EURevropskihsredstevzasodelovanjevprojektuTwining,odtegajebilo2.524,80EURporabljenovletu2010,preostaneksredstevpajebilprenesenvleto2011.

ZanamenevarčevanjavdržavnemproračunujeInformacijskipooblaščenecvproračunvrnil13.000,00EURizpostavke1267,plače.Informacijskipooblaščenecjeizpostavke1271,materialnistroški,2.113,51EURprerazporedilnapostavko1273,investicije, in1500,00EURnapostavko1267,plače.

Veljavni proračun je ob koncu leta znašal 1.502.972,58 EUR. V ta znesek so vključenaevropska sredstva za izvedbo projektov LAPSI in Twining. Brez upoštevanja namenskihin evropskih sredstev je bil proračun realiziran 98,88-odstotno, z upoštevanjem prilivaevropskihsredstevpa94,27-odstotno.


6

Preglednica 2: Poraba proračunskih sredstev leta 2010.

V EUR

Plače in drugi izdatki zaposlenim 1.038.430,43

Materialni stroški 325.614,69Pisarniški in splošni material in storitve 45.619,29Posebni material in storitve 6.928,25Energija, voda in komunalne storitve 39.600,59Prevozni stroški in storitve 30.978,32Izdatki za službena potovanja 30.697,72Tekoče vzdrževanje 11.807,04Poslovne najemnine in zakupnine 121.809,52Drugi operativni odhodki 38.173,96

Investicije in investicijsko vzdrževanje 22.113,51Nakup prevoznih sredstev 0Nakup opreme 19.656,70Nakup nematerialnega premoženja 2.456,81

SKUPAJ 1.386.158,63

Leta2010jebilozaplačeporabljenihvečsredstev(insicer1.038.430,43EUR)kotleta2009(takratjetaznesekznašal998.804,37EUR).Tudizamaterialnestroškejebiloporabljenihvečsredstev(325.614,69EUR)kotleta2009(300.647,77EUR).MaterialnistroškisobilipotrebnizarednodelovanjeInformacijskegapooblaščenca(pisarniškimaterial,potnistroški,čiščenje, obratovalni stroški, študentskodelo, poštne storitve, izobraževanje zaposlenih,izdelavabrošuripd.).Velikdelstroškovjepredstavljalanajemninazaposlovneprostore.

2 DELO NA PODROČJU DOSTOPA DOINFORMACIJ JAVNEGA ZNAČAJA

DELO NA PODROČJU DOSTOPA DO INFORMACIJ JAVNEGA ZNAČAJA

9

2.1. Pravna ureditev na področju dostopa do informacij javnega značaja v Republiki Sloveniji

Pravico dostopa do informacij javnega značaja je zakonodajalec zagotovil že z UstavoRepublike Slovenije10.Tavdrugemodstavku39.členadoloča,daimavsakdopravicodobitiinformacijo javnega značaja, za katero ima v zakonu utemeljen pravni interes, razen vprimerih,kijihdoločazakon.Čepravjepravicadostopadoinformacijjavnegaznačajaenaodtemeljnihčlovekovihpravicinkottakatudizaščitenanaustavniravni,sejezačelauveljavljatišele11letposprejetjuUstave,insicerssprejetjemZakonaodostopudoinformacijjavnegaznačaja11.Dotlejsoseposameznedoločbeo javnosti informacijpojavljale levnekaterihzakonih,celostnopajihjeuredilšeleZDIJZ.TegajeDržavnizborsprejelkonecfebruarja2003,veljatipajezačel22.3.2003.

ZDIJZslediusmeritvammednarodnihaktovinEvropskeunije.Njegovnamenjezagotovitijavnost in odprtost delovanja javne uprave ter vsakomur omogočiti dostop do javnihinformacij,torejtistih,kisopovezanezdelovnimipodročjiorganovjavneuprave.Zakonurejapostopek,kivsakomuromogočaprostdostopinponovnouporaboinformacijjavnegaznačaja,skaterimirazpolagajodržavniorgani,organilokalnihskupnosti, javneagencije,javniskladiindrugeosebejavnegaprava,nosilcijavnihpooblastilinizvajalcijavnihslužb.StemzakonomsevpravniredRepublikeSlovenijeprenašajodirektiveEvropskeskupnosti:Direktiva 2003/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta o javnem dostopu do okoljskihinformacijinrazveljavitviDirektive90/313/EGS,kijezačelaveljati28.1.2003,inDirektive2003/98/ESEvropskegaparlamentainSvetaoponovniuporabiinformacijjavnegasektorja,kijezačelaveljati17.11.2003.

Leta2005jebilznoveloZDIJZnarejenšekoraknaprej.Novela jenamrečzožilamožnostneupravičenegazapiranjadostopadoinformacijinuvedlaštevilnenovosti,kotsoponovnauporaba informacij javnega značaja in pristojnosti upravne inšpekcije na področju izvajanja tegazakona.Najpomembnejšanovostjebilzagotovotestjavnegainteresa.Znovelojebilapoudarjenaodprtostpripodatkihoporabijavnihsredstevinpodatkih,povezanihzdelovnimrazmerjemaliopravljanjemjavnefunkcije.StemsejeSlovenijapridružilatistimdemokratičnimdržavam,ki,kadargrezajavniinteres,tudiizjemeobravnavajospridržkom.

2.2. Število vloženih pritožb in število rešenih zadev

ZDIJZzagotavljadostopdoinformacij,kisožeustvarjene,insicervkakršnikoliobliki.Stemzakonzagotavljapreglednostporabejavnegadenarjainodločitevjavneuprave,sajtadelavimenuljudiinzaljudi.Zavezancizadostopdoinformacijjavnegaznačajasovsidržavniorgani,organilokalnihskupnosti,javneagencije,javniskladiindrugeosebejavnegaprava,nosilcijavnihpooblastilinizvajalcijavnihslužb–zakonjihimenujesskupnobesedoorgani.Informacijajavnegaznačajajeinformacija,kiizvirazdelovnegapodročjaorgana,obstajapavoblikidokumenta, zadeve,dosjeja, registra,evidencealidrugegadokumentarnegagradiva,kigajeorganizdelalsam,vsodelovanjuzdrugimorganomaligajepridobiloddrugihoseb.Informacijejavnegaznačajasoprostodostopnevsem,zatopravnegainteresazapridobitevinformacijenitrebaizkazovati,dovoljstaradovednostterželjapoznanjuinobveščenosti.Vsakprosilecimanasvojozahtevoodorganapravicopridobitiinformacijojavnegaznačaja, insicertako,da jodobinavpogledalidobinjenprepis, fotokopijoalielektronskizapis.Organmoraozahteviodločitiv20delovnihdneh,vizjemnihokoliščinahlahkorokpodaljšazanajveč30delovnihdni.Čeorganvzakonitemrokuneodgovori,sešteje,da je zahtevozavrnil. Prosilec imapravicodopritožbezoperodločbo, s katero jeorganzahtevozavrnil,terzopersklep,skaterimjeorganzahtevozavrgel.OpritožbiodločaInformacijskipooblaščenec.Pravtakoimaprosilecpravicodopritožbe,čeorganvztrajaprimolku,čemuorgantudipoponovljenizahtevineomogočiseznanitvez informacijo,kijojenavedelvzahtevi,intudi,čenedobiinformacijevobliki,kijojezahteval.Vpogledvzahtevanoinformacijojebrezplačen.Zaposredovanjeprepisa,fotokopijealielektronskegazapisazahtevaneinformacijelahkoorganprosilcuzaračunamaterialnestroške.

10UradnilistRS,št.33/1991,42/1997,66/2000,24/2003,69/2004,68/2006;vnadaljevanjuUstava.11 UradnilistRS,št.24/2003,sspremembami;vnadaljevanjuZDIJZ.


10

Organ lahkoprosilcudostopdozahtevane informacijezavrne,česezahtevananašanaeno izmed izjem, določenih v prvem odstavku 6. člena ZDIJZ (tajni podatek, poslovnaskrivnost,osebnipodatek,davčnatajnost, sodnipostopek,upravnipostopek,statističnazaupnost, dokument v izdelavi, notranje delovanje organa, varovanje naravne oziromakulturnevrednote).Kljubnavedenimizjemamizprvegaodstavka6.členaZDIJZsedostopdozahtevaneinformacijedovoli,čegrezapodatkeoporabijavnihsredstevalipodatke,povezanezopravljanjemjavnefunkcijealizdelovnimrazmerjemjavnegauslužbenca.Česovdokumentu,kigazahtevaprosilec,informacije,kipomenijoenoodizjemiz6.členaZDIJZ, toni razlog,dabiorganzavrnildostopdocelotnegadokumenta.Organmoravskladuz21.členomUredbeoposredovanjuinponovniuporabiinformacijjavnegaznačaja12 zavarovane informacije prekriti in prosilcu omogočiti vpogled v preostanek dokumenta (ali fotokopijealielektronskegazapisa).

Čepodaprosileczahtevozaposredovanje informacij kotmedij, velja,da informacijezamedijepoZMednisoenakeinformacijamjavnegaznačajapodoločbahZDIJZ.Poprimerjaviobehopredelitevsoinformacijezamediješiršipojemkotinformacijejavnegaznačaja,sajmedprvesoditudipripravaodgovorovnavprašanjaininformacije,kijihorgannalastnopobudo,torejbrezpostavitveposebnegavprašanja,posredujemedijem.Organmorapoprejemu vprašanja medij o zavrnitvi ali delni zavrnitvi odgovora pisno obvestiti do konca naslednjegadelovnegadne.Vnasprotnemprimerumoraorganodgovorposlatinajpoznejevsedmihdelovnihdnehodprejemavprašanja,pričemersmeodgovorzavrniti le,česozahtevane informacije izvzete iz prostega dostopa na podlagi ZDIJZ. Zavrnilni odgovorsepodoločbahZMedštejekotzavrnilnaodločba. Informacijskipooblaščenecpoudarja,da pritožba zoper zavrnilni odgovor ni dovoljena, kadar medij s prejetim odgovoromni zadovoljen. Pritožba je dovoljena le, kadar iz odgovora izhaja, da so iz določenegamaterializiranega, žeustvarjenegadokumentazahtevane informacije izvzete izprostegadostopapoZDIJZ.MedijilahkozahtevajoposredovanjeinformacijzamedijepoZMedodvsehorganov,kijihkotzavezancedoločaZDIJZ.

Leta2010 je Informacijski pooblaščenecprejel 592pritožb, od tega231 zoper zavrnilneodločbein361zopermolkprvostopenjskihorganov.

V okviru pritožbenih postopkov zoper odločbe, s katerimi so organi zavrnili zahteve podostopualiponovniuporabiinformacijjavnegaznačaja,jeInformacijskipooblaščenecizdal206odločb (od tega31vzadevah,ki jih je Informacijskipooblaščenecprejel v reševanjevpreteklih letih),všestihprimerih je pritožbossklepomzavrgel,vsedmihprimerih jo jeodstopilvodločanjepristojnemuorganu,petprosilcevpajepritožboumaknilo.

Informacijski pooblaščenec je v pritožbenih postopkih zaradimolka organe najprej pozval,najozahteviprosilcačimprejodločijo.V275primerihsoorganipopozivuInformacijskegapooblaščencaozahteviprosilcaodločili,vvečiniprimerovsoprosilcemzahtevaneinformacijejavnegaznačajaposredovali.Zodgovoromorganajebilpostopekzaradimolkazaključen,prosilci,kisodobilizavrnilnoodločbo,paso imelimožnostpritožbeInformacijskemupooblaščencuzaradizavrnitvezahtevepodostopudoinformacijjavnegaznačaja.VenemprimeruseorgannapozivInformacijskegapooblaščencaniodzval,zatojeInformacijskipooblaščenecprevzelzadevo v odločanje in izdal odločbo.V26primerih je Informacijski pooblaščenecpritožbozaradipreuranjenostialipomanjkljivevlogessklepomzavrgel,tremprosilcemjepojasnil,dazareševanjenjihovevlogenipristojen,enajstposameznikovpajepritožboumaknilo.

Prireševanjupritožbposameznikovjevčasihpotrebentudiogledbrezprisotnostistranke,kizahtevadostopdoinformacijejavnegaznačaja,t.i.ogledincamera,spomočjokateregaInformacijskipooblaščenecugotovidejanskostanjedokumentovpriorganu.Leta2010 jebiloopravljenih82takšnihogledov.

Leta2010jeInformacijskipooblaščenecprejel382prošenjzapomočinrazličnihvprašanjposameznikovglededostopadoinformacijjavnegaznačaja,predvsemotem,alijedoločendokument informacija javnega značaja. Informacijski pooblaščenec je vsem odgovoril v okviru svojihpristojnosti,največkratjihjenapotilnapristojnoinstitucijo.Informacijskipooblaščenecjenamrečdrugostopenjskiorgan,kiodločaopritožbi, innipristojen,dav fazi,komoraodločati organprve stopnje, odgovarja na konkretna vprašanja, ali je določendokumentinformacija javnega značaja ali ne. V skladu z 32. členom ZDIJZ je za dajanjemnenj napodročjudostopadoinformacijjavnegaznačajapristojnoMinistrstvozajavnoupravo.

12UradnilistRS,št.76/2005in119/2007.


11

2.3. Število vloženih tožb na Upravnem sodišču Republike Slovenije, število sodb Upravnega in Vrhovnega sodišča Republike Slovenije

PritožbazoperodločboInformacijskegapooblaščencanidopustna,mogočepajesprožitiupravnispor.Leta2010jebilozoperodločbeInformacijskegapooblaščencanaUpravnemsodiščuvloženih31tožb(zoper15%izdanihodločb).Relativnomajhendeležtožb,kiježenekaj letskorajna isti ravni,kaženavečjouveljavitevtransparentnosti inodprtostijavnega sektorja glede njegovega delovanja ter tudi na sprejemanje odločb Informacijskega pooblaščenca s strani organov in prosilcev.

Upravnosodišče je leta2010izdalo31sodbvzvezistožbami,kisobilevloženezoperodločbe Informacijskega pooblaščenca. V 16 primerih je tožbe zavrnilo, v 13 primerihje tožbam ugodilo, izpodbijane odločbe odpravilo in zadeve vrnilo Informacijskemupooblaščencuvponovnoodločanje,vdvehprimerihpajesodiščetožilcudelomaugodilooziroma je izpodbijano odločbo odpravilo v delu in vrnilo Informacijskemu pooblaščencu v ponovno odločanje ter v preostalem delu zavrnilo.

Leta2010sobilezopersodbeUpravnegasodiščanaVrhovnosodiščevloženetrirevizije.

Leta2010jeVrhovnosodiščeodločilovenemprimeru,kojebilazopersodboUpravnegasodiščavloženarevizija.Sodiščejezahtevozarevizijozavrglo.

2.4. Statistika po posameznih področjih ZDIJZ

Številoizdanihodločbnapodročjudostopadoinformacijjavnegaznačajasejevprimerjavispreteklim letommočnopovečalo.Leta2009 jebilo izdanih161odločb, leta2010pa206,odtega31vzadevah,kijihjeInformacijskipooblaščenecprejelvreševanjevpreteklihletih.

Informacijskipooblaščenecjevizdanihodločbah:• v69primerihpritožbiugodilinrešilzadevovkoristprosilca,• v63primerihpritožbozavrnil,• v49primerihdostopdoinformacijedelnoodobril,• v21primerihzadevovrnilvponovnoodločanjeprvostopenjskemuorganu,• vštirihprimerihpritožbozavrgel.

Slika 3: Število izdanih odločb na področju dostopa do informacij javnega značaja med letoma 2003 in 2010.

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

619

96110

83

129

161

206


12

Slika 4: Odločitve Informacijskega pooblaščenca glede prejetih pritožb.

Informacijskipooblaščenecjevodločbahvsebinskoodločaloziromapresojal:• alizahtevanidokumentivsebujejoosebnepodatke,katerihrazkritjebipomenilokršitev

varstvaosebnihpodatkovvskladuzZVOP-1-UPB1(77);• alizavezanecsplohimadokumentoziromainformacijojavnegaznačaja,kijojeprosilec

zahteval(60);• aliprosilcizahtevajoinformacijeoziromapodatke,kisovskladuzzakonom,kiureja

gospodarskedružbe,opredeljenikotposlovnaskrivnost(41);• ali jeorgan,nakaterega jebilazahtevapodostopudoinformacije javnegaznačaja

naslovljena,splohzavezanecvskladusprvimodstavkom1.členaZDIJZ(24);• aligrezakršitevpravilpostopka(23);• alisozahtevaneinformacijepodatkiizdokumenta,kijebilsestavljenvzveziznotranjim

delovanjemoziromadejavnostjoorganov,inbinjegovorazkritjepovzročilomotnjevdelovanjuoziromadejavnostiorgana(19);

• izdajaodločbevpostopku,kojebilprosilecnovinaralimedij(18);• ali zahtevani dokument izpolnjuje pogoje za obstoj informacije javnega značaja v

skladusprvimodstavkom4.členaZDIJZ(12);• izdaja odločbe v postopku, ko je prosilec zahteval dokument iz postopka javnega

naročanja(11);• alisozahtevaneinformacijepodatki,kisobilipridobljenialisestavljenizaradikazenskega

pregonaalivzveziznjimalizaradipostopkasprekrški,inbinjihovorazkritješkodovaloizvedbipregonaoziromapostopka(11);

• ali je interes javnostiglederazkritjamočnejšiod javnega interesaali interesadrugihosebzaomejitevdostopadozahtevaneinformacije(8);

• alisozahtevaneinformacijepodatkiizdokumentov,kisovpostopkuizdelaveinsošepredmetposvetovanjavorganu,njihovorazkritjepabipovzročilonapačnorazumevanjevsebinedokumentov(7);

• alijeorganpravilnozaračunalstroškeposredovanjainformacijjavnegaznačaja(7);• alijeorgankršilmaterialnopravo(7);

pritožbi ugodeno

pritožba zavrnjena

pritožbidelno ugodeno

v ponovno odločanje prvostopenjskemu

organu pritožba zavržena


13

• alisozahtevaneinformacijepodatki,kisonapodlagizakona,kiurejatajnepodatke,opredeljenikottajni(6);

• alimoraorganumaknitistopnjotajnostizahtevanegadokumenta(6);• alijezahtevanainformacijazavarovanaskladnozzakonom,kiurejaavtorskopravico–

vtakihprimerihseprosilcuomogočiseznanitevzinformacijotako,dasemujodanavpogled(5);

• alisozahtevaneinformacijepodatki,kisobilipridobljenialisestavljenizaradipravdnega,nepravdnegaalidrugegasodnegapostopka,inbinjihovorazkritješkodovaloizvedbile-tega(4);

• ali so zahtevane informacije podatki, katerih razkritje bi pomenilo kršitev zaupnostidavčnegapostopkaalidavčnetajnosti,skladnozzakonom,kiurejadavčnipostopek(2);

• alisozahtevaneinformacijepodatki,kisobilipridobljenialisestavljenizaradiupravnegapostopka,inbinjihovorazkritješkodovaloizvedbile-tega(1);

• aligrezaponovnouporaboinformacijejavnegaznačaja(1);• aligrezapravicopoZDIJZ(1);• proaktivnaobjavainformacij(1). Informacijskipooblaščenec je leta2010 izdalsedemodločbvzadevah izpreteklih let,vkaterih so bile vložene tožbe naUpravno sodišče, ki je odločilo, damora Informacijskipooblaščenecozadevahponovnoodločati.

Slika 5: Odločbe na področju ZDIJZ glede na različne izjeme. (Opomba: ena odločba se lahko nanaša na več izjem.)

Pritožbe prosilcev zaradi zavrnitve dostopa do informacij javnega značaja, o katerih jeInformacijskipooblaščenecodločilzodločbo,sozadevalenaslednjeskupinezavezancev:• ministrstva,organevsestaviindrugedržavneorgane(79),• javnesklade,zavode,agencijeindrugeosebejavnegaprava(47),• upravneenote,občineinkrajevneskupnosti(37),• sodišča,državnotožilstvo,državnopravobranilstvo(27),• zdravstveneustanove(10),• vzgojnoizobraževalneustanove(3).

Tri pritožbe so se nanašale na pravne osebe zasebnega sektorja, za katere pa je bilougotovljeno,danisozavezancipoZDIJZ.

10

20

30

40

50

60

70

80

osebni podatki

(ne-)obstoj IJZostalo

poslovna skrivnost,tajni podatki,davčna tajnost

postopki

ali je organzavezanec

notranjedelovanje

organa

novinarji &mediji


14

Slika 6: Pritožbe prosilcev glede na zavezanca.

V125primerih sobiliprosilci fizičneosebe, v60primerih so sepritožilepravneosebezasebnega sektorja, od tega v 21 primerih nevladne organizacije, različna združenja indruštva.Novinarjisosepritožili18-krat,pravneosebejavnegasektorjapatrikrat.

Slika 7: Struktura prosilcev za dostop do informacij javnega značaja.

državni organi

javni skladi, zavodi, agencije ...

vzgojnoizobraževalne ustanove

zdravstvene ustanove

sodišča, tožilstvo,drž. pravobranilstvoupravne enote, občine inkrajevne skupnosti

�zične osebe

pr. osebe zasebnega sektorja

novinarji

pr. osebe javnega sektorja


15

2.5. Storjeni prekrški po ZDIJZ, ZInfP in ZMed

Leta2010jebiluvedenenpostopekoprekrškuzaradikršitveprvegaodstavka10.členaZInfP, ker organ Informacijskemu pooblaščencu ni posredoval zahtevanih dokumentov.Informacijskipooblaščenecnizaznalkršitev23.členaZDIJZin45.členaZMed.

2.6. Predstavitev najodmevnejših in precedenčnih primerov po področjih

V nadaljevanju je predstavljenih nekaj najzahtevnejših in najzanimivejših odločb iz leta2010,kisorazvrščenepopodročjih.

2.6.1. Stroški postopka

Informacijskipooblaščenecjezodločbošt.021-111/2008/9zdne22.1.2010vponovljenempostopkuodločilopritožbiprosilkezoperodločboUradazavarstvokonkurencevdelu,ki se nanaša na stroške za posredovanje informacij javnega značaja. Informacijskemu pooblaščencujepritožbovreševanjeodstopiloMinistrstvozagospodarstvo,kisejeizreklozanepristojno.Informacijskipooblaščenecjeobpreizkusupritožbeugotovil,dasepritožbaprosilkenanašaizključnonaizrekodločbeostroškihzaposredovanjeinformacij javnegaznačaja v višini 976,99 EUR in odločil, da pritožba zoper izrek o stroških postopka nidovoljena,zatojessklepompritožboprosilkezavrgel.ProsilkajezopersklepInformacijskegapooblaščencavložilatožbonaUpravnosodiščeRepublikeSlovenije,ki je20.10.2009ssodbo št.U278/2008-23 tožbiugodilo in izpodbijani sklepodpravilo, Informacijskemupooblaščencupanaložilo,davponovljenempostopkuopritožbiprosilkeponovnoodločainizdanovupravniakt,vkaterembooprosilkinipritožbivsebinskoodločeno.Informacijskipooblaščenec je sledil navodilom sodišča in se spustil v vsebinsko presojo, ali je organv izpodbijani odločbi utemeljeno zaračunal stroške za posredovanje informacij javnega značaja.

Informacijski pooblaščenec je v ponovljenem postopku ugotovil, da je organ prosilkizaračunalstroškevvišini976,99EUR,pričemerjestroškerazdelilnašteviloporabljenihurzaodbiranjeinpripravo(41ur)terjihpomnožilscenouredela,računaljijefotokopiranje170 strani dokumentov formata A4 ter zaračunal poštnino za posredovanje fotokopij.Organ se je pri tem skliceval naUredboo posredovanju in ponovni uporabi informacijjavnega značaja13innaCenikzastroškeposredovanjainformacijjavnegaznačajaMinistrstvazagospodarstvošt.017-194/2002-98,kigajesprejeloMinistrstvozagospodarstvoinkuporabikatereganajbibilorgankotorganvsestaviMinistrstvazagospodarstvozavezan.

Informacijskipooblaščenecjeugotovil,dajeMinistrstvozajavnoupravouporabljeniceniksicerrespotrdiloindajebiltavčasu,kojeprosilkavložilazahtevo,žeobjavljen,vendarjebilobjavljenvkataloguinformacijjavnegaznačajaMinistrstvazagospodarstvonaspletnistraniministrstva,nepatudivkataloguinformacijjavnegaznačajaorgana.OrganjesicerresorganvsestaviMinistrstvazagospodarstvo,vendarimasvojospletnostraninsvojkataloginformacij javnegaznačaja.Stroškovnik,kibigaorgansmeluporabiti zazaračunavanjestroškov,bimoralbiti zatoobjavljen v katalogu informacij javnega značajaorgana, kottodoloča36. členZDIJZ.Čeorganne ravnav skladuznavedenozakonskodoločbo instroškovnikavsvojemkataloguinformacij javnegaznačajaneobjavi,odprosilcanesmezahtevatiplačilastroškovpostroškovniku,saj je tovnasprotjuznačelomzakonitosti inpravno varnostjo.

Informacijskipooblaščenec je takougotovil,da jeprosilkapovsemutemeljenoverjela insklepala,dasestroškiposredovanja informacijzaračunajozgoljpoUredbi,nakaterosesklicuje organ v svojem katalogu informacij javnega značaja. Informacijski pooblaščenec sezatonispuščalvnadaljnjopresojostroškovdelapostroškovniku,sajzaobračunle-teh

13UradnilistRS,št76/2005,119/2007;vnadaljevanjuUredba.


16

organni imel pravnepodlage. Poleg tega je organprosilca dolžanopozoriti naplačilostroškov inmumora, čeprosilec tozahteva, vnaprej sporočiti višino stroškov, kimu jihbozaposredovanjeinformacijzaračunal.Vkonkretnemprimeruorganprosilkenaplačilostroškov ni opozoril.

Informacijskipooblaščenecjessvojoodločbougodilpritožbiprosilke,odločboorganapav izpodbijanemdelu,kisenanašanastroške,odpravil insamrešilzadevo. Informacijskipooblaščenec je ugotovil, da je prosilka zavezana plačati zgolj materialne stroškeposredovanja informacij po Uredbi. Ker je prosilka zahtevala odločbe, ki zajemajo 170strani,cenaenestranifotokopijeformataA4paznaša0,06EURbrezDDV,karskupajzDDVznaša12,24EUR,poštninapoveljavnemcenikupaznaša0,63EUR,jeInformacijskipooblaščenecodločil,daseprosilkizaračunajostroškidostopadozahtevanih informacijjavnegaznačajavvišini12,87EUR.

2.6.2. Umik stopnje tajnosti

Informacijskipooblaščenecjezodločbo090-181/2009/3zdne25.1.2010odločilopritožbiprosilcazoperodločboVlade,skatero jeorganzavrnilzahtevozaumikoznakestopnjetajnosti z dveh dokumentov (mnenja in sklepa), ki ju je organ označil z ZAUPNO.ObadokumentastanastalavpostopkuimenovanjatujihveleposlanikovvRepublikiSloveniji.

Vobravnavanemprimerujebiloključnovprašanje,okateremjeInformacijskipooblaščenecodločal,to,alisodokumentiupravičenooznačenisstopnjotajnostinapodlagiZakonaotajnihpodatkih14.Informacijskipooblaščenecjetakougotavljal,alisoizpolnjenimaterialniinformalnikriterijizaopredelitevkonkretnegadokumentakottajnega.Materialnikriterij,kiseopiranasamovsebinopodatka,imadvavidika:zrazkritjempodatkabinastalaoziromabiočitnolahkonastaladoločenaškoda,drugikriterijpajevpovezaviškodezinteresnimipodročjidržave,kijihtaksativnonaštevaZTPv5.členu.Obamaterialnaelementasezrcalitav formalnem kriteriju tajnega podatka.

Podatekjeupravičenooznačenkottajenle,česoizpolnjeninaslednjitrijepogoji:Tajnost podatka je določila za to pooblaščena oseba. •Tajnostpodatkajedoločenanapredpisannačininpopredpisanempostopku,katerega•bistvojeizdelavavnaprejšnjepisneoceneomožnihškodljivihposledicah,kibinastalez razkritjem podatka.Dokument,kivsebujetajnipodatek, jeustreznooznačenkottajen.Tajnipodatkiso•gledenatežoškodljivihposlediczavarnostdržavealizanjenepolitičnealigospodarskekoristiobmorebitnemrazkritjurazvrščeniv4stopnjevarovanja:strogotajno,tajno,zaupno.

Informacijski pooblaščenec je v pritožbenem postopku ugotovil, da sta oba spornadokumenta izpolnjevala formalni kriterij, saj sta bila vidno označena s stopnjo tajnostiZAUPNOinjebilazanjuizdelanaocenazadoločitevtajnosti,zatojenadaljepresojal,alidokumenta izpolnjujeta materialni kriterij.

Vocenizadoločitevtajnostimnenja jepooblaščenaosebaorganadoločila,da jeocenaškodljivihposlediczavarnostdržavealizanjenepolitičnealigospodarskekoristi,čebibilpodatekrazkritnepoklicaniosebi,enakaoceni,vsebovanivvladnemgradivutervdokumentuMinistrstvazazunanjezadevešt.004-6/2009-2zdne16.11.2009.ZanavedenidokumentjevoceniškodljivihposledicpooblaščenaosebaMinistrstvazazunanjezadeveocenila,dabi razkritjenepoklicaniosebi lahkoškodovalovarnostiali interesomRepublikeSlovenije.Informacijski pooblaščenec je ob vpogledu v vsebino dokumentov, ki sta bila predmetpresojevpritožbenempostopku,ugotovil,dasedokumentapravvničemernedotikatanobenegaodneformalnihpostopkovimenovanjatujihveleposlanikovvRepublikiSloveniji(nekonkretneganesplošnega),nakarstasevsvojihocenahsklicevalitakopooblaščenaosebapriMinistrstvuzazunanjezadevekotpooblaščenaosebapriorganu.Informacijskipooblaščenec je ugotovil, da dokumenta zgolj pojasnjujeta določbe Zakona o zunanjihzadevah in Dunajske konvencije o diplomatskih odnosih iz leta 1961 ter mednarodnoprakso,kijeuveljavljenavpostopkihizdajeagremaja(tipostopkisoneformalniinpotekajovskladuzobičajnimmednarodnimpravom)oziromadavse,kar jenavedenovmnenju

14UradnilistRS,št.50/2006–uradnoprečiščenobesedilo2;vnadaljevanjuZTP.


17

vlade,izhajabodisiizZakonaozunanjihzadevah,bodisiizDunajskekonvencije,bodisiizučbenikovdiplomatskegaprava,bodisijejavnostisplošnoznano.

Informacijski pooblaščenec je ugotovil, damaterialni pogoj za obstoj tajnega podatka,kigazahtevaZTP,nibilizpolnjen,sajnibilonobenegarazloga,dabidokumentamoralanositikakršnokolistopnjotajnosti.Zatojepritožbiprosilcaugodil, izpodbijanoodločborazveljavil ter sam odločil, da je organ s spornih dokumentov dolžan umakniti oznakostopnjetajnosti.ZoperodločboInformacijskegapooblaščencajebilsproženupravnispor,vkateremjeUpravnosodiščeRepublikeSlovenijeizdalosodbošt.IU127/2010-23zdne12.5.2010in izprocesnihrazlogovzadevovrnilovponovenpostopek.Vponovljenempostopku je Informacijski pooblaščenec dne 31. 8. 2010 izdal novo odločbo št. 090-181/2009/21,zoperkaterojebilponovnosproženupravnispor,kišeteče.

2.6.3. Notranje delovanje organa

Z odločbo št. 090-3/2010 z dne 29. 1. 2010 je Informacijski pooblaščenec odločil opritožbiprosilcazoperodločboUradapredsednikaRepublikeSlovenije,skaterojeorgandelnozavrnilzahtevoprosilcazaposredovanjevsehpisem,kijihjepredsednikrepublikevzadnjemletuposlalpredsednikuvlade,tervsehpisem,kijihjepredsednikrepublikeprejelod predsednika vlade.

Organjeprosilcuposredovaltrizahtevanapisma,dostopdopreostalihdesetihpajezavrnil,sklicujoč se na izjemo glede prostega dostopa do informacij javnega značaja po 11. točki prvegaodstavka6.členaZDIJZ(notranjedelovanjeorgana).Zaobstojteizjememoratabitikumulativnopodanadvapogoja:1. podatek mora izhajati iz dokumenta, ki je bil sestavljen v zvezi z notranjim delovanjem

oziroma dejavnostjo organov, in2. specifični škodni test (razkritje takšnega podatka bi povzročilo motnje pri delovanju

oziroma dejavnosti organa).

Zapodatke,kisosestavljenivzveziznotranjimdelovanjem,sevteorijipogostonavajajonaslednjiprimeri:vsanotranjakorespondencamedfunkcionarjiinuradnikivlade(uprave),ki je namenjena pripravi odločitev vlade (uprave) oziroma drugih zavezancev, internakomunikacija organa, zlasti dopisi, zapisniki, mnenja, poročila, navodila, smernice indrugi internidokumenti. Informacijskipooblaščenec je z vpogledomv zahtevanapismaugotovil,dasonastalaizvenpostopkov,zakaterejepredsednikrepublikepristojenvsmisluformalnihpristojnostipoUstavi inveljavnizakonodaji,terdaslužijo internikomunikacijimed predsednikom republike in predsednikom vlade. Informacijski pooblaščenec je zato presodil, da gre za dokumente, ki so nastali v zvezi z notranjim delovanjem oziromadejavnostjopredsednikarepublikeinpredsednikavlade,hkratipajeugotoviltudi,danjihovavsebinanepredstavljadejstevvsmisludelovanjaobehinstitucij,temvečpismavsebujejoneformalnastališča,predloge,pobudeinmnenjapredsednikarepublike,kijihjetaizrazilpredsedniku vladeo temah, za katere je ocenil, da sopomembne v širšemdružbenemsmislu.Gretorejzaodprtokomunikacijomeddvemanajpomembnejšimafunkcionarjemavdržavi, kipo svojinaravi zahtevadoločenomerozaupnosti. Temelj te komunikacije jenamrečravnosvobodnoinodprtokritičnorazmišljanje,katereganaravabibilaogrožena,če bi bilo v celoti prosto dostopno javnosti. Informacijski pooblaščenec je v svoji odločbi zapisal,dajenamenizjemepo11.točkiprvegaodstavka6.členaravnovarovanjeprocesanotranjegarazmišljanjainizražanjakritičnihmnenjmedorgani.Razkritjetekomunikacijebi po prepričanju Informacijskega pooblaščenca povzročilo motnje v delovanju institucije predsednika republike v njegovem odnosu do institucije predsednika vlade, saj bionemogočilo neobremenjeno in odprto razmišljanje ter neformalno komunikacijo med predsednikom republike in predsednikom vlade.

Kerjeprosilecvpritožbinavajal,dajeorgan,žepredenjeprosileczahtevaldostop,samrazkrilinformacijo(enoizmedtrehpisem,dokaterihjeorganprosilcuomogočildostop),kijevjavnostidejanskopovzročilamotnje,terprosilzanatančnoobrazložitev,včembidrugapisma,zakaterajeorganzavrnildostop,povzročilavečjemotnjepridelovanjuorgana,kotjihjerazkritjeenegaizmedpisem,sejeInformacijskipooblaščenecopredeliltudidotehnavedb.Vodločbijezapisal,daorganunitrebaobrazložiti,zakajsejeodločilzarazkritjedoločenih dokumentov, kljub temu da bi morda lahko predstavljali izjemo od prostodostopnih informacij. Organ mora v postopku dostopa do informacij javnega značaja


18

pojasniti,zakajjedostopdodoločenihdokumentovzavrnil,nepatudi,zakajjedoločenedokumentejavnostirazkril.Priizjemiiz11.točkeprvegaodstavka6.členaZDIJZgrezat.i.relativnoizjemoodprostodostopnihinformacij,kojeorgantisti,kinosidokaznobremezaobstojizjeme,inpresoja,alibonastalaškodaaline.Pritemlahkoorganvednopostopavpridtransparentnostiinrazkrijetudipodatke,kisicerpredstavljajoizjemo,intakooceni,dajepravicajavnosti,daseseznanizinformacijo,večjaodškode,kibinastalapridelovanjuoziromadejavnostiorgana,kerboinformacijarazkrita.

KerjeInformacijskipooblaščenecugotovil,dastaizpolnjenaobapogojazaobstojizjemeod prostega dostopa do informacij javnega značaja po 11. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ,jepritožboprosilcavcelotizavrnil.

2.6.4. Ponovna uporaba

Informacijskipooblaščenec jezodločbošt.090-114/2009/2zdne5.2.2010odločilopritožbiprosilcazoperodločboGeodetskeupraveRepublikeSlovenije,skatero jeorganprosilcu za ponovno uporabo naročenih geodetskih podatkov v pridobitne namenezaračunal3.039,65EUR.

Informacijskipooblaščenecjevpritožbenempostopkupreizkusilodločboorganavdelu,vkateremjojeprosilecizpodbijal,zatonipresojalsameskladnostivišinezaračunaneceneponovneuporabe informacij javnegaznačaja z internimcenikomorgana, temveč le, alije organ ponovno uporabo sploh smel zaračunati. Ključno je bilo vprašanje, kdo nosidokazno breme glede namena ponovne uporabe informacij javnega značaja in kolikšna morabitistopnjakonkretizacijenamenavzahtevizaponovnouporaboinformacijjavnegaznačaja.Vskladuzdoločbo tretjegaodstavka4.členaZDIJZpomeniponovnauporabainformacij javnegaznačajauporabos strani fizičnihosebalipravnihosebzapridobitnealinepridobitnenamene razenzaprvotninamenvokviru javnenaloge, zakaterega sobilidokumentiizdelani.Zasamodefinicijoponovneuporabenirelevantno,alisonamenipridobitnialinepridobitni,pomembnoje,alibodouporabljenizajavninamenaline.

Prosilecjevzahtevikotnamenuporabepodatkovnavedel»izvajanjegeodetskihstoritev«in »izvajanje javnih nalog po javnem pooblastilu«, pri čemer je navedel akt »DLN« ternaslov naloge/projekta »DLN 110kv Grosuplje–Trebnje« (kot se je pozneje v postopkuizkazalo,pomeni»DLN«državnilokacijskinačrt,karvnovejšiterminologijipomenidržavniprostorskinačrt).Naknadnojeprosilecnavedel,dagajezapridobitevpodatkovpooblastilagospodarskadružba,kinajbipodatkeuporabljalazaizvajanjesvojihjavnihnalog.Prosilecjevpritožbimenil,da jeupravičendooprostitveplačila takse,kersozahtevanipodatkinamenjeniuporabidržavnihorganov,zavlogezapridobitev teh listinpavskladus23.členomZakonaoupravnihtaksah15 in11.členomZakonaosodnihtaksah16velja,dasotakseproste.Informacijskipooblaščenecjeodločil,dasonavedbeprosilca,kisenanašajonaplačilosodneinupravnetakse,vobravnavanemprimerupravnonerelevantne,sajjeorganprosilcuzizpodbijanoodločbozaračunalponovnouporaboinformacijjavnegaznačaja,kini povezana s plačilom sodne ali upravne takse.

Informacijski pooblaščenec je odločil, da konkretizacija namena uporabe zahtevanihpodatkov nikakor ni naloga organa, temveč naloga prosilca samega. V konkretnemprimerujetakopomnenjuInformacijskegapooblaščencaorgansvojodolžnostizpolnilžestem,kojeprosilcapozvalkdopolnitvi,sajnapodlagiprvotnezahtevejavninamennibilizkazan,obpozivupamujepojasnil,kakonajzahtevodopolni.Informacijskipooblaščenecsejestrinjalzodločitvijoorgana,dasonavedbeprosilca,dabodopodatkiuporabljenizadržavniprostorskinačrt,pričemerninavedel,zakaterega,tudipodopolnitvipresplošne.Polegtegasejeprosilectudivdopolnjenizahtevizgoljsklicevalnapooblastilogospodarskedružbe,zakateronajbizahtevalpodatkeinkinajbizahtevanepodatkeuporabilavokviruizvajanjanjejpoverjenih javnihnalog,nipa teh javnihnalogkonkretiziral.Gospodarskadružba imanamrečza izvajanje javnihnalogpooblastilovpredpisihalivpooblastilnemrazmerju,kibijihprosileclahkonavedelinstembrezvečjeganaporakonkretiziraljavnonalogo,zakateronajbibilipodatkiuporabljeni.Organnidolžanopravljatipoizvedbeotem,zaizvajanjekaterihnalogjegospodarskadružbapooblaščenainkateraizmedteh

15UradnilistRS,št.8/2000,sspremembamiindopolnitvami;vnadaljevanjuZUT.16UradnilistRSšt.37/2008;vnadaljevanjuZST-1).


19

nalogbiutegnilabititista,nakaterosenanašazahtevaprosilca.Navedenoizhajaiz17.členaZDIJZin25.ačlenaUredbe.

Informacijskipooblaščenecjeodločil,dajeorganprosilcuupravičenozaračunalponovnouporabo informacij javnegaznačaja,pri tempanavedel,dapravicaprosilca,dapridobipodatke,nedabimuorganponovnouporabo informacij javnegaznačaja zaračunal, stoodločboniizčrpana.Prosilecimamožnostvložitinovovlogo,vkaterilahkokonkretnoizkaže,dabodozahtevanipodatkiresuporabljenizanamenizvajanjajavnihnalog.

2.6.5. Osebni podatek

Vodločbišt.090-106/2010/9zdne9.9.2010 je Informacijskipooblaščenecodločalopritožbi Strokovnega združenja zasebnih zdravnikov in zobozdravnikov Slovenije zoperodločbo Zdravstvenega doma Vrhnika, s katero je organ v celoti zavrnil zahtevo zaposredovanje:• seznamazaposlenih(ime,priimek,stopnjainsmerizobrazbe,nazivdelovnegamesta,

razporeditevvplačnirazredinvišinabrutoplačezajanuar,februarinmarec2010),• seznama zunanjih sodelavcev (ime in priimek ali naziv, vrsta pogodbe (avtorska/

podjemna), predmet pogodbe, celoletni izplačani znesek v letu 2009 inmorebitnaizplačilavjanuarju,februarjuinmarcu2010)in

• seznamazunanjihizvajalcev(naziv,predmetpogodbe,celoletniizplačaniznesekvletu2009inmorebitnaizplačilavjanuarju,februarjuinmarcu2010).

Informacijskipooblaščenec je vpritožbenempostopkuugotovil,da informacije, ki jih jezahtevalprosilec,sodijovdelovnopodročjeorgana,dazahtevaneinformacijeobstajajovmaterializiranioblikiindaorganznjimirazpolaga,sajjihjenapodlagipozivaInformacijskemupooblaščencu tudi posredoval.

Informacijskipooblaščenecjevpritožbenempostopkupresojal,alijeglededokumentov,ki jihzahtevaprosilec,podanaizjemapo3.točkiprvegaodstavka6.členaZDIJZ,kikotizjemoodprostodostopnihinformacijjavnegaznačajadoločaosebnipodatek,kateregarazkritjebipomenilokršitevvarstvaosebnihpodatkovvskladuzzakonom,kiurejavarstvoosebnih podatkov. Z vpogledom v zahtevane dokumente je ugotovil, da le-ti (z izjemoseznama zunanjih izvajalcev) vsebujejo osebne podatke javnih uslužbencev, zaposlenihpriorganu.Zatojevnadaljevanjupresojal,alitipodatkipredstavljajotudit. i.varovaneosebnepodatke,intakoupoštevaldoločboprvealinejetretjegaodstavka6.členaZDIJZ,kidoloča,dasedostopdozahtevaneinformacijedovoli,čegrezapodatkeoporabijavnihsredstevalipodatke,povezanezopravljanjemjavnefunkcijealidelovnegarazmerjajavnegauslužbenca, razen vprimerih iz1. (tajnipodatki) in5.do8. točkeprvegaodstavka tervprimerih, ko zakon, kiureja javne finance, ali zakon, kiureja javnanaročila,določatadrugače.Informacijskipooblaščenecjevpostopkuugotovil,dajevobravnavanemprimerupodanazahtevapodokumentih,kisonedvomnopovezanizzaposlitvijojavnihuslužbencev.Navedenoveljazaosebnepodatke,kiizhajajoizdokumenta»Seznamzaposlenihsstopnjoizobrazbe, smerjo izobrazbe, nazivom delovnega mesta in plačnim razredom« ter izdokumenta»Seznamzaposlenih z zneskibrutoplač vprvih trehmesecih v letu2010«.Glede dokumenta »Seznam zunanjih izvajalcev s predmetom pogodbe ter izplačanimizneskizaleto2009inprvetrimesecevletu2010«jeInformacijskipooblaščenecugotovil,da v konkretnemprimeru ne gre za javne uslužbence, temveč za seznam fizičnih oseboziroma samostojnih podjetnikov posameznikov, s katerimi je organ sklenil pogodbe oizvajanju dejavnosti. Tudi v tem primeru je bilo treba aplicirati določbo tretjega odstavka 6.členaZDIJZ,kimeddrugimdoloča,dasedostopdozahtevaneinformacijenegledenaobstojizjemdovoli,čegrezapodatkeoporabijavnihsredstev.Informacijskipooblaščenecjeocenil,dajepodatekozunanjemizvajalcu,tipuinpredmetusklenjenepogodbeternapodlagile-teizplačanihzneskihnedvomnopodatekoporabijavnihsredstev,zatojetudidostop do dokumenta z navedenimi podatki dovolil.

Informacijski pooblaščenec je zaključil, da v zahtevanih dokumentih ni podane nobeneizmedizjemizprvegaodstavka6.členaZDIJZ,zatojeorganunaložil,daprosilcuomogočidostopdodokumentov,kisobilipredmetpresoje.


20

2.6.6. Poslovna skrivnost, test interesa javnosti

Vodločbišt.090-161/2009/15zdne22.1.2010jeInformacijskipooblaščenecodločalopritožbiprosilcazoperodločboMinistrstvazazdravje,skaterojeorgandelnozavrnilzahtevonapodlagi ZMed inZDIJZ za vpogled vpogodbo (oziromapogodbe)medorganom infarmacevtskimidružbami,kidobavljajocepivoprotinovigripi.Prosilecjevzahtevinavedel,dačeorgancelotnepogodbeneželirazkriti,želivpogledvvsepodatke,kinisozaupnenarave.Zanimalisoganaslednjipodatki:• skaterimifarmacevtskimidružbamijesklenjenapogodba;• kakšnisopogojizanakupcepivasposameznimidružbami,alisozavsedružbeenaki;• zakatereprimerepricepivu/cepljenjunosiodgovornostdržavainzakaterefarmacevtske

družbe.

OrganjezahteviprosilcazodločbodelnougodilinmuomogočildelnivpogledvpogodbomedGlaxoGroup Limited,Ministrstvomza zdravje ter ZavodomRepublike Slovenije zablagovnerezerveglededobavecepivazapandemičnogripo,insicervtočko1.2»Zeleniseznam«prilogeDtertočko1.»Količine«prilogeB,vpreostalemdelupajeorganzahtevoprosilcazavrnil.Organ jevobrazložitvimeddrugimnavedel,da jebilasklenjena leenapogodbamedorganominfarmacevtskimidružbami,kidobavljajocepivoprotinovigripi,insicerpogodbasfarmacevtskodružboGlaxoGroupLimited.Glededelazahtevanihinformacij(tistih,dokaterihorganprosilcuniomogočildostopa),jeorgannavedel,dapredstavljajoposlovno skrivnost in zato sodijo med izjeme v skladu z 2. točko prvega odstavka 6. člena ZDIJZ.PosredovanjezahtevanihpodatkovizpogodbebipredstavljalonevarnostnastankaobčutneškodezaGlaxoGroupLimited,zatozahtevanapogodbapredstavljatudiposlovnoskrivnost po objektivnem kriteriju.

Kersejeorganprizavrnitvizahteveprosilcasklicevalnaobstojposlovneskrivnosti,torejnaizjemoodprostodostopnihinformacijjavnegaznačaja,jeInformacijskipooblaščenecnajprejugotavljal,alizahtevanapogodbapredstavljaposlovnoskrivnostposubjektivnemkriteriju.VpogledaljevpogodbomedGlaxoGroupLimited,ZavodomRepublikeSlovenijezablagovnerezerveinorganom,kisenanašanadobavocepivazapandemičnogripo(vnadaljevanjupogodba)inugotovil,dadokumentvtočki15.1,podrazdelkom»Zaupnost«,opredeljuje,dabodopogodbenestrankestopogodboravnalekotzzaupnimiinformacijamiin je ne bodo razkrivale tretjim osebam. Informacijski pooblaščenec je ob vpogledu v pogodbo ugotovil, da prilogaDmeddrugim vsebuje rdeči seznam informacij, ki so po pogodbiopredeljenekotzaupne,terzeleniseznam,kivsebujeinformacije,kinisoopredeljenekotzaupne.Pogodbenicesozahtevanopogodbotakoizrecnoindoločnooznačilekotposlovnotajnost,pričemersodoločiletudi,davsebinenesmerazkritinobenaizmedpogodbenihstrank. Informacijskipooblaščenecjeugotovil,dasovobravnavanemprimeruizpolnjenizakonski pogoji za obstoj poslovne skrivnosti po subjektivnem kriteriju iz prvega odstavka 39.členaZakonaogospodarskihdružbah17.Ker je Informacijskipooblaščenecugotovil,da so izpolnjeni zakonskipogoji zaobstojposlovne skrivnostipo subjektivnemkriteriju,presoja obstoja poslovne skrivnosti po objektivnem kriteriju ni bila potrebna.

Informacijski pooblaščenec je ocenil, da je družba Glaxo Group Limited kot stranskiudeleženecvkonkretnemprimerustorilavsepotrebno,dabizavarovalapodatke,kijihjeoznačilakotposlovnoskrivnost,vendarjebilotrebavobravnavanemprimeruugotovititudi,alipogodbavsebujepodatke,kisojavniženapodlagizakonainkipotretjemodstavku39.členaZGD-1nemorejopredstavljatiposlovneskrivnosti.

Informacijski pooblaščenec je z vpogledom v Uredbo (ES) št. 726/2004 EvropskegaparlamentainSvetazdne31.3.2004opostopkihSkupnostizapridobitevdovoljenjazapromet innadzorzdravilzahumano inveterinarskouporaboteroustanovitviEvropskeagencije za zdravila (EAZ) ugotovil, da gre v obravnavanemprimeru za podatke, ki potretjemodstavku39.členaZGD-1nemorejopredstavljatiposlovneskrivnosti.OmenjenaUredba jevpravnemreduRepublikeSlovenijeneposrednouporabljiva in imazavezujočučinek.NapodlagiteUredbeseobvestiloodovoljenjuzaprometzdravilaobjavivUradnemlistuEvropskeunije.Pritemsenavede:datumpridobitvedovoljenjaterregistracijskaštevilkavregistruSkupnosti,kakršnokolimednarodnonelastniškoime(INN),zdravilneučinkovinezdravila, njegova farmacevtska oblika in kakršna koli anatomsko terapevtsko kemijskaoznaka(ATC).EAZtakojobjaviporočilooocenizdravilazahumanouporabo,kigasestavi

17UradnilistRS,št.65/2009–uradnoprečiščenobesedilo3,sspremembami;vnadaljevanjuZGD-1.


21

Odborzazdravilazahumanouporabo,inrazlogezamnenjevkoristizdajedovoljenjazaprometpo izbrisuvsehpodatkovtržnozaupnenarave.Evropsko javnoporočilooocenizdravila (EPAR)vključujepovzetek,pisan tako,da je razumljiv javnosti.Povzetekvsebujezlastidel,kisenanašanapogojeuporabezdravila.VskladuzzakonodajoEvropskeunijesestavine zdravila, kimu je EAZ izdala dovoljenje za promet in ki jih vsebuje EPAR, nemorejopredstavljatiposlovneskrivnosti,sajžeomenjenaUredbadoloča,dasetipodatkijavno objavijo. Informacijski pooblaščenec je ob vpogledu na spletno stran navedene agencijeugotovil,da jezacepivoprotigripi, ki jepredmetpogodbemedGlaxoGroupLimited,ZavodomRepublikeSlovenijezablagovnerezerve inorganom,objavljenoEPARporočilo.Informacijskipooblaščenecjeocenil,dakotposlovnaskrivnostnemorebitivečvarovanainformacija,kiježepostalajavnainstemstopilavjavnodomeno.Podatki,kisovpogodbivsebovaninastrani22,prilogaA,točka1.1.(Antigenskakomponenta)intočka1.2 (Adjuvantna komponenta), so žebili javnoobjavljeni, in sicerna svetovnemspletu,zatonjihovorazkritjepooceniInformacijskegapooblaščencanebivečmoglovplivatinakonkurenčnipoložajstranskegaudeleženca.Hkratigrezapodatke,kisožepozakonujavni,zatonemorejopredstavljatiizjemeodprostodostopnihinformacijjavnegaznačajapo2.točkiprvegaodstavka6. členaZDIJZ.Prav takonemorejopredstavljati izjemeposlovneskrivnostipodatkiofinančnihpogojih,podatkiodinamikiplačilinpodatkioceni,kijoboorganplačalizjavnihsredstev,sajgrezapodatkeoporabijavnihsredstev,kisojavniženapodlagitretjegaodstavka6.členaZDIJZ.Informacijskipooblaščenecjezaključil,dapogodbaonakupu cepivaprotipandemičnigripimedGlaxoGroup Limited, ZavodomRepublikeSlovenijezablagovnerezerveinorganom,predstavljaposlovnoskrivnostposubjektivnemkriteriju, razen strani 11. in 12., točka 6 – Finančni pogoji, strani 22, prilogaA, točke1.1(Antigenskakomponenta) intočke1.2(Adjuvantnakomponenta),strani26,prilogaB, točke3 (Nadomestilozapripravo) intočke4 (Cene) instrani28, točke8– Izstavitevračunov.Vtemdelugrenamrečzaprostodostopneinformacijejavnegaznačaja.

Informacijskipooblaščenecjeocenil,dajetrebavobravnavanemprimeruizvestituditestinteresajavnosti,kigaomogočadrugiodstavek6.členaZDIJZ.Pritestuinteresajavnostigrezatehtanje,prikateremjetrebapresoditi,kdajprevladapravicajavnostivedetinadkakšnodrugopravicooziromaizjemopoZDIJZ,terstemugotoviti,alibovkonkretnemprimerujavnemuinteresuboljzadoščenozrazkritjemaliznerazkriteminformacije.Informacijskipooblaščenecjetehtal,alijeinteresjavnostizarazkritjetegadelapogodbevečjiodinteresa,zaradikateregasotipodatkizavarovanikotposlovnaskrivnost,torejodgospodarskegainteresastranskegaudeleženca,dapreprečirazkritjepodatkov,kipredstavljajonjegovokonkurenčnoprednostinkaterihsporočanjeneupravičeniosebibiškodilonjegovemukonkurenčnemupoložajutermupovzročiloškodo.Informacijskipooblaščenecjeugotovil,dajedobavacepivaprotipandemičnigripiH1N1takovSlovenijikottudivcelotniEvropisprožilaštevilnedilemeinvprašanja,kisobilapredmetrazpravvuradnihinstitucijah,medijihterširšijavnosti.Šlojezarazpravootransparentniingospodarninabavi cepivaz vidikaporabe javnih sredstev,ovarnosti cepiva, stranskihučinkohcepljenjaterodgovornosti države za cepljenje. Javni interes se kaže tudi v vprašanju, ali je Svetovnazdravstvena organizacija sploh upravičeno razglasila pandemijo gripe H1N1. Informacijskipooblaščenecjenapodlagiobjavrazličnihmedijevocenil,dagrevobravnavanemprimeruzadružbenotematiko,kizadevatudivsakegaposameznika,sajsenanašanavprašanjejavnegazdravja.Posamezniki,kisezacepljenješeodločajoalisosežecepili,imajopravicodocelovitihin popolnih informacij o tem, ali je cepivo varno ter kakšne obveznosti in odgovornosti jepopogodbiodobavi cepivaprevzeladržava, čegrezapotencialnoprevzemanje finančnihobveznostidržave,paimapravicodopopolnihinformacijtudivsakdavkoplačevalec.Vprašanje,kakšnoodgovornostjedržavaprevzelanatakopomembnempodročju,kotjejavnozdravje,nemorebitinikoli izvenjavnegainteresa,kertaodgovornost lahkopovzročinovefinančneposledice proračunuRepublike Slovenije, torej porabo javnegadenarja. Kot je Informacijskipooblaščenecžepoudaril,vpogodbenihrazmerjihmeddržavoinpravnimiosebamizasebnegapravanegre zaobičajne civilnopravnepogodbe zatomoraorgan, ki v imenu in za računRepublikeSlovenijesklepapogodbo,moravednozasledovatijavniinteres,tisti,kiznjimsklepapogodbo,pasemoratemuposebnemurežimupodrediti,predvsempaspogodbomedjavniminzasebnimsektorjemnimogočeizključitizakonskihdoločb,kiveljajovpravnemreduRepublikeSlovenije,vtemprimeruZDIJZ.Pomembnajavnakoristjetudizagotavljanjepreglednostidelaorganovinodgovornostiterstemzmanjšanjemožnostineodgovornegasprejemanjapolitičnihinstrokovnihodločitev,sajpreglednostprispevakboljpremišljenimodločitvaminstemkdvigukakovosti dela.Napodlagi navedenihugotovitev je Informacijski pooblaščenec zaključil, daje interes javnosti za razkritje informacij, ki senanašajona tveganje, jamstvo,odgovornostiza cepivo inodškodnine ter omejitveodgovornosti,močnejši od zasebnopravnega interesagospodarskedružbe,dateinformacijevarujekotposlovnoskrivnost.


22

Informacijskipooblaščenecjezahteviprosilcaugodilvdelu,kjerjeocenil,dapogodbanepredstavljaposlovneskrivnosti,kergrezainformacije,kisojavneženapodlagizakona,oziromazainformacijeoporabijavnihsredstev,tervdelu,vkateremjeugotovil,dajavniinteres prevlada in je treba zahtevane informacije razkriti na podlagi drugega odstavka6. čelnaZDIJZ.Vpreostalemdelu je Informacijskipooblaščeneczahtevoprosilcazavrnilzaradiugotovitve,dapogodbavsebujeposlovnoskrivnostkotizjemoodprostodostopnihinformacij javnega značaja.

2.6.7. Ali je organ zavezanec po ZDIJZ, poslovna skrivnost, osebni podatek

Z odločbo 090-206/2010 je Informacijski pooblaščenec odločal o pritožbi prosilca zoperzavrnilniodgovorŠtudentskeorganizacijeSlovenije (vnadaljevanjuŠOS).Prosilec jeodŠOSzahtevalposredovanjefotokopijfinančnihporočilposlovanjaŠOSinposameznihuniverzitetnihpodružnicahodleta1994dalje.ŠOSjevzavrnilnemodgovorunavedel,dazahtevezafinančnaporočila,kisenanašajonaposamezneentiteteŠOS,nemoreobravnavatiindanizavezaneczaposredovanjeinformacijjavnegaznačaja,kernijavniorgan,pravtakotudineizdajadokumentovinpravnihaktov,kibiposegalivpraviceinobveznostirazličnihsubjektov.ŠOSjevzavrnilnemodgovorunavedel,dazahtevanidokumentinisoinformacijejavnegaznačaja.

Informacijski pooblaščenec je najprej ugotavljal, ali je organ zavezanec na podlagi ZDIJZoziroma ali je ŠOS oseba javnega ali zasebnega prava. Ugotovil je, da ŠOS predstavljakorporacijo oziroma osebno korporacijo kot organizirano skupnost študentov. Osebne korporacije namreč temeljijo na združenju oseb, ki jih povezujejo enaki poklici ali drugesorodnelastnostialicilji. Informacijskipooblaščenec jeocenil,da jeorgannosilec javnegapooblastila, saj je v 2. členu Zakonao subvencioniranju študentske prehrane18 določeno,daMinistrstvozadelo,družinoinsocialnezadevezaizvajanjeposameznihnalogizprvegaodstavkanavedenegačlenapooblastiŠOS.Zaizvrševanjestrokovno-organizacijskihnalogvokvirujavnegapooblastilaorganoddržaveprejmedoločendeldenarnihsredstev.Izvajanjejavnihpooblastil jepooceni Informacijskegapooblaščencaedenizmedkriterijev,kigovoriv prid dejstvu, da je organ pravna oseba javnega prava, pri čemer je izvajanje javnegapooblastilaleedenizmedkriterijev,kišeleskupajspreostalimikriterijilahkoopredelipravnoosebo kor pravno osebo javnega prava. Da gre pri organu za izrazito javnopravno sferodelovanjainnezapravnoosebozasebnegaprava,izhajatudiizdoločb,kiopredeljujejociljeindejavnostištudentskihorganizacij.PrimarnojeInformacijskipooblaščenecopozorilna12.člen Študentske ustave19,kivokvirunačelajavnostidoloča,dajedelovanjeŠOSjavno.V15.členuŠtudentskeustavejenavedeno,dasociljiŠOSinnjenihorganizacijskihoblikučinkovitozastopatiintereseštudentovinsezavzematizanjihovouresničevanjeznamenomizboljševatištudijske in socialne razmere ter razvijati druge interesne dejavnosti študentov in mladega prebivalstva. V prid ugotovitvam Informacijskega pooblaščenca, da je ŠOUpravna osebajavnegaprava,govoritudi9.členZakonaoskupnostištudentov20,kidoločavirepridobivanjasredstevzadelovanje.Informacijskipooblaščenecjeugotovil,daseorganvprvivrstifinancirassredstviizdržavnegaproračunaterproračunovlokalnihsamoupravnihskupnosti,pričemerje vnaprej določeno, kolikšendelež organupripada. Informacijski pooblaščenec je potrdildejstvo,dajeosnovniinteresorgana,kigatazasleduje,interesštudentov,vendarpritemnimogočespregledatidejstva,dajedelovanjeorganatakoorganizacijskokottudifinančnopovezano zdržavooziromaRepubliko Slovenijo. Kot izhaja iz ugotovitev Informacijskegapooblaščenca,jedržavapostavilazakonskiokvirzaorganiziranjeorganainpritemposkrbelazasredstva,brezkaterihbibilodelovanjeorganaonemogočeno.Pritemjenedvomnopodantudiinteresdržave,kiseodražavzagotovitvidobrihpogojevzauniverzitetnoizobraževanjeindvigu izobrazbene strukture prebivalstva. Informacijski pooblaščenec se je skliceval na sodbo UpravnegasodiščavMariboru,št.U260/2008-11,zdne12.5.2010,skaterojesodiščeodločilo,dajeŠtudentskaorganizacijaUniverzevMariborupravnaosebajavnegaprava.KerjeŠOSkrovnaorganizacija,vokvirkateresodijonjeneorganizacijskeoblike(enaizmednjihjetudiŠtudentskaorganizacijaUniverzevMariboru),jenedvomnotudisamapravnaosebajavnega prava in je zavezana posredovanju informacij javnega značaja na podlagi določb ZDIJZ.ŠOSjetorejnosilecjavnegapooblastila,pričemersociljiindejavnostiorganaizrazitojavnopravnenarave,organpaprekojavnedajatve,kijereguliranasstranidržave,pridobivasredstvaizdržavnegaproračunainproračunovlokalnihsamoupravnihskupnosti.

18UradnilistRS,št.74/2007–uradnoprečiščenobesedilo1,sspremembami;vnadaljevanjuZSŠP.19UradnilistRS,št.105/2002,sspremembami.20UradnilistRS,št.38/1994;vnadaljevanjuZSkuŠ.


23

Informacijski pooblaščenec je z namenom razjasnitve dejanskega stanja pri organu opravil ogled in camera. Ugotovljeno je bilo, da ŠOS obstaja od leta 2003, zato razpolaga sfinančnimiporočili,potrjeniminaskupščinah,od leta2003do2008; finančnoporočiloza leto2009namrečšenibilopotrjenonaskupščini inzatošenibilouradnosprejeto.Informacijski pooblaščenec je na podlagi navedb organa o neobstoju finančnih poročilod leta1999do2002ugotovil, da v temdelu zahteveprosilcane izpolnjujejo kriterijamaterializirane oblike, po katerem je informacija javnega značaja le tista informacija, skateroorganžerazpolaga.ZatosobilepredmetnjegovepresojefinančnaporočilaŠOSodleta2003dalje.

Kersejeorgansklicevalnaobstojposlovneskrivnostivfinančnihporočilih,jeInformacijskipooblaščenecpresojalobstojizjemenapodlagi2.točkeprvegaodstavka6.členaZDIJZ.Institutvarstvakonkurenčneprednostijenamenjengospodarskimdružbam,kisonapodlagiZGD-1pravneosebe,kinatrgusamostojnoopravljajopridobitnodejavnostkotsvojoedinodejavnost,patudidružbam,kivskladuzzakonomvcelotialidelomaopravljajodejavnost,kinipridobitna.Informacijskipooblaščenecjeugotovil,daorganstatusnopravnoniurejenpo ZGD-1, saj gre za pravno osebo, ustanovljeno s ciljem urejanja vprašanj skupnegapomena in uresničevanja skupnih interesov študentov. Kot tak organ zagotovo ne sodimedgospodarskesubjekte(gospodarskedružbe)poZGD-1,zatopooceniInformacijskegapooblaščenca tudi ne more uporabljati instituta poslovne skrivnosti za dokumente, kiso izdelanivokviruopravljanjanjegovihnalog.Grenamrečzaosebojavnegaprava,karpomeni,damorabitinjenodelovanjetransparentno,sajpregledprihodkovinodhodkovnedvomno izkazuje posredno porabo javnih sredstev. Dodaten argument, da zahtevanidokumenti ne morejo predstavljati poslovne skrivnosti, je dejstvo, ki izhaja iz določbZakona o računovodstvu21, na podlagi katerega so pravne osebe dolžne sestaviti letnoporočilo,kivsebujebilancostanja,izkazeprihodkovinodhodkov,pojasnilakizkazominposlovnoporočilo.ZRačmeddrugimdoloča,damorajopravneosebedozadnjegadnefebruarjatekočegaletapredložitiletnoporočiloorganizaciji,pooblaščenizaobdelovanjeinobjavljanjepodatkov,torejAJPES-u.AJPESmorapodatkeizletnihporočildatinarazpolagovsakomur, ki to zahteva, termuproti nadomestilu dejanskih stroškov izdati tudi prepiszahtevanihpodatkov.

Informacijski pooblaščenec je po uradni dolžnosti v postopku preveril, ali zahtevanidokumenti vsebujejo katerodrugo izjemonapodlagi ZDIJZ, ter ugotovil, da je podanaizjemaiz3.točkeprvegaodstavka6.členaZDIJZ,napodlagikaterelahkoorganprosilcuzavrne dostop do zahtevane informacije, če se zahteva nanaša na osebni podatek,katerega razkritje bi pomenilo kršitev varstvaosebnihpodatkov v skladu z zakonom, kiurejavarstvoosebnihpodatkov.Vobravnavanemprimeru jenadrugistraniFinančnegaporočila ŠOS za leto 2008 navedena fizična oseba, ki je dokument pripravila. Ime inpriimek teosebezagotovosodimedvarovaneosebnepodatke, saj jeosebanapodlagitehpodatkovdoločljiva,pri tempaninobenepravnepodlage,napodlagikaterebibiliosebnipodatki teosebe javnodostopni.VnasprotjuznavedenimpanapodlagioceneInformacijskega pooblaščenca ni varovan osebni podatek o imenu in priimku generalnega sekretarja,saj le-tazastopaorganinjevzahtevanihdokumentihnavedenvokvirusvojefunkcije,kijoopravlja.Pravtakopodatekoplačiposameznika,kiizhajaizdokumenta,nivarovanpodatek.Organ razpolaga z javnimi sredstvi, zato je zavezan transparentnemudelovanjutudinapodlagitretjegaodstavka6.členaZDIJZ,kiizrecnodoloča,dasedovolidostopdozahtevaneinformacije,čegrezapodatkeoporabijavnihsredstev.Informacijskipooblaščenecjeodločil,datudipodatkioplačahneposrednokažejonaporabofinančnihsredstevorgana,kjer sov strukturi virovnapodlagikoncesijskihdajatevvpretežnimerizastopana javna sredstva. Javno financiranje je po oceni Informacijskega pooblaščencatemeljni razlog za stališče, damora biti delovanje organa v največjimožnimeri javno,torejtudiplače,kisezagotavljajoizkoncesijskihsredstevkotjavnedajatveoziromajavnasredstva. Informacijskipooblaščenec jevkonkretnemprimeruocenil,daosebnipodatki,kotsoosnovnaplača,regreszaletnidopust,povračiloprehrane,prevozaitd.,priorganunepredstavljajo varovanihosebnihpodatkov. Informacijski pooblaščenec je zaključil, damoraŠOSprosilcuposredovatifinančnaporočilaodleta2003dalje.

21UradnilistRS,št.23/1999;vnadaljevanjuZRač.


24

2.7. Splošna ocena in priporočila na področju dostopa do informacij javnega značaja

Informacijski pooblaščenec je leta 2010 zaznal porast zadev na področju dostopa doinformacijjavnegaznačaja.Prejelje971zadev(letoprej812zadev);kotžedveletipoprejje tudi v zadnjem letu število pritožb na tem področju bistveno naraslo. Leta 2010 jeInformacijskipooblaščenecprejel592pritožb,od tega361zopermolkprvostopenjskihorganov in 231 zoper zavrnilne odločbe. Povečalo se je tudi število vprašanj, pobud inprošenjzapojasnilavzvezizuporaboZakonaodostopudo informacij javnegaznačaja(ZDIJZ)vpraksi(skupaj382zadev,leta2009jebilozadev328).NapodročjudostopadoinformacijjavnegaznačajajeInformacijskipooblaščenecpritožbeniorgan,zatosevnaprejnesmeopredeljevatidokonkretnihvprašanj,kisolahkošepredmetpritožbenihpostopkov,vkaterihodloča.NegledenanavedenoInformacijskipooblaščeneczavezanceminprosilcemposredujenezavezujočapojasnilavzvezissamimpostopkompoZDIJZoziromavzvezisprimeri,skaterimisejevpraksižesrečalvokvirureševanjakonkretnihpritožbenihzadev.

Napodlagi izvedenihpritožbenihpostopkov Informacijskipooblaščenecocenjuje,da sotako organi zavezanci kot tudi prosilci bolje seznanjeni z načini dostopa do informacij javnega značaja, zavezanci pa bistveno več informacij že sami, brez zahteve prosilcev,posredujejovsvetovnisplet.Leta2010sejepovečaloštevilopritožbenihpostopkovvzvezizizjemotajnihpodatkov,pravtakojeInformacijskipooblaščenecprvičodustanovitvevodilšest pritožbenihpostopkov v zvezi z zahtevo zaumik stopnje tajnosti. Vpreteklih letihtovrstnihpritožbnamrečnibilo.

Pogostproblem,kigaInformacijskipooblaščenecvzvezizizvajanjemZDIJZtudivletu2010opažavpraksi, jeproblemzaračunavanjastroškov,nakar je Informacijskipooblaščenecopozorilževzadnjihdvehletnihporočilih.Leta2010jeInformacijskipooblaščenecvzvezizzaračunavanjemstroškovdostopadoinformacijugotovil,dasonajpogostejšenepravilnostinaslednje:

Zavezanciprosilcapredhodnopisnoneopozorijo,damubodo stroškedostopado•informacijzaračunali,kottodoločatretjiodstavek36.členaZDIJZ.Zavezancinimajostroškovnika,potrjenegasstraniministrstva,pristojnegazaupravo,•alipastroškovnikniobjavljenvkataloguinformacijjavnegaznačaja,prosilcupakljubtemu zaračunajo stroške po stroškovniku.Zavezancitudipoobvestiluprosilca,daželibitivnaprejobveščenopredvidenivišini•stroškov,karjimnalagatretjiodstavek36.členaZDIJZ,todolžnostopustijo,prosilcupa stroške vseeno zaračunajo.

Vezano na vprašanje stroškov dostopa do informacij javnega značaja Informacijskipooblaščenecpojasnjuje,da izZDIJZ izhaja,daorganprosilcu lahkozaračunastroške,vendarteganidolžan.Informacijskipooblaščenecmeni,damorajobitistroškidostopado informacij čim nižji (ZDIJZ zagotavlja brezplačen vpogled, v primeru posredovanjafotokopijpaselahkozaračunajosamomaterialnistroški) indastroški,ki jihzavezancinaložijo prosilcem, ne smejo omejevati izvrševanja te temeljne človekove pravice. Obnavedenem velja poudariti, da je pravica dostopa do informacij javnega značajazagotovljenavdrugemodstavku39.členaUstave.NamenZDIJZ,kiizhajaizosnovneganačela transparentnosti, odražajo tri funkcije dostopa do informacij: demokratično,gospodarsko innadzorno. Informacijskipooblaščenecpoudarja,daodprtostdelovanjajavnih oblasti nemore biti omejena le na različne oblike parlamentarnega odločanja,temvečmoravključevati tudi različneoblikeneposrednegasodelovanjadržavljanovprisprejemanju predpisov in političnih odločitev. Institut dostopa do informacij javnegaznačajaomogoča,dadržavljani spoznajo vsebinodelovanja javnihoblasti inda lahkopri izvajanjuoblasti tvornosodelujejo.Funkcijanadzoradržavljanomomogočanadzornaddelomjavneuprave,nadzornadpravilnostjodelajavnihoblasti,karpreprečujeslaboupravljanje, zlorabo oblasti in korupcijo. Zaradi komunikacije in tesnejšega razmerjamed javnoupravo inposameznikom sehkrati okrepi zaupanje vupravo,posameznikipaposledičnosprejetihodločitevnedojemajokotvsiljenih,temvečjihboljerazumejoinzato tudi sprejemajo.

Informacijski pooblaščenec kot del javnega sektorja deluje v duhu odprtosti intransparentnostitudipriizvajanjupristojnostipritožbenegaorgana.Načelopreglednostizatoskušavpeljatitudivsamepritožbenepostopke,zakaterejepristojennapodročjih


25

dostopa do informacij javnega značaja ter ponovne uporabe informacij javnega sektorja. VtemduhuInformacijskipooblaščenecnasvojispletnistraniredno,proaktivnoobjavljaodločbeizpritožbenihpostopkovpoZDIJZ,sodbeUpravnegasodišča,pripombe,kijihpodajakpredlogomrazličnihzakonov,pojasnilaindrugenovicestegapodročja.

Na področju dostopa do informacij javnega značaja namreč postaja vse pomembnejše področje t. i. proaktivne transparentnosti: organi zavezanci po ZDIJZ sami, ne da bi tozahtevalprosilec,vjavnostposredujejodoločeneinformacije.Ktemujihzavezuje10.členZDIJZ,kiurejaposredovanje informacij javnegaznačajavsvetovnisplet, indoloča,dajevsakorgan,zavezanecpoZDIJZ,vsvetovnispletdolžanposredovatinaslednjeinformacijejavnegaznačaja:

1. prečiščena besedila predpisov, ki se nanašajo na delovno področje organa, povezana z državnim registrom predpisov na spletu;

2. programe, strategije, stališča, mnenja in navodila, ki so splošnega pomena ali so pomembna za poslovanje organa s fizičnimi in pravnimi osebami oziroma za odločanje o njihovih pravicah ali obveznostih, študije in druge podobne dokumente, ki se nanašajo na delovno področje organa;

3. predloge predpisov, programov, strategij in drugih podobnih dokumentov, ki se nanašajo na delovno področje organa;

4. vse objave in razpisno dokumentacijo v skladu s predpisi, ki urejajo javna naročila;5. informacije o svoji dejavnosti ter upravnih, sodnih in drugih storitvah;6. vse informacije javnega značaja, ki so jih prosilci zahtevali najmanj trikrat;7. druge informacije javnega značaja.

Zavezancimorajodostopdonaštetihinformacijomogočitibrezplačno.

Leta2010jeInformacijskipooblaščenecprejelleenopritožbospodročjaponovneuporabeinformacij javnega značaja. Razlogov za to je po mnenju Informacijskega pooblaščenca več.Edenizmednjihjegotovodejstvo,datainstitutvpraksiševednonipovsemzaživel,čepravzainteresiranost,predvsemzaponovnouporabovpridobitnenamene,narašča.NatempodročjuInformacijskipooblaščeneczavezancemzatopriporoča,največpozornostiposvetijo aktivnemu informiranju javnosti o možnosti ponovne uporabe. Ponovnauporaba informacij javnega značaja pomeni uporabo teh informacij s strani fizičnih alipravnih oseb za pridobitne ali nepridobitne namene, razen za prvotni namen v okvirujavnenaloge,zaradikateregasobilidokumentiizdelani.Uporabainformacijzaizvajanjejavnih nalog v organu ali izmenjava informacijmedorgani za izvajanje javnih nalog sene šteje za ponovno uporabo informacij. Institut ponovne uporabe informacij javnega značaja pomeni večjo preglednost in dorečenost uporabe informacij, ki jih komercialnialinekomercialniuporabnikidobijoodjavnegasektorja.Organijavnegasektorjazbirajo,proizvajajo,reproducirajoinrazširjajodokumente,daizpolnijosvojejavnenaloge,določenezveljavnimipredpisi.Uporabatakihdokumentovzadrugenamene,nezatiste,vkatereso bili izdelani, pa pomeni ponovno uporabo. Cilj le-te je dodana vrednost informacijijavnega značaja, zasebni sektor (prosilec) pa naj bi ponudil več ali nekaj drugega kotorgan v okviru izvajanja svojih javnih nalog. Smisel nadaljnje uporabe ali izkoriščanjainformacij javnegaznačaja jezagotavljanjenjihovenadgradnjesstraniprosilca ins temizpolnjevanje gospodarske funkcije pravice dostopa do informacij javnega značaja. Pri gospodarskifunkcijipridedoizrazanjenpomenzagospodarstvo,sajsponovnouporaboinformacijnastanetrgzinformacijamijavnegasektorjakotedenključnihtrgovpriširjenjukomunikacijsketehnologije.Razumevanjepomenanastankategatrgajebistvenozarazvojponovneuporabe.Predvsemkomercialniuporabnikitakopridobljeneinformacijeobdelajo,sčimer tedobijonekododanovrednost,natopaobogateno informacijospetponudijona trgu,pri čemer jih kobogatitvi informacij zavezuje le trg innikakorne zakon. Javnisektor, konkretneje vsakposamezni organ, imapodoločilu prvegaodstavka34.a členaZDIJZpravico,daponovnouporabovpridobitnenamenezaračuna,karpomeni,datosicerlahkozaračuna,nipategadolžanstoriti.Pomembnajetudiprepoveddiskriminacijemedprosilci,karpomeni,dajeponovnauporabainformacijpoenakiceniinpodenakimipogojidovoljena inmorabitiomogočenavsemprosilcem.Gledenapozitivneučinkeponovneuporabebibilosmiselno,dabi jozavezancizačeliaktivnopromovirati.Polegtegabisemoralo v tanamendosledno spoštovatidoločbo,damora zavezanec vsepogojegledeponovneuporabeinformacij–običajnocenoinobračunskepodlagepriposebnihzahtevahza ponovno uporabo informacij – vnaprej objaviti na svetovnem spletu.


26

Na področju ponovne uporabe je Informacijski pooblaščenec leta 2010 sodeloval vmednarodnemkonzorcijupriprojektuLAPSI(LegalAspectsofPublicSectorInformation),kijenamenjenizgradnjitematskemreženapodročjuponovneuporabeinformacijjavnegaznačaja.Projektseosredotočanaodkrivanjeinodstranjevanjepravnihovirpridostopuinponovniuporabiinformacijjavnegaznačaja,kisepostavljajonapodročjuprava,informatike,intelektualnelastnine,zasebnosti,konkurenčnegaprava,upravnegainokoljskegapravateroblikovanjestrategij,kakoteovirepreseči.

3 DELO NA PODROČJU VARSTVAOSEBNIH PODATKOV

DELO NA PODROČJU VARSTVA OSEBNIH PODATKOV

29

3.1. Koncept varstva osebnih podatkov v Republiki Sloveniji

KonceptvarstvaosebnihpodatkovvRepublikiSlovenijitemeljinadoločbi38.členaUstave,pokaterijevarstvoosebnihpodatkovvdržavienaizmedzUstavozagotovljenihčlovekovihpravic in temeljnih svoboščin. Določba 38. člena Ustave zagotavlja varstvo osebnihpodatkov, prepoveduje uporabo osebnih podatkov v nasprotju z namenom njihovegazbiranja, vsakomur zagotavlja pravicodo seznanitve z zbranimiosebnimipodatki, ki senanašajonanj,terpravicodosodnegavarstvaobnjihovizlorabi.

Zanormativnourejanjevarstvaosebnihpodatkovjezlastipomembendrugiodstavek38.členaUstave,vkaterem jedoločeno,dazbiranje,obdelovanje,namenuporabe,nadzorinvarstvotajnostiosebnihpodatkovdoločazakon(splošen,sistemskizakoninpodročnizakoni).Grezat.i.obdelovalnimodelzdoločenimipravilizaurejanjedopustneobdelaveosebnih podatkov na zakonski ravni. Po temmodelu je na področju obdelave osebnihpodatkov prepovedano vse, razen tistega, kar je z zakonom (na področju zasebnegasektorjatudizosebnoprivolitvijoposameznika)izrecnodovoljeno.Vsakaobdelavaosebnihpodatkovnamrečpomeniposegvzustavovarovanočlovekovopravicodovarstvaosebnihpodatkov.Takposegjezatodopusten,čejevzakonudoločnoopredeljeno,kateriosebnipodatki se smejoobdelovati, jasnopamorabiti določen tudinamenobdelaveosebnihpodatkov, zagotovljeno mora biti ustrezno varstvo in zavarovanje osebnih podatkov.Namenobdelaveosebnihpodatkovmorabitiustavnodopusten,obdelovatipasesmejoletistiosebnipodatki,kisoprimerniinnujnopotrebnizauresničitevzakonskoopredeljenegain ustavno dopust nega namena. Ureditev varstva osebnih podatkov v sistemskem zakonu je potrebna zaradi enotnedoločitvenačel,pravilinobveznostiterzaradizapolnitvepravnihpraznin,kibilahkonastalevpodročnihzakonih.Polegteganitreba,dabisenpr.definicije,obveznosti inukrepivzvezizzavarovanjemosebnihpodatkov,katalogizbirkosebnihpodatkov,registracijozbirkosebnihpodatkovvzvezispravicamiposameznikadoseznanitvespodatki,kisenanašajonanj, ter vprašanjagledenadzora inpristojnostinadzornegaorganavednopredpisovalitudivpodročnihzakonih.Namensistemskegazakonatorejnipodrobnejšepredpisovanjenačinovobdelaveosebnihpodatkovpoposameznihpodročjih, temvečpredvsemto,dase v njem enotno določijo splošne pravice, obveznosti, načela in ukrepi, s katerimi sepreprečujejo neustavni, nezakoniti in neupravičeni posegi v zasebnost in dostojanstvoposameznikapriobdelaviosebnihpodatkov.Področnizakonimorajozatojasnodoločati,katerezbirkeosebnihpodatkovsebodovzpostavileinvodilenaposameznempodročju,vrsteosebnihpodatkov,kijihbodoposameznezbirkevsebovale,načinzbiranjaosebnihpo-datkov,morebitneomejitvepravicposameznika,zlastipanamenobdelavezbranihosebnihpodatkov.Zvidikavarstvaposameznikajezelopriporočljivo,dasevpodročnemzakonudoločitudičasshranjevanjaosebnihpodatkov(rokhrambeosebnihpodatkov).

Zakon o varstvu osebnih podatkov22, ki ga je Državni zbor Republike Slovenije sprejel15. 7. 2004, velja od1. 1. 2005. Zakon je bilo treba sprejeti predvsem zaradi vstopaRepublikeSlovenijevEvropskounijoinzaradistempovezanedolžnostiuskladitvevarstvaosebnihpodatkovzdoločbamiDirektive95/46/ESEvropskegaparlamentainSvetaozaščitiposameznikovpriobdelaviosebnihpodatkovinoprostempretokutakihpodatkov23. ZVOP-1 ni le sistemski zakon, ampak je v svojemVI. delu tudi t. i. področni zakon, kisprecejnatančnodoločitvijopravic,obveznosti,načel inukrepovupravljavcemosebnihpodatkovdajeneposrednozakonskopodlagozaobdelavoosebnihpodatkovnapodročjuneposrednega trženja, videonadzora, biometrije, evidentiranja vstopov v prostore inizstopoviznjihterstrokovneganadzora.

Poleg Ustave, ZVOP-1, ZInfP in zakonov, ki podrobneje predpisujejo obdelavo osebnihpodatkovnaposameznempodročju,sevRepublikiSlovenijipriobdelaviosebnihpodatkovneposredno uporabljajo tudi določbe Konvencije o varstvu posameznikov glede na avtomatsko obdelavo osebnih podatkov. Ta je bila ratificirana in objavljena leta 199424. Namen omenjene konvencije Sveta Evrope je na ozemlju vsake pogodbenice vsakemu

22UradnilistRS,št.86/2004;vnadaljevanjuZVOP-1.23UradnilistEvropskihskupnosti,št.L281,23.11.1995.24UradnilistRS,št.11/1994–Mednarodnepogodbešt.3/1994.


30

posamezniku, ne glede na njegovo državljanstvo in prebivališče, zagotoviti spoštovanjenjegovihpravicintemeljnihsvoboščintervokvirutegašeposebejspoštovanjepravicedozasebnostivprimeruavtomatskeobdelavenjegovihosebnihpodatkov.

Julija 2007 je bila sprejeta novela ZVOP-1, to je Zakon o spremembah in dopolnitvahzakonaovarstvuosebnihpodatkov25.ZVOP-1Ajeuvedeldvepomembninovosti,insicerzvidikaadministrativnih(instemposledičnotudifinančnih)razbremenitevupravljavcevosebnihpodatkovterpredpisovanjadoločeniholajšavzvidikaoblikdostopaposameznikovdo njihovih osebnih podatkov. Novela je bistveno zožila krog zavezancev za vpis zbirkosebnihpodatkovvregisterinjeprinesladoločenepozitivnerešitve,predvsemolajšavezaposameznike,nakatereseosebnipodatkinanašajo.

DoločbeZVOP-1AsobileusklajenesspremembamiZakonaoprekrških26izleta2006tersoupoštevaleuvedboevrakotplačilnegasredstvaRepublikeSlovenijes1.1.2007.

Uradno prečiščeno besedilo Zakona o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1-UPB1) je biloizdanoseptembra2007.

3.2. Dejavnost državnih nadzornikov za varstvo osebnih podatkov

3.2.1. Praviceindolžnostidržavneganadzornika

Državninadzornikzavarstvoosebnihpodatkovopravljainšpekcijskinadzornadizvajanjemdoločb ZVOP-1-UPB1 in je pri opravljanju svojih nalog v skladu s svojimi pooblastilisamostojen. Naloge opravlja v okviru in na podlagi ustave in zakonov. Splošna načela inšpekcijskega nadzora, splošne pravice, dolžnosti, pooblastila državnihnadzornikov, postopek inšpekcijskega nadzora, inšpekcijski ukrepi in druga vprašanja,povezana z inšpekcijskim nadzorom, so določeni v Zakonu o inšpekcijskem nadzoru27,specifičnepristojnostidržavneganadzornikapasodoločenev53.členuZVOP-1-UPB1.

3.2.2. Inšpekcijski nadzor

Neposredni inšpekcijski nadzor nad izvajanjem predpisov s področja varstva osebnihpodatkovobsega:• nadzorzakonitostiobdelaveosebnihpodatkov;• nadzorustreznostiukrepovzazavarovanjeosebnihpodatkovterizvajanjapostopkov

inukrepovzazavarovanjeosebnihpodatkovpo24.in25.členuZVOP-1-UPB1;• nadzor nad izvajanjem določb zakona, ki urejajo katalog zbirke osebnih podatkov,

register zbirk osebnih podatkov in evidentiranje posredovanja osebnih podatkovposameznimuporabnikomosebnihpodatkov;

• nadzornad izvajanjemdoločb zakona v zvezi z iznosomosebnihpodatkov v tretjodržavoinnjihovimposredovanjemtujimuporabnikomosebnihpodatkov.

Informacijskipooblaščenecjeleta2010zaradisumakršitevdoločbZVOP-1-UPB1vodil599zadev,202vjavnemin397vzasebnemsektorju.Zoperpravneosebejavnegasektorjajeprejel176prijav,26postopkovjeuvedelpouradnidolžnosti,medtemkojezoperzasebnisektorprejel367prijav,30postopkovpajeuvedelpouradnidolžnosti.ŠtevilozadevzaradisumakršitevdoločbZVOP-1-UPB1ostajavprimerjavisstatističnimipodatkizapretekloletoskoraj na isti ravni.

25UradnilistRS,št.67/2007;vnadaljevanjuZVOP-1A.26UradnilistRS,št.3/2007–uradnoprečiščenobesedilo4,sspremembami;vnadaljevanjuZP-1.27UradnilistRS,št.43/2007–uradnoprečiščenobesedilo1;vnadaljevanjuZIN.


31

Slika 8: Število zadev, ki jih je zaradi suma kršitev določb ZVOP-1-UPB1 vodil Informacijski pooblaščenec med letoma 1996 in 2010.

InformacijskipooblaščenecjezaradisumakršitevdoločbZVOP-1-UPB1zoperpravneosebejavnegasektorjaprejel176prijav,odtegasobiletrisamoprijavepo46.členuZPacP.Pri51prijavahjebiložeizsamihprijavrazvidno,daopisanodejanjenepomenikršitvedoločbZVOP-1-UPB1.Državninadzornikjezatoprijaviteljempisnopojasnil,zakajopisanodejanjenepomenikršitveinzakajuvedbapostopkainšpekcijskeganadzoranebibilasmiselna.Leta2010sobilaizdanaštiriobvestilaoneuvedbiinšpekcijskegapostopkazaprijave,prejeteleta2009.EnoprijavojeInformacijskipooblaščenecodstopilvreševanjepristojniinstituciji.Popreučitviprijavjebilouvedenih124inšpekcijskihpostopkov,26jihjebilouvedenihpouradnidolžnosti.Vokviruinšpekcijskihpostopkovvjavnemsektorjujebiloopravljenih94inšpekcijskihpregledov.Zaodpravougotovljenihnepravilnosti jebiloleta2010izrečenih23opozorilnazapisnikinizdanih34ureditvenihoziromaupravnihodločb,odtega14vzadevahizleta2009.Leta2010jebilozaključenih176zadev,odtegasejihje97nanašalona pretekla leta.

VprijavahsejenajvečsumovkršitevdoločbZVOP-1-UPB1nanašalona:• posredovanje osebnih podatkov nepooblaščenim uporabnikom s strani upravljavca

zbirkeosebnihpodatkov(52),• nezakonitoobjavoosebnihpodatkov,npr.naoglasnihdeskah,nainternetu(37),• nezakonitozbiranjeoziromazahtevanjeosebnihpodatkov(31);• neustreznozavarovanjeosebnihpodatkov(22),• nezakonitoizvajanjevideonadzora(8),• neposrednotrženje(2),• razno(24).

Prijavesobilevloženeinpostopkipouradnidolžnostiuvedenizopernaslednjeinstitucijevjavnemsektorju:• državneorgane,ministrstvainorganevnjihovisestavi(57),• izobraževalneustanove(41),• javnesklade,zavode,agencijeindrugeosebejavnegaprava(32),• zdravstveneustanove(24),• občine(23),• sodiščainvrhovnodržavnotožilstvo,državnopravobranilstvo(19),• upravneenote(6).

1996

2010


32

Informacijski pooblaščenec je zoper zasebni sektor prejel 367 prijav. V 78 primerih sobiliprijaviteljiobveščeni,daInformacijskipooblaščenecpostopkainšpekcijskeganadzorane bo uvedel, 13-krat pa je Informacijski pooblaščenec prijavo posredoval v reševanjepristojniminstitucijam. Izdanih jebilodevetobvestiloneuvedbipostopkazaprijave,kijih je Informacijskipooblaščenecprejel leta2009.Leta2010 jebilonapodlagiprejetihprijavuvedenih276postopkovinšpekcijskeganadzora,30postopkovjebilouvedenihpouradnidolžnosti.Državninadzornikizavarstvoosebnihpodatkovsovzasebnemsektorjuopravili173inšpekcijskihpregledov,odtega31vpostopkih,uvedenihleta2009.Zaradiugotovljenihnepravilnostijebiloizrečenih31opozorilnazapisnikuoinšpekcijskemnad-zoruinizdanih51ureditvenihodločb,odtega20vzadevah,uvedenihvprejšnjihletih.Leta2010stadvazavezancazoperprejetoodločbosprožilaupravnisporzvložitvijotožbenaUpravnosodiščeRepublikeSlovenije.Venemprimerujesodiščežeodločilo,insicerjetožbozavrnilo28.Leta2010jebiloustavljenih306inšpekcijskihpostopkov,odtega132takšnih,kisobilizačetivpreteklihletih.

VokviruprejetihprijavjebilonajvečsumovkršitevdoločbZVOP-1-UPB1zaradi:• zlorabeosebnihpodatkovzanameneneposrednegatrženja(84),• nezakonitegazbiranjaoziromazahtevanjaosebnihpodatkov(71),• nezakoniteobjaveosebnihpodatkov,npr.naoglasnihdeskahvečstanovanjskihstavb,

vmedijih(53),• nezakonitegaizvajanjavideonadzora(51),• posredovanjaosebnihpodatkovnepooblaščenimuporabnikom(49),• neustreznegazavarovanjaosebnihpodatkov(25),• ostalo(34).

Slika 9: Število zadev zaradi suma kršitev določb ZVOP-1-UPB1 med letoma 2006 in 2010.

28 primer je opisan v poglavju 3.9.2.

0

50

100

150

200

250

300

350

400 zasebni sektor

javni sektor

2006 2007 2008 2009 2010


33

Slika 10: Prijave nezakonite obdelave osebnih podatkov leta 2010, primerjava med javnim in zasebnim sektorjem.

3.2.3. Storjeni prekrški

ZaradikršitevdoločbZVOP-1-UPB1jebiloleta2010uvedenih179postopkovoprekršku,45 postopkov zoper pravne osebe javnega sektorja, 82 postopkov zoper pravne osebezasebnega sektorja in 52 postopkov zoper posameznike. Postopek o prekršku se vodi v skladuzZP-1.Zaugotovljeniprekršeklahkoprekrškovniorganvskladus53.členomizrečeopozorilo,če jestorjeniprekršekneznaten inčepooblaščenauradnaosebaoceni,da jegledenapomendejanjaopozorilozadostenukrep.Čejestorjenhujšiprekršek,prekrškovniorganizdaodločbooprekršku,skaterokršiteljuizrečesankcijo.Vskladus4.členomZP-1stasankcijizaprekršekglobainopomin,gledena57.členZP-1paselahkoglobaizrečetudi v obliki plačilnega naloga.

Slika 11: Število uvedenih postopkov o prekršku med letoma 2006 in 2010.

50

100

150

200

250

300

350

400

javni sektor zasebni sektor

posredovanje OP

objava OP

zbiranje OP

zavarovanje OPvideonadzor

ostalo

neposredno trženje

zbiranje OP

objava OP

videonadzor

posredovanje OP

zavarovanje OP

ostalo

0

50

100

150

200

250

300

2006 2007 2008 2009 2010


34

VpostopkihoprekrškujeInformacijskipooblaščenecleta2010izdal:• 36opozoril(6vpostopkih,uvedenihleta2009),• 116odločboprekršku(81opominov,odtega19vpostopkih,uvedenihleta2009,in

35glob,odtega8vpostopkih,uvedenihleta2009),• 10plačilnihnalogov.

Informacijski pooblaščenec je zaradi ekonomičnosti v okviru postopkov inšpekcijskega nadzora izrekel tudi 87 opozoril po 53. členu ZP-1 za manjše kršitve (od tega 30 vinšpekcijskihpostopkih,uvedenihvletih2009in2008).

Kršiteljisozoperizdaneodločbevložili19zahtevzasodnovarstvo,odtega15zoperglobein štiri zoper opomine.

Leta 2010 je prekrškovni organ v 24 primerih (od tega v petih primerih za postopke,uvedeneleta2009)postopekustavilzuradnimzaznamkom,kerzaizreksankcijenibilodovoljdokazovalikerjebilougotovljeno,daočitanodejanjeniprekršek.

Kršitve(vokviruenegapostopkajelahkovečkršitev)sozadevale:• obdelavoosebnihpodatkov:8.členZVOP-1-UPB1(103),• zavarovanjeosebnihpodatkov:24.in25.členZVOP-1-UPB1(51),• neposrednotrženje:72.in73.členZVOP-1-UPB1(29),• vzpostavitev katalogov zbirk osebnih podatkov in posredovanje podatkov v register

zbirkosebnihpodatkov:26.in27.členZVOP-1-UPB1(25),• namenzbiranjainnadaljnjeobdelaveosebnihpodatkov:16.členZVOP-1-UPB1(23),• videonadzor:74.,75.,76.in77.členZVOP-1-UPB1(20),• zavarovanjeobčutljivihosebnihpodatkov:14.členZVOP-1-UPB1(19),• pogodbenoobdelavo:11.členZVOP-1-UPB1(16),• neizpolnjevanjeukrepov,izrečenihvpostopkihinšpekcijskeganadzora,kršitvedoločb

ZIN(11),• rokhrambeosebnihpodatkov:21.členZVOP-1-UPB1(6),• evidencoposredovanjaosebnihpodatkov:tretjiodstavek22.členaZVOP-1-UPB1(4),• obdelavoobčutljivihosebnihpodatkov:13.členZVOP-1-UPB1(3),• obveščanjeposameznikaoobdelaviosebnihpodatkov:19.členZVOP-1-UPB1(3),• fotokopiranjeosebnihizkaznicinpotnihlistov:3.ačlenZOIzkin4.ačlenZPLD(3),• izvajanjebiometrijskihukrepov:78.–81.členZVOP-1-UPB1(3).

Slika 12: Najpogostejše kršitve določb ZVOP-1-UPB1 leta 2010.

0 20 40 60 80 100 120

obdelava OP

katalogi in register

neposredno trženje

zavarovanje OP

evidenca posredovanja OP

rok hrambe

neizpolnjevanje ukrepov (ZIN)

pogodbena obdelava

zavarovanje obč. OP

videonadzor

namen

biometrija

fotokopiranje OI in potnih listov

obveščanje posameznika

obdelava obč. OP


35

Leta 2010 je Informacijski pooblaščenec prejel 15 sodb, s katerimi so okrajna sodiščaodločilao vloženih zahtevahza sodnovarstvozoperodločbeoprekrških, ki jih je izdalInformacijskipooblaščenecvpreteklihletih:• zahtevazasodnovarstvojebilazavrnjenakotneutemeljena,odločbaInformacijskega

pooblaščencapapotrjena(11),• zahtevi za sodno varstvo je bilo ugodeno, odločba Informacijskega pooblaščenca

odpravljena,postopekzaprekrškepaustavljen(3),• zahtevizasodnovarstvojebilougodenovdelu,kisenanašanaizrečenosankcijo,tako

dasejestorilcemzaprekršekspremenilasankcija,sicerjebilazahtevazasodnovarstvozavrnjenakotneutemeljena(1).

3.3. Dajanje pisnih mnenj in pojasnil

Neposredna pravna podlaga za dajanje neobveznih mnenj, pojasnil, stališč, navodil inpriporočil s področja varstva osebnih podatkov so določbe 49. člena ZVOP-1-UPB1.Informacijskipooblaščenecjeleta2010prejel1859prošenjzapodajopisnegapojasnilaalimnenjavzveziskonkretnimivprašanji,karjeprecejvečkotleta2009,kojeprejel1334takihprošenj.Zaprosilazamnenjainpojasnilasovsebinskozahtevnejša,karlahkopripišemotemu,dajejavnostvednoboljseznanjenazZVOP-1-UPB1inspravicamiposameznika,kiiz le-tega izhajajo. Za zahtevnejša vprašanja in vprašanja,na katera šeniodgovarjal, jeInformacijskipooblaščenecizdal575pisnihmnenjinpojasnil,medtemkojeposameznike,kisozastavilivprašanja,nakaterajeInformacijskipooblaščenecvpreteklostižeodgovarjal,lenapotilnažeizdelanomnenje.TakšnihnapotitevinpriporočilvzvezizZVOP-1-UPB1jebilo1284.Informacijskipooblaščenecjedajaltudiustnamnenjainpojasnila.Vuradujenamrečvsakdanod9.do15.30urenavoljodežurnizaposleni,kinavprašanjaodgovarjapo telefonu.

Slika 13: Število zaprosil za mnenja med letoma 2006 in 2010.

0

2000

1500

1000

500

20102009200820072006


36

Zaprosilazamnenjainpojasnilasozadevalarazličnapodročja.Informacijskipooblaščenecizdanamnenjarazvrščav47področij(npr.bančništvo,biometrija,davčnipostopki,delovnarazmerja,društva,elektronskapošta,enotnamatičnaštevilkaobčanaindavčnaštevilka,iznososebnihpodatkovvtretjedržave,knjižničarstvo,mediji,neposrednotrženjeinnagradneigre,pogodbenaobdelava,policijskipostopki,postopkivcentrihzasocialnodelo,registerzbirkosebnihpodatkov,sindikati,sodnipostopki,stanovanjskoinnepremičninskopravo,statistika in raziskovanje, svetovni splet, šolstvo, telekomunikacije in pošta, trgovinskadejavnost, upravljanje gospodarskih družb, uradni postopki, verske skupnosti, video- inavdionadzor,vpogledvlastneosebnepodatke,vrtec,zavarovalništvo,zavarovanjeosebnihpodatkov,zdravstveniosebnipodatki).Večinaizdanihmnenjjeobjavljenihnaspletnistraniwww.ip-rs.si.

3.4. Dopustnost izvajanja biometrijskih ukrepov

Informacijski pooblaščenec je po določbi 80. člena ZVOP-1-UPB1 pristojen za vodenjeupravnih postopkov za izdajo odločb o tem, ali je nameravano izvajanje biometrijskihukrepovvskladuzdoločbamiZVOP-1-UPB1aline.

BiometrijskiukrepisokotposebnaoblikaobdelaveosebnihpodatkovopredeljenivtretjempoglavjuVI.delaZVOP-1-UPB1,v78.–81.členu.

Informacijski pooblaščenecpresodinamen vlagatelja zahteve. Tamorabiti utemeljen inpodprtzdovoljdokazi.Ugotavljasetudi,alibiistinamenlahkozadovoljivodosegliznačinipreverjanjaoziromaugotavljanjaidentitete,kinevključujejobiometrijskihukrepov,kitorejmanjposegajovzasebnostindostojanstvozaposlenih.Informacijskipooblaščenecpresojatudi tehnični vidik biometrijskih ukrepov (za preverjanje identitete – avtentikacija ali zaugotavljanjeidentitete–identifikacija).

Slika 14: Število vlog za izdajo odločbe o dopustnosti izvajanja biometrijskih ukrepov med letoma 2007 in 2010.

20102009200820070

20

15

10

5

25

40

35

30


37

Informacijskipooblaščenecjeleta2007prejel40vlogzauvedbobiometrijskihukrepov,leta2008jebilotakšnihvlog16,leta2009desetinleta2010šest,torejsenjihovoštevilovztrajnozmanjšuje.Leta2010jebiloizdanihosemodločbodopustnostiizvajanjatehukrepov,odtegaštirizavloge,prejeteleta2009.Vpetihprimerihjebilauvedbabiometrijskihukrepovdovoljena,vdvehjebilonjihovoizvajanjezavrnjeno,zenoodločbopajebilavlagateljuzahtevadelnougodena.

Informacijski pooblaščenec je zahtevi za izvajanje biometrijskih ukrepov ugodil v petihprimerih,insicerjeugodil:• zahtevi vlagatelja, kateregadejavnost je obratovanje spletnih portalov: z namenom

opravljanja dejavnosti je Informacijski pooblaščenec dovolil izvajanje biometrijskihukrepovspreverjanjemprstnihodtisovtistihzaposlenih,kimorajozaradinaravedelainnalog,kijihopravljajo,vstopativtrinajstprostorov,kisovlastitelekomunikacijskegaoperaterja;

• zahtevibankeznamenomvarovanjapremoženjainljudispreverjanjemočesnešarenicetistihzaposlenih,kivstopajovtrezorjevlagateljanatrehlokacijahpoSloveniji;

• zahtevivlagatelja,kiseukvarjassvetovanjemoračunalniškihnapravahinprogramih;Informacijski pooblaščenec je za namen nadzora dostopa v sistemsko sobo dovolil izvajanjebiometrijskihukrepovzuporabosistemaSmarti®DIADEM,insicertoveljazazaposlene,kiimajopooblastilazavstopvsistemskosobo;

• zahtevi vlagatelja, katerega registrirana dejavnost so telekomunikacijske dejavnosti povodih; Informacijski pooblaščenec je izvajanje biometrijskih ukrepov dovolil za namennadzoradostopavtelekomunikacijskiprostor,kijevpritličjuposlovnestavbevlagatelja,insicerzuporabočitalnikaprstnihodtisovtistihzaposlenih,kiimajopooblastilazavstopvtelekomunikacijskiprostor;

• zahteviproizvajalcaelektrikejeInformacijskipooblaščenecdovolilizvajanjebiometrijskihukrepov za namen nadzora dostopa v sistemski prostor in v visoko varni sistemski prostor vlagatelja,kistanadoločenilokaciji,zuporabočitalnikaprstnihodtisov,insicerzatistezaposlene,kiimajopooblastilazavstopvomenjenasistemskaprostora;

• zahteviigralnegasalonajeInformacijskipooblaščenecdelnougodilindovolilizvajanjebiometrijskih ukrepov z namenom opravljanja dejavnosti in varovanja premoženja spreverjanjemprstnihodtisov tistihzaposlenih, ki vstopajovnaslednjeprostorenasedežuvlagatelja:o vhodvblagajno,o vhodvavdioinvideosobo,o vhodvštevnico,o vhodvtrezorsobo,o vhodvpisarno,o vhodvsistemskosobo.

Vlagateljlahkobiometrijskeukrepezaevidentiranjedelovnegačasauporabljaletako,dasočasno izvajabiometrijskinadzordostopa inevidentiranjedelovnegačasa.Vpostopkuje bilo ugotovljeno, da se vlagatelj ukvarja z igralniško dejavnostjo, pri katerimora bitizagotovljenavisokaravenvarnostiinnadzora,samadejavnostpajenatančnoreguliranasposebnozakonodajo.Ugotovljenojebilo,damorabitivposlovnihprostorihvlagateljavvsakemtrenutkunatančnodoločenoštevilozaposlenihnadoločenihdelovnihmestihindavlagateljzmilejšimisredstvinemorezagotovitiažurneintočneevidenceprisotnosti.Biometrijskoevidentiranjedelovnegačasaimaobhkratnembiometrijskemnadzorudostopatakopomembnoprednost,sajdelujepreventivnoinvrealnemčasuopozarjanaodsotnostljudi,katerihprisotnostjezaradinaravedelanujnopotrebna.

Kot izhaja iz navedenih odločb, s katerimi je Informacijski pooblaščenec dovolil izvajanjebiometrijskihukrepov,sebodobiometrijskimiukrepiizvajalilenadzaposlenimiprivlagateljihzanamenvstopavposebneprostore,vkaterihvlagateljivarujejopremoženjevečjevrednosti(npr.strežniškainfrastrukturaposlovno-informacijskegasistema,telefonskecentrale,strežnikisprometnimipodatki,večjekoličinedenarjainvrednostnihpapirjev)inpodatke,kivskladuzZGD-1predstavljajoposlovneskrivnosti(npr.podatkioomrežjuintehnološkihznačilnostih,investicijskinačrtitertehnološkielaborati).Grezapremoženje,zavarnostkateregajevlagateljupravičenindolžansprejeti inizvajatiukrepe,skaterimibopremoženjekarnajučinkovitejezavarovaloziromazagotovilnajstrožjirežimvarovanja.Informacijskipooblaščenecjeugotovil,da so nameni varovanja premoženja ali poslovne skrivnosti, ki jih zasledujejo vlagatelji,dovoljtehtni,resni inutemeljeni indatehničnerešitve,ki jihnačrtovanibiometrijskiukrepipredvidevajo, s stališčanačela sorazmernostiupravičujejouvedbobiometrijskihukrepov za


38

vstop v posebne prostore. Vlagatelji so po presoji Informacijskega pooblaščenca namrečizkazali,dajepremoženje,kigaželijovarovatiz izvajanjemtehukrepov,takopomembno,dajebilotrebaugotoviti,danjegovovarovanjeodtehtatudiposegvinformacijskozasebnostzaposlenih,kigapredstavljaizvajanjebiometrijskihukrepov.

Dve vlogi sta bili zavrnjeni. Vlagatelja sta nameravala biometrijske ukrepe izvajati zaevidencoprihodovnadelo inodhodovzdelaterzazavarovanjeprostorov inobjekta.DoločbaZVOP-1-UPB1,damorajobitibiometrijskiukrepinujnopotrebnizaopravljanjedejavnostioziromavarovanjepremoženja,ljudi,tajnihpodatkovaliposlovnihskrivnosti,pomeni,današtetihpravnihdobrinpriposameznemvlagateljugledenavseokoliščinenimogočeučinkovitozavarovatizmilejšimiukrepi,torejzukrepi,kibivmanjšimeriposegaliv osebne podatke in dostojanstvo posameznika. Informacijski pooblaščenec mora torej v vsakemprimeruposebejpretehtati,alistavlagateljevnameninnačinizvajanjatehukrepovtakšna,daupravičujetanjihovouvedbo.Biometrijskeukrepejedopustnouvestile,čezatoobstajareseninutemeljenrazlog.Uvedbabiometrijskihukrepovniutemeljenaintudinenujnopotrebna, če jih želi vlagateljuvesti le zaradipriročnostioziromaodsotnostiskrbiobuporabinpr.brezkontaktnihkarticoziromakotalternativnorešitevzapreprečitevvstopanepooblaščenimosebamvsvojeprostore.Biometrijskihukrepov,kiseuvajajolezato, ker so bolj priročni, nimogoče opredeliti kot nujno potrebnih. Pri uvajanju tehukrepov je namreč treba upoštevati, da njihovo izvajanje predstavlja neprimerno večjiposegv informacijskozasebnostposameznikakotuporabadrugihomenjenihsredstevza vstopanje vprostore vlagatelja, saj gre zaobdelavo tistih značilnosti posameznika,kisozavsakogaredinstveneinstalne,inzlorabakaterihbiimelazaposameznikalahkohude, daljnosežne in nepopravljive posledice. Preverjanje prisotnosti z evidentiranjemdelovnegačasajenedvomnomogočeizvajatitudizuporabometodinsredstev,kimanjposegajovzasebnost indostojanstvoposameznika,npr. zuporabo raznih sistemov,prikaterihseposameznikprievidentiranjuidentificiraskontaktnoalibrezkontaktnokarticoalizosebnimgeslom.Izvajanjebiometrijskihukrepovimapredslednjimisicerresdoločeneprednosti (npr. evidentiranje delovnega časa za določenega posameznika ne more opraviti drugaoseba),vendarmorabitivlagateljzahtevevtemprimerusposobenutemeljiti,zakajje takšen način evidentiranja delovnega časa nujno potreben za opravljanje dejavnosti,varnosti ljudi, premoženja, tajnih podatkov ali poslovnih skrivnosti. Tudi evidentiranjeprisotnostinadelovnemmestuspomočjobiometrijskihukrepovšenepomeni,dajebilzaposleninasvojemdelovnemmestu, innedokazuje,dajesvojedeloopravljalskladnozzadolžitvamioziromagajesplohopravljal.Dokazujele,dajedoločeniposameznikobdoločenemčasuprislonilsvojprstnanapravozabiometrijskoprepoznavoprstnegaodtisa,nikakorpaneomogočaugotavljanja,kajjetaposameznikpočelpredalipotem.Biometrijskoevidentiranjedelovnegačasatudinemorezagotovitidokaza,dajebildelavecvdoločenemčasuvdoločenemprostoru.Zaposlenisenamrečlahkobiometrijskoevidentira,apotemsplohnevstopivdelovniprostor,zatobisevlagateljzahtevesoočilzistimitežavami,kotčebi se za ta namen uporabljale magnetne kartice ali kak drug način.

Tudivarovanjepremoženjainproizvodnegaprocesajemogočezagotovitinadrugenačine,kidostimanjposegajovinformacijskozasebnostzaposlenih,kotizvajanjebiometrijskihukrepov. Enako učinkovit je npr. videonadzor dostopa v službene prostore ali uvedbavratarjanaglavnemvhoduvobjekt,kipreprečujevstopnepooblaščenim.Tudiizvajanjebiometrijskihukrepovzavstopanjevposlovniobjektnamrečnemorepopolnomapreprečitit. i. zlorabe zaupanja s strani kakega zaposlenega. Vstopanje s pomočjo biometrijskenapravenpr.reszagotavljaprisotnostzaposlenega,kateregabiometrijskaznačilnostsepreverja,vendarlahkozaposleni,kinatanačinodprevhodvobjekt,omogočivstoptudinepooblaščenimtretjimosebam,kivstopijoskupajznjim.


39

3.5. Ugotavljanje ustrezne ravni varstva osebnih podatkov v tretjihdržavah

Skladno z določbami ZVOP-1-UPB1 je Informacijski pooblaščenec na področju iznosaosebnihpodatkovvtretjedržavepristojenza:• izdajoodločbozagotavljanjuustrezneravnivarstvaosebnihpodatkovvtretjihdržavah

(63.člen);• vodenje postopkov ugotavljanja ustrezne ravni varstva osebnih podatkov v tretjih

državahnapodlagiugotovitevinšpekcijskeganadzoraindrugihinformacij(64.člen);• vodenje seznama tretjih držav, za katere je ugotovil, da imajo v celoti ali delno

zagotovljenoustreznoravenvarstvaosebnihpodatkovalidatenimajozagotovljene;čejeugotovljeno,datretjadržavaustreznoravenvarstvaosebnihpodatkovzagotavljaledelno,jevseznamunavedenotudi,vkateremdelujeustreznaravenzagotovljena(66.člen);

• vodenjeupravnihpostopkov za izdajodovoljenj za iznososebnihpodatkov v tretjodržavo(70.člen).

Informacijskipooblaščenecjeleta2010prejelosemvlogzaiznososebnihpodatkov.Izdaljedesetodločb,odtegadvezavlogi,prejetileta2009.Vsemvlagateljem,kisoodločbeprejeli,jeiznososebnihpodatkovdovolil.

• Družbi,kiseukvarjazraziskovanjemtrgainjavnegamnenja(izvoznikpodatkov),je Informacijski pooblaščenec dovolil, da po prejemu odločbe osebne podatke svojihzaposlenih iznaša v Združene države Amerike ter jih tam posreduje uvozniku podatkov.Izvoznikpodatkov lahkouvoznikupodatkovzanamenecentralizacije administracije, ki jepotrebnazaizboljšanjeučinkovitosti,zalažjeupravljanjeznotranjimipoklicnimiviriinzalažjeocenjevanjeučinkovitostizaposlenih,zanadzornadzaposlenimi(tudinadplačami)inzadrugadejanja,povezanazupravljanjemskadri.Osvojihzaposlenihlahkoposredujenaslednjeosebnepodatke:osebnoime,spol,kontaktnepodatke(domačiinslužbeninaslov,telefonska in faks številka, e-naslov), življenjepis, poklicno kvalifikacijo, datum sprejemaoziromaponovnegasprejemavslužbo,prejšnjazaposlitev,ocenedela,strokovnapodročja,podatkeonagradahinznjimipovezanepodatke,onapredovanjihinstempovezanepodatke,podatkeoučinkovitostioziromauspešnosti,podatkeodisciplinskihpostopkih,oplačilih(oplači,bonusih,bonitetahindrugestempovezanepodatke),oprisotnostinadeluoziromaodsotnostizdela,odružinskemstatusu, starosti in letu rojstva, številkobančnega računa,podatkeoizobraževanjih,državljanstvu,oimigracijiindelovnivizi.Prenososebnihpodatkovbopotekalobčasnovčasuzaposlitveposameznikapridružbi in še tolikočasa,kolikorbopotrebno zaradi zaposlitvene administracije, vendar ne dlje kot deset let po prenehanjuzaposlitve posameznika.

• Družbi,kiseukvarjastrgovinonadebelosfarmacevtskimiizdelkitermedicinskimipotrebščinami in materiali (izvoznik podatkov) je Informacijski pooblaščenec dovolil, dapoprejemuodločbe svojemupogodbenemuobdelovalcu osebnih podatkov v tretji državi(uvoznikupodatkov), to jedružbi izZdruženihdržavAmerike, iznaša inposredujeosebnepodatkezaposlenihpri izvoznikupodatkov terzaposlenihpri strankah izvoznikapodatkov,katerih podatke hrani izvoznik podatkov za obračunavanje podjetniških izdatkov. Uvoznikpodatkovbozaizvoznikapodatkovizvajalopravilavzvezizvodenjempodjetniškihizdatkovinpotovanjpreksvojespletnestoritve.Podatki,kisebodoiznašali,senanašajonazaposlenepri izvoznikupodatkov(identifikacijskaštevilka,ki jo izdaja izvoznikpodatkov) inzaposlenepri strankah izvoznika podatkov (dobavitelji), katerih podatke hrani izvoznik podatkov zaobračunavanjepodjetniškihizdatkov(priimek,ime,imeorganizacijealipodjetja).

• Družbi, ki se ukvarja s telekomunikacijskimi dejavnostmi (izvoznik podatkov), jeInformacijskipooblaščenecdovolil,dapoprejemuodločbedružbamskupine,kisosklenileZnotraj-skupinskopogodbooprenosupodatkov,iznašainposredujeosebnepodatke,kisenanašajona:zaposlenepriizvoznikupodatkov,izvajalce,kidelajovimenuizvoznikapodatkov,potencialne kandidate za zaposlitev pri izvozniku podatkov, uslužbence in imenovanezastopnikestrank inuporabnikovstoritev izvoznikapodatkov teruslužbence in imenovanezastopnike dobaviteljev blaga in storitev, ki jih nabavlja izvoznik podatkov, in sicer podnaslednjimipogoji:o kadarseosebnipodatkikateriizmeddružbskupineposredujejovpogodbenoobdelavo,

mora izvoznik podatkov uvozniku (pogodbenemu obdelovalcu) dati jasna navodila inpooblastilagledeizvajanjaposameznihopravilobdelaveosebnihpodatkovterprinjem


40

nadziratiizvajanjepredpisanihpostopkovinukrepovzazavarovanjeosebnihpodatkov;o izvoznik podatkov lahko družbam skupine posreduje osebne podatke za uporabo v

njihovelastnenamenelevprimeru,čezatakšnoposredovanjeoziromadajanjeosebnihpodatkovobstajapravnapodlagapo10.členuZVOP-1;izvoznikmoravprimerutakšnegaposredovanja osebnih podatkov zagotoviti možnost poznejšega ugotavljanja, kateriosebnipodatkisobiliposredovani,komu,kdajinnakakšnipravnipodlagi.

Iznososebnihpodatkovsedovolizanaslednjenamene:o podatki,kisenanašajonaosebje,sebodoiznašalizaurejanjekadrovskihzadev,kotstanačrtovanjeplačinizvrševanjezaposlitvenihpogojev;

o podatki, ki se nanašajo na stranke, se bodo iznašali z namenom omogočiti izvedbonabavljenihstoritevstrankamvprimerih,kosostrankestoritevkupilepriizvoznikupodatkov,vendardoločenefunkcije,povezanestakostoritvijo,prevzameuvoznikpodatkov;

o podatki,kisenanašajonadobavitelje,sebodoiznašaliznamenomomogočiti,daizvoznikpodatkovprejmedoločenestoritvenefunkcije,kijihnudijodobavitelji;takiznosjepotrebenvprimerih,kodobaviteljinudijostoritevizvoznikupodatkov,vendarsedoločenefunkcije,povezanesstoritvijo,nudijouvoznikupodatkov.

Štirimdružbamizskupine,kiseukvarjajostrgovinonadebelosfarmacevtskimiizdelkiter•medicinskimipotrebščinamiinpreparatitersproizvodnjofarmacevtskihpreparatov(izvoznikipodatkov)jeInformacijskipooblaščenecdovolil,dapoprejemuodločb(vsakemuizvoznikujebilaizdanaposebnaodločba)svojemupogodbenemuobdelovalcuosebnihpodatkovvtretjidržavi(uvoznikupodatkov),tojedružbiizIndije,iznašainposredujeosebnepodatkezaposlenihpriizvoznikupodatkovintretjihoseb,katerihosebnipodatkiselahkonahajajov komunikacijah, izmenjanih preko aplikacij, za katere bo uvoznik podatkov zagotavljalpodporo.Uvoznikpodatkovbozaizvoznikapodatkovizvajalopravilavzvezizupravljanjemaplikacij,odkrivanjeminodpravljanjemtežav,povezanihzelektronskopoštoinpodatkovnimizbirkamiLotusnotes.Podatki,kisebodoiznašali,zadevajozasebnainposlovnasporočila,izmenjanapoelektronskipoštivokviruokoljadružbealistretjimistranmi,različneaplikacijevokoljuDomino,ki tudi vsebujejoosebnepodatke,globalnezbirkepodatkovz imenikiinosebnimizabeležkamizaposlenihterpodatke,kibodouvoznikupodatkovdostopniobvodenjusistemovzaupravljanjeprogramskihpopravkovzanestandardnenaprave.Osebnipodatki,kisebodoiznašalivokvirunaštetihaktivnosti,senanašajonazaposleneintretjeosebe, s katerimi sozaposleni v stikih in vključujejo: ime inpriimek, zasebni in službeninaslov, številko socialnega zavarovanja, kraj izvajanja dela, izobrazbo, sodne postopke,identiteto (ime, priimek, začetne črke), ocene, zdravstveno stanje (status, zgodovina,zdravniške zabeležke), poročila o neželenih dogodkih, raso, fotografije, spolno življenje,številko zaposlenega, finančni položaj in sorodne informacije (kreditne kartice, davčnoštevilko), vero, jezike, lastnino, varnost, družinsko stanje, datum rojstva, višino, starost,etničnoskupino,številkovizumaalipotnegalista,številkovozniškegadovoljenja.

Družbi, ki se ukvarja s farmacevtskimi tržnimi storitvami (izvoznik podatkov), je•Informacijski pooblaščenec dovolil, da po prejemu odločbe svojemu pogodbenemuobdelovalcuosebnihpodatkovvtretjidržavi(uvoznikupodatkov),tojedružbiizTurčije,iznaša in posreduje osebnepodatke zaposlenih pri izvoznikupodatkov, svetovalcev inagentovizvoznikapodatkov,zaposlenihpristrankahizvoznikapodatkovtersvetovalcevinagentovpristrankahizvoznikapodatkov.Uvoznikpodatkovbozaizvoznikapodatkovizvajal opravila v zvezi s pregledom izvajanja poslovnih dejavnosti družbe, predvsemizdelavostatističnihporočil,kitemeljijonaprodajnihpodatkihposameznihlekarninkažejoaktivnostipodoločenihregijah.Podatki,kisebodoiznašali,zadevajovzorcenakupovinnabavezdravilvpovezavisposameznimilekarnami.Osebnipodatki,kisebodoiznašali,senanašajonazdravstvene in farmacevtskestrokovnjake,ki sozaposlenipri izvoznikupodatkovoziromaopravljajodelozaizvoznikapodatkovinfarmacevte,kiopravljajosvojodejavnostvoblikisamostojnihlekarninsodelujejozizvoznikompodatkov(imeinpriimek,naslov,telefon,e-naslov,faks,internetnastran,področjedelaposameznika).

Družbi, ki se ukvarja s farmacevtskimi tržnimi storitvami (izvoznik podatkov), je•Informacijski pooblaščenec dovolil, da po prejemu odločbe svojemu pogodbenemuobdelovalcuosebnihpodatkovvtretjidržavi(uvoznikupodatkov),tojedružbiizZdruženihdržavAmerike, iznašainposredujeosebnepodatkezaposlenihpri izvoznikupodatkov,svetovalcevinagentovizvoznikapodatkovinzaposlenihpristrankahizvoznikapodatkovtersvetovalcevinagentovpristrankahizvoznikapodatkov.Podatkisebodoiznašalizanamenhranjenjapodatkovvcentralnemregistrukoncerna,izvajanjakadrovskihopravilinizplačilplačterkontaktiranjasvetovalcevinagentovdružbezanamenposlovanjaoziroma


41

izvajanjaposlovnihdejavnostidružbe.Uvoznikpodatkovbozaizvoznikapodatkovizvajaldoločene administrativne naloge obdelave podatkov v zvezi z gostovanjem in upravljanjem globalnegaon-linesistemazaupravljanjarazmerijsstrankami.Osebnipodatki,kisebodoiznašali,senanašajonazaposlenepriizvoznikupodatkov,svetovalceinagenteizvoznikapodatkov in zaposlene pri strankah izvoznika podatkov ter svetovalce in agente pristrankah izvoznikapodatkov (ime inpriimek,naslov, telefon,e-naslov, faks, internetnastran,področjeposameznikovegadela).

Informacijskipooblaščenecjeprejelpredlogfarmacevtskedružbezaizdajoodločbe,da•ZdruženedržaveAmerikevdelu,kogrezaiznospodatkovorganizacijam,kidelujejoponačelihvarnegapristana,uveljavljenihvskladusFAQ,zagotavljajoustreznoravenzaščiteosebnihpodatkov.Družbajeizglobalnegamednarodnegakoncerna,kivvelikimeri poslovno sodeluje s subjekti iz Združenih državAmerike. Zaradi stroškovne inupravljavskeučinkovitostiimadružbanavrhukoncernasklenjeneštevilnepogodbezacelotnoskupinodružbzizvajalciizZdruženihdržavAmerike,kizaskupinonastopajokotpogodbeniobdelovalciosebnihpodatkov.Številniodpogodbenihobdelovalcevsonaseznamuorganizacij,kiustreznovarstvoosebnihpodatkovzagotavljajoponačelihvarnegapristana,uveljavljenihvskladusFAQ.ČebibileZdruženedržaveAmerikevdelu,kisenanašanaorganizacije,kizagotavljajovarstvoosebnihpodatkovponačelihvarnegapristana,naseznamudržaviz66.členaZVOP-1,bitozadružbopomenilo,dazaiznososebnihpodatkovdružbamizZdruženihdržavAmerike,kisozavezananačelomvarnega pristana, ne potrebuje predhodne odločbe Informacijskega pooblaščenca.Pretokosebnihpodatkovbibiltakobistvenoolajšan.Informacijskipooblaščenecjepoproučitvivlogeugotovil,daZdruženihdržavAmerikeninaseznamuiz66.členaZVOP-1-UPB1,hkratipajeugotovil,dajeKomisijaEvropskihskupnostižeizdalaOdločboKomisije2000/520/ES,insicer26.7.2000poDirektiviEvropskegaparlamentainSveta95/46/ESoprimernostizaščite,kijozagotavljajonačelazasebnostivarnegapristanainstempovezananajpogostejezastavljenavprašanja,ki jih je izdaloMinistrstvoza trgovinoZdruženihdržavAmerike(notificiranopoddokumentarnoštevilkoK(2000)2441),pokateri se šteje,da»načela zasebnosti varnegapristana«zagotavljajoustrezno ravenzaščite osebnih podatkov, ki se prenašajo iz Skupnosti v organizacije s sedežem vZdruženih državah Amerike. Informacijski pooblaščenec je zaključil, da ZdruženedržaveAmerikezagotavljajoustreznoravenvarstvaosebnihpodatkovvdelu,kogreza iznos osebnih podatkov organizacijam, ki delujejo po načelih varnega pristana,uveljavljenihvskladuznajpogostejezastavljenimivprašanji–FAQ,kijihje21.7.2000izdaloMinistrstvozatrgovinoZdruženihdržavAmerike.


42

Slika 15: Število vlog za izdajo odločbe glede iznosa osebnih podatkov med letoma 2006 in 2010.

3.6. Izdajanje dovoljenj za povezovanje javnih evidenc

Čenajmanjenaizmedzbirkosebnihpodatkov,kinajbisejihpovezovalo,vsebujeobčutljiveosebnepodatkealičebibilaposledicapovezovanjarazkritjeobčutljivihpodatkovalijezapovezovanjepotrebnauporabaistegapovezovalnegaznaka,povezovanjebrezpredhodnegadovoljenja Informacijskega pooblaščenca ni dovoljeno. Ta povezavo dovoli na podlagi pisne vloge upravljavca osebnih podatkov, če ugotovi, da ta zagotavlja ustrezno zavarovanjeosebnih podatkov. Postopki in ukrepi za njihovo zavarovanjemorajo biti ustrezni gledena tveganje, ki ga predstavljata obdelava in narava nekaterih osebnih podatkov, ki seobdelujejo.ZoperodločboInformacijskegapooblaščencapritožbanimogoča,dovoljenpaje upravni spor.

Poleg ugotavljanja ustreznosti zavarovanja osebnih podatkov mora Informacijskipooblaščenec pri odločanju o izdaji dovoljenja za povezovanje zbirk osebnih podatkovopravititudivsebinskipreizkusotem,alizapovezovanjezbirkosebnihpodatkovobstajaustrezna zakonska podlaga.

Informacijski pooblaščenec je lani prejel devet vlog za pridobitev dovoljenja za povezovanje zbirkosebnihpodatkov.Izdanihjebilosedemodločb–odtegaenazavlogo,prejetoleta2009–,skaterimisejeupravljavcemzbirkosebnihpodatkovdovolilopovezovanjezdrugoalidrugimizbirkamiosebnihpodatkov:

Agenciji Republike Slovenije za javnopravne evidence in storitve, Ministrstvu zafinance,DavčniupraviRepublikeSlovenijeinMinistrstvuzanotranjezadevejeInformacijskipooblaščenecdovolilneposrednoračunalniškopovezavonaslednjihzbirkosebnihpodatkov:o Registratransakcijskihračunov;o Centralnegaregistraprebivalstva;o Davčnegaregistratero Poslovnega registra Slovenije.Kot povezovalni znak se uporabi davčna številka.

Ministrstvuzafinance,CarinskiupraviRepublikeSlovenije,jeInformacijskipooblaščenecdovolil,dasvojezbirkeosebnihpodatkov:o Evidencopisnihcarinskihdekleracij;o Evidencoizdanihcarinskihdovoljenj;o Evidencotrošarinskihzavezancevinmalihproizvajalcevvinainžganja;

20102009200820070

20

15

10

5

25

40

35

30

2006


43

o Evidencoupravičencevdovračilatrošarine;o Evidencodavčnihzastopnikov,nepooblaščenihprejemnikovteroseb,kivlagajoprijaveoposameznihposlih;o Evidencoopobranihdajatvah;o Evidencopredloženihinstrumentovzavarovanjazaplačilodajatevino EvidencozavezancevoziromaplačnikovokoljskedajatveneposrednoračunalniškopovežezDavčnimregistrom,kateregaupravljavecjeMinistrstvoza finance,DavčnaupravaRepublikeSlovenije. Povezavamedzbirkamipodatkov se lahkoizvedetako,dasekotpovezovalniznakuporabidavčnaštevilka.

Upravljavcem osebnih podatkov Ministrstvu za javno upravo, Ministrstvu zanotranjezadeve,Ministrstvuzafinance,DavčniupraviRepublikeSlovenije,AgencijiRepublikeSlovenijezajavnopravneevidenceinstoritve,ZavoduzazdravstvenozavarovanjeSlovenijeterZavoduRepublikeSlovenijezazaposlovanje je Informacijskipooblaščenecdovolil,davinformacijskisisteme-VEMpolegzbirk,kisevnavedenisistemlahkopovezujejoskladnozodločboInformacijskegaPooblaščencašt.0602-2/2008/9zdne27.2.2009,povežetudizbirkopodatkovotujcih,kijovodiZavodRepublikeSlovenijezazaposlovanje.Povezavaselahkoizvedetako,dasekotpovezovalniznakuporabienotnamatičnaštevilkaobčana(EMŠO)ali davčna številka.

Ministrstvuzašolstvo in šport,Ministrstvuzadelo,družino in socialnezadeve terMinistrstvuzanotranjezadevejeInformacijskipooblaščenecdovolilneposrednoračunalniškopovezavonaslednjihzbirkosebnihpodatkov:o Centralneevidenceupravičencevdosubvencioniranešolskeprehrane;o Evidenceootroškihdodatkihino Centralnegaregistraprebivalstva.Povezavamedzbirkamiselahkoizvedetako,dasekotpovezovalniznakuporabiEMŠO.

Splošni bolnišnici Trbovlje in Ministrstvu za notranje zadeve je Informacijskipooblaščenec dovolil, da v okviru aplikacije e-Rojstva povežeta naslednje zbirke osebnihpodatkov:o Osnovnomedicinskodokumentacijo;o Centralniregisterprebivalstvatero Matičniregister.Povezavamedzbirkamiosebnihpodatkovselahkoizvedezuporaboistegapovezovalnegaznaka–enotnematičneštevilkeobčana(EMŠO).

Ministrstvuzagospodarstvo,TržnemuinšpektoratuinMinistrstvuzanotranjezadevejeInformacijskipooblaščenecdovolilneposrednoračunalniškopovezavodvehzbirkosebnihpodatkov:o Evidencedokumentarnegagradivaino Centralnegaregistraprebivalstva.Povezava med zbirkama se lahko izvede z uporabo istega povezovalnega znaka (enotnematičneštevilkeobčana–EMŠO),insicertako,daseobposredovanjupooblaščeneosebeizCentralnegaregistraprebivalstvavEvidencodokumentarnegagradivaprenesejotistevrsteosebnihpodatkov,kijihdoločaveljavnazakonodajainsovčasuvnosaiskalnihparametrovvpisanivCentralniregisterprebivalstva.

ZavoduzapokojninskoininvalidskozavarovanjeSlovenijeinMinistrstvuzanotranjezadeveje Informacijski pooblaščenec dovolil vzpostavitev neposredne računalniške povezave med o Matičnoevidencoozavarovancih,o Matičnoevidencoouživalcihpravicizpokojninskegaininvalidskegazavarovanjatero Centralnimregistromprebivalstva.Povezava se lahko izvede z uporabo istegapovezovalnega znaka, in sicer enotnematičneštevilkeobčana(EMŠO).

Vvsehzgorajnavedenihprimerihse lahkoposredujejo in izmenjujejo tistevrsteosebnihpodatkov,kijihdoločaveljavnazakonodaja.


44

Slika 16: Število vlog za izdajo odločbe glede povezljivosti zbirk osebnih podatkov med letoma 2006 in 2010.

3.7. Seznanitev z lastnimi osebnimi podatki

Informacijskipooblaščenecjeleta2010prejel85pritožbvzvezispravicodoseznanitvez lastnimi osebnimi podatki, kar pomeni, da se število pritožb še vednopovečuje. Leta2008jeInformacijskipooblaščenecprejel48pritožb,leta2009pa70.Vskladustretjimodstavkom38.členaUstavejeposameznikuzagotovljenapravicadoseznanitvezzbranimiosebnimi podatki, ki se nanašajo nanj. Pravica posameznika do seznanitve z lastnimiosebnimipodatkijekonkretiziranavZVOP-1-UPB1,v30.in31.členu.

V okviru pritožbenih postopkov v zvezi s seznanitvijo z lastnimi osebnimi podatki jeInformacijskipooblaščenecreševaltudipritožbe,koposameznikinisopridobilizdravstvenedokumentacije po ZPacP. Teh je bilo leta 2009 osem, leta 2010 pa je prejel štiri takepritožbe.

Informacijskipooblaščenecopaža,dasejezmanjšaloštevilomolkovupravljavcevosebnihpodatkov,koupravljavcinazahtevoposameznikavzvezisseznanitvijozlastnimiosebnimipodatkisplohneodgovorijo.Leta2009jebilopritožbzaradimolka51%,leta2010pa38%.Topomeni,daseupravljavcinazahteveposeznanitviodzivajo,vendarjihvelikovpogledali posredovanje fotokopij dokumentov z osebnimi podatki zavrne. Posameznik lahko vprimerumolkaupravljavcainvprimeruzavrnitveseznanitvevložipritožboInformacijskemupooblaščencu.

0

2

4

6

8

10

12

2006 2007 2008 2009 2010


45

Slika 17: Število pritožb v zvezi s pravico do seznanitve z lastnimi osebnimi podatki med letoma 2006 in 2010.

Vložene pritožbe zaradi zavrnitve seznanitve z lastnimi osebnimi podatki so zadevalenaslednjeskupineupravljavcevosebnihpodatkov:• državniorgani,ministrstvainorganivnjihovisestavi(31),• zdravstveneustanove(12),• sodišča,državnotožilstvoindržavnopravobranilstvo(9),• izobraževalneinstitucije(6),• zavarovalnice(5),• drugiupravljavci,npr.odvetniki,društva,župnijskiuradi(22).

V14primerihsoposameznikivložilipritožbe,kerjimseznanitvezlastnimiosebnimipodatkinisoomogočilinjihovidelodajalci.

Slika 18: Pritožbe v zvezi s pravico do seznanitve z lastnimi osebnimi podatki glede na upravljavca osebnih podatkov leta 2010.

državni organi

drugi upravljavci

zavarovalnice

izobraževalne institucije

sodišča, tožilstvo, drž. pravobranilstvo

zdravstvene ustanove

0

10

20

30

40

50

2006 2007 2008

60

70

2009

80

90

2010


46

V 23 primerih so upravljavci podatke posredovali takoj po pozivu Informacijskegapooblaščenca,13upravljavcemjebilozodločbonaloženo,damorajoprosilcuomogočitiseznanitev z lastnimi osebnimi podatki. Šestim vlagateljem je bilo svetovano, kako najpostopajo, dva posameznika sta pritožbi umaknila, enajstim posameznikom pa je bilopojasnjeno,danjihovavloganepredstavljapritožbezaradizavrnitveseznanitvezlastnimiosebnimipodatkialidaniutemeljena.ŠtiripritožbejeInformacijskipooblaščenecodstopilvreševanjepristojniminstitucijam,štiripajezavrgel,kersobilenepopolnealipreuranjene.

En upravljavec je zoper odločbo Informacijskega pooblaščenca, da mora posameznikuposredovatikopijedokumentov,vložiltožbonaUpravnosodiščeRepublikeSlovenije.VtrehprimerihjeupravnisporzoperodločboInformacijskegapooblaščencaozavrnitvipritožbesprožilvlagateljpritožbe.VenemprimerujeInformacijskipooblaščenecreševalpritožbozaradi previsokih stroškov, ki jih je upravljavec zaračunal posamezniku. Informacijskipooblaščenec je upravljavcu z odločbo naložil, da mora posamezniku vrniti previsokozaračunani znesek, saj lahko upravljavci zaračunajo stroške le v skladu s Pravilnikom ozaračunavanju stroškov pri izvrševanju pravice posameznika do seznanitve z lastnimi osebnimi podatki.

3.8. Zahteve po presoji ustavnosti zakonov

Informacijskipooblaščeneclahkozzahtevozačnepostopekzaocenoustavnostioziromazakonitosti predpisov napodlagi 23.a člena ZakonaoUstavnem sodišču29, če se pojavivprašanjeustavnostializakonitostivzvezispostopkom,kigavodi.Torejjeprivlaganjuzahtevpopresojiustavnostiomejen,sajnegrezasplošnopooblastilozavlaganjezahtevnaUstavnemsodišču,ampaksemorazahtevananašatinakonkretenpostopek.

Leta2010Informacijskipooblaščenecnivložilnobenezahtevezaocenoustavnosti.

3.9. Zanimivi primeri kršitev varstva osebnih podatkov

V nadaljevanju je predvsem s preventivnega vidika predstavljenih nekaj zanimivihinšpekcijskihinprekrškovnihpostopkovizleta2010terzelopogostiprimerikršitevdoločbZVOP-1-UPB1.

3.9.1. Obdelava osebnih podatkov uporabnikov kartice Urbana

Informacijskipooblaščenecjevinšpekcijskempostopku,kigajevodilzoperjavnopodjetjeLjubljanskipotniškipromet(vnadaljevanjuLPP,d.o.o.),ugotovil,dapodjetjezbirainhranipodatkeočasu,kraju in linijivstopa(lokacijskipodatki)neselektivno,t.j.zavsepotnike,kiprevozplačajoskarticoUrbana,čepravzaobdelavotehpodatkovpotnikov,kiprevozplačajozneprenosljivimiterminskimivozovnicami,nimapravnepodlage.

PodjetjeLPP,d.o.o.,jemoralonapodlagiodločbeInformacijskegapooblaščencanehatizbirati in iz vseh svojih zbirk osebnih podatkov izbrisati lokacijske podatke vseh tistihpotnikov, ki zaprevozuporabijooziromaprevozplačajo zmesečno splošno vozovnico,mesečnošolskovozovnico,mesečnoupokojenskovozovnico,mesečnosplošnovozovnicos50-odstotnimpopustominbrezplačnoterminskovozovnicozalibrezčasovneomejitve(neprenosljiveterminskevozovnice).

Informacijskipooblaščenecjevinšpekcijskempostopkuugotovil,dadoobdelaveosebnihpodatkovprihaja lepri zelenikarticiUrbana,ki je imenska inneprenosljiva,medtemkorumenokarticoUrbanaposamezniklahkouporabljapovsemanonimno,nedabipritemprišlodoobdelavenjegovihosebnihpodatkov.VzvezizobdelavoosebnihpodatkovprinakupuinuporabizelenekarticeUrbanajebilovinšpekcijskempostopkuugotovljeno,daLPP,d.o.o.,določeneosebnepodatkeuporabnikatakekarticezbereobnakupukartice,določeniosebnipodatkipanastajajoinjihzavezaneczbiraoziromaobdeluje,kouporabniktokarticouporablja.PriuporabizelenekarticeUrbanapaLPP,d.o.o.,meddrugimiobdelujetudi lokacijske podatke uporabnikov te kartice (podatke o času vstopa uporabnika kartice nadoločenavtobus,podatkeovstopnipostaji inpodatkeoštevilkiavtobusne linije,na

29UradnilistRS,št.64/2007–uradnoprečiščenobesedilo1,sspremembami.


47

katerojeuporabnikkarticevstopil).Informacijskipooblaščenecjevzvezistemugotovil,dapodjetjenimapodlagezaobdelavolokacijskihpodatkovtistihuporabnikovtekartice,kizaprevozuporabljajoneprenosljiveterminskevozovnice,nitivzakonunitivosebniprivolitvitehuporabnikov,pravtakoobdelavatehpodatkovnipotrebnazaizpolnjevanjepogodbemedpotnikominprevoznikom.PodjetjeLPP,d.o.o.,jetorejvseoduvedbekarticeUrbanalokacijskepodatkenavedenihuporabnikovzbiraloinnatoobdelovalobrezpravnepodlage,zato mu je Informacijski pooblaščenec z odločbo prepovedal nadaljnje nezakonito zbiranje lokacijskihpodatkov,hkratipamujenaložiltudiizbrisvsehnezakonitozbranihlokacijskihpodatkov. Ti namreč omogočajo spremljanje lokacij in gibanja uporabnika v daljšem časovnem obdobju, s tem pa predstavljajo občuten poseg v informacijsko zasebnostposameznika.

Informacijski pooblaščenec je v inšpekcijskem postopku preučil vsebino pogodbe med zavezancemkotprevoznikominpotnikomterugotovil,daobdelavalokacijskihpodatkov,ko ti za prevoz uporabljajo neprenosljive terminske vozovnice, ni potrebna. Uporabniknamreč z nakupom oziroma pridobitvijo neprenosljive terminske vozovnice pridobi pravico do neomejenega števila voženj na vseh progahmestnega potniškega prometaza določeno oziroma nedoločeno obdobje, kar pomeni, da je uporabnikova obveznostpovsemneodvisnaodnjegoveposamezne vožnje. Ker torej slednja v ničemerne vplivanaobveznostuporabnikaneprenosljiveterminskevozovnice,jetudibeleženjepodatkovočasu in kraju vstopa na avtobus in o vstopni avtobusni liniji povsem nepotrebno.

Informacijskipooblaščenecjetudipresodil,daobdelavalokacijskihpodatkovzaspremljanjeprometnihtokovnipotrebna.Zatonamrečzavezanecpotrebujesamopodatekoštevilupotnikov, ki so bili ob določeni uri prepeljani na določeni liniji oziroma so obdoločeniuri vstopilinadoločeniavtobusnipostajinadoločeno linijo,nepa tudipodatkao tem,kateripotnikisobiliprepeljanioziromasovstopili,karpomeni,dazavezancuvtanamenzadostujeobdelavapodatkovvanonimiziraniobliki,tj.vobliki,kijespremenjenatako,datehpodatkovnivečmogočepovezatisposameznikom,nakateregasosenanašali.

InformacijskipooblaščenecjepodjetjuLPP,d.o.o.,vodločbinaložiltudi,damoraprilagoditidelovanjevalidacijskenaprave,prekokaterepotnikiobvstopunamestniavtobusvalidirajosvojokarticoUrbana,takodaseobvalidacijinamonitorjutenapravenebovečizpisovalpodatekovrstiuporabljeneterminskevozovnice(npr.upokojenska,šolska…),sajjestemvsakemunaključnemupotniku,kivstopivavtobuszadoločenimuporabnikom,omogočenaseznanitevstempodatkom.Vpostopkujebilonamrečugotovljeno,dajepodatekovrstiuporabljeneterminskevozovniceosebnipodatek,kisenahajavzbirkiosebnihpodatkovpodjetja LPP, d. o. o., in da razkrivanje tega podatka naključnim preostalim potnikompredstavlja neustrezno zavarovanje tega podatka.

3.9.2. Telefonska številka kot osebni podatek in preklic uporabe osebnih podatkov za namen neposrednega trženja

Informacijskipooblaščenecjeuvedelinšpekcijskinadzorzaradiprijave,vkaterijeprijaviteljtrdil,dasejeposameznicazdoločenetelefonskeštevilkeleta2007prijavilavklub,kateregaimenibilonavedeno,insetakojzatemizklubatudiodjavila.DveletipoznejejedobilaoglasnoSMS-sporočilokluba,zakateregasejeizkazalo,dajepovezanoznjenimčlanstvomv klubu. Zavezanecjebilpozvan,dameddrugimpojasni,nakakšnipravnipodlagiobdelujeosebnipodatek posameznice, to je njeno telefonsko številko, na katero je 5. 10. 2009prejelaoglasnoSMSsporočilo,kinajbilopovezanoznjenimčlanstvomvklubu,kljubtemudasejeizklubaodjavilaželeta2007.Zavezanecjepojasnil,daprinjenitelefonskištevilkinegrezaosebnipodatekposameznice,kervsedodatumaprejemapozivaInformacijskegapooblaščenca zavezanecni bil seznanjen s tem,dagre za telefonsko številkodoločeneposameznice.Zavezanectorejnivedel,komupripadatelefonskaštevilkaoziromanapodlagipodatkov,skaterimi je razpolagal,nimogelpovezati telefonskeštevilkesposameznico.Zavezanecjenavedelše,dasetelefonskaštevilkananašanastvarinnenaposameznikaterdaseuporabniktelefonskegaaparata,kateremupripadadoločenatelefonskaštevilka,lahkozamenja.Zlasti je to,naprimer, vidnovdružbah,vkaterih sovuporabi službenitelefoni.Koseuporabnik takšnega telefonazamenja,ostane telefonskaštevilka ista, sajjevezananatelefon–konkretnonamobilnitelefon–innaposameznika,kijouporablja.


48

Telefonska številka, ki je podatek, ki se nanaša na stvar (namobilni telefon), lahko pomnenjuzavezancapostaneosebnipodatek,čejemogočeprektakegapodatkaidentificiratiposameznika,nedabitakšnaidentifikacijapovzročalavelikestroške,nesorazmernoveliknaporoziromazahtevalavelikočasa.

Informacijskipooblaščenecjezaključil,dajetelefonskaštevilkaposamezniceosebnipodatek.PrisvojiodločitvijeupoštevaldoločbeZVOP-1-UPB1inDirektiveEvropskegaparlamentainSveta95/46/ESzdne24.10.1995ovarstvuposameznikovpriobdelaviosebnihpodatkovin o prostem pretoku takih podatkov30 in Mnenja 4/2007 o pojmu osebnih podatkov,ki ga je izdalaDelovna skupina za varstvo osebnih podatkov iz člena 29. Iz navedenihdokumentovizhaja,dajetrebazaodločitevotem,alijeosebadoločljivaaline,upoštevativsasredstva,zakaterasepričakuje,dajihbouporabilbodisiupravljavecbodisikaterakolidrugaosebazadoločitevtakeosebe.Pritemjetrebaupoštevativsedejavnike,kivplivajona izbirosredstevzadoločitev(identifikacijo)posameznice.Takšnidejavnikisonpr.cenaizvedbe identifikacije, »predvideni namen, strukturiranje obdelave, korist, ki jo pričakujeupravljavec,zadevniinteresiposameznikovtertuditveganjezaorganizacijskemotnje(npr.kršitevdolžnostizaupnosti)intehničnenapake«.Pritemsonavedenidejavnikibistvenoboljspornizvidikatretjeosebe,saj imalahkotapriuporabitelefonskeštevilkeposameznicedrugačne namene, kot jih je imel upravljavec. Tretjo osebo morda telefonska številkaposameznicezanimazaradidrugihvidikov trženja (npr.profiliranje) inbozatopri izbirisredstev za identifikacijo ravnaladrugače, kotbi ravnal upravljavec, in boposameznicoenostavno poklicala na njeno telefonsko številko ter z njo vzpostavila govorni kontakt in jo pri tem tudi identificirala. Pri presoji določljivosti posameznice je treba upoštevati tudičasovnokomponento,sajjezaraditehnološkeganapredkamožnouporabitivsevečsredstevzaidentifikacijo.Lahkosetorejposameznicetrenutnozobstoječimisredstvinedaidentificirati,vendarbotoževnekajmesecihaliletihmogoče,zatojetrebastegavidikaupoštevatitudirokhrambetakšnihpodatkov.Vprimerudaljšegarokahrambesemorajovzpostavititakšnisistemiobdelavepodatkov,daselahkočimboljsprotiprilagajajorazvojutehnologije ter v primeru možnosti novih identifikacijskih sredstev vključijo »ustreznoraventehničnihinorganizacijskihukrepov,kobotopotrebno«.Vkolikšnimeridoločenipodatki zadoščajo za identifikacijo posameznice, je odvisno od okoliščin v določenempoložaju.Definicijoosebnegapodatka je treba razlagati široko, saj jebil to tudinamenzakonodajalca(ES),intuditelefonskaštevilkaposameznicelahkoštejezaosebnipodatek,čejetakoposameznicomogočeprepoznati.Pritemnirelevantno,alitelefonskoštevilkospremljašekakosebnipodatek(alivečosebnihpodatkov)posameznice.Zadoščakriterijprepoznavnosti. Področje neposrednega trženja s pomočjo elektronskih komunikacij med drugim urejatudi ZEKom. Za SMS- inMMS-sporočila torej velja strožji režim neposrednega trženja inbrezpredhodneprivolitveposameznikakomunikacijazanameneneposrednegatrženjanidopustna.Kljubosebniprivolitvi imaposameznik vednopravico inmožnost,dauporabosvoještevilkemobilnegatelefonazanamen,zakateregajedalsoglasje,kadarkoliprepove.

Vkonkretnemprimerujezavezaneczaobdelavotelefonskeštevilkeimelpravnopodlagovosebniprivolitviposameznice,insicerstem,kojeposameznicasprejelaSplošne pogoje uporabe storitevzavezanca,sajsejeposameznica15.6.2003prijavilanaservis.Todakljubtemudajeposameznica15.7.2003naročenostoritevodjavila,jijezavezanecsporočilašenaprejpošiljal.Zatakopošiljanjepazavezanecniimelvečpravnepodlage,nevzakonuintudinevosebniprivolitviposameznice,kottodoloča8.členZVOP-1-UPB1.Zavezanecjeposameznicisiceromogočil,dazahtevaprenehanjeponujenihstoritevinstemposledičnoobdelavoosebnihpodatkov,vendartoprenehanjezačneučinkovatišelevobdobjusedmihletpoodjavi,kot imatodoločenovSplošnih pogojih.ZuporabotakedoločbeSplošnih pogojev pa je zavezanecpresegel namendoločbe73. člena ZVOP-1-UPB1, po kateri jeupravljavecdolžanv15dnehpreprečitinadaljnjouporaboosebnihpodatkovzanamenneposrednegatrženja,čeposamezniktakozahteva.Tegavkonkretnemprimeruzavezanecnispoštovalinjezapotrebeneposrednegatrženjatelefonskoštevilkošenaprejobdeloval(pošiljalreklamnaSMS-sporočila),sčimerpresegelnamenobdelave,dokateregajebilsicerupravičen,doklernibilasstraniposameznicepodanaodjavastoritve.Zaradinavedenegaje bilo treba zavezancu odrediti izbris konkretne telefonske številke iz aplikacije oziroma registratelefonskihštevilk terčrtanjebesedila»tudipoodjaviodkomercialnihstoritevvobdobjusedmihlet«izSplošnih pogojev v sedmem odstavku Pravil in pogojev sodelovanja iz2.poglavja,Pravila in pogoji uporabe.

30UradnilistEvropskihskupnosti,L281,23.11.1995;vnadaljevanjuDirektiva95/46/ES.


49

ZavezanecjezoperodločboInformacijskegapooblaščencasprožilupravnispor.UpravnosodiščejessodboInformacijskemupooblaščencupotrdilo,dajetelefonskaštevilkaosebnipodatek indapri temni relevantno,ali telefonskoštevilkospremlja šekakdrugosebnipodatek. Odločilo je tudi, da se osebni podatki pri izvajalcu neposrednega trženja popreklicuuporabenesmejovečhraniti.

3.9.3. Nošenje sledilnih naprav GPS s strani raznašalcev časopisov

Informacijskipooblaščenecjevodilpostopekinšpekcijskeganadzorazoperpodjetje,kiseukvarjazzaložništvomindistribucijočasopisov,zaradisumanezakonitegazbiranjaosebnihpodatkovspomočjosledilnihnapravGPS.PodjetjejeraznašalcemčasopisadodelilosledilnenapraveGPSzzahtevo,najjihimajomedraznašanjemčasopisov,revijinreklamobveznovžepudelovneobleke.Vprimeruneuporabe sledilnika jebila zagroženaodpovedbrezodpovednegaroka.Vpostopkuinšpekcijskeganadzorajebilougotovljeno,dajepodjetjevinternemaktuzapisalo,dasistemGPSuporabljazaradivarnostnihrazlogov,zlastizaradiugrabitvealidrugegakaznivegadejanjazoperpogodbenegapartnerja,kipošiljkoprevaža,odtujitve časopisov, ki se z vozilom prevažajo, določitve lokacije v primeru prometnenesreče, zapotrebe analiz, katerih cilj je racionalizacija in optimizacija načrtovanja potiterzaugotavljanjeuspešnostiopravljanjadistribucije,predvsempravočasnostiopravljanjale-te.

Informacijski pooblaščenec je podjetju izdal odločbo, s kateromu je odredil, damoraprenehatizbiratiosebnepodatkeraznašalcevčasopisovspomočjosledilnihnapravGPSindamorauničitiosebnepodatkeraznašalcevčasopisov,kijihjespomočjosledilnihnapravGPSpridobildoizdajeodločbe.

KerobuporabisledilnihnapravGPSnastanezbirkaosebnihpodatkov,morapodjetjeobnamestitvi naprav upoštevati načela varstva osebnih podatkov in pravico do zasebnostitermoraposameznike,kibodonadzorovani,jasnoseznanitiznačinomuporabetovrstnetehnologije, njenim delovanjem, namenom namestitve ter s primeri, v katerih se bodopodatki uporabljali. Pri presoji utemeljenosti (potrebnosti, nujnosti) uporabe sledilnihnaprav, ki so lahko do posameznikove zasebnosti precej invazivne, ne zadostuje, dapodjetje le pavšalno navede, da takšen sistempotrebuje za nadzor delovnegaprocesa.Izutemeljitvemoranamrečizhajati,zakajtakšnegaukrepanimogočedosečizmilejšimisredstvi,kinebitakoposegalavzasebnostposameznikov.Vprimeruuporabe»sledilcev«natelesuposameznikov,delovnioblekialidelovnempripomočku(npr.torbizaraznašanje)jetakšnaobdelavaosebnihpodatkovnesorazmerna,neprimernainneustavna.

Informacijski pooblaščenec je zaključil, da je nadzor oziroma spremljanje premikanjaraznašalcevčasopisov,kotgajeuvedlopodjetje,nedopustnoiznaslednjihrazlogov:• Pri obdelavi lokacijskih podatkov na podlagi osebne privolitve zaposlenega je vrazmerjuneenakihmočistrank,kotjedelovnorazmerjeoziromatemupodobnopogodbenorazmerje,kigaimasposamezniki(raznašalcičasopisov)podjetje,težkozagovarjatistališče,dajeosebnaprivolitevraznašalcačasopisa,skaterotapodjetjudovoljujeobdelavosvojihlokacijskihpodatkov,prostovoljnainsvobodna.Tehstandardovgotovonedosegaprivolitev,odkaterejeodvisnosamodelovnorazmerjeoziromaopravljanjedoločenegadela,kotjetoveljajo v konkretnem primeru.• Če bi prišlo do ugrabitve ali drugega kaznivega dejanja zoper posameznegaraznašalcačasopisovalidoodtujitvečasopisov,kijihraznaša,bimoralzavezaneczadevopredati v reševanje pristojnim organom. Količina časopisov, ki jih raznaša posamezenraznašalec,innjihovavrednostnistatolikšni,dabibilposegzavezanca(zahtevaponošenjunapravGPS)vzasebnostraznašalcevčasopisovutemeljenoziromaupravičen.Polegtegasoavtomobili in motorji ali druga prevozna sredstva za raznašanje časopisov last raznašalcev in nezavezanca.Drugačnesookoliščine,kozavezanecnamestinapravoGPSnasvojkamion,kirazvažavelikokoličinočasopisov.Pravtakozavezanecnujnonepotrebujepodatkovzadoločitevlokacijevprimeruprometnenesreče,sajvtakšnihprimerihudeleženciprometnenesrečepokličejopristojneorgane(policijo),kiodogodkunaredijozapisnik.Vsenavedenenamene je mogoče doseči tudi z določitvijo za raznašalčevo zasebnost manj obremenilne obveznostipostalnidosegljivostivčasuopravljanjadelaprekmobilnegatelefona.Čepanajbinapravazasledenjevarovalaraznašalcačasopisov,jetrebadopustiti,dajeizključena,vsedoklerjeraznašalec,kimeni,dajeogrožen,nevključi,instemsporoči,dapotrebujepomoč.


50

• Prav tako jenamenuporabe lokacijskihpodatkov zapotrebeanaliz, katerih ciljje racionalizacija in optimizacija načrtovanja poti in ugotavljanje uspešnosti opravljanja distribucije,predvsempravočasnostiopravljanja le-te,mogočedoseči zmetodami innanačin, kimanj posega v zasebnost raznašalcev časopisov. Eden od načinov je občasnopreverjanjezadovoljstvastrank,kobijihzavezaneczanketiranjempotelefonualispisnoanketo vprašal, kako so zadovoljne z dostavo časopisa (ali raznašalec dostavi časopisvsakdan,kolikokratnamesecganedostavi,alidostavljavednoobistiurioziromaalisoodstopanjavčasudostavezelovelikaipd.).Najpomembnejšepriraznašanjučasopisovjezagotavljanje stalne in pravočasne dostave. Pot raznašanja si določijo raznašalci časopisov gledenaprevoznosredstvo,kigaimajo(npr.motor,avtomobil), innadrugeokoliščine,kivplivajonaraznašanječasopisa(npr.vremenskerazmere).Gledenato,davsiraznašalcinimajoenakihpogojevzaopravljanjedela, senezdi smiselno,dabi zavezanecdoločaluspešnostopravljanjadistribucije,predvsemhitrostopravljanjale-te,zobdelavoosebnihpodatkov(lokacijskihpodatkov)raznašalcevčasopisov.• TudiuporabalokacijskihpodatkovzanamenuvedbenapravGPSzaradihitrejšegareševanja reklamacij in s tem preprečevanje nastanka poslovne škode za zavezanca in raznašalca ni v skladu z načelom sorazmernosti. Informacijski pooblaščenec je zaključil,dauporaba lokacijskihpodatkovvprimerih,kostrankanebodobilačasopisa,nemorebitidokaz,dajeraznašalecčasopisresdostavil,ampakledokaz,dajebilraznašalecobdoločenemčasunadoločenemmestu,nepatudi,kajjetampočel.Lepodatekoprisotnostiraznašalca na določenem kraju ne more biti dokaz o (ne)dostavi časopisa konkretnistranki.

3.9.4. Zbiranje osebnih podatkov pri nakupu z vrednostnimi boni

V postopku inšpekcijskega nadzora, ki ga je Informacijski pooblaščenec uvedel zopertrgovskodružbo,jebilougotovljeno,dajedružbaodstrank,kisokupljenoblagoželeleplačatizvrednostnimiboni,zahtevalaosebnidokument,skateregajeprepisalastrankineosebnepodatke, kernaj bi prišlodoponarejanjabonov.Družba je žemedpostopkominšpekcijskeganadzorasamoiniciativnonehalazbiratiosebnepodatkestrankobnakupuzvrednostnimiboniintrdila,daidentifikacijakupcapriplačiluzboninibilavečobvezna.Informacijskipooblaščenecjeizdalodločbo,skaterojeodredil,damoratrgovskadružbaizbrisatiosebnepodatkestrank,kisonakupplačalezboni(datumplačila,imeinpriimek,vrstainštevilkaosebnegadokumenta,registrskeštevilkebonov).

Informacijskipooblaščenecjeugotovil,dapojembonuporabljaObligacijskizakonik31 v 234. členuznaslovomIzkaznipapirji. IzkaznipapirjisovtejdoločbiOZnavedeniprimeroma(železniške vozovnice, gledališke in druge vstopnice, boni), poleg tega so še dodatnoopredeljeni s svojevrstno generalno klavzulo, kar pomeni, da krog izkaznih papirjev nizaprt.Izkaznipapirjelistina,kikumulativnoizpolnjujenaslednjezakonskezahteve:vsebujenavedbodoločeneobveznostizaizdajateljalistine,nalistininioznačenupnik,izlistinealiokoliščin,vkaterihjebilaizdana,neizhaja,dajenimogočeodstopitidrugemu.Obveznostizbonanastanezizdajobona,torejzenostranskoizjavovoljeizdajateljabona.Izdajateljsezizdajobonaprinosnikuzavežeizpolnitiobveznost,kijenavedenanabonu.Izkaznipapirjiso listine, ki so uveljavljene v pravnemprometupredvsem kot oblika in pripomoček zaizkazupravičenjaupnika.Upniksvojeupravičenjeizkažestem,kopriizdajateljuzizkaznimpapirjemuveljavljapravico,kiizhajaizizkaznegapapirja,pričemerprinosnikovaidentiteta(njegovi osebni podatki) za pravilnost izpolnitve obveznosti ni relevantna. Prinosnikje namreč lahko vsakposameznik, ki ima vposesti bon ingaprinese izdajatelju ter napodlagi le-tega od njega zahteva izpolnitev obveznosti, ki izhaja iz bona. Izkazni papirkot listinadoločapravico imetnikazahtevati izpolnitevobveznostiod izdajatelja. Izkaznipapir je ob tem tudi dokaz obstoja pravice. Izdajatelj izkaznega papirja mora prinosniku izpolniti obveznost, ki je navedena na papirju, brez preverjanjamaterialne legitimacije,sajveljapredpostavka,dajeprinosnikpraviupnik.Čeizdajateljvrednostnegapapirjanaprinosnikavealibimoralvedeti,datanizakonitiimetnikpapirjaindatudinimanjegovegapooblastila,moraizpolnitevodkloniti,sicerodgovarjazaškodo.Izdajateljbonaimavtemprimerumožnostodklonitiizpolnitevobveznosti,kiizhajaizbona,nimapapravicepridobitiosebnihpodatkovprinosnika.

Ugotovljenojebilo,daizdajatelj,vkonkretnemprimerutrgovskadružba,smeuveljavljati

31UradnilistRS,št.97/2007–uradnoprečiščenobesedilo1;vnadaljevanjuOZ.


51

ugovor ponaredbebona.Ugovor uveljavlja proti prinosnikubona, ki pri njemuveljavljaizpolnitev obveznosti, ki iz bona izhaja. Za uveljavljanje ugovora ponaredbe identitetaprinosnikani relevantna.Vpraksi topomeni,dabiprodajalkaprinosnikubona lahko lezavrnila sprejembona z ugovorom, da je ta ponarejen.Ugovore, ki izhajajo iz vsebinesamega papirja, je prav tako mogoče smiselno uporabiti za bone, vendar za njihovouveljavljanjepoznavanjeosebnihpodatkovprinosnikanipotrebno.

Če posameznik svobodno privoli v posredovanje osebnih podatkov izdajatelju bona,je obdelava njegovih osebnih podatkov povsem zakonita. Vendar se tu poraja dvom osvobodnosti privolitve vposredovanjeosebnihpodatkov, če izdajatelj vprimeru,damuprinosniksvojihosebnihpodatkovneželiposredovati,zavrneizpolnitevobveznosti,ki izbonaizhaja.Vtemprimeruizdajateljbonakršisvojoobveznost,kisejojezenostranskoizjavovolje–izdajobona–zavezalizpolnitiprinosnikubona,kolikorsevedaneuveljavljaenegaizmedugovorovnapodlagiprvegaodstavka233.členaOZ.Čeizdajateljuveljavljaugovorponaredbebona,prinosnikusicernidolžanizpolnitiobveznosti,kiizhajaizbona,vendarodnjegatudinesmezahtevatiosebnihpodatkov.Privolitevvposredovanjeosebnihpodatkovbibilasvobodna le,čebiprinosnikvztrajalpri tem,da izdajatelj izpolnisvojoobveznostprotiposredovanjuosebnihpodatkov,zaradimorebitnegauveljavljanjazahtevkazaradineupravičeneobogatitvevprimeru,daizdajateljnaknadnougotovi,dajebonresponarejen (v tem primeru bi šlo tudi za sum storitve kaznivega dejanja goljufije in bi bili osebni podatki lahko uporabljeni tudi za podajo kazenske ovadbe).Dolžnik – izdajateljbona– jetorejprinosnikudolžanpojasniti,zakakšennamenpotrebujenjegoveosebnepodatke.Pravtakomujedolžanpojasniti,kakobospodatki ravnal,česebosumževnjegovisferipokazalzaneutemeljenega;aliinkdajboosebnepodatkeprinosnikauničil.PritemjeInformacijskipooblaščenecopozorilšenadoločbo3.členaZVOP-1-UPB1,kidoloča,damorajobitiosebnipodatki,kiseobdelujejo,ustrezniinpoobseguprimernigledenanamene,zakateresezbirajoinnadaljeobdelujejo.

Informacijskipooblaščenecjezaključil,damorabitiobdelavaosebnihpodatkovsorazmernaindavkonkretnemprimeruzbiranjaosebnihpodatkovkupcev,kisoplačevalizboni,nibila. V tem primeru bi bilo prav, da bi prodajalke samo preverjale pristnost bonov, sajimajooriginalnibonikarnekajznačilnosti,pokaterihjihjemogočeprepoznati.Vprimeruugotovitve ponarejenih bonov oziroma suma, da so boni ponarejeni, bi prodajalkaprinosniku (kupcu) lahko zavrnilamožnost plačila z boni, vendar odnjeganebi smelazahtevatinjegovihosebnihpodatkov.


52

3.9 5. Uporaba posnetkov videonadzornega sistema v nasprotju z namenom uvedbe videonadzora

Zadnja leta se močno povečuje delež javnih površin, ki so pod videonadzorom. Željepo namestitvi kamer, s katerimi bi nadzirali npr. trge, parkirišča, potopne stebričke navhodih na območja za pešce, ekološke otoke in ulice, so pri lokalnih skupnostih zelopogoste.Videonadzorpomenienegaodmožnihnačinovobdelaveosebnihpodatkov.Zvideonadzorompridobljenipodatki–posnetki,kisenanašajonaposameznika–sonamrečosebnipodatki.Kadarsevideonadzorizvajanajavnihpovršinah,smozvidikakazenskegainprekrškovnegapravalahkovsipotencialniosumljenci,zatogrepritakemvideonadzoruzaposegvzasebnost.Vtakšnemprimerusepostavljavprašanje,alilahkoprekrškovniorganobčinezanamenizvajanjapostopkovoprekrškihvideoposnetkejavnihpovršinuporabikotdokazzoper storilceprekrškov (npr. za sankcioniranjeposameznikov,kiodložijo smeti vnapačnizabojnikzasmeti,posameznikov,kiparkirajonapovršinizapešce).

Informacijski pooblaščenec je ugotovil, da videonadzor na javnih površinah v pozitivnizakonodajiRepublikeSlovenijeniizrecnourejen,zatosezazakonitoizvajanjele-teganajavnihpovršinahuporabljajodoločbeZVOP-1-UPB1,kinerazlikujejomedvideonadzoromnajavnihinnazasebnihpovršinah.Česeizvajalecvideonadzoraodločinadzorovatidoločenodprtprostor,kjersezadržujejoljudje,morapriizvajanjuvideonadzorapolegdoločbZVOP-1-UPB1vzvezizzavarovanjemosebnihpodatkov,evidentiranjemobdelave,katalogizbirkosebnihpodatkovterpravicami posameznika do seznanitve z lastnimi osebnimi podatki upoštevati zlasti še splošni 74.členZVOP-1-UPB-1opostavitviobvestilaindoločbeglededopustnihpravnihpodlagzaobdelavoosebnihpodatkovternačelosorazmernosti.

Zakonodajalec jeuporabovideonadzorakotoblikeobdelaveosebnihpodatkovzZVOP-1-UPB1omejil,takodajedoločilzaprtkrogdopustnihnamenovzanjegovoizvajanje.Zakon(ZVOP-1-UPB1)takoeksplicitnonašteva,kogaoziromakajterkdajoziromazakajselahkoz videonadzorom varuje. Informacijski pooblaščenec je zaključil, da je zakonit namen,zaradikateregaselahkoizvajavideonadzoroziromazaradikateregaselahkoshranjujejoinpregledujejoposnetki,kinastanejozizvajanjemvideonadzorajavnihpovršin,zagotavljanjevarnosti ljudi invarovanjepremoženja,nepaodkrivanje indokazovanjeprekrškovvzveziz napačnim odlaganjem komunalnih odpadkov ali napačnim parkiranjem. Upravljavecvideonadzornega sistema lahko posnetke uporabi v primeru, ko pride do poškodovanjazavarovanedobrine(npr.zabojnikovzaodlaganjeodpadkov,potopnihstebričkov).Uporabaposnetkov videonadzornega sistema za namene odkrivanja in dokazovanja prekrškov je v neskladju z nameni, zaradi katerih se posnetki shranjujejo (zagotavljanje varnosti ljudi invarovanjepremoženja).Zatojetakšnauporabaposnetkovvnasprotjuzdoločbo16.členaZVOP-1-UPB1terdoločboprvegaodstavka38.členaUstave,kiizrecnoprepovedujeuporaboosebnihpodatkovvnasprotjuznamenomnjihovegazbiranja.

V postopku inšpekcijskega nadzora je Informacijski pooblaščenec ugotovil, da občinakršitve v mirujočem prometu (napačno ustavljanje in parkiranje) ugotavlja tako, dapregledujeposnetkevideonadzornegasistema.Občinskemuredarjutakonibilotreba»naterenu«ugotavljati,danapačnoparkiranoaliustavljenovozilopredstavljakršitevinovirozamladestaršezvozičkiininvalide,ampakjepreprostovpisarnipregledalposnetke,izpisalregistrske številke napačno parkiranih ali ustavljenih avtomobilov, vpogledal v evidencomotornih vozil, da je ugotovil identiteto voznika, in poslal plačilni nalog. Informacijskipooblaščenecjezodločboodredilprenehanjepregledovanjavideoposnetkovznamenomizrekanjasankcijzaradinapačnegaparkiranjanajavnihpovršinah.ObčinajezoperizdanoodločbovložilatožbonaUpravnosodiščeRepublikeSlovenije,topajevletu2011pritrdiloodločitvi Informacijskega pooblaščenca. 3.9.6. Pošiljanje dokumentov v postopku izvršbe s strani sodišča delodajalcu dolžnika

Informacijski pooblaščenec je vodil postopek zoper sodišče, v katerem je ugotovil, daje sodišče dokumente v zvezi z rubežem plače v izvršilnem postopku zoper dolžnicoposredovalo njenemu delodajalcu, pri čemer mu je s posredovanjem velikega številadokumentov (sodbe, računipooblaščenca)brezpodlage v zakonuali vosebniprivolitviposameznicerazkriloosebnepodatkedolžniceinnjenihsorodnikov,kizapostopekizvršbeniso bili potrebni.


53

Vpostopku inšpekcijskega nadzora je bilo ugotovljeno, da se dolžnik, ko je zoper njegaizdansklepoizvršbi,nemoreizognititemu,danjegovdelodajalec,čejedovoljenaizvršbazrubežemdolžnikoveplače,izve,dajezopernjegaizdanasodbasodišča,sajmorasodiščesklepoizvršbivskladuzdoločbami45.členaZakonaoizvršbiinzavarovanju32vročitidolžnikovemudolžniku. Sodišče je 4. 11. 2009delodajalcudolžnice poleg sklepao izvršbi poslalo tudiračun,kigajedolžniciizstavilaodvetniškapisarna,sodboVišjegasodiščavLjubljaniinsodboOkrajnega sodišča v Ljubljani.Delodajalecdolžnice jepotrdil, da jenavedenedokumenteprejel.Vkonkretnemprimerujebildelodajalecdolžniceseznanjennelessklepomoizvršbi,temveč tudi z vseminjegovimiprilogami (s sodbo, ki jebila kot izvršilni naslovpriloženapredloguzaizvršbo, inzračunom,izkateregajebilrazvidentemeljobveznostidolžnice),karzaizvedbopoplačilaupnikanikakornipotrebno.Sodiščusvojeodločitvedolžnikovemudolžnikunitrebadokazovatizlistinami,kisobilepodlagazasklepoizvršbi,sajjesodiščupreprostotrebaverjeti,dajesklepoizvršbiizdalozakonito.

Sodiščesejesklicevalonadejstvo,dabiselahkozobemasodbamainračunomseznanilkdorkoli,tudidolžnikovdelodajalec.IzsodbeOkrajnegasodiščavLjubljaninamrečizhaja,dajebilasodbaizdanapojavniglavniobravnavi,nakateribibilzaradipostopkovnihdoločbZakonaopravdnem postopku33lahkoprisotenkdorkoli,tudidolžnikovdelodajalec,drugostopenjskaodločbapajeceloobjavljenanasvetovnemspletuinjetakodolžnikovemudolžnikupravtakodostopna(čedelodajalecvGoogleiskalnikvnesevskladuzZIZmuposredovanoopravilnoštevilkosodbe,dobisodboinselahkoseznaniznjenovsebino).

Informacijskipooblaščenecsestrinjaznavedbosodišča,dajebilasodbaOkrajnegasodiščavLjubljaniizdanapojavniglavniobravnavi,nakateribibilzaradipostopkovnihdoločbZPPlahkoprisotenkdorkoli,tudidolžnikovdelodajalec,indajedrugostopenjskaodločbaobjavljenanasvetovnemspletuterjetakodolžnikovemudolžnikupravtakodostopna.PritemInformacijskipooblaščenecpoudarja,dajesodbaresdostopnajavnosti,vendarjepritempomembno,dajeanonimizirana,karpomeni,danevsebujenobenihosebnihpodatkov.Informacijskipooblaščenecpoudarjaše,dadejstvo,dajeobravnavanasodiščujavna,nepomeni,dapostanejojavnitudidokumenti oziroma osebni podatki v sodnem spisu. Ne glede na javnost sodnega postopka (takšnoobdelavoosebnihpodatkovdoločaZPP,karjevskladuzZVOP-1-UPB1),moraimetiupravljavecosebnihpodatkov(vkonkretnemprimerusodišče)zaobdelavoosebnihpodatkov,kisovposameznemsodnemspisu,podlagovzakonu.Navedenopomeni,dabisodiščemoraloimetipodlagovzakonuzaposredovanjeračunainsodbzdoločenimiosebnimipodatkidolžniceinnjenihsorodnikovoziromastrankvpostopku.Sodiščebimoralodelodajalcuvročitiletistedokumente,kijihpotrebujezapoplačilodolga.

3.9.7. Objava osebnih podatkov v medijih

Informacijskipooblaščenecjeleta2010prejelvelikoprijavposameznikovzopermedijealiposameznikezaradiobjaveosebnihpodatkovvčasopisihinnasvetovnemspletu(npr.naFacebooku,vblogih).VvečiniprimerovjeInformacijskipooblaščenecobvestilprijavitelje,davzveziznjihovoprijavonebouvedelpostopkainšpekcijskeganadzora.

Informacijskipooblaščenecopozarja,davsiosebnipodatkisamiposebineuživajozaščitepoZVOP-1-UPB1,temvečsotezaščitedeležnilevprimeru,česodelzbirkeosebnihpodatkovalisonamenjenivključitvivanjo,kottodoloča5.točka6.členaZVOP-1-UPB1.Informacijskipooblaščenecjepoprejemuprijavvednonajprejugotavljal,alisoobjavljeniosebnipodatkidelzbirkeosebnihpodatkov.Čejeugotovil,daso,jevnadaljevanjuugotavljal,alisoobjavljenizakonitoaline.Takšniprimerisobileobjavedokumentov,kisosestavnidelupravnihalisodnihspisov(npr.kazenskaovadba,uradnizaznamek).Česobiliobjavljeniosebnipodatki,kinisojavnodostopni inkisodelzbirkeosebnihpodatkovoziromanamenjenivključitvivanjo,zatakšnoobjavopanibilonitipodlagevzakonunitiosebneprivolitveposameznika,kateregaosebnipodatkisobiliobjavljeni,ješlozakršitevdoločbZVOP-1-UPB1.VtakemprimerujeInformacijskipooblaščenecodredilumikobjavljenegadokumenta,čejebilotomogoče.Odreditevumikadokumentainpreprečitevnadaljnješkode,kijenastalazobjavodokumenta,jemožna,čejedokumentobjavljennaspletnistraniinčejenjenupravljavecnaozemljuRepublikeSlovenije.Čepajebildokumentobjavljenvčasopisu,ukrepanjevpostopku inšpekcijskega nadzora ni mogoče oziroma smiselno.

32UradnilistRS,št.3/2007–UPB4,sspremembami,vnadaljevanjuZIZ.33UradnilistRS,št.73/2007–UPB3,sspremembami,vnadaljevanjuZPP.


54

Informacijskipooblaščenecpritempojasnjuje,darazkrivanjeinformacij,prikaterihgrezgoljzanavajanjenekihdejstev(največkratpriobjavahnasocialnihomrežjih),kinepomenijoosebnegapodatkaizzbirke,nepredstavljakršitveZVOP-1,karpasevedanepomeni,daoškodovanecnideleženmorebitnegasodnegavarstvazaradiposegavzasebnostvširšemsmislu oziroma zaradi posega v njegove osebnostne pravice. Pravno varstvo širše pravice do zasebnosti lahko posameznik uveljavlja pred pristojnimi sodišči. Posameznik, ki jeprepričan,dasezdoločenimdejanjemkršinedotakljivostnjegoveosebnosti,osebnegaindružinskegaživljenjaalikakšnadrugaosebnostnapravica,lahkoskladnozdoločbami134.člena Obligacijskega zakonika34odsodiščazahteva,dapreprečitakšnodejanjealiodstraninjegove posledice. Če je posamezniku s takšnimdejanjempovzročena škoda, lahko odpovzročiteljaskladnozdoločbami179.členaOZzahtevatudipovrnitevškode.Vprimeruobjaveneresničnihpodatkovgrelahkozaenoizmedkaznivihdejanjzoperčastindobroime (razžalitev, obrekovanje, žaljivaobdolžitev, opravljanje, očitanje kaznivegadejanja znamenomzaničevanja…),kijihdoločaKazenskizakonik35.Tudivtakšnemprimerulahkoprizadetiposameznikzadoščenjezahtevaposodnipoti.

3.10. Splošna ocena stanja varstva osebnih podatkov in priporočila

Informacijskipooblaščenecjenapodročjuvarstvaosebnihpodatkovleta2010zaznalzlastiporastštevilavprašanj,kijihvzvezizvarstvomosebnihpodatkovnanjnaslavljajofizičneinpravneosebe ter rahelporast številapritožbzaradi zavrnitvezahtevepo seznanitvi zlastnimipodatki,medtemkoještevilozaprosilzamnenja,številoinšpekcijskihzadev,številoprekrškovnihzadevterštevilozadevvkaterih Informacijskipooblaščenecodločao izdajidovoljenjazaizvajanjebiometrijskihukrepov,zaiznososebnihpodatkovvtretjedržaveinzapovezavozbirkpodatkovostalonapraktičnoenakemnivojukotleta2009.InformacijskiPooblaščenecjetakoleta2010prejel1.284vprašanjspodročjavarstvaosebnihpodatkov(letoprej738),575zaprosilzamnenja(letoprej596)teruvedel599inšpekcijskihpostopkov(letoprej624),179prekrškovnihpostopkov(letoprej163),85postopkovzaseznanitevzlastnimipodatki(letoprej70),šestzadevzaizdajodovoljenjazaizvajanjebiometrijskihukrepov(letoprejdeset),osemzadevzaizdajodovoljenjazaiznososebnihpodatkov(letoprejsedem)terdevetzadevzaizdajodovoljenjazapovezovanjezbirkosebnihpodatkov(letoprejpet).

Pri obravnavi pritožb zaradi zavrnitve seznanitve z lastnimi podatki ugotavljamo, da jeprecejšendeležtehpritožb(32odskupaj85vletu2010)vloženzaradimolkaupravljavcaosebnih podatkov. Upravljavec osebnih podatkov mora namreč po prejemu zahteveposameznika za seznanitev z lastnimi podatki posamezniku v določenem roku (najpozneje v15oziroma30dneh),posameznikubodisiomogočitivpogled,prepisinkopiranjeosebnihpodatkovbodisimuposredovatizahtevanizpis,seznamprejemnikov,potrdiloterinformacijeinobvestilavzveziznjegovimiosebnimipodatki,alipagav istemrokuobvestiti,zakajteganebostoril.Čeupravljavecteganestori,sešteje,dajezahtevozavrnilinposamezniklahkozaradimolkaupravljavcavložipritožbopriInformacijskempooblaščencu.Pritemjetrebaopozoriti,damolkupravljavcanepomenisamozavrnitveposameznikovezahteve,temvečtudistoritevprekrškapo13.točkiprvegaodstavka91.členaZVOP-1,zaradičesarInformacijskipooblaščenecvtakšnemprimeruzoperupravljavcaosebnihpodatkovuvedeprekrškovni postopek.

Na področju izvajanja videonadzora Informacijski pooblaščenec ugotavlja, da se taknadzornezadržnoširi,sajseznjimsrečujemopraktičnoženavsakemkoraku.Področjevideonadzora je v veljavnem zakonu pomanjkljivo urejeno, zaradi česar je InformacijskipooblaščenecMinistrstvuzapravosodježepredlagalspremembotehdoločb.Karzadevanepravilnosti,kiseugotavljajopriizvajanjunadzora,jetrebaopozoritizlastinaneustreznooziromapomanjkljivoevidentiranjepregledovanjaoziromauporabeposnetkov,uporaboposnetkovzanezakonitenamene,pogostoslabovidnainnepopolnaobvestilaoizvajanjuvideonadzora,neobstojpisneodločitvedelodajalcaouvedbivideonadzoraterneizdelanekataloge za zbirko posnetkov videonadzornega sistema.

Napodročjuneposrednegatrženjaugotavljamo,dasevsevečtrgovcevodločazaraznekartice ugodnosti, za pridobitev katerih je trebaposredovati določeneosebnepodatke,

34UradnilistRS,št.97/2007-UPB1;vnadaljevanjuOZ.35UradnilistRS,št.55/2008in39/2009.


55

takopridobljeniosebnipodatkiinpodatkionakupihstakšnokarticopasevsepogostejeuporabljajozaprofiliranjekupcevtersevedazanameneneposrednegatrženja.Podobnokot v preteklih obdobjih je bilo tudi leta 2010 ugotovljeno, da upravljavci osebnihpodatkovposameznikovpriizvajanjuneposrednegatrženjaneobveščajoonjihovipravici,dalahkokadarkolipisnoalinadrugdogovorjennačinzahtevajo,daupravljavecnjihoveosebne podatke neha uporabljati za namene neposrednega trženja. Poleg tega je bilotudiugotovljeno,dasonekateriupravljavcikljubizrecniprepovediposameznikanjegoveosebne podatke še vedno uporabljali za namene neposrednega trženja, zaradi česar jeInformacijski pooblaščenec zoper vse takšne upravljavce uvedel prekrškovne postopke ter jim izrekel ustrezne sankcije.

Karzadevaizvajanjepostopkovinukrepovzazavarovanjeosebnihpodatkoviz24.in25.členaZVOP-1jetrebaopozoriti,datopogostoševednoninaustrezniravni,zakarjevnekaterihprimerihkrivopomanjkanjefinančnihsredstev,vendarsepolegtegaugotavljajotudiformalnenepravilnosti,kisekažejovtem,daupravljavciosebnihpodatkovvnotranjihaktihnepredpišejoustreznihpostopkovinukrepovzazavarovanjeosebnihpodatkovternedoločijooseb,kibibileodgovornezaposameznezbirkeosebnihpodatkov,inoseb,kilahkozaradinaravesvojegadelaobdelujejodoločeneosebnepodatke.Nekateriupravljavciinformacijskovarnostdojemajoprevečozko,bodisi kotvarnost ITali zgolj kot tehničneukrepe,manjkapacelovitostpristopa inustrezenpoudarekorganizacijskimukrepom.Vgrobempalahkonegledenanavedenougotovimo,dasepoznavanjezakonskihzahtevkakortudiustreznostpostopkovinukrepovzazavarovanjeizboljšujeta.Vprihodnjebotrebavečpoudarkanamenitiorganizacijskimukrepom,kotsonpr. izobraževanjeuporabnikov,saj se s časom težišče s tehničnih ukrepov običajnoprevesi na organizacijske ukrepe, skaterimi upravljavec zbirk osebnih podatkov, ki poskuša analizirati tveganja, predvidetivrstesocialnegainženiringa,zorganizacijskimiukrepisepoudarjatudiustreznaizbirainravnanje z gesli in podobno.

V zvezi z izvajanjem postopkov in ukrepov za zavarovanje osebnih podatkov je trebaopozoriti še na razkrivanje elektronskih naslovov pri pošiljanju elektronske pošte.Pooblaščenecjeleta2010obravnavalnekajprimerov,kojeupravljavecosebnihpodatkovpripošiljanjuelektronskihsporočilprejemnikomtakšnihsporočilrazkrilelektronskenaslovevsehprejemnikov,kipadotakšnihpodatkovnisobiliupravičeni.Dotakšnegarazkritjapridenpr.takrat,kodelodajalecvsemprijavljenimkandidatomnadoločenodelovnomestopošljeelektronskosporočilootem,danisobiliizbrani,pričemerpavsenjihoveelektronskenaslovezapiševrubriko»Za«oziroma»To«alivrubriko»Kp«oziroma»Cc«(kopija),zaradičesarsevsiprejemniki takšnegaobvestilaneupravičenoseznanijozelektronskiminaslovi vsehostalihneizbranihkandidatov,karpomenikršitevdoločb8.in24.členaZVOP-1.Izvajalecneposrednegatrženjalahkotakozaradinepazljivostinpr.razkrijebazovsehsvojihstrankoziromaprejemnikovkomercialnihsporočil.Informacijskipooblaščeneczatoopozarja,dajetrebavtakšnihinpodobnihprimerihelektronskenasloveprejemnikovnavestivrubriki»Skp«oziroma»Bcc«,karpomeniskritakopija,sčimersezagotovi,daprejemnikinevidijoelektronskihnaslovovdrugihprejemnikovsporočila.

Informacijski pooblaščenec je tudi leta 2010 precej pozornosti namenil vprašanju pričakovane zasebnosti delavca na delovnem mestu in s tem povezanimi problemi v zvezizuporabosledilnihnapravGPS,službeneelektronskepošte,službenihtelefonovterslužbenihračunalnikov,kijihzaposlenivomejenemobseguuporabljajotudivzasebnenamene. Pritakšniuporabigrenedvomnozanavzkrižjeinteresadelodajalca,kiimapravicodo oblasti nad svojimi sredstvi in pravico, da do neke mere nadzoruje, ali je opremauporabljanaskladnoznamenom,zakaterega jebilazaposlenemudanavuporabo, terinteresa posameznika (zaposlenega), ki tudi na delovnem mestu utemeljeno pričakujedoločenostopnjozasebnostiinzaupnosti.Kersepriobravnavitakšnihprimerovkažeperečproblem zakonske podnormiranosti oziroma neurejenosti področja zasebnosti na delovnem mestu,jeInformacijskipooblaščenecnatoproblematikoževečkratopozoril.Leta2009jepripraviltudiosnutekZakonaokomunikacijskizasebnostinadelovnemmestu,vendardoobravnavele-teganapristojnihministrstvihševednoniprišlo.

Pooblaščenec je leta 2010 nadaljeval preventivno delo in je veliko pozornosti namenilnadaljnji širitvi orodij in pripomočkov za dvig ozaveščenosti. S pomočjo smernic naj bi upravljavcidobilipriporočila,kakonajvpraksizadostijozahtevamZVOP-1-UPB1.PravnopodlagozaizdajosmernicInformacijskemupooblaščencudaje49.členZVOP-1-UPB1,kimeddrugimdoloča,daInformacijskipooblaščenecdajeneobveznamnenja,pojasnilain


56

stališčaovprašanjihspodročjavarstvaosebnihpodatkovinjihobjavljanaspletnistranialina drug primeren način ter pripravlja in daje neobvezna navodila in priporočila glede varstva osebnihpodatkovnaposameznempodročju.Leta2010jeizdalnaslednjesmernice:

Smernicegledevarstvaosebnihpodatkovnaspletnihforumih;•Presojevplivovnazasebnost;•Smernicezaizvajalcezdravstvenihstoritev;•Smernicezarazvojinformacijskihrešitev.•

PolegnavedenihsmernicvslovenskemjezikujeInformacijskipooblaščenecizdaltudipetsmernic v angleškem jeziku (guidelines),kisopravtakodostopnenanjegovispletnistrani:

PrivacyImpactAssessmentine-AdministrationProjects,•GuidelinesforPreventingIdentityTheft,•GuidelinesRegardingDigitalTelevisionandPrivacyProtection.•

Posebno pozornost je Informacijski pooblaščenec namenil presojam vplivov na zasebnost in promociji koncepta vgrajene zasebnosti (t. i. Privacy by Design).Informacijskipooblaščenecje s strokovnimi izkušnjami sodeloval pri presojah vplivov na zasebnost pri projektih, kivključujejoobdelavoosebnihpodatkov,inprinačrtovanihpredlogihspremembzakonodaje.Med zanimivejšimi lahko omenimo projekte prehoda na elektronsko poslovanje ze-računi,uvedbobiometrijskihukrepov, sekcijskegamerjenjahitrostinacestahaliorodijzacentraliziranoobdelavo revizijskihsledi.Pravilomase je izkazalo,da jebila strokovnapomoč Informacijskega pooblaščenca dobrodošla in da so tudi zato lahko zavezancipravočasno identificirali nekatera tveganja z vidika obdelave osebnih podatkov, temuustreznoprilagodilinaborobdelovanihpodatkov inmehanizmezavarovanja ter se takoizognili kršitvam zakonodaje in visokim stroškom.

Informacijskipooblaščenecjetudileta2010sodelovalvmedresorskihdelovnihskupinahnapodročjupodročjeeUprave,kotsoprojektieZdravje,eSociala,eVEM,eArhiviranje,tervmedresorskiskupinizapripravorazvojnegadokumentainformacijskedružbe2011–2015.

Razvoj informacijsko-komunikacijskih tehnologij terja posebno pozornost Informacijskegapooblaščenca. Nekateri trendi na področju zasebnosti v informacijski družbi so posebnoskrb vzbujajoči, zato jih Informacijski pooblaščenec budno spremlja.Mednje gotovo sodit. i. računalništvo v oblaku (angl. Cloud Computing).Grezastoritveračunalniškeobdelave,programskeopreme,hrambeindostopadopodatkov,kisstranikončnegauporabnikanezahtevajofizičnelokacije,inkonfiguracijesistema,kizagotavljastoritve.Bistvenaznačilnostračunalništvavoblakuje,daobdelavapodatkovnepotekanavnaprejdoločenemstatičnemmestu,s tempazlasti javneoblikeračunalništvavoblakuvzbujajoresnepomislekegledevarstvaosebnihpodatkov,kisekažejopredvsemnapodročjupogodbeneobdelaveosebnihpodatkov, zavarovanja osebnih podatkov ter iznosa podatkov v tretje države. Za pravnonespornostinpraktičnosprejemljivostračunalništvavoblakupriizvajalcih,kijihnimamopodneposrednimnadzorom,jebistvenozaupanjevtestoritve.

Podobno velja za tako imenovan internet stvari (angl. Internet of Things).Vsevečnaprav,ki jihuporabljamovsakdan,namrečuporabljazmožnosti informacijsko-komunikacijskihtehnologij za zbiranje, hrambo, posredovanje in obdelavo podatkov. Te naprave paaktivnosti, ki smo jih včasih lahko počeli anonimno, pretvarjajo v orodja za obdelavoosebnihpodatkov.Medtovrstnepojavesodijointeligentnitransportnisistemi,kivključujejoinfrastrukturo,povezaveinnapravezaupravljanjeprometnihtokov,obveščanjeonevarnostihinvprimerunesreč,določanjelokacijevozil,merjenjeobnašanjavozilainvoznikaitd.PravtakolahkosemuvrstimouporabočipovRFID,kisespodročjalogistikepočasi,avztrajnoprebijajonapodročjemaloprodaje, s tempaseporajajovprašanjaomožnostinadzoranad kupljenimi izdelki, uporabe podatkov za ciljno oglaševanje in posredovanje tretjimosebam.Sorodnepojave, kjer se starejše sistemenadomeščaalinadgrajuje s sistemi, kiomogočajoboljšo,hitrejšoinobsežnejšoobdelavoosebnihpodatkov,lahkoopazimotudinapodročjuvideonadzora.TulahkopomnenjuInformacijskegapooblaščencavkratkempričakujemoporastvideonadzornihsistemov,kiomogočajoprepoznavoposameznikovnaposnetkih.Tehnologijeprepoznaveobrazovhitronapredujejoinomogočajoidentifikacijoposameznikateravtomatskoprepoznavonekaterihparametrov,kotsostarost,spol,gibanjevnadzorovanemobmočju,časpostankovnadoločenihsegmentihipd.,tezmožnostipažezanimajo različne potencialne uporabnike od trgovcev do organov pregona.


57

Kotsmožeomenilivpredhodnihletnihporočilih,pravniokvirlestežkasledihitremurazvojutehnologije,zatosonekateripreventivnimehanizmi,kotsopresojevplivovnazasebnostinupoštevanjevgrajenezasebnosti,šetolikopomembnejši,sajjenovestoritveintehnologijepogostonemogočeobravnavatiznotrajobstoječihpravnihokvirov.Vtejlučiveljaomenititudi pričakovane spremembe Direktive 95/46 o varstvu osebni podatkov – v pripravistrokovnih izhodišč je kot članDelovne skupine iz člena29 sodeloval tudi Informacijskipooblaščenec–,skaterimibokonceptvgrajenezasebnostpostalpomembnejši.Vprihodnjevlaganjavzasebnostnebismelivečvidetikotstrošek,temvečravnoobratno–odsotnostpravočasnegavlaganjavmehanizmezazaščitozasebnostibopostalakazalnikneustreznegaspoštovanja zakonodaje in s tem strošek.

4 DRUGE DEJAVNOSTI INFORMACIJSKEGA POOBLAŠČENCA

DRUGE DEJAVNOSTI INFORMACIJSKEGA POOBLAŠČENCA

59

4.1. Sodelovanje pri pripravi zakonov in drugih predpisov

Informacijski pooblaščenec skladno z določbo 48. člena ZVOP-1-UPB1 daje predhodnamnenja ministrstvom, državnemu zboru, organom samoupravnih lokalnih skupnosti,drugimdržavnimorganomternosilcemjavnihpooblastilousklajenostidoločbpredlogovzakonovterostalihpredpisovzzakoniindrugimipredpisi,kiurejajoosebnepodatke.

Leta2010jeInformacijskipooblaščenecsodelovalpripripravinaslednjihzakonovindrugihpredpisov:• Uredbaoizvedbiukrepovkmetijskepolitikezaleto2011,• Zakonopromocijikmetijskihinživilskihproizvodov,• Zakonovarnostiinzdravjupridelu,• Zakonozasebnemvarovanju,• ZakonospremembahindopolnitvahZakonaokazenskempostopku(ZKP-K),• Zakonospremembah indopolnitvahzakonaoorganizaciji in financiranjuvzgoje in

izobraževanja,• ZakonospremembahindopolnitvahZakonaokmetijskihzemljiščih,• Zakonopromocijikmetijskihinživilskihproizvodov,• Osnutek sporazuma med Republiko Slovenijo in Združenimi državami Amerike o

izmenjaviinformacijospremljanjuterorizma,• Zakonospremembahindopolnitvahzakonaozaposlitvenirehabilitacijiinzaposlovanju

invalidov,• Zakonopreprečevanjudelainzaposlovanjanačrno,• Zakonopriznavanjupoklicnihkvalifikacijzdravnik,zdravnikspecialist,doktordentalne

medicineindoktordentalnemedicinespecialist,• Uredbaosofinanciranjuzavarovalnepremije,• Zakonotujcih,• ZakonospremembahindopolnitvahZakonaoigrahnasrečo,• Zakonovarstvupredionizirajočimsevanjeminjedrskivarnosti,• Zakonozaposlovanjuindelutujcev,• Zakonoplačilnihstoritvahinsistemih,• Zakonozasebnemvarovanju,• Zakonodetektivskidejavnosti,• Zakonoosebniizkaznici,• Zakonodržavnemtožilstvu,• ZakonospremembahindopolnitvahZakonaostvarnempremoženjudržave,pokrajin

inobčin,• Zakonospremembahindopolnitvahzakonaomednarodnizaščiti,• Zakonospremembahindopolnitvahpomorskegazakonika,• ZakonojavnemnepremičninskemskladuRepublikeSlovenije,• Zakonosodnihtaksah,• Zakonovoznikih,• ZakonojavnemnepremičninskemskladuRepublikeSlovenije,• Zakonospremembahindopolnitvahzakonaoizvršbiinzavarovanju,• Pravilnik o načinih in pogojih dostopa do centralne evidence upravičencev do

subvencioniranešolskeprehrane,• Zakonospremembahindopolnitvahzakonaoizvršbiinzavarovanju,• Zakonospremembahindopolnitvahzakonaozavarovalništvu,• Zakonoprekrških,• Zakonozemljiškiknjigi,• Zakonoigrahnasrečo,• Zakonoopravljanjuplačilnihstoritevzaproračunskeuporabnike,• Zakonoosebniasistencizainvalide,• Zakonoevidencahspodročjadelainsocialnevarnosti,• Zakonospremembahindopolnitvahpomorskegazakonika,• Zakonozavarovalništvu,• Zakonosocialnovarstvenihprejemkih,• Zakonosubvencioniranjuštudentskeprehrane,• Zakonogeodetskidejavnosti,• Zakonobančništvu,• Zakonoizenačevanjumožnostiinvalidov,• Zakonoigrahnasrečo,


60

• Zakonogeodetskidejavnosti,• Zakonošolskiprehrani,• ZakonospremembahindopolnitvahZakonaovarnosticestnegaprometa,• ZakonospremembahindopolnitvahZakonaovrtcih.

4.2. Sodelovanje z javnostmi

Informacijskipooblaščenecjeleta2010vseskoziskrbelzajavnostsvojegadelapreksvojespletne strani ter ozaveščal pravne in fizične osebe z rednimi in doslednimi odnosi z mediji (sporočilazajavnost,izjave,komentarji,intervjujipooblaščenke,novinarskekonference).

SpletnastranInformacijskegapooblaščenca,www.ip-rs.si,vsebuje:• predstavitevzgodovineInformacijskegapooblaščencainpredstavitevzaposlenih,• predstavitev obeh področij delovanja, to je varstva osebnih podatkov (pravice

posameznika, inšpekcijski nadzor, obveznosti upravljavcev, informacijske tehnologijein osebni podatki, iskalnik po odločbah in mnenjih, register zbirk) in dostopa doinformacij javnega značaja (dostop do informacij, dostop do informacij zamedije,ponovna uporaba, iskalnik po odločbah, katalog informacij javnega značaja, testinteresajavnosti)terpristojnostinaobehpodročjih,

• predstavitevdomačeintujezakonodajezaobepodročji,• odgovorenanajpogostejezastavljenavprašanjazobehpodročij,• predstavitevmednarodnegadelovanjaInformacijskegapooblaščenca,• uporabnepovezave(npr.naspletnestranisorodnihorganovvEvropskiunijiindrugod

posvetu),• izdanepublikacije (priročniki in smernice,poročila, e-novice,domači in tuji članki z

obehpodročij),• vzorceoziromaobrazce,namenjenefizičnimosebamzauveljavljanjenjihovihpravic

(zahtevazadostopdoinformacij javnegaznačaja,pritožbazopermolkalizavrnilnoodločboorgana,zahtevazaponovnouporaboinformacijjavnegaznačaja,prijavazlorabeosebnihpodatkov,pritožbazaradi kršitvepravicedo seznanitvez lastnimiosebnimipodatki,zahtevazaseznanitevspodatkivNacionalnemschengenskeminformacijskemsistemuvSloveniji)inupravljavcemzbirkosebnihpodatkovzalažjedeloprivlaganjurazličnih zahtev in zagotovitvi ustreznega varovanja osebnih podatkov (zahteva zaizdajoodločbegledepovezljivosti evidenc,obvestiloopovezovanju evidenc,prijavabiometrijskihukrepovprednjihovouvedbo,vlogazaiznososebnihpodatkovvtretjedržave, katalogi zbirk osebnih podatkov, pravilnik o zavarovanju osebnih podatkov,pogodbazapotrebepogodbeneobdelaveosebnihpodatkovpo11.členuZVOP-1-UPB1,opozorilainobvestilaobneposrednemtrženju),

• ažurnoobjavoizdanihmnenjspodročjavarstvaosebnihpodatkov,• ažurnoobjavoodločb,skaterimiodločaoizvajanjubiometrijskihukrepov,• ažurno objavo vseh odločb, s katerimi odloča o pritožbah v zvezi z informacijami

javnegaznačaja,• predstavitevzahtevzaocenoustavnosti,kijihjenaUstavnosodiščeRepublikeSlovenije

vložilInformacijskipooblaščenec,• objavosodbUpravnegasodiščaRepublikeSlovenije inVrhovnegasodiščaRepublike

Slovenijevzadevah,ki jih jevodil Informacijskipooblaščenecinzoperkateresobilevloženetožbe,

• pripombeInformacijskegapooblaščencanapredlogepredpisov,• katalogInformacijskegapooblaščencainCentralnikataloginformacijjavnegaznačaja

inregisterzbirkosebnihpodatkov,• seznanitev z aktualnimi dogodki na obeh področjih (sodbe Evropskega sodišča za

človekovepraviceinnovice),• možnostprijavenae-novice(prejemanjenovihodločbInformacijskegapooblaščenca

insporočilzamedije).

Informacijski pooblaščenec je tudi 28. 1. 2010 obeležil Evropski dan varstva osebnihpodatkov,invGospodarskizborniciSlovenijepripravildogodek,skaterimježelelopozoritinaneposrednoinciljnotrženje,kivseboljposegatavzasebnostpotrošnikov.Osebnipodatkisonamrečpostalitržnoblago.OsrednjaaktivnostnadogodkujebilaizvedbaokroglemizenatemoVarstvopravicpotrošnikovinobdelavaosebnihpodatkovzanameneneposrednega


61

trženja.NaokroglimizisozanimivisogovornikiizZvezepotrošnikovSlovenije,Mercatorja,LekarnLjubljana,ZdruženjazadirektnimarketinginInformacijskegapooblaščencasoočilisvojamnenjainpogledenaneposrednotrženjeterstempovezanavprašanjagledevarstvaosebnih podatkov potrošnikov. Da je tema zelo aktualna, ni nobenega dvoma, saj jevrednostzbirkosebnihpodatkov,kiseobdelujejozanameneneposrednegatrženja,velikainosveščenostpotrošnikov,kinavsakemkorakupuščajosledissvojimiosebnimipodatki,mnogokrat še vedno premajhna. Tako sodobnemu potrošniku kot otrokom svetovnisplet,e-poštainmobilnitelefonomogočajoaktivnosti,skaterimipostanejonakupovanje,druženje,komuniciranjeinposredovanjepodatkovmnogolažjeinudobneje.Obtempamnogokratpozabijo,dasosestempovečaletudimožnostizlorab,intopredvsemnašihosebnihpodatkov.Vednovečupravljavcevzbirkosebnihpodatkovzanamenepromocijskihdejavnostitudisegmentiraoziromaprofilirajavnosti(kupce,uporabnikestoritevipd.).Topomeni,danpr.spremljajonakupovalnenavadepotrošnikov,uporabospletnihstraniipd.Tudi lani je Informacijski pooblaščenec podelil nagradi za dobro prakso na področju varstva osebnihpodatkovvletu2009,insicerDomudr.JankaBenedikaizRadovljicezajavniinIskraemecu,merjenjeinupravljanjeenergije,d.d.,zazasebnisektor.Podjetjem,kisoleta2009 pridobila certifikat po standardu za varovanje informacij ISO/IEC 27001 in s temizkazalavisokoravenzavarovanjaosebnihpodatkov,jeInformacijskipooblaščenecpodarilposebnapriznanja.KotvsakoletostaglavninagradidelokarikaturistkeAljanePrimožič. Svetovnidanpravicevedetismo28.9.2010praznovaližeosmič,sajgapraznujemoodleta2002,kososerazličneorganizacijecivilnedružbeizštevilnihdržavpovezalevorganizacijoFreedomofInformationAdvocatesNetwork(FOIAnet).Aktivnosti,kisonatadanorganiziraneposvetu,sonamenjeneopozarjanjusvetovnejavnostinapravicobitiinformiranozadevahsplošnegainjavnegapomena,sčimersepovečujetudiodgovornostjavnegasektorjaprisprejemanju zadružbopomembnihodločitev. Informacijski pooblaščenec inMinistrstvozajavnoupravostaobtemdnevuorganiziralaskupendelovnisestanek,kateregaciljstabilaanalizastanjateroblikovanjeskupnihizhodiščzanadaljnjedelo.Ugotovljenojebilo,dasezletipovečuještevilovloženihzahtevzadostopdoinformacijjavnegaznačaja,karpomenivednovečjoosveščenostcivilnedružbeočlovekovipravicidostopadoinformacijjavnegaznačajainhkratiuresničevanjenamenazakona.Naraščapatudištevilovloženihpritožbvzvezizdostopomdoinformacijjavnegaznačaja.Ugotovljenojebilo,daorganijavnega sektorja še vedno premalo pozornosti namenjajo t. i. proaktivnemu posredovanju informacijjavnegaznačaja,sajspletnestraniorganovzavezancevpogostoostajajovsebinskoprazne,zatomorajozainteresiraniposameznikivlagatizahtevezadostop.Takšenpristopneomogočanapredka,kibiseodražalvtem,dabibilpostopekzzahtevozadostopdoinformacijzgoljsekundarnegaznačaja,kerbibilenajboljiskaneinformaciježepreprostodostopnenasvetovnemspletu.Zavezancisobilizatopozvani,najtemupodročjunamenijovečpozornostiinnajinformacije,kisoprostodostopne,samiposredujejovsvetovnispletoziromajihjavnoobjavijonadrugprimerennačin.Stakšnimpostopanjembodonedvomnoracionaliziralisvojeposlovanje,obenempaprosilcemzagotovitihiterinučinkovitdostopdoinformacij.Inšpektoratzajavnoupravojeleta2009izvedelanketo,skaterojepreverilspoštovanjedoločilZDIJZinUredbegledeobjavekatalogainformacijjavnegaznačaja.Cilj,ki si ga je inšpektorat zastavil, je bil, da bodo imeli vsi zavezanci v Sloveniji na spletuobjavljenpopolninažurenkataloginformacijjavnegaznačaja. Informacijskipooblaščenecjezizvajanjemrazličnihdelavnicinseminarjevskrbelzastalnoizobraževanje zavezancev, sodeloval pa je tudi na različnih konferencah, delavnicah inokroglihmizah.

Leta2010jeInformacijskipooblaščenecizdaldvebrošuri:Kakoravnatispodatkipacientovinkomujihposredovati,•Letakovarstvuosebnihpodatkov,namenjenpotrošnikom.•

Center za raziskovanje javnega mnenja, Politbarometer, je leta 2010 v okviru projektaJavnomnenjske raziskave o odnosu javnosti do aktualnih razmer in dogajanj v Slovenijiizvedelštiri raziskave, insicer januarja,maja,oktobra indecembra.Raziskavevključujejotudiocenezaupanjavinstitucije.JanuarskameritevjeInformacijskegapooblaščencauvrstilanavisoko tretjemestomedpetindvajsetimi institucijami,ki sobileuvrščenev raziskavo,in sicer za gasilci in osebnim zdravnikom ter pred npr. evro, vojsko, Varuha človekovihpravic,predsednikarepublike,policijo,Evropskounijo,Komisijozapreprečevanjekorupcije,BankoSlovenije,Ustavnosodišče.VmajskiraziskavisejeInformacijskipooblaščenecmedpetindvajsetimi institucijami povzpel na drugo mesto. Poseben del raziskave je namenjen


62

tudiizražanjuzaupanjavnadzorneinstitucije,mednjimisobilemajapolegInformacijskegapooblaščencavključenešeVaruhčlovekovihpravic,Komisijazapreprečevanjekorupcije,Generalni državni tožilec, Generalni direktor policije in Zdravniška zbornica Slovenije.Informacijski pooblaščenec se je med naštetimi institucijami uvrstil najvišje oziroma so mu anketiranci izrazili najvišje zaupanje. Enako je bilo ugotovljeno v raziskavah, ki stapotekalioktobraindecembra2010.VsinavedenirezultatikažejonaustaljenozaupanjevInformacijskega pooblaščenca.


63

4.3. Mednarodno sodelovanje

4.3.1. Sodelovanje na mednarodnih srečanjih

Leta2010sosezaposlenipriInformacijskempooblaščencuudeležilivečmednarodnihse-minarjevinkonferenc.Nanekaterihsosodelovalitudissvojimiprispevki:

22.–23.november2010,Bruselj,Belgija.MednarodnakonferencaPrivacy&Scien-tificResearch:fromObstructiontoConstruction.Konference,kijojeorganiziralabelgijskakomisijazavarstvozasebnosti,soseudeležilidržavninadzornikKlemenMišič,svetovalecBlažPavšič,inraziskovalec–pripravnikMaticPetek. 25.–29.oktober2010,Jeruzalem,Izrael.32.mednarodnekonferencepooblaščen-cev za varstvoosebnihpodatkov in zasebnosti so seudeležili pooblaščenkaNatašaPircMusarinnamestnikaRosanaLemut-StrleinAndrejTomšič.PooblaščenkajevodilasekcijoznaslovomASmartNewWorld?InternetofThings.PredtokonferencojepravtakovJe-ruzalemupotekalakonferencaznaslovomEvolvingRoleoftheIndividualinPrivacyProtec-tion:30YearsaftertheOECDPrivacyGuidelines,nakaterijepooblaščenkasodelovalakotvabljenaudeleženkadiskusijeznaslovomDataCreationandSharingbyIndividualsaboutIndividuals. 28.–31.oktober2010,Barcelona,Španija.VokviruprojektaLAPSI(LegalAspectsofPublicSectorInformation)sosevskupniorganizacijisprojektomaEVPSIinBarcelonaFreeCultureForumodvijaliuvodnisestanekinrazličniseminarjidelovneskupinezapodro-čjeintelektualnelastnine(WG1-IP)indelovneskupinezapodročjekulture(WG5).DogodkastaseudeležiliraziskovalkaTinaKraigherinsvetovalkaMajaLubarda. 7.–8.oktober2010,Lueven,Belgija.VokviruprojektaLAPSIstasevorganizacijiuniverzevLuevnuzvrstilaprvadvatematskaseminarja:očlovekovihpravicah,ustavnihinokoljskihperspektivahinformacijjavnegaznačajaterozasebnostiininformacijahjavnegaznačaja.TematskihseminarjevstaseudeležilisvetovalkaJasnaRupnikinraziskovalkaPolo-na Tepina. 28.september2010,Bruselj,Belgija.svetovalecUrbanBrulcsejeudeležilposvetaTransparencyattheEUlevelandintheMemberStates,kigajeorganiziralEvropskiombud-sman.Dogodekjepotekalobmednarodnemdnevupravicevedeti. 20.–21.september2010,Manchester,VelikaBritanija.22ndCaseHandlingWor-kshop.DelavnicestaseudeležilidržavnanadzornicaTanjaSlakinasistentkasvetovalcaEvaKalan. 6.–7.september2010,Berlin,Nemčija.48.zasedanjaskupine IWGDPT,medna-rodne delovne skupine za varstvo osebnih podatkov v telekomunikacijah, se je udeležilnamestnik pooblaščenke mag. Andrej Tomšič. 25.–26.junij2010,Krf,Grčija.DržavninadzornikKlemenMišičsejeudeležilmed-narodnegaseminarjao informacijskempravu,vokvirukateregajepredstavilprispevekznaslovomYouWantEvenMorePersonalData?AreyouKidding? 22.junij2010,Bruselj,Belgija.namestnikinformacijskepooblaščenkemag.AndrejTomšičjenamednarodnikonferenciointeligentnihtransportnihsistemihITSConference2010predstavilvidikevarstvaosebnihpodatkovinzasebnostipriizgradnjisodobnihinteli-gentnihtransportnihrešitev. 18.–19.maj2010,Sopot,Poljska.12thMeetingofCentralandEasternEuropeData ProtectionCommissioners. Srečanja sta se udeležili državnanadzornica za varstvoosebnihpodatkovMilenaPodjedFabjančičinraziskovalkaTinaKraigher,kistanasrečanjupredstaviliprezentacijoProcessingofTelephoneTrafficDataofEmployees. 7.maj 2010,Dunaj,Avstrija.Državnanadzornica za varstvoosebnihpodatkovTanjaSlakinraziskovalkaNinaKomočarstaseudeležilisimpozijaoinstitucionalnihmeha-nizmihzazaščito,spodbujanjeinspremljanjetemeljnihpravicvEvropskiunijiznaslovomStrengtheningtheFundamentalRightsArchitectureintheEU,kigajeorganiziralaAgencijaEvropskeunijezatemeljnepravice. 29.–30.april2010,Praga,Češka.Namestnika informacijskepooblaščenkemag.AndrejTomšičinmag.RosanaLemutStrlestaseudeležilaEvropskekonferenceovarstvuosebnihpodatkov.Mag.AndrejTomšičjepredstavilprispevekznaslovomRoadUserChar-gingand theOldBattle BetweenPrivacy, Economics and Functionality, podpokrovitelj-stvom Informacijskega pooblaščenca pa je potekal tudi panel o etničnem profiliranju. 15.–16.april2010,Granada,Španija.Zasedanje skupine IWGDPT,mednarodnedelovneskupinezavarstvoosebnihpodatkovvtelekomunikacijah.Zasedanjasejeudeležilnamestnik informacijske pooblaščenke mag. Andrej Tomšič.


64

12.–13.april2010,Oxford,VelikaBritanija.NačetrtikonferenciPrivacyOSstasprispevkomasodelovaliraziskovalkiEvaKalaninPolonaTepina. 25.–27.marec2010,Torino,Italija.ZačetnisestanekprojektaLAPSI(LegalAspectsofPublicSectorInformation)oponovniuporabi informacij javnegaznačaja,prikateremPooblaščenecsodelujekotpartner–člankonzorcija.VzporednosprojektomLAPSIjepo-tekalatudikonferencaEVPSI(ExtractingValueFromPublicSectorInformation),nakaterijeponovno uporabo informacij javnega značaja predstavila namestnica pooblaščenke Kristina KotnikŠumah.ObehdogodkovsoseudeležilešesvetovalkiJasnaRupnikinMajaLubardater raziskovalka Polona Tepina. 18.–19.marec2010,Bruselj,Belgija.21stCaseHandlingWorkshop.DelavnicestaseudeležiladržavnanadzornikazavarstvoosebnihpodatkovSandraVeselinJernejDirn-bek,kistanadelavnicipredstavilaprezentacijoznaslovomElectronicTicketinginPublicTransportofLjubljanaCentreBuses(Urbanacard). 29.–30.januar2010,Bruselj,Belgija.TretjamednarodnakonferencaComputers,PrivacyandDataProtection–CPDP2010.InformacijskapooblaščenkaNatašaPircMusarjena konferenci sodelovala kot vabljena govornica. 19.–21.januar2010,Haag,Nizozemska.Namestnikinformacijskepooblaščenkemag. Andrej Tomšič je kot član mednarodne inšpekcijske ekipe sodeloval pri inšpekcijskem nadzoruUradazaevropskopravosodnosodelovanje(EUROJUST). 4.–5.januar2010,Hongkong,Kitajska.The3rdInternationalConferenceonEthi-csandPolicyofBiometricsandInternationalDataSharing.SpredavanjemjenakonferencikotvabljenagovornicanastopilapooblaščenkaNatašaPircMusar.

4.3.2. Sodelovanje v mednarodnih delovnih telesih

InformacijskipooblaščeneckotdržavninadzorniorganzavarstvoosebnihpodatkovsodelujetudispristojnimiorganiEvropskeunije(EU) inSvetaEvropezavarstvoosebnihpodatkov.SodelovanjenamednarodniravniinsodelovanjeprizakonodajnihpostopkihEUmunarekujetudiDirektiva95/46/ES.

Informacijskipooblaščenec je leta2010aktivnosodelovalvpetihdelovnihtelesihEU,kiseukvarjajoznadzoromnad izvajanjemvarstvaosebnihpodatkovvokviruposameznihpodročijEU,insicer:

vDelovniskupinizavarstvoosebnihpodatkovpo29.členuDirektive95/46/ES,•vSkupnemnadzornemorganuzaEuropol,•vSkupnemnadzornemorganuzaSchengen,•vSkupnemnadzornemorganuzacarino,•nakoordinacijskih sestankihEvropskeganadzornika za varstvoosebnihpodatkov in•državnihorganovzavarstvoosebnihpodatkovzanadzorEURODAC.

Delovnaskupinapo29.členu(Article29DataProtectionWorkingParty) je lanisprejelavečpomembnihmnenj,meddrugimopojmih„upravljavec“in„obdelovalec“,ospletnemvedenjskemoglaševanju,oevropskemkodeksuravnanjaEvropskefederacijezdruženjzadirektnimarketing(FEDMA)priuporabiosebnihpodatkovvneposrednemtrženju,opred-logu industrije glede okvira ocene učinka na varstvo zasebnosti in podatkov za aplikacije radiofrekvenčneidentifikacije(RFID)teroSporočiluEvropskekomisijeoglobalnempristopukprenosupodatkovizevidenceimenletalskihpotnikov(PNR)tretjimdržavam.

Vokvirudelovneskupinepo29.členujeInformacijskipooblaščenecaktivnosodelovaltudivdvehpodskupinah,insicervpodskupinizainternetininformacijsketehnologije,t.i.Tehno-loškipodskupini(TS),tervpodskupiniFutureofPrivacy.Prvasejeleta2010ukvarjalapred-vsemsspletnimidružbenimiomrežji,spletnimiiskalniki,interaktivnimispletnimizemljevidi,vedenjskim oglaševanjem, napravami RFID, pametnimi telefoni, ki omogočajo oddajanjegeografskelokacije,spraksamizbiranjapodatkovizbrezžičnihomrežijterzobveznostmiupravljavcevvprimerunepooblaščenegadostopadoosebnihpodatkov,ki jihobdelujejo,kotpredvidevaspremenjenadirektivaEC/2002/58.Tehnološkapodskupinajepripravilavečgradiv,medkaterimi jenajpomembnejšeMnenje2/2010ospletnemvedenjskemoglaše-vanju, nadaljevala pa je dialog s ponudniki največjih spletnih iskalnikov (Google, Yahoo,Microsoft) insponudniki spletnihsocialnihomrežijgledevarovanjanjihovihmladoletnihuporabnikov(Facebookindrugi).VokvirupodskupineFutureofPrivacyjeInformacijskipoo-blaščenecskupajznemškimikolegipripravilstališčegledeobstoječegarežimainspremembzakonodajneureditvenapodročjuobčutljivihosebnihpodatkov.


65

Informacijska pooblaščenka je lani nadaljevala delo podpredsednice Skupnega nadzornega organazaEuropol.PodgostiteljstvomInformacijskegapooblaščencasosečlaniskupnihnad-zornihorganovzaEuropol,Eurojust,SchengenincarinekonecjanuarjazbralivLjubljani,kjersonadvodnevnemzasedanju razpravljalioprihodnosti skupnihnadzornihorganovv lučisprejetjaLizbonskepogodbe.

ZvstopomRepublikeSlovenijevschengenskoobmočjejeInformacijskipooblaščenecpristojentudizanadzornadizvajanjem128.členaSchengenskekonvencijeterpredstavljaneodvisenorganzanadzorprenosaosebnihpodatkovzanamenetekonvencije.Leta2010Informacijskipooblaščenecniprejelnobenepritožbegledeizvajanjatepravicenaprvistopnji.

VokvirunacionalnihpristojnostinadzoravarstvaosebnihpodatkovjeInformacijskipooblaščenecizvedelinšpekcijskinadzornapostajimejnepolicijeMetlika–mejniprehodzamednarodnipro-metVinica,insicerjepreverjalzakonitostobdelaveosebnihpodatkovvSIS.

InformacijskipooblaščenecsejerednoudeleževaltudisestankovDelovneskupinezavarstvoosebnihpodatkovvokvirupolicijskegainpravosodnegasodelovanja(WPPJ),kisejeleta2010posvečalapredvsemizmenjaviosebnihpodatkovmedEvropskounijo inZdruženimidržava-miAmerike,obdelavipodatkovoDNKsstraniorganovpregona,spremljanjuimplementacijeOkvirnegasklepaSveta2008/977/JHAovarstvuosebnihpodatkov,kiseobdelujejovokvirupolicijskegainpravosodnegasodelovanjavkazenskihzadevah,tersplošnimvprašanjemvarstvaosebnihpodatkovvokviruLizbonskepogodbe.

InformacijskipooblaščenecjeaktivnosodelovaltudivMednarodnidelovniskupinizavarstvoosebnihpodatkovvtelekomunikacijah(IWGDPT–InternationalWorkingGrouponDataPro-tectioninTelecommunications),vokvirukateresesrečujejopredstavnikiinformacijskihpooblaš-čencevinorganovzavarstvoosebnihpodatkovinzasebnostiscelegasveta.DelovnaskupinajenazasedanjihvGranadiinBerlinusprejelanaslednjedokumente:WorkingPaperonMobileProcessingofPersonalDataandSecurity,WorkingPaperontheUseofDeepPacketInspectionforMarketingPurposes,TheGranadaCharterofPrivacyinaDigitalWorldinWorkingPaperonPrivacyRisksintheRe-UseofEmailAccountsandAimilarInformationSocietyServices.

VokviruSvetaEvropejepredstavnikInformacijskegapooblaščencatudileta2010sode-lovalvPosvetovalnemodboru(T-PD)poKonvencijiSvetaEvropeovarstvuposameznikovgledenaavtomatskoobdelavoosebnihpodatkov(Konvencijašt.108).OdborT-PDjenajunijskem plenarnem zasedanju dokončal pripravo pomembnega Predloga priporočila o varstvuposameznikovgledenaavtomatskoobdelavoosebnihpodatkovvokviruprofi-liranja,kigajeOdborministrovsprejelnovembra2010.OdborT-PDvsakoletoobrav-navatudiporočilanadzornihorganovzavarstvoosebnihpodatkovizdržavčlanicSvetaEvrope,vprihodnjepaseboposvetilpredvsempripravamnaspremembeinposodobitevKonvencije108.

Leta2010jeInformacijskipooblaščenecsodelovaltudivinšpekcijskiskupini,kijenasedežuvHaaguopravilanadzornadvarstvomosebnihpodatkovvUraduzaevropskopravosodnosodelovanje(Eurojust).


66

4.3.3. Dvostransko sodelovanje

Informacijskipooblaščenec je leta2010gostilpredstavnikepoljskega,madžarskega inkosovskegaorganazavarstvoosebnihpodatkovindostopdoinformacijjavnegaznačaja.ZaposlenipriInformacijskempooblaščencusopredstavnikomtehorganovpripravilivečpredstavitev svojega delovanja.

NadzornicipriInformacijskempooblaščencustabilinaenotedenskemstrokovnemizobraže-vanjuprimadžarskemorganuzavarstvoosebnihpodatkovindostopdoinformacijjavnegaznačaja.

Odapriladojulija2010jeInformacijskipooblaščenecgostilštipendistkoEvropskegaskladazaBalkan(EuropeanFundfortheBalkans).

Informacijskipooblaščenecjeleta2010pripravilodgovorena38vprašanjtujihorganovzavarstvoosebnihpodatkov,mednarodnihorganizacijintujihnevladnihorganizacij.

Leta2010jebilInformacijskipooblaščenecvkonzorcijuznosilcemprojektaLudwigBoltz-mannInstituteforHumanRightsizAvstrijeizbranzaizvedboprojektatesnegamedinsti-tucionalnegasodelovanjaIPA2009,št.MN/09/IB/JH/03–ImplementationofPersonalDataProtectionStrategyvČrnigori.ProjektseosredotočanavzpostavitevnacionalnegaorganazavarstvoosebnihpodatkovvČrnigori,izobraževanjekadrov,izgradnjoinimplementacijopravnegaokvirazavarstvoosebnihpodatkovvdržavitertesnejšesodelovanjeČrnegorezEUnatempodročju.Aktivnostivokviruprojektasosezačelenovembra2010,nadaljevalepasebododoleta2012.

Informacijski pooblaščenec je lani začel sodelovati v evropskem projektu LAPSI (LegalAspectsofPublicSectorInformation),kigafinanciraEvropskaunijanapodlagipogodbešt.250580EvropskekomisijeznosilcemprojektaPolitecnicodiTorino.Projektseosredoto-čanaodkrivanjeinodstranjevanjepravnihovirpridostopuinponovniuporabiinformacijjavnegaznačaja,ki sepostavljajonapodročjuprava, informatike, intelektualne lastnine,zasebnosti,konkurenčnega,upravnegainokoljskegaprava,terseukvarjazoblikovanjemstrategij,kakoteovirepreseči.

Lani je Informacijskipooblaščeneckončal izvajanje s strani Evropskeunije financiranegaprojektaEuropeanPrivacyOpenSpace,kijepodvodstvomUnabhängigesLandeszentrumfürDatenschutzizNemčijepotekalodleta2008.

Odgovornaurednica:

Nataša Pirc Musar

Avtorjibesedil:

dr. Monika Benkovič Krašovec,državnanadzornicazavarstvoosebnihpodatkovJože Bogataj,vodjadržavnihnadzornikovzavarstvoosebnihpodatkovEva Kalan,svetovalkaNina Komočar,raziskovalkaTina Kraigher,raziskovalkaKristina Kotnik Šumah,namestnicainformacijskepooblaščenkemag. Rosana Lemut-Strle,namestnicainformacijskepooblaščenkemag. Andrej Tomšič,namestnikinformacijskepooblaščenke

Lektorirala:

Katja Klopčič

Informacijski pooblaščenec RSVošnjakova 11000 Ljubljana

[email protected]

Ljubljana,maj2011

ISSN1854-9500

uvod - ip-rs:: domov

Documents