vartotojŲ pasitenkinimo teikiamomis vieŠosiomis ir … ir... · 2020-04-21 · pasiteiravus...

VARTOTOJŲ PASITENKINIMO

TEIKIAMOMIS VIEŠOSIOMIS IR

ADMINISTRACINĖMIS

PASLAUGOMIS TYRIMO

ATASKAITA

Užsakovas: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija

Apklausos vykdytojas: UAB „JOSTRA“

2018 m. Vilnius

2

TURINYS ĮVADAS ............................................................................................................................................. 6

1. TYRIMO PRISTATYMAS .................................................................................................... 7

2. TYRIMO DUOMENŲ ANALIZĖ ........................................................................................ 9

2.1. Pasitenkinimo teikiamomis viešosiomis ir administracinėmis paslaugomis vertinimas ... 9

2.1.1. Savivaldybės administracijos ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos

inspekcijos prie Aplinkos ministerijos darbo ir teikiamų paslaugų vertinimas .................................. 13

2.1.2. VĮ Registrų centro darbo ir teikiamų paslaugų vertinimas ......................................... 17

2.1.3. Aplinkos apsaugos agentūros darbo ir teikiamų paslaugų vertinimas ........................ 19

2.1.4. Vartotojų patenkinimo indekso apskaičiavimas .......................................................... 24

2.2. Informacijos apie SŽNS sutelkimo vienoje vietoje poreikio vertinimas ........................ 28

3. TYRIMO IŠVADOS ............................................................................................................. 31

PRIEDAI ......................................................................................................................................... 34

3

LENTELIŲ SĄRAŠAS 1 lentelė. Tyrimo apimtyje analizuojamos paslaugos bei jas teikiančios įstaigos .............................. 6

2 lentelė. Kokiu būdu kreipėtės į paslaugas teikiančią instituciją ar įstaigą? ................................... 13

3 lentelė. VPI apskaičiavimui taikytinos balų procentinės išraiškos ................................................ 25

4 lentelė. Bendras pasitenkinimo teikiamomis paslaugomis vertinimas........................................... 25

5 lentelė. Atrankos išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo priėmimo

paslaugos VPI ............................................................................................................................................. 25

6 lentelė. Nuosavybės ir kitų daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo paslaugos VPI.. 26

7 lentelė. Išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybių išdavimo paslaugos VPI .................. 26

8 lentelė. Statybą leidžiančių dokumentų išdavimo paslaugos VPI ................................................. 26

9 lentelė. Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo išdavimo, pakeitimo ir galiojimo

panaikinimo paslaugos VPI ........................................................................................................................ 27

10 lentelė. Taršos leidimo išdavimo paslaugos VPI ......................................................................... 27

11 lentelė. VPI suvestinė .................................................................................................................. 27

4

PAVEIKSLŲ SĄRAŠAS

1 paveikslas. Respondentų demografinės charakteristikos ................................................................. 8

2 paveikslas. Ar Jums aktualios paslaugos, susijusios su teritorijų, kuriose taikomos specialiosios

žemės naudojimo sąlygos, žymėjimu ir pateikimu? ..................................................................................... 9

3 paveikslas. Kiek jums yra aktualios lentelėje įvardintos paslaugos Jūsų gyvenamojoje vietoje? . 10

4 paveikslas. Kaip bendrai vertinate Jūsų gyvenamojoje vietovėje teikiamas paslaugas, susijusias su

specialiųjų žemės naudojimo sąlygų nustatymu ir taikymu? ...................................................................... 11

5 paveikslas. Dėl kurių įvardintų paslaugų Jūs kreipėtės į įstaigą per paskutiniuosius 12 mėnesių?12

6 paveikslas.. Kokiu būdu kreipėtės į paslaugas teikiančią instituciją ar įstaigą? ............................ 13

7 paveikslas. Savivaldybės administracijų darbo vertinimas pagal pateiktus kriterijus ................... 14

8 paveikslas. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos

darbo vertinimas pagal pateiktus kriterijus ................................................................................................. 15

9 paveikslas. Statybą leidžiančių dokumentų išdavimo paslaugos pasitenkinimo vertinimas.......... 16

10 paveikslas. VĮ Registrų centro darbo vertinimas pagal pateiktus kriterijus ................................. 17

11 paveikslas. Nuosavybės ir kitų daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo paslaugos

pasitenkinimo vertinimas ............................................................................................................................ 18

12 paveikslas. Aplinkos apsaugos agentūros darbo vertinimas pagal pateiktus kriterijus ................ 20

13 paveikslas. Atrankos išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo

priėmimo paslaugos pasitenkinimo vertinimas ........................................................................................... 21

14 paveikslas. Išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybių išdavimo paslaugos

pasitenkinimo vertinimas ............................................................................................................................ 22

15 paveikslas. Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo išdavimo pakeitimo ir galiojimo

panaikinimo paslaugos pasitenkinimo vertinimas ...................................................................................... 23

16 paveikslas. Taršos leidimo išdavimo paslaugos pasitenkinimo vertinimas ................................. 24

17 paveikslas. Tiriamų paslaugų VPI ............................................................................................... 28

18 paveikslas. Ar reikalinga galimybė centralizuotai (vieno mygtuko paspaudimu) Jūsų pasirinktoje

teritorijoje gauti iš vieno oficialaus šaltinio tikslią informaciją apie joje taikomas visas specialiąsias žemės

naudojimo sąlygas? ..................................................................................................................................... 29

19 paveikslas. Ar pritariate, kad teritorijos, kuriose turėtų būti taikomos specialiosios žemės

naudojimo sąlygos, būtų registruojamos registre ir SŽNS (veiklos apribojimai) būtų pradedamos taikyti

nuo registracijos momento? ........................................................................................................................ 29

5

20 paveikslas. Ar norėtumėte, kad atsiradus naujoms ir (ar) patikslintoms teritorijoms, kuriose

taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, nereikėtų privalomai tikslinti žemės kadastro duomenų

bylos? .......................................................................................................................................................... 30

6

ĮVADAS

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija (toliau – AM) kartu su partneriu Valstybės įmone

Registrų centru (toliau – RC) planuoja įgyvendinti projektą „Paslaugų ir asmenų aptarnavimo kokybės

gerinimo priemonių, susijusių su specialiųjų žemės naudojimo sąlygų taikymu, sukūrimas“ (toliau –

Projektas). Šis projektas yra skirtas su specialiųjų žemės naudojimo sąlygų (toliau – SŽNS)1 taikymu

susijusių administracinių ir viešųjų paslaugų (toliau – Paslaugos) kokybės gerinimui.

Siekiant įvertinti šiuo metu teikiamų administracinių ir viešųjų paslaugų, susijusių su SŽNS,

kokybę atliktas vartotojų pasitenkinimo tyrimas, kuris leistų įsitikinti ar yra tikslinga investuoti į esamos

SŽNS taikymo situacijos analizę, SŽNS tvarkymo ir susijusių paslaugų teikimo metodinių rekomendacijų

ir rekomendacijų dėl susijusių teisės aktų pakeitimų parengimą, ir įrankių (programinių komponentų),

skirtų vieningam SŽNS duomenų tvarkymui ir registravimui, sukūrimą.

Atsižvelgiant į tai, tyrimo apimtyje yra vertinamas vartotojų pasitenkinimas toliau lentelėje

įvardintomis Paslaugomis bei jas teikiančių įstaigų veikla.

1 lentelė. Tyrimo apimtyje analizuojamos paslaugos bei jas teikiančios įstaigos

Paslauga Paslaugos teikėjas

Atrankos išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio

aplinkai vertinimo priėmimas

Aplinkos apsaugos agentūra

Nuosavybės ir kitų daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą

įregistravimas

Valstybės įmonė Registrų centras

Išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybių išdavimas Aplinkos apsaugos agentūra

Statybą leidžiančių dokumentų išdavimas Savivaldybių administracijos ir

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos

inspekcija prie Aplinkos ministerijos

Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo išdavimas,

pakeitimas ir galiojimo panaikinimas

Aplinkos apsaugos agentūra

Taršos leidimo išdavimas Aplinkos apsaugos agentūra

Informacijos šaltinis: sudaryta autorių.

1 SŽNS yra skirtos apibrėžti žemės naudojimo ribojimus vykdyti statybų, kasimo, ūkinę ir kitokią veiklas,

kurios gali turėti neigiamos įtakos saugomam objektui ar teritorijai.

7

TYRIMO PRISTATYMAS 1.

Tyrimo tikslai:

įvertini su specialiųjų žemės naudojimo sąlygų taikymu ir viešinimu susijusių paslaugų

teikimo ir asmenų aptarnavimo kokybę bei jų pasitenkinimą teikiamomis paslaugomis;

įvertinti ar yra poreikis informaciją apie taikomas SŽNS gauti iš vieno oficialaus šaltinio.

Tyrimo būdas. Kiekybinis tyrimas, kurio metu respondentams pateiktas klausimynas (per

www.apklausa.lt sistemą) skirtas ištirti vartotojų pasitenkinimą teikiamomis viešosiomis ir

administracinėmis paslaugomis.

Klausimyno struktūra. Klausimyną vartotojų patenkinimui teikiamomis viešosiomis ir

administracinėmis paslaugomis matuoti sudarė penkios pagrindinės dalys:

I dalis - filtravimo klausimai. Ši klausimyno dalis yra skirta išsiaiškinti, ar respondentas

tinkamas dalyvauti apklausoje ir ar jam yra aktualūs Projekto metu numatomi pasiekti

rezultatai;

II dalis – bendras teikiamų socialinės paramos paslaugų vertinimas. Ši klausimyno dalis

skirta bendram Paslaugų vertinimui, t.y. ar gyventojai yra bendrai patenkinti teikiamomis

Paslaugomis jų gyvenamojoje vietovėje;

III dalis – naudojimasis tam tikromis Paslaugomis vertinimas. Šioje klausimyno dalyje

respondentai nurodo dėl kokių Paslaugų jie kreipėsi į Paslaugą teikiančią instituciją ar

įstaigą;

IV dalis – detalus Paslaugas teikiančių įstaigų vertinimas. Ši klausimyno dalis yra skirta

įstaigos, į kurią kreipiamasi dėl II dalyje nurodytų Paslaugų, vertinimui atsižvelgiant į

tokius veiksnius kaip vieta, laikas, kokybė, informatyvumas, greitis ir pan., kurios parodo

konkrečias pasitenkinimo ir (ar) nepasitenkinimo Paslaugas teikiančių įstaigų veikla

priežastis;

V dalis – demografiniai klausimai. Šioje dalyje respondentai nurodo savo lytį, amžių,

turimą išsilavinimą bei gyvenamąją vietą.

Klausimyno forma pateikiam 1 priede.

Tyrimo atlikimo laikotarpis: 2018 m. spalio 25 d. - lapkričio 12 d.

Tyrimo imtis. Viso tyrimo metu buvo apklausti 145 Lietuvos gyventojai (18 metų ir vyresni),

kurie naudojasi įvardintomis viešosiomis ir administracinėmis paslaugomis.

Tyrimo paplitimas. Apklausa buvo atvira visiems Lietuvos Respublikos piliečiams. Apklausos

duomenys surinkti iš 44 skirtingų Lietuvos vietovių. Didžiausia gautų duomenų koncentracija - Vilniaus

miestas.

Tikslinė grupė. Tiesioginiai analizuojamų paslaugų vartotojai.

http://www.apklausa.lt/

8

Respondentų charakteristika. Respondentų demografinės ir socialinės charakteristikos

pateikiamos toliau esančiuose paveiksluose.

1 paveikslas. Respondentų demografinės charakteristikos

Informacijos šaltinis: sudaryta autorių pagal klausimynuose pateiktus respondentų atsakymus.

Vyrai; 73 Moterys; 72

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Lytis

18 – 29 m. 10%

30 – 44 m. 49%

45 – 64 m. 37%

65 m. < 4%

Amžiaus grupė

Pradinis, nebaigtas vidurinis

0%

Vidurinis, spec.

vidurinis 2%

Aukštesnysis

7%

Aukštasis 91%

Išsilavinimas

9

TYRIMO DUOMENŲ ANALIZĖ 2.

2.1. Pasitenkinimo teikiamomis viešosiomis ir administracinėmis

paslaugomis vertinimas

Siekiant išsiaiškinti tyrimo duomenų aktualumą, respondentai buvo paklausti ar jiems yra aktualios

paslaugos, susijusios su teritorijų, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, žymėjimu ir

pateikimu (žr. 1 lentelę). Rezultatai parodė, kad absoliučiai daugumai tyrimo dalyvių (97,2 proc., 141

respondentai) šios paslaugos yra aktualios (žr. 2 paveikslą).

2 paveikslas. Ar Jums aktualios paslaugos, susijusios su teritorijų, kuriose taikomos specialiosios žemės

naudojimo sąlygos, žymėjimu ir pateikimu?


Atsižvelgiant į gautus atsakymus, respondentai buvo paprašyti įvertinti šių paslaugų aktualumą nuo

1 iki 5, kur 1 - visiškai neaktualios, 5 - labai aktualios. Didžiajai daliai respondentų įvardintos paslaugos

yra aktualios arba labai aktualios. Statybą leidžiančių dokumentų išdavimo bei nuosavybės ir kitų

daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo paslaugos aktualios 77,9 proc. respondentų. Atrankos

išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo priėmimas aktualus 60,7 proc.

respondentų, išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybių išdavimas – 59,3 proc., taršos integruotos

prevencijos ir kontrolės leidimo išdavimas, pakeitimas ir galiojimo panaikinimas – 48,3 proc., o taršos

leidimo išdavimas – 51,1 proc. respondentų (žr. 3 paveikslą).

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Taip

Ne

10

3 paveikslas. Kiek jums yra aktualios lentelėje įvardintos paslaugos Jūsų gyvenamojoje vietoje?


Gyventojų paprašius bendrai įvertinti jų gyvenamoje vietovėje teikiamas paslaugas, susijusias su

specialiųjų žemės naudojimo sąlygų nustatymu ir taikymu, didžioji dalis respondentų (77,9 proc., 113

respondentų) įvertino paslaugas vidutiniškai, blogai arba labai blogai. Likusioji dalis (22,1 proc., 32

respondentai) paslaugas įvertino gerai arba labai gerai (žr. 4 paveikslą).

18

8

23

7

31

33

15

6

10

5

15

11

24

18

26

20

29

27

27

38

23

34

24

21

61

75

63

79

46

53

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Atrankos išvados dėl planuojamos ūkinės veiklospoveikio aplinkai vertinimo priėmimas

Nuosavybės ir kitų daiktinių teisių į nekilnojamąjįdaiktą įregistravimas

Išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybiųišdavimas

Statybą leidžiančių dokumentų išdavimas

Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimoišdavimas, pakeitimas ir galiojimo panaikinimas

Taršos leidimo išdavimas

Visiškai neaktualios Mažiau aktualios Vidutiniškai Aktualios Labai aktualios

11

4 paveikslas. Kaip bendrai vertinate Jūsų gyvenamojoje vietovėje teikiamas paslaugas, susijusias su

specialiųjų žemės naudojimo sąlygų nustatymu ir taikymu?


Atsižvelgiant į tai, kad tik penktadalis apklaustųjų teikiamas paslaugas, susijusias su SŽNS

nustatymu ir taikymu, vertina gerai arba labai gerai atlikta detalesnė kiekvienos paslaugos analizė,

siekiant išsiaiškinti respondentų pasitenkinimo ir/ ar nepasitenkinimo teikiamomis paslaugomis priežastis.

Apklausos dalyviai buvo paprašyti nurodyti, dėl kurių įvardintų paslaugų jie kreipėtės į įstaigą per

paskutiniuosius 12 mėnesių bei įvertinti savo pasitenkinimą suteikta paslauga. Gauti atsakymai atskleidė,

kad didžiausia dalis gyventojų (31,8 proc. ir 25 proc. atitinkamai) per paskutinius 12 mėnesių kreipėsi dėl

nuosavybės ir kitų daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo (į valstybės įmonę Registrų centrą)

bei statybą leidžiančių dokumentų išdavimo (į savivaldybių administracijas ir Valstybinę teritorijų

planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos). Kiek mažiau gyventojai kreipėsi į Aplinkos

apsaugos agentūrą: dėl atrankos išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo

priėmimo – 14 proc., dėl išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybių išdavimo – 10,4 proc., dėl

taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo – 9,5

proc., dėl taršos leidimo išdavimo – 9,2 proc. (žr. 5 paveikslą).

Labai blogai 11%

Blogai 30%

Vidutiniškai 37%

Gerai 16%

Labai gerai 6%

12

5 paveikslas. Dėl kurių įvardintų paslaugų Jūs kreipėtės į įstaigą per paskutiniuosius 12 mėnesių?


Pasiteiravus gyventojų, kokiu būdu jie kreipėsi į paslaugas teikiančią įstaigą, gauti atsakymai

atskleidė, kad daugiausiai respondentų (35,8 proc.) į institucijas ar įstaigas kreipėsi raštu, kiek

mažiau – 30,3 proc. – internetu, 25,7 proc. – asmeniškai. Kiek rečiau dėl paslaugų buvo kreiptasi

telefonu (6,6 proc.) ir kitais būdais (1,6 proc.) (žr. 6 paveikslą).

Atrankos išvados dėl planuojamos

ūkinės veiklos poveikio aplinkai

vertinimo priėmimas

14%

Nuosavybės ir kitų daiktinių

teisių į nekilnojamąjį

daiktą įregistravimas

32% Išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos

galimybių išdavimas

10%


25%

Taršos integruotos

prevencijos ir kontrolės leidimo

išdavimas, pakeitimas ir

galiojimo panaikinima

10%

Taršos leidimo

išdavimas 9%

13

6 paveikslas.. Kokiu būdu kreipėtės į paslaugas teikiančią instituciją ar įstaigą?


Detalus kiekvienos paslaugos įvertinimas pateikiamas žemiau esančioje lentelėje (žr. 2 lentelę).

2 lentelė. Kokiu būdu kreipėtės į paslaugas teikiančią instituciją ar įstaigą?

Raštu Telefonu Internetu Asmeniškai Kita

Atrankos išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos

poveikio aplinkai vertinimo priėmimas

38 (53,5%) 8 (11,3%) 15 (21,1%) 10 (14,1%) 0 (0.0%)

Nuosavybės ir kitų daiktinių teisių į

nekilnojamąjį daiktą įregistravimas

29 (24,4%) 5 (4,2%) 29 (24,4%) 55 (46,2%) 1 (0,8%)

Išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos


27 (42,9%) 5 (7,9%) 18 (28,6%) 13 (20,6%) 0 (0.0%)

Statybą leidžiančių dokumentų išdavimas 17 (18,1%) 1 (1,1%) 59 (62,8%) 15 (16,0%) 2 (2,1%)

Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės

leidimo išdavimas, pakeitimas ir galiojimo

panaikinimas

21 (47,7%) 5 (11,4%) 6 (13,6%) 10 (22,7%) 2 (4,5%)

Taršos leidimo išdavimas 25 (52,1%) 5 (10,4%) 6 (12,5%) 10 (20,8%) 2 (4,2%)


Toliau esančiuose poskyriuose pateikiamas detalus paslaugų ir jas teikiančių įstaigų vertinimas.

2.1.1. Savivaldybės administracijos ir Valstybinės teritorijų planavimo ir

statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos darbo ir teikiamų paslaugų

vertinimas

Savivaldybių administracijos (toliau – SA) ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija

prie Aplinkos ministerijos (toliau – VTPSI) išduoda statybų leidimus. Išduodamos leidimus SA ir VTPSI

Raštu 35%

Telefonu 6%

Internetu 30%

Asmeniškai 27%

Kita 2%

14

turi tikrinti, ar planuojamos įgyvendinti statybos nepažeidžia SŽNS, ir į tai atsižvelgiant priimti

sprendimus dėl leidimų išdavimo.

Siekiant įvertinti šią paslaugą teikiančių įstaigų darbą bei gyventojų pasitenkinimą jų teikiamomis

paslaugomis, visų pirma gyventojai buvo paprašyti įvertinti SA ir VTPSI darbą pagal pateiktus kriterijus

(įstaigos vietą, atsakymo į paklausimą greitumą, darbuotojų kompetencijas ir pan.).

Vertinant savivaldybių darbą, didžioji dalis respondentų (63,5 proc.) gerai arba labai gerai įvertino

įstaigos pasiekiamumą, teigė, kad vieta patogi. Taip pat daugiau nei pusė respondentų (67,7 proc.) gerai

arba labai gerai įvertino įstaigos darbo laiko patogumą. Kiti kriterijai dažniausiai buvo vertinami

vidutiniškai arba gerai. Į klausimą, ar kai kreipėsi dėl paslaugų, į paklausimą buvo reaguota iš karto,

„vidutiniškai“ arba „gerai“ atsakė 62,8 proc. respondentų, į klausimą, ar kai kreipėsi dėl paslaugų, į

problemą/ prašymą buvo atsakyta laiku, taip pat atsakė 58,5 proc. Įstaigos specialistų kompetenciją ir

darbo išmanymą dauguma respondentų (61 proc.) taip pat vertina vidutiniškai arba gerai. Taip pat

dažniausiai yra vertinamas ir įstaigos specialistų mandagumas, malonus bendravimas su klientais –

vidutiniškai arba gerai šį rodiklį vertina 56,8 proc. respondentų.

Pasiteiravus, ar suteikiama informacija apie paslaugas yra pakankamai aiški, informatyvi,

didžiausia dalis atsakiusiųjų – 40 proc. – įvertino rodiklį vidutiniškai, o paklausus, ar suteikiama

informacija apie SŽNS yra aiški ir informatyvi, įstaigos darbą vidutiniškai įvertino net 40,9 proc.

respondentų, 30,2 proc. rodiklį įvertino blogai arba labai blogai (žr. 7 paveikslą).

7 paveikslas. Savivaldybės administracijų darbo vertinimas pagal pateiktus kriterijus


4

5

8

12

10

6

10

10

5

2

14

13

11

16

14

18

26

24

39

30

35

33

38

38

25

30

20

25

23

21

19

17

36

35

13

14

16

19

14

10

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Įstaiga yra lengvai pasiekiamoje, patogioje vietoje

Įstaigos darbo laikas Jums yra patogus

Kai kreipėtės dėl paslaugų, į Jūsų paklausimą buvoreaguota iš karto

Kai kreipėtės dėl paslaugų, į Jūsų problemą/ prašymąbuvo atsakyta laiku (per įstaigos nurodytą laiką)

Įstaigos specialistai yra kompetentingi ir išmano savodarbą

Įstaigos specialistai yra mandagūs ir maloniaibendrauja su klientais

Suteikiama informacija apie paslaugas yrapakankamai aiški, informatyvi

Suteikiama informacija apie SŽNS yra aiški irinformatyvi

Labai blogai Blogai Vidutiniškai Gerai Labai gerai

15

Analogiškai buvo įvertintas ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos

ministerijos darbas. Daugiausiai respondentų (59,8 proc.) gerai arba labai gerai įvertino įstaigos

pasiekiamumą, vietos patogumą. Didžioji dalis respondentų (66,3 proc.) gerai arba labai gerai įvertino

įstaigos darbo laiko patogumą. Kitus kriterijus respondentai buvo linkę vertinti vidutiniškai arba gerai.

Pasiteiravus gyventojų, ar kai kreipėsi dėl paslaugų, į paklausimą buvo reaguota iš karto, 66,6 proc.

respondentų, šį rodiklį įvertino vidutiniškai arba gerai, o į klausimą, ar kai kreipėsi dėl paslaugų, į

problemą/prašymą buvo atsakyta laiku, taip pat atsakė 57,6 proc. atsakiusiųjų. Vidutiniškai arba gerai

dauguma respondentų (60,8 proc.) įvertino ir įstaigos specialistų kompetenciją ir darbo išmanymą.

Įstaigos specialistų mandagumas, malonus bendravimas su klientais vidutiniškai arba gerai buvo

įvertintas 68,5 proc. respondentų. Į klausimą, ar suteikiama informacija apie paslaugas yra pakankamai

aiški, informatyvi, didžiausia dalis respondentų – 60,8 proc. – atsakė „vidutiniškai“ arba „gerai“.

Teiraujantis, ar suteikiama informacija apie SŽNS yra aiški ir informatyvi, 29,7 proc. atsakiusiųjų vertino

blogai arba labai blogai, 39,2 proc. - vidutiniškai ir tik trečdalis (31,1 proc) įvertino gerai arba labai gerai

(žr. 8 paveikslą).

8 paveikslas. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos darbo

vertinimas pagal pateiktus kriterijus


Nepaisant to, kad šių institucijų darbas ir teikiamų paslaugų kokybė yra vertinama

pakankamai gerai, informacijos apie SŽNS aiškumas ir informatyvumas yra žemas. Ypatingai

daug gyventojų vertina šį rodiklį vidutiniškai (39,2 proc.), taip pat, lyginant su kitais, šį rodiklį

dažniau vertina blogai arba labai blogai (29,7 proc.).

5

4

4

8

5

2

8

8

7

5

12

11

11

8

12

14

19

17

25

18

21

23

23

29

22

27

25

24

24

27

22

15

24

24

9

12

13

13

9

8

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Kai kreipėtės dėl paslaugų, į Jūsų problemą/prašymą buvo atsakyta laiku (per įstaigos nurodytą…

Įstaigos specialistai yra kompetentingi ir išmanosavo darbą





16

Toliau pateikiamas detalus savivaldybių administracijų ir Valstybinės teritorijų planavimo ir

statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos teikiamų paslaugų, susijusių su SŽNS, vertinimas.


Tyrimo duomenimis, statybą leidžiančių dokumentų išdavimo paslaugų kokybė, paslaugos

suteikimo laikas, paslaugos suteikimo patogumas ir paslaugos suteikimo informatyvumas yra daugiausiai

vertinami vidutiniškai arba gerai – taip rodiklius įvertino 68,5 proc., 57,3 proc., 64,8 proc. ir 67,1 proc.

respondentų atitinkamai. Tačiau reikalingos informacijos apie SŽNS prieinamumas bei reikalingos

informacijos apie SŽNS patikimumas išsiskiria iš kitų rodiklių. Vertinant informacijos apie SŽNS

prieinamumą, respondentai pasiskirstė gana tolygiau – 44,2 proc. vertino prieinamumą blogai arba labai

blogai, 26,7 proc. vidutiniškai, 29,1 proc. gerai ir labai gerai. informacijos apie SŽNS patikimumas buvo

įvertintas panašiai: labai blogai ir blogai informacijos patikimumą įvertino 42,4 proc. respondentų,

vidutiniškai – 25,9 proc., gerai ir labai gerai – 31,8 proc. (žr. 9 paveikslą).

9 paveikslas. Statybą leidžiančių dokumentų išdavimo paslaugos pasitenkinimo vertinimas


Tokie tyrimo duomenys atskleidžia, jog pasitenkinimas dėl informacijos apie SŽNS

pateikimo yra žemas lyginant su paslaugų kokybe, paslaugos suteikimo laiku, patogumu ir

informatyvumu.

4

12

8

11

20

17

11

16

7

10

18

19

27

27

27

29

23

22

34

24

30

30

19

19

13

10

16

8

6

8

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Paslaugos kokybė

Paslaugos suteikimo laikas

Paslaugos suteikimo patogumas

Paslaugos suteikimo informatyvumas

Reikalingos informacijos apie SŽNS prieinamumas

Reikalingos informacijos apie SŽNS patikimumas


17

2.1.2. VĮ Registrų centro darbo ir teikiamų paslaugų vertinimas

Valstybės įmonė Registrų centras tvarko Nekilnojamojo turto kadastrą ir registrą, kuriame yra

kaupiama informacija apie registruotiems sklypams taikomas SŽNS. Sklypo registracijos ar duomenų

keitimo metu Registrų centro specialistai turi patikrinti, ar duomenys apie sklypui taikomas SŽNS yra

teisingi.

Kad būtų galima įvertinti nuosavybės ir kitų daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo

paslaugą teikiančios įstaigos darbą bei gyventojų pasitenkinimą jos teikiamomis paslaugomis,

respondentų pirmiausia buvo paprašyta įvertinti 8 kriterijus, susijusius su įstaigos veikla.

Tyrimo duomenimis, įstaigos pasiekiamumas, vieta yra patogūs arba labai patogūs, pasak 67,2

proc. respondentų. Darbo laikas taip pat yra patogus arba labai patogus 64,7 proc. atsakiusiųjų. Paklausus,

ar kai kreipėsi dėl paslaugų, į paklausimą buvo reaguota iš karto, 68,9 proc. respondentų sureagavo

teigiamai arba labai teigiamai, o pasiteiravus, ar kai kreipėsi dėl paslaugų, į problemą/prašymą buvo

atsakyta laiku, net 72,2 proc. respondentų paslaugą įvertino gerai arba labai gerai. Įstaigos specialistų

kompetencija ir darbo išmanymas 29,9 proc. respondentų buvo įvertintas vidutiniškai, 35,9 proc. – gerai,

27,4 proc. – labai gerai. Įstaigos specialistų mandagumą, malonų bendravimą su klientais didžioji dalis

apklaustųjų (73,5 proc.) įvertino gerai arba labai gerai. Į klausimą, ar suteikiama informacija apie

paslaugas yra pakankamai aiški, informatyvi, dauguma (63,9 proc.) atsakė „vidutiniškai“ arba „gerai“, o

tiriant, ar suteikiama informacija apie SŽNS yra aiški ir informatyvi, vidutiniškai arba gerai rodiklį

įvertino 60,7 proc. respondentų (žr. 10 paveikslą).

10 paveikslas. VĮ Registrų centro darbo vertinimas pagal pateiktus kriterijus


4

4

3

4

4

2

5

10

9

8

9

5

4

6

13

19

26

30

25

23

35

23

34

38

40

39

44

42

42

40

42

33

40

38

38

41

32

46

25

17

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Kai kreipėtės dėl paslaugų, į Jūsų problemą/ prašymąbuvo atsakyta laiku (per įstaigos nurodytą laiką)

Įstaigos specialistai yra kompetentingi ir išmano savodarbą





18

Tyrimo duomenys atskleidė, kad daugiausia respondentų informacijos pateikimą apie

paslaugas ir SŽNS vertina prasčiau nei įstaigos pasiekiamumą, darbo laiką, greitą reagavimą,

nustatytų terminų laikymąsi, specialistų kompetencijas ir elgesį. Todėl galima daryti išvadą, kad

bendras pasitenkinimas VĮ Registrų centro teikiamomis paslaugomis kenčia dėl ne itin kokybiško

informacijos pateikimo.

Toliau pateikiamas VĮ Registrų centro teikiamų paslaugų vertinimas.

Nuosavybės ir kitų daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimas

Tyrimas leido įvertinti pasitenkinimą nuosavybės ir kitų daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą

įregistravimo paslauga. VĮ Registrų centro teikiamos paslaugos kokybe vidutiniškai patenkinti buvo 25,4

proc., patenkinti – 48,2 proc. respondentų. Paslaugos suteikimo laiką 35,1 proc. atsakiusiųjų vertino

vidutiniškai, 43 proc. – gerai. Paslaugos suteikimo patogumą ir paslaugos suteikimo informatyvumą

daugiausiai respondentų (69,9 proc. ir 71,7 proc. atitinkamai) vertino vidutiniškai arba gerai. Tačiau, kaip

ir vertinant kitas paslaugas reikalingos informacijos apie SŽNS prieinamumas bei reikalingos

informacijos apie SŽNS patikimumas buvo įvertinti prasčiau. Informacijos apie SŽNS prieinamumą

respondentai vertino prasčiau nei kitus rodiklius – nors vidutiniškai ir gerai ar labai gerai prieinamumą

įvertinusių respondentų dalis nėra maža – 34,5 proc., ir 27,3 proc. atitinkamai, net 38,2 proc. apklaustųjų

įvertino paslaugą blogai arba labai blogai. Informacijos apie SŽNS patikimumo vertinimas taip pat buvo

gana panašus: blogai arba labai blogai informacijos patikimumą įvertino 35,8 proc. respondentų,

vidutiniškai – 33,9 proc., gerai ir labai gerai – 30,3 proc. Taigi, lyginant su paslaugos suteikimo kokybe,

laiku, patogumu ir informatyvumu, neigiamai informacijos apie SŽNS pateikimą rodiklius įvertino kur

kas daugiau respondentų (žr. 11 paveikslą).

11 paveikslas. Nuosavybės ir kitų daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo paslaugos

pasitenkinimo vertinimas


2

4

4

4

18

15

11

7

13

15

24

24

29

40

39

42

38

37

55

49

40

39

24

23

17

14

17

13

6

10

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Paslaugos kokybė







19

Apibendrinant, tyrimo rezultatai rodo, jog daugiausiai nepasitenkinimo nuosavybės ir kitų

daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo paslauga sukelia reikalingos informacijos apie

SŽNS prieinamumas ir patikimumas.

2.1.3. Aplinkos apsaugos agentūros darbo ir teikiamų paslaugų vertinimas

Aplinkos apsaugos agentūra vykdo atranką dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai

vertinimo, atlieka planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimą, išduoda taršos integruotos

prevencijos ir kontrolės leidimą bei taršos leidimus.

Kad būtų galima įvertinti šias paslaugas teikiančios Aplinkos apsaugos agentūros darbą bei

gyventojų pasitenkinimą jos teikiamomis paslaugomis, respondentų pirmiausia buvo paprašyta įvertinti

kriterijus, kurie atspindi įstaigos darbo kokybę.

Tyrimo duomenys leido susipažinti ir su Aplinkos apsaugos agentūros darbo ir teikiamų paslaugų

vertinimu, kuris nenukrypo nuo tendencijų, matomų kitų įstaigų vertinime. Įstaigos pasiekiamumas, vieta

buvo įvertinti vidutiniškai arba gerai 59 proc. respondentų. Darbo laiką vidutiniškai įvertino 26,5 proc.

atsakiusiųjų, gerai ir labai gerai – 57,8 proc. Paklausus, ar kai kreipėsi dėl paslaugų, į paklausimą buvo

reaguota iš karto, respondentų vertinimas išsiskyrė – 29,6 proc. šį rodiklį įvertino blogai arba labai blogai,

30,9 – vidutiniškai, o 39,5 proc. – gerai. Į klausimą, ar kai kreipėsi dėl paslaugų, į problemą/prašymą

buvo atsakyta laiku, 34.6 proc. respondentų atsakė „vidutiniškai“, 42 proc. – „gerai“, 19,8 proc. – „labai

gerai“. Dauguma respondentų (66,7 proc.) įstaigos specialistų kompetenciją ir darbo išmanymą vertino

vidutiniškai arba gerai, o mandagų elgesį, malonų bendravimą su klientais įvertino kiek geriau:

vidutiniškai vertino 29,6 proc. apklaustųjų, gerai – 33,3 proc., labai gerai – 24,7 proc. Vertinant įstaigą,

kaip ir kitais atvejais, pasitenkinimas krito dėl informacijos apie paslaugas ir SŽNS aiškumo ir

informatyvumo. Teiraujantis, ar suteikiama informacija apie paslaugas yra pakankamai aiški, informatyvi,

29,6 proc. respondentų atsakė „vidutiniškai“, 39,5 proc. -„gerai“ arba „labai gerai“, tačiau neramina tai,

kad maždaug trečdalis atsakiusiųjų buvo nusiteikę neigiamai – 30,8 proc. respondentų atsakė „blogai“

arba „labai blogai“. Aiškinantis, ar suteikiama informacija apie SŽNS yra aiški ir informatyvi,

pasitenkinimas pasirodė esąs dar žemesnis, kadangi blogai arba labai blogai rodiklį įvertino 38,3 proc.

respondentų, vidutiniškai – 30,9 proc., gerai ar labai gerai – 30,8 proc. (žr. 12 paveikslą).

20

12 paveikslas. Aplinkos apsaugos agentūros darbo vertinimas pagal pateiktus kriterijus


Vertinant įstaigos pasiekiamumą, greitą reagavimą į paklausimą, laiku atliktą darbą,

specialistų kompetenciją ir elgesį su klientais dauguma respondentų nurodė, kad šie kriterijai yra

vidutiniški arba geri. Įstaigos darbo laiką respondentai įvertino gerai arba labai gerai. Informacijos

apie įstaigos teikiamas paslaugas ir SŽNS aiškumas ir informatyvumas kaip ir dauguma kitų

kriterijų dažniausiai buvo vertinamas vidutiniškai arba gerai, tačiau respondentų, vertinusių

informacijos apie paslaugas ir SŽNS aiškumą ir informatyvumą neigiamai, dalis buvo didesnė nei

kitų kriterijų atžvilgiu.

Toliau pateikiamas Aplinkos apsaugos agentūros teikiamų paslaugų vertinimas.

Atrankos išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo priėmimas

Tyrimas parodė, kad atrankos išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo

priėmimo paslaugos kokybę dauguma respondentų (51,3 proc.) vertina vidutiniškai. Paslaugos suteikimo

laiką didžioji dalis respondentų (44,6 proc.) taip pat vertino vidutiniškai, tačiau 29,8 proc. įvertino šį

kriterijų blogai arba labai blogai ir tik 25,7 proc. – gerai arba labai gerai. Paslaugos sutikimo patogumą

vertinantys gyventojai pasiskirstė gana tolygiai – 32,9 proc. patogumą įvertino neigiamai (blogai arba

labai blogai), 38,2 proc. – vidutiniškai, 28,9 – teigiamai (gerai arba labai gerai). Respondentų nuomonės

išsiskyrė ir dėl paslaugos suteikimo informatyvumo: blogai ir labai blogai jį įvertino 29,8 proc.

respondentų, vidutinį įvertį nurodė 39,2 proc. atsakiusiųjų, o 31,1 proc. informatyvumą įvertino gerai arba

labai gerai. Reikalingos informacijos apie SŽNS prieinamumo ir jos patikimumo kriterijai išsiskyrė tuo,

11

7

9

10

6

4

10

11

8

6

15

9

10

6

15

20

26

22

25

28

28

24

24

25

23

21

22

18

26

27

24

18

15

27

10

16

11

20

8

7

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Kai kreipėtės dėl paslaugų, į Jūsų problemą/prašymą buvo atsakyta laiku (per įstaigos nurodytą…

Įstaigos specialistai yra kompetentingi ir išmanosavo darbą





21

kad labai gerai juos įvertinusių respondentų tebuvo 1,3 ir 2,6 proc. Reikalingos informacijos apie SŽNS

prieinamumą neigiamai buvo įvertintas net 48,7 proc. o reikalingos informacijos apie SŽNS patikimumą

– 42,9 proc. respondentų (žr. 13 paveikslą).

13 paveikslas. Atrankos išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo priėmimo

paslaugos pasitenkinimo vertinimas


Apibendrinant šios paslaugos pasitenkinimo įvertinimą, matoma jog vartotojai yra labiau

nepatenkinti nei patenkinti teikiama paslauga. Tiek paslaugos kokybė, tiek suteikimo laikas,

patogumas ir informatyvumas dažniausiai buvo vertinami vidutiniškai, tačiau geriausiai buvo

įvertinta paslaugos kokybė – kiti kriterijai šiek tiek nusileido, dažniau buvo vertinami neigiamai.

Reikalingos informacijos apie SŽNS prieinamumas ir jos patikimumas neigiamai buvo įvertinti

ženkliai daugiau kartų nei kiti kriterijai.

Išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybių išdavimas

Pasitelkus klausimyną taip pat buvo įvertinta išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybių

išdavimo paslauga.

Paslaugos kokybę, suteikimo laiką, patogumą ir informatyvumą daugiausiai respondentų (75,9

proc., 63 proc., 69,9 proc. ir 78,4 proc. atitinkamai) įvertino vidutiniškai arba gerai. Informacijos apie

SŽNS prieinamumą respondentai taip pat dažniausiai vertino vidutiniškai arba gerai - taip atsakė 66

proc. apklaustųjų. Tačiau neigiamai šį kriterijų įvertinusių respondentų buvo beveik trečdalis – 30,2 proc.

Informacijos apie SŽNS patikimumo vertinimas taip pat buvo gana panašus, įvertintas kiek prasčiau:

daugiausia respondentų (59,6 proc.) nurodė, kad patikimumas turėtų būti vertinamas vidutiniškai arba

gerai, tačiau net 36,5 proc. respondentų įvertino kriterijų blogai arba labai blogai (žr. 14 paveikslą).

4

13

8

7

15

19

7

9

17

15

23

14

39

33

29

29

22

24

18

14

14

16

17

18

8

5

8

7

1

2

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Paslaugos kokybė







22

14 paveikslas. Išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybių išdavimo paslaugos pasitenkinimo

vertinimas


Duomenys rodo, jog suteikimo laiką, patogumą ir informatyvumą daugiausiai respondentų

vertina vidutiniškai, geriausiai, nors ir nesmarkiai išsiskiriant iš kitų kriterijų, liko įvertinta

paslaugos kokybė. Didžiausią nepasitenkinimą paslauga vartotojai rodė vertinant paslaugos

suteikimo laiką, informacijos apie SŽNS prieinamumą ir patikimumą.

Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo išdavimas, pakeitimas ir galiojimo

panaikinimas

Tyrimo duomenys suteikė progą įvertinti pasitenkinimą taršos integruotos prevencijos ir kontrolės

leidimo išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo paslauga. Šios paslaugos vertinimas išsiskyrė tuo,

kad vartotojai labai skirtingai įvertino jos teikimą. Paslaugo kokybę 31 proc. respondentų vertino

neigiamai, 35,7 proc. – vidutiniškai, likę 33,4 proc. – teigiamai. Paslaugos suteikimo laiką daugiausiai

respondentų (37,2 proc.) įvertino blogai arba labai blogai, 34,9 proc. – vidutiniškai, 27,9 proc. – gerai.

Paslaugos sutikimo patogumą respondentai taip pat vertino labai panašiai: dauguma atsakiusiųjų (38,1

proc.) buvo nepatenkinti arba labai nepatenkinti, 31 proc. respondentų vertino patogumą vidutiniškai, 31

proc. – gerai arba labai gerai. Paslaugos suteikimo informatyvumas taip pat atitiko tendenciją, kadangi

daugiausiai vartotojų (40 proc.) nusprendė įvertinti informatyvumą blogai arba labai blogai, 30 proc. –

vidutiniškai, dar 30 – gerai arba labai gerai. Reikalingos informacijos apie SŽNS prieinamumą ir

patikimumą rodikliai pasirodė esantys dar prastesni. Reikalingos informacijos apie SŽNS prieinamumą

daugiausiai vartotojų - 53,7 - įvertino blogai arba labai blogai. Reikalingos informacijos apie SŽNS

patikimumui tokius pačius įverčius suteikė 51,2 proc. respondentų (žr. 15 paveikslą).

4

10

5

5

8

10

4

6

5

4

8

9

25

23

26

25

20

15

16

11

11

15

15

16

5

4

6

2

2

2

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Paslaugos kokybė







23

15 paveikslas. Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo išdavimo pakeitimo ir galiojimo

panaikinimo paslaugos pasitenkinimo vertinimas


Visi kriterijai vertinant integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo išdavimo pakeitimo ir

galiojimo panaikinimo paslaugą buvo labiau vertinami neigiamai nei teigiamai, tačiau didžiausiai

neigiamas reikšmes įgijo reikalingos informacijos apie SŽNS prieinamumą ir patikimumą rodikliai

– nepasitenkinimas jais buvo didžiausias.


Tyrime šalia jau aptartų paslaugų buvo įvertintas pasitenkinimas taršos leidimo išdavimo paslauga.

Šios paslaugos kokybę dauguma respondentų (43,2 proc.) įvertino vidutiniškai. Paslaugos suteikimo laiką

didžioji dalis vartotojų (65,9 proc.) įvertino vidutiniškai arba gerai. Vertinant paslaugos suteikimo

patogumą tyrime dalyvavusių gyventojų nuomonės išsiskyrė – 34,1 proc. respondentų teigė, kad

paslaugos suteikimas nepatogus arba labai nepatogus, 38,6 proc. patogumą įvertino vidutiniškai, o likę

27,3 proc. – gerai arba labai gerai. Paslaugos suteikimo informatyvumas 36,4 proc. respondentų buvo

įvertintas vidutiniškai, 34,1 proc. – gerai. Reikalingos informacijos apie SŽNS prieinamumas ir

patikimumas buvo įvertinti kiek prasčiau. Informacijos apie SŽNS prieinamumas netinkamas arba labai

netinkamas pasirodė 47,7 proc. respondentų, vidutiniškas – 31,8 proc., geras - likusiems 20,5 proc.

Informaciją apie SŽNS kaip nepatikimą arba labai nepatikimą įvertino 40,9 proc. respondentų, kaip

vidutiniškai patikimą – 31,8 proc., kaip patikimą arba labai patikimą – 27,2 proc. (žr. 16 paveikslą).

2

7

5

7

9

11

11

9

11

9

13

10

15

15

13

12

13

12

12

12

11

10

6

7

2

0

2

2

0

1

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Paslaugos kokybė







24

16 paveikslas. Taršos leidimo išdavimo paslaugos pasitenkinimo vertinimas


Duomenys rodo, jog paslaugos kokybę, suteikimo laiką, patogumą ir informatyvumą

didžiausia dalis respondentų vertino vidutiniškai – geriausiai buvo įvertinta būtent paslaugos

kokybė ir informatyvumas teikiant paslaugą. Informacijos apie SŽNS prieinamumo ir patikimumo

kriterijai vidutiniškai buvo vertinami mažiau, didesnis buvo neigiamų vertinimų skaičius – buvo

stebimas didesnis nepasitenkinimas paslaugos teikimų šių kriterijų atžvilgiu.

2.1.4. Vartotojų patenkinimo indekso apskaičiavimas

Siekiant įvertinti bendrą vartotojų pasitenkinimą teikiamomis paslaugomis, kurios yra susijusios su

SŽNS, apskaičiuotas gyventojų (vartotojų) pasitenkinimo viešosiomis ir administracinėmis paslaugomis

indeksas2 3 (toliau - VPI).

VPI buvo apskaičiuotas atsižvelgiant į 6 klausimo - „Kaip bendrai vertinate Jūsų gyvenamojoje

vietovėje teikiamas paslaugas, susijusias su specialiųjų žemės naudojimo sąlygų nustatymu ir taikymu?“

atsakymus, kurie parodo bendrą gyventojų pasitenkinimą/ nepasitenkinimą teikiamomis paslaugomis.

Toliau pateikiama detali vartotojų pasitenkinimo indekso apskaičiavimo eiga.

VPI apskaičiavimo eiga:

1. Nustatomos VPI skaičiavimui taikytinos balų procentinės išraiškos;

2 Šis indeksas apskaičiuojamas remiantis „Viešųjų paslaugų vartotojų pasitenkinimo indekso apskaičiavimo

metodika“ patvirtinta 2009 m. birželio 30 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-339. 3 Vartotojų pasitenkinimo indeksas – tai indeksas, išreiškiantis, procentinį vartotojų pasitenkinimą

viešosiomis paslaugomis, kur 100 proc. reiškia visišką pasitenkinimą.

2

9

4

5

6

7

9

5

11

8

15

11

19

16

17

16

14

14

11

13

11

15

9

10

3

1

1

0

0

2

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Paslaugos kokybė







25

Mažiausias galimas pasitenkinimo procentas – 10 proc., kuris atspindi 1 balo įvertinimą. Likusieji

90 proc. pasiskirsto lygiomis dalimis likusiems balams po 22,5 proc. Maksimalus pasitenkinimo

procentas – 100 proc. (5 balai) (žr. 3 lentelę).

3 lentelė. VPI apskaičiavimui taikytinos balų procentinės išraiškos

Balas Procentinė išraiška

5 100 proc.

4 77,5 proc.

3 55 proc.

2 32,2 proc.

1 10 proc.


2. Respondentų vertinimai paverčiami procentais, pagal 2 lentelėje pateiktą informaciją (žr.

4 lentelę);

4 lentelė. Bendras pasitenkinimo teikiamomis paslaugomis vertinimas

Balas Respondentų skaičius Procentinė išraiška

5 16 11,0 proc.

4 44 30,3 proc.

3 53 36,6 proc.

2 23 15,9 proc.

1 9 6,2 proc.


3. Vartotojų pasitenkinimo indekso apskaičiavimas (pagal žemiau pateikiamą formulę).

𝑽𝑷𝑰 = (𝒙𝟏 + ⋯ + 𝒙𝒏)/𝒏

Vidurkis, skaičiuojamas sudedant visas kiekybinio kintamojo (atsitiktinio dydžio) reikšmes (x1,

x2,… xn) ir padalijant šią sumą iš reikšmių skaičiaus (n).

Atsižvelgiant į gautus rezultatus apskaičiuotas bendras vartotojų pasitenkinimo teikiamomis

paslaugomis indeksas: VPI = 60,35 proc.

4. Atskiras, pasitenkinimo teikiamomis paslaugomis, vertinimas

Siekiant išsiaiškinti kaip analizuojamos paslaugos yra vertinamos atskirai, analogiškai

apskaičiuotas kiekvienos, tyrimo apimtyje esančios, paslaugos VPI.

Atrankos išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo priėmimas

5 lentelė. Atrankos išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo priėmimo

paslaugos VPI


5 66 14,51 proc.

4 85 18,68 proc.

3 176 38,68 proc.

2 97 21,32 proc.

1 31 6,81 proc.

https://lt.wikipedia.org/wiki/Vidurkis

https://lt.wikipedia.org/wiki/Kiekybinis_po%C5%BEymis

26


Atsižvelgiant į gautus rezultatus apskaičiuotas vartotojų pasitenkinimo indeksas: VPI = 57,80

proc.

Nuosavybės ir kitų daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimas

6 lentelė. Nuosavybės ir kitų daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo paslaugos VPI


5 47 6,98 proc.

4 94 13,97 proc.

3 225 33,43 proc.

2 230 34,18 proc.

1 77 11,44 proc.



proc.

Išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybių išdavimas

7 lentelė. Išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybių išdavimo paslaugos VPI


5 42 13,25 proc.

4 36 11,36 proc.

3 134 42,27 proc.

2 84 26,50 proc.

1 21 6,62 proc.



proc.


8 lentelė. Statybą leidžiančių dokumentų išdavimo paslaugos VPI


5 72 13,69 proc.

4 81 15,40 proc.

3 156 29,66 proc.

2 156 29,66 proc.

1 61 11,60 proc.



proc.

27

Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo išdavimas, pakeitimas ir galiojimo

panaikinimas

9 lentelė. Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo išdavimo, pakeitimo ir galiojimo

panaikinimo paslaugos VPI


5 41 16,47 proc.

4 63 25,30 proc.

3 80 32,13 proc.

2 58 23,29 proc.

1 7 2,81 proc.



proc.


10 lentelė. Taršos leidimo išdavimo paslaugos VPI


5 33 12,45 proc.

4 60 22,64 proc.

3 96 36,23 proc.

2 69 26,04 proc.

1 7 2,64 proc.



proc.

Žemiau esančioje lentelėje pateikiama apibendrinta informacija apie apskaičiuotus vartotojų

patenkinimo teikiamomis paslaugomis indeksus (žr. 11 lentelę).

11 lentelė. VPI suvestinė

Paslaugos pavadinimas VPI Bendras

paslaugų VPI

Nuosavybės ir kitų daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimas 48,34 proc. 60,35 proc.

Statybos leidimo išdavimas 52,64 proc.

Išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybių išdavimas 54,49 proc.

Atrankos išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo

priėmimas

57,80 proc.

Taršos leidimo išdavimas 58,57 proc.

Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo išdavimas, pakeitimas ir

galiojimo panaikinimas

61,53 proc.


28

Atsižvelgiant į lentelėje pateikiamą gautų VPI suvestinę, matoma, kad bendrai visos paslaugos,

susijusios su SŽNS, yra vertinamos kiek geriau nei vidutiniškai (VPI = 60,35 proc.). Geriausiai įvertintos

buvo taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo,

taršos leidimo išdavimo bei atrankos išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo

priėmimo paslaugos (VPI > 57 proc.). Kiek prasčiau įvertintos išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos

galimybių išdavimo bei statybos leidimo išdavimo paslaugos (VPI > 52 proc.). Prasčiausiai vertinama

nuosavybės ir kitų daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo paslaugų (VPI < 50 proc.) (žr. 17

paveikslą).

17 paveikslas. Tiriamų paslaugų VPI


2.2. Informacijos apie SŽNS sutelkimo vienoje vietoje poreikio

vertinimas

Atlikus gautų rezultatų analizę, pastebėta, kad gyventojai yra nepatenkinti esamos informacijos

apie SŽNS prieinamumu bei patikimumu. Taip pat, paslaugas teikiančiose įstaigose pateikiama

informacija apie SŽNS yra nepakankamai aiški ir informatyvi.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Nuosavybės irkitų daiktinių

teisių įnekilnojamąjį

daiktąįregistravimas

Statybos leidimoišdavimas

Išvados dėlplanuojamosūkinės veiklos

galimybiųišdavimas

Atrankos išvadosdėl planuojamos

ūkinės veiklospoveikio aplinkai

vertinimopriėmimas

Taršos leidimoišdavimas

Taršosintegruotos

prevencijos irkontrolėsleidimo

išdavimas,pakeitimas ir

galiojimopanaikinimas

VPI Bendras paslaugų VPI

29

Taip pat, respondentai buvo paklausti ar jiems būtų aktualu jei visa informacija apie specialiąsias

žemės naudojimo sąlygas būtų suteikiama centralizuotai (vieno mygtuko paspaudimu) iš vieno oficialaus

šaltinio. Respondentų atsakymai buvo vienareikšmiški. Net 97,9 proc. apklaustųjų pasisakė, kad jiems

toks pasikeitimas būtų aktualus ir naudingas (žr. 18 paveikslą).

18 paveikslas. Ar reikalinga galimybė centralizuotai (vieno mygtuko paspaudimu) Jūsų pasirinktoje

teritorijoje gauti iš vieno oficialaus šaltinio tikslią informaciją apie joje taikomas visas specialiąsias žemės

naudojimo sąlygas?


Gyventojai taip pat buvo paklausti ar jie pritaria, kad SŽNS būtų registruojamos registre bei

pradedamos taikyti nuo registracijos momento. Apklausos rezultatai parodė, kad ir šiuo klausimu

gyventojai pasisako vieningai: 88,3 proc. pritaria tokiems pokyčiams ir tik dešimtadalis (11,7 proc.) būtų

prieš tokius pakeitimus (žr. 19 paveikslą).

19 paveikslas. Ar pritariate, kad teritorijos, kuriose turėtų būti taikomos specialiosios žemės naudojimo

sąlygos, būtų registruojamos registre ir SŽNS (veiklos apribojimai) būtų pradedamos taikyti nuo

registracijos momento?


Tyrime tai pat buvo vertinamas gyventojų požiūris šiuo klausimu - „Ar norėtumėte, kad atsiradus

naujoms ir (ar) patikslintoms teritorijoms, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos,

nereikėtų privalomai tikslinti žemės kadastro duomenų bylos?“. Atsakymai buvo teigiami ir šiuo

klausimu. Didžioji dalis respondentų (87,6 proc.) pritarė tokiam pokyčiui, ir tik 12,4 proc. buvo prieš (žr.

20 paveikslą).

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Taip

Ne

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Taip

Ne

30

20 paveikslas. Ar norėtumėte, kad atsiradus naujoms ir (ar) patikslintoms teritorijoms, kuriose taikomos

specialiosios žemės naudojimo sąlygos, nereikėtų privalomai tikslinti žemės kadastro duomenų bylos?


Atsižvelgiant į šių klausimų rezultatus, galima teigti, kad informacijos apie SŽNS pateikimas

vienoje vietoje ir teritorijų su SŽNS registravimas registre ženkliai padidintų tiriamų paslaugų

kokybę ir vartotojų pasitenkinimą jomis, kadangi tyrimo metu prasčiausiai buvo įvertinti

reikalingos informacijos apie SŽNS prieinamumas ir patikimumas. Todėl Lietuvos Respublikos

aplinkos ministerijos bei VĮ Registro centro bendrai inicijuojamo Projekto vykdymo metu turėtų

būti įgyvendinamos veiklos, sudarysiančios galimybes vienoje vietoje registruoti teritorijas su SŽNS

ir gauti jų duomenis peržiūrai ar kitais tikslais.

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Taip

Ne

31

TYRIMO IŠVADOS 3.Tyrimo rezultatai parodė, kad absoliučiai daugumai tyrimo dalyvių (97,2 proc.) šios

paslaugos yra aktualios, tačiau paprašius vartotojų bendrai įvertinti jų gyvenamoje vietovėje teikiamas

paslaugas, susijusiais su specialiųjų žemės naudojimo sąlygų nustatymu ir taikymu, didžioji dalis

respondentų (77,9 proc.) įvertino paslaugas vidutiniškai, blogai arba labai blogai. Tam, kad būtų

išsiaiškintos tokio vertinimo priežastys, gyventojams buvo pateikti detalesni klausimai apie paslaugas,

susijusias su SŽNS nustatymu ir taikymu bei jas teikiančias įstaigas.

Aktualiausios pasirodė esančios nuosavybės ir kitų daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą

įregistravimo paslaugos, kurias teikia VĮ Registrų centas bei statybą leidžiančių dokumentų išdavimo

paslaugos, teikiamos savivaldybės administracijos bei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos

inspekcijos prie Aplinkos ministerijos.

Tyrimo rezultatai parodė tokį gyventojų pasitenkinimą paslaugas, susijusias su SŽNS nustatymu ir

taikymu, teikiančiomis institucijomis:

1. Savivaldybės administracijos darbą vartotojai buvo linkę vertinti gerai. Įstaigos darbo

laiką, reagavimo į kreipimąsi trukmę, laiku atliekamas užduotis, specialistų kompetencijas

ir elgesį su klientais, informacijos apie paslaugų aiškumą didžioji dalis respondentų vertino

gerai arba labai gerai. Suteikiamos informacijos apie SŽNS aiškumas ir

informatyvumas buvo įvertintas prasčiau nei kiti kriterijai – daugiausiai respondentų

vertino informacijos aiškumą vidutiniškai, o vertinančių kriterijų neigiamai buvo

daugiau nei vertinančių teigiamai.

2. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos

darbas taip pat buvo įvertintas teigiamai. Įstaigos darbo laiką, reagavimo į kreipimąsi

trukmę, laiku atliekamas užduotis, specialistų kompetencijas ir elgesį su klientais,

informacijos apie paslaugų aiškumą gerai arba labai gerai įvertino daugiausiai respondentų.

Tačiau informacijos apie SŽNS aiškumas ir informatyvumas dažniau buvo vertinamas

vidutiniškai nei gerai ar labai gerai.

3. VĮ Registrų centro darbu ir teikiamomis paslaugomis respondentai buvo patenkinti

labiausiai. Įstaigos darbo laiką, reagavimo į kreipimąsi trukmę, laiku atliekamas užduotis,

specialistų kompetenciją ir elgesį su klientais gerai ar labai gerai vertino daugiau nei 60

proc. respondentų. Informacijos apie teikiamas paslaugas aiškumas ir informatyvumas

gerai arba labai gerai įvertintas buvo daugiau nei pusės atsakiusiųjų. Tačiau SŽNS

aiškumas ir informatyvumas buvo įvertintas blogiau – neigiamų vertinimų šis

kriterijus gavo daugiau, mažesnė buvo gerų ir labai gerų vertinimų dalis.

4. Aplinkos apsaugos agentūros darbas apibendrinus buvo vertinamas gana gerai.

Įstaigos pasiekiamumą, reagavimo į paklausimą trukmę, laiku atliktą darbą, specialistų

kompetenciją ir elgesį su klientais dauguma respondentų vertino vidutiniškai arba gerai.

Įstaigos darbo laiką didžioji dalis apklaustųjų įvertino gerai arba labai gerai. Informacijos

apie įstaigos teikiamas paslaugas ir SŽNS aiškumas ir informatyvumas taip pat

32

dažniausiai buvo vertinamas vidutiniškai arba gerai, tačiau šie kriterijai lyginant su

kitais surinko daugiau neigiamų vertinimų.

Stebint rezultatus, galima daryti išvadą, jog visų įstaigų darbo vertinime išsiskyrė vienas

kriterijus, dėl kurio pasitenkinimas įstaigos teikiamomis paslaugomis smunka - suteikiamos

informacijos apie SŽNS aiškumas ir informatyvumas. Tai rodo informacijos susisteminimo poreikį

rinkoje.

Paprašius gyventojus įvertinti paslaugas, susijusias su SŽNS nustatymu ir taikymu, atskirai, buvo

gautos tokios išvados:

1. Statybą leidžiančių dokumentų išdavimo paslaugos kokybė ir paslaugos teikimo laikas,

patogumas ir informatyvumas dažniausiai buvo vertinami teigiamai, tačiau reikalingos

informacijos apie SŽNS prieinamumas ir patikimumas daugiausiai susilaukė neigiamų

vertinimų.

2. Nuosavybės ir kitų daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo paslauga vartotojai

buvo daugiau patenkinti nei nepatenkinti. Paslaugos kokybę ir paslaugos teikimo laiką,

patogumą ir informatyvumą didžioji dalis respondentų vertino gerai arba labai gerai, tačiau

reikalingos informacijos apie SŽNS prieinamumą ir patikimumą didžiausia dalis vartotojų

įvertino blogai arba labai blogai.

3. Atrankos išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo priėmimo

paslauga vartotojai pasirodė labiau nepatenkinti nei patenkinti. Paslaugos kokybė,

suteikimo laikas, patogumas ir informatyvumas vidutiniškai vertinami buvo dažniausiai.

Geriausiai buvo įvertinta paslaugos kokybė. Reikalingos informacijos apie SŽNS

prieinamumo ir jos patikimumo kriterijai neigiamai buvo įvertinti ženkliai daugiau kartų

nei kiti.

4. Išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybių išdavimo paslaugos suteikimo laiką,

patogumą ir informatyvumą didžiausia dalis atsakiusiųjų vertino vidutiniškai. Geriausiai

įvertinta paslaugos kokybė. Paslaugos suteikimo laikui, informacijos apie SŽNS

prieinamumui ir patikimumui vartotojai suteikė daugiausiai neigiamų įverčių.

5. Visi kriterijai vertinant integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo išdavimo pakeitimo ir

galiojimo panaikinimo paslaugą buvo labiau vertinami neigiamai nei teigiamai, tačiau

daugiausiai neigiamų vertinimų susilaukė reikalingos informacijos apie SŽNS

prieinamumą ir patikimumą rodikliai.

6. Taršos leidimo išdavimo paslaugos kokybę, suteikimo laiką, patogumą ir informatyvumą

didžiausia dalis respondentų vertino vidutiniškai. Geriausiai iš šių rodiklių buvo įvertinta

būtent paslaugos kokybė ir paslaugos teikimo informatyvumas. Informacijos apie SŽNS

prieinamumas ir patikimumas rečiau įvertinti vidutiniškai, neigiamų vertinimų skaičius

buvo didesnis – tai rodė didesnį vartotojų nepasitenkinimą dėl informacijos apie SŽNS

gavimo galimybes.

Apibendrinus rezultatus matyti, kad vertindami paslaugas vartotojai yra labiausiai

patenkinti teikiamų paslaugų kokybe, mažiausiai - reikalingos informacijos apie SŽNS

prieinamumu ir patikimumu.

33

Atsižvelgiant į tai, respondentai papildomai buvo paklausti ar jiems reikalinga galimybė gauti

informaciją apie SŽNS iš vieno oficialaus šaltinio, ar jie pritaria, kad teritorijos, kuriose turėtų būti

taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, būtų registruojamos registre ir SŽNS (veiklos

apribojimai) būtų pradedamos taikyti nuo registracijos momento bei ar jie norėtų kad atsiradus naujoms ir

(ar) patikslintoms teritorijoms, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, nereikėtų

privalomai tikslinti žemės kadastro duomenų bylos. Respondentų teigimu į visus šiuos klausimus buvo

gauti pritariantys atsakymai. Daugiau nei 85 proc. apklaustųjų pritarė visiems iš įvardintų klausimų.

Apibendrinant viso tyrimo rezultatus, galima teigti, kad poreikis tobulinti bei keisti

informavimo apie SŽNS sistemą yra akivaizdus.

34

PRIEDAI

35

1 PRIEDAS. KLAUSIMYNAS SKIRTAS IŠTIRTI VARTOTOJŲ

PASITENKINIMO TEIKIAMOMIS VIEŠOSIOMIS IR

ADMINISTRACINĖMIS PASLAUGOMIS

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija

APKLAUSA

Aplinkos ministerija, siekdama tobulinti valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų veiklą,

kviečia visus suinteresuotus asmenis dalyvauti apklausoje ir įvertinti, kaip yra teikiamos ir viešinamos

paslaugos, susijusios su specialiosiomis žemės naudojimo sąlygomis (SŽNS) – apribojimais, taikomais

žemės sklypų savininkams.

Apklausoje vertinamos šios viešosios ir administracinės paslaugos:

1. Atrankos išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo priėmimas

(paslaugos teikėjas - Aplinkos apsaugos agentūra);

2. Nuosavybės ir kitų daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimas (paslaugos teikėjas -

valstybės įmonė Registrų centras);

3. Išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybių išdavimas (paslaugos teikėjas - Aplinkos

apsaugos agentūra);

4. Statybą leidžiančių dokumentų išdavimas (paslaugos teikėjai - savivaldybių administracijos ir

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos);

5. Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo išdavimas, pakeitimas ir galiojimo

panaikinimas (paslaugos teikėjas - Aplinkos apsaugos agentūra);

6. Taršos leidimo išdavimas (paslaugos teikėjas - Aplinkos apsaugos agentūra);

Preliminari apklausos trukmė ~ 10 min.

https://apklausa.lt/f/vartotoju-pasitenkinimo-teikiamomis-viesosiomis-ir-administracinemis-paslaugo-jkdmwcv/answers/new.fullpage

36

Pastaba: * pažymėti klausimai yra privalomi.

*1 klausimas. Ar Jums yra aktualios paslaugos, susijusios su teritorijų, kuriose taikomos

specialiosios žemės naudojimo sąlygos (toliau – SŽNS), žymėjimu ir pateikimu pasirinktoje teritorijoje?

Taip

Ne

Jei atsakėte TAIP - pereikite prie sekančio klausimo, jei atsakėte NE - apklausa baigta.

*2 klausimas. Ar reikalinga galimybė centralizuotai (vieno mygtuko paspaudimu) Jūsų

pasirinktoje teritorijoje gauti iš vieno oficialaus šaltinio tikslią informaciją apie joje taikomas visas

specialiąsias žemės naudojimo sąlygas?

Taip

Ne

*3 klausimas. Ar pritariate, kad teritorijos, kuriose turėtų būti taikomos specialiosios žemės

naudojimo sąlygos, būtų registruojamos registre ir SŽNS (veiklos apribojimai) būtų pradedamos taikyti

nuo registracijos momento?

Taip

Ne

*4 klausimas. Ar norėtumėte, kad atsiradus naujoms ir (ar) patikslintoms teritorijoms, kuriose

taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, nereikėtų privalomai tikslinti žemės kadastro duomenų

bylos?

Duomenys būtų automatiškai įrašomi į registrą, tuo pačiu metu žemės sklypų savininkus apie įvykusius pasikeitimus

informuojant sukurtomis skaitmeninėmis priemonėmis.

Taip

Ne

*5 klausimas. Kiek Jums yra aktualios, lentelėje įvardintos, paslaugos Jūsų gyvenamojoje

vietovėje?

Įvertinkite skalėje nuo 1 iki 5, kur 1 – visiškai neaktualios, 5 – labai aktualios.

Eil.

Nr.

Paslauga 1 2 3 4 5

1. Atrankos išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio


2. Nuosavybės ir kitų daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą

įregistravimas

3. Išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybių išdavimas

4. Statybą leidžiančių dokumentų išdavimas

5. Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo išdavimas,

37

Eil.

Nr.

Paslauga 1 2 3 4 5


6. Taršos leidimo išdavimas

*6 klausimas. Kaip bendrai vertinate Jūsų gyvenamojoje vietovėje teikiamas paslaugas, susijusias

su specialiųjų žemės naudojimo sąlygų nustatymu ir taikymu?

Įvertinkite skalėje nuo 1 iki 5, kur 1 – visiškai neaktualios, 5 – labai aktualios.

1 2 3 4 5

*7 klausimas. Dėl kurių įvardintų paslaugų Jūs kreipėtės į įstaigą per paskutiniuosius 12 mėnesių?

Eil. Nr. Paslauga

1. Atrankos išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo priėmimas (į

Aplinkos apsaugos agentūrą)

2. Nuosavybės ir kitų daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimas (į valstybės įmonę

Registrų centrą)

3. Išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybių išdavimas (į Aplinkos apsaugos agentūrą)

4. Statybą leidžiančių dokumentų išdavimas (į savivaldybių administracijas ir Valstybinę teritorijų

planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos)

5. Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo išdavimas, pakeitimas ir galiojimo

panaikinimas (į Aplinkos apsaugos agentūrą)

6. Taršos leidimo išdavimas (į Aplinkos apsaugos agentūrą)

7.1 klausimas. Įvertinkite savo pasitenkinimą atrankos išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos

poveikio aplinkai vertinimo priėmimo paslauga (jei ji Jums buvo suteikta per paskutiniuosius 12

mėnesių).

Įvertinkite skalėje nuo 1 iki 5, kur 1 – labai blogai, 5 – labai gerai.

1 2 3 4 5

paslaugos kokybė

paslaugos suteikimo laikas

paslaugos suteikimo patogumas

paslaugos suteikimo informatyvumas

reikalingos informacijos apie SŽNS prieinamumas

reikalingos informacijos apie SŽNS patikimumas

7.2 klausimas. Įvertinkite savo pasitenkinimą nuosavybės ir kitų daiktinių teisių į nekilnojamąjį

daiktą įregistravimo paslauga (jei ji Jums buvo suteikta per paskutiniuosius 12 mėnesių).


1 2 3 4 5

paslaugos kokybė






38

7.3 klausimas. Įvertinkite savo pasitenkinimą išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybių

išdavimo paslauga (jei ji Jums buvo suteikta per paskutiniuosius 12 mėnesių).


1 2 3 4 5

paslaugos kokybė






7.4 klausimas. Įvertinkite savo pasitenkinimą statybą leidžiančių dokumentų išdavimo paslauga

(jei ji Jums buvo suteikta per paskutiniuosius 12 mėnesių).


1 2 3 4 5

paslaugos kokybė






7.5 klausimas. Įvertinkite savo pasitenkinimą taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo

išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo paslauga (jei ji Jums buvo suteikta per paskutiniuosius 12

mėnesių).


1 2 3 4 5

paslaugos kokybė






7.6 klausimas. Įvertinkite savo pasitenkinimą taršos leidimo išdavimo paslauga (jei ji Jums buvo

suteikta per paskutiniuosius 12 mėnesių).


1 2 3 4 5

paslaugos kokybė






*8 klausimas. Kokiu būdu kreipėtės į paslaugas teikiančią instituciją ar įstaigą?

Eil.

Nr.

Paslauga Raštu Telefonu Internetu Asmeniškai Kita

39

1. Atrankos išvados dėl planuojamos ūkinės

veiklos poveikio aplinkai vertinimo

priėmimas

2. Nuosavybės ir kitų daiktinių teisių į

nekilnojamąjį daiktą įregistravimas

3. Išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos


4. Statybą leidžiančių dokumentų išdavimas

5. Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės

leidimo išdavimas, pakeitimas ir galiojimo

panaikinimas

6. Taršos leidimo išdavimas

*9 klausimas. Ar norėtumėte, kad paslauga, dėl kurios kreipėtės, butų suteikiama greičiau?

Eil.

Nr.

Paslauga

1. Atrankos išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio


Taip Ne Nesvarbu


įregistravimas

Taip Ne Nesvarbu

3. Išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybių išdavimas Taip Ne Nesvarbu

4. Statybą leidžiančių dokumentų išdavimas Taip Ne Nesvarbu

5. Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo išdavimas,


Taip Ne Nesvarbu

6. Taršos leidimo išdavimas Taip Ne Nesvarbu

*10 klausimas. Ar norėtumėte, kad paslaugai gauti reikalingus pateikti duomenis ir dokumentus

galėtumėte gauti iš vieno duomenų teikėjo?

Eil.

Nr.

Paslauga


įregistravimas

Taip Ne Nesvarbu

2. Išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybių išdavimas Taip Ne Nesvarbu

3. Statybą leidžiančių dokumentų išdavimas Taip Ne Nesvarbu

11.1 klausimas. Įvertinkite Aplinkos apsaugos agentūros (jei į įstaigą kreipėtės dėl atrankos

išvados dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo priėmimo, išvados dėl planuojamos

ūkinės veiklos galimybių išdavimo, taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo išdavimo,

pakeitimo ir galiojimo panaikinimo ir (arba) taršos leidimo išdavimo paslaugų suteikimo) darbą ir

teikiamas paslaugas, įvertindami kiekvieną žemiau pateikiamų teiginių.

Įvertinkite skalėje nuo 1 iki 5, kur 1 – visiškai nesutinku, 5 – visiškai sutinku.

1 2 3 4 5

įstaiga yra lengvai pasiekiamoje, patogioje vietoje

. įstaigos darbo laikas Jums yra patogus

kai kreipėtės dėl paslaugų, į Jūsų paklausimą buvo reaguota iš

karto

kai kreipėtės dėl paslaugų, į Jūsų problemą/ prašymą buvo atsakyta

40

laiku (per įstaigos nurodytą laiką)

. įstaigos specialistai yra kompetentingi ir išmano savo darbą

įstaigos specialistai yra mandagūs ir

maloniai bendrauja su klientais

suteikiama informacija apie paslaugas yra pakankamai aiški,

informatyvi

suteikiama informacija apie SŽNS yra aiški ir informatyvi

11.2 klausimas. Įvertinkite VĮ Registrų centro (jei į įstaigą kreipėtės dėl nuosavybės ir kitų

daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo paslaugos suteikimo) darbą ir teikiamas paslaugas,

įvertindami kiekvieną žemiau pateikiamų teiginių.


1 2 3 4 5




karto







informatyvi


11.3 klausimas. Įvertinkite savivaldybės administracijos (jei į įstaigą kreipėtės dėl statybą

leidžiančių dokumentų išdavimo paslaugos suteikimo) darbą ir teikiamas paslaugas, įvertindami

kiekvieną žemiau pateikiamų teiginių.


1 2 3 4 5




karto







informatyvi


11.4 klausimas. Įvertinkite Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos

ministerijos (jei į įstaigą kreipėtės dėl statybą leidžiančių dokumentų išdavimo paslaugos suteikimo)

darbą ir teikiamas paslaugas, įvertindami kiekvieną žemiau pateikiamų teiginių..


41

1 2 3 4 5




karto







informatyvi


*12 klausimas. Kokia Jūsų lytis?

Vyras Moteris

*13 klausimas. Koks Jūsų amžius?

18 – 29 m. 30 – 44 m. 45 – 64 m. 65 m. <

*14 klausimas. Koks Jūsų turimas išsilavinimas?

Pradinis, nebaigtas

vidurinis

vidurinis, spec.

vidurinis

Aukštesnysis Aukštasis

*15 klausimas. Kokia Jūsų gyvenamoji vieta?

Nurodykite miestą ar rajoną.

___________________________________________

vartotojŲ pasitenkinimo teikiamomis vieŠosiomis ir … ir... · 2020-04-21 · pasiteiravus...

Documents