verbali dei lavori della commissione giudicatrice … · 15.salmieri luca 16.scannavini katia...

Prima riunione- 1 parte 1

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI SOCIOLOGIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE SPS/08

(Commissione nominata con D.R. 1339/08 del 24/07/2008, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del. 19/08/2008 n. 64).

I^ RIUNIONE – I Parte

Il giorno 9 dicembre 2008 alle ore 12 presso i locali della Facoltà di Sociologia, via Salaria 113, Roma, aula B7, si é riunita in prima seduta la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n..1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Sociologia per il settore s/d SPS/08

Risultano presenti i seguenti Professori: 1)Prof. EMILIA BUONANNO, membro designato, Presidente 2)Prof. CARLO CATARSI, membro eletto 3) Prof. LUCA QUEIROLO PALMAS, membro eletto, Segretario

La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni, senza che l'Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto dell'avvenuta consegna delle domande e delle correlate documentazioni presentate dai candidati alla presente valutazione comparativa.

Ciascun membro della Commissione, preso visione dell'elenco dei candidati, dichiara di non aver relazioni di parentela o affinità, entro il 4° grado incluso, con i candidati (art. 5 comma 2 D.lgs 1172/48) compresi nel suddetto elenco. La Commissione, dopo aver constatato che nessuna esclusione è stata operata dall'Ufficio competente, e che nessuna rinuncia è pervenuta, stabilisce che i candidati da valutare ai fini della procedura valutativa sono n. 18 e precisamente:

1.ALPINI STEFANO 2.BALDI VANIA 3.BENNATO DAVIDE 4.BRUNO MARCO 5.CARRARINI SIMONETTA 6.CECCHERELLI ALESSIO 7.FORESTIERI DIEGO 8.GIANOLA MARIANO 9.ILARDI EMILIANO


10.LAMBERTI GIUSEPPE 11.LAURANO PATRIZIA 12.LIUCCIO MICHAELA 13.PERUZZI GAIA 14.REGA ROSSELLA 15.SALMIERI LUCA 16.SCANNAVINI KATIA 17.TARZIA FABIO 18.VALENTINI CHIARA

I Commissari prendono atto delle pubblicazioni inviate dai candidati e rilevano che non vi sono lavori in collaborazione fra nessun candidato e nessun componente della Commissione.

Subito dopo la Commissione esamina la documentazione e i titoli allegati dai candidati alle singole domande, e sulle base di questi redige i seguenti profili curriculari:

1.Alpini Stefano Dottore di ricerca in sociologia dello sviluppo dal 2001. Mostra una ricca esperienza didattica, in particolare come docente a contratto in sociologia della comunicazione in numerosi corsi di laurea. Meno sviluppata appare l’attività di ricerca. Presenta due monografie: la prima sulla sociologia repubblicana francese, la seconda sulla sociologia del cinema. Altri due contributi in volumi collettivi toccano i temi dei media e della rappresentazione visuale. Allega inoltre un contributo su temi più specifici di sociologia dello sviluppo. 2. Baldi Vania Laureato in Sociologia (indirizzo “Comunicazioni e Mass Media”) presso l’Università di Roma (1999), ha conseguito il Dottorato di Ricerca in “Etica e Antropologia. Storia e Fondazione” presso l’Università del Salento (Lecce, 2007). Ha partecipato ad attività di perfezionamento post-laurea di livello internazionale. Ha prodotto, dal 2001 ad oggi, numerosi articoli e recensioni sull’esposizione individuale e collettiva ai processi interculturali, sull’antropologia delle emozioni e sulle politiche della traduzione interculturale. 3.Bennato Davide Ha conseguito nel 2001 il Dottorato di ricerca in Scienze della Comunicazione presso la Facoltà di Scienze della comunicazione (Roma, La Sapienza ), dopo essersi perfezionato nel 1997 in Metodologia della ricerca sociale . Successivamente è stato destinatario di un Assegno di ricerca sul tema Tecnologia e società (Roma 2003). La principale attività di ricerca consiste nalla direzione di un progetto su I


comportamenti di consumo dei contenuti digitali presso la Fondazione Einaudi (Roma 2003-06), cui si aggiungono diverse consulenze per società private. Ha svolto una intensa attività didattica a partire dall’AA 2003-2004 come docente a contratto presso le Università di Roma, di Siena, del Molise, LUISS, tenendo corsi a livello undergraduate e di Master, prevalentemente su temi afferenti alle tecnologie della comunicazione, quali ad esempio i corsi di Tecniche di informatica e Progetti e sistemi multimediali (Scienze MFN, Siena) e di Comunicazione di massa presso la Facoltà di Scienze della comunicazione (Roma La Sapienza ). Ha pubblicato con Meltemi la monografia Le metafore del computer (2002) 10 saggi in volumi collettanei (fra cui Dall'argilla alle reti , Costa e Nolan 1999, Le comunicazioni di massa , Editori riuniti, 2000, Il linguaggio della metropoli Liguori, 2002) e altrettanti articoli su riviste accademiche e specializzate. 4. Bruno Marco Laureato in Sociologia (indirizzo “Comunicazione e Mass Media”) presso l’Università “La Sapienza” di Roma (2001), si è poi diplomato presso il Corso di Perfezionamento in Scienze della Comunicazione della medesima Università, dove ha conseguito anche il titolo di Dottore di Ricerca in Scienze della Comunicazione (2007). Ha partecipato, in qualità di collabora- Tore e di coordinatore, a ricerche organizzate dall’Osservatorio “Mediamigranti” e “Mediamonitor” della Facoltà di Scienze della Comunicazione dell’Università di Roma, producendo, fra l’altro, sette apprezzabili saggi sulle rappresentazioni sociali delle migrazioni islamiche. 5.Carrarini Simonetta Ha conseguito nel 2004 il Dottorato di ricerca in Metodologia delle Scienze sociali (Roma, La Sapienza). A fronte di una scarsa e discontinua attività di ricerca, ha svolto a partire dal 2003 un’attività didattica piuttosto intensa, come docente a contratto, insegnando prevalentemente Sociologia generale, presso diverse università italiane (da Roma a Bologna a Cassino all’Università della Tuscia). Presenta tre scritti, due dei quali in corso di pubblicazione. 6.Ceccherelli Alessio Dottore di ricerca in Sociologia della comunicazione e scienze dello spettacolo, già professore a contratto in discipline afferenti al raggruppamento SPS/08. Ha conseguito un master in e-learning Management nel 2006. E’ attualmente assegnista in didattica generale. Presso Liguori ha pubblicato una monografia sui video giochi nel 2007. Presenta diversi contributi in volume, sempre dedicati al campo della sociologia della comunicazione, e un contributo dedicato a un corso di sociologia dell’educazione.


7.Forestieri Diego. Laureato in Lettere e Filosofia (tesi di laurea in “Sociologia dei Processi Culturali”, 1992) ed in Scienze della Comunicazione (laurea quinquennale) presso l’Università di Salerno (2002), Dottore di Ricerca in “Istituzioni Giuridiche e Scienze del Servizio Sociale” presso la medesima Università (2008), ha svolto una intensa attività di didattica integrativa a livello accdemico. Ha pubblicato cinque saggi su riviste specializzate nel campo delle scienze umano-sociali (“Civitas”, “Prospettiva Persona”, “Quaderni di Mediazione”), essenzialmente centrati sul tema dei costituenti concettuali della categoria prototipica di “persona”. 8.Gianola Mariano. Laureato in Sociologia (Laurea di Primo Livello) nel curriculum “Ricerca Sociale”, frequenta il Corso di Laurea Specialistica in “Comunicazione Pubblica Sociale e Politica” presso l’Ateneo “Federico II “ di Napoli, Facoltà di Sociologia. 9.Ilardi Emiliano Dottore di ricerca in Scienze della Comunicazione e discipline dello spettacolo (2007) e professore a contratto presso la Facoltà di sociologia (Università d Urbino), corso di laurea triennale in Scienze della Comunicazione. Il curriculum mostra diverse esperienze di ricerca nel campo della sociologia della comunicazione e dei nuovi media, oltre ad esperienze di didattica presso l’Università di Barcellona. Presenta due monografie (una in co-autoria) sui temi della memoria e del rapporto fra media, romanzo e metropoli, una curatela (sul rapporto fra storia e fiction), oltre a diversi articoli sulla sociologia della letteratura. 10.Lamberti Giuseppe Laureato (triennale) in sociologia, è attualmente iscritto ad un corso di laurea specialistica in sociologia presso l’Università di Salerno. Non presenta pubblicazioni, né esperienze di ricerca nel settore disciplinare, né esperienze di didattica. 11.Laurano Patrizia La candidata ha conseguito una laurea in sociologia nel 2000 e un dottorato di ricerca nel 2005 in “Pensiero politico e comunicazione della storia”. Nel 2007 è stata assegnista di ricerca in un progetto di sociologia dei processi culturali dal titolo “Sapere e comunicazione nell’università”. Ha numerose esperienze di ricerca dal 2000 in poi su temi distinti: le comunicazioni di massa, l’identità islamica, la sociologia politica, le relazioni internazionali. Presenta una curatela (sul rapporto fra televisione e politica elettorale), un volume proprio (sulla comunicazione politica internazionale), 4 contributi a volumi, oltre a contributi minori (recensioni e articoli di giornale). L’esperienza didattica si limita ad attività seminariali. 12.Liuccio Michaela


Ha conseguito nel 2000 il Dottorato di ricerca in Sociologia della cultura presso la Facoltà di Scienze politiche (Roma La Sapienza ), dopo aver ottenuto una duplice laurea in Lettere (Roma 1993) e in Sociologia (Roma 2002) e un duplice diploma di perfezionamento in Teoria e analisi qualitativa nella ricerca sociale (Roma, 1995) nel 1995 presso la Facoltà di Sociologia a Roma e nel 1996 all'Università La Sorbonne di Parigi. Nel 2005 ha rinunciato all’assegno di ricerca vinto nell’Università Roma per il settore Sps/07. Fra le sue esperienze di ricerca, in gran parte concentrate nel biennio 2006-2008, si annoverano attività di coordinamento e di collaborazione a progetti sviluppati presso le Facoltà di Scienze della comunicazione e di Sociologia dell’Università di Roma, sui temi della sociologia della salute, sulla rappresentazione mediale della sanità. Dal 2003 è docente a contratto per Istituzioni di sociologia (Facoltà di Scienze della comunicazione, sede di Pomezia) e per Sociologia dei processi culturali e comunicativi (Facoltà di Architettura, Roma). Le sue pubblicazioni includono una monografia (Alla ricerca del corpo perduto, Gangemi 2003), una curatela (Vite da studenti, Aracne, 2006), tre capitoli in volumi collettanei, e un saggio su una rivista francese. 13.Peruzzi Gaia Ha conseguito nel 2004 il Dottorato di ricerca in Sociologia della comunicazione presso l’Università di Firenze, dopo aver ottenuto il Master europeo in Comunicazione e media, rilasciato congiuntamente dalle Università di Firenze e di Dijon. La sua attività di ricerca, avviata già alla fine degli anni novanta presso l’Università di Firenze, è proseguita presso l’Università di Sassari attraverso un assegno di ricerca biennale su Valutazione di modelli di osservatorio sociale provinciale, e alcune collaborazioni ad altri progetti interuniversitari. Ha svolto, a partire dal 2002, una serie numerosa e continuativa di collaborazioni accademiche (seminari, laboratori, corsi integrativi) presso l’Università di Firenze e dal 2006 è docente di Comunicazione sociale nell’Università di Sassari. In materia di pubblicazioni, presenta una monografia su Le coppie miste in Toscana (Felici editore, 2006), e sei fra articoli e saggi ( metà dei quali in corso di pubblicazione). 14.Rega Rossella Laureata in Sociologia presso l’Università di Roma “La Sapienza” (2001, indirizzo “Comunicazione e Mass-Media), ha ivi conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in Scienze della Comunicazione (2007). Dall’a.a. 2001-02 ha collaborato, in qualità di coordinatrice di didattica integrativa e di tutor degli studenti, con la Cattedra di Sociologia delle Comunicazioni di Massa, assumendo ruoli di coordinamento e di ricerca anche nell’Osservatorio di Comunicazione sugli Eventi Politici e Culturali. Ha altresì collaborato, negli anni 2006-2008, con la Cattedra di Teoria e Tecniche delle Comunicazioni di Massa della Facoltà di Scienze della


Comunicazione dell’Università di Roma. Ha pubblicato un volume e dieci apprezzabili articoli-saggio sul tema della narrazione mediatica di conflitti bellici e sindacali. 15.Salmieri Luca Ha conseguito nel 2000 il Dottorato di ricerca in Storia della famiglia e dell’identità di genere, presso l’Istituto Orientale di Napoli e successivamente il post-dottorato presso la Facoltà di Sociologia di Roma (La Sapienza). Dal 2007 è titolare di assegno di ricerca nel quadro di un progetto internazionale su Nuovi modelli di organizzazione familiare nei diversi sistemi di welfare, coordinato dall’Università di Firenze. E’ stato responsabile e coordinatore di progetti di ricerca regionali (Campania, Basilicata, Lazio) su temi in vario modo collegati con problematiche formative e di inserimento nel mondo del lavoro. L’attività didattica, a decorrere dal 2004, annovera incarichi di docenza di Sociologia dei processi culturali nell’Università di Roma (Fac. Di Sociologia) e di Nuove forme di organizzazione e divisione del lavoro nell’Università di Venezia (Ca’ Foscari). Le sue pubblicazioni comprendono una monografia (Coppie flessibili, il Mulino, 2006), tre saggi apparsi in riviste accademiche, e due contributi a opere collettanee. 16.Scannavini Katia Ha conseguito nel 2006 il Dottorato di ricerca in Teoria e ricerca sociale presso la Facoltà di Scienze della comunicazione (Roma La Sapienza ), e in precedenza (2002) il Master universitario di II livello in Immigrati e rifugiati. Formazione, comunicazione, integrazione sociale presso la stessa Università. La sua attività di ricerca si sviluppa, a partire dal 2001, attraverso una serie continuativa di collaborazioni a progetti, anche internazionali, prevalentemente focalizzati sulle tematiche della immigrazione e della comunicazione interculturale. Sul piano delle collaborazioni accademiche e dell’attività didattica, oltre a coordinare il Master in immigrati e rifugiati, (Roma La Sapienza), ha svolto corsi e seminari nello stesso Master e in altri (Università di Pisa) e dall’AA 2006-2007 è docente a contratto di Organizzazione dei sistemi nei media presso l’Università di Cassino. Presenta tre curatele in collaborazione, quattro saggi apparsi in opere collettanee, e sei articoli pubblicati in riviste, di cui due ne La critica sociologica. 17.Tarzia Fabio Laureato in Lettere e Filosofia presso l’Università di Roma “La Sapienza” (1992), ha svolto, dall’a.a. 1995-96 al 2000-01, attività di “cultore della materia” presso la Cattedra di Sociologia della Letteratura di questa Università. Dall’ a.a. 2003-04 ha avuto contratti di docenza presso l’Università di Urbino “Carlo Bo” e presso l’Università di Roma “La


Sapienza”, continuativamente finalizzati alla realizzazione di moduli didattici inerenti la Sociologia della Letteratura. Ha pubblicato due volumi sulla rilevanza della literacy nei secoli XIX e XX (edizioni Liguori e Franco Angeli), ha curato due volumi presso le Edizioni Liguori sui temi dell’immaginario e dei flussi lettarari, ed è autore di sei apprezzabili articoli sulla fiction e sulla “letteratura fluida”. 18.Valentini Chiara La candidata ha conseguito nel 2008 un dottorato presso l’Università di Jyvaskyla in “Comunicazione istituzionale e relazioni pubbliche” con una tesi sulle strategie comunicative dell’unione Europea. Presso la medesima università svolge attività di ricerca e didattica. I temi di ricerca frequentati concernono i nuovi media e le relazioni pubbliche. Presenta inoltre esperienze di revisione (peer review) di contributi scientifici nel campo della comunicazione. Allega alla domanda 5 articoli in inglese sui temi della comunicazione istituzionale, della promozione dell’identità europea, della professione di giornalista.

Successivamente si provvede ad aprire i plichi trasmessi e a prendere visione solo delle pubblicazioni corrispondenti all'elenco allegato alla domanda di partecipazione alla valutazione comparativa. La Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sul curriculum di ciascun candidato:

1.Alpini Stefano Buonanno Curriculum con aspetti interessanti, in specie per quanto riguarda le pubblicazioni, che attengono alla sociologia generale oltre che ai processi culturali. Catarsi Curriculum ampiamente rispondente ai requisiti concorsuali. Queirolo Palmas Il curriculum è di buon livello e coerente con il settore disciplinare, anche se appare poco sviluppata la dimensione della ricerca empirica. 2.Baldi Vania Buonanno Curriculum apprezzabile, con raffinati interessi di studio orientati ai cultural studies; insufficiente l’esperienza didattica.


Catarsi Formazione universitaria di buon profilo, con limitata esperienza in ambito didattico. Queirolo Palmas Il curriculum, che attraversa sociologia, antropologia e studi culturali, può essere ritenuto congruente con il settore. Intensa e continuativa l’attività di pubblicazione. Molto limitate le esperienze di didattica universitaria. 3.Bennato Davide Buonanno Curriculum rilevante, alquanto sbilanciato sul versante delle scienze e delle tecnologie della comunicazione, in cui spicca una notevole attività didattica, un buon livello delle pubblicazioni, a fronte di una certa marginalità del lavoro di ricerca. Catarsi Vasta e qualificata produzione scientifica in campo mass-mediologico, abbinata ad apprezzabile esperienza didattica. Queirolo Palmas Il curricolo del candidato è apprezzabile e include molteplici esperienze di ricerca e didattica. Le pubblicazioni presentate, che vertono sui temi dei media e della comunicazione, sono numerose e di buona qualità. 4.Bruno Marco Buonanno Curriculum apprezzabile; buoni, anche se alquanto circoscritti, gli orientamenti di studio. Catarsi La produzione scientifica, peraltro di discreto livello, è prevalentemente focalizzata sul tema delle migrazioni islamiche. Queirolo Palmas Il curriculum è di buon livello e congruente con il settore. Significativa l’esperienza di ricerca e di coordinamento di attività di ricerca. Limitata l’esperienza di didattica universitaria. Interessanti le pubblicazioni presentate. 5.Carrarini Simonetta Buonanno


Curriculum discontinuo, più esile sul piano della ricerca e delle pubblicazioni scientifiche; apprezzabile l’attività didattica. Catarsi Profilo curricolare che presenta discontinuità fra impegno scientifico, caratterizzatola limitata produzione, ed attività didattica condotta ad un buon livello. Queirolo Palmas Rilevante l’esperienza di didattica universitaria. Ridotta la produzione scientifica. Complessivamente il curricolo della candidata è congruente ai fini della presente valutazione. 6.Ceccherelli Alessio Buonanno Curriculum ancora immaturo sul piano della ricerca, con interessi di studio e approcci di analisi focalizzati prevalentemente nel campo della narratologia e della sociologia della letteratura Catarsi Profilo curricolare sufficiente dal punto di vista scientifico e didattico. Queirolo Palmas Il curriculum, centrato sul campo della sociologia della comunicazione, è coerente con le discipline del settore disciplinare; non risulta particolarmente sviluppata l’attività di ricerca empirica. 7.Forestieri Diego Buonanno Curriculum carente sul piano delle esperienze didattiche e decentrato rispetto alle discipline del settore. Catarsi Profilo caratterizzato da livello dignitoso di produzione scientifica, anche se eccentrico rispetto al settore scientifico oggetto della valutazione. Queirolo Palmas Il curriculum del candidato è parzialmente congruente con le discipline del settore. Poco rilevanti le pubblicazioni, molto limitate le esperienze di didattica universitaria. 8.Gianola Mariano


Buonanno Curriculum del tutto insufficiente. Catarsi Curriculum non valutabile QueiroloPalmas Il curriculum non è valutabile ai fini del presente concorso. 9.Ilardi Emiliano Buonanno Curriculum con indubbi aspetti di originalità del percorso, ma carente sul piano dell’esperienza di ricerca. Catarsi Progettazione scientifica ad ampio raggio, con limitata esposizione dei risultati finali. Queirolo Palmas Complessivamente il curriculum del candidato è di buon livello e coerente con le discipline del settore. 10.Lamberti Giuseppe Buonanno Il curriculum non è valutabile ai fini del presente concorso Catarsi La carenza di pubblicazioni e di esperienze didattiche rende non valutabile il curriculum. Queirolo Palmas Il curriculum è inadeguato al presente bando di concorso. 11.Laurano Patrizia Buonanno Curriculum caratterizzato da buona focalizzazione degli interessi sulla comunicazione politica e le problematiche comunicative dei fenomeni migratori; ancora poco significativa l’esperienza didattica. Catarsi Di buona qualità l’attività di ricerca. Di minore estensione e spessore l’esperienza didattica.


Queirolo Palmas Il curriculum del candidato è interessante e congruente con le discipline ricomprese nel settore. 12.Liuccio Michaela Buonanno Curriculum di buona qualità per quanto riguarda la formazione teorica, più fragile sul piano dell’attività di ricerca, con orientamenti di studio molto centrati sui temi del corpo. Catarsi Profilo scientifico congruo, arricchito da esperienza didattica qualificata. Queirolo Palmas Il curriculum della candidata è congruente e presenta significative esperienze di didattica. Apprezzabile anche la produzione scientifica che verte sui temi del corpo e della salute. 13.Peruzzi Gaia Buonanno Curriculum interessante, piuttosto ricco sul piano dell’esperienza di ricerca e delle collaborazioni accademiche, più limitato sul piano delle pubblicazioni dove peraltro emergono originali orientamenti di studio. Catarsi Produzione scientifica ed attività didattica di apprezzabile livello. Queirolo Palmas Il curriculum è congruente con il settore e ricco di esperienze di didattica e di ricerca. Interessanti i lavori scientifici, fra cui una monografia e diversi articoli, sui temi dell’intercultura, della mixitè e degli affetti. 14.Rega Rossella Buonanno Il curriculum evidenzia un percorso scientifico di notevole qualità, ulteriormente migliorabile da una maggiore apertura del range degli interessi finora tendenzialmente monotematici. Catarsi Il profilo curricolare è basilarmente sintonico con i requisiti concorsuali. Queirolo Palmas


Il curricolo, congruente con il settore, è di buon livello e ricco di esperienze di didattica e ricerca. Le due monografie presentate sono rilevanti e concernono il tema della guerra e della comunicazione. Anche gli articoli in rivista e volume presentati sono apprezzabili e sono editi da case editrici di prestigio. E’ ravvisabile un’eccessiva specializzazione negli interessi di ricerca della candidata. 15.Salmieri Luca Buonanno Curriculum di sicuro interesse, che si caratterizza per multidiscipinarietà di formazione e di approcci scientifici, rilevanti esperienze di ricerca, pubblicazioni (in specie la monografia) degne di considerazione. Catarsi Produzione scientifica ed attività didattica perfettamente congrua con il profilo richiesto. Si evidenziano, nel tema di ricerca prescelto (trasformazioni della vita di coppia in epoca post-industriale), aspetti storicamente ed epistemicamente emergenti. Queirolo Palmas Il curriculum del candidato è particolarmente significativo in termini di ricerca e di coordinamento delle attività di ricerca. La produzione scientifica, sui temi delle forme familiari e della precarietà, è rilevante e originale. 16.Scannavini Katia Buonanno Curriculum ancora immaturo, ma promettente e caratterizzato da buoni e rilevanti interessi. Catarsi Attività didattica e produzione scientifica di apprezzabile livello. Il curriculum è congruo con il profilo richiesto. Queirolo Palmas Buona esperienza di attività didattica e di ricerca. Apprezzabile, anche se non ancora matura, la produzione scientifica testimoniata da pubblicazioni (articoli e curatele) sui temi delle migrazioni e delle identità. 17.Tarzia Fabio Buonanno


Curriculum qualitativamente rilevante, che trova peraltro un limite nella estrema specializzazione degli interessi. Catarsi Produzione scientifica di ottimo livello, connessa ad apprezzabile attività didattica focalizzata nel campo della Sociologia della Letteratura. Queirolo Palmas Ricca l’esperienza di ricerca e didattica del candidato. Il curriculum è di buon livello, così come rilevante e continuativa appare la produzione scientifica. Le curatele sugli immaginari e i flussi letterari, così come la monografia di sociologia della letteratura, sono apprezzabili. 18.Valentini Chiara Buonanno Il curriculum è scarsamente congruente con i requisiti della presente valutazione. Catarsi Nonostante l’ampiezza dell’impegno scientifico e didattico, il curriculum risulta non pertinente con i requisiti della presente valutazione Queirolo Palmas Il curriculum è ricco di esperienze di ricerca e di didattica, ma solo parzialmente coerente con il settore disciplinare, e in particolare con un approccio sociologico ai temi della comunicazione.

Dopo aver terminato la formulazione dei giudizi individuali, la Commissione viene sciolta alle ore 20 e si riconvoca per il giorno 10 dicembre 2008 alle ore 8,30 per la prosecuzione dei lavori della prima riunione.

Roma, 9 Dicembre 2008

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante

La Commissione: . 1)Presidente,Prof. EMILIA BUONANNO 2) Membro, Prof. CARLO CATARSI

3)Segretario, Prof. LUCA QUEIROLO PALMAS

Prima riunione- II parte 1



I^ RIUNIONE – II Parte

Il giorno 10 dicembre 2008 alle ore 8,30 presso i locali della Facoltà di Sociologia, via Salaria 113, Roma, aula B7, si é riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Sociologia per il settore s/d SPS/08, per proseguire la valutazione dei titoli e dell’attività scientifica dei candidati.

Risultano presenti i seguenti Professori: 1)Prof. EMILIA BUONANNO, membro designato, Presidente 2)Prof. CARLO CATARSI, membro eletto 3) Prof. LUCA QUEIROLO PALMAS, membro eletto, Segretario

La Commissione, avendo provveduto nella seduta precedente a stendere i profili curriculari ed esprimere i giudizi individuali sui candidati, avvia un’ampia discussione collegiale al termine della quale vengono formulati i seguenti giudizi:

ALPINI STEFANO Il profilo del candidato è di buon livello, il curriculum corredato di interessanti pubblicazioni nel campo della sociologia generale e dei processi culturali. Significative le esperienze didattiche, meno sviluppate le esperienze di ricerca. BALDI VANIA Il candidato presenta un curriculum apprezzabile, con raffinati interessi di studio orientati ai cultural studies. L’ampia produzione scientifica è qualificata sul piano teorico, nonostante il curriculum risulti debole sul piano della ricerca empirica. Si registrano inoltre limitate esperienze di didattica universitaria. BENNATO DAVIDE

Siamo indubbiamente in presenza di un candidato dal profilo scientifico ricco e maturo in tutti i suoi risvolti. Senza che questo sminuisca una valutazione positiva, va tuttavia segnalata lo sbilanciamento degli interessi e degli approcci di studio più sul versante delle scienze e tecnologie della comunicazione che dei processi culturali.


BRUNO MARCO La produzione scientifica, di discreto livello, è quasi esclusivamente focalizzata sul tema delle migrazioni islamiche. Le pubblicazioni presentate sono interessanti e recano significative aperture euristiche. Risultano limitate le esperienze di didattica universitaria. CARRARINI SIMONETTA Il profilo curriculare della candidata appare esile, soprattutto sui versanti della ricerca e della produzione scientifica, a fronte di una densa attività didattica che peraltro si è esplicata soprattutto nell’ambito di settori disciplinari diversi da quello oggetto della presente valutazione. CECCHERELLI ALESSIO Il curriculum del candidato è di buon livello sul versante della didattica; le pubblicazioni focalizzate sui temi del videogioco e della letteratura, sono interessanti; molto limitata appare l’esperienza di ricerca empirica FORESTIERI DIEGO Il curriculum del candidato, per quanto caratterizzato da un discreto livello di qualità scientifica, presenta tematizzazioni parzialmente pertinenti con il settore scientifico cui si connette il presente concorso. Molto limitate le esperienze di didattica universitaria. GIANOLA MARIANO Non risultando, nel fascicolo presentato dal candidato, alcuna documentazione relativa ad attività di ricerca scientifica e di esperienza didattica, la Commissione ritiene il suo curriculum non valutabile ai fini del presente concorso ILARDI EMILIANO Profilo molto qualificato sul piano della formazione post-laurea; originali le pubblicazioni nel campo della sociologia della letteratura. più limitata appare l’esperienza di ricerca. L’attività didattica risulta in parte decentrata rispetto al settore oggetto di valutazione LAMBERTI GIUSEPPE Il curriculum del candidato è inadeguato al presente bando di concorso per l’assenza di esperienze di ricerca, di didattica e di produzione scientifica. LAURANO PATRIZIA Curriculum interessante e di discreto livello per quanto concerne la formazione universitaria e le esperienze di ricerca empirica. Di minor rilievo l’esperienza didattica, limitata a conduzione e organizzazione di seminari. Il corpus delle pubblicazioni risulta apprezzabile. LIUCCIO MICHAELA La candidata presenta un curriculum di buona qualità, in particolare sul piano della formazione teorica, dell’esperienza didattica e delle


pubblicazioni scientifiche, che includono un’interessante monografia sulla elaborazione sociologica dei temi della corporeità. Il suo profilo di studiosa potrebbe giovarsi in futuro di un ampliamento degli interessi di studio a temi più centrali dell’area dei processi culturali e comunicativi.

PERUZZI GAIA Emerge dal curriculum della candidata il profilo di una studiosa assai promettente, dotata di una densa esperienza didattica e di ricerca. I suoi interessi di studio si focalizzano prevalentemente sui temi, circoscritti ancorché attuali e significativi, della mixité sentimentale, come testimonia la buona monografia sulle coppie miste. REGA ROSSELLA Il curriculum della candidata risulta di buon livello e ricco di esperienze scientifiche e didattiche. Di pregevole qualità sono le due monografie presentate, come pure gli articoli pubblicati in riviste e volumi collettivi da Case Editrici di prestigio. E’ ravvisabile una limitata apertura del range degli interessi tematici, finora quasi interamente concentrati sulla riflessione scientifica e metodologica connessa alla narrazione di conflitti bellici. SALMIERI LUCA Il curriculum del candidato segnala un profilo scientifico solido, nutrito di una formazione multidisciplinare, rilevanti esperienze di ricerca, attività didattica qualificata. I suoi interessi convergono, senza peraltro esaurirsi, nel campo della sociologia della famiglia, ove si colloca la rilevante monografia sulle coppie flessibili, pubblicata da un editore di prestigio, ed in cui il candidato dà prova di saper integrare fruttuosamente prospettive disciplinari diverse. SCANNAVINI KATIA Il curriculum della candidata evidenzia il promettente profilo di una ricercatrice in formazione, orientata prevalentemente alle tematiche delle migrazioni e delle relazioni interculturali. Il corpus delle sue pubblicazioni, pur interessanti, è ancora carente di un contributo monografico. TARZIA LUCA Il curriculum del candidato è di buon livello, così come rilevante e continuativa appare la produzione scientifica. Apprezzabile risulta l’attività didattica svolta, specializzata nel campo della Sociologia della Letteratura. Complessivamente, si riscontra una limitazione di interessi, con un’inclinazione al privilegiamento dell’analisi narratologica. VALENTINI CHIARA Nonostante le importanti esperienze di ricerca e di didattica maturate nel campo delle relazioni pubbliche, del marketing comunicativo e della comunicazione istituzionale, il curriculum appare scarsamente congruente con i requisiti della presente valutazione.


La Commissione viene sciolta alle ore 13 e si riconvoca per il giorno stesso, alle ore 14,30 per lo svolgimento della prima delle due prove scritte previste dal bando ed indicate dalla Commissione stessa secondo il calendario di esame a suo tempo approvato.

Roma,lì 10/12/2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante

La Commissione: . 1) Presidente Prof. EMILIA BUONANNO 2) Membro Prof. CARLO CATARSI 3) Segretario Prof. LUCA QUEIROLO PALMAS

Seconda riunione

1



II^ RIUNIONE

Il giorno 10 dicembre 2008 alle ore 14,30 presso i locali della Facoltà di Sociologia, via Salaria 113, Roma, aula B7, si é riunita la Commissione giudicatrice per la prima prova scritta cui verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore presso la Facoltà di Sociologia per il settore scientifico-discilinare SPS/08. Risultano presenti i seguenti Professori:

1)Prof. EMILIA BUONANNO, membro designato, Presidente 2)Prof. CARLO CATARSI, membro eletto 3) Prof. LUCA QUEIROLO PALMAS, membro eletto, Segretario

Ciascun membro della Commissione procede alla predisposizione di un tema avente ad oggetto aspetti del settore scientifico disciplinare in questione. Uno dei tre temi indicati sarà oggetto della prima prova scritta: Tema n. 1 Illustri il/la candidato/a gli approcci teorici e gli orientamenti di ricerca più fruttuosi emersi nel campo degli studi sociologici, al riguardo delle nuove forme di famiglia e di relazioni intrafamiliari nella società italiana contemporanea. Tema n. 2 Illustri il/la candidato/a gli approcci teorici e gli orientamenti di ricerca più fruttuosi emersi nel campo degli studi sociologici, al riguardo delle trasformazioni della società italiana in senso multiculturale e del ruolo della comunicazione nei processi di relazione tra culture diverse in ambito privato e pubblico. Tema n. 3 Illustri il/la candidato/a gli approcci teorici e gli orientamenti di ricerca più fruttuosi emersi nel campo degli studi sociologici, al riguardo della complessificazione dell’ambiente comunicativo (pluralizzazione e convergenza dei media disponibili) e

Seconda riunione

2

del suo impatto, in termini di vincolo e di risorsa, sulla vita quotidiana e la costruzione della soggettività. I temi, letti dall'estensore agli altri componenti ed approvati, vengono chiusi ciascuno in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro della Facoltà ed affidati al Presidente. Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la carta uso protocollo necessario per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell'Istituto o Dipartimento e la firma di uno dei membri. Si procede all'appello nominale. Risultano assenti i Dottori: ALPINI STEFANO BENNATO DAVIDE CECCHERELLI ALESSIO FORESTIERI DIEGO GIANOLA MARIANO ILARDI EMILIANO LAMBERTI GIUSEPPE LIUCCIO MICHAELA SCANNAVINI KATIA TARZIA FABIO VALENTINI CHIARA Risultano presenti i Dottori : 1.BALDI VANIA 2.BRUNO MARCO 3.CARRARINI SIMONETTA 4.LAURANO PATRIZIA 5.PERUZZI GAIA 6.REGA ROSSELLA 7.SALMIERI LUCA

che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato 1) vengono invitati a prendere posto nell'aula. Il Presidente dà lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n. 487. Successivamente vengono assegnate ai candidati n. 5 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderanno il tema ed una piccola contente un cartoncino bianco sul quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita e che verrà anch'essa chiusa nella

Seconda riunione

3

busta grande insieme all'elaborato. Il Presidente invita uno dei candidati a controllare l'integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere. Il Dott. SALMIERI LUCA esegue il sorteggio.

Risulterà sorteggiato il : Tema n. 3 Illustri il/la candidato/a gli approcci teorici e gli orientamenti di ricerca più fruttuosi emersi nel campo degli studi sociologici, al riguardo della complessificazione dell’ambiente comunicativo (pluralizzazione e convergenza dei media disponibili) e del suo impatto, in termini di vincolo e di risorsa, sulla vita quotidiana e la costruzione della soggettività.

Il Presidente dà lettura dei temi non sorteggiati.

Successivamente i Commissari decidono di permettere ai candidati l'uso di un dizionario della lingua italiana. Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 4 ore. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Alle ore 14,50 il candidato BRUNO MARCO dichiara di voler rinunciare alla prova, restituisce i fogli e le buste e lascia l’aula.

Alle ore 18,45 tutti i candidati presenti consegnano gli elaborati alla Commissione, la quale, alla presenza di ciascuno di essi, provvede a chiudere, sigillare con il timbro della Facoltà e siglare la busta grande unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato BALDI VANIA viene apposto il n. 1.

(il numero 2, corrispondente nell’elenco dei presenti al dottor BRUNO MARIO, che si è successivamente ritirato, non viene assegnato).

Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato CARRARINI SIMONETTA viene apposto il n. 3.

Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato LAURANO PATRIZIA viene apposto il n. 4.

Seconda riunione

4

Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato PERUZZI GAIA viene apposto il n. 5.

Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato REGA ROSSELLA viene apposto il n. 6.

Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato SALMIERI LUCA viene apposto il n. 7. Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne curi la custodia fino al momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un’unica busta. Alle ore 19,15, al termine delle predette operazioni, la seduta viene tolta.

Roma, lì 10 dicembre 2008


La Commissione: . 1) Presidente, Prof. EMILIA BUONANNO ,

2) Membro, Prof. CARLO CATARSI,

3) Segretario, Prof. LUCA QUEIROLO PALMAS,

Terza riunione



III^ RIUNIONE

Il giorno 11 dicembre 2008 alle ore 9,00 presso i locali della Facoltà di Sociologia, via Salaria 113, Roma, aula B7, si é riunita la Commissione giudicatrice per la seconda prova scritta cui verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n.1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Sociologia per il settore s/d SPS/08. Risultano presenti i seguenti Professori

1) Prof. EMILIA BUONANNO, Presidente

2) Prof. CARLO CATARSI, Membro

3) Prof. LUCA QUEIROLO PALMAS, Segretario

Ciascun membro della Commissione procede alla predisposizione di un tema avente ad oggetto aspetti del settore scientifico disciplinare in questione, uno dei quali sarà oggetto della seconda prova scritta:

Tema n.1

Il/la candidato/a argomenti la individuazione di un tema ritenuto di particolare rilevanza nell’ambito della sociologia della comunicazione, e imposti su tale tema un analitico progetto di ricerca empirica, con riferimento a contesti relazionali di proprio interesse e competenza.

Tema n. 2

Il/la candidato/a argomenti la individuazione di un tema ritenuto di particolare rilevanza nell’ambito della sociologia della famiglia, e imposti su tale tema un analitico progetto di ricerca empirica che tenga conto delle dimensioni strutturali e simbolico-culturali della vita familiare.

Tema n. 3

Terza riunione

Il/la candidato/a argomenti la individuazione di un tema ritenuto di particolare rilevanza nell’ambito della sociologia dei processi culturali, e imposti su tale tema un analitico progetto di ricerca empirica che preferibilmente connetta due o più ambiti di questo settore scientifico-disciplinare (ad esempio famiglia, religione, conoscenza, educazione…) I temi, letti dall'estensore agli altri componenti ed approvati, vengono chiusi ciascuno in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro dell'Istituto o Dipartimento ed affidati al Presidente. Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la carta uso protocollo necessario per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro della Facoltà e la firma di uno dei membri. Si procede all'appello nominale. Risultano assenti i Dottori: ALPINI STEFANO BENNATO DAVIDE BRUNO MARCO CECCHERELLI ALESSIO FORESTIERI DIEGO GIANOLA MARIANO ILARDI EMILIANO LAMBERTI GIUSEPPE LIUCCIO MICHAELA SCANNAVINI KATIA TARZIA FABIO VALENTINI CHIARA Risultano presenti i Dottori : 1.BALDI VANIA 2.CARRARINI SIMONETTA 3.LAURANO PATRIZIA 4.PERUZZI GAIA 5.REGA ROSSELLA 6.SALMIERI LUCA

che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato 1) vengono invitati a prendere posto nell'aula. Il Presidente dà lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n. 487. Successivamente vengono assegnate ai candidati n. 5 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderanno il tema ed una piccola contente un cartoncino bianco sul quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato.

Terza riunione

Il Presidente invita uno dei candidati a controllare l'integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere. Il Dott. VANIA BALDI esegue il sorteggio.

Risulterà sorteggiato il Tema n.2 Il/la candidato/a argomenti la individuazione di un tema ritenuto di particolare rilevanza nell’ambito della sociologia della famiglia, e imposti su tale tema un analitico progetto di ricerca empirica che tenga conto delle dimensioni strutturali e simbolico-culturali della vita familiare.

Successivamente i commissari decidono di permettere ai candidati l'uso di un dizionario della lingua italiana. Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 4 ore. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Alle ore 13,15 tutti i candidati presenti consegnano gli elaborati alla Commissione, la quale alla presenza di ciascuno di essi provvede a chiudere, sigillare con il timbro della Facoltà e siglare la busta grande unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato.

Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato BALDI VANIA viene apposto il n. 1. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato CARRARINI SIMONETTA viene apposto il n. 3. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato LAURANO PATRIZIA viene apposto il n. 4

Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato PERUZZI GAIA viene apposto il n. 5. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato REGA ROSSELLA viene apposto il n. 6.

Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato SALMIERI LUCA viene apposto il n. 7. Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne curi la custodia fino al momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un’unica busta. La Commissione avverte i candidati che essi possono assistere alle operazioni di riunione delle buste contenenti gli elaborati che si terrà il giorno 11 dicembre alle ore 13.45.

Terza riunione

La commissione, con il consenso di tutti i candidati (vedi allegato 2), decide di anticipare alla mattina (ore 10) del giorno 12/12/2008 le prove orali.

Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta alle ore 13.30

Roma, lì 11/12/2008


La Commissione: . 1) Presidente Prof. EMILIA BUONANNO 2) Membro Prof. CARLO CATARSI 3) Segretario Prof. LUCA QUEIROLO PALMAS

Quarta riunione 1



IV^ RIUNIONE

Il giorno 11 dicembre 2008 alle ore 13.45 presso i locali della Facoltà di Sociologia, via Salaria 113, aula B7, si sé riunita la Commissione giudicatrice per la riunione in un unica busta delle buste degli elaborati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Sociologia per il settore s/d SPS/08. Risultano presenti i seguenti Professori:




Sono presenti i candidati: Carrarini Simonetta; Laurano Patrizia; Peruzzi Gaia; Salmieri Luca.

Quindi dopo averne constatata l'integrità la Commissione apre i plichi contenenti le buste con la linguetta staccabile numerata, relativi alla prima e alla seconda prova scritta e procede alla riunione delle buste aventi lo stesso numero in un'unica busta grande, dopo aver staccato la relativa linguetta. Tutte le buste vengono chiuse in un unico plico che viene siglato ed affidato al Presidente, perché ne curi la custodia fino al giorno in cui la Commissione effettuerà la correzione dei temi.

Roma, lì 11/12/2008


La Commissione: 1) Presidente Prof. EMILIA BUONANNO 2) Membro Prof. CARLO CATARSI 3) Segretario Prof. LUCA QUEIROLO PALMAS

Quinta riunione 1



V^ RIUNIONE

Il giorno 11 dicembre 2008 alle ore 14,30 presso i locali della Facoltà di Sociologia, via Salaria 113, aula B7, si é riunita la Commissione giudicatrice per la valutazione degli elaborati scritti dei candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Sociologia per il settore s/d SPS/08. Risultano presenti i seguenti Professori:




La Commissione procede alla valutazione delle prove, a tal fine, constatata l'integrità dei plichi, apre gli stessi e numera le buste contenute con i numeri da 1 a 6.

Poiché ogni plico contiene le 2 buste relative alla 1^ alla 2^ prova di ciascun candidato e poiché attraverso la data già scritta sulla busta dal Presidente della Commissione si evince di quale prova si tratta, la Commissione contrassegna con lo stesso numero progressivo entrambe le buste e con una lettera: A) per la 1^ prova e B) per la 2^ prova. Il medesimo contrassegno viene apposto sulla busta. Corrispondente che contiene i dati identificativi del candidato. Analogamente si procede per le altre buste. Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando per ciascun candidato, nell'ordine, le seguenti operazioni:

1 - Apertura busta; 2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari; 3 - Discussione collegiale; 4 - Formulazione del giudizio collegiale:

I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato 1 ), che fa parte integrante di questo verbale.

Quinta riunione 2

La Commissione procede quindi all'attribuzione dell'elaborato al singolo candidato mediante l'apertura delle correlate buste contenenti le generalità dello stesso.

A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi collegiali sono attribuiti come segue:

Candidato n. 1 A/B Dott. Luca Salmieri Candidato n. 2 A/B Dott. Patrizia Laurano Candidato n. 3 A/B Dott. Vania Baldi

Candidato n. 4 A/B Dott. Rossella Rega

Candidato n. 5 A/B Dott. Gaia Peruzzi

Candidato n. 6 A/B Dott. Simonetta Carrarini

La Commissione viene sciolta alle ore 19 e si riconvocherà il giorno 12 dicembre per lo svolgimento della prova orale alle ore 10, come da decisione assunta in verbale precedente

Roma, 11/12/2008



Quinta riunione 1

Allegato 1 GIUDIZI INDIVIDUALI Prove contrassegnate con il numero 1 Prof. Buonanno: a+b+c+d: ottimo e+f+g+h: ottimo Prof. Catarsi: a+b+c+d: ottimo e+f+g+h: ottimo Prof. Queirolo Palmas: a+b+c+d: ottimo e+f+g+h: ottimo Prove contrassegnate con il numero 2 Prof. Buonanno: a+b+c+d:ottimo e+f+g+h: discreto Prof. Catarsi: a+b+c+d: ottimo e+f+g+h: discreto Prof. Queirolo Palmas: a+b+c+d: ottimo e+f+g+h: discreto Prove contrassegnate con il numero 3 Prof. Buonanno: a+b+c+d: insufficiente e+f+g+h: appena sufficiente Prof. Catarsi: a+b+c+d: insufficiente e+f+g+h: sufficiente Prof. Queirolo Palmas: a+b+c+d: discreto e+f+g+h: appena sufficiente Prove contrassegnate con il numero 4 Prof. Buonanno: a+b+c+d: discreto e+f+g+h: appena sufficiente Prof. Catarsi: a+b+c+d: buono e+f+g+h: appena sufficiente

Quinta riunione 2

Prof. Queirolo Palmas: a+b+c+d: discreto e+f+g+h: sufficiente Prove contrassegnate con il numero 5 Prof. Buonanno: a+b+c+d: buono e+f+g+h: ottimo Prof. Catarsi: a+b+c+d: buono e+f+g+h: buono Prof. Queirolo Palmas: a+b+c+d: discreto e+f+g+h: ottimo Prove contrassegnate con il numero 6 Prof. Buonanno: a+b+c+d: discreto e+f+g+h: non sufficiente Prof. Catarsi: a+b+c+d: discreto e+f+g+h: non sufficiente Prof. Queirolo Palmas: a+b+c+d: discreto e+f+g+h: appena sufficiente

GIUDIZI COLLEGIALI Prove contrassegnata con il numero 1 La prima prova rivela un’apertura pluri-prospettica nell’inquadramento teorico del tema, così come una piena capacità di problematizzare i termini proposti dalla traccia attraverso un procedere critico per tesi. Ottimo il progetto di ricerca, sia per la rilevanza degli interrogativi proposti, sia per la capacità di coniugare tecniche quantitative e qualitative, tenendo in debita considerazione le dimensioni teoriche retrostanti al rapporto fra variabili dipendenti e indipendenti. Dal complesso delle due prove emerge un profilo scientifico decisamente maturo. Prove contrassegnata con il numero 2 La prova teorica affronta in modo pertinente il tema proposto, rivelando aggiornata conoscenza della letteratura di riferimento. L’impianto della

Quinta riunione 3

ricerca non è equilibrato nel collegare individuazione dell’oggetto e metodologia di indagine. Complessivamente, le due prove rivelano una maturità sul piano teorico che non riesce però a declinarsi a pari livello in termini di ricerca empirica. Prove contrassegnata con il numero 3 La prova teorica rivela una conoscenza superficiale della letteratura di riferimento e la linea argomentativa risulta poco centrata. L’oggetto della ricerca è ancorato ad un tema di sicuro rilievo, ma non è corredato da un adeguato disegno e metodo di indagine. L’insieme delle due prove resta al di sotto della sufficienza. Prove contrassegnata con il numero 4 L’elaborato teorico tarda a tematizzare la traccia proposta; dimostra tuttavia una discreta conoscenza della letteratura, per quanto poco informata sugli sviluppi più recenti. La ricerca proposta dalla candidata individua un tema interessante da indagare, argomentandolo teoricamente, senza però elaborare un disegno coerente ed un metodo adeguato. Nel complesso le prove raggiungono il livello della sufficienza. Prove contrassegnata con il numero 5 L’elaborato teorico rivela un buon livello di competenza e di padronanza nella tematica proposta, così come un’apprezzabile capacità argomentativa. Il progetto di ricerca rivela un ottimo impianto nel metodo e nel disegno. Il complesso delle prove testimonia un grado elevato di maturità scientifica. Prove contrassegnata con il numero 6 L’elaborato teorico mette a fuoco il tema proposto solo alla fine del percorso argomentativo, dimostrando comunque una conoscenza precisa ancorché scolastica della letteratura pertinente. L’impianto del disegno della ricerca è elementare e privo di un’articolazione metodologica adeguata. Il complesso delle prove si attesta su un livello appena sufficiente.

Quinta riunione 4

LEGENDA DEI CRITERI Criteri di valutazione della prima prova scritta a) congruità e pertinenza della trattazione rispetto all’argomento scientifico prescelto b) conoscenza e padronanza della letteratura sociologica sul tema c) capacità argomentativa e critica d) chiarezza espositiva e appropriatezza del lessico scientifico Criteri di valutazione della seconda prova scritta e) congruità e pertinenza del progetto rispetto all’argomento scientifico prescelto f) padronanza della metodologia pertinente g) capacità argomentativa e critica h) chiarezza espositiva e appropriatezza del lessico scientifico

Sesta riunione 1



VI RIUNIONE

Il giorno 12/12/2008 alle ore 10 presso i locali della Facoltà di Sociologia, aula B7, si é riunita la Commissione giudicatrice per lo svolgimento della prova orale cui verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Sociologia per il settore s/d SPS/08

Risultano presenti i seguenti Professori 1) Prof. EMILIA BUONANNO 2) Prof. CARLO CATARSI 3) Prof. LUCA QUEIROLO PALMAS

La Commissione si accerta della presenza dei candidati nelle persone dei Dottori:

BALDI VANIA CARRARINI SIMONETTA LAURANO PATRIZIA PERUZZI GAIA REGA ROSSELLA SALMIERI LUCA

Come dai criteri a suo tempo prefissati, la prova verterà sui titoli presentati e sulle prove scritte.

La Commissione procede alla prova orale

La Commissione procede alla prova orale. A ciascun candidato vengono rivolte le seguenti domande:

1) Illustrare le linee di sviluppo più recenti del proprio orientamento di ricerca.

2) Integrare e precisare gli argomenti trattati nella prima prova scritta.

Sesta riunione 2

3) Sviluppare e precisare la metodologia impiegata ed eventualmente ridefinire le fasi della ricerca illustrata nella seconda prova scritta.

Al termine di ciascuna prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale (Allegato 1) che fa parte integrante di questo verbale. Al termine delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime i giudizi complessivi sui candidati come riportato nell'allegato (Allegato 2 ) che fa parte integrante di questo verbale.

Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa dei candidati, procede all'indicazione del vincitore. Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all'unanimità indica quale vincitore della presente valutazione comparativa il Dott. Luca Salmieri. Il Presidente, invita la Commissione, quale suo atto conclusivo, a redigere collegialmente la relazione finale. La suddetta Relazione viene stesa, insieme ai verbali, in triplice copia - approvati e sottoscritti da tutti i Commissari - verranno depositati presso la - Ripartizione II - Ufficio concorsi per i conseguenti adempimenti. Roma, 12/12/2008



Sesta riunione 1

ALLEGATO 1 al VERBALE DELLA SESTA RIUNIONE GIUDIZI INDIVIDUALI E COLLEGIALI 1. Candidato Dott. Vania Baldi

Commissario Prof. Emilia Buonanno

a) padronanza delle tematiche in discussione: buono

b) conoscenza della bibliografia pertinente: buono

c) capacità argomentativa e critica: ottimo

d) chiarezza espositiva e appropriatezza del lessico scientifico: ottimo

Commissario Prof. Carlo Catarsi

a) padronanza delle tematiche in discussione: ottimo




Commissario Prof. Luca Queirolo Palmas





GIUDIZIO COLLEGIALE Il candidato dimostra una notevole capacità argomentativa che si accompagna con competenze e conoscenze approfondite, soprattutto nel campo dei cultural studies, del tutto pertinenti al settore.

Sesta riunione 2

2.Candidato Dott. Simonetta Carrarini


a) padronanza delle tematiche in discussione: discreto

b) conoscenza della bibliografia pertinente: sufficiente

c) capacità argomentativa e critica: discreta

d) chiarezza espositiva e appropriatezza del lessico scientifico: buono



b) conoscenza della bibliografia pertinente: sufficiente

c) capacità argomentativa e critica: buono



a) padronanza delle tematiche in discussione: buona

b) conoscenza della bibliografia pertinente: discreto

c) capacità argomentativa e critica: buona

d) chiarezza espositiva e appropriatezza del lessico scientifico: discreta

GIUDIZIO COLLEGIALE La candidata dimostra discrete capacità argomentative unite a una accettabile competenza sulle tematiche e la letteratura del settore.

Sesta riunione 3

3.Candidato Dott. Patrizia Laurano



b) conoscenza della bibliografia pertinente: buona

c) capacità argomentativa e critica: ottima

d) chiarezza espositiva e appropriatezza del lessico scientifico: buona


a) padronanza delle tematiche in discussione: ottima



d) chiarezza espositiva e appropriatezza del lessico scientifico: ottima




c) capacità argomentativa e critica: buona

d) chiarezza espositiva e appropriatezza del lessico scientifico: buona

GIUDIZIO COLLEGIALE La candidata dimostra sicurezza nell’esposizione, un’apprezzabile competenza culturale nel settore disciplinare, così come un’interessante disposizione all’approfondimento dei temi trattati. 4.Candidato Dott. Gaia Peruzzi



Sesta riunione 4







c) capacità argomentativa e critica: ottima

d) chiarezza espositiva e appropriatezza del lessico scientifico: ottima






GIUDIZIO COLLEGIALE La candidata rivela una sicura padronanza dei concetti e dei metodi nel settore disciplinare, congiuntamente a un avanzato livello di maturazione scientifica. 5.Candidato Dott. Rossella Rega






Sesta riunione 5











GIUDIZIO COLLEGIALE La candidata mette in evidenza buone capacità argomentative nel contesto di una competenza culturale adeguata e coerente con il settore. 6. Candidato Dott.Luca Salmieri



b) conoscenza della bibliografia pertinente: ottimo






Sesta riunione 6








GIUDIZIO COLLEGIALE Il candidato si distingue per un’ottima padronanza delle tematiche in discussione unita ad un’eccellente competenza culturale pienamente pertinente e sostenuta da una costante riflessività critica.

Sesta riunione 1

ALLEGATO 2 al VERBALE DELLA SESTA RIUNIONE

GIUDIZI COMPLESSIVI Baldi Vania Sulla base di un curriculum apprezzabile, soprattutto sul versante delle pubblicazioni, il candidato ha rivelato nel complesso delle prove scritte debolezze di tipo teorico e metodologico, solo in parte compensate dalle notevoli capacità argomentative emerse durante la prova orale. Carrarini Simonetta A partire da un curriculum discontinuo, la candidata ha evidenziato nelle prove scritte una sufficiente conoscenza delle letteratura di settore, con qualche incertezza sul piano delle competenze metodologiche. La prova orale ha comunque rivelato discrete capacità argomentative. Laurano Patrizia Dotata di un curriculum di discreto livello, la candidata ha confermato nell’elaborato teorico e nella prova orale buone competenze culturali e capacità di approfondimento. Per contro le sue incertezze sul terreno metodologico non le consentono di raggiungere una adeguata maturità scientifica. Peruzzi Gaia L’interessante curriculum della candidata, come del resto il buon livello qualitativo delle prove scritte e orali, mettono in luce i tratti di un profilo scientifico che, attraverso percorsi di analisi anche originali e innovativi, ha raggiunto un fase avanzata del suo processo di maturazione. Rega Rossella Il curriculum di buon livello della candidata non trova adeguato riscontro nel complesso delle prove scritte, che rivelano una maturazione scientifica ancora incompleta. Buone, comunque, le capacità argomentative e critiche messe in evidenza dalla prova orale. Salmieri Luca Al curriculum solido e maturo del candidato, con punte di notevole rilevanza nelle pubblicazioni, fa riscontro un complesso di prove scritte e orali che testimonia un ottimo controllo delle conoscenze teoriche e una capacità progettuale di estremo interesse, unita a non comune competenza metodologica e riflessività critica. Emerge dall’insieme un profilo scientifico compiuto, su cui il giudizio è pienamente positivo

Relazione finale 1

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1

POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI SOCIOLOGIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE SPS/08)

(Commissione nominata con D.R. 1339/08 del 24/07/2008, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del. 19/08/2008 n. 64)

RELAZIONE FINALE

Al Magnifico Rettore dell'Università degli Studi Roma "La Sapienza"

La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Sociologia per il settore s/d SPS/08 bandito dall'Università di Roma "la Sapienza" e composta dai Professori EMILIA BUONANNO, CARLO CATARSI , LUCA QUEIROLO PALMAS (. D.R. 1339/08 del 24/07/2008, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del. 19/08/2008 n. 64)

si è riunita in più sedute per adempiere alle funzioni conferite e precisamente nei seguenti giorni: * Seduta preliminare: 20 ottobre 2008 * I Riunione, 9/12/2008 * II Riunione 10/12/2008 * III Riunione 11/12/2008 * IV Riunione 11/12/2008 * V Riunione 11/12/2008 * VI Riunione 12/12/2008

Seduta preliminare: Designazione del Presidente (Prof. EMILIA BUONANNO) e del Segretario (Prof. LUCA QUEIROLO PALMAS); presa d'atto della normativa concorsuale e degli eventuali criteri aggiuntivi indicati dall'Università (Legge 3 .7. 1998, n.210 e relativo regolamento di applicazione DPR 19.10.98, n.390) ; dichiarazione di legge sulla inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari; fissazione dei criteri di massima (Allegato 1 al presente verbale) e il calendario dei lavori .

I Riunione : presa d'atto della avvenuta pubblicità dei criteri di massima (secondo Legge 210/98), dell'elenco ufficiale dei candidati; dichiarazione di legge sull'inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari con i candidati; presa d'atto delle esclusioni e delle rinunce; identificazione dell'apporto del candidato nei lavori di collaborazione giudizio dei singoli Commissari su ciascun candidato; elenco dei candidati da valutare ai fini della procedura: 1) ALPINI STEFANO 2) BALDI VANIA 3) BENNATO DAVIDE

Relazione finale 2

4) BRUNO MARCO

5) CARRARINI SIMONETTA

6) CECCHERELI ALESSIO

7) FORESTIERI DIEGO

8) GIANOLA MARIANO

9) ILARDI EMIIANO

10) LAMBERTI GIUSEPPE

11) LAURANO PATRIZIA

12) LIUCCIO MICHAELA

13) PERUZZI GAIA

14) REGA ROSSELLA

15) SALMIERI LUCA

16) SCANNAVINI KATIA

17) TRAZIA FABIO

18) VALENTINI CHIARA

Stesura dei "medaglioni curriculari", formulazione dei giudizi dei singoli commissari e giudizio complessivo della Commissione di ciascun candidato .

II Riunione (I prova scritta): predisposizione di una terna di temi e scelta da parte del candidato Dott. Luca SALMIERI del seguente tema n. 3 (“Illustri il/la candidato/a gli approcci teorici e gli orientamenti di ricerca più fruttuosi emersi nel campo degli studi sociologici, al riguardo della complessificazione dell’ambiente comunicativo (pluralizzazione e convergenza dei media disponibili) e del suo impatto, in termini di vincolo e di risorsa, sulla vita quotidiana e la costruzione della soggettività”); lettura dei temi non sorteggiati; vengono assegnati n. 4 ore per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di tute le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento della procedura. Alle ore 18.45 vengono consegnati gli elaborati, il Presidente provvede a riunire in un unico plico, buste contenenti l'elaborato di ciascun candidato la propria firma, l'indicazione della data di svolgimento della prova ed ad apporre un numero sulla linguetta staccabile di ciascuna busta. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne assicuri la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un unica busta.

Relazione finale 3

III Riunione (II prova scritta): predisposizione di una terna di temi e scelta da parte del candidato Dott. Vania BALDI del seguente tema n. 2 (“Il/la candidato/a argomenti la individuazione di un tema ritenuto di particolare rilevanza nell’ambito della sociologia della famiglia, e imposti su tale tema un analitico progetto di ricerca empirica che tenga conto delle dimensioni strutturali e simbolico-culturali della vita familiare”); lettura dei temi non sorteggiati; vengono assegnati n. 4 ore per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di tute le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento della procedura. Alle ore 13,15 vengono consegnati gli elaborati, il Presidente provvede a riunire in un unico plico le buste contenenti l'elaborato di ciascun candidato su cui appone la propria firma, l'indicazione della data di svolgimento della prova ed ad apporre un numero sulla linguetta staccabile di ciascuna busta. I candidati saranno invitati ad assistere alla operazione di riunione delle buste contenenti gli elaborati.

IV Riunione (Riunione in un'unica busta delle buste degli elaborati) Il giorno 11/12/2008 alle ore 13.45 presso i locali della Facoltà di Sociologia, aula B7 si è riunita la Commissione giudicatrice per la riunione in un'unica busta delle buste degli elaborati.

V Riunione(valutazione degli elaborati): valutazione delle prove, numerazione delle buste contenute con i numeri da 1 a 6. Successivamente apertura della busta n. 1 con assegnazione dello stesso numero con l'aggiunta della lettera A alla busta, all'elaborato della prima prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa: Lo stesso n. 1 con l'aggiunta della lettera B viene attribuito alla busta, all'elaborato della seconda prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa prova. Analogamente si procede con il n. 2.e per le altre buste. Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando per ciascun candidato. nell'ordine, le seguenti operazioni:

1 - Apertura busta; 2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari; 3 - Discussione collegiale; 4 - Formulazione del giudizio collegiale:

I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato 2), che fa parte integrante di questo verbale. Attribuzione dell'elaborato al singolo candidato mediante l'apertura delle correlate buste contenenti le generalità dello stesso. A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi sono attribuiti come segue:

Candidato n. 1 A/B Dott. Luca Salmieri Candidato n. 2 A/B Dott. Patrizia Laurano Candidato n. 3 A/B Dott. Vania Baldi

Candidato n. 4 A/B Dott. Rossella Rega

Candidato n. 5 A/B Dott. Gaia Peruzzi

Candidato n. 6 A/B Dott. Simonetta Carrarini

Relazione finale 4

VI Riunione (prova orale e giudizio finale): Dopo l'appello nominale la Commissione procede alla prova orale.

A ciascun candidato vengono rivolte le seguenti domande:

1) Illustrare le linee di sviluppo più recenti del proprio orientamento di ricerca.

2) Integrare e precisare gli argomenti trattati nella prima prova scritta.

3) Sviluppare e precisare la metodologia impiegata ed eventualmente ridefinire le fasi della ricerca illustrata nella seconda prova scritta.

Al termine di ciascuna prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale (Allegato 3) che fa parte integrante di questo verbale. Al termine delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime i giudizi complessivi sui candidati come riportato nell'allegato (Allegato 4 ) che fa parte integrante di questo verbale.

Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa dei candidati, procede all'indicazione del vincitore. Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all'unanimità indica quale vincitore della presente valutazione comparativa il Dott. Luca Salmieri.

Roma, 12/12/2008



verbali dei lavori della commissione giudicatrice … · 15.salmieri luca 16.scannavini katia...

Documents