vida y Ética · pág. 155 discurso del santo padre francisco a los miembros del comitÉ nacional...

DIRECCIÓN Alberto G. Bochatey

COORDINACIÓN Noelia M. CoedoPERIODÍSTICA

DISEÑO Y EDICIÓN María Alejandra Ferrice

TRADUCCIÓN Y CORRECCIÓN DE RESÚMENES CODE Servicio Lingüístico

AÑO 2017

ISSN 1515-6850

IMPRESIÓN Artes Gráficas IntegradasW C Morris 1049, Buenos Aires

Queda hecho el depósito legal que marca la ley 11.723. Derechos reservados.Se autoriza la reproducción total o parcial, citando la fuente y el nombre del autoren forma explícita.

Los artículos que se publican en esta revista son de exclusiva responsabilidad desus autores y no comprometen la opinión del Instituto de Bioética ni de laPontificia Universidad Católica Argentina.La revista se reserva los derechos de autor y el derecho de reproducir los artículosenteros en otros medios impresos y/o electrónicos.

VIDA Y ÉTICA

INSTITUTO DE BIOÉTICA FACULTAD DE CIENCIASMÉDICASPONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA ARGENTINAAv. Alicia Moreau de Justo 1600Ciudad de Buenos Aires C1107AFF Argentina

TELÉFONO / FAX(+5411) 4338-0634

[email protected]

Webbioetica.uca.edu.ar

A Ñ O 1 8 N º 1 2 0 1 7

PERIODICIDADSEMESTRAL

TIRAJE200 EJEMPLARES

EJEMPLARARGENTINA $ 200.- EXTERIOR U$S 200.-

SUSCRIPCIÓN ANUALARGENTINA $ 350.- EXTERIOR U$S 350.-

INDEXADA EN

000-Sumario sombreado:00-Indice 23/02/18 16:42 Página 1

SUMARIOARTÍCULOS

DOCUMENTOSNACIONALES

DOCUMENTOSINTERNACIONALES

OPINIÓN Y COMENTARIOS

pág. 09 ¿DÓNDE MUEREN LAS PERSONAS CON ENFERMEDADES PROGRESIVAS E ¿DÓNDE MUEREN LAS PERSONAS CON ENFERMEDADES PROGRESIVAS E INCURABLES QUE SE ENCUENTRAN EN LA FASE FINAL DE SU VIDA? INCURABLES QUE SE ENCUENTRAN EN LA FASE FINAL DE SU VIDA? EXPERIENCIA EN EL HOSPICE MADRE TERESA Y EN LA UNIDAD DE CUIDADOS EXPERIENCIA EN EL HOSPICE MADRE TERESA Y EN LA UNIDAD DE CUIDADOS PALIATIVOS DEL HOSPITAL NACIONAL SOMMER.PALIATIVOS DEL HOSPITAL NACIONAL SOMMER.Dr. Cristian ViaggioDr. Cristian Viaggio

pág. 31 BASES BÍBLICAS DE LA INSTRUCCIÓN BASES BÍBLICAS DE LA INSTRUCCIÓN ‘DONUM VITAE’‘DONUM VITAE’Mg. Dr. Mariano Ruiz EspejoMg. Dr. Mariano Ruiz Espejo

pág. 49 RECHAZOS FUNDAMENTALES DE LA DOCTRINA DE ROE V. WADERECHAZOS FUNDAMENTALES DE LA DOCTRINA DE ROE V. WADEProfesor Richard StithProfesor Richard Stith

pág. 65 VIDA BIOLÓGICA Y VIDA BIOGRÁFICA EN EL GRADUALISMO (TVIDA BIOLÓGICA Y VIDA BIOGRÁFICA EN EL GRADUALISMO (Tesis de Maestríaesis de Maestría))Dra. María Regina Vargas PereiraDra. María Regina Vargas Pereira

pág. 139 LUCES Y SOMBRAS: PINCELADAS SOBRE LA LEY DE CANNABIS MEDICINALLUCES Y SOMBRAS: PINCELADAS SOBRE LA LEY DE CANNABIS MEDICINALMg. Dr. Lenin De Janon QuevedoMg. Dr. Lenin De Janon Quevedo

pág. 147 EL INDEFENSO CHARLIE GARD Y EL LEGADO QUE ESTÁ DEJANDOEL INDEFENSO CHARLIE GARD Y EL LEGADO QUE ESTÁ DEJANDOMg. Dr. Lenin De Janon QuevedoMg. Dr. Lenin De Janon Quevedo

pág. 153 DÍA DEL NIÑO POR NACERDÍA DEL NIÑO POR NACERComunicado de la Comisión Ejecutiva de la Conferencia Episcopal ArgentinaComunicado de la Comisión Ejecutiva de la Conferencia Episcopal Argentina

pág. 155 DISCURSO DEL SANTO PADRE FRANCISCO A LOS MIEMBROS DEL DISCURSO DEL SANTO PADRE FRANCISCO A LOS MIEMBROS DEL COMITÉ NACIONAL ITALIANO DE BIOSEGURIDAD, BIOTECNOLOGÍA COMITÉ NACIONAL ITALIANO DE BIOSEGURIDAD, BIOTECNOLOGÍA Y CIENCIAS DE LA VIDA Y CIENCIAS DE LA VIDA Santo Padre FranciscoSanto Padre Francisco

pág. 159 DISCURSO DEL SANTO PADRE FRANCISCO A UN GRUPO DE ENFERMOS DISCURSO DEL SANTO PADRE FRANCISCO A UN GRUPO DE ENFERMOS DE HUNTINGTON Y A SUS FAMILIASDE HUNTINGTON Y A SUS FAMILIASSanto Padre FranciscoSanto Padre Francisco

pág. 163 MENSAJE DEL SANTO PADRE FRANCISCO PARA LA XXV JORNADA MUNDIAL MENSAJE DEL SANTO PADRE FRANCISCO PARA LA XXV JORNADA MUNDIAL DEL ENFERMO 2017DEL ENFERMO 2017Santo Padre FranciscoSanto Padre Francisco

pág. 167 COMUNICADO DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL BOLIVIANA: “DISCRIMINACIÓN COMUNICADO DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL BOLIVIANA: “DISCRIMINACIÓN POR RELIGIÓN”POR RELIGIÓN”Comunicado de la Conferencia Episcopal BolivianaComunicado de la Conferencia Episcopal Boliviana

pág. 169 DECLARACIÓN DE LA ACADEMIA PONTIFICIA DE LAS CIENCIAS CUMBRE DECLARACIÓN DE LA ACADEMIA PONTIFICIA DE LAS CIENCIAS CUMBRE SOBRE TRÁFICO DE ÓRGANOS Y TURISMO DE TRASPLANTESSOBRE TRÁFICO DE ÓRGANOS Y TURISMO DE TRASPLANTESAcademia Pontificia de las Ciencias Academia Pontificia de las Ciencias

pág. 177 LOS 10 PUNTOS CRÍTICOS SOBRE EL CASO DEL PEQUEÑO CHARLIE GARDLOS 10 PUNTOS CRÍTICOS SOBRE EL CASO DEL PEQUEÑO CHARLIE GARDCardenal Elio SgrecciaCardenal Elio Sgreccia

pág. 199 CRITERIOS PARA PUBLICAR EN VIDA Y ÉTICACRITERIOS PARA PUBLICAR EN VIDA Y ÉTICACRITERIOS

EDITORIALES

PONTIFICIAUNIVERSIDADCATÓLICA ARGENTINA COMITÉ CIENTÍFICO

VIDA Y ÉTICA

Gran CancillerS.E.R. Mons. Mario Aurelio Poli

RectorS.E.R. Mons. Dr. Víctor Manuel Fernández

VicerrectoresDr. Gabriel LimodioDra. María Clara Zamora

DecanoFacultad de Ciencias MédicasDr. Miguel Ángel Schiavone

DirectorInstituto de BioéticaPbro. Lic. Rubén Revello

CoordinadorInstituto de BioéticaMg. Dr. Gerardo Perazzo

InvestigadoresMg. Dr. Lenin De Janon QuevedoMg. Dra. Graciela Moya

Colaboradores del InstitutoPbro. Dr. Luis Alfredo AnayaS.E.R. Mons. Mg. Alberto G. Bochatey, OSADra. Zelmira Bottini de ReyDra. M. C. Donadío Maggi de GandolfiDra. Marta Fracapani de CuitiñoDr. Armando García QuerolDr. Lorenzo García SamartinoMg. Dra. Lilian GargiuloDra. Patricia Kuyumdjian de WilliamsDr. Jorge Nicolás LafferièreDra. María Liliana Lukac de StierDr. Mariano MorelliLic. Alejandra Planker de Aguerre

Dr. Carlos Benjamín Álvarez Pontificia Universidad Católica Argentina. ArgentinaR.P. Dr. Roberto ColomboUniversità Cattolica del Sacro Cuore. ItaliaRoberto Dell Oro, Ph.D.Loyola Marymount University. Estados UnidosDra. Maria Luisa Di PietroUniversità Cattolica del Sacro Cuore. ItaliaProf. Dra. M.C. Donadío Maggi de GandolfiPontificia Universidad Católica Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. ArgentinaDra. Marta Fracapani de Cuitiño Universidad Nacional de Cuyo. ArgentinaProf. Dr. Gonzalo HerranzUniversidad de Navarra. EspañaDr. Francisco Javier León CorreaPontificia Universidad Católica de Chile. ChileProf. Hna. Elena Lugo, RN, Ph. D.Pontificia Universidad Católica Argentina. ArgentinaProf. Dra. María Liliana Lukac de StierPontificia Universidad Católica Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. ArgentinaProf. Dr. Gèrard MemeteauUniversité de Poitiers, Faculté de Droit et Sciences Sociales. FranciaP. Gonzalo Miranda, L.C.Ateneo Pontificio Regina Apostolotum. ItaliaS.E. Card. Elio SgrecciaPontificia Academia Pro Vita. Italia (2005-2008)Prof. Juan de Dios Vial CorreaPontificia Universidad Católica de Chile. Chile

In memoriam+R.P. Domingo Basso, O.P. 1929-2014+Edmund Pellegrino, MD, Ph. D. 1920-2013+P. Dr. Angelo Serra, S.I. 1919-2012


Estimados lectores:

Me van a permitir que este Editorialtenga un tono y un estilo diferente al quetiene habitualmente. Es que el Santo PadreFrancisco firmó el pasado 18 de octubre de2016 el nuevo Estatuto de la PontificiaAcademia para la Vida (PAV), el cual entróen vigor el 1º de enero del 2017.

La Pontificia Academia para la Vida,con sede en el Estado de la Ciudad delVaticano, fue instituida por el Papa SanJuan Pablo II con el Motu Proprio Vitaemysterium, del 11 de febrero de 1994.Tiene por finalidad la defensa y la pro-moción del valor de la vida humana y dela dignidad de la persona.

Además, entre sus deberes específicosse destacan: estudiar, desde un punto devista interdisciplinario, los problemasreferentes a la promoción y defensa de lavida humana; formar en una cultura dela vida a través de oportunas iniciativas,siempre en el pleno respeto delMagisterio de la Iglesia; informar demanera clara y tempestiva a los respon-sables de la Iglesia, a las diversas institu-ciones de ciencias biomédicas y a lasorganizaciones socio-sanitarias, sin olvi-dar a los medios de comunicación y a lacomunidad civil en general, acerca de losresultados más relevantes de sus propiasactividades de estudio y de investigación.

EDITORIAL

INSTITUTO DE BIOÉTICA / UCA - VIDA Y ÉTICA AÑO 18 Nº 1 JUNIO 2017 5


Por otra parte, esta Academia tiene undeber de naturaleza prevalentementecientífica en el ámbito de la promoción yde la defensa de la vida humana. De ahíque estudie, de modo especial, los diver-sos aspectos que se refieren al cuidado dela dignidad de la persona humana en lasdistintas edades de su existencia; el res-peto recíproco entre todos; la defensa dela dignidad de cada ser humano y la pro-moción de la calidad de la vida humanaque integre el valor material y espiritual,desde el punto de vista de una auténtica“ecología humana e integral”, para queayude a reencontrar el equilibrio originalde la creación entre la persona humana yel entero universo.

Para el cumplimiento de sus activida-des previstas, mediante este nuevoEstatuto, la Pontificia Academia para laVida coopera con los Dicasterios de laCuria romana, y, en primer lugar, con laSecretaría de Estado y con el Dicasteriopara los Laicos, la Familia y la Vida, en elrespeto de sus respectivas competenciasy con espíritu de colaboración.

Nuestro Instituto de Bioética, de laFacultad de Ciencias Médicas de la UCAestaba representado en la vieja PAV en lapersona del Director del mismo, Pbro. Mg.Rubén Revello y por quién escribe estanota. En la nueva composición de la

renovada PAV, el Santo Padre Franciscoha nombrado como Miembro Ordinario ymiembro del Consejo Directivo al suscrip-to; ha renovado en su membrecía al Pbro.Mg. Rubén Revello y ha nombrado comonuevos miembros a la Dra. Graciela Moya,docente de la Maestría en ÉticaBiomédica e investigadora del Instituto, ala Dra. Marta Fracapani, miembro delComité Académico de la Maestría enÉtica Biomédica y en la nueva categoríade Académicos Junior, al Dr. LeonardoPuchetta, abogado magister y docente dela Maestría. El Dr. Fernando Szlajen, pro-fesor invitado de nuestra Maestría, seconvirtió en el primer rabino en ser nom-brado como Miembro Ordinario.

Desde estas líneas queremos expresarnuestro reconocimiento y agradecimien-to al Papa Francisco por la confianza queha puesto en nuestra Casa con estosnombramientos. Al mismo tiempo reno-vamos nuestro compromiso de estudio ytrabajo por la causa de la vida y de la dig-nidad de la persona, por la verdad y elacompañamiento a las nuevas tecnologí-as y dilemas bioéticos de nuestro tiempoa la luz de Magisterio de la Iglesia y laverdad científica. Vemos en este recono-cimiento un estímulo para seguir traba-jando y renovando nuestra línea acadé-mica, de investigación y de “acción ensalida” con las numerosas presencias enámbitos nacionales e internacionales.

VIDA Y ÉTICA

6 Año 18 / No 1 / Junio de 2017


El Santo Padre también ha renovadoel nombramiento del Pbro. Dr. José JuanGarcía y ha nombrado como nuevomiembro al P. Dr. Miguel Yañes, SJ; ambosargentinos aunque el P. Yañes residedesde hace varios años en Roma. Así larepresentación de académicos argentinosestá muy renovada y mantiene un muybuen número de miembros.

Finalmente queremos agradecer atodos Uds., nuestros colegas, estudiantes,

7Instituto de Bioética / UCA

seguidores y amigos que con su constan-te interacción nos desafían continua-mente para que mejoremos nuestro trabajo y obtengamos mayores y mejoresresultados.

Gracias y buena lectura!

Mons. Alberto G. Bochatey, OSAObispo Auxiliar de La Plata

Director


Dr. Cristian [email protected]

· Médico (UBA)· Director médico del Hospice Madre Teresa· Médico de la Unidad de Cuidados Paliativosdel Htal. Baldomero Sommer

Dra. María de los AngelesMinatel

· Médica (UBA)· Jefa de Área de la Unidad de Cuidados Paliativos del Htal. Baldomero Sommer

Lic. Lorena Etcheverry

· Licenciada en Psicología (UBA)· Psicóloga de la Unidad de Cuidados Paliativosdel Htal. Baldomero Sommer

· Integrante del equipo terapéutico del Hospice Madre Teresa.

Dra. Valeria Tedeschi

· Médica (UBA)· Médica de la Unidad de Cuidados Paliativosdel Htal. Baldomero Sommer

ARTÍCULOS

9

Pa la bras cla ve

· Hospice· Unidad de Cuidadospaliativos

· Muerte en domicilio

Key words

· Hospice· Palliative Care Unit· Death at home

INSTITUTO DE BIOÉTICA / UCA - VIDA Y ÉTICA AÑO 18 Nº 1 JUNIO 2017

¿DÓNDE MUERENLAS PERSONASCON ENFERMEDADESPROGRESIVAS E INCURABLES QUE SE ENCUENTRAN EN LA FASE FINALDE SU VIDA?EXPERIENCIA EN EL HOSPICEMADRE TERESA Y EN LA UNIDAD DE CUIDADOS PALIATIVOS DEL HOSPITAL NACIONAL SOMMER

001- Artículos :03- Nacionales e Internacionales 23/02/18 16:52 Página 9

RESUMEN

La mayoría de las personas con en-fermedades terminales transcurrensus últimos días en los hospitalescon alto impacto de sufrimiento ycon sus necesidades físicas, psicoló-gicas, sociales y espirituales poco sa-tisfechas. La institucionalización y lamedicalización excesiva en la fasefinal de la vida no logran aliviar elsufrimiento de los enfermos y la ma-yoría de las veces los priva de uncuidado humanístico adecuado. LosHospices son un complemento en elsistema de salud que permiten abor-dar de forma profesional y solidariaesta problemática ayudando a losenfermos en situación de final devida a vivir dignamente hasta su finnatural. Las Unidades de CuidadosPaliativos en los hospitales públicoshan sido una iniciativa muy impor-tante del sistema de salud. La mayo-ría de las personas conenfermedades terminales falleceninternados en los hospitales y unaminoría en sus hogares sin un ade-cuado alivio del sufrimiento. El su-frimiento debe ser aliviado –derechoal alivio del dolor– para que las per-sonas enfermas al final de su vidapuedan fallecer en plena dignidad.

ABSTRACT

Most people with terminal illnessesspend their last days in hospitalswith a high impact of suffering andwith their unmet physical,psychological, social and spiritualneeds. Institutionalization andexcessive medicalization in the finalstages of life fail to alleviate thesuffering of the sick, and most ofthe time deprive them ofhumanistic care appropriate. TheHospices are a complement in thehealth system that allow toapproach in a professional andsolidary way this problem helpingthe patients in situation of end oflife to live with dignity until itsnatural end. Palliative care units inpublic hospitals have been a veryimportant initiative of the healthsystem. Most people with terminalillnesses die hospitalized inhospitals and a minority in theirhomes without adequate relief fromsuffering. Suffering must bealleviated - right to the relief ofpain - so that sick people at the endof their lives can die in full dignity.

VIDA Y ÉTICA

Año 18 / No 1 / Junio de 201710



[1] TOWNSEND, J, et al. “Terminal cancer care and patients preference for place of death: a prospective study”. British Me-dical Journal; Vol. 301, September de 1990, pp. 415-417.[2] HOSPICE MADRE TERESA: www.hospicemadreteresa.org.ar. En adelante HMT.[3] UNIDAD DE CUIDADOS PALAITIVOS HOSPITAL SOMMER: disponible en: < https://www.sommer.gov.ar/atencion-al-pa-ciente/cuidados-paliativos.html> [acceso: 01de marzo de 2017]. En adelante UCPHS.

¿Dónde mueren las personas con enfermedades progresivas e incurables [...]? / ARTÍCULOS

1. INTRODUCCIÓN

En la actualidad la mayoría de las per-sonas con enfermedades crónicas, pro-gresivas e incurables antes de fallecerdeberán transitar por un camino de sufri-miento que necesita ser aliviado deforma adecuada. La institucionalización ymedicalización de la muerte es la conse-cuencia del paradigma tecno-científicode la medicina del curar, que conduce alos médicos a realizar tratamientos des-proporcionados y fútiles. Según algunaspublicaciones, la mayoría de los enfermosprefieren transcurrir sus últimos días ensu hogar junto a su familia [1], pero sa-bemos que este deseo muchas veces no sepuede cumplir por múltiples razones.

En este artículo intentaremos analizarcuáles son las principales causas de insti-tucionalización de los enfermos en el finalde la vida y cuáles son las condicionesnecesarias para que un paciente con unaenfermedad terminal pueda fallecer en suhogar. Fundamentaremos este artículodesde la experiencia clínica y social de losequipos de cuidados paliativos del Hos-pice Madre Teresa [2] –Organización Soli-

daria no Gubernamental– y la Unidad deCuidados Paliativos del Hospital NacionalBaldomero Sommer. [3] También, analiza-remos desde la evidencia científica a quénos referimos cuando hablamos clínica-mente de enfermedad terminal y cuálesson las enfermedades más frecuentes quenos conducen por esta situación médica,muchas veces imprecisa y ambigüa.

Desde una ética del cuidado centradaen la persona, intentaremos realizar unareflexión final que nos permita aproxi-marnos a la realidad para elaborar con-clusiones provisorias –pero no menosimportantes–, para comprender cómo ydónde una persona en situación de finalde vida puede fallecer. Para una mayorcomprensión sobre el lugar de falleci-miento, consideramos que es muy impor-tante desarrollar el concepto deenfermedad terminal y comprender la ne-cesidad de la evaluación multidimensio-nal para poder ayudar al paciente y sufamilia a tomar la decisión sobre el lugarde fallecimiento.

Sabemos que los datos científicos eneste tema no son concluyentes y en nues-


12 Año 18 / No 1 / Junio de 2017

[4] Enfermedades crónicas no transmisibles, en adelante: ECNT.[5] OMS: [en línea], disponible en: <http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs355/es/> [consulta: 01 de marzo de 2017].

VIDA Y ÉTICA

tro país falta más información y evidenciacientífica que nos permitan realizar con-clusiones con mayor certeza. A través de laexperiencia clínica y de la práctica refle-xionada del HMT y de la UCPHS analizare-mos la situación médico-social para poderaproximarnos a la respuesta cuya preguntafue formulada al inicio: ¿Dónde mueren laspersonas con enfermedades progresivas eincurables que se encuentran en la fasefinal de su vida?

2. ¿ENFERMEDAD TERMINAL?

Para poder discernir dónde puede fa-llecer una persona con una enfermedadterminal debemos conocer qué enferme-dades incurables nos conducen hacia sufin natural y cuáles son las condicionesclínicas que deben atravesar los enfermos.

La Organización Mundial de la Salud–OMS– se refiere a las enfermedades in-curables como enfermedades crónicas notransmisibles [4] –ECNT–. Las ECNT son lasenfermedades de larga duración, que nose transmiten de persona a persona y quepor lo general evolucionan lentamente.Los cuatro tipos principales de enferme-dades no transmisibles más frecuentesson las enfermedades cardiovasculares:

accidentes cerebrovascuares y ataquescardíacos; el cáncer; las enfermedadesrespiratorias crónicas: enfermedad pul-monar obstructiva crónica y el asma; y ladiabetes. También, debemos agregarcomo menos frecuentes las enfermedadesneurológicas degenerativas, las demenciasy las enfermedades autoinmunes. Estasenfermedades afectan desproporcionada-mente a los países de ingresos bajos y me-dios, donde se registran casi el 75% de lasmuertes por ECNT. [5]

El cáncer es un problema de salud pú-blica mundial de primer orden, represen-tando la segunda causa de muerte en lospaíses desarrollados, por detrás de las en-fermedades cardiovasculares y, una de lasprimeras cinco causas de mortalidad entodo el mundo. En nuestro país, el Insti-tuto Nacional del Cáncer (INC), basadosen los datos epidemiológicos reportadospor la Agencia Internacional de Investi-gación sobre el Cáncer (IARC), ha esti-mado que la Argentina se encuentradentro del rango de países con incidenciamedia-alta para el cáncer. Esta estimacióncorresponde a más de 100.000 casos nue-vos de cáncer en ambos sexos por año.Una incidencia en ambos sexos de 217casos nuevos por año cada 100.000 habi-tantes. El cáncer de mayor incidencia sería



[6] MINISTERIO DE SALUD, Estadísticas, [en línea], disponible en: <http://www.msal.gov.ar/inc/acerca-del-cancer/incidencia/> [consulta: 1 de marzo de 2017].[7] SECPAL, Cuidados Paliativos no oncológicos [en línea], disponible en: <http://www.secpal.com/CUIDADOS-PALIATI-VOS-NO-ONCOLOGICOS-ENFERMEDAD-TERMINAL-Y-FACTORES-PRONOSTICOS> [consulta: 1 de marzo de 2017].[8] Ídem. [9] Cft. VIAGGIO, Cristian, “Solidaridad en el final de la vida”, Cap. VIII: La alegría de celebrar la vida. Buenos Aires. Im-prenta Digital, p. 183.


el de mama en mujeres con una tasa de71 casos por cada 100.000 mujeres, se-guido por los cánceres masculinos depróstata (44 x 100.000 hombres) y pul-món (32,5 x 100.000 hombres). El cáncerde cérvix (útero/cuello) se encuentra entrelas primeras cinco causas de muerte porcáncer más importantes de la región nor-este (NEA). [6] Debido a la realidad de lasECNT, en la última década, también se hanincorporado al cuidado paliativo algunasenfermedades no oncológicas en su etapaavanzada. Estas enfermedades son: enfer-medad pulmonar; la insuficiencia car-diaca; enfermedad hepática: cirrosishepática; enfermedad renal crónica avan-zada; demencias y enfermedades cerebro-vasculares. [7]

La Sociedad Española de Cuidados Pa-liativos (SECPAL) considera que las perso-nas con enfermedades crónicas todavíapresentan una serie de dificultades parapoder acceder a los cuidados paliativos.Estas dificultades, todavía no resueltas, seproducen porque el pronóstico de lasECNT es incierto y los límites de actuaciónentre profesionales y servicios médicos noestán bien definidos. Esta situación radica

en la escasa evidencia científica acerca delas necesidades de los pacientes con en-fermedades avanzadas no cáncer y tam-bién en la falta de expertos en cuidadospaliativos. Es necesario desarrollar a tra-vés de la investigación científica una me-todología que nos permita detectar lasnecesidades de estos enfermos para poderllevar adelante una estrategia asistencialinterdisciplinaria.

Generalmente, a los enfermos que seencuentran en su etapa final de la vida acausa de su enfermedad se los llama “en-fermos terminales” o “enfermos en estadioterminal”. En la actualidad se prefiere ha-blar de “situaciones clínicas al final de lavida” donde la enfermedad terminal se en-cuentra entre enfermedad incurable avan-zada y la situación de agonía. [8]Consideramos que etiquetar a los enfermoscomo terminales puede atentar contra sudignidad y muchas veces también contra suvida, debido a que se pueden producir eva-luaciones apresuradas y diagnósticos erró-neos, privando a los enfermos de unaterapéutica que pueda mejorar su sobreviday su calidad de vida. [9] Los errores diag-nósticos y terapéuticos están estudiados


14 Año 18 / No 1 / Junio de 2017

[10] FACTORES PRONÓSTICOS Y CRITERIOS DE TERMINALIDAD EN ENFERMEDAD ONCOLÓGICA Y EN ENFERMEDADESAVANZADAS NO ONCOLÓGICAS, [en línea], disponible en: <http://www.secpal.com/CUIDADOS-PALIATIVOS-NO-ONCO-LOGICOS-ENFERMEDAD-TERMINAL-Y-FACTORES-PRONOSTICOS> [consulta: 1 de marzo de 2017].[11] CROSKERRY, Pat, M.D., Ph.D, “From Mindless to Mindful Practice — Cognitive Bias and Clinical Decision Making”, TheNew England Journal Medicine, Vol. 368, Junio 2013, pp. 2445-2448. [en línea], disponible en:<http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1303712 > [consulta: 01de marzo de 2017].[12] Ídem.

VIDA Y ÉTICA

y analizados en medicina y ocurren conuna frecuencia variable. El proceso detoma de decisiones no es igual para si-tuaciones clínicas de urgencia que parauna enfermedad crónica no reagudizadaque nos permite poder realizar una eva-luación clínica en un tiempo prudencial.Generalmente, si el diagnóstico es co-rrecto, la probabilidad que el proceso detoma de decisiones sea correcto es muchomayor. Sin embargo, observamos que encuidados paliativos muchos diagnósticosde final de vida o de probabilidad de fa-llecimiento inminente no son correctos.Habitualmente, son pacientes con cánceravanzado, con metástasis múltiples, conuna situación psicosocial compleja, conuna familia claudicada que acepta el finalde vida pero con un diagnóstico médicoerróneo. Deberíamos estudiar con quéfrecuencia se producen y cuáles son suscausas. El diagnóstico médico equívocogeneralmente está basado en falsas pre-sunciones de terminalidad por poseer unaenfermedad avanzada y por desconocerla expectativa de vida de la enfermedadsegún su evolución y tratamiento disponi-ble. La impresión clínica por sí sola noconstituye un parámetro exacto para pre-

decir el pronóstico en pacientes de cánceren situación terminal y se necesitan valo-rar varios parámetros clínicos y analíticosdemostrativos que puedan indicar unamortalidad precoz. [10] A este contexto clí-nico, se le suman las interrecurrencias agu-das que precipitan la situación clínica delpaciente y que deberían ser correctamentediagnosticadas y tratadas. Según algunosreportes generales –no en cuidados palia-tivos–, en medicina los diagnósticos inco-rrectos no son tan frecuentes. Se estimaque la tasa de fallas diagnósticas es del 10-15%. El error en las especialidades visuales,como en radiología y anatomía patológica,es considerablemente menor, alrededor del2%. [11] Los errores cognitivos son una delas causas principales de los diagnósticoserróneos. En general, no es la falta de co-nocimiento lo que genera los errores, sinolos problemas con el pensamiento del mé-dico. En las últimas décadas, los psicólo-gos cognitivos señalaron la vulnerabilidadde la mente a los sesgos cognitivos, las fa-lacias lógicas y las falsas presunciones du-rante el proceso de razonamiento. Losmédicos también estamos sujetos a estoserrores cognitivos. [12] Otro factor, quetambién se ha analizado desde la litera-



[13] Cfr. MEYER, Ashley, et. al. “Physicians’ Diagnostic Accuracy, Confidence, and Resource Requests”, JAMA Intern Med.,Vol. 173, Noviembre 2013, pp. 1952-1958. [en línea], disponible en: <http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?arti-cleid=1731967>, [consulta: 01 de marzo de 2017].


tura científica, es el exceso de confianza delmédico en la realización de sus diagnósti-cos. Tampoco está claro si el exceso de con-fianza del médico lo lleva a diagnósticoserróneos por impericia –falta de experien-cia–, imprudencia –actuar en forma preci-pitada– o por negligencia –omisión ydescuido voluntario–. Estas actitudes loconducen por un camino de evaluación clí-nica insuficiente en perjuicio de la personaenferma atentando contra su dignidad eintegridad. Algunos profesionales no reali-zan interconsultas oportunas ni son capa-ces de solicitar segundas opiniones quepermitan buscar siempre el mayor bien delenfermo. [13] Muchas decisiones por partede los médicos que no están formados encuidados paliativos se toman basada encreencias, falsas presunciones y en una ex-periencia sesgada que no está basada en laevidencia médica científica. La evidenciamédica en cuidados paliativos para poderdesarrollar un correcto diagnóstico y pro-ceso de toma de decisiones es muy escasa.Sabemos que predecir el pronóstico de finalde vida en las enfermedades progresivas eincurables es aún muy difícil. Esta falta deevidencia médica específica nos lleva acomprender que muchas veces es dificul-toso predecir el pronóstico de las llamadas“enfermedades terminales”. Entonces pode-

mos decir que el concepto “irreversible e in-curable” es tan poco preciso que puede lle-var a cometer errores médicos graves si setoman decisiones apresuradas y si no se re-aliza un examen médico interdisciplinario,minucioso y ético adecuado.

Desde el punto de vista médico, todossabemos que estas enfermedades cróni-cas tienen diferente evolución clínica enel tiempo, generando en el paciente se-cuelas irreversibles de acuerdo a la com-plicación producida. Comprendemos queno todas las enfermedades crónicas secomportan de la misma manera ante lostratamientos médicos. También es ciertoque la expectativa de vida no suele serigual en todas estas enfermedades tan di-versas. Por ejemplo, sabemos que el cán-cer es una de las enfermedades crónicasmás frecuentes, muchas veces incurable yque no se comporta igual que un enfermocon una lesión cerebral invalidante cuyaevolución no sabemos cuál podrá ser si serealiza el tratamiento médico adecuado.Debemos ser muy prudentes y analizarcada situación clínica en particularcuando intentamos poder predecir a fu-turo sobre la expectativa de vida y la pers-pectiva de mejoría de cada enfermoconforme a parámetros médicos objeti-


16 Año 18 / No 1 / Junio de 2017

[14] Idem.[15] Palliative prognostic Score (PaP Score); palliative prognostic Index (PPI); el Palliative Perfomance Scale.[16] HOWELL, Doris M. et. el., “Predictors of Home Care Expenditures and Death at Home for Cancer Patients in an Inte-grated Comprehensive Palliative Home Care Pilot Program”. Healthcare Policy, Vol. 6. Nº3, Febrero 2011, pp. 73-92. [en línea],disponible en: <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3082389/>, 2011 Feb; 6(3): e73–e92. [Consulta: 01de marzode 2017].[17] LENDON, Jessica, et. al., “Measuring Experience With End-of-Life Care: A Systematic Literature Review”, Journal ofPain and Symptom and Management, Vol. 49 Nº 5, Mayo 2015, 904-915.

VIDA Y ÉTICA

vos. Una evaluación apresurada puedeguiar el proceso de toma de decisionespor un camino incierto y producir en elenfermo una muerte anticipada e injustapudiendo transformarse en una prácticaeutanásica. [14]

En la actualidad, se han publicado al-gunos trabajos científicos que tratan deestablecer factores pronósticos que nosindiquen la probabilidad que tiene unapersona con enfermedad crónica y pro-gresiva de fallecer a causa de su enfer-medad. Se evalúan diferentes variablesvinculadas a la evolución de la enferme-dad; aspectos psico-sociales y espiritua-les. Con respecto a la enfermedad seevalúa: tipo y característica de la enfer-medad, si ha realizado tratamiento, per-formance status, momento evolutivo enque se encuentra la persona enferma,complicaciones clínicas. También, se handiseñado algunos instrumentos parapoder realizar una evaluación multidi-mensional y poder intentar predecir elpronóstico de vida [15] y el lugar de fa-llecimiento. [16] En el año 2015, se ha pu-

blicado una revisión sistemática de artí-culos de diferentes instituciones dedica-das a la asistencia y el cuidado de losenfermos en el final de su vida. Esta revi-sión identificó varios estudios destinadosa medir las experiencias de los cuidadosal final de la vida. La crítica a los trabajospublicados es que la población evaluadaen los trabajos científicos es muy diversa,la situación sanitaria y social en las dife-rentes comunidades, ciudades y países noes la misma, por eso es muy difícil extra-polar y universalizar los resultados. De-bido a esta situación de disparidadmédica y social, se expresa que existe lanecesidad de elaborar a futuro un instru-mento fiable con diferentes medicionesque pueda aplicarse en los distintos lu-gares de trabajos y comunidades. [17] Noobstante, siempre nos brindan una orien-tación que nos ayuda mucho en el pro-ceso de toma de decisiones.

Otra dificultad que hemos observados esque en la evidencia médica actual no hayuniformidad de criterios y consensos quepermitan establecer de manera cierta




cuando un paciente con una enfermedadcrónica e incurable se encuentre en su “es-tadio terminal”. La SECPAL intenta definir laenfermedad terminal y hace referencia auna serie de características que son impor-tantes no sólo para definirla, sino tambiénpara establecer adecuadamente la terapéu-tica. Los elementos fundamentales son: a)presencia de una enfermedad avanzada,progresiva, incurable; b) falta de posibilida-des razonables de respuesta al tratamientoespecífico; c) presencia de numerosos pro-blemas o síntomas intensos, múltiples, mul-tifactoriales y cambiantes; d) gran impactoemocional en paciente, familia y equipo te-rapéutico, muy relacionado con la presen-cia, explícita o no, de la muerte y e)pronóstico de vida inferior a 6 meses. Tam-bién, concluye afirmando que: “es funda-mental no etiquetar de enfermo terminal aun paciente potencialmente curable”.

A este análisis médico-científico –aveces controversial– se le suma otro fac-tor de riesgo que es la falta de equiposmédicos interdisciplinarios e idóneos parapoder evaluar estas situaciones comple-jas. También sabemos que no se cuentacon los suficientes comités de bioética enla mayoría de las instituciones públicas oprivadas que nos puedan orientar en elproceso de toma de decisiones. Por eso,los trabajadores de la salud deberíamosconsiderar la formación ética para poderrealizar un proceso de toma de decisionesadecuado a cada situación clínica.

El proceso de toma de decisiones esuno de los procesos más importantes enla medicina. Es un acto profesional queinvolucra a todas las disciplinas intervi-nientes en este proceso. Debemos poneren el centro de la reflexión médica y éticaa la persona enferma con todas sus di-mensiones. Resulta muy difícil tomar de-cisiones sin tener un conocimientocientífico y ético adecuado para la situa-ción médica que debemos valorar. La va-loración médico-científica y ética, no esun proceso unilateral donde sólo intervie-nen el médico o equipo terapéutico, bajouna visión médico hegemónica centradaen un modelo paternalista, que no con-temple la participación ni respeto por laautonomía responsable del enfermo y sufamilia. Respetar sus valores, creencias yconsiderar su vulnerabilidad y desprotec-ción social hacen del proceso de toma dedecisiones un acto complejo donde el tra-bajo inter-disciplinario es uno de los pila-res fundamentales que guía la praxis delos profesionales buscando siempre elmayor bien integral de la persona en-ferma. Este proceso bien realizado evita ladeshumanización de la medicina que mu-chas veces puede atentar contra la vida, ladignidad y la integridad de la persona.

La deshumanización en la medicina seproduce muchas veces por falta de unabuena formación de la conciencia y por noreflexionar sobre las diferentes situacionesque vivimos a diario. Esta deshumanización


se observa en la instrumentalización de lapersona, en no buscar el mayor bien de losenfermos, en no preocuparse por el biencomún sino interesarse de manera mez-quina por el bien personal del médico, porla conveniencia de las autoridades sanita-rias o el lucro desmedido de las empresasde medicina privada. También se le sumacomo factor negativo para la deshumani-zación, las condiciones desfavorables detrabajo y las exigencias e imposiciones deuna sociedad utilitarista y materialistadonde la persona enferma no es un fin ensí mismo sino un medio.

Debemos ser muy respetuoso de las per-sonas con enfermedades progresivas e in-curables cuya vida se encuentra amenazaday no apresurarnos por definirlos como “pa-ciente terminal o en estadio terminal”.

3. LA IMPORTANCIA DE LA EVALUACIÓN MULTIDIMENSIONAL

Habiendo analizado parte de la evi-dencia científica, las características y lasconsecuencias de las enfermedades pro-gresivas e incurables, consideraremos laevaluación multidimensional.

Esta valoración interdisciplinaria esuna de las acciones más importante parapoder decidir el lugar de cuidado y falle-

cimiento de una persona enferma. La eva-luación multidimensional es frecuente enun equipo de cuidados paliativos. En elHMT y en la UCPHS se realiza de rutina.El equipo interdisciplinario en ambas ins-tituciones está compuesto por: médicos,psicólogas, trabajadora social, enfermeras,nutricionista, terapista ocupacional y ki-nesióloga. La enfermedad avanzada, conpronóstico de incurabilidad que amenazala vida, conllevan una multiplicidad deproblemas que afectan tanto a la personaenferma, como a su familia. La enferme-dad atraviesa todas las dimensiones de lapersona, desde la natural a la sobrenatu-ral, y en cada dimensión pueden surgirproblemas o dificultades que necesitanser diagnosticadas y tratadas.

Para dar una respuesta adecuada a lasmúltiples necesidades, requiere un abordajeintegral, apropiado a su complejidad, paralo cual, son precisos conocimientos técnicosespecíficos de las distintas disciplinas invo-lucradas en el modelo asistencial de los cui-dados paliativos, disponibilidad de recursosy comportamientos que faciliten la comu-nicación interdisciplinaria, incluyendo eldiálogo entre los diferentes niveles de asis-tencia. En este sentido, el trabajo inte-grado colaborativo en el equipointerdisciplinario es un desafío; ya quepermite mejorar la asistencia del paciente,con un menor desgaste profesional que elque genera una práctica basada en la in-

18

VIDA Y ÉTICA

Año 18 / No 1 / Junio de 2017


tervención individual y fragmentada. [18]Poder identificar y evaluar necesidades oproblemas activos en cada área o dimen-sión, y realizar un análisis integral, faci-lita plantear acciones posibles eimplementar las estrategias de interven-ción correspondientes. [19]

La evaluación comprende la unidad deatención, es decir, paciente y familia, ensu complejidad e integralidad, teniendoen cuenta que cada uno enfrentará elproceso de la muerte de diferentes for-mas, de acuerdo con sus experiencias pre-vias, su etapa vital, su nivel educativo ysus creencias religiosas y personales. Laevaluación multidimensional es un pro-ceso interactivo. La información, general-mente, se obtiene a partir de las consultasdirectas con el paciente en consultorio oen domicilio, o de consultas indirectas, re-alizadas por familiares. Esta valoraciónmultidimensional se fundamenta en unaantropología que integra todas las di-mensiones –física, psíquica, social, espiri-tual y religiosa– y tiene como objetivodeterminar cuáles de las necesidades dela unidad de tratamiento paciente-fami-lia. También, pueden utilizarse instrumen-tos de evaluación específicos por cada

una de las dimensiones. La evaluación delas distintas dimensiones implica unamúltiple valoración [20]:

Valoración de la dimensión física y fun-cional: implica realizar una evaluación desituación clínica: características de la en-fermedad, tratamiento realizado, expec-tativa de vida, consecuencias físicas,funcionalidad y la estimación de la situa-ción de dependencia con aproximación algrado de sobrecarga física que deberánsoportar los cuidadores.

Valoración del recurso profesional ymaterial para el cuidado: debemos co-nocer la accesibilidad a la atención pro-fesional, como también el acceso a lamedicación para el tratamiento del dolory el control de los síntomas.

Valoración de la dimensión psicoló-gica y afectiva: comprende tres aspectosfundamentales: presencia de psicopatolo-gía previa o cuestiones afectivas no re-sueltas, grado de información sobre suenfermedad –expectativa de vida y pro-nóstico– y, reacciones adaptativas o des-adaptativa a la enfermedad.



[18] BRUERA, E, HUI, D. Journal of Clinical Oncology. 2010; 25 (28):4015[19] BENÍTEZ, M.A. del Rosario, SALINAS, Martín A., ASENSIO FRAILE, A.. Valoración multidimensional en cuidados palia-tivos. [en línea], Disponible en: <http://ac.els-cdn.com/S0212656702705519/1-s2.0-S0212656702705519-main.pdf?_tid=01735c88-f780-11e6-b34e-00000aab0f02&acdnat=1487604163_2e88bb2f0b729c88320cbf8e40fd7d88>. [Consulta:01de marzo de 2017].[20] Idem.


Valoración de la esfera familiar y social: la valoración familiar incluye laconsideración de la estructura familiardisponible para la tarea de cuidado; la ca-pacidad de adaptación para asumir el cui-dado del paciente y hacer frente a lacrisis; la presencia de problemática en elfuncionamiento familiar; la valoración delos aspectos afectivos, expectativas sobreel cuidado y lugar de la muerte; el gradode sobrecarga física y psicológica derivadadel cuidado y de la ejecución de las tareasinherentes a la etapa del ciclo vital; lapresencia de psicopatología, y la detec-ción de factores de riesgo para un duelocomplicado o patológico.

Valoración de la esfera espiritual: elaspecto espiritual de las personas es elmás complejo de evaluar. En la dimensiónespiritual se produce la integración e in-terpretación de las vivencias que aconte-cen en las otras esferas, con un resultadoglobal consistente en una opinión sobresí mismo, su situación, su existencia, suscreencias y el sentido de la vida. Los as-pectos básicos a explorar son las creen-cias, la atribución de sentido a la vida, a lamuerte y a la experiencia de la enferme-dad, la religión y rituales que la personaenferma y su familia practican, y la iden-tificación de necesidades espirituales.

La implementación sistemática de laevaluación multidimensional permite me-jorar la precisión diagnóstica, racionalizary optimizar el plan terapéutico. Esta eva-luación dinámica e integral permitirá va-lorar acerca de cuál puede ser el lugar defallecimiento del paciente teniendo encuenta todas sus necesidades.

4. FALLECIMIENTO INSTITUCIONALIZADO

En nuestro sistema de salud contamoscon algunas estructuras especializadascomo son las Unidades de Cuidados Pa-liativos y los Hospices. En la Argentina,estas prestaciones recién han tomado undesarrollo gradual y creciente desde hacemás de una década. En la actualidad haynumerosos equipos de cuidados paliativosa nivel público y privado como así tam-bién algunos Hospices (ONGs) y Unidadesde Cuidados Paliativos en hospitales pú-blicos. [21] Asimismo, es necesario contarcon más equipos de cuidados paliativos yHospices en nuestro país que permitanaliviar el sufrimiento en la fase final de lavida y evitar que los enfermos fallezcanen los hospitales sin una contención ade-cuada. La Ley sobre derechos del paciente,historia clínica y consentimiento infor-

20

VIDA Y ÉTICA


[21] WENK, Roberto and BERTOLINO, Mariela, “Palliative Care Development in South America: A Focus on Argentina”,Journal of Pain and Symptom Management, Vol., 33, Mayo 2007, pp.645-650.


mado (26.642), afirma en su inciso h, quetodo paciente tiene “el derecho a recibircuidados paliativos integrales en el pro-ceso de atención de su enfermedad o pa-decimiento”.

Hay una clara institucionalización dela muerte en la fase final de la vida en lamayoría de los países, sobre todo en losmás desarrollados. [22] La mayoría depersonas que presentan una situación clí-nica que los conduce hacia el final de lavida fallecen en instituciones médicas:hospitales, clínicas y sanatorios. Un pe-queño número fallece en el domicilio y unnúmero muy reducido puede fallecer enun Hospice o en una Unidad de CuidadosPaliativos. Todo está condicionado y de-terminado por el acceso que el pacientetenga a un equipo de cuidados paliativosque pueda acompañarlos, asistirlos y ayu-darlos a tomar las decisiones más ade-cuadas sobre el lugar de fallecimiento.Sabiendo que la mayoría de los profesio-nales de la salud y familiares desconocenlas cuestiones sociales y médicas parapoder decidir acerca del lugar de falleci-miento de una persona con enfermedadterminal es importante brindarles la in-formación adecuada que los pueda guiaren el proceso de toma de decisiones.

Considerando la experiencia de ambasinstituciones, señalaremos el motivo deinternación en el HMT y en la UCPHS.También, analizaremos desde el programade asistencia ambulatoria del HMT cuálesson las condiciones y factores más impor-tantes para asistir y acompañar a las per-sonas enfermas para que puedan falleceren domicilio junto a su familia.

MOTIVO DE INTERNACIÓN EN EL HMTY EN LA UCP DEL HOSPITAL SOMMER:

Las personas que se internan en elHMT y en la UCPHS se encuentran grave-mente enfermas con una expectativa devida corta (menor a 6 meses). Presentanun diagnóstico de cáncer en estadioavanzado, generalmente, no se encuen-tran recibiendo tratamiento oncológicoespecífico y su situación socio económicabaja les genera gran vulnerabilidad.

Realizando un análisis retrospectivo dela actividad asistencial durante el año2016, de ambas instituciones, podemosobservar claramente que hay un númeroimportante de enfermos que necesitan serhospedados o internados para poder sercuidados hasta su fallecimiento.



[22] GOMESAND, Barbara, HIGGINSON, Irene, “Where people die (1974–2030): past trends, future projections and impli-cations for care”, Palliative Medicine, Vol. 22, Enero 2008, pp. 33–41. [en línea], disponible en: <http://journals.sage-pub.com/doi/pdf/10.1177/0269216307084606> [05 de enero 2017]


En la UCPHS, durante el año 2016, in-gresaron para su atención ambulatoria ytambién para su internación 212 pacientes.El seguimiento realizado durante este año,ha puesto en evidencia que el número depacientes que han fallecido internados hasido de 110. Esta situación clínica, nos hademostrado que el porcentaje de personasinternadas ha sido del 51.8%.

En el HMT, durante el mismo año haningresado para la asistencia, el cuidado y elacompañamiento 84 pacientes y han falle-cido internados 49. Una vez más podemosobservar que el porcentaje de personas quenecesitan hospedaje para ser cuidadoshasta su fin natural ha sido del 58,3%.

La experiencia recogida en ambas insti-tuciones pone en evidencia que, ante de-terminada situaciones, se necesita de lainstitucionalización del enfermo para quepueda fallecer en plena dignidad. Induda-blemente no todas las personas con ECNTen situación clínica de final de vida podránfallecer en su casa aun cuando su familia yel mismo paciente manifiesten un fuertedeseo de permanecer en su hogar. Aunquealguien podría alegar que no se respeta laautonomía del paciente y el derecho atomar sus propias decisiones, debemoscomprender que el equipo terapéuticodebe buscar el mayor bien integral del pa-ciente y su familia. Conocer el bien integral de la unidad de tratamiento paciente-familia significa haber realizado

una correcta evaluación multidimensionaly un correcto proceso de toma de decisio-nes. De hecho, ambos equipos terapéuticosconsideramos que es muy importantemencionar cuáles son las principales nece-sidades de los enfermos y sus familias yqué dificultades se deben valorar para de-cidir cuando un paciente debe ser necesa-riamente internado para su fallecimiento.

Las principales necesidades médicas,psicológicas, espirituales y socio-familia-res que han sido determinantes en ambasinstituciones para la internación del pa-ciente han sido:

• Síntomas físicos no controladoscomo dolor, náuseas y vómitos, somno-lencia, confusión mental, sensación defalta de aire que requiere utilización deoxigenoterapia, sufrimiento existencialrefractario al control de síntomas. Detodos estos síntomas, los que en generalson causa de que el paciente fallezca in-ternado son el delirium y la disnea refrac-tarios que requieren tratamiento conterapia de sedación paliativa y que al nocontar con internación domiciliaria de-terminan la hospitalización del paciente.

• Complicaciones que ocurren comoconsecuencia de su enfermedad de base,y que muchas de ellas requerirán internaral paciente, como ejemplo podemos men-cionar las intercurrencias infecciosas (in-

22

VIDA Y ÉTICA



fecciones urinarias, neumonías, infeccio-nes de partes blandas), la enfermedadtromboembólica o la compresión medu-lar aguda. Dichas complicaciones puedenser la causa del fallecimiento de una per-sona que padece de una ECNT. General-mente estas complicaciones son causa deinternación en la UCPHS y no en el HMTque cumple la función de hogar.

• La presencia de dependencia para lasactividades de la vida diaria. Entendiendoeste término como lo conceptualiza Rodrí-guez (1998) “consecuencia de una disminu-ción de la capacidad funcional que originaal individuo dificultades para realizar al-guna o algunas tareas y actividades de lavida diaria básicas o instrumentales” y de-fiende que el concepto de dependenciadebe desvincularse del de autonomía. Esdecir la persona depende del cuidado de en-fermería para el aseo, bañarse, alimentarse.

• La familia frente a la enfermedadavanzada se encuentra en una situaciónespecialmente difícil ya que debe afrontaruna pérdida afectiva más o menos inmi-nente y se encuentra en contacto conti-nuo con el sufrimiento, debe aprender amanejar las emociones del enfermo comolas propias, aparecen cambios en los rolesy responsabilidades y no siempre es cons-ciente de los recursos que dispone opuede desarrollar para adaptarse a estanueva situación.

• Alta demanda de cuidado de enfer-mería debido a las lesiones producidas porel tumor y la imposibilidad de cuidado endomicilio debido a la falta de recursosmateriales.

• El síndrome de desgaste de cuidadorprincipal “situación estresante con peli-gro de desbordar y agotar los recursos yrepercutir en la salud física del cuidador,su estado de ánimo y en la modificaciónde los umbrales de percepción del sufri-miento y del dolor del enfermo a su cui-dado” (Dueñas E.,2006) o la claudicaciónfamiliar “incapacidad de los miembros deuna familia para ofrecer una respuestaadecuada a las múltiples demandas y ne-cesidades del paciente” (Gomez Sancho,M. 1998), supone “una rendición de la fa-milia ante la enfermedad avanzada y unenorme sufrimiento individual y colectivode la familia”(Muñoz Cobos, F., 2002), su-mado a la sobrecarga de los desafíos de lavida en situación de pobreza, falta de tra-bajo estable y familias compuestas pormuchos miembros, siendo un gran nú-mero de edad preescolar y escolar.

• Cuidados de final de vida inminente:son los cuidados que recibe un enfermoen sus últimas horas de vida, cuando suposibilidad de morir es inminente. Fre-cuentemente, en este momento hay su-frimiento físico no aliviado, como asítambién malestar emocional, social y es-piritual significativo en el enfermo y su




24 Año 18 / No 1 / Junio de 2017

[23] CANTWEL, Patricia; TUROC, Sally; BRENNEIS, Carleen; HANSON John, et al, “Predictors of Home Death in PalliativeCare Cancer Patients”, Journal of Palliative Care; Spring 2000, 16, 1; ProQuest Psychology Journals pp. 23.

VIDA Y ÉTICA

familia. Reconocer esta situación es de es-pecial importancia ya que permitirá rede-finir objetivos de tratamiento paraorientarlos al cuidado y al confort, y evi-tar tratamientos desproporcionados, fúti-les, que sólo aumentarían sufrimiento enesta fase.

5. FALLECIMIENTO EN EL HOGAR:

Durante el año 2015, fueron ingresa-dos al programa de asistencia en domici-lio (Hospice en casa) 85 pacientes. En eltranscurso del acompañamiento, fuimosvalorando las condiciones que han sidonecesarias para que las personas pudieranfallecer en su casa. El registro en las his-torias clínicas ha demostrado que el por-centaje de personas fallecidas en su hogarha representado del 45%. Es evidente queel otro 55% de los pacientes no pudieronfallecer en sus domicilios. Este análisis nosdemuestra que existen múltiples factoresmédicos, sociales y familiares que influ-yen de manera determinante para que unpaciente pueda o no, fallecer en su domi-cilio. Es importante que todos los inte-grantes del sistema de salud podamoscomprender esta situación porque habi-tualmente los enfermos son dados de altaal domicilio, sin que tengan una red so-cial y sanitaria de contención. En este

contexto, el paciente y su familia co-mienzan a experimentar mucha incerti-dumbre ocasionándoles un alto impactode sufrimiento. Esta situación de fragili-dad y vulnerabilidad sumada a los sínto-mas del enfermo mal controlados –dolor,disnea, delirio, etc– produce en la familiauna angustia permanente y una claudica-ción en el cuidado. Esta situación médico-social determina que los enfermos con-curran reiteradas veces a las guardias delos hospitales y sanatorios, sin lograr unaasistencia y una contención adecuada asus necesidades.

Consideramos que para evitar estafragmentación en la asistencia deberíanexistir equipos de cuidados paliativos y unacoordinación social que prevenga esta si-tuación de desamparo. Generalmentecuando el paciente y la familia son acom-pañados por un equipo de cuidados palia-tivos –y se ha realizado una correctaevaluación multidimensional– disminuyenlas posibilidades de internaciones y concu-rrencia a las guardias. Asimismo, podremosintuir qué persona tendrá mayor probabi-lidad de ser cuidado en su hogar y quiénnecesitará recurrir a la institucionalizaciónpara su fallecimiento. [23]

Para disminuir las posibilidades de in-ternaciones transitorias y la concurrencia


innecesarias a las guardias debemos pre-ver las posibles complicaciones o los sín-tomas que con mayor frecuencia sepresentan en la evolución de una deter-minada condición clínica –principio deprevención–. Es parte de la responsabili-dad médica implementar las medidas ne-cesarias para prevenir las complicacionesy aconsejar oportunamente a la familiasobre los mejores cursos de acción a se-guir en caso que se presente alguna si-tuación clínica imprevista.

Las causas de institucionalización y losobstáculos que impiden cuidar a los enfer-mos en sus hogares responden a múltiplesmotivos familiares, sociales, económicos,médicos, psicológicos y espirituales. [24] Esimportante conocer los factores que pue-den influir y determinar para que una per-sona, con una enfermedad terminal, puedafallecer o no en el domicilio. A través denuestra experiencia podemos describir quealgunas de las causas son similares para lamayoría de los pacientes, pero también sa-bemos que hay situaciones particularesque dependen del entorno social, familiar,médico, cultural y económico. [25]

Factores que influyen para que unapersona con una enfermedad terminal fa-llezca en su domicilio:

— Hay mayores posibilidades cuandose cuenta con más de un cuidador.

— Tener una obra social y/o recursosmateriales suficientes favorece el cuidadodomiciliario.

— La buena comunicación con el en-fermo y su familia –principio de veraci-dad– permite que puedan conocer lasexpectativas ciertas sobre la enfermedady así podrán participar del cuidado y elproceso de toma de decisiones.

— Cuando la asistencia y el cuidadoestá a cargo del equipo terapéutico y losvoluntarios del Hospice existe una mayorprobabilidad que el paciente pueda falle-cer en el domicilio.

— Debido a la fragmentación del sis-tema de salud no siempre el paciente y sufamilia reciben el cuidado de todo elequipo del Hospice. Es importante man-tener una comunicación fluida con losprofesionales intervinientes para poderhacer más efectivo el alivio del sufri-miento y sobre todo, para poder coordinarel proceso de toma de decisiones en elfinal de la vida.



[24] GOMEZ SANCHO Marcos, Medicina Paliativa, Cap. XI, “¿Morir en casa o en el hospital?”, Aran Ediciones SA, 1999 p. 173.[25] Idem


— Es importante la asistencia del pro-fesional de enfermería en el domiciliopara realizar curaciones, aplicación demedicación inyectable, contención emo-cional, higiene y confort. No es necesarioque el profesional esté tiempo completoen el domicilio.

— Un obstáculo se produce cuando elpaciente tiene una alta demanda de cui-dado debido a tumores sangrantes, fístu-las importantes, personas obesas en camapermanente y no puede acceder al cui-dado de enfermería.

— La unidad y armonía familiar es im-prescindible para el acompañamiento. Paraayudar a la unidad familiar y mejorar elproceso de comunicación realizamos reu-niones familiares que nos permiten evaluarcada situación familiar en particular. Esteespacio es conveniente ofrecerlo fuera dela casa para ayudar a los miembros de cadafamilia a expresar con sinceridad sus dudasy que puedan compartir sus miedos. Tam-bién les permitirá abrir canales de comuni-cación entre sus miembros muchas vecescerrados por conflictos intrafamiliares.

— Saber cuál es el centro médico de re-ferencia para la internación. Sabemos porexperiencia que los pacientes gravementeenfermos, antes de su fallecimiento, nece-sitan algunas internaciones periódicas de-bido a situaciones de claudicación familiar

o síntomas no controlados como el dolor yla disnea. También es común que se pro-duzcan síndromes febriles, infecciones urinarias y respiratorias recurrentes acom-pañados de deshidratación.

— Contar con un servicio de emergen-cia médica que puedan visitar al enfermoen el domicilio en caso de descompensa-ción y que pueda trasladarlo al centromédico de referencia cuando no puedeser tratado en la casa.

— Es importante conocer el deseo delpaciente con respecto a su muerte y en elcaso que decida fallecer en su casa sedebe contar con la aceptación del cuida-dor principal y su familia. Puede ocurrirque a pesar del deseo del paciente y delbuen soporte clínico y social por parte delequipo, la familia exprese su negativapara que fallezca en el domicilio. Se tratade indagar las causas y muchas veces sepuede revertir esta situación, pero otrasveces, no es posible.

— Hay situaciones en las que el cuida-dor principal se desempeña muy bien enel cuidado pero al no tener otra ayudapersonal o económica se agota. Ante estasituación le ofrecemos una internaciónque llamamos de “respiro”. Es muy fre-cuente hacer en el Hospice hospedajestransitorios para el alivio de la familia–prevenir la claudicación familiar–.

26

VIDA Y ÉTICA



— Muchas veces el cuidador principaltiene el deseo de cuidar a su familiar perono sabe qué hacer frente a los síntomasfísicos o no está preparado psicológica-mente para poder realizarlo. Si esta situa-ción no se puede revertir se deberáinstitucionalizar al enfermo durante eltranscurso de su enfermedad.

— Tener un servicio de internación do-miciliaría ayuda mucho al paciente y su fa-milia. Esta modalidad se está desarrollandocada vez más en nuestro sistema de salud,pero todavía en algunos lugares es insufi-ciente el servicio porque no cuentan conequipos de cuidados paliativos bien for-mados y propuestas claras de asistencia.

— Tener una adecuada red social desoporte externo es necesario –acción so-cial, caritas, ONGs, etc.– para acceder adiferentes recursos humanos y materialesque disminuyan el sufrimiento en el pa-ciente y su familia.

— Debemos asesorar a la familia paraque tenga previsto el fallecimiento ysaber cómo manejarse para el sepelio.

— Es beneficioso el acompañamiento ycomunicación telefónica. El contacto tele-fónico continuo con los miembros delequipo disminuye la ansiedad de la familiay el paciente. Para mejorar esta modalidadtelefónica hemos implementado, desde el

voluntariado, un programa de seguimientotelefónico semanal. Una voluntaria entre-nada se comunica semanalmente con lospacientes y sus familias para saber acercade sus necesidades. Luego esta informa-ción se comparte en la reunión de equiposemanal donde se elaboran y planifican lasestrategias de cuidado.

— Para que la muerte transcurra en eldomicilio de forma no traumática es muyimportante –y diría imprescindible– laasistencia durante la agonía por parte delequipo terapéutico.

CONCLUSIÓN

Debemos aceptar que las necesidadesde los pacientes con ECNT son una reali-dad que se debería abordar desde el sis-tema de salud. La mayoría de lospacientes con enfermedades progresivase incurables antes de fallecer deberántransitar un camino de sufrimiento quepuede ser aliviado a través de los Cuida-dos Paliativos y el Cuidado Hospice.

Es evidente que la institucionalizacióny medicalización excesiva en la fase finalde la vida no logra aliviar el sufrimientode los enfermos y priva a los mismos deun cuidado médico y humanístico ade-cuado a su situación clínica, personal, fa-miliar y social. Hay muy pocas UCP en




nuestro país y la mayoría de los hospita-les no están preparados para asistir y cui-dar a los enfermos en situación de final devida. Generalmente, son sitios que no per-miten que la familia pueda estar al lado desu ser querido en sus últimos momentos devida. Los horarios establecidos para las vi-sitas suelen ser muy restrictivos, incómo-dos y están siempre pensados desde ladinámica asistencial y no desde las necesi-dades de los pacientes y sus familias.

Es prioritario hacer una reflexión pro-funda en materia de gestión tratando deubicar siempre en el centro a la personaque sufre con sus valores y todas sus ne-cesidades –gestión centrada en la per-sona–. La equidad de los recursossanitarios debe estar orientada desde losdiferentes niveles de gestión hacia el biencomún, debiendo contemplar cada situa-ción en particular para que nadie quedeexcluido de la asistencia sanitaria.

El respeto por la vida y la dignidad dela persona, entender la muerte comoparte del proceso evolutivo natural de laenfermedad, evitar la desproporción tera-péutica y no acelerar la muerte –eutana-sia– son valores y principios compartidospor ambas instituciones.

Entendemos que la libertad estaráguiada por la responsabilidad hacia el

bien integral de la persona y siempre es-tará subordinada al bien fundante de lapersona que es la vida.

Tratamos de encontrar el principio delo éticamente adecuado en materia dediagnóstico y tratamiento para evitar lasacciones desproporcionadas y fútiles queatentan contra el bien integral y la digni-dad de las personas enfermas.

El equipo de salud tiene la obligaciónmoral de no abandonar a los enfermos ya sus familias cuando tienen que a trave-sar una situación de final de vida.

Las causas de internaciones en ambasinstituciones son similares. Observamos quela negación de la familia y/o el pacientepara permanecer en el domicilio, los sínto-mas mal controlados, la falta de recursosfamiliares –cuidadores–, profesionales yeconómicos son las causas más frecuentesque hacen que los enfermos con expecta-tivas de vida menor a los 6 meses debaninstitucionalizarse para fallecer.

Debemos comprender que no todo losenfermos podrán fallecer en sus hogarescomo la mayoría prefieren o como losprofesionales de la salud suponemos. Parapoder lograr la muerte en el domicilio senecesitan los recursos materiales y huma-nos necesarios.

28

VIDA Y ÉTICA



El acompañamiento por un equipo interdisciplinario y la valoración multidi-mensional de la unidad de tratamiento pa-ciente-familia son necesarios para aliviarel sufrimiento y permitir un acompaña-miento profesional y humanístico en elfinal de la vida.

Es necesario promover en nuestro paístrabajos de investigación científica quenos permitan conocer más detallada-

mente las variables que nos indiquen quepaciente puede o no fallecer en su domi-cilio y así elaborar estrategias desde lasalud pública para cada ciudad.

Las Unidades de Cuidados Paliativos enlos Hospitales Públicos y los Hospice hancontribuido al proceso en la humaniza-ción en el final de la vida y en el respetopor la dignidad de la persona.




Mg. Dr. Mariano Ruiz [email protected]

· Máster en Bioética por la Universidad CatólicaSan Antonio de Murcia

· Doctor en Sociología por la Universidad Pontificia de Salamanca

· Licenciado en Ciencias Matemáticas por la Universidad Complutense de Madrid

· Forma parte del equipo de tutores y directoresde Trabajo fin de máster en Bioética por la Universidad Católica San Antonio de Murcia

ARTÍCULOS

31

Pa la bras cla ve

· Bases bíblicas · Dignidad de la procreación

· Instrucción Donumvitae

· Respeto de la vidahumana naciente

Key words

· Biblical basis· Dignity of the procreation

· Instruction Donumvitae

· Respect of the incipient human life.


BASES BÍBLICASDE LA INSTRUCCIÓN‘DONUM VITAE’


32

VIDA Y ÉTICA


RESUMEN

El artículo tiene cuatro partes. Laprimera de Introducción, sitúa sujustificación; describe la instrucciónDonum vitae que estudia el respetoa la dignidad de la vida humanadesde su concepción, las cuestionesmorales planteadas por las interven-ciones técnicas sobre la procreaciónhumana, y la orientación sobre la leymoral y las leyes civiles en torno asu legitimidad. Otra fuente adicionalde consulta es la Sagrada Biblia dela Conferencia Episcopal Española,que nos sirve para situar citas y re-ferencias a los temas tratados. Losfundamentos cristianos del respetoa la vida se explican también. Otrostextos están tomados en relacióncon el don de la vida. En la segundaparte, estudiamos el Contenido dela instrucción. En ella resumimosbrevemente las ideas desarrolladasen la instrucción y haciendo comen-tarios de síntesis de cada una deellas. En la tercera parte del artículose presentan los Resultados y dis-cusión. Y en la cuarta parte las Con-clusiones desde el punto de vistabioético.

ABSTRACT

The article is divided in four parts.The first one is the Introduction,where its justification is explained;it also describes the Donum vitaeinstruction which studies therespect to human life dignity sincethe moment of conception, themoral questions raised by thetechnical interventions in humanprocreation and the orientation ofmoral and civil laws in regards totheir legitimacy. Another source forconsultation is the Sacred Bible ofthe Spanish Episcopal Conferenceused to extract quotation and makereferences about the questions atstake. Christian foundations for therespect to life are also explained.Other texts are related to the gift oflife. In the second part, we dealwith the Contents of theinstruction. There, we brieflysummarize the ideas developed inthe instruction and comment thesynthesis of each one. The third partof this article contains the Resultsand discussion. The fourth part isreserved for the Conclusions madefrom a bioethical point of view.


1. INTRODUCCIÓN

1.1 La ética del inicio de la vida

Como estudiante de Bioética unopuede sorprenderse ante la afirmación dealgún autor, quien en un artículo suyo,afirma que no existen normas éticas enrelación con la vida humana naciente, loque sorprende aún más si se tiene encuenta el consejo que da a los lectores elprofesor de teología moral Lino Ciccone(2006) de leer la instrucción Donum vitae.Otro libro de indudable interés sobre laética biomédica en el inicio de la vida hu-mana es el libro de Elio Sgreccia (2012).

Esta instrucción de la Congregaciónpara la Doctrina de la Fe (1987) ha sido yes una de las respuestas de la Iglesia a lacuestión planteada de si las técnicas bio-médicas que permiten intervenir en lafase inicial de la vida del ser humano y enel mismo proceso creativo son conformescon los principios de la moral católica. Lainstrucción ofrece, a la luz de la doctrinaprecedente del Magisterio, una respuestaespecífica a los problemas planteados.

Como toda cuestión bioética, la Iglesiatiene respuestas morales claras al res-pecto, y su puesta en práctica informa deuna ética de los profesionales católicos,padres católicos, otros fieles, y todos los

que acogen las enseñanzas de la Iglesiacon el espíritu propio de los que quierenactuar con una base sólida basada en larazón y en la fe en la medida que Dios daa cada uno.

La aportación del autor de este trabajoes la de fundamentar en la revelacióncristiana recogida en la Biblia y en espe-cial de los Evangelios, además de las se-senta referencias o notas del Magisteriode la Iglesia que se recogen al final del ar-tículo, los principios morales que inspirandicha instrucción. Todas estas contribu-ciones ayudan a formar una idea másclara que informa la ética cristiana en re-lación con las cuestiones planteadas sobreel respeto de la vida humana nacientedesde antes de su concepción y la digni-dad de la procreación humana.

1.2 Partes de la instrucción

Consta de tres partes. La primera, tratadel respeto debido al ser humano desde elprimer momento de su existencia. La se-gunda, afronta las cuestiones moralesplanteadas por las intervenciones técnicassobre la procreación humana. La terceraparte, orienta sobre la relación entre leymoral y ley civil a propósito de la conside-ración debida a los embriones humanos yfetos humanos así como la legitimidad delas técnicas de procreación artificial.

Bases bíblicas de la instrucción ‘Donum vitae’ / ARTÍCULOS



Destacaremos los textos más impor-tantes de la instrucción, a juicio del autor,exponiendo su base relacionada en la re-velación cristiana tomando como refe-rencia la Sagrada Biblia de la ConferenciaEpiscopal Española (CEE, 2013). Los textosreferidos se toman tales y como aparecenen la Biblia, por lo que van entrecomilla-dos, y en algunos lugares aparecen lascitas bíblicas donde el lector puede con-sultar y ampliar el contexto histórico delque surgieron o en los que se escribieron.

1.3 Fundamentos cristianos del respeto a la vida

Los fundamentos bíblicos del respetoa la vida humana en toda su extensiónhan sido tratados concretamente en losversículos relacionados con el manda-miento de Dios Padre, del mismo Jesús, yde la Iglesia desde sus inicios sobre “nomatarás” (CEE, 2013; Éxodo 20,13; Deu-teronomio 5,17; Mateo 19,18; Marcos10,19; Lucas 18,20).

Otro mandamiento de respeto al serhumano por el ser humano, es el de “ama-rás al prójimo como a ti mismo”, que escomún en el antiguo testamento, en losevangelios y en los inicios de la Iglesia enel nuevo testamento (CEE, 2013; Levítico19,18; Marcos 12,31; Lucas 10,27; Roma-nos 13,9; Gálatas 5,15; Santiago 2,8).

En otro pasaje del evangelio encontra-mos las palabras de Jesús sobre lo puro ylo impuro:

“Lo que sale de dentro del hombre, eso haceimpuro al hombre. Porque de dentro, del cora-zón del hombre, salen los pensamientos perver-sos, las fornicaciones, robos, homicidios,adulterios, codicias, malicias, fraudes, desenfre-no, envidia, difamación, orgullo, frivolidad.Todas esas maldades salen de dentro y hacen alhombre impuro” (CEE, 2013; Marcos 7,21-23).

Sobre la impureza, como pecado, tam-bién hablaron el profeta Ezequiel y SanPablo en nombre de Dios (CEE, 2013; Ezequiel 24,13-14; Ezequiel 36,25; Colo-senses 3,5).

También, ya con el profeta Moisés yposteriormente con el profeta Jeremías seproscribió el derramamiento de sangreinocente, precepto que alcanza a la vidahumana desde la concepción hasta lamuerte natural (CEE, 2013; Deuteronomio19,9-10.13; Jeremías 7,6-7; Jeremías22,3.17). Y Jesucristo no vino a abolir laLey ni los Profetas sino a dar su perfectocumplimiento (CEE, 2013; Mateo 5,17-18;Lucas 16,17).

También leemos la frase de Jesús:

“Así, pues, todo lo que queráis que haga lagente con vosotros, hacedlo vosotros con ella;

34

VIDA Y ÉTICA



pues esta es la Ley y los Profetas” (CEE, 2013;Mateo 7,12; Lucas 6,31).

Debería ser así, y la solución a muchosmales está en la regla de oro de la caridadque hemos entrecomillado como palabrade Jesús a los discípulos. Esta regla fue to-davía mejorada por Jesús:

“Os doy un mandamiento nuevo: que os améisunos a otros; como yo os he amado, amaostambién unos a otros. En esto conocerántodos que sois discípulos míos: si os amáisunos a otros” (CEE, 2013; Juan 13,34-35).

El hermano en la familia de Jesús esaquel que cumple la voluntad de Dios(CEE, 2013; Mateo 12,49-50; Marcos3,33-35; Lucas 8,21) expresada en susmandamientos y consejos evangélicos. Enla parábola del juicio final Jesús añade:

“En verdad os digo que cada vez que lo hicisteiscon uno de estos, mis hermanos más pequeños,conmigo lo hicisteis” (CEE, 2013; Mateo 25,40),

y también:

“En verdad os digo: lo que no hicisteis con unode estos, los más pequeños, tampoco lo hicis-teis conmigo. Y estos irán al castigo eterno ylos justos a la vida eterna” (CEE, 2013; Mateo25,45-46).

Y por lo que hacemos o no hacemosen esta vida es por lo que seremos juzga-dos por Jesús, como recogen estos dosversículos del evangelio:

“Porque, igual que el Padre tiene vida en símismo, así ha dado también al Hijo tener vidaen sí mismo. Y le ha dado potestad de juzgar,porque es el Hijo del hombre” (CEE, 2013; Juan5,26-27; Proverbios 19,17).

“Igualmente, no es voluntad de vues-tro Padre que está en el cielo que sepierda ni uno de estos pequeños”, comocolofón de Jesús en la parábola de laoveja perdida (CEE, 2013; Mateo 18,14).

Pero Jesús no se queda en estas pala-bras como si fueran reducidas a estemundo, sino que añade:

“Esta es la voluntad del que me ha enviado: queno pierda nada de lo que me dio, sino que lo re-sucite en el último día” (CEE, 2013; Juan 6,39).

1.4 El don de la vida

Como rezamos los católicos, el EspírituSanto es el Señor y dador de vida, a pesarde las dificultades que se presenten.

“¡Qué estrecha es la puerta y qué angosto elcamino que lleva a la vida! Y pocos dan conellos” (CEE, 2013; Mateo 7,14).




Y en otro lugar Jesús dice: “El Espíritues quien da vida; la carne no sirve paranada. Las palabras que os he dicho son es-píritu y vida” (CEE, 2013; Juan 6,63).

La instrucción Donum vitae en su In-troducción comienza diciendo:

“El don de la vida, que Dios Creador y Padre haconfiado al hombre, exige que éste tome con-ciencia de su inestimable valor y lo acoja responsablemente”.

Esta acogida responsable es un deberdesde el primer momento de la vida delniño, pero también es una responsabili-dad de los padres desde antes de su con-cepción y de su nacimiento. Es importantepreparar el camino del nuevo ser humanocon la caridad que deseamos para noso-tros mismos.

Sobre matrimonio y divorcio, Jesúsdijo a sus discípulos:

“¿No habéis leído que el Creador, en el princi-pio, los creó hombre y mujer, y dijo: Por eso de-jará el hombre a su padre y a su madre, y seunirá a su mujer, y serán los dos una solacarne? De modo que ya no son dos, sino unasola carne. Pues lo que Dios ha unido, que no losepare el hombre” (CEE, 2013; Mateo 19,4-6;Marcos 10,8; 1 Corintios 7,10-11), y añadió:“Pues yo os digo que, si uno repudia a su mujer–no hablo de unión ilegítima– y se casa conotra, comete adulterio” (CEE, 2013; Mateo 19,9;Mateo 5,32; Lucas 16,18).

Y sobre la responsabilidad de no co-meter adulterio, Jesús lo relaciona con loque hay que hacer de bueno para obte-ner la vida eterna (CEE, 2013; Mateo19,16-19; Éxodo 20,12-16; Deuteronomio5,16-20; Levítico 19,18).

La misión de los padres y de los edu-cadores es muy importante porque elSeñor ha puesto en el nuevo ser humanotoda su propia bondad. Así Jesús dijo a susdiscípulos quién es el más importante:

“El que acoge a este niño en mi nombre, meacoge a mí; y el que me acoge a mí, acoge alque me ha enviado. Pues el más pequeño devosotros es el más importante” (CEE, 2013;Lucas 9,48; Mateo 18,4; Marcos 9,37).

Y sobre el amor de Jesús por los niños,como ejemplo para padres y educadores,encontramos algunos textos evangélicosque lo describen (CEE, 2013; Mateo19,13-15; Marcos 10,13-16; Lucas 18,15-17; Mateo 18,3-5).

1.5 El cuidado médico

También el cuidado de la vida nacientees objeto de nuestra reflexión, pues tene-mos el consejo de Jesús:

“Sed misericordiosos como vuestro Padre es mi-sericordioso” (CEE, 2013; Lucas 6,36).

36

VIDA Y ÉTICA



El amor paternal de Dios Padre tieneque ser el modelo del amor que nos ten-gamos unos a otros, especialmente los pa-dres hacia los hijos, del mismo médicohacia los pequeños, y de todos los demáscomo son los que ejercen el poder civil ypolítico.

En la conclusión de la parábola delbuen samaritano (CEE, 2013; Lucas 10,25-37), Jesús le contesta al maestro de la leyque le preguntó sobre quién era su pró-jimo: “¿Cuál de estos tres te parece que hasido prójimo del que cayó en manos de losbandidos?” Y el maestro de la ley dijo: “Elque practicó la misericordia con él”. Jesús ledijo: “Anda y haz tú lo mismo” (CEE, 2013;Lucas 10,36-37). Es un consejo para quenos responsabilicemos de la vida y de lasalud de nuestro prójimo, especialmentedel débil y en necesidad, y del que ha sidodañado por la maldad de otros.

Jesús se mostró como médico sentadoa la mesa en la casa de Mateo, una vezque le llamó:

“No tienen necesidad de médico los sanos,sino los enfermos. Andad, aprended lo quesignifica Misericordia quiero y no sacrificio:que no he venido a llamar a justos sino apecadores” (CEE, 2013; Mateo 9,12-13;Marcos 2,17; Lucas 5,31-32).

Y poco más adelante añade: “Si com-prendierais lo que significa quiero miseri-

cordia y no sacrificio, no condenaríais alos inocentes” (CEE, 2013; Mateo 12,7).

1.6 Responsabilidad de padres y administradores

En la parábola de los viñadores homi-cidas (CEE, 2013; Lucas 20,9-19), Jesúsnos muestra cómo los labradores enarriendo se decían al ver al hijo del dueñode la viña: “Este es el heredero. Maté-moslo para que la herencia sea nuestra”(CEE, 2013; Lucas 20,14; Marcos 12,7), yañade: “Pues, ¿qué hará con ellos eldueño de la viña? Vendrá, hará perecer aestos labradores y dará la viña a otros”(CEE, 2013; Lucas 20,14-16). No adminis-traban bien los labradores de la parábolay su delito fue la causa de su destrucción,y de que la viña sea arrendada a otros.

En otro pasaje histórico de la vida delniño Jesús y de los peligros a los que seexpuso, tenemos el siguiente texto:

“Cuando murió Herodes, el ángel del Señor seapareció de nuevo en sueños a José en Egiptoy le dijo: Levántate, coge al niño y a su madrey vuelve a la tierra de Israel, porque hanmuerto los que atentaban contra la vida delniño. Se levantó, tomó al niño y a su madre yvolvió a la tierra de Israel. Pero al enterarse deque Arquelao reinaba en Judea como sucesorde su padre Herodes tuvo miedo de ir allá. Yavisado en sueños se retiró a Galilea y se esta-bleció en una ciudad llamada Nazaret” (CEE,2013; Mateo 2,19-23).




En la parábola del siervo fiel Jesús ex-plica el premio al criado fiel y prudente:

“¿Quién es el criado fiel y prudente, a quien elseñor encarga de dar a la servidumbre la co-mida a sus horas? Bienaventurado ese criado, siel señor, al llegar, lo encuentra portándose así.En verdad os digo que le confiará la adminis-tración de todos sus bienes” (CEE, 2013; Mateo24,45-47).

Sobre la necesaria fidelidad o fe enDios, y sobre la unidad, fidelidad e indi-solubilidad del matrimonio hablaron tam-bién los profetas y Jesucristo (CEE, 2013;Habacuc 2,4; Malaquías 2,14-16; Mateo5,32; Marcos 10,7-9).

2. EL CONTENIDO DE LA INSTRUCCIÓN

2.1 Introducción de la instrucción

Ante la posibilidad de intervenir en losmecanismos de la procreación, no solo parafacilitarlos sino también para dominarlos, yaun cuando estas técnicas pueden consti-tuir un progreso al servicio del hombre,comportan graves riesgos (cf. CDF, 1987).

Los criterios que la Iglesia proponeestán basados en su deber apostólico yson los de la doctrina moral conforme a ladignidad de la persona y a su vocación in-tegral. Estos criterios son el respeto, la de-fensa y la promoción del hombre, su

“derecho primario y fundamental” a lavida y su dignidad de persona, dotada dealma espiritual, de responsabilidad moraly llamada a la comunión beatífica conDios (cf. CDF, 1987).

La Iglesia, anunciando el evangelio desalvación, revela al hombre su propia dig-nidad y le invita a descubrir plenamentela verdad sobre sí mismo. Dios da a loshombres sus mandamientos y la graciapara observarlos, ofreciendo su perdón(cf. CDF, 1987).

Sería ilusorio reivindicar la neutralidadmoral de la investigación científica y de susaplicaciones. Ni la simple eficacia técnica,ni la utilidad, ni las ideologías dominantespueden reportar a unos a costa de otros,sino que los criterios deben estar al servi-cio de la persona humana, de sus derechosinalienables y de su bien verdadero e inte-gral según el plan y la voluntad de Dios. Laciencia sin la conciencia no conduce sino ala ruina del hombre (cf. CDF, 1987).

Respetar la dignidad del hombre com-porta salvaguardar la identidad del hom-bre corpore et anima unus. Ningúnmédico o biólogo puede pretender razo-nablemente decidir el origen y el destinode los hombres, en nombre de su compe-tencia científica. Los significados y los va-lores de orden personal determinan, en elplano moral, los límites de las interven-ciones artificiales sobre la procreación y

38

VIDA Y ÉTICA



el origen de la vida humana. Los procedi-mientos no deben rechazarse por el hechode ser artificiales, pues testimonian lasposibilidades de la medicina, pero debenser valorados moralmente en relación conla dignidad humana llamada a correspon-der a la vocación divina, al don del amory al don de la vida (cf. CDF, 1987).

La vida física no agota en sí mismatodo el valor de la persona, ni representael bien supremo del hombre llamado a laeternidad. Pero en la vida física se apoyany se desarrollan todos los valores de lapersona. La inviolabilidad del derecho a lavida del ser humano inocente “desde elmomento de la concepción hasta lamuerte” es signo y una exigencia de la in-violabilidad de la persona, a la que el Cre-ador ha concedido el don de la vida (cf.CDF, 1987).

Progresos posibles de la técnica, comola fecundación in vitro de células germi-nales extraídas previamente del varón yde la mujer, no son por esa razón moral-mente admisibles. Una reflexión sobre losvalores fundamentales de la vida y de laprocreación humana, es indispensablepara formular un juicio moral acerca delas intervenciones técnicas sobre el serhumano desde sus primeros estadios dedesarrollo (cf. CDF, 1987).

Entre las enseñanzas del Magisterio dela Iglesia está que la vida de todo ser hu-

mano ha de ser respetada de modo abso-luto desde el momento mismo de la con-cepción, porque el hombre es la únicacriatura en la tierra que Dios ha “queridopor sí misma”, y el alma espiritual de cadahombre es “inmediatamente creada” porDios; todo su ser lleva grabada la imagendel Creador. La vida humana es sagradaporque desde su inicio comporta “la ac-ción creadora de Dios” y permanece siem-pre en una especial relación con elCreador, su único fin. Solo Dios es Señorde la vida desde su comienzo hasta su tér-mino, y nadie, en ninguna circunstancia,puede atribuirse el derecho de matar demodo directo a un ser humano inocente(cf. CDF, 1987).

La procreación humana presupone lacolaboración responsable de los espososcon el amor fecundo de Dios, el don de lavida humana debe realizarse en el matri-monio mediante los actos específicos yexclusivos de los esposos, de acuerdo conlas leyes inscritas en sus personas y en suunión (cf. CDF, 1987).

De estas consideraciones, el espíritu dela instrucción no solo está dirigido a unanormativa negativa como el manda-miento “no matarás”, sino sobre todo aorientar al científico y al lector a aspirara cumplir y perfeccionarse en la gracia, aque su actuación esté dirigida a la cari-dad y la misericordia con la vida humanapor su dignidad de estar llamada a la vida




eterna, a semejanza del amor de Dios conlos hombres, y sin olvidar que su respon-sabilidad es grande, y que cuenta con lamisericordia y el perdón de Dios en loscauces de la Iglesia y en sus sacramentosde institución divina.

La apreciación particular es que estainstrucción, además de exponer los retosa los que los científicos y médicos católi-cos se exponen ante la evolución técnicaen el principio de la vida humana, es unallamada a la atención de la necesaria ac-tuación caritativa de padres, científicos,médicos, bioéticos, legisladores, abogados,religiosos, etc. en los aspectos del tratodebido a todo ser humano a la luz de larevelación cristiana y del Magisterio de laIglesia. En este espíritu se desarrolla todosu contenido moral.

2.2 El respeto de los embriones humanos

La vida ya concebida ha de ser salva-guardada con extremos cuidados desdeel momento de su concepción. El abortoy el infanticidio son crímenes abomina-bles. Desde el primer momento de suconcepción el ser humano es un nuevoser individual con sus características biendeterminadas, y no es posible que un in-dividuo humano no sea ser humano ypor tanto defendido en su integridad,cuidado y sanado, en la medida de lo po-

sible como cualquier otro ser humano(cf. CDF, 1987).

El diagnóstico prenatal es moralmentelícito cuando respeta la vida en su inte-gridad del embrión y del feto humano y sise orienta hacia su custodia o hacia su cu-ración. El diagnóstico prenatal se oponegravemente a la ley moral y se cometeuna acción grave ilícita cuando contem-pla la posibilidad, en dependencia de losresultados del mismo, de provocar unaborto (cf. CDF, 1987).

Son lícitas las intervenciones sobre elembrión humano siempre que respeten lavida y la integridad del embrión, que no loexpongan a riesgos desproporcionados,que tengan como fin su curación, la me-jora de sus condiciones de salud o su su-pervivencia individual (cf. CDF, 1987).

La investigación médica debe renunciara intervenir sobre embriones vivos, a no serque exista la certeza moral de que no secausará daño alguno a su vida y a su inte-gridad ni a la de la madre, y solo en el casode que los padres hayan otorgado su con-sentimiento, libre e informado, a la inter-vención sobre el embrión. La investigaciónmédica, aunque se limite a la mera obser-vación del embrión, será ilícita cuando im-plicase un riesgo para la integridad física ola vida del embrión. La experimentación nodirectamente terapéutica sobre embriones

40

VIDA Y ÉTICA



es ilícita, aunque haya una finalidad quepareciese noble, como una utilidad para laciencia, para otros seres humanos o para lasociedad. El respeto a la dignidad del serhumano excluye todo tipo de manipula-ción experimental o explotación del em-brión humano. En el supuesto de que laexperimentación sea claramente terapéu-tica, y se trate de terapias experimentalesutilizadas en beneficio del embrión comoun intento extremo de salvar su vida, y afalta de otras terapias eficaces, puede serlícito el recurso a fármacos o procedimien-tos todavía no enteramente seguros (cf.CDF, 1987).

Los restos mortales de los embriones ofetos humanos, voluntariamente aborta-dos o no, deben ser respetados como losde los demás seres humanos. Toda prác-tica comercial de los fetos muertos, comolos de personas adultas, es ilícita y debeser prohibida. Es inmoral producir em-briones humanos destinados a ser explo-tados como “material biológico”disponible, así como la destrucción vo-luntaria de embriones humanos obteni-dos in vitro (cf. CDF, 1987).

Las técnicas de fecundación in vitropueden hacer posibles otras formas demanipulación biológica o genética de em-briones humanos, como intentos de fe-cundación entre gametos humanos yanimales, o la gestación de embriones hu-

manos en útero de animales. Estos proce-dimientos son contrarios a la dignidad delser humano propia del embrión, y lesio-nan el derecho de la persona a ser conce-bida y a nacer en el matrimonio y delmatrimonio. Otros intentos como la hipó-tesis de obtención de un ser humano sonconexión alguna con la sexualidad me-diante “fisión gemelar”, clonación, parte-nogénesis, deben ser consideradoscontrarios a la moral al estar en contrastecon la dignidad tanto de la procreaciónhumana como de la unión conyugal, asícomo a la integridad y dignidad del serhumano (cf. CDF, 1987).

Nuevamente indicamos que en estosposibles actos inmorales existe un desco-nocimiento de la voluntad divina reveladaen Dios Padre y en Jesucristo, por lo queno considero superfluo el resumen de larevelación de ambos recogida en la sec-ción primera de Introducción.

Baste señalar que la simple puesta enpráctica de la caridad cristiana evitaría lamayor parte o la totalidad de los riesgosde estos posibles actos inmorales contrala vida humana en su estadio inicial. Otrasenseñanzas cristianas en el seno de laIglesia, complementan y ayudan a enten-der el alcance de la moralidad querida porDios para los hombres y su quehacer entorno a la vida humana incipiente. Porejemplo, la necesaria legitimidad de la




unión de los padres y la exclusión de todomal trato a los embriones, así como pro-curar su bien en todo momento.

2.3 Intervenciones sobre la procreación humana

La instrucción Donum vitae entiendepor “procreación artificial” o “fecunda-ción artificial” a los diversos procedi-mientos técnicos encaminados a lograr laconcepción de un ser humano por una víadiversa de la unión sexual del varón y lamujer. Trata, por tanto, de la fecundacióndel óvulo en una probeta (fecundación invitro) y de la inseminación artificial me-diante la transferencia a las vías genitalesde la mujer del esperma previamente re-cogido (cf. CDF, 1987).

En base al respeto debido al embriónhumano y a que habitualmente no setransfieren todos los óvulos fertilizados invitro a las vías genitales de la mujer trasunos días, algunos embriones, denomina-dos normalmente “embriones sobrantes”,se destruyen o se congelan. También algu-nos embriones ya implantados se sacrifi-can por razones eugenésicas, económicaso psicológicas. La destrucción voluntariade seres humanos o su utilización parafines diversos, en detrimento de su inte-gridad y de su vida, es contraria a la doc-trina antes recordada a propósito delaborto procurado (cf. CDF, 1987).

Todo ser humano debe ser acogidosiempre como un don y bendición de Dios.Sin embargo, desde el punto de vistamoral, solo es verdaderamente responsa-ble, para con quien ha de nacer, la procre-ación que es fruto del matrimonio. Lafidelidad de los esposos, en la unidad delmatrimonio, comporta el recíproco respetoa su derecho a llegar a ser padre y madreexclusivamente el uno a través del otro. Elhijo tiene derecho a ser concebido, llevadoen las entrañas, traído al mundo y educadoen el matrimonio. A través de la referenciaconocida y segura de sus padres pueden loshijos descubrir la propia identidad y alcan-zar la madurez humana. El hijo es la ima-gen viva del amor de los padres, el signopermanente de su unión conyugal, la sín-tesis viva e indisoluble de su dimensión pa-terna y materna. La vitalidad y el equilibriode la sociedad exigen que los hijos venganal mundo en el seno de una familia, y queésta esté establemente fundamentada enel matrimonio. La tradición de la Iglesia y lareflexión antropológica reconocen en elmatrimonio y en su unidad indisoluble elúnico lugar digno de una procreación ver-daderamente responsable (cf. CDF, 1987).

La fecundación artificial heteróloga(mediante la unión de gametos de almenos un donador diverso de los espososunidos en matrimonio) es contraria a launidad del matrimonio, a la dignidad delos esposos, a la vocación propia de lospadres y al derecho de los hijos a ser con-

42

VIDA Y ÉTICA



cebidos y traídos al mundo en el matri-monio y por el matrimonio. El recurso alos gametos de una tercera persona, paradisponer del esperma o del óvulo, consti-tuye una violación del compromiso recí-proco de los esposos y una falta gravecontra la unidad del matrimonio. Estas yotras razones determinan un juicio moralnegativo de la fecundación artificial he-teróloga. La maternidad sustitutiva, porlas mismas razones, es contraria a la uni-dad del matrimonio y a la dignidad de laprocreación de la persona humana (cf.CDF, 1987).

La enseñanza de la Iglesia sobre el ma-trimonio y sobre la procreación afirma lainseparable conexión, que Dios ha queridoy que el hombre no puede romper por ini-ciativa propia, entre los significados delacto conyugal: el significado unitivo y elsignificado procreador. En la fecundaciónartificial homóloga se realiza objetiva-mente esta separación, privando del actoconyugal de su apertura a la procreación,disociando las finalidades del matrimonio.La procreación quedaría privada de superfección propia, desde el punto de vistamoral, cuando no es querida como elfruto del acto conyugal, es decir, del gestoespecífico de la unión de los esposos. Launión conyugal debe realizarse respe-tando la apertura a la generación. Eldeseo de un hijo es un requisito necesariodesde el punto de vista moral para la pro-creación humana responsable, pero no es

suficiente para justificar una valoraciónmoral positiva de la fecundación in vitroentre los esposos. El acto de amor conyu-gal es considerado por la Iglesia como elúnico lugar digno de la procreación hu-mana. Por tanto, la fecundación artificialhomóloga libre de toda relación con lapraxis abortiva de la destrucción de em-briones y con la masturbación, siguesiendo una técnica moralmente ilícita,porque priva a la procreación humana dela dignidad que le es propia y connatural.Por ello, no se puede admitir, salvo que elmedio técnico no sustituya al acto con-yugal, sino que sea una facilitación y unaayuda para que aquél alcance su finalidadnatural (cf. CDF, 1987).

La masturbación, mediante la que nor-malmente se procura el esperma, es otrosigno de disociación, pues aunque se rea-lice en vista de la procreación, este gestosigue estando privado de su significadounitivo de la mutua donación de los espo-sos para la procreación en un contexto deamor verdadero. El médico está al serviciode la persona y de la procreación humana,no le corresponde la facultad de disponero decidir sobre ellas (cf. CDF, 1987).

El matrimonio no confiere a los cón-yuges el derecho a tener un hijo, sino so-lamente el derecho a realizar los actosnaturales que de suyo se ordenan a laprocreación. El hijo no es algo debido y nopuede ser considerado como objeto de




propiedad: es más bien un don, “el másgrande” y el más gratuito del matrimonio,y el testimonio vivo de la donación recí-proca de sus padres. El hijo tiene derechoa ser el fruto específico del amor conyu-gal de sus padres y tiene también el dere-cho a ser respetado como persona desdeel momento de su concepción. Cuando laprocreación no es posible, no por ello lavida conyugal pierde su valor, pues puedehacer servicios a la vida de otras personashumanas, como la adopción, labores edu-cativas, ayuda a otras familias, a los niñospobres o minusválidos (cf. CDF, 1987).

Es importante señalar que el deseo deprocrear tiene unos cauces reflexivos y unamoralidad que debe ser respetada, dentrodel matrimonio con sus obligaciones y mi-sión específicas, así como con otras nor-mas de pureza y legitimidad en la donacióny la unión de los esposos para la procrea-ción digna y respetuosa con el nuevo serhumano en toda su vida, desde la concep-ción hasta el final de su vida natural.

La instrucción anima a los investiga-dores científicos a proseguir sus investi-gaciones en la lucha contra la esterilidad,salvaguardando plenamente la dignidadde la procreación humana, para prevenir yremediar las causas de la esterilidad demanera que los matrimonios estérilesconsigan procrear respetando su dignidadpersonal y la de quien ha de nacer, el hijo.

2.4 Moral y ley civil

Derechos inviolables como el de todoindividuo humano inocente a la vida, losderechos de la familia y de la instituciónmatrimonial son valores fundamentalesporque conciernen a la condición naturaly a la vocación integral de la persona hu-mana. También son constitutivos de la so-ciedad civil y de su ordenamiento jurídico.Autoridades políticas y legislativas tienenque intervenir sobre las posibilidades dela técnica en la biomedicina. La concien-cia individual y la autodisciplina de los in-vestigadores no basta para asegurar elrespeto de los derechos personales y delorden público. De otro modo, el euge-nismo y la discriminación entre los sereshumanos podrían verse legitimados, locual sería un grave atentado contra laigualdad, contra la dignidad y contra losderechos fundamentales de la personahumana (cf. CDF, 1987).

La misión de la ley civil consiste en ga-rantizar el bien común de las personas me-diante el reconocimiento y la defensa delos derechos fundamentales, la promociónde la paz y de la moralidad pública. Los de-rechos inalienables de la persona debenestar reconocidos y ser respetados porparte de la sociedad civil y de la autoridadpolítica, pues estos derechos del hombreno están subordinados ni a los individuosni a los padres, y tampoco son una conce-

44

VIDA Y ÉTICA



sión de la sociedad o del estado, pues per-tenecen a la naturaleza humana y son in-herentes a la persona en virtud del actocreador que le ha originado (cf. CDF, 1987).

Por estar al servicio de las personas, laautoridad política también debe estar alservicio de la familia. Las naciones y losEstados deben tomar conciencia de todaslas implicaciones culturales, ideológicas ypolíticas relacionadas con las técnicas deprocreación artificial, y deben saber en-contrar la sabiduría y el ánimo necesariospara emanar leyes más justas y respetuo-sas con la vida humana y de la instituciónfamiliar. Además, ante esas leyes civilesque no respetan la vida humana, se debepresentar y reconocer la “objeción deconciencia” (cf. CDF, 1987).

2.5 Conclusión de la instrucción

La CDF (1987) promueve y tutela la en-señanza de la Iglesia acerca de los gravísi-mos problemas morales que la difusión detécnicas de intervención sobre los proce-sos de la procreación humana, relativos alrespeto debido al ser humano desde sumisma concepción y a la dignidad de lapersona, de su sexualidad y de la transmi-sión de la vida. De este modo dirige unallamada a todos los que por la función quedesempeñan y por su actividad, puedenejercer una influencia positiva para que enla familia y en la sociedad se respete debi-

damente la vida y el amor, a los responsa-bles de la formación de las conciencias yde la opinión pública, a los hombres deciencia y a los profesionales de la medi-cina, a los juristas y a los políticos.

La Iglesia desea que todos compren-dan la incompatibilidad que existe entreel reconocimiento de la dignidad de lapersona humana y el desprecio de la viday del amor, entre la fe en el Dios vivo y lapretensión de querer decidir arbitraria-mente el origen y el destino del ser hu-mano (cf. CDF, 1987).

De este modo será posible vivir y amarcon la dignidad y la libertad que nacendel respeto a la verdad. Las indicacionesprecisas de esta instrucción no pretendenfrenar el esfuerzo de reflexión, sino darleel renovado impulso por el camino de lairrenunciable fidelidad a la doctrina de laIglesia. Ésta invita a cada uno a compor-tarse, en el ámbito de su propia respon-sabilidad, como el buen samaritano y areconocer en el más pequeño de los hijosde los hombres al propio prójimo (CEE,2013; Lucas 10,29-37).

3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

La tradición cristiana tiene una éticaque se concreta en el conocimiento de loque es bueno y lo que es malo, también




llamada sabiduría, y en la habilidad de lle-var estos conocimientos a la práctica,también llamada inteligencia. Por esto, altratar el tema de la instrucción Donumvitae, la Iglesia tiene que basarse en estaética milenaria cristiana recogida en lasenseñanzas de Dios y por medio de lossantos profetas, así como por la palabrade Jesucristo recogida principalmente enlos cuatro Evangelios y en algunos aspec-tos también en el Nuevo Testamento.También el Magisterio de la Iglesia nos daluz en muchos aspectos, pues quien loinspira es el Espíritu Santo, como elmismo Jesucristo resucitado explicó a losdiscípulos de la Iglesia naciente.

No son cosas desconocidas para la tra-dición de la Iglesia, y por esto y ante al-gunos de los tan atrevidos pasos de laciencia y la técnica, pues en muchos casosalgunos científicos parecen desconocer oignoran claramente las enseñanzas cris-tianas básicas actuando inmoral o ilegíti-mamente, la Congregación para laDoctrina de la Fe ha salido al paso paraorientar a los fieles católicos, como es sumisión, sobre lo que es lícito y lo que nolo es, recordándonos el respeto debido a lavida humana naciente y la dignidad de laprocreación y de la transmisión de la vida.

En esta misión la Iglesia nos recuerdacosas como la dignidad de la sexualidad,del matrimonio, del valor sagrado y delrespeto a la vida humana desde su con-

cepción hasta su muerte natural, de laresponsabilidad de los padres, médicos,educadores, científicos, legisladores, polí-ticos, abogados, periodistas, farmacéuti-cos, bioéticos, y de todas las personas quetienen que ver con estas técnicas recien-tes. Especialmente se hace una llamada deatención a los católicos para que influyanen la sociedad a favor de la dignidad de lavida humana en todas sus fases y en todassus profesiones.

Tomar conciencia del valor de la vidahumana y acogerla responsablemente debeser el centro de la reflexión para esclarecery resolver los problemas morales que sur-gen de las intervenciones artificiales sobrela vida naciente y sobre los procesos pro-creativos originados en las últimas décadasy sobre los que la Iglesia contribuye con supropia enseñanza y reflexión a la dignifi-cación en todos sus aspectos y vertientespara todos los involucrados en estas técni-cas e investigaciones.

4. CONCLUSIONES

La primera conclusión, es que la Igle-sia no se opone a la investigación cientí-fica en esta área, ni tampoco rechaza lastécnicas artificiales por ser artificiales,pero claramente indica que no basta queel fin sea bueno como podría ser “tenerun hijo”, sino que todos los medios enca-minados para ello deben ser dignos y tie-

46

VIDA Y ÉTICA



nen que respetar la dignidad de todos losactores en el proceso de procreación y es-pecialmente la del más inocente y débil, elser humano naciente.

Otra conclusión, es que la difusión detécnicas de intervención sobre los proce-sos de la procreación humana planteagravísimos problemas morales que no sonresueltos desde un enfoque meramentecientífico, sino que tienen que ser resuel-tos a través de seguir por el camino de lairrenunciable fidelidad a la doctrina de laIglesia cuya piedra angular es el propioJesucristo con su amor y su caridad comomodelo de actuación para todo creyente,así como del respeto a la verdad, sin olvi-dar la misericordia divina expresada en elbuen camino y en el perdón instituido porJesucristo a través de sus sacramentoscomo fuente inagotable de gracia divina.

REFERENCIAS

CICCONE, Lino, Bioética. Historia.Principios. Cuestiones, 2ª Edición, Madrid,Ediciones Palabra, 2006.

CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA,Sagrada Biblia, 2ª Edición, Madrid, Biblio-teca de Autores Cristianos, 2013.

CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINADE LA FE, Instrucción Donum Vitae. Sobreel Respeto de la Vida Humana Naciente yla Dignidad de la Procreación, Roma, Dis-ponible en el portal de internet Vati-can.va, 22 de febrero de 1987.

SGRECCIA, Elio, Manual de Bioética I.Fundamentos y Ética Biomédica, Madrid,Biblioteca de Autores Cristianos, 2012.




Profesor Richard [email protected]

· J.D. (Yale Law School) · Ph.D. (Yale University) · Profesor titular (dedicado a la investigación),Valparaiso University Law School, Valparaiso,Indiana, USA.

ARTÍCULOS

49

Pa la bras cla ve

· Jurisprudencia· Aborto· Roe v. Wade

Key words

· Jurisprudence· Abortion· Roe v. Wade


RECHAZOS FUNDAMENTALESDE LA DOCTRINADE ROE V. WADE


La jurisprudencia constitucional esta-dounidense suele tener considerable in-fluencia en los grandes tribunales de otrospaíses. Así la sentencia Roe v. Wade de laCorte Suprema norteamericana puede

conducir a la legalización mundial delaborto a petición. Pero antes de andar elsurco abierto por esta corte, esos otrostribunales deben saber que esta senten-cia ha sido rotundamente rechazada por

50

VIDA Y ÉTICA


RESUMEN [1]

La jurisprudencia constitucional es-tadounidense suele tener considera-ble influencia en los grandestribunales de otros países. Así lasentencia Roe v. Wade de la CorteSuprema norteamericana puedeconducir a la legalización mundialdel aborto a petición. Según estefallo, la mayoría de las leyes contrael aborto en los Estados Unidos vio-laban el “derecho constitucional a laprivacidad” bajo la “cláusula del de-bido proceso” de la “décimo cuartaenmienda” de la Constitución, lo queobligó a modificar todas las leyes fe-derales y estatales que proscribían oque restringían el aborto. Sin em-bargo, esta sentencia ha sido rotun-damente rechazada por fuentesbastante sorprendentes. En este ar-tículo, presentaremos los argumen-tos que se esgrimieron en su contra.

ABSTRACT

Usually, the American constitutionaljurisprudence has considerableinfluence on the highest courts ofother countries. Thus, the sentencein Roe v. Wade case settled in theAmerican Supreme Court mayfacilitate the on-demandlegalization of abortion worldwide.According to this sentence, most ofthe laws against abortion in theUnited States were in breach of the“constitutional right to privacy”under the “due process clause” ofthe “fourteenth amendment” to theConstitution, which led to themodification of all federal and statelaws that prohibited or restricted theabortion. Nevertheless, suchsentence was rejected by quitesurprising sources. In this article, wewill submit the arguments setforward against such sentence.

[1] Presentación para el Instituto de Investigaciones Jurídicas, Corte Suprema de Justicia, Asunción, Paraguay, 20 de oc-tubre de 2016. Revisión de una conferencia pronunciada en el Instituto de Investigaciones Jurídicas, Universidad Nacio-nal Autónoma de México, 25 de agosto de 2008.


fuentes bastante sorprendentes. El razo-namiento de Roe ha sido rechazado por elTribunal Constitucional alemán, recha-zado por peritos académicos y feministasestadounidenses personalmente a favordel aborto, rechazado por la legislaciónestatal y federal norteamericana que al-canza proteger al no nacido a pesar deRoe, y rechazado por la misma Corte Su-prema que no ha reafirmado ni extendidoel razonamiento de la sentencia y la hadejado sobrevivir a causa de la doctrinaanglosajona del precedente vinculante.Posiblemente más sorprendente de todo,lo que se conoce como la doctrina de Roe— la despersonalización del feto y el con-siguiente derecho al aborto a petición —fue rechazado por los jueces autores ori-ginales de la sentencia, quienes en sus pa-peles privados (revelados décadas despuésde esa sentencia) indican que no apoya-ban el significado de lo que decretaron.

En 1973, basándose en un derechoconstitucional a la “privacidad”, un dere-

cho no textual pero supuestamente “fun-damental”, la Corte Suprema de los Esta-dos Unidos, en su sentencia Roe v. Wade,declaró que el no nacido no disfruta deninguna protección constitucional antesde salir del vientre materno. Aún más: LaCorte dijo que antes de la edad en que elfeto podría sobrevivir independiente-mente de su madre, ni por ley puede el Es-tado restringir el aborto para el bien delfeto. Es decir, antes de que el feto esté“viable”, a las 28 semanas de edad, Roeprohíbe que la ley exija justificación al-guna para que haya un aborto. [2] E in-cluso cuando ya ha llegado a esa llamada“viabilidad”, durante las últimas 12 sema-nas, el feto en útero cuenta solo comouna vida humana en potencia. [3] Por lotanto, existe un derecho constitucional aabortarlo hasta el nacimiento mismo(véase la cita cuatro abajo) [4], no solopara salvar la vida de la madre sino porrazones extremamente amplias de “salud”(véase la cita cinco abajo). [5] Roe pro-mulgó un derecho de abortar casi abso-

Rechazos fundamentales de la Doctrina de Roe V. Wade / ARTÍCULOS


[2] Roe v. Wade, 410 U.S. 113, pp. 162, 164-65 (1973). Por ejemplo, Roe afirma que la ley no puede exigir una razón desalud materna, ni siquiera una muy amplia, para que se lleve a cabo el aborto antes de esta llamada “viabilidad”.[3] Roe llama al feto “vida en potencia” ídem pp. 150, 154, “vida prenatal” ídem pp. 151, 155, “vida fetal” ídem p. 163, y“potencialidad de la vida humana” ídem pp. 162, 164, refiriéndose aquí a los últimos meses del embarazo. Es decir, en estasentencia, a veces parece que hay “vida” antes del parto, pero no se llama nunca “vida humana” sino solamente su mera“potencialidad” (hasta que pase por el canal del parto).[4] Roe, supra, nota 2, p. 164. “Para la etapa subsiguiente a la viabilidad, el Estado en función de promover su interés enla potencialidad de la vida humana, puede, si lo desea, regular e incluso prohibir el aborto, excepto cuando éste sea ne-cesario, según un dictamen médico apropiado, para preservar la vida o la salud de la madre”. Énfasis añadido.[5] Doe v. Bolton, 410 U.S. 179, p. 192 (1973): La “ salud” incluye: “todos los factores –físicos, emocionales, psicológicos,familiares, y la edad de la mujer– que tienen que ver con el bienestar del paciente”. (Doe es la sentencia que acompaña aRoe; Roe indica qué hay que leer las dos sentencias en conjunto. Roe, supra, nota 2, p. 165.)


luto durante todos los nueve meses delembarazo, una postura compartida consólo tres otros países del mundo (China,Corea del Norte, y Canadá). [6]

Solo dos años después de Roe, en 1975,el Tribunal Constitucional alemán (el tribu-nal nacional más destacado de Europa) re-chazó la doctrina norteamericana de queel feto es solamente una potencia de vidahumana. Rehusando a seguir Roe v. Wade,el Tribunal afirmó que el niño no nacidoestá constitucionalmente protegido du-rante todo el embarazo, diciendo que “Elproceso de desarrollo… es un proceso con-tinuo que no muestra ninguna demarca-ción pronunciada y que no permiteninguna división precisa de las distintasetapas de desarrollo de la vida humana. Elproceso no termina ni siquiera con el naci-miento; los fenómenos de la conciencia que

son específicos de la personalidad humana,por ejemplo, no aparecen por primera vezhasta bastante tiempo después del naci-miento. Por lo tanto, la protección… de laLey Fundamental no puede limitarse ni alser humano ‘terminado’ con el nacimientoni al niño a punto de nacer que es capaz devivir independientemente… (ni) puede efec-tuarse aquí ninguna distinción entre las di-versas etapas antes del nacimiento de estavida que se desarrolla a sí misma…”. [7]Nuestra experiencia con el nazismo, indicael Tribunal alemán, nos empuja a evitarcualquier sendero hacia la negación de lainviolabilidad del individuo.[8] Posterior-mente, en 1993, el Tribunal alemán explicósimplemente que donde hay vida humanahay siempre dignidad humana, y donde haydignidad humana hay siempre un derecho“propio“(“eigenes”, en alemán) [9] a la vida,que indicaría un derecho subjetivo. [10]

52

VIDA Y ÉTICA


[6] Clarke D. Forsythe, Abuse of Discretion: The Inside Story of Roe v. Wade, p. 126, notas 4-5. (New York-London: En-counter Books, 2013)[7] Sentencia del 25 de febrero de 1975, 39 BVerfGE 1, p. 37.[8] (1975) 39 BVerfGE 1, p. 67. Para un análisis y comparación de la de 1975 con Roe v. Wade y con la sentencia princi-pal del Tribunal Constitucional español sobre el aborto, criticando especialmente la excesiva ampliación española de ladoctrina de inexigibilidad, véase R. Stith, “Nueva teoría constitucional y penal sobre el aborto en el derecho español”, Re-vista de Derecho Público, segunda época, año 15, volumen II, número 115 (1989), pp. 345-393.[9] Sentencia del 28 de mayo de 1993, 88 BVerfGE 203, pp. 251-252.[10] Id. Hay que aclarar que el tribunal alemán en 1993 permitió la despenalización del aborto para facilitar la conseje-ría obligatoria (que tiene que ser siempre pro-vida) y la ayuda positiva a la mujer embarazada, siempre que el abortofuere entendido como delito (y no como acto jurídicamente justifiado) y que el Estado tuviere el deber de proteger efi-cazmente (id.) el derecho a la vida del no nacido, recorriendo a la penalización si fuera necesario. Parte de la presunciónde que las mujeres que abortan (en su gran mayoría) no querrían abortar si estuvieran plenamente informadas sobre ladignidad del feto y empoderadas frente a las presiones que las rodean (de las cuales se tratarán en el texto abajo). Aúnla opinión disidente llama al aborto una “auto-herida” de la mujer embarazada. Id., p. 350. Véase para más detalles Stith,R. “On Death and Dworkin: A Critique of His Theory of Inviolability”, 56 Maryland Law Review 289 (1997), pp. 291-296,367-368, 376-382. Traducido al castellano, pero no revisado por el autor, en “Sobre la muerte y Dworkin” publicada elec-trónicamente por Cuadernos de Bioética, Grupo de Investigación Bioética, [email protected]


A nivel popular estadounidense, el re-chazo de la doctrina de Roe es profundo.[11] A una mayoría mínima las palabras“Roe v. Wade” le suenan bien, pero estopuede atribuirse directamente a la faltade información en los periódicos sobre elenorme alcance de esa sentencia. En 2009un sondeo reveló que solamente un sietepor ciento (7%) creían que se debe per-mitir el aborto en todas las circunstanciasdurante los nueve meses del embarazo,que es la clara enseñanza de Roe. [12]

Muchos académicos norteamericanos dederecho constitucional, estando tanto afavor como en contra del aborto, criticaronen seguida el fallo Roe por no estar funda-mentado en nuestra Constitución. [13] LaCorte Suprema, dijeron ellos, simplementeinventó el derecho al aborto en un actode activismo judicial. Estas críticas si-guen. En 2003 el muy respetado profesorde derecho constitucional Michael StokesPaulsen escribió, “No conozco a ningúnerudito, juez, o abogado serio quien in-



[11] Jean Bethke Elshtain, difunta profesora de ciencia política de la Universidad de Chicago, ha escrito que “la disputaparece posiblemente menos resuelta que nunca”, preface, The Cost of “Choice”: Las Mujeres Evalúan el Impacto delAborto, editado por Erika Bachiochi, p. ix (San Francisco: Encounter Books, 2004).[12] Forsythe, supra, nota 6, p. 295. Una encuesta de Gallup publicado el 8 de Agosto de 2011, encontró incluso queuna mayoría (52%) de los respondientes auto-denominados “pro-aborto” o “pro-elección” (“pro-choice”) estaban a favorde hacer el aborto ilegal en el segundo trimestre el embarazo, y 79% lo prohibirían en el último trimestre. Saad, Lydia,“Plenty of Common Ground Found in Abortion Debate”, Gallup Politics (8 August 2011). Disponible en web: http://www.gallup.com/poll/148880/plenty-common-ground- found-abortion-debate.aspx?utm_source-email-friend&utm_me-dium=email&rutm_campaign=sharing&utm_content=morelink. Un sondeo sobre Roe de Harris Poll el 3 de marzo de 2005mostró “La oposición está al nivel más alto en 20 años”. (Harris anunció también que “una pequeña mayoría todavía apoyaa Roe“, pero esto es engañoso. La mayoría aprueba a Roe solamente cuando el sondeo no indica su alcance increíble.Véase el reportaje de David Savage: “En una encuesta Gallup en mayo [de 2005] solamente 23% de los cuestionados di-jeron que el aborto debe ser ‘legal en todas las circunstancias’, la regla impuesta por Roe vs. Wade”. “Roe Ruling: MoreThan Its Author Intended”, Los Angeles Times, 14 de septiembre de 2005. Si la encuesta hubiera añadida “durante todoel embarazo”, el apoyo habría sido aún menos de 23%.)Por más de una década, los jóvenes han parecido más anti-aborto que sus mayores. Un sondeo de Harris en septiembre de2007 reveló que los que tienen 30 años o menos son un 10% menos pro-aborto que los de 31 a 42 años. El apoyo para lare-penalización del aborto se incrementa más rápido entre los jóvenes, según una encuesta de Gallup en 2010. Aparte de lajuventud, la otra minoría en los EE.UU. más pro-vida es la de los Latinos. Véase Profesor Charles C. Camosy, “Millennials willchange abortion conversation” (USA Today, 23 March 2015). Véanse también “Surprise, Mom: I’m Anti-Abortion” (New YorkTimes, 30 March 2003), “The Mysterious Disappearance of Young Pro-Choice Women” (Glamour, 2005).[13] Desde el bando que defiende el aborto, véanse, por ejemplo, estas fuertes críticas de Roe por conocidos profesoresjuristas: John Hart Ely, “The Wages of Crying Wolf”, 83 Yale Law Journal 920 (1973), Edward Lazarus, “The Lingering Problems of Roe v. Wade”, FindLaw’s Writ, 3 de October de 2002, disponible en writ.findlaw.com/lazarus/20021003.html,Laurence H. Tribe, “Foreword: Toward a Model of Roles in the Due Process of Life and Law”, 87 Harvard Law Review 1(1973), Alexander M., Bickel, The Morality of Consent (New Haven: Yale, 1975) pp. 27-29, Archibald Cox, The Role of theSupreme Court in American Government (New York: Oxford, 1976), pág. 53, Richard A. Epstein, “Substantive Due Processby Any Other Name: The Abort ion Cases”, 1973 Supreme Court Review 159, pág. 167.


tente defender el análisis de Roe en terrenotextual o histórico”. [14] Es verdadera-mente extraordinario que los peritos de losdos bandos, pro- y anti- aborto, de dere-chas y de izquierdas, estén de acuerdo enafirmar la ausencia de fundamento consti-tucional en el razonamiento de Roe. [15]

Una voz importante contra Roe, desdela Izquierda, ha sido la de la feministaProfesora Catherine MacKinnon. En suensayo “La privacidad contra la igualdad”[16] arguye que

el aborto facilita la disponibilidad heterosexualde la mujer. En otras palabras, bajo condiciones

de no igualdad de género, [el aborto] no liberaa las mujeres; libera la agresión sexual varonil.El acceso al aborto elimina la única excusa quequedaba para que las mujeres rehusaran elsexo, más allá del dolor de cabeza.

… La Fundación Playboy ha apoyado los dere-chos de abortar desde el primer día; sigue ha-ciéndolo… [17]

Refiriéndose específicamente a la sen-tencia Roe, MacKinnon concluye que “elderecho a la privacidad tiene aspecto deagresión presentada como regalo…

Virtualmente cada pizca de controlque las mujeres ganaron [en Roe] ha ido

54

VIDA Y ÉTICA


[14] Michael Stokes Paulsen, “The Worst Constitutional Decision of All Time”, 78 Notre Dame Law Review 995, p. 1007(2003) (El artículo del profesor Paulsen critica principalmente la sentencia Planned Parenthood v. Casey, 505 U.S. 833(1992), que reafirmó el resultado de Roe. Véase la discusión de fallo Casey abajo.)[15] Puede influir aquí el hecho de que, por razones democráticas, se ha disminuido el apoyo para “la supremacía judi-cial”, especialmente entre los profesores de izquierda, que implicaría un rechazo de la autocracia de la Corte en Roe. Enrecientes décadas, la Izquierda ha atacado frecuentemente la supremacía judicial centralizada, a pesar de que sigan en sugran mayoría a favor del resultado de Roe (el aborto libre). Los ataques suelen ocurrir bajo los títulos “departamentalismo”(separación de poderes, frenos y contrapesos) y “constitucionalismo popular” (trasferencia al Pueblo mismo el poder de laCorte Suprema de interpretar la Co nstitución). Véanse especialmente los libros por dos destacados profesores de Dere-cho: Mark Tushnet, ex-presidente de la American Association of Law Schools ataca fuertemente el activismo judicial enTaking the Constitution Away From the Courts (1999), así como hace Larry D. Kramer, en ese tiempo decano de StanfordLaw School, en su libro, The People Themselves: Popular Constitutionalismand Judicial Review (2004). Véase también Je-remy Waldron, “The Core of the Case Against Judicial Review”, 115 Yale Law Journal 1346 (2006). Para la opinion de unservidor, véase “Securing the Rule of Law through Interpretive Pluralism: An Argument from Comparative Law”, 35 Has-tings Constitutional Law Quarterly 401 (2008), especialmente notas 6 & 7, alcanzable también en http://www.jeanmon-netprogram.org/papers/07/070101.html[16] Feminism Unmodified, 93-102, (1987)[17] Id., 99


directamente a manos de los varones…”.[18] En fin, ella retoma el argumento iz-quierdista de siempre en contra de los de-rechos liberales: Los que toman lasdecisiones fácticas son los que de verasposeen los derechos, no las que jurídica-mente sean sus titulares formales.

Por lo tanto, el derecho de abortar ex-pande, pero a la vez esconde, la opresiónde la mujer por el padre, el marido, elamante, el empleador, e incluso el proxe-neta. Si la mujer aborta, el varón se ve li-berado de cualquier responsabilidad, y ala vez conserva a la mujer como objeto deexplotación. Este aumento de dominacióncausado por el aborto resulta más grandeen cuanto que la mujer sea más vulnera-ble (a causa del machismo cultural, o dela pobreza u otra debilidad de ella).

Los economistas han comprobado elefecto reconocido por MacKinnon. El ac-ceso al aborto ha servido como un seguro,alentando los actos sexuales que arriesganel embarazo, y así incrementando los em-

barazos (y las enfermedades sexuales [19]también).

Más sorprendentemente: si ella rechazael aborto y da a luz a su hijo también puedeperder. Ya que la decisión de no abortar hasido de ella sola, y sobre todo si él ha ofrecidopagar los costos de la terminación del em-barazo, el padre pensará que el nacimientode la niña o niño es responsabilidad de ellasola. Así también, el cuido y la formación lepertenecerán a ella sola. A consecuencia deesto, se ha incrementado significativamenteel número de familias encabezadas por unamadre soltera. (La actual directora del Fede-ral Reserve Bank de los Estados Unidos, JanetYellen, es co-autora del estudio más impor-tante sobre este efecto. [20])

Peor aún si se descubre durante el em-barazo que el niño es discapacitado: Sino lo aborta, ella será considerada la res-ponsable del costo y de las llamadas “mo-lestias” que este niño trae consigo para elpadre y para el sistema de seguridad so-cial. Es posible que hasta los médicos [21]



[18] Id., 99-101. La postura de MacKinnon es sutil. Dice que Roe daña a la mujer en las condiciones actuales de desigual-dad, pero parece que ella prefiere luchar solo para que se cambien estas condiciones y no luchar también para que se cam-bie a Roe.[19] Véase por ejemplo Jonathan Klick y Thomas Stratmann, “The Effect of Abortion Legalization on Sexual Behavior: Evi-dence from Sexually Transmitted Diseases”, Journal of Legal Studies (2003). Véase también Forsythe, supra, nota 6, pp.328-329 (citando más estudios que demuestran que la existencia de la opción del aborto opera como un “seguro”, alen-tando los actos sexuales riesgosos, y así aumenta el número de enfermedades sexuales y de embarazos).[20] George A. Akerlof, Janet L. Yellen, y Michael L. Katz, “An Analysis of Out-of-Wedlock Childbearing in the United Sta-tes”, 111 Quarterly Journal of Economics 277 (1996).[21] The Cost of Choice, supra, nota 11, pp. 46-47


y sus conocidos la hagan sentirse culpablepor no haberlo abortado.

No debe sorprendernos que a través delas décadas, hay consistentemente unporcentaje más alto de mujeres en contradel aborto que de hombres. [22]

El legislador estadounidense, tambiénha rechazado la doctrina de Roe v. Wadesegún la cual la ubicación de la criatura(dentro o fuera del vientre materno)puede determinar si se trata o no de unavida humana actual. En una crecientemayoría de los estados norteamericanos,ahora 34 de los 50, la muerte de un niñono nacido puede calificarse como un tipode homicidio (un acto de matar a un serhumano actual, no sólo potencial) si estese mata sin permiso de su madre. [23]Aún más significativo: antes de Roe, nin-

gún estado reconocía el homicidio prena-tal durante todo el embarazo. Pero hoy endía, a pesar de Roe, 28 de los 50 estadosprotegen al no nacido durante todas lasetapas de su desarrollo, desde la concep-ción. [24] En Minnesota, por ejemplo, unapersona que mate intencionalmente a unembrión humano recién concebido, al ata-car a su madre, puede ser condenada a ca-dena perpetua por el “asesinato de un niñono nacido”. [25] Y en 2004, se agregó al có-digo federal una ley muy similar: la Ley delas víctimas de violencia prenatal. [26] Enuna ataque contra su madre, esta ley otorgaal niño no nacido, en todo momento de sudesarrollo prenatal, la misma protecciónque la ley federal contempla para ella. Eneste y en muchos otros campos jurídicos[27], el no nacido se respeta como personahumana actual, no solamente “potencial”,como lo llamaba Roe v. Wade.

56

VIDA Y ÉTICA


[22] Forsythe, supra, nota 6, pp. 74, 305 (citando encuestas desde 1962 hasta 2010). Pero la experiencia de un servidor esque en los estratos más altos de la sociedad es al revés: las mujeres son más pro-aborto que los hombres.[23] Ninguna de tales leyes ha sido derogada por los tribunales. Forsythe intenta explicar lo que él llama esta “esquizo-frenia” en el derecho estadounidense (que el niño no nacido no es persona jurídica cuando se trata del aborto, pero si laes en muchísimos otros contextos jurídicos). Id., nota 6, pp. 278-282. Fundamentalmente, no se puede deshumanizar alos niños no nacidos mientras que la gran mayoría de ellos son deseados por sus padres, quienes entonces querrán pro-tegerlos y hasta fotografiarlos durante todo el embarazo. Por eso, los que luchan contra el aborto pueden no ganar suguerra, porque la guerra puede seguir por un tiempo ind efinido. Pero no la pueden perder.[24] Forsythe, supra, nota 6, at 149, 284-285.[25] State v. Merrill, 450 N.W.2d 318, 321 n.1 (Minn. 1990), cert. denied 496 U.S. 931(1990).[26] Unborn Victims of Violence Act of 2004 (Public Law 108-212), codified en dos secciones del United States Code:Title 18, Chapter 1 (Crimes), §1841 (18 USC 1841) y Title 10, Chapter 22 (Uniform Code of Military Justice) §919a (Arti-cle 119a). Section 1841(d) indica que “… the term “unborn child” means a child in utero, and the term “child in utero” or“child, who is in utero” means a member of the species homo sapiens, at any stage of development, who is carried in thewomb”. Énfasis añadido.[27] Forsythe, supra, nota 6, at 149, 282-286.


En su fondo, la explicación de estacontradicción en el derecho norteameri-cano puede ser ésta: no se puede deshu-manizar a los niños no nacidos mientrasque la gran mayoría de ellos son desea-dos por sus padres, quienes entonces que-rrán protegerlos y hasta fotografiarlosdurante todo el embarazo. Por eso, losque luchan contra el aborto pueden noganar su guerra, porque la guerra puedeseguir por un tiempo indefinido. Pero nola pueden perder.

La Corte Suprema estadounidensemisma ha rechazado muchas oportunida-des de reafirmar el razonamiento de Roev. Wade. En 1992, en la sentencia PlannedParenthood v. Casey, la Corte dejó de ca-racterizar el derecho al aborto como algo“fundamental” y de basarlo en la “priva-cidad”. Toda la doctrina de la privacidad,que se resaltó tanto en Roe, se ha aban-donado en la jurisprudencia constitucio-nal. (Hoy en día, la Corte habla solamentede la protección de la “libertad”, no de la“privacidad”.) Además, en Casey, la Cortepor primera vez indicó que se puede re-

conocer al no nacido como un “hijo” queestá presente y vivo durante todo el em-barazo: “Aún en las etapas del embarazomás tempranas, el Estado puede… alentara [la madre] a que sepa que hay argu-mentos filosóficos y sociales de granpeso…a favor de la continuación del em-barazo…y a que [su] decisión contemplelas consecuencias [de un aborto] para elfeto”. [28] Agrega que el Estado mismo“puede expresar respeto profundo por lavida del no nacido” [29] y habla de “lavida del hijo que [ella] lleva”. [30] (Fijé-monos en que la Corte no alega nuncaque haya fundamento religioso debajo delos argumentos en contra del aborto.)

¿Por qué, entonces, si ya en el casoCasey se abandonaron la premisas princi-pales de la sentencia de Roe, no se haabandonado su conclusión de que hay underecho constitucional a abortar? La Corteresponde en el mismo fallo Casey que ladoctrina del precedente vinculante (staredecisis) prohíbe que se revoque el resul-tado de una sentencia simplemente por-que ha sido “decidido erróneamente”. [31]



[28] Planned Parenthood v. Casey, 505 U.S. 833, 872-873 (plurality opinion) (1992).[29] Id., pág. 877.[30] Id., pág. 898. Énfasis añadido.[31] Id., pág. 864. En la decisión Casey (resumiendo de manera breve) hubo dos jueces de la Corte que querían reafirmarcasi toda la sentencia de Roe, y cuatro que querían anular por completo la sentencia Roe. Las citas en este ensayo son dela opinión de los tres jueces en el medio, quienes querían reafirmar solamente la conclusión de Roe, que hay un derechoa abortar, y no su razonamiento.Esta opinión representa una concurrente mayoría en general, aunque no en todos sus puntos, y es la opinión que ha te-nido más impacto jurídico (más que las opiniones de los votos particulares concurrentes y disidentes).


Admitir errores grandes puede ser espe-cialmente peligroso para la Corte: “Hay unlímite a la cantidad de error que puede serconvincentemente imputada a las Cortesprevias”. [32] Exceder este límite haría que“la legitimidad de la Corte se debilitara”.[33] Incluso, si una sentencia ha sido degran controversia pública, ésta adquieremás fuerza vinculante, según la Corte ensu fallo Casey, porque anularla podría pa-recer rendirse ante la presión política. Porlo tanto, “una decisión de anular el juicioesencial de Roe en las circunstancias ac-tuales trataría de error, si es que huboerror, al costo de daño profundo e inne-cesario a la legitimidad de la Corte”. [34]

Es decir, admitir que la aprobación delaborto libre durante todo el embarazo fueun gran error implicaría, según estos jue-ces de la Corte Suprema, una inaceptablepérdida de prestigio para dicho tribunal.(Así somos todos. Sentimos la tentaciónde no admitir nuestros errores, especial-mente los errores grandes. Por eso es desuma importancia hacer un gran esfuerzode no emprender un camino equivocado.)

A pesar de que el fallo Casey se basóen el carácter vinculante del precedenteRoe, Roe no ha podido vincular casi nadamás en áreas jurídicas cercanas, que tra-tan también de un derecho a terminaruna vida. Por ejemplo, la Corte Supremano aprobó el argumento que venía delNoveno Circuito según el cual la genteenferma “no viable” (es decir, los que nopueden vivir independientemente, comoel feto “no viable”) perdería la absolutainviolabilidad jurídica de su vida. [35]

Y la mayoría de la Corte, después deunos siete años de batalla judicial, rechazóel argumento de dos jueces de la Corte Su-prema de que el precedente vinculante deRoe conlleva la aprobación de un derechoconstitucional a succionar el cerebro delfeto hasta durante el parto mismo. [36] Elrazonamiento de ambos jueces (en sus pro-pias palabras) era que tal acto no es ni más“brutal”, ni más “truculento”, ni más“cruel”, ni más “doloroso”, que los actos yaaprobado por Roe, en los cuales el feto (to-davía escondido dentro de su madre) esdesmembrado vivo. Sus miembros y luego

58

VIDA Y ÉTICA


[32] Id., pág. 866.[33] Id.[34] Id., pág. 869.[35] Fue el argumento tocado por el juez Beezer en Compassion in Dying v. State of Washington, 79 F.3d 790, 851 (1996).La Corte no mencionó este argumento directamente cuando el caso le llegó Washington v. Glucksberg, 521 U.S. 702(1997) (donde la Corte decidió unánimemente en contra de un derecho constitucionalde suicidio asistido).[36] Este argumento de vinculación y consistencia de Stevens y Ginsburg por fin fue rechazado por la mayoría de la Corteen Gonzales v. Carhart, 127 S.Ct. 1610 (2007).


su tronco son extraídos pedazo a pedazo,antes de que la cabeza sea finalmenteaplastada. Esos dos jueces de la Corte Su-prema también citaron con aprobaciónestas palabras de un muy destacado juezde segunda instancia federal:

“Desde el punto de vista del feto y,pensaría yo, de cualquier persona racio-nal, no hay ninguna diferencia, cuando elcráneo es aplastado, si el feto está ente-ramente dentro del útero o sus pies estánfuera del útero. Ninguna razón de polí-tica o moralidad que permita lo unopuede prohibir lo otro”. [37] Afortunada-mente, como hemos dicho, la mayoría dela Corte negó a seguir la lógica de Roeque la hubiera llevado a esta conclusión.

Quizás lo más sorprendente de todo hasido la revelación, más de tres décadasdespués de Roe, de que el redactor mismode ese fallo no quiso aprobar el abortolibre. La correspondencia privada delautor de la sentencia, Justice Harry Black-mun, que se pudo ver por primera vez en2005, revela que Blackmun verdadera-

mente no pensaba que había dejado elaborto al libre albedrío de nadie. [38] Elcreía, como muchos o todos los jueces dela mayoría en Roe, que la sentencia sola-mente liberaba al médico propio de lamujer para seguir su juicio profesionalsobre si el aborto era necesario para lasalud de su paciente. [39] El presidente dela Corte, Warren Burger, anunció en elmismo día en que se publicó la sentencia,“Claro que la Corte hoy rechaza cualquierpretensión de que la Constitución re-quiera el aborto a petición”. [40]

El texto mismo de Roe indicaría que susredactores no pensaban que promulgabanun derecho al aborto a petición de lamadre. Este texto declara que no será lamujer quien decide sino que “sin controlpor el Estado […] la decisión sobre elaborto… tiene que dejarse al juicio profe-sional del médico que atiende a la mujerembarazada” porque esa decisión “entodos sus aspectos es inherentemente, yprimariamente, una decisión médica”. [41]Parece que no se les ocurrió a los jueces dela mayoría pensar bien en las consecuen-



[37] Citaron el juez Richard Posner. Justice John Paul Stevens y Justice Ruth Bader Ginsburg son los dos que propusieroneste argumento. Lo hicieron en dos opiniones concurrentes personales; cada juez adoptó la opinión del otro. Stenberg v.Carhart, 530 U.S. 914, 924-26, 938-46, 952 (2000).[38] Forsythe, supra, nota 6, pp. 220-226.[39] Savage, “Roe Ruling: More Than Its Author Intended”, supra, nota 12.[40] Id. En inglés, “Plainly, the court today rejects any claim that the Constitution requires abortion on demand.”[41] Énfasis añadido. Hablando del primer trimester, Roe insiste que “without regulation by the State … the abortion decision… must be left to the medical judgment of the pregnant woman’s attending physician” because “the abortion de-cision in all its aspects is inherently, and primarily, a medical decision”, supra, nota 2, pág. 163, 164, 166.


cias de esta entrega absoluta de poder alabortista. De hecho había una cantidad demédicos irresponsables dispuestos a hacerabortos rápidos a la simple petición declientes antes desconocidas, como advirtióla opinión disidente de Byron White [42] yque ocurrió a corto plazo después de Roe.[43] Así es que los mismos autores de lasentencia Roe fueron los primeros en huirde su impacto real y evidente.

La verdad es que la mayoría de la Cortenunca tomó en serio lo que hacían en todoel proceso del litigio. En Roe, los juecessimplemente agarraron una disputa sobreel derecho penal procesal para decidir unagran cuestión sustantiva. Así es como enRoe v. Wade no hubo nunca una confron-tación a primera instancia acerca de los

hechos sustantivos, ni los hechos sobre eldesarrollo de la vida humana ni tampocolos hechos sobre los peligros del abortopara la salud de la madre. [44] Los borra-dores de la sentencia de la Corte máximacambiaron casi al azar, según la política in-terna de los jueces. [45] Por ejemplo, la di-visión “no viable” contra “viable” seintrodujo al último momento sin argu-mentos orales o escritos previos, ni adver-tencia alguna a los abogados de las dospartes. [46] (Incluso un integrante de laCorte, el juez William Douglas, escribió ensu concurrencia que la sentencia trazabauna línea en la llamada “animación”, unasensación que ocurre a mediados del em-barazo, en vez de la llamada “viabilidad” yel nacimiento, que eran las líneas escogidaspor la mayoría de la Corte. [47])

60

VIDA Y ÉTICA


[42] La decision, según White en su voto disidente, “values the convenience, whim or caprice of the putative mothermore than the life or potential life of the fetus”.[43] Por lo común, los médicos que hacen los abortos se especializan en abortar. Durante los años inmediatamente después de Roe v. Wade, el número de abortos se alzó tremendamente, alcanzando su máximo de más de un millón y medioen 1990. Desde ese año es e número ha disminuido más o menos continuamente, y siguió haciéndolo en el último añode que hay datos (2011). Véase Jones RK and Jerman J,”Abortion incidence and service availability in the United States,2011”, Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 2014, 46(1):3–14, doi:10.1363/ 46e 0414.[44] Forsythe, Clarke D., “The Medical Assumption at the Foundation of Roe v. Wade & Its Implications for Women’s He-alth”, 71 Washington & Lee Law Review 827, 836-837 (2014). Además, “[T]he factual records [que llegaron a la Corte Suprema] consisted merely of a complaint, an affidavit, and motions to dismiss that addressed legal, not factual, issues.”Id., at 840. No hubo tampoco una revisión de segunda instancia, sino solo recurso directo a la Corte Suprema.[45] Forsythe, supra note 6, at 125-153. El juez Blackmun, quien redactaba los borradores, dijo (en un memorandum dosmeses antes de la publicación de la sentencia) que quizás cualquier punto límite para el aborto es “arbitrario”, mencio-nando (como posibles puntos) el fin el primer trimester, la animación, y la viabilidad. Id., at 50.[46] Id., at 133-140.[47] Douglas escribió en su concurrencia a Doe v. Bolton que “voluntary abortion at any time and place regardless of me-dical standards would impinge on a rightful concern of society. The woman’s health is part of that concern; as is the lifeof the fetus after quickening.” Supra, nota 5, p. 215


La única mujer embarazada deman-dante en Roe v. Wade, cuyo nombre ver-dadero es Norma McCorvey, años despuésse arrepintió de su rol en el caso [48] e in-tentó llenar este hueco de informaciónfáctica, introduciendo evidencia de losgrandes riesgos del aborto para la saludmaterna. [49] Pero las cortes no han po-dido acoger su pleito en gran parte a causade la doctrina del precedente vinculante.La jueza federal Edith Jones ha protestado:“[En esta manera de entender el poder vin-culante de Roe], la Corte no podrá nuncarevisar los supuestos fácticos [de decisio-nes como la del aborto] con datos com-probados en una corte”. Este problemajudicial-estructural nos deja en un estadode “ceguera intencional” sobre los dañosde aborto legal, según la jueza. [50]

¿Qué se puede hacer frente a esta ce-guera intencional del alto tribunal federal

estadounidense? En la política actual,probablemente muy poco. Pero el TribunalConstitucional Alemán ha liderado unasalida teórica. Ha mostrado con un razo-namiento bien fundado que es posible re-chazar directamente tal tipo devinculación absoluta y ciega a una cortefederal. En 1993, el mismo año en que re-afirmó el derecho a la vida durante todoel embarazo, ese tribunal reanudó su des-acuerdo con el “control de convenciona-lidad” absoluto que quería imponer elTribunal de Justicia Europeo, el tribunalmás alto de la Unión Europea (que notiene nada que ver con la Corte Europeade Derechos Humanos frecuentemente ci-tada en América Latina).

Ya en 1974 el tribunal constitucionalalemán había determinado que los dere-chos fundamentales que se encuentran enla Constitución Alemana tienen prioridad



[48] La demandante McCorvey tenía el pseudónimo de “Jane Roe” durante el pleito. Confesó después ante un comité delSenado federal que había mentido: “No pasó como dije en el afidávit sometido a la Corte Suprema…. ¡Mentí! [Las abo-gadas] precisaban un caso extremo para que las cortes se apiadaran de su cliente. Una violación parecía buena idea. ¿Yqué hace la violación todavía peor? ¡Una violación por una pandilla!” Testimonio ante el Senate Subcommittee on theConstitution, 21 de enero de 1998. Véase también su libro que justifica su nueva postura en contra del aborto, Won byLove: Norma McCorvey, Jane Roe of Roe v. Wade, Speaks Out for the Unborn (Thomas Nelson, 1998).[49] En 2016 la fuente de información médica más completa y más puesta al día es probablemente Forsythe, supra, nota44, secciones III y IV, pp. 852-869. Sus apéndices listan un gran número de estudios médicos, nacionales e internacio-nales, de los cuales 140 indican un aumentado riesgo de parto prematuro después del aborto, 99 indican un aumentadoriesgo de trauma mental después del aborto, y 33 indican un aumentado riesgo de cáncer de mama después del aborto.[50] McCorvey v. Hill, 385 F.3d 846, 852-853 (5th Circuit, 2004). Véase también Forsythe, supra, nota 6, pp. 267-268. Unode los principales médicos en el movimiento a favor del aborto antes de la sentencia Roe v. Wade confesó después queellos regularmente enfatizaban estadísticas que sabían que eran “totalmente falsas”, como la de que 5,000 a 10,000 mu-jeres morían cada año por el aborto ilegal. Bernard Nathanson, Aborting America, pág. 193 (New York: Pinacle Books,1981). El número verdadero era 40 muertos por abortos ilegales en el año antes de Roe, 1972, según el National Centerfor Health Statistics.


sobre cualquier doctrina conflictiva des-arrollada por el Tribunal de Justicia Euro-peo. La razón básica propuesta por eltribunal alemán fue que el gobierno de laRepública Federal de Alemania nuncatuvo el poder de anular los derechosconstitucionales inalienables, por lo cualno podría haber tranferido (alienado) talpoder a cualquier institución europea através de un tratado. [51] En el caso pos-terior, de 1993, el alto tribunal alemánsostuvo que una interpretación del Tra-tado de la Unión Europea por el Tribunalde Justicia Europeo, que fuera significa-tivamente más allá de cualquier interpre-tación razonable del lenguaje del tratadosería ultra vires, sería una enmienda dis-frazada como interpretación. Ya que esaenmienda carecería de la legitimidad de-mocrática que apoyaría la modificaciónde los tratados aprobados por los paísesmiembros de la Unión Europea, no podríatener efectos dentro de Alemania, segúnel tribunal alemán. [52]

BIBLIOGRAFÍA PARCIAL DE IMPORTANTES CRÍTICAS ACADÉMICASDE ROE V. WADE:

BACHIOCHI, Erika, “Embodied Equality:Debunking Equal Protection Arguments

for Abortion Rights” 34 Harvard Journalof Law & Public Policy 889 (2011)

DELLAPENNA, Joseph W., Dispellingthe Myths of Abortion History. Durham:Carolina Academic Press, 2006.

ELY, John Hart, “The Wages of CryingWolf: A Comment on Roe v. Wade,” YaleLaw Journal 82 (1973): 920-49.

EPSTEIN, Richard A., “Substantive DueProcess by Any Other Name: TheAbortion Cases,” Supreme Court Review(1973): 159-95.

FORSYTHE, Clarke D., Abuse ofDiscretion: The Inside Story of Roe v.Wade. New York-London: EncounterBooks, 2013.

FORSYTHE, Clarke D., “The MedicalAssumption at the Foundation of Roe v.Wade & Its Implications for Women’sHealth”, 71 Washington & Lee LawReview 827 (2014)

GLENDON, Mary Ann. Rights Talk: TheImpoverishmentof Political Discourse.New York: The Free Press, 1991.

62

VIDA Y ÉTICA


[51] Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts [BVERFG] 29 de mayo de1974, 37, 271.[52] 89 Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts [BVERFGE] 12 de octubre de 1993, 155 (F.R.G.), 2 BvR 2134/92 &2159/92, 1 C.M.L.R. 57, 105 (1994), 1993 WL 965303, 105


KING, Patricia A., “The Juridical Statusof the Fetus: A Proposal for LegalProtection of the Unborn,” Michigan LawReview 77 (1979): 1647-87.

LAZARUS, Edward. “The Lingering Problems with Roe v. Wade, and Why theRecent Senate Hearings on MichaelMcConnell’s Nomination Only Underlined

Them,” 3 Oct. 2002. Find Law’s Legal Commentary. FindLaw. 7 April 2004,h t t p : / /w r i t . f i n d l aw. c om / l a z a r u s /20021003.html.

PAULSEN, Michael Stokes, “The WorstConstitutional Decision of All Time”, 78Notre Dame Law Review 995 (2003).




Dra. María Regina [email protected]

· Licenciada en Odontología por la UniversidadeEstadual do Rio de Janeiro (Brasil)

· Especialista en Ortodoncia por la Christian-Albrechts-Universität zu Kiel (Alemania)

· Doctora en Ortodoncia por la Christian-AlbrechtsUniversität zu Kiel (Alemania)

· Magister en Filosofía por la Universidade Novade Lisboa (Portugal)

· Maestranda en Bioética por el Instituto de Bioética, Facultad de Ciencias Médicas, UCA

ARTÍCULOS

65

Pa la bras cla ve

· Gradualismo· Especismo· Persona en potencia· Persona en acto

Key words

· Gradualism· Speciesism· Potential person· Person in act


VIDABIOLÓGICA Y VIDABIOGRÁFICA EN EL GRADUALISMO


66

VIDA Y ÉTICA


RESUMEN

El objetivo fundamental del trabajoes identificar y analizar las bases deapoyo del gradualismo defendido porPeter Singer. Esta tesis, propuesta ensu libro Practical Ethics, en 1979 yretomada posteriormente, es uno delos pilares de las posiciones éticasque sustenta en la defensa delaborto, del infantícidio, de la euta-nasia, de la investigación con em-briones o con deficientes, etc. Noobstante, varios factores ponen endestaque la dificultad sentida porSinger para fundamentar la posicióngradualista que defiende. ¿Es posibledefender el gradualismo sin ser almismo tiempo forzado a abandonarla crítica al especismo? ¿Es posiblesustentar que un recién nacido esuna “persona en potencia” y no ser“especista”? ¿Qué es una “persona enpotencia” y en que se diferencia dela “persona en acto”? ¿Ser una “per-sona en potencia” es, como pretendeSinger, ser un “mero animal”? Pero,si es así, ¿cómo pasa un individuoque tiene una vida “meramente bio-lógica” a tener también habitual-mente una “vida biográfica”?

ABSTRACT

The fundamental objective of thestudy is to identify and analyse thebasis for the gradualism advocatedby Peter Singer. This theory,proposed in his book PracticalEthics, in 1979, and subsequentlyresumed, is one of the pillars thatsupports the ethical positions onthe defence of abortion, infanticide,euthanasia, the research onembryos or on disabled, etc.However, several factors bring intorelief the difficulty felt by Singer insupporting the gradualist positionthat he defends. Is it possible todefend gradualism without being atthe same time forced to abandonthe criticism of speciesism? Is itpossible to sustain that a newbornis a “potential person” and not be“speciesist”? What is a “potentialperson” and where is the differencefrom the “person in act”? Does itmean that to be a “potentialperson”, as Singer intends, is to bea “mere animal”? Nevertheless, ifso, how does an individual, who hasa “purely biological life”, acquirealso usually a “biographical life”?


INTRODUCCIÓN

La identidad de la persona y nuestroacceso a ella, aparece como un puntocentral en el discurso bioético actual. Lapersona es sujeto de derechos y a ella sele debe un cierto tratamiento, es decir, alser una persona y ser reconocida comotal, tiene derecho a ser respetada. Estetrabajo trata de analizar uno de los abor-dajes de la cuestión de la persona, des-arrollada en el ámbito de la Bioética:concretamente, pretende analizar lasbases de la visión ‘gradualista’ de la per-sona propuesta por Peter Singer, -profe-sor de Filosofía australiano, actualmentedirector de los Seminarios de Bioética del

University Center for Human Values, enla Universidad de Princeton-, en su libroPractical Ethics. [2] Según este autor, elser humano adquiere gradualmente lacondición de persona. Según él, más quemencionar un sujeto, el término ‘perso-na’ implica un conjunto de característi-cas que los seres humanos pueden pose-er en grado variable, no estando por estarazón garantizado que todos sean perso-nas o, pudiendo serlo, lo sean en mayor omenor grado.

En este escrito de Peter Singer, hoy ensu tercera edición, podemos identificarun eje central, a lo largo del cual se des-arrolla toda su argumentación: la inten-

Vida biológica y vida biográfica en el gradualismo / ARTÍCULOS


[1] “En ningún momento la visión de la esencia y del origen del ser humano fue tan incierta, indefinida y variada comoen la nuestra [...]. Por primera vez en unos diez mil años de historia, el hombre se volvió totalmente problemático parasí mismo. Él no lo sabe más lo que él es, y al mismo tiempo sabe que no lo sabe.” (Traducción propia) in SCHELER, Max,“Philosophische Weltanschauung“, Studienausgabe: Späte Schriften, FRINGS, Manfred, (Hrsg.), Gesammelte Werke vol.9, Bonn, Bouvier Verlag, 2008, p. 120.[2] SINGER, Peter, Practical Ethics, Cambridge, Cambridge University Press, first edition 1979, reprinted 1989; secondedition 1993, reprinted 1995; third edition 2011, (= PE agregado de la indicación de la edición); Ética Práctica,traducción de FERNANDES, A. A., Lisboa, Gradiva Publicaciones, 2002. La publicación portuguesa aquí utilizada fuerealizada a partir de la segunda edición del original (= EP).[Ética Práctica, traducción de Rafeal Herrera Bonet, Madrid, Ediciones Akal, 2009. La publicación en lengua española fuerealizada a partir de la segunda edición del original (=EP_es)].

In keinem Zeitalter sind die Ansichten über Wesen und Ursprung des Menschen unsicherer, unbestimmter und mannigfaltiger gewesen als in dem unsrigen [...].

Wir sind in der ungefähr zehntausendjährigen Geschichte das erste Zeitalter, in dem sich der Mensch völlig und restlos «problematisch» geworden ist; in dem er nicht mehr weiß,

was er ist, zugleich aber auch weiß, dass er es nicht weiß.

Max Scheler, Mensch und Geschichte. [1]


ción de rechazar la tesis del caráctersagrado e inviolable de la vida humana,tema que es recurrente en otros textossuyos y que aquí ya está presente en laintroducción:

“De hecho, se podría decir que si hayun solo aspecto de este libro que lodistingue de otros enfoques haciatemas tales como la igualdad entrelos humanos, el aborto, la eutanasia, yel ambiente, es el hecho de que éstosestán planteados sobre la base de unrechazo consciente de la presunciónde que todos los miembros de nuestraespecie posean, por el mero hecho deserlo, un mérito que los distingue, unvalor inherente que los sitúa por enci-ma de los miembros de otras espe-cies”. [3]

La discusión alrededor del concepto‘persona’ desarrollada en PE sirve, comose tratará de mostrar en este trabajo, alobjetivo global mencionado.

Al comparar las tres ediciones de PE,la primera de 1979, la segunda de 1993 yla tercera y última, por lo tanto la demayor actualidad, de 2011, se detectanfrecuentes alteraciones en el cuerpo dellibro. Singer no se limita a actualizar unaspecto u otro de los asuntos abordadosen cada una de las tres ediciones, tenien-do en cuenta los resultados de la investi-gación en el área médica y su aplicabili-dad en la clínica, que lanzan a todo ins-tante nuevos desafíos a la Bioética. En lasediciones más recientes, Peter Singeraltera significativamente el texto origi-nal: llega a retirar y agregar capítulosenteros, o apenas algunas partes deéstos, con el objetivo de dar respuesta alas reacciones que el texto suscitó en loslectores y también para atender a lasprioridades temáticas contemporáneasde cada nueva edición.

En todo caso, es posible identificar unabase común que permanece en las tresediciones. En todas ellas se dan, entreotras, las siguientes tesis: una idéntica

68

VIDA Y ÉTICA


[3] PE2, p. ix; PE3, p. ix: “in fact it could be said that if there is any single aspect of this book that distinguishes it fromother approaches to such issues as human equality, abortion, euthanasia, and the environment, it is the fact that thesetopics are approached with a conscious disavowal of any assumption that all members of our own species have, merelybecause they are members of our species, any distinctive worth or inherent value that puts them above members ofother species” (traducción según EP, p. 11) [EP_es, p. 7]. La aclaración más profundizada del perfil de esta obra sigue ala reacción de lectores de la temática abordada. En la primera edición, la introducción, limitada a apenas dos páginas,no es además tan detallada. Pero el tema de la santidad de vida, inicialmente presentado en su primer capítulo Aboutethics, será retomado a lo largo de otros capítulos, y mantenido en las ediciones siguientes (cf. PE1, p. 13).


visión de lo que es la ética y el actuar éti-camente, la defensa de la igualdad entretodos los seres vivos (léase aquí, sereshumanos y animales no humanos), unaidéntica consideración del alcance éticodel gesto de dar muerte a un animal (seaun animal no humano o un ser humano),y la tesis del gradualismo, de lo que nosocuparemos en el presente trabajo.

No obstante, este núcleo referencialsufre algunas alteraciones. Las variantesse hacen notar en alteraciones en loscapítulos ya existentes: se ve, por unlado, un cierto cambio de lenguaje, vol-viéndolo más específico (el título delcapítulo seis pasa de “Quitar la vida:aborto” [4] en la primera edición, a“Quitar la vida: el embrión y el feto” [5],en las restantes) o menos controversial(en lo que se refiere, por ejemplo, alaborto o a la eutanasia de seres humanoscon graves limitaciones de salud). Porotro lado, son agregados nuevos subtítu-los en los capítulos ya existentes [6], ade-

más de la ya referida inclusión de nuevoscapítulos. [7]

En la introducción de la tercera edi-ción, el propio Singer presenta una espe-cie de balance de la evolución de PE, queculmina en el reconocimiento de la fra-gilidad de la ética en la confrontacióncon un mundo en constante progreso:

“No obstante no se hayan alterado mispuntos de vista sobre aquellos temas -la eutanasia y el aborto - contra loscuales se dirigieron la mayoría de losprotestos, esta tercera edición es signi-ficativamente diferente de la primera yde la segunda. Cada capítulo fue refor-mulado, el material factual fue actua-lizado y donde mi posición ha sidoincomprendida por mis críticos, inten-té volverla más clara. En algunas cues-tiones surgieron nuevas preguntas ynuevos argumentos pertinentes paracuestiones antiguas. En la discusión



[4] PE1, p. 106: “Taking life: abortion” (salvo indicación contraria, las traducciones son mías).[5] PE2, p. 135; PE3, p. 123: “Taking life: The Embryo and the Fetus” (traducción según EP, p. 155) [EP_es, p. 141].[6] Por ejemplo, el subtítulo A Concluding note: Equality and Disability es agregado dentro del según capítulo - Equalityand Its Implications – de la segunda edición (PE2, pp. 51 ss), así como el subtítulo The Status of The Embryo in TheLaboratory en el capítulo seis (PE2, pp. 156 ss) y mantenido en la tercera edición (PE3, pp. 144 ss) y además el nuevosubtítulo en este mismo capítulo presente en la segunda edición Making Use Of The Fetus (PE2, pp. 163 ss) peroremovido de la tercera (el contenido fue distribuído por otras partes), además del The Fetus as a Sentient Being (PE3,pp. 136 ss) y del Two More Arguments Against Abortion (PE3, pp. 141 ss) que sólo aparecen en esta última.[7] Es el caso del capítulo The Environment en la segunda y tercera ediciones (PE2, pp. 264 ss; PE3, pp. 238 ss), y delcapítulo Civil Desobedience, Violence and Terrorism apenas en la tercera edición (PE3, pp. 256 ss).


sobre el estatuto moral de la vidahumana precoz, por ejemplo, los avan-ces científicos llevaron a un nuevodebate sobre la destrucción deembriones humanos para obtenersecélulas estaminales. La comprensióncientífica creciente sobre lo que es lavida humana precoz, no solamente diolugar a la esperanza de grandes pro-gresos en el tratamiento de enferme-dades, pero también demostró quemuchas células - no solamente elóvulo fertilizado - poseen el potencialpara iniciar una nueva vida humana.Tenemos que preguntarnos si eso cam-bia los argumentos sobre el estatutomoral de los embriones humanos y, encaso afirmativo, de qué forma”. [8]

Como telón de fondo de los abordajesdesarrollados en PE, se encuentra unavisión utilitarista de la ética. En el capí-tulo cuatro, al tratar la cuestión de lamuerte de los seres vivos [9], Singer pre-senta las variaciones posibles del pensa-miento utilitarista. Comienza la descrip-ción con el llamado ‘utilitarismo clásico’,que “enjuicia los actos por la tendencia amaximizar el placer o la felicidad y mini-mizar el dolor o la infelicidad”. [10] Pasaa continuación, a presentar brevementeel llamado ‘utilitarismo de preferencia’,con el cual afirma tener mayor afinidad:“juzga las acciones, [...] por la medida enla que están de acuerdo con las preferen-cias de cualquier ser afectado por laacción o sus consecuencias”. [11]

70

VIDA Y ÉTICA


[8] PE3, pp. ix-x: “Though I have not changed my views on those topics – euthanasia and abortion – against whichmost of the protests were directed, this third edition is a significantly different from the first and the second editions.Every chapter has been reworked, factual material has been updated, and where my position has been misunderstoodby my critics, I have tried to make it clearer. On some issues, new questions and new arguments relevant to oldquestions have emerged. In the discussion of the moral status of early human life, for instance, scientific advanceshave led to a new debate about the destruction of human embryos to obtain stem cells. The debeloping scientificunderstanding of early human life has not only given rise to hopes of major gains in treating disease; it has alsodemonstrated that many cells – not only the fertilized egg – cuentain the potential to start a new human life. We needto ask whether this changes the arguments about the moral status of human embryos and, if so, in what way”.[9] Cf. PE1, pp. 72 ss; PE2, pp. 83 ss; PE3, pp. 71 ss.[10] PE1, p. 79; PE2, p. 90: “judges actions by their tendency to maximize pleasure or happiness and minimize pain orunhappiness” (traducción según EP, p. 110) [EP_es, p. 98]. En la tercera edición esta parte fue reescrita, retirándose losnombres de Jeremy Bentham, John Stuart Mill y Henry Sidgwick del texto. El citado párrafo es así iniciado: “Classical orhedonistic utilitarism, as we have already noted, judges actions by their tendency to maximize pleasure or happinessand minimize pain or unhappiness” (PE3, p. 77).[11] PE1, p. 80; PE2, p. 94: “judges actions, […] by the extent to which they accord with the preferences of any beingsaffected by the action or its consequences.” (traducción según EP, p. 114) [EP_es, p. 101]. En la tercera edición este textofue completamente reescrito, incluyendo partes nuevas: “Preference utilitarianism – the version of utilitarianism thatwe reach by universalizing our own preferences in the manner described in the opening chapter of this book – givesgreater weight to the distinction. According to preference utilitarianism, an action contrary to the preference of anybeing is wrong, unless this preference is outweighed by contrary preferences” (PE3, p. 80).


Dentro de este “modelo filosófico”,Singer resume en estos términos el valorde una persona:

“Hemos visto que hay cuatro posiblesrazones para mantener que la vida deuna persona tiene cierto valor distin-tivo que la sitúa por encima de la vidade un ser que simplemente siente: lapreocupación del utilitarismo clásicopor los efectos que matar tiene sobreotras personas; la preocupación delutilitarismo de preferencia por losdeseos y planes frustrados de la vícti-ma para el futuro; el razonamientoque concluye que la capacidad paraconcebirse a uno mismo como exis-tente en el tiempo es una condiciónnecesaria del derecho a la vida y elrespeto por la autonomía”. [12]

Teniendo como base esta perspectivautilitarista, Singer abordará, a lo largo detoda la obra, cuestiones de ética prácti-ca, incluyéndose en ellas temas como elaborto, la eutanasia y la defunción pos-natal de niños, entre otros. Vale la penadestacar, no obstante, que en el prefacioa la tercera edición, refiriéndose a la revi-sión y actualización que introdujo en loscapítulos cuatro y cinco, respectivamen-te “¿Qué hay de malo en matar?” [13] y“Quitar la vida: los animales” [14], Singerreconoce haber introducido un cambiosignificativo:

“En la revisión de estas secciones paraesta edición, me vi incapaz de sustentarde forma segura que la posición quedefendí en la edición anterior - basadaexclusivamente en el utilitarismo depreferencia - ofrezca una respuestasatisfactoria a esos dilemas”. [15]



[12] PE1, p. 84; PE2, p. 100: “We have seen that there are four possible reasons for holding that a person’s life has somedistinctive value over and above the life of a merely sentient being: the classical utilitarian concern with the effectsof the killing on others; the preference utilitarian concern with the frustration of the victim’s desires and plans for thefuture; the argument that the capacity to have desires about one’s future is a necessary condition of a right to life;and respect for autonomy” (traducción basada en EP, p. 120) [EP_es, p. 107]. En la tercera edición fueron efectuadasalgunas alteraciones: la preocupación pasa a centrarse en “the wrongness of taking a person’s life”; las cuatro razonesdicen respecto a “it is especially serious to take a person’s life” y el término ‘utilitarista clásico’ es sustituido por“hedonistic utilitarian” (cf. PE3, p. 84).[13] PE1, p. 72; PE2, p. 83; PE3, p. 71: “What’s Wrong with Killing” (traducción según EP, p. 103) [EP_es, p. 91].[14] PE1, p. 93; PE2, p. 110; PE3, p. 94: “Taking Life: Animals” (traducción según EP, p. 129) [EP_es, p. 117].[15] Más precisamente Singer se refiere a la siguiente situación: generación de nuevos seres vivos (humanos o no) parasustituir a un semejante muerto (tanto por muerte natural como provocada); considera ahora que debe tenerse encuenta el crecimiento poblacional y sus implicancias (cf. PE3, p. x).


“Esta consideración sobre mi posiciónanterior es el cambio filosófico mássignificativo de esta edición”. [16]

En este libro, Singer tiene en menteno solamente rechazar el presupuesto deque todos los individuos de la especiehumana son, por el hecho de pertenecera esta especie, más valiosos que el restode los animales, sino que además denun-cia una confusión en nuestro discursoético sobre el hombre: lo que lo lleva aidentificar los términos ‘ser humano’ y‘persona humana’. En su entendimiento,los dos términos no coinciden ni soncoextensivos. Los individuos de la especiehumana pueden ser meros animales o sersimultáneamente animales y personas.Pero la posibilidad de distinguir los dossentidos del término ‘hombre’ obliga aposicionar la cuestión: ¿Cómo se pasa deuno a otro? ¿Cómo llega el ‘animalhumano’ a volverse una ‘persona’?

Esta cuestión se desarrollará en elpresente trabajo. Se buscará identificarlos presupuestos en los que se asienta larespuesta de Singer a esta pregunta y loque le llevó a defender una visión ‘gra-dualista’ de la condición personal. ¿Quéestá en el origen de la ‘persona’? ¿Cómo

puede un ‘mero animal’ llegar con eltiempo a ‘volverse una persona’? ¿Quésignifica decir que una determinada per-sona, un sujeto humano personal, ‘dejóde ser persona’? ¿Puede admitirse undualismo que lleve a distinguir entre ladimensión material del ser humano, lares extensa y su dimensión mental, la rescogitans, sin unidad original? ¿Qué sen-tido tiene la distinción entre ‘vida bioló-gica’ y ‘vida biográfica’? ¿Es posible darrazón al hecho de que algunos miembrosde la especie humana tienen los dos tiposde vida y otros apenas uno?

El presente trabajo se divide en trespartes: La primera, trata de identificar lospresupuestos teóricos – sobre todoantropológicos – del gradualismo. ¿Quéllevó a Singer a proponer una visión gra-dualista de la persona? Para esto seránecesario clarificar los conceptos de‘hombre’ y de ‘persona’ y explicar la con-fusión que, a su entender, acompañanuestro discurso sobre el hombre. En lasegunda parte, se analizan las propiastesis gradualistas. ¿Qué significa decirque el término ‘persona’ nos conviene engrado variable? ¿De dónde proviene ycómo se pierde ese estatuto? Finalmente,en la tercera parte, se cuestionará la con-

72

VIDA Y ÉTICA


[16] PE3, p. x: “In revising these sections for this edition, I have found myself unable to maintain with any confidencethat the position I took in the previous edition – based solely on preference utilitarism – offers a satisfactory answerto these quandaries. That consideration of my earlier position is the most significant philosophical change to thisedition”.


sistencia del abordaje singeriano. ¿Esposible que un ser no personal devengaen un ser personal, o que aquel que algu-na vez tuvo ese estatuto lo llegue a per-der? La discusión incidirá sobre el signifi-cado de la expresión, consagrada entreotros por Singer, de ‘persona en potencia’(‘potential person’). [17] Los fundamen-tos y las razones del gradualismo deSinger serán abordados a partir, única-

mente, de su obra más emblemática –Practical Ethics – por ser el texto en elcual, en los últimos treinta años, y enforma más sistemática, Singer expuso ydefendió esta tesis. No obstante, se ten-drán en cuenta sus tres ediciones. El tra-bajo abordará, además de fijar la tesis delautor, las diversas críticas de la que fueraobjeto la posición del australiano, en lamedida en que éstas contribuyeron a su



[17] El concepto de ‘potencialidad’ aparece en el capítulo seis de PE (PE1: “Taking life: abortion”; PE2, PE3: “Taking life:The Embryo and the Fetus”) en términos como ‘potential life’ (PE1: p. 108; PE2: p. 139; PE3: p. 126), ‘potential humanbeing’ (PE1: p. 119; PE2: p. 152; PE3: p. 138), ‘potential person’ (PE1: p. 121; PE2: p. 155; PE3: p. 140). Este último pasaa ‘persona en potencia’ en la traducción portuguesa (EP p. 175) [‘persona potencial’, in EP_es, p. 160]. En los comentariosen alemán de la obra PE los autores hacen una diferenciación del concepto ‘potential person’ al traducirlo del originalinglés. En Rhonheimer, por ejemplo, encontramos las expresiones ‘potentielle Person’ y ‘Person «in Potenz»’ en lasiguiente explicación: “Ein Fötus jedoch ist keine potentielle Person, weil er schon eine Person ist. Er ist aber eine Person«in Potenz»: Das heißt er besitzt auf Grund seines aktuellen Personseins genau jene Potentialitäten, personaleEigenschaften zu entwickeln (zu «aktualiesieren»), die eben nur Personen zukommen können (auch wenn sie noch keineeinzige dieser Eigenschaften entwickelt hat)“ (RHONHEIMER, M., Abtreibung und Lebensschutz. Tötungsverbot undRecht auf Leben in der politischen und medizinischen, Paderborn, Ferdinand Schöningh Verlag, 2003, p. 110). Los mismostérminos son traducidos para el español como ‘persona potencial’ y ‘persona «en potencia»’ (RHONHEIMER, M., Ética de laProcreación, Madrid, Ediciones RIALP, 2004, pp. 198-199). En otros de sus escritos Singer tampoco hace la diferenciaciónarriba al afirmar, por ejemplo, “So if the combination of freezing and the possibility of future discoveries means that alaboratory blastocyst is a potential person, the same combination must now mean that an unfertilized egg in a laboratoryis also a potential person” (SINGER, Peter, DAWSON, Karen, “IVF Technology and the Argument from Potential”, Philosophyand Public Affairs, Vol. 17, No. 2 (Spring, 1988), Princeton University Pres, pp. 93, citado enwww.utilitarian.net/singer/by/1988——.pdf, consultado el 16.09.2012.). En las críticas escritas en inglés el concepto de‘potencialidad’ se presenta en la oposición entre ‘potential’ y ‘actual’, como por ejemplo en “They [very young unbornhumans] are not potential lives (as, say, human sperm and ova are). They are actual lives […]” (LAING, J. A., “Innocenceand Consequentialism: Inconsistency, Equivocation and Contradiction in the Philosophy of Peter Singer”, in ODERBERG,David S., LAING, Jacqueline A. (eds.), Human lives: critical essays on consequentialist bioethics, New York, PalgraveMacmillan, 1997, p. 205); o en “Conception does not bring into existence a potential human being, but an actual humanbeing with the potential to debelop, given the right external factors, into a mature human being” (ODERBERG D. S., AppliedEthics. A Non-Consequentialist Approach, Blackwell Publishing, Malden, 2005, p. 21). Si bien la traducción portuguesa noha mantenido esta diferenciación, los diversos sentidos aquí referidos están presentes en la expresión ‘persona en potencia’,por la que se optó en la traducción portuguesa. Los subrayados en las citas arriba son de mi autoría.


evolución y lo obligaron a profundizar ya rever algunas posiciones iniciales.

1. LOS PRESUPUESTOS TEÓRICOS DEL GRADUALISMO DE SINGER

1.1. Definición de ‘hombre’

La antropología propuesta por Singeren PE y defendida en este texto, consisteen diferenciar dos sentidos del término‘hombre’ o de la expresión ‘ser humano’,y denunciar una confusión entre ambos.[18] Según Singer, la palabra ‘hombre’ noes, (como forma de análisis y de recono-cimiento de lo que realmente llega a serun individuo humano), usada en formarigurosamente correcta; dado que conta-mos en la práctica con dos sentidos dis-tintos del término, que es necesario dis-tinguir con cuidado y usar adecuada-mente. La necesidad de diferenciación deestos dos sentidos se basa en comproba-ciones empíricas; en efecto – argumentaél – : en uno de sus sentidos, el término

‘hombre’ se limita a designar a un miem-bro cualquiera de la especie humana, enla medida en que éste presenta, en virtudde su bagaje genético, las característicasbiológicas propias del Homo sapiens; enun sentido más restringido, designa a losmiembros de la especie humana que pre-sentan los comportamientos típicos de loque denominamos ‘personas’.

Para Peter Singer, la confusión deestos dos sentidos del término ‘hombre’,lleva a atribuir indebidamente a todoslos miembros de la especie humana (pri-mer sentido) las propiedades y las prerro-gativas de la ‘persona’ (segundo sentido)y está en el origen de lo que designa ydenuncia como ‘especismo’. Esta denun-cia se constituye en su punto de partida;el problema está en la raíz de lo que cali-fica como una desorientación actual enel mundo de la ética aplicada, porque “eltérmino ‘persona’ se presta desafortuna-damente a confusión, debido a que seutiliza a menudo con el mismo sentidoque ‘ser humano’”. [19] Sintetizando, el

74

VIDA Y ÉTICA


[18] La discusión sobre la diferenciación entre el término ‘ser humano’ y ‘persona’ ya se encuentra en otros autores conpublicaciones de repercusión y anteriores a PE de Peter Singer – solo para citar dos ejemplos: Judith Jarvis Thomson en1971 (cf. THOMSON, Judith Jarvis, “A Defense of Abortion”, Philosophy and Public Affairs, Princeton University Press,Vol. 1, No. 1 (Autumn, 1971), p. 66) y Mary Anne Warren en 1973 (cf. WARREN, Mary Anne, “On the Moral and LegalStatus of Abortion”, The Monist, Vol. 57, No. 1 (Jan 1973), pp. 43 ss). Los dos artículos están también en la bibliografiade Peter Singer referente al capítulo seis de PE: la analogía del violinista dependiente de la transfusión de sangre dellector, sugerida por Thomson, es citada y analizada largamente por Singer (PE1, pp. 113-116, 227; PE2, pp. 146-149, 367;PE3, pp. 132-134, 307), mientras el artículo de Warren solo aparece en la lista de textos sobre el ‘aborto’ (PE1, p. 227;PE2, p. 369; PE3, p. 309).[19] PE3, p. 74: “because ‘person’ is often used as if it meant the same as ‘human being’”(traducción según EP, p. 107)[EP_es, p. 95]. En las primeras ediciones Singer utiliza ‘since’ en vez de ‘because’ (cf. PE1, pp. 75-76; PE2, p. 87).


concepto de ‘hombre’ puede referirsepara este autor– como vimos – a dos rea-lidades distintas: al ser, que es miembrode la especie Homo sapiens y al ser quees reconocido como ‘persona’. SegúnSinger, como miembro de la especiehumana, el ser humano no presenta ni‘racionalidad’ ni ‘autoconciencia’, sinosolamente “la capacidad de sufrir o desentir placer o felicidad”. [20] La pruebade esto – argumenta –, es el hecho deque no todos los hombres presentan esascaracterísticas.

En la base de aquella confusión seencuentra, según Singer, una ciertavisión de la identidad humana de origenreligioso que, por no tener en cuenta suorigen animal, acentúa tan fuertementelas diferencias entre el hombre y los ani-males no humanos. Por eso, al discutir las“Diferencias entre seres humanos y ani-males” [21] en el capítulo tres “¿Igualdadpara los animales?” [22] de PE, Singerreconoce como marco diferenciador en

la percepción del hombre, el descubri-miento de nuestro origen animal hechopor Darwin y la declinación de la creen-cia en una acción de Dios en la creacióndel hombre.

Esta distinción entre ‘hombre’ y ‘per-sona’ que, según el filósofo australiano,los defensores de la visión tradicional notienen en cuenta, es la que los lleva aconsiderar que “la vida humana tienealgún valor […] bastante distinto delvalor de la vida de otros seres vivos. Latesis de que la vida humana tiene unvalor extraordinario está muy arraigadaen nuestra sociedad y se encuentra con-sagrada por nuestras leyes”. [23]

En su esfuerzo de precisión concep-tual, Singer considera que deben incluir-se en el grupo de los ‘seres humanos’ atodos los nacidos de padre y madrehumanos: de estos individuos, cabe decir,que son incuestionablemente individuoshumanos dado el código genético del



[20] PE1, p. 50; PE2, p. 58; PE3, p. 50: “the capacity to suffer or experience enjoyment or happiness” (traducción segúnEP, p. 78) [EP_es, p. 68]. Para designar esta capacidad, Singer utiliza el término “sentience”, de difícil traducción [En eloriginal está “limit of sentience” para lo que en español aparece como “límite de sensibilidad”].[21] PE1, p. 62; PE2, p. 72; PE3, p. 64: “Differences between humans and animals” (traducción según EP, p. 92) [EP_es,p. 81].[22] PE1, pp. 48-71; PE2, pp. 55-82; PE3, pp. 48-70: “Equality for animals?” (traducción según EP, pp. 75-102) [EP_es,p. 65-90].[23] PE1, p. 73; PE2, p. 84; PE3, p. 72: “human life has […] a value quite distinct from the value of the lives of the otherliving things. The view that human life has unique value is deeply rooted in our society and enshrined in our law”(traducción según EP, p. 104) [EP_es, p. 92].


que son portadores, el cual, como es biensabido, se adquiere en el momento de laconcepción y es completamente inde-pendiente a la edad cronológica del suje-to o de cualquier otro hecho. Y detalla enla primera edición de PE:

“Es posible dar al concepto ‘ser huma-no’ un significado preciso. Podemosusarlo como un equivalente a ‘miem-bro de la especie homo sapiens’. [...]no hay ninguna duda en el hecho deque un feto concebido por padreshumanos sea un ser humano desdelos primeros momentos de su existen-cia y lo mismo es verdad para el másgrave e irreparablemente retardado‘vegetal humano’”. [24]

La expresión intencionalmente provo-cadora al final de la cita precedente, quebuscaba acentuar el carácter incuestio-nablemente humano de todos los miem-bros de nuestra especie, fue despuésalterada (como reacción a las manifesta-ciones negativas de organizaciones euro-peas, indignadas con el contenido de laprimera edición) y el autor se expresa en

términos menos controversiales en lasegunda edición:

“Un embrión concebido de un óvulo yun espermatozoide humano es un serhumano; y lo mismo ocurre con el serhumano que se encuentre discapaci-tado psíquicamente de la manera másprofunda e irreparable, incluso con unbebé que haya nacido sin cerebro”.[25]

En la tercera edición, el texto es rees-crito y la información actualizada, deacuerdo con la requerida profundizaciónen problemas contemporáneos, que exi-gen una respuesta más precisa: “inclusode un bebé anencefálico”. [26] La tesis esclara y permanece inalterada en lo esen-cial desde la primera edición: un individuocualquiera de la especie humana es un serhumano, sean cuales fueren las circuns-tancias o las deficiencias que presente.

Si, por un lado, admitimos este primersentido objetivo y científico de la expre-sión ‘ser humano’ y si, por otro lado,

76

VIDA Y ÉTICA


[24] PE1, p. 74: “it is possible to give ‘human being’ a precise meaning. We can use it as equivalent to ‘member of thespecies homo sapiens’. […] there is no doubt that from the first moments of its existence a fetus conceived by humanparents is a human being; and the same is true of the most grossly and irreparably retarded ‘human vegetable’ ”.[25] PE2, p. 86: “an embryo conceived from human sperm and eggs is a human being; and the same is true of the mostprofoundly and irreparably intellectually disabled human being, even of an infant who is born anencephalic”(traducción según EP, p. 106) [EP_es, p. 94].[26] PE3, p. 73: “even of an anencephalic infant”.


tenemos en cuenta las característicasempíricas actuales de muchos sereshumanos, tendremos que concluir queno se diferencian significativamente deotros animales no humanos, ni presentanseñales nítidas de la presencia de algoque permita considerarlos como superio-res. Esto significa, por lo tanto, que elprivilegio fundado en la superioridad dela especie y reivindicado para todos losseres humanos, debe ser denunciadocomo un preconcepto, denominado‘especismo’. [27] Singer denuncia estapretensión de superioridad como ilegíti-ma e infundada y la coloca al mismonivel que el racismo y el sexismo. Al tra-tar de la vida consciente, que confiere aun individuo el estatuto de ‘persona’,afirma:

“Hay muchos seres que son conscien-tes y capaces de experimentar placer

y dolor, pero no son racionales yautoconscientes y por lo tanto no sonpersonas. Muchos animales no huma-nos casi con certeza se encuadran enesta categoría; deben igualmenteencuadrarse los recién nacidos y algu-nos deficientes mentales”. [28]

El esfuerzo por dotar de un sentidoriguroso el término ‘hombre’, lleva aSinger a proponer una definición que sefunda únicamente sobre una considera-ción empírica de su perfil biológico,teniendo en cuenta su bagaje genético(único factor diferencial entre el serhumano y los animales no humanos). Aeste concepto corresponde un ser que,como miembro de la especie humana,llega a serlo única e indiscutiblementepor una herencia genética recibida almomento de la fecundación, resultantede la unión de gametos provenientes de



[27] Cf. PE1, pp. 48 ss; PE2, pp. 55 ss; PE3, pp. 48 ss. Sobre el origen y el significado del término ‘especismo’ cf.www.britannica.com/EBchecked/topic/1304228/speciesism consultado el 21.03.2013: “speciesism, in applied ethics andthe philosophy of animal rights, the practice of treating members of one species as morally more important thanmembers of other species; also, the belief that this practice is justified. The notion has been variously formulated interms of the interests, rights, and personhood of humans and animals and in terms of the supposed moral relevanceof species membership. The term speciesism was introduced by the English philosopher Richard Ryder in the 1970s andsubsequently popularized by the Australian philosopher Peter Singer. Ryder, Singer, and other opponents of speciesismhave claimed that it is exactly analogous to racism, sexism, and other forms of irrational discrimination and prejudice”;RYDER, Richard D., “Speciesism Again: the original leaflet“, Critical Society, 2010 inwww.criticalsocietyjournal.org.uk/Archives_files/1.%20Speciesism%20Again.pdf consultado el 29.01.2013.[28] PE1, p. 84: “There are many beings who are conscious and capable of experiencing pleasure and pain, but are notrational and self-conscious and so not persons. Many nonhuman animals almost certainly fall into this category; somust newborn infants and some mental defectives”. En la segunda edición, los términos son más cuidadosos: “There aremany beings who are sentient [marcado mío] and capable of experiencing pleasure and pain, but are not rational andself-conscious and so not persons”. Y agrega una frase intermedia para mejor especificar la situación: “I shall refer tothese beings as conscious being” (PE2, p. 101). En la tercera edición altera la frase, especialmente la parte agregada: “Ishall refer to these as ‘merely conscious’ beings” (PE3, p. 85).


una pareja perteneciente a la especieHomo sapiens. Este hecho basta paraidentificar a un ‘hombre’ y es suficientepara definirlo. En este sentido, ‘ser hom-bre’ no implica de ningún modo queestemos en presencia de cualquier pro-piedad más noble, como ‘racionalidad’ y‘autoconciencia’, sino que es radicalmen-te independiente de esa posibilidad.

1.2. Definición de ‘persona’

La distinción de los dos sentidos deltérmino ‘hombre’ obliga a precisar elsegundo sentido antes mencionado. Eneste segundo sentido, la expresión ‘serhumano’ se entiende como sinónimo de‘persona humana’. En la medida en que,para Singer, el segundo sentido no coin-cide con el primero y debe ser cuidado-samente distinguido del mismo, los tér-minos ‘hombre’ y ‘persona’ deben tam-bién distinguirse cuidadosamente. Sóloen uno de sus sentidos, el término ‘hom-bre’ puede ser entendido como signifi-cando una ‘persona’. Correlativamente,nada impide que el término sea aplicablea algunos animales no humanos. Es decir,el término no está necesariamente limi-

tado a la especie Homo sapiens ni abar-ca a todos los miembros de esta especie.

Sin embargo, contrariamente a lo queocurría en el primer sentido del término‘hombre’, la delimitación del concepto de‘persona’ es más compleja y menos con-sensual. Peter Singer adopta la definiciónde otros pensadores, refiriéndose nomi-nalmente a John Locke, Joseph Fletcher yMichael Tooley. En vez de definir expre-samente el concepto de ‘persona’, comohizo para el primer sentido de la expre-sión ‘ser humano’, Singer prefiere aludira los ‘indicadores de humanidad’ sugeri-dos por Fletcher - teólogo protestantededicado a la ética y en su entendimien-to, “una figura importante en el desarro-llo de la bioética” [29]– y los presenta así:

“(…) «indicadores de humanidad», queincluye lo siguiente: autoconsciencia,autodominio, sentido del futuro, sen-tido del pasado, capacidad de relacio-narse con otros, preocupación por losotros, comunicación y curiosidad. Eseste el sentido del término que tene-mos en mente cuando elogiamosalguien diciendo que «es muy huma-

78

VIDA Y ÉTICA


[29] PE1, p. 74; PE2, p. 86: “Joseph Fletcher, a Protestant theologian and a prolific writer on ethical issues”; PE3, p. 73:“Joseph Fletcher, a major figure in the debelopment of bioethics”.


no» o que tiene «cualidades verdade-ramente humanas». Cuando decimostal cosa, no estamos, por supuesto,refiriéndonos al hecho de que la per-sona pertenece a la especie Homosapiens, que, como hecho biológico,raramente es puesto en duda; esta-mos queriendo decir que los sereshumanos poseen típicamente ciertascualidades y que la persona en causalas posee en grado elevado”. [30]

Del cruzamiento de estos ‘indicadoresde humanidad’ con la definición de ‘per-sona’ de John Locke - “un ser inteligentey pensante dotado de razón y reflexión yque puede considerarse a sí mismo aque-

llo que es, la misma cosa pensante, endiferentes momentos y lugares” [31] –Singer retiene como “dos característicascruciales” de la persona, la ‘racionalidad’y la ‘autoconciencia’. Y se toma la libertadde deducir: “Es muy posible que Fletcherse encuentre de acuerdo con que estasdos características son centrales y que lasrestantes resulten más o menos de ellas”.Simplificando, por lo tanto, la caracterís-tica de Fletcher, Singer propone que setome la ‘persona’ como sinónimo de unser racional y autoconsciente; el términoservirá “para captar los elementos delsentido popular de «ser humano» que noson abarcados por el término «miembrode la especie Homo sapiens»”. [32]



[30] PE1, p. 75; PE2, p. 86; PE3, p. 73: “‘Indicators of Humanhood’ which includes the following: self-awareness, self-control, a sense of the future, a sense of the past, the capacity to relate to others, concern for others, communication,and curiosity’. This is the sense of the term which we have in mind when we praise someone by saying that she is ‘areal human being’ or shows ‘truly human qualities’. In saying this we are not, of course, referring to the person’smembership in the species «homo sapiens» which as a matter of biological fact is rarely in doubt; we are implying thathuman beings characteristically possess certain qualities, and this person possesses them to a high degree” (traducciónsegún EP, p. 106) [cf. en EP_es, p. 94]. Fuente indicada por Peter Singer en “Notes, References and Further Reading” (PE1,p. 224; PE2, p. 364; PE3, p. 302): FLETCHER, Joseph, “Indicators of Humanhood: A Tentative Profile of Man”, The HastingsCenter Report, Vol. 2, no. 5, 1972. [31] PE1, p. 76; PE2, p. 87; PE3, p. 74: “A thinking intelligent being that has reason and reflecting and can consideritself as itself, the same thinking thing, in different times and places” (traducción según EP, p. 108). Fuente indicadapor P. Singer en “Notes, References and Further Reading” (PE1, p. 224; PE2, p. 364; PE3, p. 302): LOCKE, John, EssayConcerning Human Understanding, BK II, Ch. 9, Par. 29.[32] PE1, p. 76; PE2, p. 87: “Quite possibly Fletcher would agree that these two are central, and the others more or lessfollow from them. […] to capture those elements of the popular sense of ‘human being’ which are not covered by‘member of the species homo sapiens” (traducción según EP, p. 108). En la tercera edición sustituye el término ‘self-conscious’ por ‘self-aware’ y agrega: “I take ‘self-conscious’ and ‘self-aware’ to mean the same thing” (PE3, pp. 74-75).Un listado de ‘indicadores de humanidad’ es sugerido por Warren en 1973, a principio semejante a la de Fletcher, peropriorizando como Singer la ‘autoconsciencia’ y la ‘razón’ (cf. WARREN, Mary Anne, “On the…, op.cit., p. 55).


La nueva definición de ‘persona’ tieneimplicancias éticas inmediatas. Es asícómo, ya que son las personas y no losseres humanos los que son sujetos dederechos, Singer concluye inmediata-mente:

“Quitar la vida de cualquiera de estaspersonas [un ser autoconsciente] sinsu consentimiento, es frustrar susdeseos futuros. Matar a un caracol oa un bebé de un día no frustra deseoalguno, ya que ni los caracoles ni losbebés son capaces de tener talesdeseos”. [33]

De este modo, no nos sorprende que,al criticar la influencia de la visión cris-tiana de ‘persona’ en la ética y en labioética occidentales, Singer afirme en latercera edición, esperanzado: “Ahora queestamos reevaluando nuestra visiónespecista de la naturaleza, también eshora de reevaluar nuestra creencia en lasantidad de la vida de los miembros denuestra especie”. [34]

Ahora bien: La nueva definición de‘persona’ no está exenta de problemas.Siguiendo a Tooley, Singer reconoce queno es fácil conectar de forma rigurosa losderechos y la ‘autoconciencia’ (en virtudde la cual un ser se vuelve sujeto dedeseos), “pues hay casos problemáticos,como los de personas que están adorme-cidas o temporariamente inconscientes”.No obstante, acaba por conceder que“solo un ser capaz se concibe a sí mismocomo una entidad distinta que existe a lolargo del tiempo – o sea, sólo una perso-na – podría tener ese deseo. Luego, sólouna persona podría tener derecho a lavida”. [35]

Singer no da muchos más elementospara caracterizar el segundo sentido dela expresión ‘ser humano’. Habiendoempezado por definir a los miembros dela especie humana por su dotación gené-tica, es ahora llevado a presentar unavisión ostensiva de ‘persona’, la cualparte de la percepción empírica por ter-ceros de la presencia de determinadas

80

VIDA Y ÉTICA


[33] PE1, p. 78; PE2, p. 90: “To take the lives of any of these people [a self-conscious being], without their consent, is tothwart their desires for the future. Killing a snail or a day-old infant does not thwart any desires of this kind, becausesnails and newborn infants are incapable of having such desires” (traducción según EP, p. 110) [EP_es, p. 97]. En la terceraedición el texto citado sufre alteraciones e incrementos, pero mantienen la idea central (cf. PE3, pp. 76-77).[34] PE2, p. 89; PE3, p. 76: “Now that we are reassessing our speciesist view of nature, however, it is also time toreassess our belief in the sanctity of the lives of members of our species”. En la primera edición se lee ‘our specialistview of nature’ en lugar de ‘our speciesist view of nature’ (PE1, p. 78).[35] PE1, p. 82; PE2, pp. 96-97; PE3, p. 82: “because there are problem cases like people who are asleep or temporarilyunconscious. […] But only a being which is capable of conceiving itself as a distinct entity existing over time – that is, onlya person – could have this desire. Therefore only a person could have a right to life” (traducción según EP, pp. 116-117).


propiedades en un determinado ser, aquien podrá entonces ser atribuido esteestatuto. Este concepto se atribuye a unser que llega a ser persona única e indis-cutiblemente por la presencia simultáneade dos propiedades básicas: la ‘racionali-dad’ y la ‘autoconsciencia’; y esta presen-cia se detecta por sus manifestaciones.Esto no implica en absoluto que ese serpertenezca a una determinada especie,sino que es independiente de ese hecho.Y por no ser un conjunto de notas aso-ciado a una especie, puede englobartanto a seres humanos como animales nohumanos.

1.3. Disociación entre ‘ser humano’ y‘ser personal’

Una vez aclarados los dos sentidosfundamentales de ‘ser humano’, o el sig-nificado de ‘hombre’ y de ‘persona’,Singer concluye que es evidente la dife-rencia de significado entre ambos. Sibien reconoce que los dos términos sonfrecuentemente usados como sinónimosen el día a día, destaca la importancia dedisociarlos, acentuando las implicanciasprácticas que resultan de esta distinción.

El esfuerzo de Singer en clarificar loslímites del uso adecuado del término‘persona’, (a quién se aplica, quién debeser reconocido como tal, etc.), está

patente en las alteraciones al texto reali-zadas en cada una de las tres edicionesde PE; y tiene como telón de fondo,tanto las prioridades del escenario cien-tífico contemporáneo en constante pro-greso, como la necesidad de responder ala reacción de los lectores a las propues-tas presentadas desde la primera edición.Al tratar cuestiones como el aborto, laeutanasia, la fecundación in vitro y eluso de embriones en laboratorio, el autordesarrolla un raciocinio lógico, con elobjeto de responder a la siguiente cues-tión: ¿de qué vidas podemos disponer?¿Cuáles son los seres cuya vida no está –o no debería estar– protegida?Partiendo de la tesis de la igualdad origi-naria entre los animales más desarrolla-dos, considera que no está justificado elprivilegio concedido a los seres de laespecie humana de que sean todos reco-nocidos como ‘personas’ y que ese trata-miento resulte apenas de un preconcep-to, el denominado ‘especismo’. A estanueva ley, esto es, en base a la igualdadoriginaria de todos los animales, inclu-yendo los seres humanos, pasa entoncesa tratar la cuestión de la santidad oindisponibilidad de la vida. Para estoexpone ya en los títulos, en los capítuloscuarto al séptimo sucesivamente, puntoscomo “¿Cuál es el mal de matar?”, “Sacarla vida: los animales”, “Sacar la vida:aborto”, (cambiado por “Sacar la vida: elembrión y el feto” en las segunda y ter-




cera ediciones), “Sacar la vida: eutana-sia”, (cambiado por “Sacar la vida: losseres humanos” en las ediciones siguien-tes). [36]

Según este autor, para abordar deforma adecuada estas cuestiones, es fun-damental tener en consideración deforma rigurosa la distinción entre ‘serhumano’ y ‘ser personal’ antes estableci-da. Peter Singer aclara ejemplificando:

“Estos dos sentidos de ‘ser humano’ sesobreponen, pero no coinciden. Elfeto, el ‘vegetal humano’ gravementeretardado y hasta el bebé recién naci-do - todos son indiscutiblementemiembros de la especie homosapiens, pero ninguno de ellos esautoconsciente, tiene sentido defuturo o capacidad de relacionarsecon los otros.

[...] Para el primer sentido, el sentidobiológico, usaré simplemente la expre-sión incómoda más precisa ‘miembro

de la especie homo sapiens’, mientrasque para el segundo sentido usaré eltérmino ‘persona’”. [37]

En base a esta distinción, Singer con-sidera haber encontrado una clave parasolucionar el perfil conflictivo de algunascuestiones éticas y bioéticas contempo-ráneas, como son, las que se refieren a lapráctica del aborto, de la eutanasia y dela fecundación in vitro, además de lasreferentes al uso de los tejidos deembriones en experiencias de laboratorioy también en la clínica médica comorecurso terapéutico, sea en el trasplantede tejidos o incluso de órganos.

En el resultado de su análisis, en elcual pretende poner en destaque y criti-car la actitud ‘especista’ dominante en lacultura occidental, Singer es llevado,como se observó, a distinguir nítidamen-te los dos sentidos de la expresión ‘serhumano’. Esa distinción o separaciónlleva, por lo tanto, a tener que admitir laexistencia de un proceso – necesario e

82

VIDA Y ÉTICA


[36] Cf. PE1, p. 72; PE2, p. 83; PE3, p. 71: “What’s wrong with killing?”; PE1, p. 93; PE2, p. 110; PE3, p. 94: “Taking life:animals”; PE1, p. 106: “Taking life: abortion”; PE2, p. 135; PE3, p. 123: “Taking life: The Embryo and the Fetus”; PE1, p.127: “Taking life: euthanasia”; PE2, p. 175; PE3, p. 155: “Taking life: Humans”. [37] PE1, p. 75: “These two senses of ‘human being’ overlap but do not coincide. The fetus, the grossly retarded ‘humanvegetable’, even the newborn infant – all are indisputably members of the species homo sapiens, but none are self-aware, have sense of the future, or the capacity to relate to others. […] For the first sense, the biological sense, I shallsimply use the cubersome but precise expression ‘member of the species homo sapiens’ while for the second sense Ishall use the term ‘person’”. En la segunda y en la tercera ediciones los términos más provocadores son suavizados (cf.PE2, pp. 86-87; PE3, p. 74).


indispensable – para que un animalhumano llegue a alcanzar la condiciónpersonal, la única a la cual están vincula-dos los derechos. Es por admitir un pro-ceso de esta naturaleza, que la doctrinasingeriana de la personalidad puede serconsiderada una doctrina ‘gradualista’.En este proceso gradual de acceso a lapersonalidad, un ser humano (y lo mismose podría decir de los animales no huma-nos) adquiere algo aún inédito, algo queno formaba parte de su naturaleza bioló-gica ni pertenecía a sus característicasempíricamente constatables; y que irásurgiendo y manifestándose a lo largodel tiempo y le permitirá, al momento enque se manifieste, adquirir el nuevo esta-tuto de ‘persona’.

2. LAS TESIS DEL GRADUALISMO DE SINGER

2.1. Concepto de ‘persona en potencia’

La denuncia de una confusión radicaly constante entre los dos sentidos diver-sos e independientes del término ‘hom-bre’ o de la expresión ‘ser humano’, y lanecesidad – reiterada por Singer – dedistinguirlos adecuadamente obliga, noobstante, a tratar la cuestión de su arti-culación. A tal efecto, por lo menos, cier-tos hombres son al mismo tiempo miem-bros de la especie Homo sapiens y serespersonales. Es precisamente esta coinci-

dencia en un mismo individuo, de los dossentidos de la expresión ‘ser humano’,que conduce a la confusión referida. Así,deshecha la confusión por Singer, cabríacolocar algunas preguntas. ¿Cuándo y dequé forma adquiere un miembro de laespecie Homo sapiens este nuevo estatu-to? ¿Por qué razón determinados hom-bres son capaces de llegar a ser ‘perso-nas’, mientras otros no lo son? ¿En virtudde qué pasan a manifestar comporta-mientos dignos de ‘personas’, individuosque antes no eran sino miembros de laespecie Homo sapiens? ¿Es una cuestiónde tiempo? ¿En qué sentido y de quéforma los dos indicadores esenciales,como son, la ‘racionalidad’ y la ‘autocon-ciencia’, surgen en el hombre?

Para dar respuesta a estas cuestiones,Singer recurre a la noción de ‘persona enpotencia’. A su entender, el estatuto per-sonal no se posee en todos los estadíosde la vida humana y puede, como vimos,no llegar a poseerse nunca. Pero su apa-rición no corresponde a una adquisicióncompletamente nueva. Los miembros dela especie Homo sapiens –única designa-ción que conviene a todos los sereshumanos –, son también desde el naci-miento ‘personas en potencia’ aunque nosean personas en acto. Que sean ‘perso-nas en potencia’ significa que podrán (ono) llegar a ser realmente personas.Aquellos que lleguen con el tiempo apresentar comportamientos autocons-




cientes y racionales, es porque hanactualizado esta condición potencial y sehan transformado en personas; aquellosque, por alguna razón, no pudieronactualizar esta condición potencial, odejaron de presentar comportamientospersonales nunca llegaron a ser personaso dejaron de serlo. [38]

Pero, ¿qué es una ‘persona en poten-cia’? ¿Qué significa decir de un individuo– en el caso en cuestión, de un individuode la especie Homo sapiens – que es una‘persona en potencia’?

Singer no tiene duda en relación alestatuto que corresponde a esos indivi-duos: por no ser en acto ‘seres persona-les’, no deben ser tratados como si lofueren; se trata, a su entender, de unacuestión de coherencia. Proporcionarlesese tratamiento o reconocerles los dere-chos debidos a las personas, sería unamanifestación de ‘especismo’ que, a suentender, no está justificada. Pero, evi-dentemente, mencionar el tratamiento alque tienen o no derecho las ‘personas enpotencia’ no resuelve el problema, siantes no se aclara a qué debe el meromiembro de la especie Homo sapienseste estatuto de ‘persona en potencia’.¿Qué hay en él, que no parece haber en

la gran mayoría de los animales nohumanos, que lleva a que la inmensamayoría de estos seres, lleguen a des-arrollarse biológicamente y lleguen tam-bién a manifestar comportamientos per-sonales?

Singer no discute detenidamente estadificultad sino que se limita a proponerla designación de ‘persona en potencia’para referirse a los seres humanos queaún no manifiestan ‘indicadores dehumanidad’ pero que, con toda la plausi-bilidad, vendrán con el tiempo a mani-festarlos. De esta forma, no solamenteacentúa la dimensión ostensiva de supropio concepto de ‘persona’ (‘ser perso-na’ equivale a comportarse como tal),sino que transfiere al interior de la espe-cie humana la fractura que, a su enten-der, el ‘especismo’ habría establecidoentre los hombres – considerados comoseres personales – y los restantes anima-les – considerados como ‘meros anima-les’. Pero esta distinción debe ser hechaen el seno de la propia especie humana:los seres humanos que son ‘persona enpotencia’ no pueden usufructuar de unestatuto que, para Singer, no les corres-ponde – son ‘meros animales’ y no‘auténticas personas’ (tal como el prínci-pe Carlos de Inglaterra, en el ejemplo de

84

VIDA Y ÉTICA


[38] Cf. discusión semejante ya en 1973 en el artículo WARREN, Mary Anne, “On the…, op.cit., pp. 56 ss.


Singer, puede ser considerado un ‘rey enpotencia’, pero no es realmente rey, nidebe ser tratado como tal, porque no esrey en acto). [39]

Más que discutir el sentido y la perti-nencia de la expresión ‘persona enpotencia’, Singer recurre a ella parareformular el problema ético del aborto ypara justificar la solución por él propues-ta. En esa reformulación, sugiere que laexpresión ‘ser humano inocente’, clásica-mente usada en la formulación del pro-blema ético del aborto, sea sustituida porla expresión ‘ser humano en potencia’.

A nuestro entender, se trata de unasugerencia sorprendente. Singer comen-zará por denunciar la ambigüedad ope-rante en el discurso tradicional sobre elhombre, en virtud de la cual la expresión‘ser humano’ designaba indiferentemen-te a los ‘miembros de la especie Homosapiens’ y los ‘seres humanos personales’o las ‘personas’. Ahora, como es evidenteen la expresión ‘ser humano en potencia’

sugerida por Singer para reformular elargumento del aborto, él mismo es lavíctima de la misma ambigüedad quedenuncia. ¿Puede un individuo de laespecie Homo sapiens, esto es, un hom-bre, ser un ‘ser humano en potencia’?

En el capítulo seis del libro PE, PeterSinger insiste en el hecho de que el desa-rrollo biológico del ser humano es gra-dual y que no es posible, desde ese puntode vista, indicar ninguna discontinuidaden el desarrollo del organismo humanoque sea instauradora de derechos o deprivilegios:

“El aborto presenta una difícil cues-tión ética porque el desarrollo del serhumano es un proceso gradual. [...] Elcigoto es una minúscula esfera com-puesta por células. No podría enabsoluto sentir dolor o tener concien-cia de algo [...]. En el otro extremoestá el ser humano adulto. [...] sinembargo, no hay una línea nítida quedistinga el cigoto del adulto”. [40]



[39] Cf. PE1, p. 120; PE2, p. 153; PE3, p. 138.[40] PE1, pp. 106-107: “Abortion poses a difficult ethical issue because the debelopment of the human being is agradual process.[…] The zygote is a tiny sphere of cells. It could not possibly feel pain, or be aware of anything.[…] Atthe other extreme is the adult human being. […] Yet there is no obvious sharp line which marks the zygote from theadult”. La discusión ya está presente en Thomson (cf. THOMSON, Judith Jarvis, “A Defense…, op.cit., p. 47) y en Tooley (cf.TOOLEY, Michael, “Abortion and Infanticide”, Philosophy and Public Affairs, Princeton University Press, Vol. 2, No. 1,Autumn 1972, p. 37).


En las ediciones siguientes, el textocorrespondiente es reescrito para acom-pañar el conocimiento alcanzado en elárea de la experimentación embriológicay sus aplicaciones clínicas, pero la formu-lación del problema ético, ya fijada, per-manece y la afirmación de la gradualidaddel desarrollo del ser humano se mantie-ne casi literalmente, insistiendo Singeren la imposibilidad de establecer unalínea divisoria que constituya un marcodecisivo en este proceso. [41]

Dado que la segunda edición del PEfue contemporánea al desarrollo terapéu-tico, resultante del avance tecnológicoque posibilitó, entre otros, la fertilizaciónin vitro, el texto sufre algunas alteracio-nes en virtud de ese hecho. El autor no selimita a elogiar el progreso alcanzadohasta entonces en esta área sino queaborda también las cuestiones éticas. Laevidente modificación del panoramacientífico queda reflejada ya en la altera-ción del título del capítulo seis. En la pri-mera edición, se intitulaba “Sacar la vida:el aborto”. En la segunda edición es trans-formado en “Sacar la vida: el embrión y elfeto”. Además, son agregados nuevos sub-títulos, directamente resultantes de las

nuevas tecnologías: “El estatuto delembrión en el laboratorio” y “La utiliza-ción del feto”. En la tercera edición, mien-tras se mantiene la presentación, es reti-rado este último subtítulo y su contenidoredistribuido a lo largo del capítulo; ade-más de eso, son agregados dos nuevossubtítulos: “El feto como un ser sentien-te” y “Dos argumentos más contra elaborto”. Es evidente que la problemáticase vuelve cada vez más abarcadora con elpaso de los años. Así, una vez que la ter-cera edición es contemporánea a la dis-cusión sobre la utilización de los embrio-nes congelados acumulados a lo largo delos años de práctica de la fertilización invitro, este asunto es entonces introducidoy el texto nuevamente es reformuladopara la edición más reciente. Más queinsistir en las diferencias que fueron ocu-rriendo en las varias ediciones, importadestacar que la afirmación del caráctergradual del desarrollo orgánico del serhumano se mantiene, incluso siendoexpuesta diferentemente.

La principal utilización de la expre-sión ‘ser humano en potencia’ (entendidacomo ‘ser personal en potencia’) ocurre,como se indicó, en la discusión sobre la

86

VIDA Y ÉTICA


[41] Cf. PE2, pp. 136-137: “Abortion and destructive embryo experimentation pose difficult ethical issues because thedebelopment of the human being is a gradual process. […] Yet there is no obvious sharp line that divides the fertilisedegg from the adult”; PE3, pp. 124-125: “The issue of when it is wrong to destroy early human life needs careful thoughtbecause the debelopment of the human being is a gradual process. […] The absence of any obvious sharp line thatdivides the fertilized egg from the adult creates the problem”.


licitud del aborto. Singer considera quela utilización de esta expresión permitetraspasar la oposición entre lo que desig-na como “posicionamientos conservado-res” (que sustentan la tesis de la ilicitudética del aborto), y “posicionamientosliberales” (que defienden su licitud). Ypretende resolver la cuestión a favor deestos últimos.

De este modo, Singer propone dossilogismos. [42] En el primero de ellos,tratado bajo los subtítulos “La posiciónconservadora” y “El valor de la vidafetal”, se formula la argumentación bási-ca que condena el aborto como unapráctica contraria a la ética:

Primera premisa: Es un mal matar aun ser humano inocente.

Segunda premisa: Un feto humano esun ser humano inocente.

Conclusión: Es un mal matar un fetohumano. [43]

Para el filósofo australiano, la posi-ción liberal – confrontada con esta for-mulación – argumenta poniendo enduda que el feto sea un ser humano; ladiscusión se centra entonces en determi-nar cuándo tiene inicio la vida del nuevoser humano. Pero – argumenta Singer –:si aceptamos los términos en los que esformulado el problema, la posición con-servadora es mucho más consistente,porque “apunta a la continuidad entre elcigoto y el niño y desafía a los liberales aprecisar en qué estadío de este procesogradual se encuentra la línea divisoriamoralmente significativa”. [44]

Por lo tanto, resulta imprescindiblecuestionar la veracidad de la tesis liberaly explorar sus implicancias éticas. Singersugiere para esto, analizar aspectos des-



[42] El análisis del problema del aborto en base a la discusión de los dos silogismos que a continuación se presentanpuede encontrarse ya en publicaciones de otros autores, anteriores a PE: cf. THOMSON, Judith Jarvis, “A Defense…, op.cit.,pp. 51 ss; BRODY, B. A., “Abortion and the Law”, The Journal of Philosophy, Vol. 68, No. 12, 1971, pp. 357-369 (citado enWARREN, Mary Anne, “On the…, op.cit., p. 45).[43] PE1, pp. 107 e 117; PE2, pp. 138 e 149; PE3, pp. 125 e 134: “1. Premise: It is wrong to kill an innocent human being;2. Premise: A human fetus is an innocent human being; Conclusion: Therefore it is wrong to kill a human fetus.”(traducción según EP, p. 158 y 170). Las mismas premisas se encuentran en WARREN, Mary Anne, “On the…, op.cit., p. 53.[44] PE1, p. 107: “points to the continuum between zygote and child, and challenges the liberal to point to any stagein this gradual process which marks a morally significant line”. En las ediciones siguientes el texto es alterado con lasustitución del término ‘zygote’ por ‘fertilized egg’ (cf. PE2, p. 138; PE3, pp. 125-126).


tacados de la vida del ser humano, comoel nacimiento [45], la viabilidad [46], losprimeros movimientos [47] y la concien-cia [48]; y concluye:

“(…) la búsqueda por los liberales, deuna línea moralmente significativa enla distinción entre el recién nacido yel feto, falló. El conservador tienerazón en insistir en que el desarrollodel cigoto hasta el niño es un procesocompletamente gradual”. [49]

Sin embargo, aunque la posición con-servadora triunfe en este punto, esto nosignifica que el debate sobre el aborto seencuentre cerrado. En efecto: no es quelos críticos del aborto concluyan mal; loque ocurre, – argumenta Singer – es queformulan equivocadamente su argumentoy es la propia formulación del argumento

la que necesita ser revisada. Por eso Singerdenuncia lo que a su entender constituyela fragilidad del argumento conservador,considerando que la premisa “Es un malmatar un ser humano inocente” no puedaser aceptada sin reservas. Si se acepta demodo incondicional esta premisa, se des-emboca en el ‘especismo’:

“La debilidad de la primera premisadel argumento conservador reside enel hecho de asentar nuestra acepta-ción del estatuto especial de la vidahumana. Vimos que «humano» es untérmino que contiene dos nocionesdistintas: pertenecer a la especieHomo sapiens y ser una persona. Apartir del momento en que el términoes disecado de esta forma, la debili-dad de la primera premisa conserva-dora se vuelve evidente”. [50]

88

VIDA Y ÉTICA


[45] Cf. PE1, p. 108; PE2, pp. 138-139; PE3, p. 126.[46] Cf. PE1, pp. 108-110; PE2, pp. 139-141; PE3, pp. 126-128.[47] Cf. PE1, p. 110; PE2, p. 141; PE3, p. 128. ‘Los primeros movimientos’ es la traducción utilizada para el término‘quickening’ en EP, p. 160.[48] Cf. PE2, pp. 142-143; PE3, pp. 128-129. Esta variable es agregada en la segunda edición y mantenida en la tercera.Por consciencia se entiende la consciencia del feto.[49] PE1, p. 110: “that the liberal search for a morally significant dividing line between the newborn baby and fetusfails. The conservative is right to insist that the debelopment from zygote to infant is a thoroughly gradual process”.El texto sufre pequeños incrementos en la segunda y tercera ediciones, manteniéndose, sin embargo, fiel al sentidooriginal (cf. PE2, p. 142-143; PE3, p. 129).[50] PE1, pp. 116-117; PE2, pp. 149-150; PE3, pp. 134-135: “It is wrong to kill an innocent human being. […] Theweakness of the first premise of the conservative argument is that it relies on our acceptance of the special status ofhuman life. We have seen that human is a term which straddles two distinct notions, being a member of the specieshomo sapiens, and being a person. Once that term is dissected in this way, the weakness of the conservative’s firstpremise becomes apparent” (traducción según EP, p. 170).


Para corregir este error, propone enton-ces un segundo silogismo. Se trata de unapequeña modificación en los términos delas premisas, que lleva a que el términomedio del silogismo “un ser humano ino-cente” sea sustituido por “un ser humanoen potencia”. Así, pasamos a tener:

Primera premisa: Es un mal matar aun ser humano en potencia.

Segunda premisa: Un feto humano esun ser humano en potencia.

Conclusión: Es un mal matar un fetohumano. [51]

Sin embargo, formulado en estos tér-minos – argumenta Singer –, el silogismono es conclusivo. La primera objeción quehabría que hacer, se refiere al hecho deque el feto no puede ser tratado teniendoen cuenta sus potenciales características,sino que debe ser tratado en base a sus

características efectivas. Privilegiar laspotencialidades del ser humano significa-ría atribuir al feto humano una superiori-dad que es irreal, porque él todavía no laposee efectivamente:

“En base en sus características efecti-vas, […] el feto se compara desfavora-blemente con muchos animales nohumanos; sólo cuando consideramosa su potencialidad para volverse unser humano pleno a su condición demiembro de la especie Homo sapiensse vuelve importante y sólo entoncesel feto supera de lejos a la gallina, alcerdo o a la vaca”. [52]

La expresión ‘ser humano en potencia’desempeña en la argumentación deSinger un papel decisivo, aunque él no lacaracterice positivamente. El abordajecorresponde más a una delimitaciónnegativa, que busca acentuar que losmiembros de la especie Homo sapiens,



[51] PE1, p. 119; PE2, p. 152; PE3, p. 138: “1. Premise: It is wrong to kill a potential human being. 2. premise: A humanfetus is a potential human being. Conclusion: Therefore it is wrong to kill a human fetus” (traducción según EP, p. 172).El abordaje del feto como ‘ser humano en potencia’ ya se hace presente, además no organizada en la forma de premisas,pero desarrollada en los párrafos “Fetal Debelopment and the Right to Life” y “Potential Personhood and the Right toLife” en WARREN, Mary Anne, “On the…, op.cit., pp. 57-61. [52] PE1, p. 119; PE2, p. 152; PE3, p. 138: “On the basis of its actual characteristics, […] the fetus compares unfavorablywith many nonhuman animals; it is when we consider its potential as a mature human being that membership of thespecies homo sapiens becomes important, and the fetus far surpasses any chicken, pig or calf” (traducción según EP,p. 172).


en las primeros estadíos de su desarrollo(o mismo en algunos casos a lo largo detoda la vida), son ‘meros animales’ y noson portadores de ningún privilegio oestatuto que los coloque por sobre losmiembros de las restantes especies ani-males. En este sentido, la expresión signi-fica apenas ‘un ser que todavía no espersonal’. No obstante, esta caracteriza-ción negativa no oculta el problema teó-rico que Singer tiene que enfrentar, ni loresuelve. ¿Por qué razón decimos que elfeto humano es una ‘persona en poten-cia’? ¿Qué hay en él, que fundamente esapotencialidad? ¿Decir de un determinadoindividuo, del cual se afirma que en actoes un ‘mero animal’, que es una ‘personaen potencia’ no es una contradicción? Olo que es lo mismo, ser una ‘persona enpotencia’ ¿no es siempre ser ya algo másque un ‘mero animal’?

Singer no se detiene a considerar esteproblema. Prefiere operacionalizar elconcepto de ‘persona’ y la expresión ‘per-sona en potencia’. El concepto ‘persona’designa, no un cierto tipo de ser, sino unestado de desarrollo que se adquiere yque se puede llegar a perder. Es algo quese tiene y no algo que se es. Por eso,Singer puede recurrir a expresiones enlas que la personalidad se posee en gradovariable: un determinado individuo ‘esmás persona’ que otro; otro era persona

y dejó de serlo, otro todavía no era per-sona y pasó a serlo.

2.2. Relación entre el hombre como ‘mero animal’ y el hombre como‘persona en potencia’

¿Qué significa para un ‘mero animal’ser una ‘persona en potencia’? Al hablarde ‘persona en potencia’ ¿no estamos yareconociendo que el individuo mencio-nado es algo más que un animal y esta-bleciendo una diferencia cualitativa rele-vante – decisiva – entre los seres vivos?Además de eso, el concepto de ‘personaen potencia’ parece entrar en contradic-ción con la definición ostensiva de ‘per-sona’, propuesta por Singer. ¿Cómopuede ser una ‘persona en potencia’ unindividuo que todavía no tiene ningunade aquellas notas que son necesariaspara poder ser llamado ‘persona’?

El texto de PE critica la legitimidad deestablecer una línea divisoria perceptibleentre los seres humanos y los animalesno humanos, que está vigente en la cul-tura occidental. En efecto, argumentaSinger, la cultura occidental instituyó lasuperioridad de la especie humana, peroesa superioridad fue, no obstante, seria-mente puesta en duda por Darwin. Demodo que establecido el origen comúnde todas las especies, hay que reconocer

90

VIDA Y ÉTICA



que “las diferencias entre nosotros y losrestantes animales son diferencias degrado y no de categoría”. [53] Admitidoeste origen común, Peter Singer considerainjusto atribuir cualquier privilegio a losindividuos de la especie humana, simple-mente por ser miembros de esa especie.

En este sentido, el fundamento de losderechos y concretamente, del derecho ala vida, no puede pertenecer a la especiehumana. A no ser que algo nos obligue aafirmar otra cosa, los hombres no tienenmás derechos que los restantes animales.Y, por otro lado, los que confieren dere-chos a algunos miembros de esta especie,no tienen por qué no conferirlos tambiéna los miembros de otras especies, si éstospresentan las mismas características. Asípues, para reconocer derechos hay quecomprobar la presencia de algo que fun-damente esos derechos. Atribuir dere-chos sin reconocer la presencia de esoque vuelve valiosa la vida es siempre unaforma injustificada de ‘especismo’. Sólo siun individuo prueba su condición de serpersona, comenzará realmente a ser titu-lar de derechos. Así, en cada caso, el indi-viduo recibe la designación de ‘persona’o de ‘no persona’ a partir de la compro-bación de sus características, comproba-ción que tendrá que ser hecha por terce-

ros. Como ya vimos, según Singer, ladefinición de Homo sapiens es mera-mente biológica. Formar parte de laespecie humana es, por lo tanto, ser unsimple animal y no significa poseer cua-lidades especiales. Al contrario, la ‘perso-na’ a quien atribuimos dignidad, es unser vivo, no necesariamente de la especiehumana que posee, dado que ostenta lascaracterísticas de la ‘autoconciencia’ y dela ‘racionalidad’.

Con este análisis del doble sentido dela expresión ‘ser humano’, lo que PeterSinger propone es trasladar la línea divi-soria arriba mencionada entre los seresvivos. Lo que hubo hasta la actualidad enla cultura occidental fue una fractura, envirtud de la cual se agruparon de un ladoúnicamente los seres humanos y del otrolos restantes animales. A los primeros,correspondía ‘ser personas’ y este estatu-to consistía simplemente en ser indivi-duos de la especie Homo sapiens; se lesatribuía este estatuto independiente-mente del hecho de que el individuo encausa evidencie o no, algún vestigio de‘racionalidad’ y ‘autoconciencia’. Singerconsidera injustificada esta fractura ypropone que la línea divisoria sea simple-mente desviada para agrupar a los seresvivos y a su condición personal en base a



[53] PE1, p. 62; PE2, p. 72: “the difference between us and the other animals are differences of degree rather than kind”(traducción según EP, p. 92). El texto es ligeramente alterado en la tercera edición, no obstante, sin alterar el contenido(cf. PE3, p. 64).


otros principios, de tal modo que el esla-bón de la especie se vuelve irrelevante. Deacuerdo con la nueva clasificación, quefue construida a partir de la crítica al‘especismo’, pasa a existir un grupo de losanimales dignos – incluyendo aquí algu-nos miembros de la especie humana yalgunos animales de otras especies – reco-nocidos como ‘personas’; mientras el otrogrupo incluye a todos aquellos que no soncapaces de manifestar las propiedadescorrespondientes a individuos superiores,los únicos que son merecedores de un tra-tamiento digno. [54] Como hemos visto,admitir otra cosa sería, según Singer, caeren una discriminación semejante a la delracismo y a la del sexismo. No obstante,como indicaron algunos críticos de Singer,no hay paralelismo entre los tres ‘ismos’,pero sí una confrontación: ‘racismo’ y‘sexismo’ versus ‘especismo’:

“La comparación [del ‘especismo’] conel racismo y el sexismo tiene que ser

vista como cuestionable, pues ambaslas exclusiones que envuelven miem-bros de la misma especie (‘hombre’); seefectúan internamente. Nosotrosrechazamos el racismo y el sexismo, nosolamente por poner un recurso pura-mente biológico al servicio de estadiferenciación, pero también por con-siderar que las diferencias dentro de laespecie humana referentes a la raza yal sexo son irrelevantes y discriminato-rias, en lo que respecta a los derechosfundamentales del hombre. La ilegiti-midad de tales delimitaciones resultadel hecho de que los miembros huma-nos de otras razas o de otro sexo (...)son ‘hombres como todos nosotros’.Precisamente este no es el caso de losmiembros de otras especies; por estomismo es relevante que ellos seanmiembros de otra especie”. [55]

Podría decirse que al rechazar el‘especismo’, considerándolo como un

92

VIDA Y ÉTICA


[54] Cf. MENDONÇA, Marta, “Haverá seres humanos que não são homens? A propósito da teoria da personalidade deSinger e Hörster”, Revista Portuguesa de Bioética, nº 2, Setembro 2007, Coimbra, pp. 177-179.[55] RHONHEIMER, M., Abtreibung..., op.cit., p. 98: “Der Vergleich [von‚ Speziesismus‘] mit Rassismus und Sexismusmuss aber als fraglich bezeichnet werden, den diese Ausgrenzungen beziehen sich jeweils auf Angehörige derselbenSpezies („Mensch“); sie werden also innerhalb ihrer vorgenommen. Wir lehnen Rassismus und Sexismus ab, nicht nurweil hier ein rein biologisches Merkmal zur Unterscheidung dient, sondern weil wir der Ansicht sind, dass innerhalb derSpezies „Mensch“ Unterschiede bezüglich Rasse oder Geschlecht hinsichtlich der fundamentalen Rechte als Menscheben irrelevant und diskriminierend sind. Die Illegimität solcher Abgrenzung ergibt sich daraus, dass Angehörigeanderer menschlicher Rassen bzw. Geschlechter „Menschen wie wir alle“ sind. Gerade dies ist bei Angehörigen andererSpezies nicht der Fall; deshalb ist es eben relevant, dass sie Angehörige einer anderen Spezies sind“.


antropocentrismo arbitrario que privile-gia la especie Homo sapiens, comparableal racismo [56] y al sexismo, realmenteSinger está promoviendo un nuevo pre-concepto, comparable al preconceptoracial, ya que postula una nueva divisióninscripta en el interior del grupo de losmiembros de la especie Homo sapiens,exactamente en los mismos moldes delos preconceptos basados en el color dela piel y del sexo: en efecto, esa divisióndetermina nuevas diferencias de trata-miento de base biológica en el grupo delos seres humanos, llevando a distinguirentre las ‘personas’ y las ‘no personas’. Deesta perspectiva, es la tesis que Singercritica – aquella que reconoce los sereshumanos como un grupo de personas ylos animales no humanos como el grupode ‘no personas’ – que no establece nin-guna discriminación entre los hombres yafirma la igual dignidad de todos ellos.

Además de esto, la tesis singeriananos enfrenta con la posibilidad de que unser humano no conserve siempre el esta-tuto de persona y este ser separable de suser biológico. Un miembro de la especie

humana puede volverse una persona, asícomo puede perder este estatuto. Pero¿cómo es esto posible? ¿Cómo puede unindividuo – un miembro de la especieHomo sapiens – adquirir ese estatuto ymás tarde venir a perderlo? Dicho enotros términos, ¿qué relación hay entrelos dos sentidos de ‘ser humano’? ¿Cómose pasa del primero al segundo?

No admitir ningún eslabón entre losdos sentidos equivaldría a admitir que lacondición personal surge en el animalpor ‘generación espontánea’. Para evitarcaer en una explicación de este tipo,Singer intenta dar una explicación de loque ocurre a nivel intermedio entre ‘noser todavía persona’ y llegar realmente aserlo. Para eso, como vimos, introduce elconcepto de ‘persona en potencia’. En elmomento del nacimiento el ser humanono es una persona, ni debería tener losderechos que reconocemos a las perso-nas; pero es una ‘persona en potencia’,esto es, vendrá tal vez con el tiempo aostentar las notas que lo vuelven valioso.Sin embargo, argumenta Singer, nopodemos tratarlo en conformidad con



[56] Cf. PE1, pp. 48-49; PE2, pp. 55-56. En la tercera edición, Singer utiliza la analogía entre el ‘especismo’ y el racismode forma más concisa de que en las ediciones anteriores: “The belief that issues about humans should always takeprecedence over issues about animals reflects a popular prejudice against taking the interests of animals seriously –a prejudice no better founded than the prejudice of white slave owners against taking seriously the interests of theirAfrican slaves” (PE3, p. 49).


[57] PE1, p. 131; PE2, p. 182; PE3, pp. 160-161: “Euthanasia for defective infants […] the potential of a fetus to becomea rational, self-conscious being, cannot count against killing it at the stage when it lacks these characteristics […]. Noinfant – defective or not – has as strong a claim to life as beings capable of seeing themselves as distinct entities,existing over time” (traducción según EP, p. 202).

aquello que vendrá a tener, pero quetodavía no tiene. En el capítulo siete“Sacar la vida: eutanasia” Singer, al ana-lizar la eutanasia en niños deficientes,afirma:

“(…) la potencialidad de un feto paravolverse un ser racional y autocons-ciente no puede contar contra sumuerte provocada en una fase en queno posee todavía esas características[…]. Ningún bebé (deficiente o no)tiene un derecho a la vida tan fuertecomo los seres capaces de verse a símismos como entidades distintasexistentes a lo largo del tiempo”. [57]

De todos modos, habiendo procuradodeshacer lo que considera la confusiónfundadora del ‘especismo’ a través de ladistinción nítida entre los dos sentidos dela expresión ‘ser humano’, Singer se veahora obligado a vincular de algún modolos dos sentidos. Reconoce que tiene queencontrar alguna forma de superar eldualismo que comenzó por sustentar aldistinguir de forma tan radical entre la‘vida biológica’ del ser humano y sueventual ‘vida biográfica’. Aunque seanradicalmente diferentes, tiene que haberalguna relación entre ellas. La solución

que propone – lo que podríamos llamarsu alternativa a las tesis fundadoras del‘especismo’ – es que ese eslabón deunión se encuentra en el hecho de quelos miembros de la especie Homo sapienssean ‘personas en potencia’. Pero, en lalínea de la crítica al ‘especismo’ que des-encadenó su reflexión, sustenta que eseeslabón no confiere ningún estatuto alanimal humano, aunque tenga una basereal. Queda igualmente por aclararse quérelación tiene esta potencialidad con ladimensión biológica del ser del hombre.

3. LA CONSISTENCIA DEL PROYECTOSINGERIANO

Una vez identificados los presupues-tos teóricos en los que se funda el ‘gra-dualismo’ y clarificado el sentido queSinger atribuye a los conceptos de ‘hom-bre’ y de ‘persona’; una vez deshecha laconfusión que en su opinión acompañaal discurso corriente sobre el hombre,cabe todavía cuestionar la consistenciade su abordaje. En efecto, podría ocurrirque Singer hubiese llevado a cabo undiagnóstico correcto de las confusionesque acompañan a nuestro discurso sobreel hombre y que, a pesar de la justicia del

94

VIDA Y ÉTICA



diagnóstico, no hubiese acertado con lamejor solución para los problemas resul-tantes de la confusión que denunció. Opodría ocurrir también que la ‘confusión’denunciada no fuese tal, esto es, que elpropio diagnóstico fuese cuestionable.

Singer sustenta que hay que distin-guir claramente entre los miembros de laespecie Homo sapiens – puros animales olos hombres como seres meramente bio-lógicos – y los hombres como portadoresde ‘indicadores de humanidad’. Para estosúltimos reserva la designación de ‘perso-nas’. Por otro lado, sostiene que en lasprimeras fases de su desarrollo lo mismoque al momento del nacimiento, ningúnindividuo de la especie humana es unapersona humana. La posibilidad de volverplausibles estas dos tesis pasa, por lotanto, por explicar cómo es posible queun mero animal llegue a ser una persona,esto es, un ser dotado de ‘autoconscien-cia’ y de ‘racionalidad’. De modo que vol-vemos a preguntarnos: ¿es concebible latransformación de un mero animal en unser personal, como sugiere Singer aldefender el gradualismo? ¿Cómo explicaresta especie de ‘generación espontánea’de la condición personal y cómo justifi-car su carácter largamente mayoritario?¿En qué se funda la distinción – la sepa-ración radical – entre ‘vida biológica’ y‘vida personal’ o ‘biográfica’?

Como hemos visto, el autor australia-no intenta encontrar un término media-

dor entre los dos sentidos de la expre-sión ‘ser humano’, recurriendo a laexpresión ‘persona en potencia’. Pero¿qué significa realmente ser una ‘personaen potencia’? ¿Puede esta noción ayudarrealmente a solucionar los conflictos éti-cos y bioéticos en torno a la vida huma-na, como pretende Singer?

Un análisis detallado de la consisten-cia de la teoría singeriana de la persona-lidad, obligaría a tener en cuenta unnúmero muy vasto de aspectos. En supensamiento – y en definitiva en el tipode soluciones éticas que propone para losproblemas acerca del valor de la vidahumana y la vida animal – intervienenconstantemente, no solamente las tesisantes referidas sobre cómo se debeentender la expresión ‘ser humano’, sinotambién, tesis que derivan de su adop-ción de una visión utilitarista de la ética.

Por otro lado, aun dejando de abordarlos aspectos de la teoría de la personali-dad de Singer vinculados al utilitarismo ydirectamente resultantes del mismo, lostópicos a partir de los cuales se podríacuestionar la consistencia de la soluciónsingeriana son bastante variados. Deperspectivas diversas, la distinción radi-cal entre ‘vida biológica’ y ‘vida biográfi-ca’ que él parece admitir como un datoprimero e incuestionable, ha sido objetode múltiples críticas, más o menos abar-cadoras. En líneas generales, sería posibleagrupar los tópicos a ser examinados en




esta discusión de acuerdo con el temaabordado por Singer. Hay críticas filosó-ficas, como la que vincula su concepciónde persona a una visión radicalmentenominalista, o la que denuncia queSinger es víctima de la ‘falacia naturalis-ta’; hay críticas de carácter lógico, quebuscan probar que algunos argumentossingerianos no obedecen a las exigenciasdel rigor argumentativo; asimismo, algu-nos señalan las limitaciones resultantesdel modo como Singer transpone para elanálisis del ser humano, el evolucionismodarwiniano como marco decisivo en lanueva visión de los seres vivos.

Analizaremos algunos de estos argu-mentos, destacando los aspectos máscontroversiales que presentan.

3.1. Inspiración nominalista

Como hemos visto, Singer pareceadoptar una visión radicalmente nomi-nalista del ser humano. Se trata de unadiscusión que atraviesa la historia de lafilosofía occidental [58] y que encuentraen las diferentes concepciones de ‘perso-na’ [59] un ámbito privilegiado de apli-cación. Singer se inscribe en esta largahistoria, adoptando también una visiónde la ‘persona’ de inspiración nominalis-ta. [60] A su atención se dirige, no a pen-sar la naturaleza de la ‘persona’ [61], perosí a identificar un conjunto de notas delos seres personales y a definirla por eseconjunto de notas. La ‘persona’ se identi-fica o se reduce, como vimos, a lo queSinger llama – siguiendo a Fletcher –

96

VIDA Y ÉTICA


[58] Cf. RITTER, J., GRUENDER, K. (ed.), Historisches Wörterbuch der Philosophie, “Nominalismus”, Vol 6, p. 874-888;RODRIGUEZ-PEREYRA, Gonzalo, “Nominalism in Metaphysics”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2011Edition), URL = http://plato.stanford.edu/archives/fall2011/entries/nominalism-metaphysics/ consultado el 18.02.2013;MICHON, Cyrille, “Les nominalisme et les relations”, Le Temps des Savoirs, Nº 1, 2000, pp. 121-151.[59] Cf. la historia del concepto ‘persona‘ en RITTER, J., GRUENDER, K. (ed.), Historisches..., op.cit., “Person”, 1984, Vol 7,p. 269-338; WAGNER-WESTERHAUSEN, Katja, Die Statusfrage in der Bioethik, Münster, Lit Verlag, 2008, pp. 13-32. Cf.el párrafo “El estatuto de la persona y la exigencia de no instrumentalización: del código de Nuremberg a la DeclaraciónUniversal de Bioética” en MENDONÇA M., “A Pessoa e a Bioética”, in BARBOSA, António, MARTINS DO VALE, Fernando,COSTA, Paulo (eds.), Gravitações Bioéticas, Lisboa, Centro de Bioética da FMUL, 2012, pp. 152-159.[60] Cf. la disputa nominalista en el análisis del concepto de ‘persona’ en LEJEUNE, Jérôme, L’EnceinteConcentrationnaire d’après les minutes du process de Maryville, Paris, Librairie Arthème Fayard, 1990, pp. 12-13;LEJEUNE, Jérôme, ¿Qué es el embrión humano?, Madrid, Ediciones Rialp, 2009, pp. 21-22.[61] Cf. el problema de la naturaleza humana y del valor del ser humano, reconocidamente traducido en la actualidadcomo el problema de la identidad humana en BARBOSA, António, MARTINS DO VALE, Fernando, COSTA, Paulo (eds.),Gravitações..., op.cit., pp. 160 ss; y sobre la ‘metamorfosis’, que al ser relatada en historias infantiles, en mitos y en laliteratura de todos los tiempos, evidencia la ausencia de alteración sustancial y el mantenimiento de la esencia delhombre (en términos aristotélicos), mismo que su aparencia externa haya sido alterada para la de un animal, enSPAEMANN, Robert, Personen: Versuche über den Unterschied zwischen “etwas” und “jemand” Gebundene Ausgabe,2007, pp. 18-19.


‘indicadores de humanidad’ y que élmismo resume en la ‘racionalidad’ y la‘autoconsciencia’.

Ahora bien, en la raíz de esta visión dela persona está, por un lado, la influenciade David Hume, explícitamente recono-cida por Singer y, por otro lado, la valo-rización de la dimensión naturalista ybiológica como único acceso objetivo alser del hombre. La dimensión meramentebiológica del ser del hombre es la únicaque parece ser, en la perspectiva deSinger, incuestionable y común a todoslos seres humanos. En esta conviccióntiene su fundamento el dualismo radical– e incomprensible – que marca a losseres personales: son, por un lado, miem-bros de la especie Homo sapiens y pue-den ser, por otro lado, y de forma inde-pendiente, seres personales. Pero, en ver-dad, – como destacó Spaemann – la pre-gunta por los ‘indicadores de humanidad’es una pregunta mal formulada: pregun-

tar por la presencia de propiedades indis-pensables para que alguien sea reconoci-do como ‘persona’ es ya referirse a‘alguien’ y por lo tanto, es ya referirse auna ‘persona’. [62]

En PE este fondo naturalista y predo-minantemente biológico, se revela demuchos modos. En cada una de las tresediciones de la obra, Singer enfoca, bajoun prisma utilitarista, los nuevos desafí-os lanzados a la ética práctica por losresultados de la investigación en el áreamédica y sus aplicaciones clínicas, y en latercera edición de PE, llega a admitir uncambio en el estatuto moral del embrión.

Otro antecedente de la posición deSinger, – tanto de su visión ostensiva dela ‘persona’ como de su dualismo –, seencuentra en Michael Tooley que, conanterioridad, sustentó las tesis que estánen la base de PE. En efecto, la presenciade Michael Tooley, de la University of



[62] Cf. el análisis de la pregunta en SPAEMANN, Robert, Personen…,op.cit., p. 253. Al analizar la cuestión, Spaemannadvierte que en verdad la pregunta inicial está mal formulada: “¿Qué propiedades tiene alguien que poseer para tenerel derecho a ser reconocido como persona?” (“Welche Eigenschaften muss jemand besitzen, um das Recht aufAnerkennung als Person zu haben?“). El error se detecta en el empleo de la palabra ‘alguien’. Porque, si ya hablamos de‘alguien’, hablamos en verdad de ‘persona’. La pregunta inicial es ahora sustituida por “¿Cuándo es que algo es ‘alguien’?”(“Wann ist etwas ‚jemand‘?”). El autor no está de acuerdo también con esta versión, ya que ‘algo’ y ‘alguien’ no poseenuna identidad común. La formulación “¿Son algunos seres vivos personas?” (“Sind einige Lebewesen Personen?”) ademásno lo satisface, porque la personalidad no constituye una especie de “differentia specifica” dentro de la especie humana.Se llega finalmente a la pregunta para él lógicamente correcta: “¿Son todos los hombres personas?” (“Sind alleMenschen Personen?”).


Colorado, ya se hacía sentir en 1974 en lavida universitaria australiana [63], en lacual Singer se formó. En su escritoAbortion and Infanticide, Tooley discuteel concepto de ‘persona’ de forma inspi-radora para su colega. En ese texto, en elque se propone tratar “la cuestión de lamoralidad del aborto y del infanticidio”[64], Tooley anticipa términos usados porel filósofo australiano, inclusive al pre-sentar en la discusión bioética, la cues-tión de la ‘potencialidad’ que vendrá aser decisiva para Singer:

“La objeción ética fundamental, tra-dicionalmente desarrollada contraesas prácticas [el aborto y el infanti-cidio], se funda en el argumento deque los fetos humanos y los bebés tie-nen el derecho a la vida. [...] Por lotanto, la cuestión básica a ser discuti-da es qué propiedades debe tener unacosa para tener verdaderamente elderecho a la vida”. [65]

En verdad, el texto Abortion andInfanticide publicado en 1972, parece

haber proporcionado la inspiración origi-naria para los dos textos de mayor difusiónde Peter Singer: PE y Animal Liberation(editado originalmente en 1975):

“La preocupación mayor es si los ani-males adultos pertenecientes a espe-cies diferentes de la especie Homosapiens no pueden también poseer underecho real a la vida. Cuando se diceque un organismo puede poseer lanoción de una auto continuación,juntamente con la certeza de ser elmismo una tal entidad, sin tenerforma alguna de expresar este con-cepto y esta ‘autoconsciencia’ lingüís-ticamente, se tiene que enfrentar a lacuestión de que los animales puedentener propiedades que les confieranun derecho real a la vida. [...] Cuandose reflexiona sobre la cuestión de losprincipios morales básicos envueltosen la atribución de un derecho a lavida a los organismos, puede ser lle-vado a concluir que el tratamientocomúnmente dispensado a los anima-les es moralmente indefendible y que,

98

VIDA Y ÉTICA


[63] Cf. www.colorado.edu/philosophy/fac_tooley.shtml consultado el 11.01.2013.[64] TOOLEY, Michael, “Abortio …, op.cit, p. 37: “This essay deals with the question of the morality of abortion andinfanticide”.[65] Idem: “The fundamental ethical objection traditionally advanced against these practices [abortion and infanticide]rests on the contention that human fetuses and infants have a right to life. […] The basic issue to be discussed, then,is what properties a thing must possess in order to have a serious right to life”.


estamos de hecho, por asesinar a per-sonas inocentes”. [66]

Ya en 1972, Tooley considerabalamentable el uso indiferenciado de lostérminos ‘persona’ y ‘ser humano’ en ladiscusión sobre el aborto; y justificabaasí su preferencia por la expresión‘miembro de la especie Homo sapiens’,que pasó entonces a usar como sustitutade los otros dos términos. Y concluyeesta explicación afirmando: “Mi abordajeserá usar el término ‘humano’ apenas encontextos donde él no fuere filosófica-mente peligroso”. [67]

Singer adopta una estrategia similar ala de Tooley, teniendo especial cuidadoen el modo de referirse al sentido perso-nal de la expresión ‘ser humano’ – esesentido que, según Tooley, en determina-dos contextos, puede resultar ‘filosófica-mente peligroso’.

3.2. Un dualismo irreductible

Al distinguir, o mejor dicho, al separarradicalmente ‘hombre’ y ‘persona’, Singerreedita el dualismo de Platón o deDescartes, que tiende a acentuar la sepa-ración entre la mente (o alma) y el cuer-po. Pero este dualismo está lejos de serconsensual. Wittgenstein, por ejemplo,reconocía el cuerpo de la ‘persona’ comola mejor imagen de su alma, acentuandode esta forma la conexión entre nuestro‘yo’ interno y/o externo, entre la condi-ción personal y la condición corpórea delser humano. Esta conexión, no obstante,se da por la visión dualista del hombrey en el análisis de la naturaleza de laacción humana, porque en este caso, lamente/conciencia y el cuerpo dejan deestar integrados. Una vez que nos perci-bimos a nosotros mismos y a los otros anuestro alrededor como seres corpóreos,es comprensible que nos reconozcamostodos como animales dotados de cuerpo,



[66] Idem, pp. 64-65: “The troubling worry is whether adult animals belonging to species other than Homo sapiens maynot also possess a serious right to life. For once one says that an organism can possess the concept of a continuingself, together with the belief that it is itself such an entity, without having any way of expressing that concept andthat belief linguistically, one has to face up to the question of whether animals may not possess properties that bestowa serious right to life upon them. […] Once one reflects upon the question of the basic moral principles involved in theascription of a right to life to organisms, one may find himself driven to conclude that our everyday treatment ofanimals is morally indefensible, and that we are in fact murdering innocent persons”.[67] Idem, p. 43: “My own approach will be to use the term ‘human’ only in contexts where it is not philosophicallydangerous”.


lo que no significa que nos percibamoscomo un organismo humano. Puesto queno hay duda de que el ser humano pre-senta diversas propiedades o capacidadesno físicas, que son indudablemente ‘per-sonales’. De ahí que sea difícil aceptarque podamos desvincular nuestra reali-dad personal de nuestra realidad animal,desvalorizando una unión ya existentedesde la concepción del individuo. Enefecto, independientemente de su edad,cualquier miembro de la especie huma-na, desde la concepción hasta la muerte,es el mismo individuo que se desarrolla;pero que no es nunca alterado radical-mente. Ahora bien, este hecho es difícil-mente conciliable con la idea de la con-dición personal del ser del ‘hombre’ comoser independiente de su componente‘animal’. [68]

Cada ser humano nace con diversasdisposiciones internas o capacidades quevendrán a ser desarrolladas, siempre quealgo no interrumpa ese desarrollo. Estolleva a pensar que cada recién nacido, asícomo también el ser humano en las eta-pas anteriores de formación intrauterina,posee ya la capacidad natural básica paradesempeñar funciones característicamen-te humanas, tanto físicas como mentales.

Es esta capacidad natural básica a la quenos referimos al hablar de ‘potencialidad’,una potencialidad a ser desarrollada oactualizada a lo largo del tiempo, peroque, en la visión meramente biológica delser humano de Singer, presenta contornosde un verdadero misterio.

A lo sumo, la distinción de los dossentidos de la expresión ‘ser humano’,que comenzó por ser conceptual, termi-nó por conducir a Singer a un dualismoradical que no parece corresponder a larealidad humana y que él mismo no tieneforma de justificar. En efecto, no seencuentra en su texto una respuesta parael problema de la relación existente entreel ser ‘meramente’ biológico del hombrey su ser ‘personal’, o para la continuidadentre las manifestaciones biológicas y lasmanifestaciones personales de la vidahumana.

3.3. Ambigüedad y sentido del concepto de ‘persona’

En otros escritos, Peter Singer vuelveal tema central de PE, retomando la dis-cusión sobre la condición personal de losseres humanos, con nuevos argumentos.

100

VIDA Y ÉTICA


[68] Cf. GEORGE, Robert P., TOLLEFSEN, Christopher, Embryo. A Defense of Human Life, New York, Doubleday, 2008, pp. 70-77.


Y hasta llega a invocar a la doctrina cris-tiana, por él tan criticada en otrosmomentos, como argumento para probarque el concepto ‘persona’ no se limita pordefinición a un ser humano, y que esextensible a los animales no humanos. Lohace refiriéndose al dogma de la SantísimaTrinidad. [69] En efecto: visto que ni DiosPadre ni Dios Espíritu Santo son sereshumanos, pero son considerados ‘perso-nas’, infiere Singer que no es imprescindi-ble ser un ‘miembro de la especie humana’para ser ‘persona’. Y considera que, talcomo hoy ya estamos en condiciones dereconocer a los grandes simios como ‘per-sonas’, en el futuro existirá la posibilidadde extender este estatuto a otros animales,como las ballenas, los delfines, los elefan-tes, los perros, los cerdos, los simios noantropomorfos, entre tantos otros seres nohumanos, por manifestar señales de pose-er ‘autoconciencia’ y ‘racionalidad’. [70]Hay que reconocer, no obstante, comoindica Savagnano, que la forma en la queun chimpancé se percibe en el tiempo y en

el espacio es muy distinta de la humana; yque, aunque la vinculación del conceptode ‘persona’ al deseo de sobrevivir nos per-mita extender dicho concepto a diversosanimales, esa vinculación equivale tam-bién a una cierta desvalorización del con-cepto en cuestión. [71]

Por otro lado, dada la asimilación dela personalidad a la ‘autoconsciencia’ y lavinculación de derechos – en concreto,del derecho a la vida – a esta ‘autocons-ciencia’, conduce también a algunos pro-blemas que llevaron al propio Tooley amatizar su tesis. En efecto, Singer encon-tró en la definición de ‘persona’ deMichael Tooley un problema, en lo querespecta a la conexión entre el derecho ala vida y la existencia de la ‘autocons-ciencia’ en un individuo. El problema serefiere a situaciones excepcionales deinconsciencia temporaria o incluso asituaciones diarias de adormecimiento:en situaciones como estas, ¿el derecho ala vida desaparece? O, si no es ese el caso,



[69] El concepto ‘persona’, en su aplicación a Dios, surge en el Occidente en el inicio del Cristianismo asociado a laclarificación teológica del dogma de la Santísima Trinidad: “Para la formulación del dogma de la Trinidad, la Iglesia tuvoque elaborar una terminología propia, con la ayuda de nociones de origen filosófico: «sustancia», «persona» o «hipóstase»,«relación», etc. […] La Iglesia utiliza el término «sustancia» (a veces también traducido como «esencia» o «naturaleza»)para designar al ser divino en su unidad; el término «persona» o «hipóstase» para designar al Padre, el Hijo y el EspírituSanto en la distinción real entre Si” en www.vatican.va/archive/cathechism_po/index_new/p1s2c1_198-421_po.html#PÁRRAFO_2_, puntos 251-252 consultado el 20.03.2013.[70] Cf. SINGER, Peter, “Rethinking Life and Death: A New Ethical Approach”, in UHLMANN, Michael M. (ed.), Last Rights?Asisted Suicide and Euthanasia Debated, Washington, Ethics and Policy Center, 1998, p. 180 e 182.[71] Cf. SAVAGNONE, Giuseppe, Metamorfosi della persona. Il soggetto umano e non umano in bioetica , Torino, EditriceElledici, 2004, p. 52.


¿cómo se justifica? De hecho, al discutirla atribución de derechos y de deseos auna ‘persona’, Tooley reconoce tres situa-ciones excepcionales: disturbios condepresión, inconsciencia temporaria y,por último, asimilación de condiciona-mientos y adoctrinamiento de creenciasirracionales. Explicando el segundogrupo arriba citado, Michael Tooleydefendía que el sujeto adormecido, eldrogado y el que se encuentra en comatemporario, que se encuadran en elgrupo de la inconsciencia temporaria,deberían ver sus deseos respetados, pordeducción de lo que harían en momentosde conciencia. [72]

Singer comienza por afirmar quesolamente un ser con ‘autoconsciencia’podría tener el deseo de continuar exis-tiendo como entidad distinta. Y deduce,que sólo una ‘persona’ tendría derecho ala vida. No obstante, concluye por estarde acuerdo con Tooley y extender la atri-bución de este derecho, (de forma incon-sistente con sus propios argumentos), aindividuos temporariamente privados deconciencia. [73]

La cuestión no es meramente teóricay merece ser analizada detalladamente,teniendo en cuenta sus consecuencias:en efecto, si fuere verdad que los indivi-duos de la especie humana que no danindicios de poseer ‘racionalidad’ y ‘auto-conciencia’ realmente no pueden serconsiderados personas, la explicación dePeter Singer es apenas una aclaraciónque nos llevará a evitar un determinadotipo de preconcepto. Pero, si no fueseposible comprobar su tesis, esta corre elriesgo de presentarse como una ideologíade la soberanía de las ‘personas’ en elnuevo sentido adoptado en beneficio desus propios intereses, que les confierepoder absoluto para disponer de losrecién nacidos, de los niños y de los defi-cientes. Ahora, como es evidente, talposibilidad ya sale fuera del ámbito de la‘moral privada’ y se proyecta en la cultu-ra y en el derecho público. [74]

De acuerdo con la teoría singeriana, sise consideran la ‘racionalidad’ y la ‘auto-consciencia’ como indicadores obligato-rios de una ‘persona’, será incoherente yfalso tratar como personas a los seresque no presenten esos indicadores:

102

VIDA Y ÉTICA


[72] Cf. TOOLEY, Michael, “Abortion…, op.cit., pp. 47-48. [73] El texto de la primera edición está reescrito y aumentado en las ediciones siguientes. Pero muestra que Singer estáde acuerdo con Tooley desde el principio (cf. PE1, pp. 82-83; PE2, pp. 97-99; PE3, pp. 82-83). Sobre la relación entre elconcepto diferenciado de ‘persona’ y el deseo de sobrevivencia del ‘yo’ cf. HONNEFELDER, Ludger, “Der Streit um diePerson in der Ethik“, Philosophisches Jahrbuch, 100 (1993), Freiburg/München, Verlag Karl Alber, p. 259.[74] Cf. RHONHEIMER, M., Abtreibung..., op.cit., p. 94.


“Esta objeción, en lo que respecta alas especies naturales, es de fondonominalista. En verdad, ella reconocelos predicados ‘autoconsciente’ y‘racional’ como universales y reclamatambién para el concepto de la perso-na un significado general. Lo que estaobjeción contesta, no obstante, es laexistencia de un concepto general de‘naturaleza humana’, que tendría unsignificado distinto de aquel que hacereferencia a la relación genealógicacon otros individuos, por cuyos atri-butos la mayoría de los adultos sondistinguidos y que nos llevan a lla-marlos ‘personas’. Este contexto gene-alógico no debe, por lo tanto, tenercualquier valor para lo que ellos soncomo individuos. No debe ser estarelación la que justifique a toda lacomunidad de personas, que denomi-namos humanidad. En esta comuni-dad no se debe entrar debido a laconcepción o al nacimiento, sino porla auto conciencia y por la cooptaciónde los restantes miembros de lamisma comunidad”. [75]

La discusión singeriana se inscribe enla historia milenaria del concepto de‘persona’. ¿Cómo se dio la definición de‘persona’ a lo largo del tiempo? Boecioconstituye un marco en la definición de‘persona’, resultante del análisis de lacategoría de ‘natura’:

“Boecio identifica cuatro significadosdistintos de este último término: en elsentido más abarcador, hace relacióna la realidad inteligible, en referenciaa sustancias y accidentes; en un sen-tido más limitado, se refiere a las sus-tancias materiales e inmateriales; enun sentido todavía más restricto,tiene relación con los cuerpos; y […]como designación de una diferenciaespecífica, que da a cada objeto suforma. Solamente este último hacereferencia a ambas naturalezas deCristo. […] Persona es una sustanciaindividual de naturaleza racional,‘persona est naturae rationalis indi-vidua substantia’”. [76]



[75] SPAEMANN, Robert, Personen…,op.cit., p. 254: “Dieser Einwand ist mit Bezug auf natürliche Arten nominalistisch.Zwar erkennt er Prädikate wie ‚selbstbewusst’ und ‚rational‘ als Universalien an und beansprucht ebenso für den Begriffder Person eine allgemeine Bedeutung. Was der Einwand leugnet, ist jedoch, dass es so etwas wie einen allgemeinenBegriff der ‚Natur des Menschen‘ gibt, der einen anderen Inhalt hätte als den eines genealogischen Zusammenhangsmit andern Individuen, von denen die meisten als Erwachsene durch jene Merkmale ausgezeichnet sind, die unsveranlasse, sie ‚Personen‘ zu nennen. Dieser genealogische Zusammenhang soll aber ohne Relevanz sein für das, wassie als Individuen selbst sind. Nicht dieser Zusammenhang soll es sein, der jene Personengemeinschaft begründet, diewir gewöhnlich ‚Menschheit‘ nennen. In diese Gemeinschaft soll man nicht durch Zeugung oder Geburt eintreten,sondern eher durch Selbstbewusstsein und Kooptation durch die anderen Mitglieder dieser Gemeinschaft”.[76] RITTER, J., GRUENDER, K. (ed.), Historisches..., op.cit., “Person”, Vol. 7, pp. 279-280: la definición de Boecio seencuentra en Contra Eutychen et Nestorium, 5.


A partir de esta definición, lafilosofía intentó a lo largo de la historia,captar los atributos de una ‘persona’explorando, por sobre todo, dos caminos.[77] Uno acentúa lo que Boecio llama‘rationalis’. En esta línea, los anglosajo-nes por lo menos desde Locke hasta lafilosofía analítica del lenguaje contem-poráneo, exploraron una serie de atribu-tos necesarios para la definición de ‘per-sona’. Otros autores, buscaron determinar‘atributos personales’: ‘autoconsciencia’,memoria, una relación a la propia vidacomo un todo, un interés por esta vida. Elsegundo camino, acentúa el caráctersocial de la ‘persona’, que sólo puedeexistir en plural, por una relación recí-proca de reconocimiento. La ‘persona’ nose limita a ser sus atributos, pero es un

estatuto, con origen en el acontecimien-to de la comunicación.

Con el ‘personalismo’ [78] de fondohumanista del siglo XX, la discusión delconcepto de ‘persona’ traspasó los limitesacadémicos y adquirió parte de suscaracterísticas actuales. Lo que en Boeciose entendía, todavía de forma subenten-dida, como un “nomen dignitatis”, y enKant pasó a ser la razón central de losderechos humanos, pasó en la actualidada presentar una variante: no todos losseres humanos están en condiciones deser reconocidos como personas, porqueles pueden faltar temporal o perpetua-mente algunos atributos típicos de laspersonas. Y como, según Peter Singer, esinmoral invocar el ‘especismo’ [79], la

104

VIDA Y ÉTICA


[77] Cf. SPAEMANN, Robert, Personen…,op.cit., pp. 9 ss.[78] WILLIAMS, Thomas, BENGTSSON, D., Jan Olof, “Personalism“, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer2011 Edition), URL = http://plato.stanford.edu/archives/sum2011/entries/personalism/ consultado em 17.04.2013. Elconcepto ‘personalismo’ puede ser así explicado: “Although it was only in the first half of the twentieth century that theterm personalism became known as a designation of philosophical schools and systems, personalist thought haddebeloped throughout the nineteenth century as a reaction to perceived depersonalizing elements in Enlightenmentrationalism, pantheism, Hegelian absolute idealism, individualism as well as collectivism in politics, and materialist,psychological, and evolutionary determinism. In its various strains, personalism always underscores the centrality of theperson as the primary locus of investigation for philosophical, theological, and humanistic studies”. El ‘personalismo’ sedistingue del ‘personismo’, que se podría atribuir a Peter Singer y que puede ser así caracterizado: “«personism», which saysthat we are creatures with the capacity for self-awareness; […] Personism is usually paired with the view that ourpersistence is determined by our psychological features and the relations among them (Locke 1689, Parfit 1984)” emLUPER, Steven, “Death”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2009 Edition), URL =http://plato.stanford.edu/archives/sum2009/entries/death/ consultado el 20.03.2013. Sobreel ‘personismo en Singer’ cf. ODERBERG, David S., Moral Theory. A Non-Consequentialist Approach, Blackwell Publishing,Malden, 2005, pp. 174 ss; ODERBERG D. S., Applie…, op.cit., pp. 31 ss; PREECE, Gordon, “The Unthinkable & Unlivable Singer”,in PREECE, Gordon (ed.), Rethinking Peter Singer. A Christian Critique, Illinois, InterVarsity Press, 2002, pp. 44, 48-50.[79] Cf. SINGER, Peter, “Taking Humanism Beyond Speciesism”, Free Inquiry, Vol. 24, no. 6, 2004, pp. 19-21,www.utilitarian.net/singer/by/200410—.htm consultado el 20.03.2013.


humanidad pasó a presentar dos clases:la de los ‘seres humanos’ sin valor niderechos y la de las ‘personas’, considera-das individuos de primera clase porqueson las únicas portadoras de derechos.Para esta última aproximación a la ‘per-sona’ se reservó el término ‘personismo’.

Existe dificultad en aceptar esta últi-ma caracterización de ‘persona’, segúnSpaemann, dado que parece imposibleconstituir una teoría coherente de la‘persona’ sin tener en la base la idea fun-damental de ‘diferencia interna’. Si partedel adagio escolástico ‘agere sequiturese’, es forzoso que reconozca que el serdel hombre no se limita a la realidad físi-ca, y que el ser – como ocurre además encualquier ser vivo –, va más allá de lo quese ve. Y ahí reside el espacio para laadmisión de una diferencia interna: laexpresión de la diferencia entre:

“(…) lo que un ser vivo es ‘propiamen-te’ y lo que él es de hecho. En otroshombres, como seres vivos, tambiénexiste esta diferencia, que Aristótelesconsideró ser la característica de todoslos organismos superiores: la diferenciaentre ‘zen’ y ‘yo zen’, entre vida ybuena vida. Probablemente los hom-bres son los únicos seres conscientes deesta diferencia respecto a tal. [...] Nadiees apenas solo aquello que es”. [80]

Esta diferencia tiene al mismo tiempouna manifestación de auto reflexión ointroversión (“In-sich-gehen”) y unadimensión excéntrica (“Aus-sich-Heraustreten”), cuando “nos referimos anosotros mismos en la tercera persona.Nos trasladamos del centro, que todo servivo ocupa en relación a su medio, vién-donos con los ojos de los demás como unacontecimiento en el mundo”. [81] La



[80] Sobre la ‘diferencia interna‘ cf. SPAEMANN, Robert, Personen…,op.cit., pp. 20 ss; Idem, p. 21: “was ein Lebenwesen‚eigentlich’, und dem, was es faktisch ist. Menschen, sofern sie Lebewesen sind, stehen auch in dieser Differenz, vonder Aristoteles sagt, dass sie für alle höheren Lebewesen charakteristisch ist: der Differenz von zen und eu zen, vonLeben und gutem Leben“; Menschen sind sich wahrscheinlich als einzige dieser Differenz als Differenz bewusst. [...]Niemand ist einfach und schlechthin das, was er ist”. Spaemann hace referencia a Aristóteles, De anima 434 b 21.[81] Idem, p. 23: “Von sich selbst in der dritten Person sprechend, tritt der Mensch aus der Zentralstellung hinaus, diejedes natürliche Lebewesen im Verhältnis zu seiner Umwelt einnimmt, und sieht sich mit den Augen der anderen alsein Ereignis in der Welt“. Spaemann hace referencia a otra obra suya, Glück und Wohlwollen: Versuch über Ethik,Stuttgart, Klett-Cotta Verlag, 1989, pp. 86 e 119.


moralidad solo es posible a partir de estaauto-objetivación y auto-relativización.Esta posibilidad está, por otro lado,directamente vinculada al lenguaje, por-que en él nos subordinamos a un sistemadado, el cual, con sus reglas, nos capaci-ta para la comunicación y “es el lenguajeel que hace surgir en nosotros aquelladiferencia, aquella auto distancia(‘Selbstdistanz’) que nos permite hablarde ‘personas’”. [82]

A diferencia de Tooley y de Singer,que, como ya vimos, preguntan “¿quéhace de una cosa una persona?” (“whatmakes something a person”), habría quepreguntar antes si todos los hombres sonpersonas. O, lo que es lo mismo, qué tipode característica humana nos lleva aconsiderar a los hombres como ‘personas’.¿Qué hace de ellos sujetos personales? Elnominalismo de Singer le impide ver estaposibilidad y por eso ser persona es paraél “tener” determinadas característicasespecíficas y no “ser” el portador de ellas.Aparentemente, el hombre depende de laposesión de algunas de estas característi-cas, por ejemplo de la ‘racionalidad’, para

ser aceptado como ‘persona’ en la socie-dad; y el único indicador de esa posesiónes el ejercicio: por lo tanto, solo los indi-viduos que ejercitan su ‘racionalidad’ sonrealmente racionales.

Esta ‘visión atributiva’ [83] de la ‘per-sona’ revela el perfil tiránico y arbitrarioinscripto en esta posibilidad de atribu-ción, al mismo tiempo que deja abierta lacuestión de la legitimidad del que atri-buye. [84] ¿A quién corresponde certifi-car la posesión de las características quefundan los derechos? Además, la propiaexperiencia parece contrariar la tesis sin-geriana. En efecto: desde el principio, elniño es tratado por la madre o por eladulto que lo cuida “como una otra per-sona, no como un objeto a ser manipula-do o como un organismo vivo a ser con-dicionado”. Le enseña a hablar al hablarcon él, y no apenas por hablar en su pre-sencia. El adulto interactúa verdadera-mente con el bebé. En este sentido,podría decirse que ser persona es la pro-pia raíz del existir en sentido eminente,sin que haya ninguna participaciónexterna en su producción. [85]

106

VIDA Y ÉTICA


[82] Idem, p. 23: “es ist die Sprache, die in uns erst jene Differenz, jene Selbstdistanz entstehen lässt, aufgrund derenwir von Personen sprechen”.[83] Sobre la ‘visión atributiva’ de ‘persona’ cf. GEORGE, Robert P., TOLLEFSEN, Christopher, Embryo…, op.cit., pp. 124 ss. [84] Cf. BARBOSA, António, MARTINS DO VALE, Fernando, COSTA, Paulo (eds.), Gravitações..., op.cit., pp. 164, 166-167.[85] Cf. SPAEMANN, Robert, Personen…, op.cit., pp. 256-257.


Por una parte, si fuese verdad que elprimer paso es el del reconocimiento,habría que preguntar ¿cómo habría teni-do lugar en el momento inicial, con rela-ción a las primeras personas? En verdad,lo que un adulto hace al lidiar con unniño se basa en la autenticidad. Se actúaespontáneamente considerando a aquelniño una persona y no una cosa. No sefinge un relacionamiento entre un adul-to que ya es ‘persona’ y un niño, quetodavía no lo es. A partir de este relacio-namiento verdadero, el niño aprenderádel adulto diversas cosas, como el signi-ficado de las palabras en su idioma; perono adquirirá a través de esto el estatutode ‘persona’. Si realmente fuese válidaesta hipótesis del reconocimiento comoprimer paso en la concesión del estatutode ‘persona’ a un niño, los primeros indi-viduos que lo recibieron no podrían tenerconciencia de este proceso, para noponer en riesgo la autenticidad y laespontaneidad del mismo. Por otra parte,no basta invocar el carácter pragmáticodel argumento aquí mencionado paradescalificarlo y relativizar el problema enél contenido. Porque, si es verdad que lafilosofía rompe con la actitud natural, esverdad también que lo hace para explicary comprender más profundamente y nopara anular y sustituirla, declarándola

falsa. En este sentido, el actual debatesobre la persona no se limita a ser undebate teórico de base filosófico-feno-menológica; es antes un debate prácti-co-teórico, fundado en una opción prác-tica que busca alterar el sentido y el usodel concepto, puesto que impone y pres-cribe una nueva forma de reconocimien-to. Y continúa siendo defendible que ‘serpersona’ conviene a todos los sereshumanos. [86]

Otro problema vinculado a la concep-ción de la ‘persona’ de Singer, resulta dereconocer que el concepto de ‘especienatural’ no se aplica del mismo modo alos objetos físicos y a los seres vivos. Enreferencia a los seres inanimados, que seagrupan en base a semejanzas, sin nin-guna forma de unión directa entre losejemplares; en el caso de los animales,hay una relación genealógica constituti-va. “No habría un ejemplar de una espe-cie, si no existiesen los otros y si todos noestuviesen unidos entre sí por una rela-ción de parentesco”. En las especies másevolucionadas, la comunidad tiene tam-bién una finalidad reproductiva. Aquí lassemejanzas exteriores, explicitadas en elfenotipo, son una verdad secundaria. Losseres humanos pertenecen a este grupo,lo que influye en el estatuto personal de



[86] Sobre la argumentación tendiente a mostrar que todo ‘ser humano’ es un ‘ser personal’ cf. SPAEMANN, Robert,Personen…,op.cit., pp. 254 ss.


cada una de ellos. En este sentido la“separación entre biológico y personalignora que el ser de las personas consis-te en la vida de los hombres”. [87]Además de eso, en el caso de los hom-bres, la relación de parentesco es unarelación personal, que no se reduce sim-plemente a datos biológicos:

“La animalidad humana no es unamera animalidad, pero sí, un medio dela realización de la persona. Y las rela-ciones de proximidad y de distancia,en las cuales el hombre se encuentra,son por eso de relevancia personal ypor lo tanto de relevancia ética. [...] La‘humanidad‘ no es como la ‘animali-dad’, que se limita a un concepto abs-tracto para designar un género, peroes simultáneamente el nombre de unacomunidad personal concreta”. [88]

Veamos otro aspecto resultante deesta definición de la persona: Aunque tra-

dicionalmente el reconocimiento de ‘serpersona’ corresponde a un derecho abso-luto, esta incondicionalidad sería puestaen causa o negada si dependiese de con-diciones empíricas. Este reconocimientoincondicional solo ocurriría, si se aceptaraque ‘persona’ no se limita a la especie, sinoal modo de ser de los individuos de laespecie humana. [89] En este sentido, lapertenencia biológica a la especie huma-na basta para fijar un criterio decisivo enla resolución del reconocimiento de las“personas humanas”. A partir de ese patri-monio genético humano, se está en con-diciones de reconocer como personashumanas a todos los seres generados porotras personas humanas. [90]

Una cuestión que Singer tambiénconsidera, se refiere a la ‘intencionalidad’.Brentano se refiere a este concepto en sulibro Psychologie vom empirischenStandpunkt de 1874, para caracterizar lacapacidad de la conciencia al referirse a

108

VIDA Y ÉTICA


[87] Idem, p. 255: “Es gäbe das einzelne Exemplar der Art nicht, wenn es nicht andere gäbe und wenn es nicht in einerbestimmten Verwandtschaftsbeziehung zu diesen anderen stünde. [...] Diese Trennung des Biologischen vom Personalenverkennte, dass das Sein von Personen im Leben von Menschen besteht”.[88] Idem, p. 256: “Die menschliche Animalität ist vielmehr von vornherein nicht bloße Animalität, sondern das Mediumder Verwirklichung der Person. Und die Verhältnisse von Nähe und Ferne, in denen der Mensch steht, sind deshalb vonpersonaler, und das heißt, ethischer Relevanz. [...] ‚Menschheit‘ ist nicht, wie ‚Tierheit‘, nur ein abstrakter Begriff zurBezeichnung einer Gattung, sondern ist zugleich der Name einer konkreten Personengemeischaft“.[89] Cf. Idem, pp. 262-263.[90] Cf. SGRECCIA, Elio, Manual de Bioética. Fundamentos e Ética Biomédica. Tradução portuguesa Mário Matos, Parede(Cascais), Principia Editora, 2009, pp. 177-178; WIGGINS, David, Sameness and Substance, Oxford, 1980, p. 188, citadoen SPAEMANN, Robert, Personen…,op.cit., pp. 264 y 274: “A Person is any animal the physical make-up of whose speciesconstitutes the species’ typical members thinking intelligent beings, with reason and reflection, and typically enablesthem to consider themselves the same thinking things, in different times and places”.


alguna cosa que es específica del serhumano. [91] Ahora, podemos estarseguros de la existencia de esta capaci-dad por medio de la comunicación per-sonal, pero no podemos tener idénticacerteza de su ausencia en un determina-do individuo. Ciertamente, no estamosen condiciones de acompañar el racioci-nio de un trastornado mental, pero “élpuede seguir su razón al actuar, diferen-ciando entre el Bien y el Mal y ser igual-mente responsable, como cualquierhombre sensato”. [92] En este sentido,queda claro que los débiles no son los animales –aunque tienen también sunaturaleza, como cualquier otro hombre–por más que su “modus esendi ” perma-nezca desconocido. También por estarazón, “ninguna tutela del yo, de su dig-nidad e integridad puede ocurrir si no setutela y respeta también la concreta cor-poreidad ajena”. [93]

3.4. Persona y potencialidad

Otra cuestión ya mencionada, que nopuede dejar de ser profundizada porquese refiere directamente al gradualismo de

Singer, es la cuestión de la potencialidad.Este término, como veremos, es usadopor él en diferentes sentidos.

El debate sobre este concepto es anti-cipado por Tooley en el citado artículo de1972 y fue por él desarrollado dentro delos moldes que Singer adoptó, contrapo-niendo constantemente las ideas conser-vadoras y las liberales sobre el aborto y elinfanticidio. Como Singer, Tooley cues-tiona el concepto de ‘persona’ y susimplicancias en la definición del derechoa la vida del feto y del niño. Reiterandola pregunta “¿qué hace que una cosa sevuelva una persona?” a lo largo de todosu artículo, Tooley – que considera queuna ‘no persona’, o simplemente elmiembro de la especie humana no reco-nocido como tal, es literalmente unacosa (‘a thing’, ‘something’) –, al abordarla gestación de los seres humanos sedetiene a examinar los aspectos de la‘viabilidad’ y de los ‘primeros movimien-tos’ en moldes que Singer retomará yacaba por reformular su pregunta departida, reduciéndola a una comproba-ción empírica:



[91] BRENTANO, Franz, Psychology from an Empirical Standpoint, London, Routledge and Kegan Paul (1874/1911/1973),citado en JACOB, P., “Intentionality”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2010 Edition), URL =http://plato.stanford.edu/archives/fall2010/entries/intentionality/ consultado el 07.05.2013.[92] SPAEMANN, Robert, Personen…,op.cit., pp. 258-259.[93] SGRECCIA, Elio, Manual..., op.cit., p. 178.


“¿Qué propiedades debe tener algopara ser una persona, o sea, paratener verdaderamente derecho a lavida? ¿En qué punto del desarrollo deun miembro de la especie Homosapiens el organismo pasa a poseerlas propiedades que lo vuelve unapersona?”. [94]

Pero ¿cómo explicar que un determi-nado miembro de la especie Homosapiens desarrolla a lo largo de los añosdespués de su nacimiento, la propiedadde la ‘personalidad’? ¿O será apenas unacoincidencia la ocurrencia de esta parti-cularidad en regla en todos los miembrosde esta especie?

Más que admitir el surgimiento de lacondición personal –una transformaciónprogresiva y gradual de una ‘cosa’ en una‘persona’–, la generalización de esta ocu-rrencia obligaría a admitir que existesimplemente un desarrollo progresivo ygradual de los miembros de la especiehumana, incluido el desarrollo o actuali-zación de su condición de personas, yaexistente desde la concepción. Solo asísería explicable el hecho de que al tratara estos seres humanos de forma apropia-

da y no como una cosa, contribuimospara su desarrollo como personas:

“(…) el embrión humano no seencuentra ciertamente en estado deexplicar las actividades típicamentehumanas y ni el feto ni el recién naci-do son capaces de exprimirse con susfacultades mentales; incluso, no sepuede negar que desde el momentode la fecundación está constituida lacapacidad real para activar esas acti-vidades superiores. No es necesarioesperar por la formación de la médu-la primitiva y por la estructuracióndel primer núcleo del sistema nervio-so, porque el embrión ya posee, enrealidad, la capacidad activa para rea-lizar, sea el órgano, el cerebro, sea lafunción. Esa real capacidad radica enla propia esencia de la individualidadhumana, en la cual la corporeidad esinformada, es estructurada por elespíritu que la vivifica. Es por estarazón que no se puede afirmar la dis-tinción ontológica y por eso real,entre individuo humano, cualquieraque sea el estadio de desarrollo a par-tir de la fecundación, y personahumana, cualquiera que sea el estadode maduración intelectual”. [95]

110

VIDA Y ÉTICA


[94] TOOLEY, Michael, “Abortion…, op.cit., p. 43: “What properties must something have to be a person, i.e., to have aserious right to life? At what point in the debelopment of a member of the species Homo sapiens does the organismpossess the properties that make it a person?”.[95] SGRECCIA, Elio, Manual..., op.cit., p. 148.


Los niños, que según el argumentonominalista son apenas ‘persona enpotencia’, en verdad no necesitan, comovimos, ser adoptados por la comunidadpara recibir el reconocimiento como‘personas’. Su reconocimiento suponeque ya hay alguien para reconocer. Enrelación a que sean ‘personas en poten-cia’, debemos decir que no es concebibleque una ‘cosa’ se vuelva ‘alguien’. O bienes desde el inicio ‘persona’, o nunca lollegará a ser. El ser personal no es elresultado de un desarrollo, pero sí laestructura característica de un ser que sedesarrolla. Las personas no se agotan ensus respectivos estados actuales; puedenentenderse a sí mismas como una unidada través del tiempo. Esta unidad es preci-samente la persona. “Hablar de personaspotenciales no tiene sentido, porque elconcepto de ‘potencialidad’ solo puedesurgir a partir de la personalidad”. [96]

Una posible explicación para la adop-ción de la expresión ‘persona en potencia’se encuentra en el uso indeterminado yambiguo de los términos ‘potencia’ y‘potencial’. Para Singer, el término ‘personaen potencia’ corresponde a algo que toda-vía no es persona, pero que de algunaforma –no se sabe exactamente cuál –,

podrá llegar a serlo. Ahora bien, es eviden-te que todos los miembros de la especiehumana, desde el feto hasta al hombreadulto, tienen potencialidades que se pue-den desarrollar o actualizar. Pero ese desa-rrollo o esa actualización no altera radical-mente su ser, no los hace dejar de ser‘cosas’ y pasar a ser ‘personas’. Singer notiene en cuenta la multiplicidad de senti-dos de los términos ’potencia’ y ‘potencial’,que pueden referirse tanto al concepto deposibilidad (inclusivamente lógica), comoa una capacidad real, ya existente, como laque está inscripta, por ejemplo, en losgametos humanos. Solo de estos se podríatal vez afirmar que son personas potencia-les en el sentido singeriano, porque por lafusión de dos gametos se puede formaruna persona humana, lo que no ocurre conotros tipos de células:

“Gametos humanos son personaspotenciales porque, diferentementede otros tipos de células, tienen laposibilidad de que luego de la fecun-dación se vuelven una persona [...]. Encontrapartida, un feto es una ‘perso-na en potencia‘, porque un feto escapaz de desarrollarse en una personaadulta [...]. En este sentido, por lotanto, cada persona, incluso las adul-



[96] SPAEMANN, Robert, Personen…,op.cit., p. 262: “Von potentiellen Personen zu sprechen, ist auch deshalb sinnlos,weil der Begriff der Potentialität überhaupt nur unter der Voraussetzung von Personalität entstehn kann“.


tas, son de alguna forma, ‘personas enpotencia’”. [97]

Singer no tiene en cuenta estas dife-rencias. Los gametos, así como losembriones, son para él indiferentemente‘persona en potencia’, como podemosdeducir de sus afirmaciones:

“Desde 1985, no obstante, ha sidoposible congelar tanto los óvuloscomo los embriones. Así, si la combi-nación de congelar y la posibilidad defuturos descubrimientos significa queun blastocesto en laboratorio es una‘persona en potencia’, la misma com-binación debe ahora significar que unóvulo no fertilizado en laboratorio estambién una ‘persona en potencia’”.[98]

“Luego, si el embrión es una ‘personaen potencia’, ¿por qué razón no lo

serán también el óvulo más el esper-ma, considerados en conjunto? […] Lapotencialidad no parece ser un con-cepto del tipo todo o nada; la dife-rencia entre óvulo más esperma yembrión es una diferencia de grado,relacionada con la posibilidad dedesarrollo de una persona”. [99]

No obstante, los gametos y elembrión no son equivalentes y por lotanto, no pueden ser presentados comotales. Mientras que el óvulo y el espermadejan de existir al dar origen a un nuevoser (lo que muestra, contra lo que Singersustenta, que no son potencialmente‘personas’), el cigoto, el embrión y el fetonecesariamente continúan el procesoiniciado en la fecundación para desarro-llarse y crecer. [100] En este sentido, hayentre el gameto y el embrión una dife-rencia radical, mientras entre el embrióny el hombre adulto la diferencia es ape-nas de grado de madurez. En un ser

112

VIDA Y ÉTICA


[97] RHONHEIMER, M., Abtreibung..., op.cit., p. 111: “Menschliche Gameten sind potentielle Personen, weil es inUnterschied zu anderen Zellarten möglich ist, dass sie bei ihrer Verschmelzung zu einer menschlichen Person werden[...]. Ein Fötus hingegen ist eine ‚Person in Potenz‘, weil ein Fötus fähig ist, sich zur ausgewachsenen Person zuentwickeln [...]. In diesem Sinne ist nun eben jede Person, auch die ausgewachsene, in irgend einem Sinne eine ‚Personin Potenz‘“; sobre a argumentación do concepto de potencialidad cf. HONNEFELDER, Ludger, “Der..., op.cit., pp. 260-261.[98 SINGER, Peter, DAWSON, Karen, “IVF Technology…, op.cit., p. 93: “Since 1985, however, it has been possible to freezeeggs a well as embryos. So if the combination of freezing and the possibility of future discoveries mean that alaboratory blastocyst is a potential person, the same combination must now mean that an unfertilized egg in alaboratory is also a potential person”. [99] PE2, pp. 159-160; PE3, p. 148: “So if the embryo is a potential person, why are not the egg-and-sperm, consideredjointly, also a potential person? […] Potentiality seems not to be such an all-or-nothing concept; the differencebetween the egg-and-sperm and the embryo is one of degree, related to the probability of debelopment into a person”(traducción según EP, p. 180).[100] Cf. ODERBERG D. S., Applie…, op.cit., pp. 36-37; SAVAGNONE, Giuseppe, Metamorfosi..., op.cit., pp. 99-100.


humano concebido, esto es, que comien-za a existir, se reconoce una entidad sus-tancialmente idéntica a aquella que en elfuturo ejercitará la razón y la libertad deactuar. De ahí que los críticos de Singer,lo acusaron de conceder el derecho a lavida a un individuo basándose en carac-terísticas accidentales, que apenas varíanen grado, e ignorar la diferencia radicalentre los gametos y el ser humano.

Es decir que no es el ser meramentebiológico la ‘persona en potencia’ des-cripta por Singer. ‘Persona potencial’ esantes la ‘persona’ como tal que tienetodavía innumerables potencialidadesque podrá desarrollar a lo largo de todasu vida. Esas ‘nuevas’ propiedades delindividuo se desarrollarán a su tiempo apartir de sus potencialidades, manifes-tando así diversas propiedades naturalesespecíficas de la especie. No es necesarioesperar por la manifestación de las pro-piedades para clasificar a un individuocomo persona, dado que antes de mani-festar esas propiedades, o cuando no lasmanifiesta, el individuo ya puede serconsiderado como una ‘persona’. Singerno reconoce esta posibilidad, presente ennuestro lenguaje cotidiano y en nuestro

modo de lidiar con los seres humanos. Asu entender, mientras un miembro de laespecie Homo sapiens todavía no (o yano) presente ‘racionalidad’ y ‘autocon-ciencia’, no le corresponde el título de‘persona’.

Estas cualidades, desarrolladas a lolargo del tiempo, y que permiten el reco-nocimiento del individuo como ‘persona’,se manifiestan en grado variable deforma continua a lo largo de la vida:

“Así, si los seres humanos fuesen dig-nos de un absoluto respeto moral(como sujetos de derechos) apenaspor causa de tales cualidades y no envirtud del tipo de ser que son, en esecaso, una vez que tales cualidadesestán en diferentes grados, no pode-mos explicar por qué razón los sereshumanos no poseen derechos funda-mentales en grados variados. La pro-posición de que todos los sereshumanos son criados iguales seríarelegada al estatuto de un mito – unamentira noble (o, tal vez, no tannoble) –”. [101]



[101] GEORGE, Robert P., TOLLEFSEN, Christopher, Embryo…, op.cit., p. 121: “So if human beings are worthy of full moralrespect (as subjects of rights) only because of such qualities, and not by virtue of the kind of being they are, then, sincesuch qualities come in varying degrees, no account could be given of why basic rights are not possessed by humanbeings in varying degrees. The proposition that all human beings are created equal would be relegated to the statusof a myth – a noble (or, perhaps, not-so-noble) lie”.


No obstante, hay que reconocer que“especificamos una diferencia no arbitra-ria en el desarrollo humano”. [102] Losdiversos cambios observados a lo largodel desarrollo natural de la vida del serhumano son apenas diferencias de grado.Por lo tanto, hablamos del mismo indivi-duo, sea que nos enfoquemos en la fasefetal, en la infancia precoz, en la infanciatardía, como adolescente o como adulto.

Como vimos, en la perspectiva deSinger, contrariamente a lo que ocurreen la perspectiva más clásica de conside-ración de la realidad humana, el conjun-to de potencialidades inscriptas en sunaturaleza no tiene ninguna relevanciamoral y lo único relevante es su actuali-dad empírica. En efecto, tradicionalmen-te – por lo menos en la cultura occiden-tal –, un ser humano adulto es vistocomo un ‘miembro actual de la sociedadcivil’ (y por esto está comprometido conciertos derechos y deberes) y un niño esincluido en la categoría de ‘miembropotencial de la misma sociedad’. Ahorabien, esa forma de pertenencia le confie-re igualmente derechos (de ser protegi-do, educado, alimentado) y, en cierto

sentido, también deberes (de acoger ycooperar en su propia formación), quepermitan su llegada a la edad adultacomo un miembro actual responsable dela sociedad civil. [103]

Además, Singer usa el término‘potencia’ para referirse a la viabilidad oa la probabilidad. Este uso no está toda-vía presente en la primera edición de PE,ya que dice hacer referencia a un asuntoque solo adquirió importancia despuésde ésta: la ‘fertilización in vitro’ o IVF.Dado que esta técnica solo se difundióluego de esta edición, no constituyó untema de referencia en los debates deSinger en aquel momento. Pasó a serloen las ediciones siguientes, porque paraél, la ética tiene que acompañar el nuevopaisaje científico, de modo que el cono-cimiento adquirido con la investigación ylos nuevos recursos terapéuticos de ahíresultantes, no sean desperdiciados:

“La nueva tecnología de reproducciónvuelve necesario repensar cómodeberían ser aplicados al embrión enlaboratorio nuestros criterios sobre elpotencial del embrión humano”. [104]

114

VIDA Y ÉTICA


[102] Idem, p. 123: “we have specified a nonarbitrary difference in human debelopment”.[103] Cf. ODERBERG, David S., Moral…, op.cit., pp. 177-178.[104] SINGER, Peter, DAWSON, Karen, “IVF Technology…, op.cit., p. 104: “The new reproductive technology makes itnecessary for us to think again about how our established views about the potential of human embryo should beapplied to the embryo in a laboratory”.


Esta reflexión de Singer parece impli-car que, en realidad, la naturaleza delembrión puede ser diferente, dependien-do de que la fecundación sea in vivo o invitro; y consecuentemente, que la esen-cia de cada uno de estos ‘tipos’ deembrión pudiera tener implicancias éti-cas diferentes y permitiera aplicacionesprácticas también distintas.

No obstante, Singer solo introdujoeste uso del término ‘potencia’ – enten-dido como ‘probabilidad’ o ‘viabilidad’ –,en las dos últimas ediciones de PE, aun-que este uso ya se encuentra en su artí-culo de 1988, IVF Technology and theArgument from Potential:

“¿Qué decir del argumento de lapotencialidad? ¿Podrán los argumen-tos habituales sobre la potencialidaddel embrión en el útero aplicarse a un

embrión en una placa de laboratorio?[…] el embrión, o «pre embrión», comoa veces se designa hoy, permanecesuelto durante los primeros 7 a 14días. […] La probabilidad de que eseembrión se vuelva una persona era,todavía, mayor que la de un óvulo deuna mujer fértil de unirse a un esper-matozoide del compañero de esamujer y llevar al nacimiento de unniño”. [105]

Singer propone aquí un estadio másde vida del ser humano, que designacomo ‘pre embrión’ y que, tal como losotros estadíos en los cuales no se revelala ‘racionalidad’ y la ‘autoconciencia’, nocorresponde a la definición de ‘persona’.

Además, el estudio del procesoembrionario, presentó algunos proble-mas en lo que se refiere a la relación



[105] PE2, pp. 157-8: “What of the argument from potential? Can the familiar claims about the potential of the embryoin the uterus be applied to the embryo in a dish in the laboratory? […] the embryo, or ‘pre-embryo’ as it is nowsometimes called, remains unattached for the first seven to fourteen days. […] the probability of such an embryobecoming a person was therefore very much greater than the probability of an egg in a fertile woman uniting withsperm from that woman’s partner and leading to a child” (En este caso, por claridad, no se sigue la traducción de EP).En la tercera edición tenemos el texto reescrito, desarrollado y bien prolongado: “Arguments for protecting embryos inthe laboratory based on their potential also face more difficulties when applied to early embryos than when appliedto the fetus in the womb. In the normal process of human sexual reproduction inside the body, the embryo remainsunattached for the first seven to fourteen days and then implants in the wall of the uterus. […] With IVF, there is amuch more modest difference in the probability of a child resulting from a two-cell embryo in a glass dish, and theprobability of a child resulting from an egg and some sperm in a glass dish” (PE3, pp. 146 y 148). Parece haber un errortipográfico en el texto de Singer: haría más sentido la última frase terminar con ‘in the womb’ de que con ‘in a glassdish’, ya que Peter Singer compara aquí enfáticamente el éxito, para él casi garantizado, de la situación de laboratoriocon la – ni siempre bien sucedida – situación ocurrida por medios naturales, o sea, en el cuerpo humano.


entre el ser humano en formación (desdela concepción al nacimiento), y el con-cepto de ‘persona’. La cuestión decisiva esla aclaración y fijación del estatuto del‘embrión’ (representando aquí todo eldesarrollo intrauterino del ser humano).Para Singer, el actual conocimiento de lavida humana precoz, que nos proveenuevos recursos terapéuticos con lascélulas estaminales embrionarias, justifi-ca mirar al ser humano de otra forma yalterar los argumentos reguladores delestatuto moral de embriones humanos.

Uno de los aspectos que necesitaaclaración es la individualidad delembrión. Algunos autores argumentaninvocando el fenómeno de la geminación(twinning) para negar la individualidaddel embrión y por lo tanto, también suposibilidad de ser considerado una perso-na. Se trata de la posibilidad bien cono-cida que existe en los primerísimos esta-díos del proceso embrionario (hasta el14º día de la gestación), en virtud delcual es posible que el embrión se divida yde él resulte la formación de múltiplesorganismos distintos. Para estos autores,mientras exista la posibilidad de divisiónde la mórula y de la aparición de ‘x’ otrosorganismos, todavía no puede haberocurrido una especialización suficiente-mente decisiva para la formación y reco-

nocimiento de una unidad intrínseca,acorde a un organismo distinto. Por lotanto, en esta fase estaríamos apenasante un conjunto de células y no de unverdadero ser humano. En la base de esteargumento está la tesis de que mientrasalgo tenga la potencialidad de venir a serdos, no puede ser considerado uno. Elargumento es, no obstante, de difícilaceptación. En efecto: se conocen en lanaturaleza diversos seres vivos, (animaleso plantas), que tienen el potencial deformar otro individuo a partir de divisio-nes de sí mismos, no dejando por eso deser organismos vivos bien individualiza-dos. Lo mismo ocurre, se podría decir, alinicio de la gestación humana: lo queexiste desde ese momento no es unamontonamiento de células, sino un indi-viduo, un ser humano [106], que tiene enesa fase la capacidad –que después perde-rá–, de multiplicarse por división.

Además, a partir de un análisis real-mente empírico, se percibe que elembrión actúa como un organismo y sereconoce que sus diversas partes se espe-cializan en el cumplimiento de funcionesespecíficas, siendo posible también reco-nocer una interacción entre estas partes.Todo esto se vuelve comprensible a la luzde lo que podríamos llamar los tres obje-tivos del embrión en su primera semana

116

VIDA Y ÉTICA


[106] Cf. GEORGE, Robert P., TOLLEFSEN, Christopher, Embryo…, op.cit., pp. 149-150.


de vida: llegar al útero donde se dará supropia fijación, desarrollar las estructurasnecesarias para volver viable esta fijacióny preservar su unidad estructural resis-tiendo a eventuales amenazas.Jerárquicamente hay, por así decirlo, unobjetivo mayor en la actuación delembrión, para el cual éste se orienta: laacción de recibir alimentación adecuadapara el crecimiento y el desarrollo congé-nito que es necesario asegurar. [107]

La capacidad del embrión para divi-dirse y su totipotencia, están en el origende una controversia entre Singer yOderberg, que es relevante para la cues-tión del estatuto del embrión. Y esimportante además, para aclarar lascuestiones de la experimentación enembriones y de su estatuto moral. Al dis-cutir la continuidad de nuestra existen-cia desde la concepción hasta la vidaadulta, Singer se refiere a la posibilidadde geminación, presente hasta el 14º díaluego de la fecundación, como argumen-to para probar que el embrión humanono puede ser reconocido como ‘persona’.Y afirma: a partir de un único embrión,que probablemente se perdería, seríaposible que resulten diversos sereshumanos adultos. Este argumento fun-

damenta su crítica a la tesis de DavidOderberg, según la cual puede afirmarsela unidad del ser humano como personadesde su fase de cigoto o embrión hastasu vida adulta. En la descripción singeria-na, la totipotencia y la posibilidad dedivisión, probarían que el embrión origi-nal que da origen a los restantes, nopasaría en verdad de un ‘aglomerado decélulas’ (‘cluster of cells’), con la poten-cialidad natural correspondiente a seresde su edad, de llegar un día a transfor-marse en ‘personas’. [108]

Oderberg, no obstante, considera queel problema tiene relación con una cues-tión metafísica relativa a la identidad delfeto originario y de sus sucesores en ladivisión. En el caso de los gemelos univi-telinos, la identidad de cada uno de ellosno remonta a su fertilización, pero sí almomento de la ‘división’; por eso preci-samente la palabra ‘concepción’ nopuede, a su entender, ser usada comosinónimo de ‘fertilización’. Es posible, noobstante, identificar al ser humano pre-sente desde la fertilización hasta su divi-sión, momento en el que dejará entoncesde existir. Pero es evidente, que la indivi-dualidad del embrión no puede ser afec-tada ni por sus propias potencialidades



[107] Cf. Idem, pp. 151-152; la cita de trabajos especializados en la embriología cf. Idem, pp. 153-158.[108] Cf. PE2, p. 157; PE3, p. 145. En la segunda edición Singer discute este aspecto de la geminación a partir de unaglomerado de células – sin la mención del nombre de Oderberg, que solo aparecerá en la tercera y última edición.


de dividirse, dando origen a múltiplesembriones, ni por las divisiones provoca-das externamente a su ser para la cose-cha de células totipotentes y consecuen-te clonación. [109]

3.5. El darwinismo de Singer

Peter Singer recurre con frecuencia alos escritos de Darwin para fundamentarsu tesis sobre la igualdad de todos losanimales y para justificar las implicanciaséticas que resultan de esa igualdad. Demodo que, la teoría darwiniana de laevolución, que fomentó otra forma demirar al ser humano y de analizarlo, estátambién en el origen de la perspectivaadoptada por Singer.

Más que anular todas las diferencias,el darwinismo estuvo en el origen de jus-tificaciones teóricas para el racismo, elsexismo, la eugenesia, por admitir frac-turas relevantes en el interior del grupode los miembros de la especie Homosapiens. Estas fracturas se cristalizan enla distinción de clases superiores e infe-

riores dentro de la propia especie huma-na. De forma semejante, la denuncia del‘especismo’, llevada a cabo por Singer,repercute en la especie Homo sapiensestableciendo una discriminación pareci-da: una vez que deja de ser relevante lapertenencia a la especie e importan ape-nas los ‘indicadores de humanidad’, algu-nos seres humanos superiores reciben elatributo de ‘personas’, mientras queotros no tienen derecho a ese atributo.Esta circunstancia lleva a distinguir a losprimeros como seres superiores, portado-res del derecho a la vida, y a los restan-tes, como seres inferiores; ya que éstos,sin el referido derecho, están disponiblespara desempeñar cualquier función quevenga a ser definida por los primeros.

Singer, como ya se refirió, asoció el‘especismo’ al ‘sexismo’ y al ‘racismo’, sintener en cuenta un dato obvio, que, noobstante, es relevante para lo que aquíestamos tratando: el ‘especismo’ distin-gue individuos de especies diferentes,mientras que el racismo y el sexismoestablecen una discriminación en el inte-rior de la especie humana. Si el autor

118

VIDA Y ÉTICA


[109] Cf. ODERBERG D. S., Applie…, op.cit.,, pp. 17-19. Sobre la cuestión de los gemelos univitelinos cf. tambiénODERBERG, D. S., “Modal Properties, Moral Status, and Identity”, Philosophy and Public Affairs, Vol. 26, No. 3, 1997, pp.259-298; ANSCOMBE, G. E. M., Human Life, Action and Ethics, Exeter, Imprint Academic, 2005, pp. 27-73;HONNEFELDER, Ludger, “Der..., op.cit., pp. 262-263; SASSONE, Robert L., The Tiniest Humans. Based on Interviews withProfessor Jèrôme Lejeune and Professor Sir Albert William Liley, Library of Congress No. 77-76811, Virginia, AmericanLife League Inc., 1977, pp. 62-63, 72-74.


australiano hubiese tenido en cuentaesta diferencia, habría reconocido tal vezque su posición final – distinguir entreseres humanos personales y seres huma-nos no personales –, está teóricamentemás próxima al racismo y al sexismo queaquella que él combate. Como el propioreconoce, lo que aquellos preconceptostienen de inaceptable es que destacanciertas características físicas presentes enindividuos de la misma especie, caracte-rísticas que pasan a ser reconocidascomo algo esencialmente positivo y lasvuelve relevantes en el plano moral.Ciertamente, este es también el efectoque resulta del rechazo del ‘especismo’propuesto por Singer, una vez que llega adistinguir a los seres humanos empírica-mente y a jerarquizarlos en función delas competencias que manifiestan.

Acentuando esta dimensión empírica,Singer no deja de insistir en la proximidadgenética como una forma de continuidadentre seres humanos y no humanos [110],llamando la atención, por ejemplo, sobreel hecho de que hay mayor afinidad entreel código genético humano y el del chim-

pancé que entre los chimpancés y losgorilas. Teniendo en cuenta el progresodel conocimiento genético disponible ylas características específicas de su empi-rismo, Peter Singer afirma:

“Hace muchos años que la mayoría delos biólogos asumió que los sereshumanos evolucionaron como unarama separada de los otros grandesmonos, incluyendo los chimpancés ygorilas. […] Técnicas más recientes dela biología molecular nos permitieronmedir con bastante precisión ladimensión de la diferencia genéticaentre animales diferentes. Sabemosahora que compartimos 98,4 porciento de nuestro ADN con los chim-pancés. Es una diferencia genéticamuy pequeña. Es, por ejemplo, menorque la que existe entre dos especiesdiferentes de simios, que están sepa-rados por 2,2 por ciento; [...] Másimportante todavía es el hecho de ladiferencia entre nosotros y los chim-pancés que es inferior al 2,3 por cien-to que separa el ADN de loschimpancés de los dos gorilas. En



[110] Cf. SAVAGNONE, Giuseppe, Metamorfosi..., op.cit., p. 46.


otras palabras, somos nosotros – nolos gorilas – los parientes más próxi-mos de los chimpancés”. [111]

No obstante, a pesar de la semejanzaque es posible observar entre los anima-les en la fase embrionaria, se observatambién que hay una diferencia signifi-cativa en el proceso de formación y dedesarrollo del ser humano en los estadíosiniciales de su vida; diferencia que marcauna auténtica discontinuidad entre elhombre y los restantes animales. [112]Singer no tiene en cuenta este hecho.Esta discontinuidad se revela no sola-mente desde el punto de vista conduc-tual sino también desde el punto de vistafísico: en los niños humanos, la últimafase de su desarrollo inicial es realizadadespués del nacimiento. De modo que sepodría decir que pasan por una etapa dedesarrollo embrionario extrauterino,mientras que los animales no humanosmás próximos al ser humano, en un nivel

semejante de desarrollo, se encuentrantodavía en fase intrauterina. No sorpren-de, por eso, que estos últimos presentenun nivel diferente de desarrollo físico alnacer. Podemos decir que estos ya nacen‘listos’, mientras que los bebés humanosestán todavía ‘inacabados’. Además,como se observó, hay que reconocer quelo que vemos en los niños pequeños - ynos lleva a considerarlos desde siempre‘personas’ - es esencialmente la poten-cialidad que tienen para desarrollar pro-piedades y recursos. Al tratar con ellos,contamos con las capacidades que semanifestarán a lo largo del tiempo. [113]

Este hecho, más que anular la condi-ción personal de los miembros de laespecie humana en el inicio de su vida,nos autorizaría a sustentar que si algúndía se llega a comprobar la existencia deuna especie no humana que presenteinterioridad sensible y ‘autoconciencia’, yen los representantes adultos ‘racionali-

120

VIDA Y ÉTICA


[111] SINGER, Peter, “Rethinking…, op.cit., p. 177: “For many years, most biologists assumed that humans evolved as aseparate branch from the other great apes, including the chimpanzees and gorillas. […] More recent techniques inmolecular biology have enabled us to measure quite precisely the degree of genetic difference between differentanimals. We now know that we share 98.4 per cent of our DNA with chimpanzees. This is a very slight geneticdifference. It is, for example, less than that between two different species of gibbon, which are separated by 2.2 percent; […] More significant still is the fact that the difference between us and the chimpanzees is less than the 2.3 percent that separates the DNA of chimpanzees from that of gorillas. In other words, we – not the gorillas – are thechimpanzees’ nearest relatives”. [112] Cf. BLECHSCHMIDT, Erich, Sein und Werden. Die menschliche Frühentwicklung, Stuttgart, Verlag Urchhaus, 1982,pp. 20 ss. [113] Cf. SPAEMANN, Robert, Grenzen. Zur ethischen Dimension des Handelns, Stuttgart, Klett-Cotta Verlag, 2002, pp.417-428. Spaemann llega a hablar de un “embarazo extrauterina” – “extrauterinen Schwangerschaft”.


dad’, podremos afirmar que estamos tra-tando con ‘personas’ aunque pertenez-can a otras especies. [114]

3.6. Singer – ¿víctima de la ‘falacianaturalista’?

Algunos críticos recientes de Singer loacusan de ser víctima de la llamada ‘fala-cia naturalista’ [115], dado que parte deproposiciones descriptivas y deduce deellas proposiciones prescriptivas. [116] Lacrítica alcanza de forma particularmenteincisiva la consistencia del proyectobioético de Singer porque la identifica-ción y denuncia de la referida falaciaremonta a David Hume, y Singer se pre-senta a sí mismo como un discípulo yadmirador de Hume.

En la raíz de esta crítica está la obser-vación de que Singer no advierte que,por más que él no constate una diferen-cia fundamental entre el ser humano ylos animales no humanos, este hecho nole permitiría derivar las consecuenciaséticas que él mismo deriva en lo que serefiere a los derechos humanos, másespecíficamente a la igualdad o no deestos derechos para todos los hombres, opara algunos hombres y para otros ani-males; esta sería la razón por la que sepodría afirmar que cae en la ‘falacianaturalista’.

Si Singer deduce una proposiciónprescriptiva, al conceder el estatuto de‘persona’ a determinados seres vivos,humanos o no, a partir de su comproba-



[114] Cf. SPAEMANN, Robert, Personen…,op.cit., p. 264. [115] Esta falacia fue presentada por G. E. Moore, pero indicada como ‘The Is-Ought Problem’ ya en David Hume en elLibro III de su A Treatise of Human Nature, donde advierte a sus contemporáneos de la imposibilidad de deducción deproposiciones prescriptivas de tipo imperativo a partir de proposiciones descriptivas. Cf. HUME, David, A Treatise ofHume Nature, Oxford, Oxford University Press, 2009, p. 302: “In every system of morality, which I have hitherto metwith, I have always remark’d, that the author proceeds for some time in the ordinary way of reasoning, and establishesthe being of a God, or makes observations concerning human affairs; when of a sudden I am surpriz’d to find, thatinstead of the usual copulations of propositions, is, and is not, I meet with no proposition that is not connected withan ought, or an ought not. This change is imperceptive; but is, however, of the last consequence. For as this ought, oran ought not, expresses some new relation or affirmation, ‘tis necessary that it shou’d be observ’d and explain’d; andat the same time that a reason shou’d be given, for what seems althogether inconceivable, how this new relation canbe a deduction from others, which are entirely different from it. But as authors do not commonly use this precation, Ishall presume to recommend it to the reader; and am perswaded, that this small attention wou’d subvert all the vulgarsystems of morality, and let us see, that the distinction of vice and virtue is not founded merely on the relations ofobjects, nor is perceiv’d by reason”. [116] Cf. TORRALBA ROSELLÒ, Francesc, ¿Qué es la dignidad humana? Ensayo sobre Peter Singer, Hugo TristamEngelhardt y John Harris, Barcelona, Herder Verlag, 2005, pp. 169-172.


ción empírica de que poseen ciertos atri-butos típicos, y reivindica para ellos undeterminado tipo de tratamiento ético,se encuentra en la situación descriptapor Hume y denominada ‘falacia natura-lista’. Sin embargo, si Singer se dice unadmirador y un seguidor de la ética deHume, no debería admitir inferenciascomo esta. Y si lo hace, no argumenta deforma coherente, por lo que se podríadecir que su fundamentación de la bioé-tica carece, en última instancia, de justi-ficación.

En todo caso, esta crítica de incohe-rencia no significa que en sí misma la‘falacia naturalista’, o lo que él denuncia,se encuentre justificada. En efecto, esposible sustentar, que el derecho huma-no a la vida no se limita ni a ciertassituaciones, ni a ciertos lugares, ni tam-poco a ciertas épocas. No corresponde aun derecho a desempeñar una acciónespecífica en determinada situación.Corresponde más bien a un estatuto queel individuo ya posee desde el inicio de suvida, por lo tanto, desde su concepción. Y

es una consecuencia de una determinadaentidad, ser específicamente lo que ellaes. [117] ‘Ser persona’ es una reivindica-ción incondicional. Esta incondicionali-dad sería hipotética si dependiese decondiciones empíricas. Desde este puntode vista, el concepto de ‘persona’ nocorresponde al concepto de especie, perose reporta al modo que tienen los sereshumanos de referirse a la propia especie.[118] Hay, además, una incongruenciaclara en el modo en que Singer se refierea la condición personal de los sereshumanos (exigiendo que los miembros dela especie humana ostenten ‘indicadoresde humanidad’ para poder ser reconoci-dos como personas) y el modo en que serefiere a los animales no humanos. Losejemplos ponen en evidencia que Singerno adopta el mismo criterio cuando serefiere a la condición personal de loshombres y de los restantes animales. Así,podemos encontrar en PE sucesivamente:

“Partamos del principio cuestionablede que las gallinas no son autocons-cientes”. [119]

122

VIDA Y ÉTICA


[117] Cf. GEORGE, Robert P., TOLLEFSEN, Christopher, Embryo…, op.cit., p. 117.[118] Cf. SPAEMANN, Robert, Personen…,op.cit., pp. 262-263. [119] PE1, p. 104; PE2, p. 133: “Let us make the questionable assumption that chickens are not self-conscious”(traducción según EP, p. 152). En la tercera edición la frase es alterada para: “Suppose that we could be confident thatchickens, for example, are not aware of themselves as existing over time (and as we have seen, this assumption isquestionable)” (PE3, p. 120).



[120] PE1, p. 105; PE2, p. 133: “A duck shot by a hunter (making the shaky assumption that ducks are not self-conscious) […]” (traducción según EP, p. 153). En la tercera edición la frase es alterada para: “A duck shot by a hunter(assuming for the sake of the argument that ducks are not self-aware […]) […]”(PE3, p. 120).[121] PE1, p. 117; PE2, p. 150; PE3, p. 135: “If ‘human’ is taken as equivalent to ‘person’, the second premise of theargument, which asserts that the fetus is a human being, is clearly false; for one cannot plausibly argue that a fetusis either rational or self-conscious” (traducción según EP, p. 170). [122] PE1, pp. 122-123; PE2, p. 169: “since no fetus is a person no fetus has the same claim to life as a person. Nowit must be admitted that these arguments apply to the newborn baby as much as to the fetus. A week-old baby is nota rational and self-conscious being, […]. If the fetus does not have the same claim to life as a person, it appears thatthe newborn baby does not either, […]” (traducción según EP, p. 189-190). En la tercera edición la frase es alterada para:“because no fetus is a person, no fetus has the same claim to life as a person. Now we have to face the fact that thesearguments apply to the newborn baby as much as to the fetus. A week-old baby is not a rational and self-aware being,[…]. If, for the reasons I have given, the fetus does not have the same claim to life as a person, it appears that thenewborn baby does not either […]” (PE3, p. 151).

“Un pato faenado por un cazador(aceptando el presupuesto dudoso deque los patos no son autoconscientes)[…]”. [120]

“Si «ser humano» fuere usado comoequivalente de «persona», la segundapremisa del argumento, que afirmaque el feto es un ser humano, es clara-mente falsa – pues no se puede defen-der de forma plausible que el feto searacional o autoconsciente”. [121]

“[…] como ningún feto es una perso-na, ningún feto tiene el mismo dere-cho a la vida que una persona. Ahoratenemos que admitir que estos argu-mentos se aplican tanto a un bebérecién nacido como a un feto. Unbebé recién nacido de una semana noes un ser racional y autoconsciente[…]. Si el feto no tiene el mismo dere-cho a la vida que una persona, parece

que el bebé recién nacido tampocotiene […]”. [122]

Las dos primeras afirmaciones serefieren a animales no humanos. En estoscasos, Singer no exigió que los animalesen cuestión ostentaran señales evidentesde ‘autoconciencia’ y ‘racionalidad’ sinoque se limitó a invocar la posibilidad deque ese fuese el caso, por más que nopodamos probarlo. Los dos últimos textosse refieren a los seres humanos y en estecaso, el autor australiano no parece tenerninguna duda en afirmar que el feto o elser humano recién nacido no son ‘perso-nas’. Ahora bien, la única razón de estacerteza es que el feto y el niño reciénnacido no ostentan señales evidentes de‘autoconciencia’ y de ‘racionalidad’. Porlo tanto, no procede del mismo modocuando se trata de discutir el estatutopersonal o no de los seres de la especiehumana y el de los restantes animales.



Pero volvamos a la tesis de que elderecho humano a la vida no se limita aciertas situaciones. Así, si extendemos ladiscusión a los derechos humanos (o‘derechos de personas’), habría que afir-mar que, tal como ocurre con el derechoa la vida, estos derechos no son concedi-dos, pero sí son reclamados. El criteriodecisivo para resolver la cuestión de laidentificación de quién es persona, seencuentra en la pertenencia biológica ala especie Homo sapiens. Pero esto signi-fica que, en base al patrimonio genético,es posible reconocer como personahumana a cualquier ser que haya sidogenerado por otras personas humanas.

Además, algunos comentadores deSinger han llamado la atención acercadel hecho de que el raciocinio lógico sin-geriano muestra frecuentemente unapetitio principii en el análisis del concep-to de ‘persona’, con el típico raciocinioen círculo (circulus in demostrando). Enefecto: que el ser humano presenta endeterminadas fases de su vida, algunaspropiedades perceptibles empíricamente,que ponen en evidencia el ser personalque él es, es una verdad incuestionable.Sin embargo, de esta afirmación noresulta, como consecuencia, que en casode no presentarlas (‘todavía no’, ‘tempo-

rariamente no’ o ‘ya no’), deba ser nega-do su estatuto de ‘persona’ y se debaafirmar que es, o pasó a ser, apenas unmiembro de la especie humana; lo cualsignifica, en sentido singeriano, ser unmero animal. Ciertamente, la presenciade indicadores de humanidad nos permi-te inferir que estamos frente a una per-sona, pero la ausencia de estos indicado-res en un ser humano, no nos permiteconcluir nada sobre la condición perso-nal o no personal del ser humano encuestión. [123]

Hemos destacado los aspectos mássignificativos y más constantes de las crí-ticas dirigidas al proyecto singeriano,que ponen en causa la pertinencia de sudenuncia del ‘especismo’ y la consisten-cia de la alternativa que propone.

Como vimos, la crítica al ‘especismo’lleva a Singer a no ser enteramentecoherente en el uso del término ‘persona’.En efecto, su análisis es marcado por unalto nivel de exigencia en relación a losseres humanos y por una especial con-descendencia en relación a los animalesno humanos; los cuales no necesitanostentar, como los seres humanos, losindicadores que permitirían calificarloscomo seres personales. Como consecuen-

124

VIDA Y ÉTICA


[123] Cf. BARBOSA, António, MARTINS DO VALE, Fernando, COSTA, Paulo (eds.), Gravitações..., op.cit., p. 163.


cia de esta crítica, Peter Singer distinguióy aclaró el doble sentido contenido en elconcepto ‘ser humano’. Al mostrar y fijarlo que para él se confunde en los térmi-nos ‘hombre’ y ‘persona’, caracteriza loque a su entender es decisivo en el abor-daje ético de la vida humana y animalfrente a la investigación científica y a losrecursos terapéuticos. De este análisisresulta, no obstante, un dualismo radicale insuperable, una especie de modeloesquizofrénico de comprensión de aque-llos que poseen tanto los requisitos de‘hombre’, por pertenecer a la especieHomo sapiens, como los de ‘persona’, porpresentar de forma actualizada y empíri-camente constatable las notas de la‘racionalidad’ y de la autoconciencia. Enestos casos – al seguir el raciocinio sin-geriano – nos vemos obligados a reco-nocer en cada individuo, de forma sepa-rada, la ‘vida biológica’, por un lado, y la‘vida biográfica’, por otro.

Pero ¿cómo pensar la unidad de un serque presenta ‘dos vidas’ que no se tocan nise implican, esto es, que pueden darse y sedan de hecho separadamente? O ¿quépermitiría, en último análisis, la transfor-mación del simple ‘hombre’ en una ‘perso-na’; o mejor dicho, qué permitiría laadquisición de una ‘vida biográfica’ ade-más de la ‘vida biológica’, que ya se tienedesde el inicio? ¿De dónde brota y cómose explica esta novedad? Como procura-mos mostrar, Singer cree encontrar el

eslabón de unión entre estas dos vidas enel concepto de ‘persona en potencia’. Perocon esto el autor tiene que admitir unadistinción – ya desde el inicio– entre un‘ser humano’, siendo un ejemplar de laespecie Homo sapiens y un animal nohumano. Esta potencialidad constituiría elelemento de unión, el eslabón entre todoslos ejemplares de esta especie y los dife-renciaría de los otros animales, colocán-dolos en un nivel superior. Pero Singer noconcluye de este modo: al contrario,mientras el ‘ser humano’ debe dar pruebade sus ‘indicadores de humanidad’, losanimales no humanos pueden y deben serreconocidos como ‘personas’, sin necesi-dad de dar prueba de que cumplen estecriterio de exigencia.

CONCLUSIÓN

Como se trató de mostrar, PeterSinger presenta una definición ostensivade ‘persona’, de base empírica. De estadefinición infiere consecuencias éticasque, en términos generales, llevan alrechazo del ‘especismo’. En esta línea deanálisis, merece destacarse la propiedadde la ‘autoconciencia’. A su entender, lareferencia a la ‘autoconciencia’ permiteextender el concepto de ‘persona’ a losanimales no humanos (estableciendo lasbases de lo que vendría a ser el movi-miento de la liberación animal), ademásde permitir excluir a los seres humanos




incapacitados de esta categoría privile-giada. En su teoría, un ser humano puedeser o no ‘persona’. Y lo mismo se puededecir de los otros animales. Para esto, esdecisivo presentar los ‘indicadores dehumanidad’, expresión hasta ciertopunto paradójica, dado que, como vimos,Singer pretende precisamente desvincu-lar los términos ‘hombre’ y ‘persona’, yaproximar los términos ‘persona’ y ‘ani-mal’. Estos indicadores son propiedadesque se van adquiriendo gradualmente alo largo de la vida. ‘Ser persona’ pasa asignificar una constante actualización deciertas propiedades típicas. Por eso elfeto es, para el filósofo australiano, sim-plemente una ‘persona en potencia’, quetodavía no posee realmente la propiedadde la ‘personalidad’. En consecuencia, hayalgunos seres humanos que todavía noson ‘personas’, mientras otros ya lo fue-ron o dejaron de serlo, y otros nunca lle-garán a serlo.

Una consecuencia práctica de estemodo de concebir a la ‘persona’ es ladenuncia de la ilegitimidad de un trata-miento diferenciado de los seres huma-nos con relación a todos los otros seresvivos; esta consecuencia resulta dehaberse atenuado el criterio de seleccióny de reconocimiento de una ‘persona’,limitándolo a datos como la presencia de

sensibilidad al placer y al dolor. Esto con-duce, a su vez, al establecimiento de unanueva jerarquía, en la cual se contrapo-nen seres inferiores a seres superiores,pero ahora agrupados con independenciade la especie a que cada uno pertenece,y teniendo como base únicamente suscapacidades individuales. Esta nuevajerarquía está, ante sus ojos, justificada; yasí considera legítimos tratamientosdiferenciados y jerarquizables. [124] Estehecho, aliado al dualismo radical, a la luzdel cual concibe a las personas humanas,permite a Singer considerar a algunosseres humanos como meras mercaderías,cuyo único valor reside en sus atributos yen su utilidad. Este es el caso especial-mente de los embriones/fetos y niños, alos cuales el autor califica como ‘perso-nas en potencia’. Pero lo mismo podríadecirse de un anciano físicamente limita-do o de un deficiente mental.

Según Singer y, en gran medida envirtud del modelo ético consecuencialis-ta que adoptó, para acompañar el avan-ce de la tecnología médica es indispensa-ble eliminar el principio de la santidad dela vida humana, por su carácter opresivoy limitador, que nos permitiría equiparar-lo al concepto de ‘especismo’.Sustentando esta posición, Singer notiene en cuenta que todos los individuos

126

VIDA Y ÉTICA


[124] Cf. PE1, p. 90; PE2, p. 107; PE3, pp. 91-92.


de la especie humana mantienen suidentidad a lo largo del tiempo. Su desa-rrollo nunca se altera de forma sustan-cial. Al admitir la ‘potencialidad’, cierta-mente reconocemos las diversas disposi-ciones que cada individuo ya trae consi-go y que podrán actualizarse con eltiempo. En este sentido, se podría decirque existe una ‘potencialidad’ asociada alas capacidades, pero no la ‘potenciali-dad’ de ‘ser persona’.

Pero ¿por qué se reconoció (en vez de‘atribuirse’) a los hombres, a los miem-bros de la especie Homo sapiens, el esta-tuto de ‘personas’? ¿Qué nos llevó a esta-blecer una unión interna entre ‘serhumano’ y ‘ser personal’?

Aristóteles recordó que comenzamospor conocer un modelo de hombre a par-tir de un adulto normal, o sea, con suscapacidades actualizadas [125] (el cual,aunque sea adulto, todavía puede nohaber desarrollado todas sus potenciali-dades), para extender después a toda laespecie humana esta descripción.Aristóteles, al reconocer al hombre comoun animal racional, se refiere a la esenciade la humanidad, a su naturaleza, y des-cribe al miembro de la especie humanacon sus respectivas propiedades en basea miembros paradigmáticos y normales.

[126] A su entender, no sería correcto, nicorrespondería a la realidad, tomar comoreferencia para esta identificación unhombre en sus años de infancia, y gene-ralizar atribuyendo a la especie las limi-taciones físicas y mentales que presentasiendo niño.

Pero, mientras podemos decir que‘este ser humano todavía no puede haceralgo’, por ejemplo, escribir un poema, nopodemos afirmar lo mismo en relación aun animal no humano. Éste ya es todo loque puede ser en cada momento de suvida, mientras que el hombre posee unaintimidad a ser revelada. Lo que obliga alreconocimiento de la dignidad humanaes el hecho, absolutamente único, de queel hombre sea ‘autor de su propio ser’,esto es, de corresponderle dar forma a suhumanidad. El hombre tiene una natura-leza que él actualiza. Si se limitase a sery no la tuviera, todos los seres humanosserían iguales. Los llamados ‘actos inhu-manos’ ponen precisamente de relieve,por contraste, una naturaleza humanasusceptible de ser contrariada por el pro-pio hombre que la posee.

El hombre es reconocidamente unindividuo, un individuo único y singular,de condición corpórea. Este hecho evi-dentemente no suspende su ‘ser persona’,



[125] Sobre el concepto ‘potencialidad en ejercicio’ cf. SAVAGNONE, Giuseppe, Metamorfosi..., op.cit., p. 99.[126] Cf. ODERBERG, David S., Moral…, op.cit., pp. 182-183.


128 Año 18 / No 1 / Junio de 2017

[127] Cf. SAVAGNONE, Giuseppe, Metamorfosi..., op.cit., p. 99.[128] Cf. Idem, p. 101.

VIDA Y ÉTICA

su condición relacional. Y, si se verificaraque alguno de los individuos de estaespecie está temporaria o definitivamen-te impedido de ejercer en primera perso-na su condición personal, él no dejaría deser persona, quedaría antes temporaria odefinitivamente confiado a terceros,cumpliendo, por así decir, el papel deestimular el desempeño de un papel porotros. Esta circunstancia no lo lleva aperder su identidad, ya que el ‘actuar’está enraizado en el ‘ser’. [127]

En contraste con esta visión – por asídecir, esencialista – de Aristóteles, ladefinición de ‘persona’ que Singer propo-ne es, en el fondo, apenas una definiciónnominal. Ahora bien, una definiciónnominal, por partir de una característica,es adecuada y aplicable a cuestionesmatemáticas o científicas por su carácterabstracto, pero no se presta a definir unobjeto real. Éste requiere una definiciónreal con capacidad descriptiva y norma-tiva. El sujeto es el portador de la propie-dad reconocidamente importante para sucaracterización. Pero, en caso de que lapropiedad no se encuentre presente, y nose haga notar empíricamente de formatemporaria y/o definitiva, nos confronta-mos con un problema al nivel del ‘tener’

y no del ‘ser’. Dado que, si quisiéramoscrear un concepto de ‘persona’ sobre labase del nominalismo, deberíamos esco-ger una o más características absoluta-mente indispensables, – en el caso deSinger la ‘autoconciencia’ y la ‘racionali-dad’ – y comprobables empíricamente. Ydeberíamos preguntar entonces a la bio-logía cómo y cuándo se alcanza estegrado máximo; y cómo este modo de verla cuestión permite gradaciones y unmargen de limitación dentro de la nor-malidad (lo que para Singer significa ‘noser’, ‘ser menos’ o ‘ser más’ persona).

Una aproximación de este tipo es par-ticularmente problemática cuando sebusca dar cuenta de la realidad personal,humana u otra. En efecto, la imposibilidadde manifestar ciertas características, aun-que se trate de la ‘autoconciencia’ y/o dela ‘racionalidad’, no altera la naturaleza deun individuo, en este caso del ser humano.Pues son las propiedades del ser las quedeterminan su forma de expresión. En esesentido, debemos reconocer lo que es elcuerpo y la diferencia entre los cuerpos delos seres vivos, sabiendo distinguir el valorintrínseco y la dimensión simbólica de lacorporeidad humana, manifestados entodos sus actos. [128]


La consecuencia práctica de la sepa-ración teórica entre los conceptos de ‘serhumano’ y de ‘persona’ en el interior dela especie Homo sapiens teorizada porSinger, consiste en la atribución a algu-nos de sus miembros de una inferioridadequiparable a la que en su tiempo teori-zaron los defensores del racismo y delsexismo (y que Singer considera que nofue reconocida por haber tenido unaactitud ‘especista’).

Se abordaron algunos aspectos rele-vantes de la propuesta singeriana y setrató de mostrar algunas de las conse-cuencias, teóricas y prácticas, que resul-tan de la denuncia de la ambigüedad ins-cripta en el concepto de ‘hombre’. Singerreedita en esta denuncia un problemamilenario de la historia de la filosofía:¿qué es ser persona? ¿Qué relación hayentre ‘ser hombre’ y ‘ser persona’? ¿Porqué razón atribuimos a los seres huma-nos el estatuto personal? No obstante, lapropuesta singeriana, fundada en la dis-tinción radical, tanto teórica como fácti-ca, entre ser miembro de la especie Homosapiens y ser un ‘ser personal’, no pareceresolver satisfactoriamente el problemade esta articulación. Y presenta ellamisma más problemas que aquellos quepretende resolver.

BIBLIOGRAFIA

1. Fuentes

SINGER, Peter, Como havemos deviver? A ética numa época de individua-lismo, tradução portuguesa de Fátima St.Aubyn, Lisboa, Dinalivro, 2005.

SINGER, Peter, Ética Práctica, traduçãoportuguesa de A. A. Fernandes, Lisboa,Gradiva, 2002.

[SINGER, Peter, Ética Práctica, traduc-ción española de Rafael Herrera Bonet,Madrid, Ediciones Akal, 2009.]

SINGER, Peter, How are we to live?Ethics in an age of self-interest, Oxford,Oxford University Pres, 1993, reprinted1997.

SINGER, Peter, Practical Ethics, Cam-bridge, Cambridge University Pres, 1979,reprinted 1989; second edition 1993, re-printed 1995; third edition 2011.

SINGER, Peter, “A Response”, in JAMIE-SON, Dale (ed.), Singer and his Critics, Ox-ford, Blackwell Publishers, 1999, pp.269-335.




SINGER, Peter, Rethinking Life andDeath. The Collapse of Our TraditionalEthics, New York, St. Martin’s Griffin,1996.

SINGER, Peter, “Rethinking Life andDeath: A New Ethical Approach”, in UHL-MANN, Michael M. (ed.), Last Rights?Asisted Suicide and Euthanasia Debated,Washington, Ethics and Policy Center,1998, pp. 171-198.

SINGER, Peter, “Sanctity of Life orCuality of Life?”, Pediatrics Vol. 72 No. 1July 1, Illinois, American Academy of Pe-diatrics, 1983, pp. 128-129, citado enhttp://pediatrics.aappublications.org/con-tent/72/1/128.abstract consultado el20.01.2013.

SINGER, Peter, “Taking Humanism Be-yond Speciesism”, Free Inquiry, 24, no. 6(Oct/Nov 2004), pp. 19-21, citado enwww.utilitarian.net/singer/by/200410--.htm consultado el 20.03.2013.

SINGER, Peter, Unsanctifying HumanLife. Essays on Ethics, KUHSE, Helga (ed.),Oxford, Blackwell Publishers, 2002.

SINGER, Peter, DAWSON, Karen, “IVFTechnology and the Argument from Po-tential”, Philosophy and Public Affairs,Vol. 17, No. 2 (Spring, 1988), PrincetonUniversity Pres, pp. 87-104, citado en

www.utilitarian.net/singer/by/1988----.pdf, consultado el 16.09.2012.

SINGER, Peter, KUHSE, Helga, Shouldthe Baby Live? The Problem of Handicap-ped Infants, Oxford, Oxford UniversityPres, 1985.

SINGER, Peter, “What is bioethics? Ahistorical introduction”, in KUHSE, Helga,SINGER, Peter (eds.), A Companion toBioethics, Oxford, Blackwell Publishers,2001, pp. 3-11.

SINGER, Peter, WALTERS, William A. W.(eds.), Test-Tube Babies. A guide to moralquestions, present technics and futureposibilities, Oxford, Oxford UniversityPres, 1982.

2. Referencias Bibliográficas

ANSCOMBE, G. E. M., Human Life,Action and Ethics, Exeter, ImprintAcademic, 2005.

BLECHSCHMIDT, Erich, Sein undWerden. Die menschlicheFrühentwicklung, Stuttgart, VerlagUrchhaus, 1982.

BLUMER, Karin, Tierversuche zumWohle des Menschen? Ethische Aspektedes Tierversuchs unter besonderer

130

VIDA Y ÉTICA



Berücksichtigung transgener Tiere,München, Herbert Utz Verlag, 1999.

BOURGEOIS, Verne Warren, WhatPhilosophers Say About You, Ontario,Wilfrid Laurier University Press, 2009.

BRENNAN, Andrew, LO, Yeuk-Sze, "En-vironmental Ethics", The Stanford Ency-clopedia of Philosophy (Fall 2011 Edition),Edward N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/fall2011/en-tries/ethics-environmental/ consultado el16.12.2012.

BRENTANO, Franz, Psychology from anEmpirical Standpoint, London, Routledgeand Kegan Paul, 1874/1911/1973, citadoem JACOB, P., "Intentionality", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall2010 Edition), URL = http://plato. stanford.edu/archives/fall2010/entries/intentionality/ consultado el 07.05.2013.

BRODY, B. A., “Abortion and the Law”,The Journal of Philosophy, 68, No. 12(June 17, 1971), pp. 357-369, citado emWARREN, Mary Anne, “On the Moral andLegal Status of Abortion”, The Monist,Vol. 57, No. 1, 1973, pp. 443-61.

CHAPPELL, Tim, “In Defense ofSpeciesism”, in ODERBERG, David S.,LAING, Jacqueline A. (eds.), Human lives:critical essays on consequentialist

bioethics, New York, Palgrave Macmillan,1997, pp. 96-108.

CLARK, Stephen R. L., “NaturalIntegrity And Biotechnology”, inODERBERG, David S., LAING, JacquelineA. (eds.), Human lives: critical essays onconsequentialist bioethics, New York,Palgrave Macmillan, 1997, pp. 58-76.

CHAURASIA B.D., Calvarial defect inhuman anencephaly, «Teratology», 29,165-172, 1984, citado em <www.providaanapolis. org.br/cnbport.htm>consultado el 07.12.2012.

DELLAPENNA, Joseph W., “Dispellingthe Myths of Abortion History”, NorthCarolina, Carolina Academic Press, 2006.

DEMONGEOT, Jacques, WEIL, Georges,“Création des premiers systèmes vivantset ARN fossiles”, Le Temps des Savoirs, nº7, Février 2005, pp. 59-79.

DUPUY, Jean-Pierre, “Pour uneévaluation normative du programmenanotechnologique”, Le Temps desSavoirs, nº 7, Février 2005, pp. 205-223.

FERRER, Jorge José, ÁLVAREZ, JuanCarlos, Para fundamentar la bioética.Teorías y paradigmas teóricos en labioética contemporánea, Madrid,Editorial Desclée De Brouwer, 2005.




GASPAR, Pedro João, Embriões“excedentários” criopreservados: quedestino dar-lhes?, Monografia deMestrado em Comunicação e Educaçãoem Ciência, Universidade de Aveiro,2004, citado en https://iconline.ipleiria.pt/bitstream/10400.8/111/1/Embri% C3%B5es%20% E2%80%9 Cexcedent%C 3 % A 1 r i o s % E 2 % 8 0 % 9 D % 2 0criopreservados.pdf consultado el11.02.2013.

GEORGE, Robert P., TOLLEFSEN,Christopher, Embryo. A Defense ofHuman Life, New York, Doubleday, 2008.

GILLETT, Grant, “Young HumanBeings: Metaphysics and Ethics”, inODERBERG, David S., LAING, JacquelineA. (ed.), Human lives: critical essays onconsequentialist bioethics, New York,Palgrave Macmillan, 1997, pp. 109-127.

GRÄFRATH, Bernd, EvolutionäreEthik? Philosophische Programme,Probleme und Perspektiven derSoziologie, Berlin, de Gruyter, 1997.

HONNEFELDER, Ludger, “Der Streit umdie Person in der Ethik“, PhilosophischesJahrbuch, 100 (1993), Freiburg/München,Verlag Karl Alber, pp. 246-265.

HONNEFELDER, Ludger, “Der Begriffder Person in der aktuellen ethischen

Debatte“, in RAGGER, Günter, HOLDERER,Adrian (eds.), Bewusstsein und Person:Neurologie, Philosophie und Theologieim Gespräch, Freiburg/ Breisgau, VerlagHerder, 2000, pp. 53-69.

HONNEFELDER, Ludger, “Die Fragenach dem moralischen Status“, in HÖFFE,Otfried, HONNEFELDER, Ludger, ISENSEE,Josef, KIRCHHOF, Paul (eds.), Gentechnikund Menschenwürde. An den Grenzen vonEthik und Recht, Köln, DuMont-Literatur-und-Kunst-Verlag, 2002, pp. 79-110.

HUME, David, A Treatise of HumanNature, NORTON, David Fate, NORTON,Mary J. (eds.), Oxford, Oxford UniversityPress, 2009.

JACOB, P., "Intentionality", TheStanford Encyclopedia of Philosophy(Fall 2010 Edition), Edward N. Zalta (ed.),URL = http://plato.stanford.edu/archives/ fall2010/entries/intentionality/consultado el 07.05.2013.

KASS, Leon R., “Death with Dignityand the Sanctity of Life”, in UHLMANN,Michael M. (ed.), Last Rights? AssistedSuicide and Euthanasia Debated,Washington D.C., Ethics and Public PolicyCenter, 1998, pp. 199-222.

KRANTZ, Susan Lufkin, Refuting PeterSinger’s ethical theory: the importance

132

VIDA Y ÉTICA



of human dignity, Westport(Connecticut), Praeger Publishers, 2002.

LAING, Jacqueline A., “Innocence andConsequentialism: Inconsistency,Equivocation and Contradiction in thePhilosophy of Peter Singer”, inODERBERG, David S., LAING, JacquelineA. (ed.), Human lives: critical essays onconsequentialist bioethics, New York,Palgrave Macmillan, 1997, pp. 196-224.

LEJEUNE, Jérôme, L’EnceinteConcentrationnaire d’après les minutesdu process de Maryville, Paris, LibrairieArthème Fayard, 1990.

LEJEUNE, Jérôme, ¿Qué es el embriónhumano?, traducción española deAntonio Pardo, Rosa Macaya Azparren,Madrid, Ediciones Rialp, 2009.

LUPER, Steven, "Death", The StanfordEncyclopaedia of Philosophy (Summer2009 Edition), URL = http://plato.s t an fo rd . edu /a rch i ve s / sum2009 /entries/death/ consultado el 20.03.2013.

MARÍAS, Julián, Persona, Madrid,Alianza Editorial, 1996.

MENDONÇA, Marta, “Haverá sereshumanos que não são homens? Apropósito da teoria da personalidade deSinger e Hörster”, Revista Portuguesa de

Bioética, nº 2, Setembro 2007, Coimbra,pp. 171-186.

MENDONÇA, Marta, “A Pessoa e aBioética”, in BARBOSA, António,MARTINS DO VALE, Fernando, COSTA,Paulo (eds.), Gravitações Bioéticas,Lisboa, Centro de Bioética da FMUL,2012, pp. 147-168.

MICHON, Cyrille, Nominalisme, Paris,Librairie Philosophique J. Vrin, 1994.

MICHON, Cyrille, “Les nominalisme etles relations”, Le Temps des Savoirs, nº 1,Avril 2000, pp. 121-151.

ODERBERG, David S., “ModalProperties, Moral Status, and Identity”,Philosophy and Public Affairs, Vol. 26,No. 3 (Summer, 1997), PrincetonUniversity Press, pp. 259-298.

ODERBERG, David S., Applied Ethics. ANon-Consequentialist Approach,Blackwell Publishing, Malden, 2005.

ODERBERG, David S., Moral Theory. ANon-Consequentialist Approach,Blackwell Publishing, Malden, 2005.

O’MATHÚNA, Dónal P., Human dignityin the Nazi era: implications forcontemporary bioethics, London, BioMed




Central - Medical Ethics, 2006, citado enwww.biomedcentral.com/1472-6939/7/2consultado el 29.01.2013.

PREECE, Gordon, “The Unthinkable &Unlivable Singer”, in PREECE, Gordon(ed.), Rethinking Peter Singer. A ChristianCritique, Illinois, InterVarsity Press, 2002,pp. 23-67.

POLO, Leonardo, Persona y Libertad,Pamplona, EUNSA, 2007.

RHONHEIMER, Martin, Natur alsGrundlage der Moral. Die personaleStruktur des Naturgesetzes bei Thomasvon Aquin: Eine Auseinandersetzung mitautonomer und teleologischer Ethik,Innsbruck-Wien, Tyrolia Verlag, 1987.

RHONHEIMER, Martin, Abtreibungund Lebenschutz. Tötungsverbot undRecht auf Leben in der politischen undmedizinischen Ethik, Paderborn, VerlagFerdinand Schöningh, 2004.

RHONHEIMER, Martin, Ética de laProcreación. Traducción española JoséMardomingo, José Ramón Pérez-Arangüen, Madrid, Ediciones RIALP, 2004.

[RHONHEIMER, Martin, Ethics ofProcreation and the Defense of HumanLife: Contraception, ArtificialFertilization, and Abortion, English

translation by William F. Murphy Jr.,Washington, D. C., Catholic University ofAmerica Press, 2010.]

RITTER, J., GRUENDER, K. (ed.),Historisches Wörterbuch der Philosophie,“Mensch“, Basel, Schwabe & Co Verlag,1980, Vol. 5, pp. 1059-1105;“Nominalismus“, 1984, Vol. 6, pp. 874-888; “Person“, 1984, Vol. 7, pp. 269-338;“Personalismus“, 1984, Vol. 7, pp. 338-341.

RODRIGUEZ-PEREYRA, Gonzalo,"Nominalism in Metaphysics", TheStanford Encyclopedia of Philosophy(Fall 2011 Edition), URL = http://plato.stanford.edu/archives/fall2011/entries/nominalism-metaphysics/consultado el18.02.2013.

ROLSTON III, Holmes, “Respect forLife: Counting what Singer Finds of noAccount”, in JAMIESON, Dale (ed.),Singer and his Critics, Oxford, BlackwellPublishers, 1999, pp. 247-268.

RYDER, Richard D., “Speciesism Again:the original leaflet“, Critical Society,Issue 2, Spring 2010, citado en www.criticalsocietyjournal. org.uk/Archives_files/1.%20Speciesism%20Again.pdfconsultado el 29.01.2013.

SASSONE, Robert L., The TiniestHumans. Based on Interviews with

134

VIDA Y ÉTICA



Professor Jèrôme Lejeune and ProfessorSir Albert William Liley, Library ofCongress No. 77-76811, Virginia,American Life League Inc., 1977.

SAVAGNONE, Giuseppe, Metamorfosidella persona. Il soggetto umano e nonumano in bioetica , Torino, EditriceElledici, 2004.

[SAVAGNONE, Giuseppe, Métamorphosede la personne. Le sujet humain et nonhumain en bioéthique, French translationby Eleonore Mongiat, Éditions Parole etSilence, Paris, 2012.]

SCARLETT, Brian, “The MoralUniqueness of the Human Animal”, inODERBERG, David S., LAING, JacquelineA. (ed.), Human lives: critical essays onconsenquencialist bioethics, New York,Palgrave Macmillan, 1997, pp. 77-93.

SCHELER, Max, “PhilosophischeWeltanschauung“, Studienausgabe:Späte Schriften. Manfred FRINGS (Hrsg.),Gesammelte Werke Bd. 9, Bonn, BouvierVerlag, 2008.

[SCHELER, Max, GW IX, 120, quoted inhttp : / /p lato . s tanford .edu/entr ies/scheler/, consulted 20.08.2015.]

SCHOCKENHOFF, Eberhard, Ethik desLebens. Grundlagen und neue

Herausforderungen, Freiburg/Breisgau,Verlag Herder, 2009.

SEIFERT, Josef, What is Life? TheOriginality, Irreducibility, and Value ofLife, Amsterdam, Editions Rodopi, 2003.

SGRECCIA, Elio, Manual de Bioética.Fundamentos e Ética Biomédica.Tradução portuguesa Mário Matos,Parede (Cascais), Principia Editora, 2009.

[SGRECCIA, Elio, Manuale di bioetica,Fondamenti ed biomedical, Vol 1, Milano,Vita e Pensiero, Quarta edizione rivedutae ampliata, 2007.]

[SGRECCIA, Elio, Manuale di bioetica,Aspetti medico-sociali, Vol 2, Milano,Vita e Pensiero, Quarta edizione rivedutae ampliata, 2011.]

[SGRECCIA, Elio, Personalist Bioethics.Foundations and Applications, transl.John A. di Camillo and Michael J. Miller,The National Catholic Bioethics Center,Philadelphia, 2012.]

[SGRECCIA, Elio, Manual de Bioética,Fundamentos y ética biomédica, Vol I,Madrid, Biblioteca de Autores Cristianos,Primera edición (rústica), terceraimpresión, 2015.]




136

VIDA Y ÉTICA


[SGRECCIA, Elio, Manual de Bioética,Aspectos medicos-sociales, Vol II, Madrid,Biblioteca de Autores Cristianos, 2014.]

SMITH, Janet E., “The Pre-eminence ofAutonomy in Bioethics”, in ODERBERG,David S., LAING, Jacqueline A. (eds.),Human lives: critical essays onconsequentialist bioethics, New York,Palgrave Macmillan, 1997, p. 182-195.

SPAEMANN, Robert, Grenzen. Zurethischen Dimension des Handelns,Stuttgart, Klett-Cotta Verlag, 2002.

[SPAEMANN, Robert, Límites: acercade la dimensión ética del actuar, trad.Fernandez Retenaga, F., MardomingoSierra, J., Ediciones InternacionalesUniversitarias, 2003.]

SPAEMANN, Robert, “DieHerausforderung der Zivilisation“, inTOLMEIN, Oliver, SCWEIDLER, Walter(ed.), Was den Menschen zum Menschenmacht. Eine Gesprächsreihe zur Bioethik-Diskussion. Mit Beiträge von HerthaDäubler-Gmelin, Robert Spaemann,Walter Schweidler u. a., Bd 16, Münster,Lit Verlag, 2003, pp. 11-20.

SPAEMANN, Robert, Personen.Versuche über den Unterschied zwischen‚etwas‘ und ‚jemand‘,Stuttgart, Klett-Cotta, 2006.

[SPAEMANN, Robert, Personas. Acercade la distinción entre «algo» y «alguién»,traducción y estudio introductorio deJosé Luis del Barco, Pamplona, EUNSA,2010.]

[SPAEMANN, Robert, Persons: TheDifference between ‘Someone’ and‘Something’, trans. Oliver O’Donovan,Oxford University Press, Oxford, 2012.Also under https://books. google.com.py/books?id=bKgPqhDhQkcC&printsecfrontcover&hl=pt-PT&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false]

THOMSON, Judith Jarvis, “A Defenseof Abortion”, Philosophy and PublicAffairs, Princeton University Press, Vol. 1,No. 1 (Autumn, 1971), p. 47-66.

TOOLEY, Michael, “Abortion andInfanticide”, Philosophy and PublicAffairs, Princeton University Press, Vol. 2,No. 1, Autumn 1972, p. 37-65.

TOOLEY, Michael, Abortion andInfanticide, Oxford University Press,Great Britain, 1985.

TORRALBA ROSELLÒ, Francesc, ¿Quées la dignidad humana? Ensayo sobrePeter Singer, Hugo Tristam Engelhardt yJohn Harris, Barcelona, Herder, 2005.


WAGNER-WESTERHAUSEN, Katja, DieStatusfrage in der Bioethik, Münster, LitVerlag, 2008.

WARREN, Mary Anne, “On the Moraland Legal Status of Abortion”, TheMonist, Vol. 57, No. 1 (Jan 1973), pp.443-61.

WEIKERT, Richard, From Darwin toHitler. Evolutionary Ethics, Eugenics, andRacism in Germany, New York, PalgraveMacmillan, 2006.

WILLIAMS, Thomas D., BENGTSSON,Jan Olof, "Personalism", The StanfordEncyclopedia of Philosophy (Summer2011 Edition), URL = http://plato.stanford.edu/archives/sum2011/entries/personalism/ consultado el 17.04.2013.

La bibliografía en [ ] fue acrecida a lamonografía, tornando conocidas algunasfuentes en diversos idioma.”





139INSTITUTO DE BIOÉTICA / UCA - VIDA Y ÉTICA AÑO 18 Nº 1 JUNIO 2017

Mg. Dr. Lenin de [email protected]

· Magister en Ética Biomédica (UCA)· Especialista en Medicina Clínica (UCA)· Profesor de Bioética e Investigador en el Insti-tuto de Bioética, Facultad de Ciencias Médicas(UCA)

· Médico de la Unidad de Terapia Intensiva delHospital “Francisco Santojanni” de la Ciudad Au-tónoma de Buenos Aires

· Presidente del Comité de Bioética del Hospital“Francisco Santojanni”

· Miembro Titular de la Sociedad Argentina de Te-rapia Intensiva

LUCES Y SOMBRAS: PINCELADASSOBRE LA LEY DE CANNABIS MEDICINAL

Pa la bras cla ve

· Cannabis medicinal· Legalización de lamarihuana

· Autocultivo· Prevención del daño

Key words

· Medical cannabis· Marijuana legalization

· Domestic hemp cultivation

· Prevention of harm

002- Opinión y Comentarios:03- Nacionales e Internacionales 23/02/18 16:43 Página 139

140

VIDA Y ÉTICA

[1] UN Office on Drugs and Crime. World Drug Report. Vienna: United Nations Office on Drugs and Crime, 2008.[2] Csete J, Kamarulzaman A, Kazatchkine M, Altice F, Balicki M, Buxton J, et al. Public health and international drugpolicy. Lancet. 2016; 387(10026): 1427–1480.

RESUMEN

En líneas generales, la ley sobre elcannabis medicinal se distingue porhaber estimado los datos prove-nientes de estudios sistémicos yotorgado a la evidencia científica elrol preponderante en el estudio y lainvestigación de las propiedadesmedicinales del cannabis. En ella sedestacan el concepto integral desalud, la prevención del daño, launiversalidad del acceso y la exclu-sión del autocultivo de marihuanacomo vía de aprovisionamiento.Será necesario esperar su regla-mentación para aclarar las dudasque podrían surgir de la actualinterpretación del texto.

ABSTRACT

In general terms, the law onmedical cannabis is characterizedby having considered the findingscoming from systemic researches,and granted a leading role toscientific evidence on study andanalysis of medical properties ofcannabis. This law highlights suchissues as: an integrative conceptionof health, prevention of harm,universality of access, and exclusionof domestic hemp cultivation assource for supply. It will benecessary to wait until the law isregulated for clarifying doubts thatcould be derived from the currenttext.

INTRODUCCIÓN

Cuando se estima que más de 165millones de personas al año consumencannabis [1] y que la ganancia generada,para apenas uno de los mega-gruposdelictivos que la negocian, excede los 2mil millones de dólares estadounidensesanuales, [2] los resortes legales no pue-den desentenderse de la problemática

que esta especie vegetal ocasiona. Enconsecuencia, los legisladores están lla-mados a elaborar instrumentos para ayu-dar a la sociedad a enfrentar –al menosparcialmente– la problemática seria desalud derivada del consumo masivo deuna sustancia de esta naturaleza.

La aprobación de la ley 27350, sobreel cannabis medicinal, significó que los



Luces y sombras: pinceladas sobre la ley de cannabis medicinal / OPINIÓN Y COMENTARIOS


[3] Hoffmann D, Weber E, Medical Marijuana and the Law. New England Journal of Medicine. 2010; 362 (16):1453–1457.[4] Cohen PJ. Medical Marijuana: The Conflict between Scientific Evidence and Political Ideology. Part One of Two.Journal of Pain & Palliative Care Pharmacotherapy. 2009; 23 (1): 4–25.[5] WHO Expert Committee. Cancer Pain Relief and Palliative Care. Geneva: World Health Organization, 1990. pag. 11.[6] Walsh Z, Gonzalez R, Crosby K, S Thiessen M, Carroll C, Bonn-Miller MO. Medical Cannabis and Mental Health: A gui-ded Systematic Review. Clinical Psychology Review. 2017; 51: 15–29.

representantes del pueblo argentino seabocaran a la nada fácil tarea de regularun recurso terapéutico que obedece auna lógica distinta a la del consenso: lade la evidencia científica. De ahí quedebieron cuidar que la nueva norma nonaciera desprovista de datos provenien-tes de estudios sistémicos, [3] ni queconclusiones técnicas fuesen sustituidaspor lo que Cohen llama decisiones“pobres” y “apasionadas” amparadas enel voto popular. [4] Si bien queda poranalizar la reglamentación de la ley quehasta el momento de escribir estas líneasno había adquirido estado público, eltexto que suscitó la adhesión de ambascámaras tiene, a mi entender, bastantesluces y algunas sombras que me gustaríacompartir vía esta reseña.

LAS LUCES: ASPECTOS FAVORABLES DE LA LEY

Siendo una ley sanitaria, entiendeque la atención de la salud debe pensar-se de manera integrada conforme las

entidades que componen a la personahumana: la biológica, la psíquica, lasocial y la espiritual. [5] Esta visión inte-grada de salud advierte que por un ladose puede eliminar un síntoma, y por otroproducir un daño, por el hecho de que esimposible dividir a la persona en compar-timentos estancos. Así, la acción sobre laparte enferma siempre acarreará conse-cuencias sobre el todo y las consecuen-cias de un fármaco nunca debieran sermás graves que el efecto positivo busca-do –paliativo para el caso– si se pretenderespetar el principio de totalidad tera-péutica. Además, teniendo en mente quela persona es un ser social, la idea detotalidad debe extenderse también a lacomunidad.

Por consiguiente, mientras no aparez-can investigaciones que descarten lasconsecuencias psíquicas adversas moti-vadas por el uso prolongado del fármacocannabis, [6] éste deberá indefectible-mente ser sometido a las pruebas másrigurosas a fin de evitar el daño para lapersona y la sociedad.


La ley es clara en conferir al Ministeriode Salud el rol de organismo rector parael estudio e investigación del uso medici-nal del Cannabis sativa y con ello con-signa que la forma de validación de todaconclusión no será otra que la evidenciacientífica: sea por datos objetivos cuanti-ficables o epidemiológicos. En este puntono hay que olvidar que, por el momento,la evidencia científica a favor del usomedicinal no es abundante y se necesitanmás estudios controlados que arrojencerteza en torno a las bondades de losusos clínicos; independientemente a losmúltiples reportes que pregonan susbeneficios. [7, 8, 9]

Otro punto a destacar es el tema de laaccesibilidad que la ley encomienda alestado. Sin adoptar una posición estatis-ta, considero que se ha resuelto favora-blemente esta cuestión, habida cuentade que al estado le corresponde garanti-zar igualdad de oportunidades a los ciu-dadanos; lo que en salud se traducecomo acceso a cuidados de calidad.

De esta manera se ha superado eldebate del autoabastecimiento que esuno de los argumentos fundamentales ypatrocinadores del autocultivo o cultivodoméstico de la planta. Valdría ponerseen los zapatos de los legisladores –criti-cados por demás en tantas ocasiones–para imaginarse la presión que debióejercer sobre ellos el evidente y públicoapoyo de organizaciones de enfermos yfamiliares que, desde la necesidad demitigar sus dolencias, claman por culti-var legalmente la planta. Pero es necesa-rio que se sepa que el autocultivo comofuente de cannabis genera profundaspreocupaciones en países como Canadá ociertos estados de los Estados Unidos,donde coexiste junto al sistema públicocentralizado de aprovisionamiento. Ahí,se ha convertido en fuente principal deusuarios sin prescripción médica, [10] esdecir, de aquellos que cultivan para satis-facer el consumo recreativo personal ycomercializar el excedente. [11] Tal situa-ción ha despertado el alerta en las auto-ridades debido a la “criminalidad” poten-

142

VIDA Y ÉTICA


[7] Deshpande A, Mailis-Gagnon A, Zoheiry N, Lakha SF. Efficacy and adverse effects of medical marijuana for chronicnoncancer pain: systematic review of randomized controlled trials. Canadian Family Physician. 2015; 61: e372–381.[8] Madras B. Update of cannabis and its medical use. Review for the 37th session of the WHO Expert Committee onDrug Dependence. Geneva: WHO, 2015.[9] WHO Expert Committee on Drug Dependence. En: Report of the 37th Expert Committee on Drug Dependence. Nov.16–20/2015, at WHO headquarters. Geneva: Commission on Narcotic Drugs, 2015. [10] Belle-Isle L, Walsh Z, Callaway R, Lucas P, Capler R, Kay R. et al. Barriers to access for Canadians who use cannabisfor therapeutic purposes. International Journal of Drug Policy. 2014; 25(4): 691–699.[11] Potter GR, Barratt MJ, Malm A, Bouchard M, Blok T, Christensen AS, et al. Global Patterns of domestic cannabis cul-tivation: Sample characteristics and patterns of growing across eleven countries. International Journal of Drug Policy.2015; 26: 226–237.


cial que encierra este sistema paralelo[12, 13] que Potter ha catalogado comoen “pendiente resbaladiza”. [14] Por otrolado, el autocultivo queda excluido de lacertificación de calidad que pudiese emi-tir un organismo de control ya que seríaimposible –y hasta desaconsejado– queel estado interviniese todos y cada unode los hogares cultivadores. El resultadode permitir el autocultivo es arriesgarse aconsumir cannabis de distintas bio-variedades y composición química des-conocida; o contaminado por hongos,bacterias, metales pesados, pesticidas, eincluso vidrio molido. [15] Por último, lacontroversia sobre el autocultivo pare-ciera diluirse definitivamente por cuantola ley es enfática en: permitir el cultivoexclusivamente para investigaciones; yreconocer al aceite de cáñamo comoúnica variante garantizada por el Estadopara ser utilizar con fines medicinales.

Quizás amerite un análisis aparte lapalabra “cáñamo” que el texto ha usadopara identificar a un medicamento, nor-malmente nombrado por su ingredientefarmacológico activo y no por un vocablohistórico. Pero ello no desmerece lo que laley da a entender: que las investigacionescon aceite de cannabidiol elaborado bajocondiciones laboratoriales son las únicasque cumplen con las exigencias científi-cas; aunque limitadas a la epilepsia refrac-taria y bajo condiciones muy precisassegún lo publicado en la bibliografía. [16]

La gratuidad en la adquisición delaceite permitirá acceder a lo que, hastaahora, presenta más respaldo científicoen comparación con el resto de cannabi-noides y THC; mismos que poseen efecti-vidad medicinal discutida, producto de lamala calidad de los trabajos con que serespalda. [17, 18]



[12] Idem[13] Fischer B, Kuganesan S, Room R. Medical Marijuana programs: Implications for cannabis control policy– Observationsfrom Canada. International Journal of Drug Policy. 2015; 26: 15–19. [14] Potter GR. Weed, need and greed: A study of domestic cannabis cultivation. London: Free Association Books, 2010. [15] Leung L. Cannabis and Its Derivatives: Review of Medical Use. Journal of the American Board of Family Medicine.2011; 24: 452–462. [16] O’Connell BK, Gloss D, Devinsk O. Cannabinoids in treatment-resistant epilepsy: A review. Epilepsy & Behavior. 2017;70(Pt B): 341–348. doi: 10.1016/j.yebeh.2016.11.012.[17] Wang T, Collet JP, Shapiro S, Ware MA. Adverse effects of medical cannabinoids: a systematic review. CanadianMedical Association Journal. 2008; 178 (13): 1669–1678. [18] Wilkinson ST, Yarnell S, Radhakrishnan R, Ball SA, D’Souza DC. Marijuana Legalization: Impact on Physicians andPublic Health. Annual Review of Medicine. 2016; 67: 453–466.


Finalmente, la ley destaca que losproblemas de salud inadecuadamenteatendidos por los tratamientos médicosconvencionales también deberán des-arrollar evidencia científica. En estepunto, la norma sintoniza con los esfuer-zos mayúsculos realizados por organis-mos internacionales para dotar a lamedicina no convencional –llámese tra-dicional, alternativa, complementaria oetnobotánica– de bases científicas sóli-das que certifiquen la efectividad e ino-cuidad de las plantas medicinales; [19] y,además, reafirmen el ethos de la medici-na tradicional tendiente a evitar que lapersona y la comunidad corran riesgos;algo que es imposible de excluir bajo eluso empírico del cannabis. [20]

LAS SOMBRAS: ASPECTOS IMPRECISOSDE LA LEY

Desde mi parecer, la parte de la leyrelacionada con la participación de lospacientes y sus familiares en los estudios,podría prestarse a más de una interpreta-ción. El texto aclara que se propiciará “laparticipación e incorporación voluntariade los pacientes y de sus familiares, quie-

nes podrán aportar su experiencia, cono-cimiento empírico, vivencias y métodosutilizados para su autocuidado” ¿A quéexperiencia se refiere? ¿A lo experiencia-do, o, lo experimentado? En el primercaso se tratarían de vivencias personales,en el segundo, estaríamos hablando deexperimentos. No digo que no se puedainvestigar sobre sujetos humanos, sinoque tales estudios deben regirse y con-trolarse por un nutrido canon de normaséticas tendientes a cuidar al sujeto inves-tigado. Una persona que sufre en carnepropia la dolencia que lo lleva a usarcannabis, no tendría por qué conocerlas.

Un aspecto que conviene enfocar es elregistro de usuarios de aceite de cannabis;particularmente, porque en lugares dondeese registro ya existe, es considerado unabarrera para la accesibilidad. [21]

Para concluir, debo reconocer que elartículo sobre el “registro nacionalvoluntario a los fines de autorizar […] lainscripción de los pacientes y familiaresde pacientes que, presentando las pato-logías incluidas en la reglamentación y/oprescriptas por médicos de hospitales

144

VIDA Y ÉTICA


[19] World Health Organization. WHO Traditional Medicine Strategy: 2014–2023. Geneva: WHO Press, 2013. [20] De Janon L. Cannabis y medicina tradicional: libertad, sociabilidad y subsidiariedad de este tipo de fitoterapia. Viday Ética. 2015; 16 (1): 55–72. [21] Fischer B, Kuganesan S, Room R. Medical Marijuana programs…, op. cit.


públicos, sean usuarios de aceite decáñamo y otros derivados […]” genera enmí cuestionamientos en cuanto al roladjudicado al hospital público; cual si setratara de un salvaguardia de la calidadde atención técnica y ética. Si esto fueseasí, valdría preguntarse ¿por qué ese rolno recae, también, sobre cualquier insti-tución de salud, independientemente alsubsistema –público, seguridad social oprivado– al que pertenezca?

Confío en que la reglamentación de laley permitirá aclarar tales dudas, queciertamente no son muchas, pero sondudas al fin.

CONCLUSIONES

La ley de cannabis medicinal es unavance en virtud de: la concepción inte-grada de cuidados para la salud, la pre-vención del daño, la elección del organis-mo rector, el rol preponderante otorgadoa la evidencia científica, los esfuerzospara universalizar el acceso al aceite y laexclusión del autocultivo. Las dudassobre el rol del paciente y la familia enlos estudios o la prevención para que elregistro de usuarios no se convierta enun obstáculo al acceso de cannabis,pareciera que serán dilucidadas cuandoaparezca la reglamentación de la ley.






EL INDEFENSOCHARLIE GARDY EL LEGADOQUE ESTÁDEJANDO

Pa la bras cla ve

· Eutanasia· Hidratación yalimentación

· Soporte vital· Enfermedades pocofrecuentes

· Cuidados paliativos

Key words

· Euthanasia · Hydration and nutrition

· Life support · Rare diseases· Palliative cares

Mg. Dr. Lenin de [email protected]

· Magister en Ética Biomédica (UCA)· Especialista en Medicina Clínica (UCA)· Profesor de Bioética e Investigador en el Insti-tuto de Bioética, Facultad de Ciencias Médicas(UCA)

· Médico de la Unidad de Terapia Intensiva delHospital “Francisco Santojanni” de la Ciudad Au-tónoma de Buenos Aires

· Presidente del Comité de Bioética del Hospital“Francisco Santojanni”

· Miembro Titular de la Sociedad Argentina de Te-rapia Intensiva


148

VIDA Y ÉTICA


[1] El-Hattab A, Scaglia F. Mitochondrial DNA Depletion Syndromes: Review and Updates of Genetic Basis,Manifestations, and Therapeutic Options. Neurotherapeutics. 2013; 10 (2): 186–198.[2] GOSH response to Charlie Gard Court of Appeal ruling today [Internet]. Great Ormond Street Hospital for Children.London (UK); 25/05/2017[Consulta 02/07/2017]. Disponible en: http://www.gosh.nhs.uk/news/latest-press-releases/gosh-response-charlie-gard-high-court-ruling-today

Charlie Gard es un niño británico quenació el 4 de agosto de 2016 con unarara enfermedad perteneciente a ungrupo heterogéneo de patologías mito-condriales, llamada Síndrome deDepleción del ADN Mitocondrial (SDM),variante encefalomiopática de iniciotemprano.

Se trata de un trastorno autosómicorecesivo caracterizado por la reducciónsevera de la producción de ADN dentrode la mitocondrias, que son las organelasdonde se genera la energía celular. Estedéficit de producción energética lleva almal funcionamiento esencialmente demúsculos, cerebro, hígado y riñones. Deahí las variantes existentes: miopática,encefalomiopática, hepatocerebral yneurogastrointestinal. Las manifestacio-nes clínicas dependen de los órganos másafectados y entre estas se destacan:debilidad muscular severa que impide losmovimientos y compromete la ventila-ción pulmonar desencadenando insufi-ciencia respiratoria que requiere el usodel respirador artifical; alteracioneshepáticas e intestinales; desnutrición;alteración de los órganos de los sentidos,y convulsiones. [1] Esta enfermedad

tiene una incidencia muy baja y se esti-ma que la variante presentada porCharlie ha sido reportada en apenas 15personas en todo el mundo. El SDM sueleser una condición fatal en la infancia yniñez temprana, aunque hay casos quellegaron hasta la adolescencia y adultez.Aún no existe tratamiento curativo espe-cífico y el soporte de las funciones vita-les permite cierta sobrevida.

El equipo de profesionales del GreatOrmond Street Hospital for Children, enLondres, manifestó que en “el caso deCharlie, su cerebro, músculo y capacidadpara respirar están todos severamenteafectados. Además, posee una sorderacongénita y trastornos epilépticos seve-ros. Su corazón, hígado y riñones tam-bién están afectados, aunque no demanera grave”. [2] Por consiguiente, elequipo consideró que mantener vivo aCharlie era generarle más daño y, por lotanto, había que permitirle morir condignidad, esto significaba: suspender lahidratación y alimentación por sonda, yretirar el respirador artificial. Sin embar-go, los padres de Charlie, Cris Gard yConnie Yates, de Bedfont-Middlesex,estaban decididos a mantener con vida a


su hijo para poder llevarlo a los EstadosUnidos donde se estaba desarrollando untratamiento aún en estado experimental;y a tal fin, organizaron una campaña derecolección de fondos llegando a la sumade 1.3 millones de libras esterlinas. Peroel disenso entre médicos y padres pasó adirimirse en la justicia del Reino Unido. El11 de abril de 2017, el juez de familia delTribunal Superior de Inglaterra y Gales(High Court of England and Wales)Nicholas Francis, dictaminó que a Charliese le debería permitir morir y que un tra-tamiento experimental no solo seríainútil, sino que bien podría causarle“dolor, sufrimiento y angustia”. [3]

El 25 de mayo de 2017, la Corte deApelaciones (Court of Appeal) no contra-dijo la decisión del tribunal inferior, eincluso, enfatizó sobre el hecho de queCharlie y sus padres habían tenido elbeneficio de ser tratados no solo en uncentro de excelencia, como el GreatOrmond Street Hospital, sino tambiénpor los más grandes expertos en patolo-

gías mitocondriales de todo el mundo. Elcaso pasó al Tribunal Supremo del ReinoUnido (Supreme Court of the UnitedKingdom) el que también estuvo deacuerdo con las sentencias anteriores.Finalmente, se apeló al Tribunal Europeode Derechos Humanos quien rechazótomar el caso por considerarse incompe-tente para emitir juicio de fondo. Enjunio de 2017, los padres solicitaron lle-var al niño a su casa y que muriera en elseno de la familia, no obstante, el pedidofue denegado por el hospital bajo elargumento de que perdería el monitoreoy los cuidados médicos especializados,indispensables para permitirle al pacien-te morir sin sufrimiento. Se anunció queel 30 de junio de 2017 se iba a retirar elsoporte vital; aunque posteriormente, elpersonal del hospital acordó dar a lospadres de Charlie más tiempo para per-manecer a su lado. [4, 5]

La situación de Charlie ha generado laintervención de líderes mundiales. El 30de junio el Papa Francisco utilizó su

El indefenso Charlie Gard y el legado que está dejando / OPINIÓN Y COMENTARIOS


[3] England and Wales High Court (Family Division) Decisions. Mr. Justice Francis (In Public): Great Ormond StreetHospital v Yates & Ors [2017] EWHC 972 (Fam) [Internet]. 11/04/2017 [Consulta 02/07/2017]. Disponible en:http://www.bailii.org/cgi-bin/format.cgi?doc=/ew/cases/EWHC/Fam/2017/972.html&query[4] Charlie Gard parents lose European court appeal. BBC News: England, Regions, London [Internet]. 27/06/2017 2017[Consulta 03/07/2017]. Disponible en: http://www.bbc.com/news/uk-england-40423371[5] Bowcott O. Charlie Gard: European court rejects plea to intervene in life-support fight. The Guardian: Law [Internet].27/06/2017 [Consulta 03/07/2017]. Disponible en:https://www.theguardian.com/law/2017/jun/27/charlie-gard-european-court-rejects-plea-to-intervene-in-life-sup-port-fight


cuenta de twitter para enviar un mensa-je a favor y en defensa de la vida. Por lamisma vía, el presidente de los EEUU,Donald Trump, también expresó estardispuesto a ayudar al pequeño Charlie,sus padres y al Papa. El hospital romanoBambino Gesù manifestó su disposiciónde recibir y cuidar del pequeño pero,según lo comunicado por la presidentadel hospital Mariella Enoc, el hospitallondinense no aceptó la transferenciapor motivos legales. [6]

A propósito del caso, el Cardenal ElioSgreccia, ex presidente de la PontificiaAcademia para la Vida, publicó el 2 dejulio de 2017 en el blog Il Dono della Vitael artículo titulado “Los 10 puntos críti-cos sobre el caso del pequeño CharlieGard” [7], donde recuerda que, en virtuddel fundamento ontológico de la digni-dad humana, interrumpir el agua y lacomida no es suspender un tratamiento,sino “dejar morir de hambre y sed” a un

ser indigente y sufriente. Situación quepodría acontecer bajo la anuencia de lostribunales europeos.

Este caso, sin cerrase todavía, ya sus-citó controversias de fondo entre dos sis-temas jurídicos de gran similitud, comoson el británico y el estadounidense, acer-ca de la potestad de los tribunales paradefinir el mejor interés. Algo que, almenos en decisiones pediátricas, en tierrasamericanas parece estar más claro: hacer“todos los esfuerzos para anteponer a lasfamilias y mantener a los tribunales, y alos políticos, por fuera de las decisionessensibles en el final de vida”. [8]

Desconocemos cuándo llegará el díadel retiro del soporte vital. Pero más alláde lo que suceda, el pequeño Charlie,quien merece sea respetado en su digni-dad hasta el último segundo de vida, estámostrando al mundo una cantidad deinterrogantes que ni la medicina, como

150

VIDA Y ÉTICA


[6] Bambino Gesù. Enoc: da ospedale inglese no a trasferimento Charlie per motivi legali. Radio Vaticana [Internet].04/07/2017 [Consulta 05/07/2017]. Disponible en:http://it.radiovaticana.va/news/2017/07/04/la_presidente_del_bambino_ges%C3%B9_enoc_su_charlie_gard/1323180[7] Sgreccia E. Card. Sgreccia: i 10 punti critici sul caso del piccolo Charlie Gard. 02/07/2017 [Consulta 02/07/2017]. En:Il Dono della Vita. BLOG [Internet]. Roma. Disponible en: http://www.ildonodellavita.it/card-sgreccia-10-punti-critici-sul-caso-del-piccolo-charlie-gard/. Traducción del texto completo al castellano disponible en:h t t p : / /www.uca . edu . a r / u ca / common /g rupo58 / f i l e s / Ca rdena l _Sg re c c i a_ -_ Lo s_10_pun to s_ c r -ticos_sobre_el_caso_del_peque-o_Charlie_Gard_.pdf[8] Waldman E. Let Charlie Gard’s Parents Decide His Fate. The New York Times: Op-Ed Contributor [Internet]. 06/07/2017[Consulta 07/07/2017]. Disponible en: https://www.nytimes.com/2017/07/06/opinion/let-charlie-gards-parents-decide-his-fate.html


práctica científica, ni la justicia, han sidocapaces de resolver. Es que no todo puedeser resuelto por la ciencia y las leyes civi-les: estas describen o, en mayor o menormedida, intervienen sobre la realidad,pero no llegan a instituirla. El derecho delos padres a decidir sobre sus hijos, la apli-cación del mejor interés del niño, la efica-cia de los tratamientos desconocidos, laarrogancia de considerarse intérpretes del

sufrimiento ajeno, la prevención incom-pasiva del daño y muchos interrogantesmás, quedarán redundando en nuestrasconciencias incluso después de queCharlie deje de estar entre nosotros.

El presente artículo fue publicado enel portal AICA el 11 de julio y citado porACI Prensa el 10 de julio.

El indefenso Charlie Gard y el legado que está dejando / OPINIÓN Y COMENTARIOS




El 25 de marzo celebramos la Solemni-dad de la Anunciación del Señor. Nos uni-mos en esta celebración al Día del niño pornacer, recordando la alegría del anuncio deque Dios se ha hecho hombre por medio deuna mujer que no tuvo miedo y que, con sufe y confianza, dijo “sí”.

María, la mujer libre que aceptó yvaloró la vida, y que con su sí cambió lahistoria de la humanidad poniendo labase de un nuevo humanismo. “Las cul-turas cambian, pero los fundamentosesenciales de las personas permanecen.La Ley de Dios y el sentido común noshan enseñado que la vida es un granbien que debemos preservar desde elmomento que comienza” (CEA, “Unacuestión de vida o muerte”, 23 de agos-to de 2006)

Conocemos y acompañamos a lasmujeres, a los padres y a las familias queviven situaciones injustas, dolorosas y aveces dramáticas, justo cuando está porllegar una nueva vida. Pero no sucumbena las presiones e indicaciones de muerteque reciben de su alrededor, incluso dealgunas instancias de la sociedad civil.La solidaridad y la esperanza de la comu-nidad cristiana se hacen presente pormedio de personas e instituciones que,en nombre de Dios, anuncian el gozo delEvangelio. El Papa Francisco nos recuer-da que: “La alegría cristiana no es unaalegría que se construye al margen de la

DÍA DEL NIÑOPOR NACER

Comunicado de la Comisión Ejecutivade la Conferencia Episcopal Argentina

Buenos Aires, 25 de marzo de 2017

DOCUMENTOS NACIONALES

003. 004. Docs:03- Nacionales e Internacionales 23/02/18 16:44 Página 153


VIDA Y ÉTICA

154

realidad, ignorándola o haciendo comosi no existiese. La alegría cristiana nacede una llamada –la misma que tuvo sanJosé– a tomar y cuidar la vida, que nosinterpela a custodiar la vida y ayudarlaa nacer y crecer” (Francisco: Carta a losobispos en la Fiesta de los SantosInocentes, 2016).

En este día, queremos recordar lo queya dijéramos hace unos años: “No hayuna vida que valga más y otras menos:la del niño y el adulto, varón o mujer,trabajador o empresario, rico o pobre.Toda vida debe ser cuidada y ayudada en

su desarrollo desde la concepción hastala muerte natural, en todas sus etapas ydimensiones” (CEA, 107 AsambleaPlenaria. 8 de mayo de 2014). Debemoseducar para aceptar y acoger toda vidahumana sin discriminación, especialmen-te las más vulnerables y excluidas.

Qué María, Madre de Dios y Madrenuestra, nos ilumine para festejar el donde la vida y nos ayude a desarrollar unmundo más pacífico y justo, donde losniños puedan disfrutar de una vida plenay puedan construir una Patria de herma-nos, la Civilización del Amor.


DOCUMENTOS INTERNACIONALESDOCUMENTOS INTERNACIONALES


DISCURSO DELSANTO PADREFRANCISCO A LOS MIEMBROS DEL COMITÉNACIONAL ITALIANO DEBIOSEGURIDAD,BIOTECNOLOGÍAY CIENCIAS DE LA VIDA

Señoras y señores,

Doy mi cordial bienvenida a cada unode ustedes y agradezco al presidente, elprofesor Andrea Lenzi, las amables pala-bras con las que ha introducido nuestroencuentro. Deseo, ante todo, expresar miaprecio por el trabajo realizado por elComité Nacional de Bioseguridad,Biotecnología y Ciencias de la Vida enlos 25 años desde su creación en laPresidencia del Consejo de Ministros. Lostemas y las cuestiones que enfrentavuestro Comité son de gran importanciapara el hombre contemporáneo, tantocomo individuo como en la dimensiónrelacional y social, comenzando por lafamilia y llegando a las comunidadeslocales y nacionales, a las internaciona-les y al cuidado de la Creación.

Como leemos en el libro del Génesis,“el Señor Dios tomó al hombre y le dejóen el jardín de Edén, para que lo labrasey cuidase” (2:15). La cultura, de la quesois representantes autorizados en elcampo de las ciencias y de las tecnologí-as de la vida, lleva consigo la idea de“cultivo”. Expresa muy bien la tensiónpara que crezca, florezca y fructifique, através del ingenio humano, lo que Diosha puesto en el mundo. No podemosolvidar, sin embargo, que el texto bíbli-co nos invita también a “custodiar” eljardín del mundo. Como he escrito en laencíclica Laudato si ‘ mientras «labrar»

Ciudad del Vaticano, lunes 10 de abril de 2017


significa cultivar, arar o trabajar, «cuidar»significa proteger, custodiar, preservar,guardar, vigilar. Esto implica una relaciónde reciprocidad responsable entre el serhumano y la naturaleza “(n. 67). Vuestratarea no es solamente la de promover eldesarrollo armónico e integrado de lainvestigación científica y tecnológicarelacionada con los procesos biológicosde la vida vegetal, animal y humana;también se os pide que preveáis y pre-vengáis las consecuencias negativas quepuede causar un uso distorsionado delos conocimientos y de las capacidadesde manipulación de la vida.

El científico, como el tecnólogo, estállamado a “saber” y a “saber hacer”,siempre con mayor precisión y creativi-dad en su ámbito de competencia y, almismo tiempo, a tomar decisiones res-ponsables sobre los pasos que hay quedar y sobre los que hay que detenersepara emprender un camino diferente. Elprincipio de responsabilidad es la piedraangular de la acción humana, que de susactos y omisiones debe responder frentea sí mismo, frente a los demás y en últi-ma instancia frente a Dios. Las tecnologí-as, incluso más que las ciencias, ponen enmanos del ser humano un poder enormey creciente. El riesgo más grave es quelos ciudadanos y, a veces, incluso aque-llos que los representan y los gobiernan,no adviertan plenamente la gravedad delos retos que se plantean, la complejidad

de los problemas que hay que resolver, yel peligro de utilizar mal el poder que lasciencias y las tecnologías de la vida hanpuesto en nuestras manos (ver ROMANOGUARDINI, La fine dell’epoca moderna,Brescia 1987, pp. 80-81).

Además, cuando los lazos entre elpoder tecnológico y el poder económicose hacen más estrechos, los interesespueden condicionar los estilos de vida ylas tendencias sociales para beneficiar aciertos grupos industriales y comerciales,en detrimento de las poblaciones y lospaíses más pobres. No es fácil llegar auna composición armoniosa de las dife-rentes instancias científicas, productivas,éticas, sociales, económicas y políticas,promoviendo un desarrollo sostenibleque respete la “casa común”. Esta com-posición armoniosa requiere humildad,coraje y apertura a la confrontaciónentre las diferentes posiciones, con lacerteza de que el testimonio dado por loshombres de ciencia a la verdad y el biencomún, contribuye a la maduración de laconciencia civil.

Para terminar esta reflexión, permí-tanme que les recuerde que las ciencias ylas tecnologías están hechas para elhombre y para el mundo, no el hombre yel mundo para las ciencias y las tecnolo-gías. Están al servicio de una vida dignay sana para todos, ahora y en el futuro, ypara hacer nuestra casa común más

156

VIDA Y ÉTICA



Discurso del Santo Padre Francisco / DOCUMENTOS INTERNACIONALES

habitable y solidaria, más cuidada y cus-todiada. Por último, animo los esfuerzosde su Comité para iniciar y sostener pro-cesos de consenso entre los científicos, lostecnólogos, los empresarios y los repre-sentantes de las instituciones, y para iden-tificar estrategias de sensibilización de laconciencia pública sobre las cuestiones

planteadas por la evolución de las cienciasde la vida y de las biote§cnologías.

Que el Señor bendiga a cada uno deustedes, a vuestras familias y a vuestrovalioso trabajo. Os aseguro mi recuerdoen la oración y confío en que ustedes loharán para mí. ¡Gracias!



DOCUMENTOS INTERNACIONALES


DISCURSO DELSANTO PADREFRANCISCO A UN GRUPO DE ENFERMOS DE HUNTINGTON Y A SUS FAMILIAS

Ciudad del Vaticano, jueves 18 de mayo de 2017

Queridos hermanos y hermanas:

Os recibo con alegría y os saludo acada uno de los que estáis aquí presen-tes en esta reunión y reflexión dedicadaa la enfermedad de Huntington. Doy lasgracias sinceramente a todos los que sehan esforzado para que esta jornada sepudiera realizar. Agradezco a la señoraCattaneo y al señor Sabine sus palabrasde presentación. Me gustaría extendermi saludo a todos los que llevan en sucuerpo y en su vida las huellas de estaenfermedad, así como a los que sufrenotras enfermedades denominadas raras.

Sé que algunos de vosotros habéistenido que realizar un viaje muy largo ydifícil para estar hoy aquí. Os lo agra-dezco y me alegro de vuestra presencia.He escuchado vuestras historias y lasdificultades que cada día tenéis queafrontar; conozco la tenacidad y la dedi-cación con que vuestras familias, losmédicos, el personal sanitario y losvoluntarios están a vuestro lado en estecamino lleno de cuestas arriba, algunasmuy duras.

Durante mucho tiempo, los temores ylas dificultades que han caracterizado lavida de las personas enfermas deHuntington han provocado a su alrede-dor malentendidos, barreras, verdaderasmarginaciones. En muchos casos, losenfermos y sus familias han experimen-


tado el drama de la vergüenza, del aisla-miento, del abandono. Pero hoy estamosaquí porque queremos decir a nosotrosmismos y al mundo: «HIDDEN NOMORE!», «NUNCA MÁS OCULTA», «MAIPIÙ NASCOSTA!». No se trata simplemen-te de un eslogan, sino de un compromisoque todos debemos asumir. La fuerza y laconvicción con que pronunciamos estaspalabras se derivan precisamente de lamisma enseñanza de Jesús. Durante suministerio, él se encontró con muchosenfermos, se hizo cargo de su sufrimien-to, derribó los muros del estigma y de lamarginación que a muchos de ellos lesimpedía sentirse respetados y queridos.Para Jesús, la enfermedad nunca ha sidoobstáculo para acercarse al hombre, sinotodo lo contrario. Él nos ha enseñado quela persona humana es siempre valiosa,que tiene siempre una dignidad que nadani nadie le puede quitar, ni siquiera laenfermedad. La fragilidad no es un mal. Yla enfermedad, que es expresión de lafragilidad, no puede y no debe llevarnosa olvidar el inmenso valor que siempretenemos ante Dios.

También la enfermedad puede ser unaoportunidad para el encuentro, la cola-boración, la solidaridad. Los enfermosque se encontraban con Jesús quedabanregenerados sobre todo por esta toma deconciencia. Se sentían escuchados, res-petados, amados. Ninguno de vosotros sedebe sentir nunca solo, ninguno se debe

sentir una carga, ninguno debe sentir lanecesidad de escapar. Vosotros sois valio-sos para Dios, sois valiosos para la Iglesia.

Me dirijo ahora a las familias. Quiensufre la enfermedad de Huntington sabeque nadie puede superar la soledad y ladesesperación si no tiene a su lado per-sonas que con abnegación y constanciase transforman en «compañeros de viaje».Vosotros sois todo esto: padres, madres,esposos, esposas, hijos, hermanos y her-manas, que cada día, de manera silencio-sa pero eficaz, acompañáis a vuestrosfamiliares en este duro camino. Tambiénpara vosotros el camino se hace a vecescuesta arriba. Por eso os animo tambiéna que no os sintáis solos; a que no cedáisa la tentación del sentimiento de ver-güenza y de culpa. La familia es un lugarprivilegiado de vida y dignidad, y podéiscontribuir a crear esa red de solidaridady de ayuda que sólo la familia es capazde asegurar y a la que está llamada avivir en primer lugar.

Y me dirijo a vosotros, médicos, per-sonal sanitario, voluntarios de las asocia-ciones que se dedican a la enfermedadde Huntington y a las personas afectadaspor ella. Entre vosotros hay también per-sonal del Hospital «Casa Sollievo dellaSofferenza» que, con su atención y suinvestigación, son una manifestación dela aportación que la Santa Sede quieredar en este ámbito tan importante a tra-

160

VIDA Y ÉTICA



vés de una obra suya. El servicio de todosvosotros es muy valioso, porque la espe-ranza y el impulso de las familias que seconfían a vosotros dependen ciertamen-te de vuestro compromiso e iniciativa.Son muchos los retos que plantea laenfermedad desde el punto de vistadiagnóstico, terapéutico y asistencial.Que el Señor bendiga vuestro trabajo:que seáis un punto de referencia para lospacientes y sus familias, que en muchasocasiones se ven obligados a hacer fren-te a las ya duras pruebas que la enferme-dad comporta en un contexto socio-sanitario que, con frecuencia, no corres-ponde a la dignidad de la persona huma-na. Así las dificultades aumentan. Confrecuencia, la enfermedad se agrava porla pobreza, las separaciones forzadas yuna sensación general de confusión ydesconfianza. Por eso, las asociaciones ylos organismos nacionales e internacio-nales son decisivos. Sois como las manosde Dios que siembran esperanza. Sois lavoz de estas personas que quieren reivin-dicar sus derechos.

Por último, están aquí presentes gene-tistas y científicos que sin escatimar ener-gías se dedican desde hace tiempo al estu-dio y la búsqueda de una terapia para laenfermedad de Huntington. Es obvio quese mira a vuestro trabajo con muchaexpectativa: la esperanza de encontrar uncamino para la curación definitiva de laenfermedad depende de vuestros esfuer-

zos, pero también para la mejora de lascondiciones de vida de estos hermanos ypara su acompañamiento, especialmenteen la etapa delicada del diagnóstico,cuando aparecen los primeros síntomas.Que el Señor bendiga vuestros esfuerzos.Os animo a realizarlo siempre con mediosque no contribuyan a alimentar esa «cul-tura del descarte» que a veces se insinúatambién en el mundo de la investigacióncientífica. Algunas líneas de investigación,de hecho, utilizan embriones humanosprovocando inevitablemente su destruc-ción. Pero sabemos que ningún fin, aun-que en sí mismo sea noble �como la posi-bilidad de una utilidad para la ciencia,para otros seres humanos o para la socie-dad�, puede justificar la destrucción deembriones humanos.

Hermanos y hermanas, como veis soisuna comunidad grande y motivada. Quela vida de cada uno de vosotros, marcadadirectamente por la enfermedad deHuntington o comprometida cada día enacompañar el dolor y la dificultad de losenfermos, sea un testimonio vivo de laesperanza que Cristo nos ha dado.Incluso a través del dolor pasa un cami-no fecundo de bien que podemos reco-rrer juntos.

Gracias a todos. Que el Señor os ben-diga, y por favor, no os olvidéis de rezarpor mí, igual que yo rezaré por vosotros.Gracias.


Discurso del Santo Padre Francisco a un grupo de enfermos [...] / DOCUMENTOS INTERNACIONALES




MENSAJE DELSANTO PADREFRANCISCOPARA LA XXV JORNADA MUNDIAL DELENFERMO 2017

Ciudad del Vaticano, jueves 8 de diciembre de 2016

El asombro ante las obras que Dios realiza: «El Poderoso ha hechoobras grandes por mí…» (Lc 1,49)

Queridos hermanos y hermanas:

El próximo 11 de febrero se celebraráen toda la Iglesia y, especialmente, enLourdes, la XXV Jornada Mundial delEnfermo, con el tema: El asombro antelas obras que Dios realiza: «El Poderosoha hecho obras grandes por mí…» (Lc1,49). Esta Jornada, instituida por mipredecesor san Juan Pablo II, en 1992, ycelebrada por primera vez precisamenteen Lourdes el 11 de febrero de 1993,constituye una ocasión para prestarespecial atención a la situación de losenfermos y de todos los que sufren engeneral; y, al mismo tiempo, es una lla-mada dirigida a los que se entregan ensu favor, comenzando por sus familiares,los agentes sanitarios y voluntarios, paraque den gracias por la vocación que elSeñor les ha dado de acompañar a loshermanos enfermos. Además, esta cele-bración renueva en la Iglesia la fuerzaespiritual para realizar de la mejormanera posible esa parte esencial de sumisión que incluye el servicio a los últi-mos, a los enfermos, a los que sufren, alos excluidos y marginados (cf. JuanPablo II, Motu proprio Dolentium homi-num, 11 febrero 1985, 1). Los encuentrosde oración, las liturgias eucarísticas y launción de los enfermos, la convivencia


con los enfermos y las reflexiones sobretemas de bioética y teológico-pastoralesque se celebrarán en aquellos días enLourdes, darán una aportación nueva eimportante a ese servicio.

Situándome ya desde ahora espiri-tualmente junto a la Gruta deMassabielle, ante la imagen de la VirgenInmaculada, en la que el Poderoso hahecho obras grandes para la redenciónde la humanidad, deseo expresar mi cer-canía a todos vosotros, hermanos y her-manas, que vivís la experiencia del sufri-miento, y a vuestras familias; así comomi agradecimiento a todos los que, segúnsus distintas ocupaciones y en todos loscentros de salud repartidos por todo elmundo, trabajan con competencia, res-ponsabilidad y dedicación para vuestroalivio, vuestra salud y vuestro bienestardiario. Me gustaría animar a todos losenfermos, a las personas que sufren, a losmédicos, enfermeras, familiares y a losvoluntarios a que vean en María, Saludde los enfermos, a aquella que es paratodos los seres humanos garante de laternura del amor de Dios y modelo deabandono a su voluntad; y a que siempreencuentren en la fe, alimentada por laPalabra y los Sacramentos, la fuerza paraamar a Dios y a los hermanos en la expe-riencia también de la enfermedad.

Como santa Bernadette estamos bajola mirada de María. La humilde mucha-

cha de Lourdes cuenta que la Virgen, a laque llamaba «la hermosa Señora», lamiraba como se mira a una persona.Estas sencillas palabras describen la ple-nitud de una relación.

Bernadette, pobre, analfabeta y enfer-ma, se siente mirada por María como per-sona. La hermosa Señora le habla congran respeto, sin lástima. Esto nos recuer-da que cada paciente es y será siempre unser humano, y debe ser tratado en conse-cuencia. Los enfermos, como las personasque tienen una discapacidad incluso muygrave, tienen una dignidad inalienable yuna misión en la vida y nunca se convier-ten en simples objetos, aunque a vecespuedan parecer meramente pasivos, peroen realidad nunca es así.

Bernadette, después de haber estadoen la Gruta y gracias a la oración, trans-forma su fragilidad en apoyo para losdemás, gracias al amor se hace capaz deenriquecer a su prójimo y, sobre todo, deofrecer su vida por la salvación de lahumanidad. El hecho de que la hermosaSeñora le pida que rece por los pecado-res, nos recuerda que los enfermos, losque sufren, no sólo llevan consigo eldeseo de curarse, sino también el de vivirla propia vida de modo cristiano, llegan-do a darla como verdaderos discípulosmisioneros de Cristo. A Bernadette, Maríale dio la vocación de servir a los enfer-mos y la llamó para que se hiciera

164

VIDA Y ÉTICA



Hermana de la Caridad, una misión queella cumplió de una manera tan alta quese convirtió en un modelo para todos losagentes sanitarios. Pidamos pues a laInmaculada Concepción la gracia desaber siempre ver al enfermo como a unapersona que, ciertamente, necesitaayuda, a veces incluso para las cosas másbásicas, pero que también lleva consigoun don que compartir con los demás.

La mirada de María, Consoladora delos afligidos, ilumina el rostro de la Iglesiaen su compromiso diario en favor de losnecesitados y los que sufren. Los frutosmaravillosos de esta solicitud de la Iglesiahacia el mundo del sufrimiento y laenfermedad son motivo de agradeci-miento al Señor Jesús, que se hizo solida-rio con nosotros, en obediencia a lavoluntad del Padre y hasta la muerte enla cruz, para que la humanidad fueraredimida. La solidaridad de Cristo, Hijo deDios nacido de María, es la expresión dela omnipotencia misericordiosa de Diosque se manifiesta en nuestras vidas �espe-cialmente cuando es frágil, herida, humi-llada, marginada, sufriente�, infundiendoen ella la fuerza de la esperanza que nosayuda a levantarnos y nos sostiene.

Tanta riqueza de humanidad y de feno debe perderse, sino que nos ha deayudar a hacer frente a nuestras debili-dades humanas y, al mismo tiempo, a losretos actuales en el ámbito sanitario y

tecnológico. En la Jornada Mundial delEnfermo podemos encontrar una nuevamotivación para colaborar en la difusiónde una cultura respetuosa de la vida, lasalud y el medio ambiente; un nuevoimpulso para luchar en favor del respetode la integridad y dignidad de las perso-nas, incluso a través de un enfoquecorrecto de las cuestiones de bioética, laprotección de los más débiles y el cuida-do del medio ambiente.

Con motivo de la XXV JornadaMundial del Enfermo, renuevo, con mioración y mi aliento, mi cercanía a losmédicos, a los enfermeros, a los volunta-rios y a todos los consagrados y consa-gradas que se dedican a servir a losenfermos y necesitados; a las institucio-nes eclesiales y civiles que trabajan eneste ámbito; y a las familias que cuidancon amor a sus familiares enfermos.Deseo que todos sean siempre signosgozosos de la presencia y el amor deDios, imitando el testimonio resplande-ciente de tantos amigos y amigas deDios, entre los que menciono a san Juande Dios y a san Camilo de Lelis, patronosde los hospitales y de los agentes sanita-rios, y a la santa Madre Teresa de Calcuta,misionera de la ternura de Dios.

Hermanos y hermanas, enfermos,agentes sanitarios y voluntarios, eleve-mos juntos nuestra oración a María, paraque su materna intercesión sostenga y


Mensaje del Santo Padre Francisco para la XXV Jornada Mundial del Enfermo / DOCUMENTOS INTERNACIONALES


acompañe nuestra fe y nos obtenga deCristo su Hijo la esperanza en el caminode la curación y de la salud, el sentido dela fraternidad y de la responsabilidad, elcompromiso con el desarrollo humanointegral y la alegría de la gratitud cadavez que nos sorprenda con su fidelidad ysu misericordia.

María, Madre nuestra,que en Cristo nos acoges como hijos,fortalece en nuestros corazones la espera confiada,auxílianos en nuestras enfermedades y sufrimientos,guíanos hasta Cristo, hijo tuyo y hermano nuestro,y ayúdanos a encomendarnos al Padreque realiza obras grandes.

Os aseguro mi constante recuerdo enla oración y os imparto de corazón laBendición Apostólica.

166

VIDA Y ÉTICA





COMUNICADO DE LA CONFERENCIAEPISCOPAL BOLIVIANA:“DISCRIMINACIÓNPOR RELIGIÓN

La Paz - Bolivia, miércoles 12 de abril de 2017

“Me tejiste en el seno de mi madre”Salmo 139,13

La Secretaría General de laConferencia Episcopal Boliviana, ante elanuncio por parte de la Presidenta de laComisión Mixta de Constitución de laAsamblea Legislativa Plurinacional de noconvocar a los representantes de lasIglesias para debatir sobre el artículo157 del Proyecto de Ley del Código delSistema Penal, denuncia que esa posi-ción discrimina a la inmensa mayoría dela población boliviana, en razón de susideas religiosas.

El art. 4 de la Constitución Políticadel Estado, señala que “el Estado respetay garantiza la libertad de religión y decreencias espirituales, de acuerdo consus cosmovisiones. El Estado es indepen-diente de la religión”. En ningún casoniega o rechaza las expresiones de fe, enconsecuencia no se avala a un Estadolaicista y, siendo la población bolivianamayoritariamente cristiana, es incon-gruente rechazar las observaciones plan-teadas por cualquier instancia religiosafrente a temas que afectan directamen-te a personas y familias.

Además, la Iglesia Católica, en Boliviay en todo el mundo, aporta al debatepúblico sólidos argumentos racionales,reflexiones éticas, criterios jurídicos ydatos científicos, sobre las más impor-


tantes cuestiones relacionadas con lavida y la convivencia humana, que pue-den ser contrastados y dialogados con losque no comparten fe alguna.

Hay que recordar que no son sólo losgrupos religiosos los que se posicionanen contra del aborto, sino también lamayoría de los ciudadanos, importanteslíderes sociales y políticos, científicos ymédicos quienes, al final, son los que tie-nen que realizar ese acto que va en con-tra de una conciencia moral recta. Poresa razón, la Iglesia Católica, junto aotras Iglesias e Instituciones, ha defendi-do en múltiples ocasiones la necesidadde reconocer y respetar el derecho a laobjeción de conciencia para todos losprofesionales de salud y otras áreas.

Es un principio de razón que el dere-cho a la vida no se puede reconocer selec-tivamente, por edad, sexo, raza, naciona-lidad u otro elemento. Todos gozamos dela misma dignidad y merecemos el reco-nocimiento pleno de nuestros derechos.

Reiteramos una vez más que la pro-puesta del Código del Sistema Penal es

inconstitucional en su formulación sobrelos delitos del aborto, el infanticidio y lamuerte asistida. Por tanto, “como Iglesiay como sociedad digna no podemosaceptar estos supuestos. El Estado estáobligado a crear políticas públicas orien-tadas a mejorar la vida de las personas ypolíticas educativas de apoyo a la mujerembarazada y de prevención de la vio-lencia para que la vida en nuestra socie-dad sea posible para todos”. (ComunicadoCEB “Por la vida de los más vulnerables”13.03.2017).

Un verdadero Estado de Derecho deberespetar su propia normativa y protegera toda su población, especialmente a losmás pobres y desfavorecidos, como losniños por nacer, las mujeres, los enfermosy los ancianos.

En el Día del Niño boliviano y próxi-mos a la celebración de la Pascua, roga-mos a Dios Padre renueve en todos lavocación a la vida y la protección quedebemos a los más pequeños.

Que María, la Madre de Jesús, iluminea Bolivia ante esta grave decisión.

168

VIDA Y ÉTICA





DECLARACIÓNDE LA ACADEMIA PONTIFICIA DELAS CIENCIASCUMBRE SOBRETRÁFICO DEÓRGANOS Y TURISMO DETRASPLANTES

Ciudad del Vaticano, miércoles 8 de febrero de 2017

De conformidad con las resolucionesde las Naciones Unidas y la AsambleaMundial de la Salud, la 2015 Cumbre delVaticano de Alcaldes de las principalesciudades del mundo, la Declaración con-junta de líderes de la fe contra la escla-vitud moderna 2014 , y el Magisterio deFrancisco, quien en junio 2016, enlas Cumbre Jueces sobre la trata de per-sonas y el crimen organizado , afirmaronque el tráfico de órganos y el tráfico depersonas con fines de extracción deórganos son “verdaderos crímenes con-tra la humanidad [que] deben ser reco-nocidos como tales por todos los líderesreligiosos, políticos y sociales y por lalegislación nacional e internacional,”nosotros, los participantes firmantes dela Academia Pontificia de las CienciasCumbre sobre tráfico de órganos, resol-vemos para combatir estos crímenescontra la humanidad a través de losesfuerzos integrales que involucren atodos los actores de todo el mundo.

La pobreza, el desempleo y la falta deoportunidades socioeconómicas sonfactores que hacen a las personas vulne-rables al tráfico de órganos y el tráficode personas con fines de extracción deórganos. Individuos indigentes son vícti-mas en los esquemas de tráfico de órga-nos cuando son inducidos a vender susórganos en una desesperada búsquedade una vida mejor. Del mismo modo,desesperados son los pacientes que


están dispuestos a pagar grandes canti-dades y los viajes a destinos en el extran-jero como turistas de trasplantes paraobtener un órgano que puede mantener-los vivos, ajenos a las consecuencias parala salud a corto y largo plazo de los tras-plantes comerciales. Intermediarios sinescrúpulos y profesionales de la saludhacen posible el tráfico de órganos, sintener en cuenta la dignidad de los sereshumanos. Los procedimientos quirúrgi-cos se realizan en instalaciones no auto-rizadas que sirven clandestinamente aturistas de trasplantes. Sin embargo, eltráfico de órganos también puede ocurriren las instalaciones legítimas, en situa-ciones en las que los individuos queestán dispuestos a vender sus órganos sepresentan a trasplantar centros como unpariente o amigo altruista del destinata-rio. Los medios de comunicación hanhecho una importante contribución a lacomprensión del público para poner derelieve la difícil situación de las personasobjeto de trata mediante la publicaciónde sus investigaciones independientes delos delitos relacionados con el trasplantey profesionales de la salud corruptos einstalaciones no reguladas.

Una serie de instrumentos jurídicosinternacionales definen, condenar y pena-lizar estas prácticas, a saber, el Protocolode las Naciones Unidas contra la Trata dePersonas (Protocolo de Palermo), elConvenio del Consejo de Europa contra la

Trata de Seres Humanos y la Convencióndel Consejo de Europa contra la Trata deHumanos órganos. Apoyamos estos docu-mentos, los cuales afirman que los profe-sionales del trasplante que cometen o ins-tigar estos crímenes deben ser legalmenteresponsables si los delitos se llevan a caboen el país o en el extranjero.

Los instrumentos jurídicos del pasadoreciente son un eslabón importanteemergente política innovadora paracombatir la desigualdad social. La tratade seres humanos con fines de extracciónde órganos y su tráfico son contrarias ala Asamblea General 2030 Programa delas Naciones Unidas para el desarrollosostenible como una cuestión de dere-chos humanos y la justicia social, porquelos pobres son explotados por sus órga-nos y todavía no es capaz de recibir unatrasplante si sufren insuficiencia orgáni-ca. Jeffrey Sachs ha escrito que “El desa-rrollo sostenible sostiene que la políticaeconómica funciona mejor cuando secentra simultáneamente en tres grandescuestiones: en primer lugar, promover elcrecimiento económico y el empleodecente; En segundo lugar, la promociónde la equidad social a las mujeres, lospobres y los grupos minoritarios; y entercer lugar, la promoción de la sosteni-bilidad del medio ambiente”. Países enconflicto y sin estabilidad interna pue-den convertirse en los lugares de los crí-menes relacionados con el trasplante.

170

VIDA Y ÉTICA



Se ha avanzado por profesionales de lasalud en consonancia con la Declaraciónde Estambul para reducir el tráfico deórganos. Sin embargo, una serie de desti-nos para el turismo de trasplantes perma-necen todo el mundo en el que la legisla-ción apropiada para reducir estos delitos yproteger a los pobres y vulnerables no exis-ten o no se cumplan debidamente. Estasprácticas también persisten debido a quealgunos estados han fallado en su respon-sabilidad de satisfacer las necesidades desus ciudadanos para obtener un trasplantede órganos.

De este modo, tanto de los objetivos dedesarrollo sostenible de la ONU, elProtocolo de las Naciones Unidas dePalermo sobre la trata de personas, lasresoluciones de la Asamblea Mundial de laSalud (2004 y 2010), el Convenio delConsejo de Europa contra la Trata de SeresHumanos, el Convenio del Consejo deEuropa contra la trata de órganos huma-nos, la Resolución de Madrid sobre dona-ción de órganos y trasplante, y laDeclaración de Estambul, y como resultadode los datos sobre el tráfico de órganos quese presentan en esta Cumbre PAS sobretráfico de órganos, que la promesa quesuscribe nuestro compromiso de combatirestas prácticas ilícitas e inmorales comouna comunidad de partes interesadas quecumplan la directiva de Francisco paracombatir la trata de personas y tráfico deórganos en todas sus formas condenables.

Las siguientes recomendaciones de laCumbre PAS de tráfico de órganos se pro-ponen a los gobiernos nacionales, regio-nales y municipales, a los Ministerios deSalud, al poder judicial, a los líderes reli-giosos, a las organizaciones de salud pro-fesionales y al público en general para suaplicación en todo el mundo:

1. Que todas las naciones y todas lasculturas reconocen trata de personas confines de extracción de órganos y su tráfi-co, que incluyen el uso de órganos depresos y pagos a los donantes ejecutadoso los familiares de donantes fallecidos,como delitos que deben ser condenadaen todo el mundo y legalmente procesa-do en el ámbito nacional e internacional.

2. Que los líderes religiosos fomentarla donación de órganos ético y condenanla trata de personas con fines de extrac-ción de órganos y su tráfico.

3. Que las naciones proporcionar losrecursos para lograr la autosuficiencia enla donación de órganos en una coopera-ción regional a nivel nacional, con en sucaso, al reducir la necesidad de trasplantesa través de medidas preventivas y mejorarel acceso a los programas nacionales detrasplante de una manera ética y regulada.

4, Que los gobiernos establezcan unmarco legal que proporciona una base


Declaración de la Academia Pontificia de las Ciencias / DOCUMENTOS INTERNACIONALES


explícita para la prevención y persecuciónde los delitos relacionados con el tras-plante, y protege a las víctimas, indepen-dientemente del lugar donde se hayancometido los crímenes, por ejemplo, porser parte en el Consejo Convención deEuropa contra el tráfico de órganos de.

5. Que los profesionales de la saludrealizan una revisión ética y médica de losdonantes y receptores que tenga en cuen-ta sus resultados a corto y largo plazo.

6. Que los gobiernos establezcanregistros de toda la obtención de órganosy trasplantes realizados dentro de sujurisdicción, así como todos los trasplan-tes de sus ciudadanos y residentes reali-zadas en otra jurisdicción, y compartirlos datos correspondientes con los ban-cos de datos internacionales.

7. Que los gobiernos a desarrollar unmarco legal para el cuidado de la salud yotros profesionales para comunicarinformación sobre los casos sospechososde delitos relacionados con el trasplante,respetando al mismo tiempo sus obliga-ciones profesionales a los pacientes.

8. Las autoridades responsables que,con el apoyo del sistema de justicia,investigan los trasplantes que se sospe-cha de la participación de un crimencometido dentro de su jurisdicción o

cometidos por sus ciudadanos o residen-tes en otra jurisdicción.

9. Que las autoridades responsables,proveedores de seguros, y las organizacio-nes benéficas no cubren los costos de losprocedimientos de trasplante de delitos detráfico de personas con fines de extrac-ción de órganos o el tráfico de órganos.

10. Que las organizaciones profesio-nales de la salud involucrados en el tras-plante de promover entre sus miembrosel conocimiento y el cumplimiento, ins-trumentos legales y directrices interna-cionales contra el tráfico de órganos y eltráfico de personas con fines de extrac-ción de órganos.

11. Que la Organización Mundial de laSalud, el Consejo de Europa, organismosde las Naciones Unidas, incluida la Oficinade las Naciones Unidas contra la Droga y elDelito, y otros organismos internacionalescooperen para permitir una completacolección de información sobre los delitosrelacionados con el trasplante, para pro-ducir una comprensión más clara de sunaturaleza y alcance y de la organizaciónde las redes criminales involucradas.

Firmantes

1. Chancellor Marcelo Sánchez Sorondo, cancillerde la Pontificia Academia de Ciencias

172

VIDA Y ÉTICA



2. Jeremy Chapman, Director de la División deMedicina y el Hospital Westmead cáncer, Sydney,Australia3. Alex Capron, profesor de la Universidad USCPresidente Scott H. Bice en Derecho Sanitario,Política y Ética (Escuela de Derecho Gould)Profesor de Medicina y Derecho (Facultad deMedicina Keck) Co-Director del Centro del Pacíficopara la Política de Salud y Ética4. José Nuñez, Director Médico Donación yTrasplante programa de la Organización Mundialde la Salud OMS, Ginebra, Suiza5. Beatriz Domínguez Gil, Oficial MédicoOrganización Nacional de Trasplantes Madrid,España6. Francis Delmonico, profesor de Nueva Inglaterrade órganos Banco de Cirugía, Escuela de Medicinade Harvard Hospital General de Massachusetts deBoston, MA, EE.UU.7. Gustavo Vera, MP Ciudad de Buenos Aires,Argentina8. Marta López Fraga, la Ciencia Oficial ComitéEuropeo de Trasplante de Órganos (CD-P-A)Dirección Europea de Calidad del Medicamento yatención médica (EDQM), Consejo de Europa9. Mirela Busic, Jefe del Departamento de SaludEspeciales y Trasplante, Ministerio de Salud de laRepública de Croacia10. Branko Hrvatin, Presidente del TribunalSupremo de Croacia Zagreb, Croacia11. Aimee Comrie, prevención del delito y justiciapenal Oficial de la UNODC, Viena, Austria12. Dominique Martin, profesor titular de ÉticaSalud y profesionalismo en la Universidad deDeakin Geelong, Australia13. Elmi Muller, Departamento de Cirugía, GrooteSchuur Hospital de la Universidad de Ciudad delCabo, África del Sur14. Annika Tibell, médico jefe, PMO, nuevoKarolinska, profesor de la Universidad deKarolinska Hospital de adjunto de Ética Médica,Instituto Karolinska, Estocolmo, Suecia15. Emanuele Cozzi, Italiano Centro Nacional deTrasplantes, Italia

16. Gilad Erlich, Procurador Fiscal Penal Superiorde Distrito de la Región Central (Gran Tel Aviv),Israel17. Axel Rahmel, junta médica FundaciónAlemana trasplante de órganos, Frankfurt amMain, Alemania18. Ignazio Marino, Profesor de Cirugía, SidneyKimmel Medical College, Universidad ThomasJefferson, Filadelfia, EE.UU.19. Kristoff Van Asshe, Profesor de Investigaciónen Derecho Sanitario y estudios de parentesco, dela Universidad de Amberes, Bélgica20. Mustafa Musawi, Presidente del Centro deTrasplante de Órganos, Presidente de la Sociedadde Trasplantes de Kuwait Kuwait21. Bassam Saaed, Consultor del HospitalPediátrico nefrólogo Al Jahra, Kuwait - Presidentede la Sociedad de Oriente Medio para el trasplantede órganos (MESOT)22. Somchai EIAM-Omg, el profesor de la Divisiónde Medicina del Hospital de la Universidad deChulalongkorn Nefrología, Bangkok, Tailandia23. Ali Bagheri, Profesor Asistente de Medicina yÉtica Médica, Universidad de Teherán de CienciasMédicas, Irán. Miembro del Comité Internacionalde Bioética de la UNESCO24. Alexis García López, Departamento deNefrología-Urología y Trasplante Renal, HospitalManuel de Jesús Rivera infantil, Managua,Nicaragua25. Martí Manyalich, Presidente de Donación yTrasplante Instituto, DTI Barcelona, España26. Marina Minina, Centro Coordinador Jefe de ladonación de órganos Moscú, Rusia27. Shashank Bengali, Jefe de la Oficina de Asiadel Sur en Los Angeles Times28. Naziha Syed Ali, editor asistente de la auroraPeriódico, Pakistán29. Jay Lavee, el presidente, el profesor IsraelTrasplante de la Sociedad de Cirugía Directora,Unidad de Trasplante Cardíaco Heart InstituteLeviev, el Centro Médico Sheba de Tel AvivFacultad de Medicina de la Universidad de TelAviv, Israel




30. Mario Filho Abbud, Profesor Asociado deMedicina Jefe de Nefrología La disciplina, laEscuela de Medicina FAMERP, Director Centro deTrasplante de Órganos Fundación FUNFARME Sao José do Rio Preto, SP, Brasil31. Gabriel Gondolesi, Jefe de CirugíaGeneral. Jefe de trasplante hepático, Reno-pancreático y de Unidad de Soporte Nutricional,Rehabilitación y Trasplante Intestinal. HospitalUniversitario, la Fundación Favaloro. Investigadordel Conicet en Salud, Miembro del IMeTTyB,Universidad Favaloro-CONICET, Buenos Aires,Argentina32. Benita Padilla, Jefe de la preservación deórganos humanos Esfuerzo (HOPE) Manila,Filipinas33. Gabriel Danovitch, Medicina, NefrologíaRonald Reagan UCLA Medical Center Connie Frankcentro de trasplantes de riñón de Los Ángeles,California, EE.UU.34. Igor Codreanu, Agencia de Trasplantes deMoldova35. Alejandro Niño Murcia, Presidente de laSociedad Latinoamericana y del Caribe deTrasplante, Bogotá, Colombia36. Mehmet Haberal, Fundador y Presidente de laSociedad de Trasplantes Presidente de Turquía dela Junta Suprema Ejecutivo de la UniversidadBaskent Turquía37. Jiefu Huang, Presidente Nacional de ladonación de órganos y trasplante Comité Beijing,República Popular China38. Nancy Ascher, el profesor de la División deCirugía de la cirugía de trasplante Isis ProfesorDistinguido en Trasplante Leon Goldman, MDProfesor Distinguido en Cirugía39. Adeera Levin, Presidente de la SociedadInternacional de Nefrología Vancouver, Canadá40. Phil O’Connell, Presidente Anterior LaSociedad de Trasplante de Sydney, Australia41. Haibo Wang, Consejero, Declaración de EstambulDirector del Grupo Depositario, Trasplante deórganos de China Respuesta del Sistema Nacional

Miembro de la donación de órganos y trasplanteComité, República Popular China42. Ali Hosseini Malek, jefe de trasplante deórganos Shiraz Universidad de Ciencias Médicasde Shiraz, Irán43. Terence Kee, Consultor Senior delDepartamento de Medicina Renal del HospitalGeneral de Singapur44. Un Hai Phan, Director del Departamento deCooperación Internacional de Hanoi Médico JefeUniversidad de Enfermedades del Riñón y elHospital de la Universidad Departamento dediálisis Viet Duc, Vietnam45. Maryana Doitchinova Simeonova, directorejecutivo de la Agencia Búlgara de trasplante deSofía, Bulgaria46. Milbert Shin, Procurador de los DerechosHumanos47. Debra Budiani-Saberi, director de la ONGCoalición para Organ Failure SolucionesWashington DC, EE.UU.48. José Medina Pestana, profesor de Nefrología yJefe del riñón y del Hospital Programa deTrasplante de Páncreas hacer Cuenca del SaoPaulo, Brasil49. Maria Matamoros, Director del Centro deTrasplante de Hígado / Caja Costarricense delSeguro Social (CCSS), Costa Rica50. Riadh Fadhil, profesor de urología y cirugía detrasplante en Hamad Director Médico Corporaciónde Qatar Centro de la donación de órganos (HIBA)

51. Rudolf Garcia Gallont, Presidente directivaHospital Herrera Llerandi52. Maria Antonio Soledad, Departamento deSalud de Filipinas53. Tim Pruett, Presidente de la SociedadAmericana de Cirujanos de Trasplantes Profesor deCirugía y Medicina Interna, el Presidente John SNajarian de la Universidad de MinnesotaTrasplante de Minneapolis, MN, EE.UU.54. Greg Obrador, Universidad Panamericana,Campus México Decano de la Facultad de Ciencias

174

VIDA Y ÉTICA



de la Salud y la Facultad de Medicina de la Ciudadde México, México55. Karina Jazmín Durán Martínez, fiscal de laUnidad Epecializada en Investigación de Tráfico deMenores, Personas Y Órganos, SubprocuradoríaEspecializada en Investigación de DelincuenciaOrganizada, México56. John Gill, profesor de la División de Medicina deNefrología del Hospital de St. Paul Vancouver,Canadá57. Sandeep Guleria, Nacional del Riñón yTransplante Instituto Delhi, India58. Faissal Shaheen, Director General CentroSaudita de Trasplante de Órganos (SCOT) MédicoConsultor Senior y nefrólogo59. Hirato Egawa, Departamento Médico de laUniversidad de Tokio mujeres de Cirugía, Institutode Gastroenterología60. Campbell Fraser, Departamento de NegociosInternacionales y Estudios de Asia GriffithBusiness School Campus Nathan, Universidad deGriffith, Australia61. Monir Moniruzzaman, Profesor Adjunto delDepartamento de Antropología y el Centro deÉtica y Humanidades en el Life SciencesUniversidad Estatal de Michigan62. Sunil Shroff, Mohan Fundación Chennai, India63. a Sally Johnson, Director de la donación deórganos y trasplante de NHS Sangre y Trasplantes,Reino Unido

64. James McDaid, Belfast City Hospital de laUniversidad Queen de Belfast, Irlanda65. Aonghus Kelly, Misión de asistencia fronterizade la Unión Europea integrada en Libia66. Curie Ahn, Medicina de la UniversidadNacional de Seúl Departamento de translación,Corea del Sur67. Fahim Zaman, MD, FACP 68. Ademola Aderibigbe, Ex Jefe Renal Care Centerde la Universidad de Florin Hospital UniversitarioDirector Maayoit Healthcare Ltd Ilorin, Nigeria69. Andreas Karampinis, Organización deTrasplantes Presidente Helénica Atenas, Grecia70. Roman Danielewicz, Sociedad de Trasplantesde Polonia Varsovia, Polonia71. Alessandro Nanni Costa, Director GeneralCentro de Trasplantes Nacional Italiano, Italia72. Jose Marie Simon, Presidente Honorario FIAMC(Federación Internacional de Asociaciones deMédicos Catholiques)73. María del Carmen Bacqué, Presidenta delINCUCAI (Instituto Nacional Unico Coordinador deablación e Implante)74. Salvador Aburto, Director General del CentroNacional de Trasplantes de la Secretaría de SaludCiudad de México, México75. Nelufar Hedayat, periodista y presentador deFusión Media Network Londres, Reino Unido76. Rosi Orozco, United vs. Trata Fundación77. John McCaffrey, Fundación Galileo






LOS 10 PUNTOSCRÍTICOS SOBREEL CASO DELPEQUEÑO CHARLIE GARD[1]

Lunes 02 de julio de 2017

En estas horas dramáticas, somos tes-tigos, dolorosos e impotentes, de losrecientes acontecimientos y los ribetesdevastadores que está adquiriendo elcaso del pequeño Charlie Gard: el bebébritánico de 10 meses que padece delSíndrome de Depleción del ADNMitocondrial, variante encefalomiopáti-ca de inicio temprano; el cual, conformea las resoluciones judiciales de tres tri-bunales británicos distintos y de diferen-tes instancias, y más recientemente delmismo Tribunal Europeo de DerechosHumanos, deberá ser acompañado hastala muerte por medio de la separación dela máquina que le garantiza ventilaciónmecánica y de la interrupción simultá-nea de la alimentación y de la hidrata-ción artificial, no sin antes haber adqui-rido un estado de sedación profunda.

En los diferentes niveles judiciales, lostribunales británicos han reiterado queel proceso de deterioro general de lascondiciones clínicas de Charlie y, conello, el deterioro progresivo e inconteni-ble del funcionamiento de los órganosque rigen las funciones vitales, ante todola respiratoria, induce a pensar que cual-

[1] Sgreccia E. Card. Sgreccia: i 10 punti critici sul casodel piccolo Charlie Gard. 02/07/2017 [Consulta02/07/2017]. En: Il Dono della Vita. BLOG [Internet].Roma. Disponible en: http://www.ildonodellavita.it/card-sgreccia-10-punti-critici-sul-caso-del-piccolo-charlie-gard/. Traducido por L. de Janon Quevedo.


quier decisión respecto a nuevas accio-nes que prolongasen tales condiciones devida, serían consideradas ilegítimas, dadoque ello no supone el real, mejor interésdel pequeño, sino más bien se dirigen aaumentar, en el tiempo y la intensidad, eldolor y el sufrimiento del mismo. Lo mássorprendente es que la idea misma desometer a Charlie a un protocolo experi-mental de tratamiento con nucleósidosque se está desarrollando en los EstadosUnidos, propuesta formulada en variasocasiones por los padres, ha sido consi-derada impracticable, más aún “fútil”,por los médicos consultores que los jue-ces han requerido, frente a la necesidad,esta sí urgente, de querer dar una ejecu-ción rápida y definitiva a los mecanismosunánimes de las sentencias hasta ahoradictadas.

Parece que todo hubiera contribuido,en los últimos seis meses, a realizar unaespecie de “ensañamiento tanatológico”respecto al pequeño Charlie, una compe-tencia por parte de jueces y médicos,encaminada a asegurar la solución másrápida posible de su caso, acallando todoresurgimiento de esperanza de lospadres, así como cada rayo de luz sobrela posibilidad de éxito de una terapiaque, aunque probada solamente en rato-nes y para una variante de enfermedaddistinta a la que padece el infante britá-nico, según lo dicho por el mismoProfesor responsable de la investigación

en curso en los Estados Unidos, consulta-do específicamente por los padres deCharlie, habría podido, al menos teórica-mente, aportar beneficios a sus condicio-nes generales de salud. Es cierto que des-pués de que se solicitó la autorizaciónpara proceder a la aplicación del trata-miento en Charlie, en el pasado enero, laencefalopatía epiléptica que padecegeneró, a través de crisis reiteradas, undaño cerebral más profundo y severo; sinembargo, lo que aquí se quiere discutir serefiere más bien, y siempre, a la posibili-dad de decidir cuándo y cómo poner fina la vida de un ser humano indefenso. Atal fin, parece oportuno considerar algu-nos puntos críticos que emergen de laobservación completa de este caso, para-digmático en muchos aspectos.

1. La incurabilidad nunca puede serconfundida con lo intratabilidad. Unapersona afectada por una enfermedadconsiderada, bajo el estado actual de lamedicina, incurable, es paradójicamenteel sujeto que más que cualquier otrotiene derecho a solicitar y obtener asis-tencia y cuidado, atención y dedicacióncontinuas. Se trata de un principio fun-damental de la ética del cuidado, quetiene como principales destinatarios pre-cisamente aquellos que se encuentran enun estado de vulnerabilidad, de inferiori-dad, de debilidad mayor. Y Charles repre-senta paradigmáticamente el ejemplo dequien tiene derecho a ser asistido en

178

VIDA Y ÉTICA



cada fase de su enfermedad, en razón delestado de necesidad, vinculado con suedad y con la enfermedad que vive. Elrostro humano de la medicina se mani-fiesta precisamente en la práctica clínicade “ocuparse” de la vida del doliente ydel enfermo.

2. El derecho a ser ininterrumpida-mente objeto, o mejor aún, sujeto de lasatenciones y de los cuidados por parte defamiliares y extraños, reside en la dignidadde la que nunca deja de ser titular, aunqueincipiente, enferma y sufriente, una per-sona humana. Es el ser substancial delhombre y sus potencias que fundan estadignidad, no solo sus actualizaciones con-cretas y accidentales. Esto es lo que seentiende por “dignidad exclusivamenteontológica de la persona”, un estatus queprescinde completamente de la facultadde utilizar activamente las capacidadesexquisitamente propias de un ser racional,bastando que las mismas existan comopotencialidades actuales y eventualmentefactibles del mismo ser racional.

3. La alimentación-hidratación artifi-cial mediante sonda nasogástrica, enningún caso podrá considerarse como untratamiento. No es tal por la artificiali-dad del medio utilizado para suministrar-la, dado que no se considera un trata-miento dar leche a un bebé con la ayudade un biberón. No es tal por los procesosa través de los cuales estos alimentos se

producen, puesto que no se considera untratamiento, por ejemplo, la leche enpolvo, cuya producción también sufre unproceso industrial largo y completamen-te mecanizado. No lo es por el hecho deque la bolsa de alimentación parenteralsea indicada por un médico especialista,ya que la adquisición misma de fórmulaslácteas está supeditada a la prescripciónde un médico pediatra. El agua y la comi-da no se convierten en dispositivos médi-cos solo por el hecho de ser suministra-dos artificialmente, por lo tanto, inte-rrumpirlas no es igual a suspender untratamiento, sino dejar morir de hambrey de sed a quien sencillamente no está encondiciones de alimentarse por sus pro-pios medios.

4. La idea central que sustenta al con-sentimiento informado tiene que ver conel principio por el cual el paciente no esnunca un individuo anónimo al que se leaplican ciertos conocimientos técnicos,sino un sujeto consciente y responsableque debe ser llamado a compartir eldesarrollo de cuanto sea necesario paragenerar una mejoría de la salud propia y,eventualmente, el logro de un objetivode curación y tratamiento. Esto implicala necesidad de que participe en el pro-ceso de la toma de decisiones que loafectan, dentro de una relación dialógicaque evite encontrarse en una situaciónde tener que someterse pasivamente alas opciones y decisiones de los otros. La


Los 10 puntos críticos sobre el caso del pequeño Charlie Gard / DOCUMENTOS INTERNACIONALES


historia del pequeño Charlie contraria-mente demuestra como si, en el trans-curso del tiempo, estuviese determinadauna dinámica de desconexión esencialentre las decisiones del equipo médico yla voluntad de sus padres, como emble-máticamente se deduce de la última pro-hibición que les impusieron, esto fue,poder transportarlo para ver morir, en sucasa, al propio hijo.

5. La prohibición de aplicar enCharlie un tratamiento experimental enningún caso puede justificarse apelandoal estado de sufrimiento que el mismoestá actualmente viviendo. Es muy posi-ble que el tratamiento experimental nohubiera producido los resultados médi-cos esperados, pero es igualmente ciertoque los sufrimientos de Charlie requie-ren un enfoque paliativo integral y sis-témico que hipotéticamente hubierapodido acompañar a la misma experi-mentación. La obstaculización del acce-so a tales terapias fue motivada sea ennombre de la inutilidad pronostica deestas –aspecto en el que el azar formaparte de los parámetros de incertidum-bre absoluta y ordinariamente propiosde cada terapia experimental– como enla necesidad de evitar aquellos sufri-mientos adicionales que hubiera podidogenerar la prolongación de la vida entales condiciones; por lo tanto, la pers-pectiva también remota de permitirlevivir a Charlie, o incluso de prolongar el

tiempo de su vida a través del trata-miento experimental, fue considerada apriori una perspectiva impracticable, ennombre de la necesidad de evitar mayo-res sufrimientos, y esto no por medio desoluciones paliativas adecuadas, sinopor medio de la muerte inducida.

6. El principio del mejor interés delniño, que las cartas internacionalesponen en el centro de los mecanismos deprotección de los menores y que los mis-mos tribunales ingleses han tomado porjustificativo fundamental para sus deci-siones, creemos que difícilmente impli-que, o mejor, legitime una forma deeutanasia pasiva como la que se decidiópracticar al pequeño Charlie. Creemosque su mejor interés va en la dirección deasegurarle una existencia lo más dignaposible, mediante un abordaje analgésicooportuno que permita tener el dolor bajocontrol, si realmente hubiera sido impo-sible seguir una vía de acceso al protoco-lo experimental ya en desarrollo en losEstado Unidos. Que, además, es lo queprecisamente han solicitado de maneraininterrumpida los padres de Charliehasta el momento.

7. El Tribunal Europeo de DerechosHumanos ha eludido increíblementetodos los aspectos de fondo enumeradosdesde aquí, e incluso, parece ser que haido más allá, asumiendo una posturapuramente procedimentalista, en nom-

180

VIDA Y ÉTICA



bre del principio del margen de aprecia-ción. Si por un lado ha observado, en lasentencia con fecha del pasado 28 dejunio, que las decisiones de los tribunalesnacionales británicos de ninguna maneraconsumaron una violación de los artícu-los 2, 6 y 8 de la Convención Europea delos Derechos Humanos, confirmando, porlo tanto, la rectitud formal de sus actua-ciones, por otro lado, ha considerado queno tiene que entrar en el fondo del asun-to sobre la suspensión de la alimenta-ción-hidratación-respiración artificial ennombre de la autonomía soberana de losEstados miembros que les permitiríaregular conforme su voluntad asuntoscon implicaciones éticas más complejas,como es el caso de la factibilidad, o no,de la eutanasia pasiva en un infantepequeño. Y esto a pesar del hecho de quela lectura conjunta de los artículos 2 y 8de la Convención indica claramente laprohibición de arrebatar en forma deli-berada, a quien sea, el bien fundamentalde la vida

8. No hay quien no vea cómo detrásde cada aspecto de esta historia, seesconde una idea, aunque nunca men-cionada, de eficacia en la gestión de losrecursos sanitarios que induce a disponerde los mismos de un modo que no puedeno generar una sigilosa cultura del des-carte. En una sociedad que incluye unfenómeno creciente de medicalizaciónde las enfermedades y junto a un núme-

ro siempre en aumento de personasancianas, escoltadas por enfermedadesdegenerativas acompañantes, los recur-sos cada vez más escasos destinados alsistema sanitario de los gobiernos nacio-nales, alimentan una cultura mercantilis-ta que hace del eficientismo a toda costasu objetivo primario, vital y exclusivo, yconsecuentemente, agiganta el númerode aquellos que, marginados en términosde sus expectativas de vida, son identifi-cados como residuos para eliminar, si esposible.

9. Inquieta aún más la liviandad conque se acepta el paradigma de la calidadde vida, es decir, ese modelo cultural quetiende a admitir la ausencia de dignidadde algunas existencias humanas, comple-tamente identificadas y confundidas conla patología de la que son portadoras ocon los sufrimientos que las acompañan.Jamás un enfermo puede ser reducido asu patología, ya que cada ser humano nocesa un solo instante, y a pesar de suestado de enfermedad y/o de sufrimien-to, de ser un universo inconmensurablede sentido que merece en todo momen-to que le presten atención aquellos quedesean incondicionalmente su bien y nose resignan a considerar su existenciacomo una existencia de la serie B por elsolo hecho de haber caído en la necesi-dad, en la indigencia, en el sufrimiento.Una existencia a la que se haría un favorcancelándola definitivamente. Y ello se


Los 10 puntos críticos sobre el caso del pequeño Charlie Gard / DOCUMENTOS INTERNACIONALES


aplica con más razón en el caso de quie-nes no pueden, o no pueden expresarmás lo que son y lo que sienten, como esel caso del pequeño Charlie.

10. En la transparencia de las postu-ras esquizofrénicas involucradas en estosnuevos paradigmas culturales, se puedecaptar la ambivalencia de que, la reivin-dicación de la libertad del acceso total eindiscriminado a la eutanasia, basada enel predominio exclusivo de la autonomíaindividual, niega al mismo tiempo laautonomía decisoria en otros casos,como el que analizamos, donde se consi-dera que solo los médicos están legitima-dos a decidir, sin participación alguna delos padres. La ambivalencia de quien creeque es justo que los médicos aún esténen condiciones de darles tiempo a lospadres para que la permanencia en com-pañía de su hijo facilite la elaboración de

la partida, y, en cambio, no piensa cuán-to lo necesitarían las madres subrogantesque, a fin de consentir los deseos de sus“arrendadores de vientres”, son súbita-mente despojadas de sus bebés luego delnacimiento. La ambivalencia de quienpiensa custodiar la dignidad de la vida deun sujeto, negándole la vida misa, que esel fundamento principal no solo de ladignidad del hombre, sino de todo otroreconocimiento que pueda hacerse a sufavor. La ambivalencia de quien, en elmarco de los ordenamientos democráti-cos, lucha por la defensa jurídica, institu-cional e internacional de los derechos delos más débiles, y luego acepta, de buengrado, ver legalizada o judicializada laeutanasia, aplicada incluso sobre los máspequeños, sobre los más débiles, sobre losmás necesitados.

+ Elio Sgreccia

182

VIDA Y ÉTICA



PUBLICACIONES


PUBLICACIONESDEL INSTITUTODE BIOÉTICA

PRIN CI PIOS DE BIOÉ TI CA EN EL CA TE CIS MO DE LA IGLE SIA CA TÓ LI CA Au to resDo min go M. Bas soHu go O. M. Obi glio

Dos son los ca pí tu los en que se de sa rro lla es ta obra.El pri me ro de ellos re co ge la en se ñan za del Ca te cis -mo so bre los prin ci pios fun da men ta les del or denmo ral; el se gun do, pre sen ta una re co pi la ción de to -dos los tex tos que sin te ti zan los cri te rios ex plí ci tosso bre cues tio nes pun tua les de Bioé ti ca for mu la dosen nu me ro sos do cu men tos, más o me nos re cien tes,del Ma gis te rio de la Igle sia.

Edi ta do por el Cen tro de In ves ti ga cio nes en Éti caBio mé di ca, Bue nos Ai res, 1993.Págs. 134.

Para adquirir cualquierade las publicaciones contactarsecon el Instituto de Bioética

PRIN CI PIOS DE BIOÉ TI CA

Ac tas del Sim po sio rea li za do del 17 al 19 de abrilde 1998 en "La Ar mo nía", Co bo, prov. de Bue nosAi res. Or ga ni za do por el Ins ti tu to de Éti ca Bio mé -di ca de la Pon ti fi cia Uni ver si dad Ca tó li ca Ar gen ti -na - Coor di na dor: Hu go O. M. Obi glio.

Con te ni do: As pec tos his tó ri cos de los prin ci piosque so por tan la Bioé ti ca; De los prin ci pios éti cosa los bioé ti cos: al gu nas pre ci sio nes pre li mi na res;Ha cia un exa men de la cues tión de los Prin ci piosde la Bioé ti ca; Exa men de las ac ti tu des y de losPrin ci pios de la Bioé ti ca con tem po rá nea pre do mi -nan te; Con clu sio nes y es bo zos pa ra una pos te riorre dac ción de Prin ci pios.

Edi ta do por la Fun da ción Al ber to J. Roem mers,Bue nos Ai res, 1998.Págs. 261.

005- Publicaciones:Publicaciones 23/02/18 16:44 Página 183

VIDA Y ÉTICA

184 Año 18 / No 1 / Junio de 2017

JORNADA POR LA VIDA

Ac tas del Sim po sio In ter na cio nal ce le bra do en Bue -nos Ai res el 2 y 3 de sep tiem bre de 1998 en la se dede la Pon ti fi cia Uni ver si dad Ca tó li ca Ar gen ti na -Coor di na dor: Hu go O. M. Obi glio.

Con te ni do: Fun da men tos an tro po ló gi cos de la cul tu -ra por la vi da; Pro ble má ti ca de la pro crea ción: re fle -xio nes so bre el ini cio de la vi da; ¿Cuál es el ries go delas téc ni cas de fe cun da ción ar ti fi cial?; Los efec tospsi co ló gi cos del abor to en la fa mi lia; El de re cho an tein te re ses im pli ca dos en la pro crea ción ar ti fi cial; Lapro tec ción cons ti tu cio nal del de re cho a la vi da; Lasdis tin tas con cep cio nes fi lo só fi cas y la le gis la ción eu -ro pea so bre el no na ci do; El de re cho a la vi da co mofun da men to de los de re chos hu ma nos; Los de re chosdel nas ci tu ro y la ma ni pu la ción ge né ti ca; De re cho ala vi da y Po lí ti ca Na cio nal.

Edi ta do por EDU CA -Edi cio nes de la Uni ver si dad Ca -tó li ca Ar gen ti na-, Bue nos Ai res, 1999. Págs. 217.

¿QUÉ ES LA VIDA? Au to res va rios Coor di na dor: An ge lo Sco la

To dos los fe nó me nos que se de sa rro llan con ex ce si -va ve lo ci dad ne ce si tan de fi nir me jor su na tu ra le za ysu mé to do. Es te es el ca so de la Bioé ti ca, don de laur gen cia por re gu lar una ma te ria tan de li ca da halle va do a de jar en se gun do pla no el es tu dio del ob -je to que se quie re re gu lar: ¿qué es la vi da? La Bioé -ti ca se gui rá cues tio na da mien tras no se dé res pues -ta a es ta pre gun ta, que es pre via a to do de ba te. Es -te li bro pre ten de ayu dar al lec tor a pro fun di zar en elfe nó me no de la vi da hu ma na.

Edi ta do por EDU CA -Edi cio nes de la Uni ver si dad Ca -tó li ca Ar gen ti na- pa ra el Ins ti tu to de Éti ca Bio mé di -

ca, jun to a la Uni ver si dad Ca tó li ca de Chi le y la Uni -ver si dad de San Pa blo, Bue nos Ai res, 1999.Págs. 311.

LA BIOÉTICA COMO PRAXIS Au torElio Sgrec cia

Las pá gi nas de es te li bro pre sen tan el va lio so apor -te al sa ber bioé ti co brin da do por S.E.R. Mons. ElioSgrec cia en las con fe ren cias "De re chos Hu ma nos yBioé ti ca. De la Bioé ti ca al Bio de re cho", "El Si glo XXco mo si glo de la Bioé ti ca" y "La asis ten cia mé di caa los en fer mos y a los mo ri bun dos: la pro por cio na -li dad te ra péu ti ca", ofre ci das du ran te su vi si ta alIns ti tu to de Éti ca Bio mé di ca con mo ti vo de la de -sig na ción, por par te de la Pon ti fi cia Uni ver si dadCa tó li ca Ar gen ti na, co mo Pro fe sor Ho no ris Cau sa.

Edi ta do por EDU CA -Edi cio nes de la Uni ver si dadCa tó li ca Ar gen ti na-, Bue nos Ai res, 2000. Reimpresión, 2004.Págs. 101.

LA VIDA FRÁGILAu torJo sé Luis Del Bar co

"Se gu ra men te, el ol vi do más gra ve de nues tro si glo,un ol vi do la men ta ble oca sio na dor de rui nas, ha ya si -do dar la es pal da a la sa bia ra zón prác ti ca, cu ya la -men ta ble au sen cia de pa tria ne ce si ta da ha de ja do anues tro tiem po en un es ta do pe no so de os cu ri daddu pli ca da, co mo una ti nie bla ne gra fa tal men te en -som bre ci da, y ha cau sa do una or fan dad de de sam -pa ro com ple to a la mo ral, a la éti ca, al de re cho, a lapo lí ti ca: a to das las cien cias prác ti cas. Otros ol vi dospo drían con tem plar se con des ape go o con frial dadde es ta tua, co mo el ami go fin gi do al ami go que semar cha, pe ro el de la ra zón prác ti ca no, pues sin ella


nos hun di mos en un fo so de ig no ran cias y nos que -da mos sin me dios, sin re cur sos, sin ideas pa ra en ca -rar con pru den cia las du das exis ten cia les de la cul -tu ra de enig mas que anun cia el nue vo mi le nio, en -tre ellas, las in quie tan tes de la cien cia bioé ti ca".

Edi ta do por EDU CA -Edi cio nes de la Uni ver si dad Ca -tó li ca Ar gen ti na-, Bue nos Ai res, 2000.Págs. 203.

SEXUALIDAD Y PROCREACIÓNHUMANAAu toraMaría Luisa Di Pietro

“El punto de vista frente a la procreación aparecehoy ambivalente: al ‘miedo’ al hijo, que lleva a ladifusión de una mentalidad contraceptiva y aborti-va, se contrapone el deseo del hijo a satisfacer inclu-so con el recurso a las técnicas de fecundación arti-ficial. Y si, a primera vista, la contracepción y elaborto parecen negar la vida y la fecundación arti-ficial rendirle un servicio, la mentalidad que subya-ce a ambas opciones es, en realidad, única. A través de la descripción de los eventos, el análisisde las ideologías, el desenmascaramiento de la ‘neo-lengua’, el libro se propone como una investigaciónde las razones que han llevado a este estado dehecho y encuentra la raíz última en aquella ‘banali-zación de la sexualidad’ que Juan Pablo II ha indica-do -en el n. 97 de la Carta Encíclica Evangeliumvitae- justamente como uno de los ‘principales fac-tores que se encuentran en el origen del desprecio ala vida naciente’, porque ‘sólo un amor verdaderosabe custodiar la vida’”.

Editado por EDUCA para el Instituto de Bioética,Buenos Aires, 2005. Págs. 351.

CURARSE Y HACERSE CURARAu torMaurizio Calipari

Mons. Dr. Maurizio Calipari, Oficial de Estudio de laPontificia Academia para la Vida, aborda la comple-ja realidad de ofrecer en la actualidad terapias apacientes enfermos graves y moribundos, encon-trando un punto de equilibrio ético y moral quevalore la vida sin convertir sus prácticas en eutana-sia ni en encarnizamiento terapéutico. Elabora uncriterio que denomina principio de lo éticamenteadecuado que contribuye a superar el dilema plan-teado y evita sucumbir en la tentación del abando-no del paciente en lo que Mons. Elio Sgreccia deno-mina en el prólogo del libro como "el momento másalto y decisivo de su existencia".

Editado por EDUCA para el Instituto de Bioética,Buenos Aires, 2007. Págs. 232

PERSONA Y SEXOAu torCarlos Abel Ray

Persona y sexo resume con lenguaje sencillo ochen-ta y seis audiencias de los miércoles de Juan Pablo IIreferidas a un tema que él mismo denominóTeología del cuerpo, en las que abordó lo que signi-fica el cuerpo humano en su triple dimensión bioló-gica, antropológica y teológica. El libro analiza ensus tres capítulos las temáticas: el cuerpo humanoayer, relacionado con la creación del hombre; elcuerpo humano hoy, referido a la pureza y la teolo-gía del cuerpo; y el cuerpo humano mañana, vincu-lado al momento de la resurrección.Esta obra, escrita por un médico pediatra, es de uti-lidad para jóvenes, padres y docentes, tanto para la

PUBLICACIONES DEL INSTITUTO DE BIOÉTICA



propia formación como para transmitir en formadocente y académica la Verdad, el Bien y la Bellezadel cuerpo humano.

Editado por EDUCA para el Instituto de Bioética,Buenos Aires, 2007.Págs. 336.

BIOÉTICA Y PERSONACompiladorAlberto Bochatey

La obra trata sobre el pensamiento, la preocupaciónpor la persona y por la Bioética personalista deMons. Elio Sgreccia. Un adelantado a su tiempo, quesupo descubrir su vocación y misión poniéndola enpráctica en su máxima expresión. Un hombre quecreció en sabiduría y conocimientos y, con la gene-rosidad exclusiva de los sabios, supo compartirla consus alumnos, sus discípulos y todas aquellas personasde buena voluntad que se han acercado a él. Comoel compilador expresa, Mons. Elio Sgreccia no sóloenseña y promueve un tipo de Bioética, sino que halogrado encender una luz que ilumina una escuelade pensamiento bioético cuya base es la persona,creada a imagen y semejanza de Dios y cuya digni-dad personal se presenta siempre, con la mismafuerza e intensidad, en cada ser humano.


BIOÉTICA DE PÍO XI A BENEDICTO XVIAutoresHugo O. M. Obiglio y Carlos Ray

La vivencia de situaciones médicas que conllevan uncontenido ético cuestionable ha sido el motor quellevó a la publicación de este trabajo, en el cual seseñalan los párrafos más destacados acerca de la

Bioética que han escrito los últimos siete pontíficesy lo declarado al respecto por el Concilio Vaticano II.Se enfatiza también la continuidad absoluta delMagisterio en aquellos temas que hacen a la vida, lafamilia y la dignidad de la persona. Desde Pío XIhasta Benedicto XVI han profundizado en estascuestiones, en razón de los nuevos avances de laciencia y la técnica.Su contenido sigue la Bioética personalista, impulsa-da por S.E.R. Mons. Elio Sgreccia y sus seguidores,entre los que se cuentan los autores de esta obra.


BIOÉTICA: LA VERDAD QUE BUSCAEL BIENAutorRubén Revello

En los últimos cincuenta años de historia, el de -sarrollo alcanzado por la ciencia y la tecnologíapuso a disposición de la humanidad una cantidadde avances y logros que no dejan de maravillar. Sinembargo, toda esta búsqueda sobre la verdad delser de las cosas, muchas veces corre el riesgo deolvidar el bien del hombre y del cosmos. La pre-sente obra, tratará de hallar en la estructura delconocimiento científico, un elemento que justifi-que la pregunta ética de si es correcto hacer o nohacer algo determinado, aunque sea técnicamen-te posible. Con tal fin se presenta también el pen-samiento de santo Tomás de Aquino.La Bioética es un ámbito excelente para recuperarel hábito propiamente humano de la palabra pro-ferida y acogida, la consideración de los matices yde los tonos diversos que requieren de la inteli-gencia su máximo esfuerzo.


VIDA Y ÉTICA

186 Año 18 / No 1 / Junio de 2017


NI TIERRA NI OFICIOAutorMaría Paula Casanova

Se trata de una serie de entrevistas que la autora realizó alCard. Elio Sgreccia. Es de destacar la particular preocupa-ción que puso en mantenerse fiel a las palabras de su inter-locutor. El presente texto nos permite acceder a la historiapersonal que fue templando el espíritu y pensamiento delfundador de la corriente bioética que conocemos comopersonalismo ontológico.

Editado por EDUCA para el Instituto de Bioética. Traducidoal español por el Instituto de Bioética.Buenos Aires, 2014. Págs. 155.

NUEVOS DESAFÍOS EN EL INICIODE LA VIDACompiladoresRubén RevelloDaniel C. Beros

Este libro recoge una serie de artículos aportados por espe-cialistas que han sido convocados como expositores en elmarco de las Jornadas Interdisciplinarias de Ética: “Bioética:problemáticas ético-morales del inicio de la vida humana”,organizadas conjuntamente por iniciativa del Instituto deBioética de la Pontificia Universidad Católica Argentina y elDepartamento de Teología Sistemática del I.U.ISEDET, entrelos meses de junio y noviembre de 2013.Con la publicación de este material los organizadores sehan propuesto realizar una contribución al debate públicoque se da en nuestra sociedad sobre las cuestiones ético-morales abordadas: los debates sobre el inicio de la vidahumana, la fertilización asistida y el aborto.

Editorial Croquis.Buenos Aires, 2014. Págs. 140

REVISTA VIDA Y ÉTICAAño 1 / Nro. 0 / Diciembre 2000

. Humanizar la medicina

. Fecundación y concepción: ¿hasta dónde coinciden?

. Consecuencias psicológicas del aborto en la mujer amuy corto plazo. Uso compasivo de medicación de enfermedad neuro-pediátrica de evolución fatal: consideraciones éticas

REVISTA VIDA Y ÉTICAAño 2 / Nro. 1 / Julio 2001

. Biodiversidad y biotecnología

. La naturaleza como recurso moral

. Constitución, derechos humanos y fecundación asistida. Límites constitucionales y éticos jurídicos a su regula-ción con motivo de un caso judicial


. La bioética personalista

. Vida humana y sexualidad. San Agustín y la persona

. Bioética. Los diez primeros años de un comité de éticahospitalario latinoamericano. Tratamiento de una mujer con conductas homosexuales. Unreto a la bioética y un desafío terapéutico. La píldora del día después. Consideraciones antropoló-gicas y éticas. Clonación. Una mirada desde la ética y el derecho. Células estaminales y clonación terapéutica. Importancia de la familia para el potencial demográfico delas naciones en un mundo globalizado. Evangelium vitae: cinco años de confrontación con lasociedad. VI Asamblea General de la Academia Pontificia para laVida. Comunicado final Vaticano, 11-14 de febrero de2000




. Discurso de Juan Pablo II a los participantes en la VIIAsamblea General de la Academia Pontificia para la Vida. Para que tengan vida y la tengan en abundancia.Mensaje de Juan Pablo II para la IX Jornada Mundialdel Enfermo. Ley de salud reproductiva: diálogo con diputados ysenadores

REVISTA VIDA Y ÉTICAAño 3 / Nro. 1 / Junio 2002

. El embrión humano: ¿cúmulo de células o individuohumano?. Los orígenes de la Bioética. Importancia de la noción de persona como fundamen-to de la Bioética. El Proyecto genoma humano. Historia y resultados. La naturaleza del Amor Conyugal y su relación con ladignidad de la vida humana en el pensamiento de JuanPablo II. Anencefálicos y autorización a inducir un parto. A pro-pósito de un fallo de la Corte Suprema de Justicia de laNación Argentina. Anencefalia: un problema actual· El síndrome de inmuno deficiencia adquirida (SIDA) y secretomédico. Discurso de Juan Pablo II a la Asamblea General de laAcademia Pontificia para la Vida. Naturaleza y dignidad de la Persona Humana comofundamento del derecho a la vida: desafíos del contex-to cultural contemporáneo. Haced que la voz de la Santa Sede llegue a los “aerópagos”de la cultura moderna. Mensaje de Su Santidad Juan PabloII al Cardenal Paul Poupard. Intervención de S.E.R. Mons. Javier Lozano Barragán en la55o Asamblea de la Organización Mundial de la Salud. Identidad y estatuto del embrión humano. La salud reproductiva de los refugiados. Mensaje de losPontificios Consejos para la Pastoral de la Salud, para laPastoral de los Migrantes e Itinerantes y para la Familia,dirigido a las Conferencias Episcopales. Día nacional de la santidad de la vida humana 2002.Proclamación. La píldora del día después es abortiva. Dictamen delInstituto de Bioética de la Pontificia UniversidadCatólica Argentina


. Bioética de las virtudes. Experiencia clínica

. UCA - Georgetown: Diálogos de Bioética

. Ciencia y respeto por la persona

. Una herramienta para valorar la calidad de la comu-nicación en la atención sanitaria. Razones para no abortar. Bioética: el camino de la Ética Médica en el nuevomilenio. Proyecto genoma humano y Bioética (II). Muerte y eutanasia. Eutanasia. El comienzo de la persona humana en Vélez Sarsfield. Discurso del Santo Padre Juan Pablo II a laConferencia Internacional sobre Globalización yEducación Católica Superior. Discurso del Santo Padre Juan Pablo II a la XVIIConferencia Internacional sobre la Pastoral de laSalud. Discurso del Santo Padre Juan Pablo II a los partici-pantes de la Asamblea Plenaria de la Academia deCiencias. Intervención de la delegación de la Santa Sede en laComisión Especial de la 57° Asamblea General de lasNaciones Unidas sobre clonación de embriones humanos. Intervención de S.E.R. Mons. Renato R. Martino en eltercer Comité de la Asamblea General de las NacionesUnidas sobre envejecimiento. Sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y laconducta de los católicos en la vida política. Nota doctrinal de la Congregación para la Doctrina dela Fe. Ley de Uniones Civiles de la Legislatura de la CiudadAutónoma de Buenos Aires


. Bioética: autobiografía intelectual

. Asesoramiento ético a parejas estériles

. Aspectos científicos y éticos de la Epidemia de VIH ySIDA. Hacia una propuesta auténticamente humana. Educación de la sexualidad

VIDA Y ÉTICA

188 Año 18 / No 1 / Junio de 2017


. El Personalismo en las diversas áreas culturales deAmérica Latina y el Caribe. Algunos aspectos éticos de la sexualidad humana. Filiación por dación o abandono del concebido crio-conservado. Técnicas de Procreación Humana Asistida.Reglamentación legal en la República Argentina.. Clonación: panorama legal mundial. Límites jurídicosvs. Libertad de investigación. Efectos en el Derecho deFamilia.. Embarazos incompatibles con la vida. Declaración delInstituto de Bioética, UCA. ¿Ovulaciones múltiples en la mujer? Aclaración delInstituto de Bioética. Pontificia Universidad CatólicaArgentina. Ética de la investigación biomédica: para una visióncristiana. Consideraciones acerca de los proyectos de reconoci-miento legal de las uniones entre personas homosexuales.


. Fundamentos filosóficos y teológicos de la Bioética

. Dilemas en el tratamiento al inicio de la vida

. Contextualizando la discusión sobre clonación: premi-sas ideológicas y asuntos olvidados. La peligrosa pendiente que convierte los delitos enderechos.La protección jurídica del embrión a 30 años de Roevs. Wade. La importancia de la sociedad civil ante el proceso dedesarrollo de la investigación científica. La Bioética: de la ética clínica a una Bioética Social. Las llamadas “uniones civiles”. Ataque al matrimonio. Clonación: pérdida de la paternidad y negación de lafamilia. Conclusiones del Congreso Teológico - Pastoral sobrela Familia. Discurso de Juan Pablo IIIV Encuentro Mundial de las Familias. PontificioConsejo para la Familia. Homilía del Cardenal Alfonso López Trujillo IV Encuentro Mundial de las Familias. PontificioConsejo para la Familia


. Los valores de la familia contra el sexo seguro

. Desafíos de la Bioética en el siglo XXI: nueva genética,manipulación y progreso. Conocimientos básicos sobre fertilidad humana.Conocimientos sobre métodos de planificación familiar. Jornada por la Vida.Celebración del Día del Niño por Nacer. El estudio del ADN. La belleza del amor, la sexualidad y la vida. La familia: imagen del amor de DiosReflexión sobre situaciones difíciles y ambigüedades enreferencia a la vida, la familia y algunas cuestiones éticas. Aborto. Presencia del Instituto de Bioética en el debatepúblico. Comentarios a propósito del III Congreso Mundial deFamilias. La dignidad de la procreación humana y las tecnologíasreproductivas. Aspectos antropológicos y éticos.Comunicado Final de la X Asamblea General de laAcademia Pontificia para la Vida, Vaticano, 21 de febrerode 2004. Reflexiones sobre los problemas científicos y éticos relati-vos al estado vegetativo.Declaración común de la Academia Pontificia para laVida y la Federación Mundial de Asociaciones deMédicos CatólicosVaticano, 17 - 20 de marzo de 2004

REVISTA VIDA Y ÉTICAAño 5 / Nro. 2 / Diciembre 2004Número Aniversario - 10 años delInstituto de Bioética

. Apertura – Palabras de bienvenida

. Necesidad de una Bioética personalista

. Teología, Filosofía y ciencias al servicio de la Verdad y dela Vida. Pontificia Academia para la Vida: bastión en la defensa dela vida. La Bioética personalista en Estados Unidos




. Personalismo: comparando y contrastando dos enfoques

. La normativa italiana sobre reproducción médicamenteasistida en el contexto europeo. Metodología de la Ética clínica y enfoque personalistaen las decisiones médicas. Bioética personalista y consideraciones respecto del final dela vida. Ética al final de la vida. Aplicación a personas en estadovegetativo. Responsabilidad: concepto eje en el tema de la salud. La responsabilidad como eje de la relación clínica. Bioética integral. Persona como objeto y persona comosujeto. Situación de la Bioética personalista en España. El Instituto de Bioética hoy: Bioética y Teología. El Instituto de Bioética hoy: Bioética y Biotecnologías. El Instituto de Bioética hoy: Bioética y Filosofía. El Instituto de Bioética hoy: Bioética y Familia. El Instituto de Bioética hoy: Bioderecho. Bioética personalista: caminos de diálogo a favor de unaCultura de la Vida. Teología de la Vida. Contracepción y aborto como frutos de una mismaplanta: la continuidad de la enseñanza entre Humanaevitae y Evangelium vitae. Estatuto jurídico del embrión en la Argentina. Proporcionalidad terapéutica. Decisiones en medicina crítica: entre el encarnizamientoterapéutico y la eutanasia. Aplicaciones pastorales de la Bioética personalista


. ¿Fundamentos religiosos de la Bioética?

. La contribución de la religión a la Bioética

. El Don de la felicidad

. La Bioética y la corporeidad

. Ontología de la corporeidad. La dimensión exterior de la persona humana. Jurisprudencia y Bioética: balance de 20 años de democracia. ¿Qué legislación en Bioética?. La Bioética en la perspectiva de la ciencia moral. Responsabilidad y Ética. Sugerencias de EmmanuelLévinas

. Debate: ¿se debe despenalizar el aborto?

. Necesidad de proteger al más débil

. El derecho a tomar decisiones

. El conflicto de la futilidad terapéutica

. Aborto terapéutico. Declaración del Instituto de Bioética

. Aborto: análisis del fallo de la Suprema Corte bonaeren-se que autoriza aborto. Ningún derecho asiste a matar a una persona . Educación para vivir . Discurso de S.S. JP II "Tratamientos de mantenimientovital y estado vegetativo". Reflexiones sobre los problemas científicos y éticos rela-tivos al estado vegetativo. Reflexiones acerca de la nutrición artificial e hidratación. La eutanasia en Holanda incluso para niños menores dedoce años. Nuevo presidente de la Pontificia Academia para la Vida:S.E.R. Mons. Elio Sgreccia. Mensaje de S.S. Juan Pablo II a los participantes de la XIAsamblea General de la PAV. Homilía de S.S. Benedicto XVI


. Apertura

. La encíclica Evangelium vitae: origen y motivación

. Teología de la vida en Evangelium vitae

. Síntesis de la mañana

. La educación para la vida en la carta encíclicaEvangelium vitae. Evangelium vitae y Bioética. Evangelium vitae: su eco en Norteamérica. El cuidado de la salud a diez años de la Evangelium

vitae. Evangelium vitae , leyes y legisladores. Evangelium vitae: su valor y vigencia ante los desafíoslegislativos sobre la vida. Pena de muerte. Enseñanza de Evangelium vitae. Algunas consideraciones en torno al cuerpo humano ala luz del magisterio de Juan Pablo II. Evangelium vitae y tercera edad. Evangelium vitae y familia. Evangelium vitae y aborto. El derecho de los padres ante una posible ley de “edu-cación sexual”. Solicitada publicada en el diario La

VIDA Y ÉTICA

190 Año 18 / No 1 / Junio de 2017


Nación por la Facultad de Derecho, el Instituto para elMatrimonio y la Familia y el Instituto de Bioética de laPontificia Universidad Católica Argentina. Declaración episcopal sobre el proyecto de educaciónsexual – CEA. Comunicado emitido por la AgenciaInformativa Católica Argentina (AICA). Las personas homosexuales dentro de la Iglesia. Salud: firme oposición a la ley de donante presunto.Para la Iglesia viola la libertad de la persona. El acto debe ser voluntario. Mensaje del Cardenal Javier Lozano Barragán con oca-sión de la Jornada Mundial contra el Sida. Instrucción sobre los criterios de discernimiento voca-cional en relación con las personas de tendenciashomosexuales antes de su admisión al seminario y a lasórdenes sagradas. Declaración Universal de Bioética y Derechos Humanos. Algunas consideraciones respecto de la DeclaraciónUniversal sobre Bioética y Derechos Humanos adoptadapor la Conferencia General de la Unesco


. Los alimentos transgénicos: un desafío científico, bioéti-co y jurídico. Bioética y microprematuros. Pasos hacia una Bioética universal: la Declaración deBioética y Derechos Humanos de la UNESCO. Jornada en conmemoración del Día del Niño por Nacer. En servicio de la vida humana. Reflexiones filosóficas apartir de la Carta de los agentes sanitarios. Declaración con motivo de la ley que propone la legali-zación de la ligadura de trompas y la vasectomía. Relaciones lábiles. La Iglesia pide una educación sexual “positiva y prudente”. Hay que educar en los afectos y tomar algunos recaudos. La Iglesia insiste en que se debe defender la vida.Rechazo de católicos al proyecto de juristas. Cambios al Código Penal: el aborto siempre es un cri-men. Comunicado de la Agencia Informativa CatólicaArgentina (AICA). La Iglesia ante el proyecto de ligadura de trompas yvasectomía. Comunicado de prensa de la ConferenciaEpiscopal Argentina. Comunicado del Secretariado Nacional para la Familia

. Discurso del Santo Padre Benedicto XVI a los miembrosde la XII Asamblea General de la Academia Pontificiapara la Vida. Congreso Internacional: El embrión humano en la fasede la preimplantación. Declaración Final de la XIIAsamblea General de la Academia Pontificia para la Vida. Intervención del Card. Javier Lozano Barragán, jefe de ladelegación de la Santa Sede, en la reunión de alto nivelde las Naciones Unidas sobre el tema VIH/SIDA


. Apertura

. Legislación, políticas públicas y proyectos sobre la vida yla familia en la Argentina. Sociedad civil y la agenda Bioética. La agenda bioética en Chile. Formación y enseñanza en Bioética. Educación sexual en las escuelas. Inicio de la vida humana y debate sobre el aborto. Donante presunto. Cuidados paliativos y una experiencia desde el Hospice. Consideraciones bioéticas sobre células madre y clonación. La clonación. Elementos científicos y reflexiones éticas. La medicina, la vida y la muerte: una mirada antropológica. La muerte y su significación. Defensa de la vida y dignidad humana. Proporcionalidad en los medios terapéuticos y de sustenta-ción vital. La ética del morir desde la medicina. La muerte biológica. Dimensión antropológica de la muerte. Madurez humana. Vida y responsabilidad. Quo vadis homo? La poshumanidad. Ligadura de trompas y vasectomía. Esterilización: el Congreso argentino legaliza ligadura detrompas y vasectomía. Declaración en defensa de la vida inocente. En defensa de la vida humana inocente. Una cuestión de vida o muerte. Objeciones a la ley de educación sexual obligatoria. La píldora del día después. Sigue la polémica: “el Estado no puede promover leyesque permitan el aborto con píldoras”




. Píldora del día después. Consideraciones legislativas,científicas y antropológicas. Mujer: Declaración de la Universidad Católica Argentinasobre el Protocolo Facultativo. Intervención de Mons. Elio Sgreccia. Las células madre.¿Qué futuro para la terapia?


. La educación en el amor. Un proyecto que integra a lafamilia, la escuela y los alumnos. Limitación del esfuerzo terapéutico en neonatología. La homosexualidad en la cultura occidental. Evoluciónhistórica y perspectivas en el siglo XXI. Crisis en la enseñanza de la medicina.. La llamada "objeción de conciencia institucional". Así entró el aborto en España. Objeción de conciencia. No existe un derecho al aborto. . Sorpresa entre los especialistas. Nueva cultura de la vida . El valor de la vida se mide por dignidad. Se acelera el debate sobre la eutanasia. Polémica por la píldora del día después. Repercusiones del proyecto de ley de muerte digna. Discurso del Santo Padre Benedicto XVI . Discurso del Santo Padre Benedicto XVI. XIII AsambleaGeneral de la Academia Pontificia para la Vida. Congreso Internacional: la conciencia cristiana en apoyodel derecho a la vida. Familia, personas y vida


. Conciencia y discernimiento moral

. La objeción de conciencia en los documentos internacionales. Conciencia moral y virtudes. Objeción de conciencia en el Derecho. Historia de la objeción de conciencia e interpretacionesactuales del concepto de tolerancia. Objeción de conciencia y Antropología

. Bioética y objeción de conciencia: perspectiva pastoral

. Los desafíos jurídicos frente a la objeción de conciencia

. El derecho a la objeción de conciencia de las instituciones

. Objeción de conciencia y administración hospitalaria

. Bioética y farmacología

. Ciudadanía y municipios saludables

. Objeción de conciencia y ciudadanía

. Palabras de cierre

. Aborto y sus consecuencias

. Regulación de la natalidad. Dificultades según la personalidad. La preocupación por la vida en "Aparecida". Casos de desviación de la identidad sexual. No hay que matar un niño para solucionar un problemasocial. Procreación artificial: sistemática eliminación de embrio-nes humanos en Gran Bretaña. Aborto: hospital público ejecuta sentencia contra niño pornacer. La legalización de la muerte digna en Río Negro levantópolémica. Críticas de la Iglesia a la ley que autoriza la muertedigna. Alimentación e hidratación artificiales. Respuestas aalgunas preguntas de la Conferencia EpiscopalEstadounidense. Discurso del Santo Padre Benedicto XVI


. La sedación paliativa ante síntomas refractarios

. De la justicia a la solidaridad. Hacia un nuevo paradigma

. Deontología médica y “reproducción médicamente asistida”

. Investigación biomédica, bioética y bioderecho

. Eutanasia: entre la autonomía y la responsabilidad

. Advierten sobre la despenalización

. Aborto: debates sobre la protección de los bebés prema-turos. “Europa debe revisar sus políticas abortistas”. Ante la aprobación de los lineamientos curriculares parala Educación sexual integral. Comunicado de la ComisiónEpiscopal de Educación Católica de la ConferenciaEpiscopal Argentina. Discurso del Santo Padre Benedicto XVI. Sesión plenariade la Congregación para la Doctrina de la Fe

VIDA Y ÉTICA

192 Año 18 / No 1 / Junio de 2017


. Discurso de S. S. Benedicto XVI en la XIV AsambleaGeneral de la Academia Pontificia para la Vida. Comunicado final de la PAV. Declaración final de la XIVAsamblea General de la Pontificia Academia para la Vida. Discurso de S. S. Benedicto XVI a la Asamblea Plenariadel Consejo Pontificio para la Familia. Discurso de S. S. Benedicto XVI. Congreso del InstitutoJuan Pablo II para estudios sobre el Matrimonio y laFamilia


. Laudatio

. La reflexión sobre la ontogénesis humana

. Presentación del libro “Bioética y persona. Escuela deElio Sgreccia”. Ética de la vida y derechos del hombre. El respeto por la persona y su dignidad como funda-mento de la Bioética. Mons. Elio Sgreccia, don Elio, una personalidad inolvidable. Apertura. Información para el enfermo incurable. El acompañamiento a los padres con un recién nacidograve cercano a la muerte. Vivir la verdad. La comunicación de la verdad global a la persona conuna enfermedad incurable: qué, cómo y por qué decirlo. El principio de lo éticamente adecuado en el uso demedios de preservación de la vida: entre el encarniza-miento terapéutico y el abandono del paciente. La experiencia del hospice. El caso del cáncer avanzado del cuello uterino. El principio de lo éticamente adecuado. Enfrentando el sufrimiento y la muerte para aprender avivir. Síntesis de la jornada. Consideraciones sobre la agonía y el morir humano. La filosofía y la muerte del anciano enfermo consciente. Amor, muerte y esperanza. Reflexiones desde GabrielMarcel. Sentido y límite de la visión filosófica sobre el dolor y lamuerte. Reflexión final. Aborto: proyectos de reglamentación de abortos no

punibles en la Ciudad de Buenos Aires. La pensión por viudez a las parejas gay generó adhesionesy polémicas. Ante la solicitud de practicar un aborto en la ciudad deMendoza. Un bebé diseñado para salvar a su hermano. No a la condena a muerte de Eluana Englaro. Discurso del Santo Padre Benedicto XVI a los obispos deEcuador. Curar a los enfermos, pero sin eliminar a nadie. Discurso de S.S. Benedicto XVI en el Congreso organiza-do por la PAV


. Informe Warnock: revisión y reflexión bioética a los 25años de su publicación. Sobre la filosofía del Informe Warnock. Impacto social y legislativo del Informe WarnockConsecuencias de una visión utilitarista del embrión. El embrión humano. Aspectos éticos y biológicos del

Informe Warnock ante las nuevas evidencias científicas . Técnicas de tratamiento de la esterilidad. Aspectos tec-nológicos y éticos abordados en el Informe Warnock. Técnicas e investigaciones con embriones humanos o suscélulas contempladas en el Informe Warnock. Bioética y Biopolítica en Latinoamérica desde elPersonalismo. Bioética y trascendencia. La perspectiva cristiana en elmundo secular. Benedicto XVI y la recepción mediática de sus declaraciones. La eutanasia es síntoma de la cultura de la muerte. Células estaminales embrionarias y el verdadero progreso. Investigación con células madre: cuándo comienza unavida humana. Persona por nacer: la encarnación y la dignidad de lapersona en el día del niño por nacer. Bioética en los medios. Palabras del Santo Padre Benedicto XVI durante elencuentro con los enfermos. Desafíos de la Genética y riesgos de la Eugenética. Discurso de S.S. Benedicto XVI en la XV Asamblea de laAcademia Pontificia para la Vida. Texto íntegro del “Manifiesto de Madrid”




VIDA Y ÉTICA

194 Año 18 / No 1 / Junio de 2017


. Una presencia que conoce. Mensajes de Juan Pablo IIpara la Jornada Mundial del enfermo. Tutela de la vida y trasplantes. Fundamentos filosóficosde la Bioética contemporánea. Propuesta educativa para la promoción de una cultura de donación de órganos. Sistema nacional de procuración de órganos y tejidos para trasplante. Soporte vital y terapia intensiva. Muerte intervenida. Trasplantes: un servicio a la libertad y a la caridad. Donación de órganos y religiones. El proceso de donación trasplante. Una mirada interdis-ciplinaria. Extracción de órganos de cadáveres con fines de tras-plante. Voluntariedad y consentimiento presunto. Por qué el concepto de muerte cerebral es válido como definición de muerte . Hacia el Bicentenario patrio. Reflexiones sobre la cienciay la técnica aplicadas a la vida humana. Genética, desafíos y posibilidades. Bioética, salud y sus relaciones con la industria. Ante la despenalización del consumo de drogas. Procreación artificial: la fecundación heteróloga y elderecho a la identidad. Cuestionar el manual no pone en tela de juicio la ley. Para el Instituto de Bioética de la UCA, el aborto “essiempre un fracaso”. El matrimonio sólo existe entre varón y mujer. La heterosexualidad como requisito para el matrimoniono es discriminación. El aborto químico promovido desde el Congreso de laNación. Pero, ¿hacía falta ser un genio para llamarlo niño?. Discurso del Santo Padre Benedicto XVI en el ingreso dela “Casa Alivio del Sufrimiento”. A propósito de que la píldora mata el doble, nadie podrálavarse las manos. Aclaración de la Congregación para la Doctrina de la Fesobre el aborto procurado


. Bioética personalista y familia

. Educación integral de la sexualidad de mujeres y de varones. Desafío de nuestra época. Moralidad, ética y ciencias. Un padre que ama la vida. El contexto adecuado denuestra preocupación por la Bioética. Farmacogenómica: aspectos éticos de la medicina personalizada. La Bioética y la libertad humana. “Bebés a la carta”. Frente a una nueva eugenesia. Las técnicas de procreación artificial heterólogas: análisisbioético y jurídico. Problemas y tendencias culturales contemporáneas: elrechazo de la maternidad y la familia. Respuesta virtuosa del personalismo ontológico a laBioética principista. El concepto del Bioderecho y los derechos humanos. Voluntades anticipadas y su estatus bioético. De Donum vitae a Dignitas personae. El arduo caminode la Iglesia en defensa del ser humano

. La enseñanza de la Bioética personalista promueve cam-bios en las actitudes de los alumnos adolescentes de laescuela pública. Tratamientos proporcionados y desproporcionados en elestado vegetativo persistente. Ya son más de 200 las parejas de gays que quieren adoptar. Sobre el bien inalterable del matrimonio y la familia. Declaración ciudadana por la vida y la familia. Derecho a decidir. Jornada Interuniversitaria UCA-AUSTRAL y presentacióndel libro de S.E.R. Mons. Fernando Chomali. Mensaje de Benedicto XVI para la XVIII Jornada Mundialdel Enfermo. Discurso del Santo Padre Benedicto XVI a los participan-tes en la Asamblea General de la PAV



. La moral por acuerdo. Sus fuentes modernas

. El respeto por la vida, un valor inclaudicable

. La opinión pública en tiempos de medios complejos

. Pluralismo mediático: ¿lobby informativo o diálogo parael consenso?. Cuestiones en juego en los proyectos de legalización delaborto. Por qué es necesario un método en la decisión bioética. Trasplante pulmonar pediátrico con donantes vivos relacionados. Estado del trasplante pulmonar y sus problemáticasactuales. Recomendación del Comité de Bioética del INCUCAI en elcaso de las gemelas con fibrosis quística. Aspectos bioéticos del trasplante con donantes vivos. Dolor físico, muerte y sociedad. Voluntades anticipadas, su valor legal. Eutanasia: proyectos vinculados al final de la vida. ¿Tienen un lugar la espiritualidad y los estudios religiososen las humanidades médicas?. La defensa de los que tienen menos poder. ¿Se debe legalizar el aborto?. La ética y el juramento médico defienden al niño pornacer y toda vida. ¿Está bien usar células madre?. Simposio catarinense de Bioética en Brasil. Límites de la fertilización in vitro. El aborto no promueve la salud de los niños. La familia es la base de la sociedad e incluso de la natu-raleza humana. Por qué ética y ciencia deben dialogar siempre. Estima y gratitud de la Iglesia por la investigación científica


. Aborto: dolor prohibido

. Cuidados paliativos y Magisterio de la Iglesia

. Salud sexual, salud reproductiva y aborto, ¿qué derechos?

. Ecología: el nuevo dios verde

. Humildad, respeto y servicio ante la dignidad personal delembrión humano. Jaque a la identidad. Texto íntegro del Manifiesto por la vida. Defender los derechos humanos implica atender la vidaen el vientre materno. Discurso de S. S. Benedicto XVI a los participantes en laasamblea general de la Academia Pontificia para la Vida. Comunicado con ocasión de la futura ley de cuidadospaliativos (Asociación Española de Bioética y ÉticaMédica, AEBI). Proyecto de ley reguladora de los derechos de la personaante el proceso final de la vida


. Bioética: 40 años de recorrido y un nuevo futuro

. Aportes históricos al crecimiento de la Bioética clínica

. En las distintas corrientes de la Bioética clínica actual¿podemos encontrar puntos en común?. Aportes de la Pontificia Academia para la Vida (PAV) aldesarrollo de la Bioética. Bioética clínica personalista: el aporte del padre JoséKentenich. El estatuto de la persona humana como centro del actualdebate justificatorio de los derechos fundamentales y susconsecuencias. Del sueño cartesiano a la muerte encefálica. Consideraciones bioéticas acerca del diagnóstico de muer-te y la importancia del concepto de persona humana. Camila Sánchez Herbón, la persona expuesta. ¿Existe un “derecho” al aborto en el sistema internacio-nal? ¿debe la Argentina legalizar el aborto para cumplircon sus compromisos internacionales?. No una vida, sino dos. “Elige la vida y vivirás” (Dt 30,19). Muerte digna. Grave proyecto sobre fecundación artificial en el Senado. Respetar la dignidad del moribundo. Consideraciones éti-cas sobre la eutanasia. Comunicado ecuménico “No matarás” (Ex 20,13). El maravilloso don de la vida humana





. Valores éticos del médico en la detección del posibledonante de órganos. La educación, la sociedad y los trasplantes: una solucióna demostrar. La Iglesia Católica ante la donación de órganos . El dilema de la proporcionalidad terapéutica en unpaciente adolescente con enfermedad terminal. Derechos Humanos: una aproximación conceptual y surelación con la salud. ¿Cabe la Objeción de Conciencia en una sociedad moderna?. Intangibilidad de los Derechos del Hombre. Reflexiones y aportes sobre algunos temas vinculados a laReforma del Código Civil. Dignidad de la vida, dignidad de la muerte. “Muerte digna” e “identidad de género”. La ley de “identidad de género” socava el derecho perso-nalísimo a la identidad en sus dimensiones individual ysocial. Discurso del Santo Padre Benedicto XVI a los participan-tes en la Asamblea de la Pontificia Academia para la Vida. Así como tú, yo también tengo derecho a vivir


. Reflexiones sobre la enseñanza de la Iglesia referidas a lahomosexualidad. Diagnóstico prenatal en el marco de la Bioética persona-lista ontológica. Aspectos filosóficos de la investigación y desarrollo terapéu-tico con células madre. Una mirada centrada en la persona. Aspectos antropológicos de las terapias con células madre. Sobre el uso terapéutico de células estaminales de origenadulto. La preocupación por la vida en “Aparecida”. Un Padre que ama la vida. El contexto adecuado de nues-tra preocupación por la Bioética. L.a defensa de los que tienen menos poder. Vida. El niño por nacer iluminado por la palabra. Defender los derechos humanos implica atender la vida

en el vientre materno. La opción por la vida en esta universidad. ¿Qué le hace el aborto al corazón de la sociedad?. Cuestiones sensibles en torno al aborto. Presiones internacionales sobre América Latina con respec-to a temas de salud reproductiva e identidad de género. El Código Civil y nuestro estilo de vida. Sobre la resolución para abortos no punibles en la Ciudadde Buenos Aires. Sexualidad, don y responsabilidad. Defendiendo la vida ganamos todos


. Estatuto antropológico de la enfermedad y el dolor en elenfermo terminal. La contribución del Principialismo anglosajón a laBioética. La cuestión del estatus de la Bioética contemporánea. Una mirada universitaria sobre la anencefalia. La crianza de niños por parejas homoparentales y los tra-bajos científicos. Reproducción médicamente asistida. Ley 26.862. La vida: don de Dios y tarea de todos. Análisis de la ley de fecundación artificial en Argentina. ¿Es lícito suspender los líquidos a una persona en estadovegetativo o de mínima conciencia?. El embrión es uno de nosotros. Defendiendo la familia y el matrimonio, ganamos todos. Declaración de Guanajuato sobre fecundación in vitro. Cuidados paliativos - un derecho humano (Carta de Praga)


. Adicciones

. Dónde iniciar el diálogo con el mundo en defensa de lavida. Caridad en la frontera de la vida: la donación de órganospara trasplantes. La fe como custodia de la vida humana. Perspectiva médica o visión integral del hombre. análisiscrítico de la anticoncepción. La humanización del ejercicio de la vocación médica: undesafío fáctico

VIDA Y ÉTICA

196 Año 18 / No 1 / Junio de 2017


. Estado vegetativo permanente. calidad de vida vs sacrali-dad de la vida. El drama de la droga y el narcotráfico. Declaración de Madrid sobre “Ciencia, humanismos y pos-thumanismos”. Discurso a los participantes en la conferencia organizadapor la Federación Internacional de las asociacionesMédicas Católicas. Adopción de menores de edad por parejas conformadaspor personas del mismo sexo. Discurso a los participantes a la XXVIII ConferenciaInternacional para los Agentes Sanitarios


. Nuevas esperanzas que la ciencia abre a la vida

. Impacto de la evolución científico-tecnológica en la bioé-tica neonatal-perinatal. Políticas sociales y vida cotidiana en argentina. Avances,dificultades y un gran desafío: la inclusión de los jóvenes. Análisis del fallo de la S.C.J.N. sobre abortos no punibles.Una mirada desde la Bioética Personalista. Problemática ético morales vinculadas a las técnicas defertilización asistida. Dos modelos radicalmente opuestos. El aborto en elmarco del debate legislativo en la argentina: implicanciasético-jurídicas. Carta a Fray Domingo M. Basso, O.P.. Fray Domingo M. Basso, O.P. y la Bioética. Aborto. Carta a las familias. La unión civil entre personas del mismo sexo. Discurso al movimiento por la vida italiano


. La calidad de vida y salud desde una antropología cristiana

. Diagnóstico prenatal: su relación con la prevención deenfermedades fundantes de discapacidad

. El Judaísmo frente al problema bioético del aborto: lavigencia del postulado frente a todo derecho. Marihuana medicinal: ¿medicina o medicamento? parte I. Estado de situación de los estudios de neurobioética enrelación al neurocognitive enhancement en argentina y elmundo. Defensa de la vida física del paciente en estado terminal.Entre la dignidad y la autonomía. El derecho genómico en México. Equipo móvil de abortos en la Provincia. Despenalización del consumo de drogas. La vida humana no es descartable. Dignidad humana: la última frontera. El aborto: una discusión madura, informada y propositiva. No matarás al niño en el seno materno. Encuentro del Papa con los ancianos en la plaza de SanPedro


. La deshumanización en la atención profesional ¿vulnerael derecho a la intimidad? . Judaísmo y problemática bioética de la reproducción asis-tida: consideraciones generales. Cannabis y medicina tradicional: libertad, sociabilidad ysubsidiariedad de este tipo de fitoterapia. La medicina regenerativa: consideraciones jurídicas en laperspectiva de la relación médico-pacienteCobertura de salud en la legislación argentina de los últi-mos ocho años. Martirio y persecución en nuestros días. Discurso del Santo Padre Francisco a los participantes enla plenaria de la Academia Pontificia para la Vida . Reflexiones en torno a la vida. Comunicado del Presidente de la Conferencia Episcopalde Colombia en mérito a la decisión de la corte constitu-cional sobre la adopción de menores por parejas homosexuales. El derecho humano a la vida, a una vida digna para todapersona




VIDA Y ÉTICA

198 Año 18 / No 1 / Junio de 2017


. Un rumbo renovado para la Bioética Personalista apa-recida, evangelii gaudium, laudato si´ . La buena nueva y dignidad de la persona. Algunos desafíos culturales actuales de la BioéticaPersonalista. El itinerario formativo para una Bioética Personalista. Análisis bioético del capítulo 7.3 del documento deaparecida: nuestro compromiso con la misión en lasociedad. El nuevo código civil y comercial y la bioética. La vida, primer derecho humano. Sobre el protocolo para el aborto no punible. La decisión de la corte constitucional acerca de laadopción de menores de edad por parejas conforma-das por personas del mismo sexo


. La enseñanza de la bioética en el grado de las escuelasde medicina . Análisis a partir del principio de libertad responsabilidadde la información accesible a las familias acerca de losbancos de sangre de cordón umbilical. Transhumanismo y bioética: una aproximación al para-digma transhumanista desde la bioética personalistaontológicamente fundada. El bien de los ancianos. Donación y transplante de órganos: considerandos,resoluciones y aportes del judaísmo. No al narcotráfico, si a la vida plena . Discurso del Santo Padre Francisco al Comité Nacionalde Bioética en Italia. Discurso del Santo Padre Francisco a los participantes enla Asamblea Plenaria de la Academia Pontificia para laVida. Firme nuestra esperanza en defensa de la vida


. Criterios para el reconocimiento jurídico del embrión

. Los transgénicos en la reflexión de laudato si’.Propuestas para la bioética ambiental. El impacto y el proceder médico frente a las directivasanticipadas. Universalidad y Bioética. Análisis desde la perspectivade la Declaración Universal de Bioética y derechoshumanos (resumen de tesis). El embrión humano y los artículos 17 y 57 del códigocivil y comercial . Discurso del Santo Padre Francisco a los participantesdel Congreso Europeo de Cardiología. Tratemos con misericordia nuestra casa común. Discurso del Santo Padre Francisco a los participantesen “América en diálogo - nuestra casa común”


CRITERIOS EDITORIALES


CRITERIOS PARAPUBLICAR ENVIDA Y ÉTICA

1. La Revista Vida y Ética es una publicación espe-cializada en el campo de la Bioética que realizael Instituto de Bioética de la Facultad deCiencias Médicas de la Pontificia UniversidadCatólica Argentina. Se focaliza en la difusiónacadémica entre los profesionales afines a laBioética y a todas las personas interesadas enlas temáticas y discusiones actuales en estecampo.

2. Las opiniones y posiciones son de responsabili-dad exclusiva del autor, y no reflejan necesaria-mente la posición del Instituto de Bioética ni deesta Revista.

3. El material deberá ser inédito. Las ponencias,comunicaciones y declaraciones serán acepta-das siempre que consignen con claridad el lugary fecha de su primera exposición.

4. Todo material que quiera ser publicado en Viday Ética deberá contar con la autorización expre-sa del Director de la Revista y de aquellas per-sonas que él considere apropiadas. Junto conesta aprobación se tendrá en cuenta el tiempodisponible para su publicación, desde la entregadel material, y el espacio disponible en laRevista.

5. Se consideran cuatro tipos de publicaciones:artículos, opinión y comentarios, documentosnacionales y documentos internacionales. Losartículos son documentos producto de unaInvestigación Científica y Tecnológica.Presentan de manera detallada los resultadosoriginales de un Proyecto de Investigación. Laestructura generalmente utilizada contienecuatro partes importantes: introducción, meto-dología, resultados y conclusiones. Deben teneruna extensión máxima de 50 páginas de Word. La sección de opinión y comentarios consta dedocumentos producto de un Ensayo deInvestigación. Presentan en detalle un análisis,interpretación o crítica del autor, sobre un tema

específico, recurriendo a fuentes originales. Laestructura generalmente utilizada contiene trespartes importantes: introducción, desarrollo yconclusiones con respecto al estado actual delconocimiento del tema analizado. Se incluyenen esta categoría trabajos cortos, abocados enun tema específico, por tanto su máxima exten-sión es de 15 páginas de Word. Los documentos nacionales y los internaciona-les son comunicados de prensa, declaracionesde instituciones y/o sus directivos, artículosperiodísticos, etc. Suelen ser escritos breves queno exceden las 1000 palabras.

6. Los autores que hayan publicado en Vida y Éticarecibirán tres ejemplares de cortesía de dichonúmero.

7. El material deberá estar escrito en español. Eltexto debe ir en letra Times New Roman (12pts.), interlineado sencillo, sangría en primeralínea (1,25 cm.), y un espacio entre párrafos. Elartículo debe ir acompañado de un resumen(reseñado en tercera persona, de no más de 10ó 12 líneas) que destaque las ideas principalesque se abordan en el texto y una selección depalabras clave (entre 3 y 4) que guíen al lectoracerca de los temas a tratar, las cuales debenestar traducidas al inglés.

Debe ser acompañado por un currículum vitaeabreviado de su/s autor/es, en el que constegrado académico alcanzado, pertenencia insti-tucional y una casilla de correo de contacto. Enel caso de artículos producidos por más de unautor, se deberá seleccionar un autor de con-tacto. Estas consideraciones se aplican tanto ala sección de artículos como a la sección deopinión y comentarios. Es importante reseñarque el material deberá estar escrito, preferente-mente, en tercera persona. El cuerpo del textopuede contar con subtítulos. Se puede incluir

referencias bibliográficas al final del artículo onotas explicativas o aclaratorias al pie de lapágina, si se consideran necesarias.

8. Las referencias bibliográficas deberán llevar lasiguiente forma:

- En el caso de libros deberán realizarse de lasiguiente forma: APELLIDO DEL AUTOR,Nombre, Título del libro. Subtítulo, Traductor (sies que hubiera), nº de edición (salvo que sea la1º edición), volumen, Lugar de edición, Editorial,año de publicación, página/s.

- En el caso de citar revistas el modo será el siguien-te: APELLIDO DEL AUTOR, Nombre, “Título delartículo”, Título de la revista, volumen, número,lugar de edición (mes, año), página/s.

Dado que nuestra publicación se refiere alcampo de la Bioética, también se aceptará elsistema de citas bibliográficas Vancouver, pro-pio de las publicaciones biomédicas. En tal caso,las citas irán numeradas en el texto y las refe-rencias correspondientes al final del artículo.Ejemplos:

Libros:Autor/es. Título del libro. Edición (salvo que seala 1º edición) . Lugar de publicación: Editorial;año. Página/ s.Ej.: Jiménez Murillo L, Montero Pérez FJ.Compendio de Medicina de Urgencias: guíaterapéutica. 2ª ed. Madrid: Elsevier; 2005. pp.250-252.

Artículos de revistas:Autor/es. Título del artículo. Abreviatura inter-nacional de la revista. año; volumen (número):página inicial-final del artículo.Ej.: Medrano MJ, Cerrato E, Boix R, Delgado-Rodríguez M. Factores de riesgo cardiovascular

VIDA Y ÉTICA

200 Año 18 / No 1 / Junio de 2017

en la población española: metaanálisis de estu-dios transversales. Med Clin (Barc). 2005;124(16): 606-12.

Artículo de revista en InternetAutor/es del artículo. Título del artículo.Nombre de la revista [Revista on-line] año [con-sultado…]; volumen (número): [Extensión/pági-nas (si constan)]. Dirección electrónica.Ej.: Francés I, Barandiarán M, Marcellán T,Moreno L. Estimulación psicocognoscitiva en lasdemencias. An Sist Sanit Navar [revista enInternet]* 2003 septiembre-diciembre. [acceso19 de octubre de 2005]; 26(3). Disponible en:http://www.cfnavarra.es/salud/anales/textos/vol26/n3/revis2a.html

Comunicación presentada a un congresoAutor/es de la Comunicación/Ponencia. Títulode la Comunicación/Ponencia. En: Título oficialdel Congreso. Lugar de Publicación: Editorial;año. página inicial-final de la comunicación/ponencia.Ej.: Castro Beiras A, Escudero Pereira J. El Áreadel Corazón del Complejo Hospitalario “JuanCanalejo”. En: Libro de Ponencias: V Jornadas deGestión y Evaluación de Costes Sanitarios.Bilbao; Ministerio de Sanidad y Consumo,Gobierno Vasco; 2000.p. 12-22.

Tesis DoctoralAutor. Título de la tesis [tesis doctoral]. Lugar depublicación: Editorial; año.Ej.: Muñiz Garcia J. Estudio transversal de losfactores de riesgo cardiovascular en poblacióninfantil del medio rural gallego [tesis doctoral].Santiago: Servicio de Publicacións eIntercambio Científico, Universidade deSantiago; 1996.

Artículo de periódicoAutor del artículo (si figurase). Título del artícu-lo. Nombre del periódico. Día mes año; Sección:página (columna).Ej.: Carrasco D. Avalado el plazo de cinco añospara destruir parte de la HC. Diario Médico.Viernes 23 de julio de 2004; Normativa: 8.

Material audiovisualAutor/es. Título de la videocinta [videocinta].Lugar de edición: Editorial; año.Aplicable a todos los soportes audiovisuales.Ej.: Borrel F. La entrevista clínica. Escuchar ypreguntar. [video] Barcelona: Doyma; 1997.

9. La Pontificia Universidad Católica Argentina sereserva los derechos de autor y el derecho dedigitalizar y divulgar en línea todos los artículoscompletos presentados en esta publicación.

10. El material deberá ser enviado a la siguientedirección: Instituto de Bioética Facultad deCiencias Médicas Pontificia UniversidadCatólica Argentina Alicia Moreau de Justo1600, 3º (C1107AFF) – Cdad. Autónoma deBuenos Aires - Argentina E-mail:[email protected]

11. El Instituto de Bioética no se hace responsabledel material entregado o enviado a otra direc-ción de correo electrónico que no sea la señala-da en el punto anterior. Para considerarlo reci-bido, quien envía deberá contar con un recibofísico con sello, o bien con la respuesta electró-nica desde la dirección de e-mail institucional.


CRITERIOS EDITORIALES

VIDA HUMANAY SEXUALIDADSAN AGUSTÍN Y LA PERSONA


NOVEDADESBIBLIOGRÁFICAS

MANUAL DE BIOÉTICAAutores: José Alberto Mainetti y José LuisMainettiEditorial Quirón, La Plata, 2011

BIOÉTICAPáginas escogidasAutores: José Alberto Mainetti y José LuisMainettiEditorial Quirón, La Plata, 2016

BIOÉTICA QUIRÓNTICAAutores: José Alberto Mainetti y José LuisMainettiEditorial Quirón, La Plata, 2017

El Instituto de Bioética de laUniversidad Católica Argentinacuenta con una biblioteca especializada de alrededor de 2000 volúmenes y recibe más de25 publicaciones periódicas de Bioética.

Durante el año, se han sumado anuestro fondo bibliográfico laspublicaciones que citamos en esta sección.

NOVEDADES BIBLIOGRÁFICAS

NOVEDADESBIBLIOGRÁFICAS

El Instituto de Bioética de laUniversidad Católica Argentinacuenta con una biblioteca especializada de alrededor de 2000 volúmenes y recibe más de25 publicaciones periódicas de Bioética.

Durante el año, se han sumado anuestro fondo bibliográfico laspublicaciones que citamos en esta sección.


VIDA Y ÉTICA

MONTOS DE SUSCRIPCIÓN ANUAL(2 EJEMPLARES):Argentina: $ 350Exterior: U$S 350

VALOR DE EJEMPLARES SUELTOS:Argentina: $ 200Exterior: U$S 200

IMPORTANTE:

Enviar el presente cupón de suscripción y

el comprobante de pago a: Instituto de Bioética · PontificiaUniversidad Católica Argentina

Av. Alicia M. de Justo 1600 · 3º pisoC1107AFF · Buenos Aires · Argentina

O a nuestro e.mail:[email protected]

P u b l i c a c i ó n s e m e s t r a l d e l I n s t i t u t o d e B i o é t i c a

RENOVACIÓN DE SUSCRIPCIÓN

Deseo renovar mi suscripción

Deseo recibir algún ejemplar suelto (N°............. - Año ...........)

Deseo suscribirme al año ..........................................

Cheque nominal:a favor de Fundación Universidad Católica Argentina, no a la orden

Formas de pago:

Giro Postal:a nombre de Fundación Universidad Católica Argentina

Depósito:Banco Galicia Casa Central- Caja de ahorro en $ Arg. N° 9750179-1 999-1

Nombre y apellido: .................................................................................................................................................................

D.N.I.: .............................................................................................................................................................................................

Domicilio de recepción de la revista: ............................................................................................................................

...........................................................................................................................................................................................................

Teléfono / Fax: ...........................................................................................................................................................................

E-mail: ...........................................................................................................................................................................................

Desea ser incluido en nuestro listado de contactos para recibir información de nuestras

actividades: c SI c NO

Transferencia bancaria:Banco Galicia Casa Central- Caja de ahorro en $ Arg. N° 9750179-1 999-1 CBU 0070999030009750179113CUIT 30-53621658-4

Efectivo

Actualización de datos para la recepción de VIDA Y ÉTICA

vida y Ética · pág. 155 discurso del santo padre francisco a los miembros del comitÉ nacional...

Documents