vii. veinte anos despues estudios filos6ficosmediamatica.pbworks.com/f/quintanilla_cap7.pdf · carl...

15
VII. VEINTE ANOS DESPUES E\f 1979, TRAS UNA ESTANCIA en la Unidad de Filosofia de la Ciencia de la Universidad McGill, invitado par Mario Bunge, redacte un breve ensavo sabre "El problema de la racionalidad tecnol6gica", que fue publicado en 1980 en la revista Estudios Filos6ficos y se incorpor6 despues a mi libro A favor de la raz6n (1981). Visto en perspectiva, considero aquel trabajo como el primer esbozo de una filosofia de la tecnologia a la que desde entonces he dcdicado buena parte de mi producci6n filosofica. En estas paginas me pro- pongo ofrecer una sintcsis de 10s resultados obtenidos en el desarrollo de aquel programa de trabajo csbozado hace 20 ai10S. Las tecnicas productivas constituyen una parte peculiar e irnportante de todas las culturas humanas y, en esa medida, cabria esperar que hubieran sido un objeto importante de retlexi6n filosofica, Sin embargo, no parece haber sucedido asi. Aunque existen referencias a la tecnica desde la filosofia antigua, la filosofia de la tecnica 0 de la tecnologta como disciplina especia- lizada cs bastante reciente. De hecho, a partir del siglo XIX es cuando la tee- nologia moderna adquiere verdadera importancia en la producci6n de bienes materiales y en el desarrollo del capitalismo, )' es entonces cuando surgen las primeras teorizaciones sistematicas sobre la significaci6n social, econ6mica 0 antropol6gica de la tecnologia.' Sin embargo, es en la primera mitad del siglo xx cuando se producen las aportaciones que hoy podemos 1 Mitcham (1989 y 1994) presenta un panorama l11uy complete de la evolucion hist6ri- ca de la filosofia de la tecnologia. Medina (1995) interpreta cl tardio desarrollo de la filoso- fia de la tecnologia como una consecuencia del sesgo predominantemente teoricista y pla- tonica de la filosofia occidental. Fernando Broncano, en su introduccion a Broncano (comp.) (1995) cia Ja vuelta a este argumento: el problema no esta en que 10$ filosofos no se hayan ocupado de la tecnica -que si 10 han hecho-, el problema es que rcalmcnte la tee- nica era filosoficarncnte mu)' poco intcresante mientras no aparecio la tccnologia cientlfica e industrial. Un argumento parccido se encuentra en Bunge (1985b), cuando defiende cl inreres filosofico de la tecnologia cientifica frcnte ala tecnica tradicional. 169 .J~ _

Upload: lamtruc

Post on 29-Sep-2018

221 views

Category:

Documents


3 download

TRANSCRIPT

Page 1: VII. VEINTE ANOS DESPUES Estudios Filos6ficosmediamatica.pbworks.com/f/quintanilla_cap7.pdf · Carl Mitcham (1989), que distingue dos tipos de filosofia de la tecnologia: la "de los

VII. VEINTE ANOS DESPUES

E\f 1979, TRAS UNA ESTANCIA en la Unidad de Filosofia de la Ciencia de laUniversidad McGill, invitado par Mario Bunge, redacte un breve ensavosabre "El problema de la racionalidad tecnol6gica", que fue publicado en1980 en la revista Estudios Filos6ficos y se incorpor6 despues a mi libro Afavor de la raz6n (1981). Visto en perspectiva, considero aquel trabajo comoel primer esbozo de una filosofia de la tecnologia a la que desde entonces hedcdicado buena parte de mi producci6n filosofica. En estas paginas me pro-pongo ofrecer una sintcsis de 10s resultados obtenidos en el desarrollo deaquel programa de trabajo csbozado hace 20 ai10S.

Las tecnicas productivas constituyen una parte peculiar e irnportante detodas las culturas humanas y, en esa medida, cabria esperar que hubieransido un objeto importante de retlexi6n filosofica, Sin embargo, no parecehaber sucedido asi. Aunque existen referencias a la tecnica desde la filosofiaantigua, la filosofia de la tecnica 0 de la tecnologta como disciplina especia-lizada cs bastante reciente. De hecho, a partir del siglo XIX es cuando la tee-nologia moderna adquiere verdadera importancia en la producci6n debienes materiales y en el desarrollo del capitalismo, )' es entonces cuandosurgen las primeras teorizaciones sistematicas sobre la significaci6n social,econ6mica 0 antropol6gica de la tecnologia.' Sin embargo, es en la primeramitad del siglo xx cuando se producen las aportaciones que hoy podemos

1 Mitcham (1989 y 1994) presenta un panorama l11uy complete de la evolucion hist6ri-ca de la filosofia de la tecnologia. Medina (1995) interpreta cl tardio desarrollo de la filoso-fia de la tecnologia como una consecuencia del sesgo predominantemente teoricista y pla-tonica de la filosofia occidental. Fernando Broncano, en su introduccion a Broncano(comp.) (1995) cia Ja vuelta a este argumento: el problema no esta en que 10$ filosofos no sehayan ocupado de la tecnica -que si 10 han hecho-, el problema es que rcalmcnte la tee-nica era filosoficarncnte mu)' poco intcresante mientras no aparecio la tccnologia cientlficae industrial. Un argumento parccido se encuentra en Bunge (1985b), cuando defiende clinreres filosofico de la tecnologia cientifica frcnte ala tecnica tradicional.

169

.J~ _

Page 2: VII. VEINTE ANOS DESPUES Estudios Filos6ficosmediamatica.pbworks.com/f/quintanilla_cap7.pdf · Carl Mitcham (1989), que distingue dos tipos de filosofia de la tecnologia: la "de los

l:!t ,

J71J OTROS F.1'S:\YOS DE flLOSOFiA DE LA TEC'-!OLOGIA

considerar clasicas, por parte de autores como Dessauer, Ortega y Gasset,Ellul, Mumford y Heidegger. A partir de entonces este campo de reflexi6n yestudio no ha hecho sino crecer y madurar.

En la actualidad la filosofia de la tecnologia es una disciplina en plenaconsolidaci6n, como campo de investigaci6n y de ensenanza universitaria.En ella confluyen al menos tres tradiciones acadernicas diferentes que, a efec-to de simplificar la exposici6n, denominaremos la tradici6n de la filosofiaanalitica, Ia de la filosofia continental y Ia de los estudios sociales de la cien-cia y la tecnologia. En la filosofia analitica incluimos las apartaciones de au-tores que, generalmente dedicados a la filosofia de la ciencia, empezaron en10s afios sesenta a interesarse par los problemas filosoficos de la tecnologia.?Bajo el amplio r6tulo de filosofia continental incluyo todas las aportacionesala filosofia de la tccnologia de inspiraci6n cxistencial, antropologica yfenomenol6gica, gcneralmente muy influidas por el pensamiento de Hei-degger, el rna rxismo 0 la escuela de Francfort.> POl' ultimo, 105 estudios so-ciales de la ciencia y la tecnologia constituyen un potentc movimiento acade-mico e intclcctual, que experimento un fuerte desarrollo en los anos ochcnta,y que abarca multiples intereses disciplinarios, des de la historia y la sociolo-gia de la ciencia hasta la econornia industrial, la politica de la ciencia y latecnologia, la ctica de Ia ciencia, etcetera."

Existen varias propuestas para ordenar el conjunto de enloques yapor-taciones a la filosofia de la tecnologia. Una de elias, bien conocida, es la deCarl Mitcham (1989), que distingue dos tipos de filosofia de la tecnologia:la "de los ingenieros" y la "de los humanistas" La diferencia fundamental esque en eJ enfoque de los ingenieros predominan los problemas que podria-mos llamar intern os, que se refieren al conocimiento tecnologico, el diseriode artefactos, 105 metodos de control de las realizaciones tecnicas, ete. En

2 La referencia obligada para este grupo es la obra de Rapp (l974)., Ihde (1979) es un refcrente significativo de orientaci6n fcnornenologico-existcncial.

En Mitcham (1994) puede encontrarse amplia informacion complementaria ..j Entre los filosofos, Paul Durbin, que se inserta en la tradici6n del pragmatisrno esta-

dunidense (Durbin, 1995), adernas de ser uno de los mas actives impulsores de la institu-cionalizacion de la filosofia de la tecnologia, es tambicn uno de los que mas interes mues-tran pOl' concctar la ret1exi6n filosofica conlos estudios sociales,

••••••••••••

Page 3: VII. VEINTE ANOS DESPUES Estudios Filos6ficosmediamatica.pbworks.com/f/quintanilla_cap7.pdf · Carl Mitcham (1989), que distingue dos tipos de filosofia de la tecnologia: la "de los

•VEINTF ANOS DESPUES IiI

cambio, en el enfoque de 10s humanistas la atenci6n se centra en el signifi-cado antropol6gico 0 metafisico de la tecnica.

Personalmente opino que es mas ilustrativo clasificar los diferentes enfo-ques en la filosofia de la tecnica y de la tecnologia actual, no en funci6n delas tradiciones filos6ficas predominantes en cada uno de ellos, sino en fun-ci6n de la articulaci6n del propio campo de estudio.

1. TRES ENFOQUES EN EL ESTUDIO DE LA TECNICA

Tal como se usa en ellenguaje cornun, la noci6n de tecnica se refiere princi-pal mente alas habilidades 0 conocimientos practices especializados quetienen algunas personas y que les permiten realizar algunas tareas y resolverdcterminados problemas practices en forma especialmente eficiente. Porextension, se usa tambien la misma palabra para referirse no s610 al conoci-mien to ya las habilidades, sino alas propias actividades practicas que taleshabilidades perrniten realizar e incluso a los artefactos tecnicos, herramien-tas, materiales 0 instrumentos que las hacen posibles. La rnisma arnbigue-dad se prcscnta en el uso COmllI1de la nocion de tecnologia. En principio seentiendc por tecnologia el conjunto de conocimientos practices y sisternati-cas, basad os en la ciencia y referidos a la resoluci6n de determinado tipo deproblemas practices, generalmente relacionados can la producci6n indus-trial de bienes y servicios; pero tambien se usa el mismo terrnino para refe-rirse al conjunto de tecnicas creadas a partir de esos conocimientos tecnol6-gicos 0 al conjunto de artefactos e instrumentos que aparecen en ellas. Losestudios de la tecnica y la tecnologia se pueden clasificar en tres enfoquessegun la importancia relativa que en cada caso se da a los diferentes aspec-tos presentes en el uso cornun de estas nociones.

En el enfoque que Ilarnamos cognitive. predomina la consideraci6n de latecnica como conocimiento operacional 0 practice, 'y de la tecnologia comoconocimiento cicntifico aplicado. La filosofia de la tecnica es una parte de 1£1filosofia del conocimiento y la filosofia de la tecnologia se entiende comouna extensi6n de la filosofia de la ciencia. Esta perspectiva es la que predomi-na en 105 enfoques analiticos de la filosofia de 1a tecnologia, pero tarnbien

) •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 3.2 •.••

Page 4: VII. VEINTE ANOS DESPUES Estudios Filos6ficosmediamatica.pbworks.com/f/quintanilla_cap7.pdf · Carl Mitcham (1989), que distingue dos tipos de filosofia de la tecnologia: la "de los

172 OTlWS E:"SAYOS DE I'ILOSOl'iA DE LA TECl\01.0GiJ\

en algunos de 10s estudios culturales sobre 1a tecnologia, en la historia de lasciencias aplicadas, en 10s estudios sobre 1a invencion tecnologica como pro-ceso intelectual, etcetera.

En el enfoque que lIamamos instrumental predomina 1a consideracionde la tecnica como un conjunto de practicas vinculadas a herramientas yobjetos artificiales que son el resultado (los productos) 0 el instrumento deesas practicas. Las tecnologias, por su parte, se identifican con 10s artefactosque son productos 0 instrumentos de actividades tecno16gicas, basadas ene1conocimiento cientifico aplicado a la producciori industrial. En este enfo-que adquieren mayor relevancia filosofica las cuestiones relativas a aspectosontologicos y antropologicos de la tecnologia: que es la tecnica, que significa-do tiene la tecnica para el hombre, ete. Pero tambien es el enfoque predorni-nante en algunos estudios sociales de la tecnologia, intercsados en fen6me-nos de relevancia econornica y social, como la difusi6n de [as innovacionestccnologicas.

El enfoque sistemico se caracteriza pOl' tomar como unidad de analisis 10que podemos Hamar ios sistemas tecnicos 0 tecnologicos. La nocion de sis-tema tecnologico la usa Hughes (1987) para referirse a complejos entrarna-dos sociotecnicos, como una red de transportes, 0 de producci6n y distri-bucion de encrgia electrica. Lo especifico de 10s sistemas tecnol6gicos es queconstituyen conglomerados de artefactos, practicas, conocimientos, agenteshumanos, organizaciones sociales, procesos econornicos, ete., que formanuna unidad sisternica cuyo comportamiento hay que analizar en su conjun-to si queremos comprender realmente su dinamica interna. Pero en realidadlas nociones basicas aqui involucradas se pueden generalizar a cualquier sis-tema tecnico, tanto si es de caracter artesana1 como si es propiamente tee-nol6gico. En este enfoque, adernas de las cuestiones filosoficas tomadas encuenta en 10s enfoques anteriores, adquieren importancia otras mas proxi-mas a la filosofia practica, relativas a la evaluacion de alternativas tecnolo-gicas, a la naturaleza social de 105 sistemas tecnicos, a la justificacion deldesarrollo tecnologico, etcetera.

En mi opinion, el enfoque sisternico es el mas completo y el mas prome-tedor en filosofia de la tecnica. La tecnologia actual no solo es hija de Iaciencia 0 constituyente esencial de la mas profunda dimension de la reali-

~

Page 5: VII. VEINTE ANOS DESPUES Estudios Filos6ficosmediamatica.pbworks.com/f/quintanilla_cap7.pdf · Carl Mitcham (1989), que distingue dos tipos de filosofia de la tecnologia: la "de los

173

dad humana; tarnbien es un componente ineludible de la cultura industrialy urbana actual, un factor decisivo en la competitividad econ6mica, unafuente continua de creatividad e innovaci6n social, un ambito decisivo dedebate politico y el origen de nuevos retos morales, educativos y culturales.Y todas estas dimensiones de la tecnologia son filos6ficamente relevantes.

2. TRES PARTES DE LA F1LOSOFIA DE LA TEC~ICA

Entiendo que la filosofia de la tecnica.> como disciplina acadcmica, debearticularse en torno a tres tipos de cuestiones: onto16gicas, epistemo16gicasv axio16gicas.

Entre las cuestiones ontologicas la mas importante es la dclimitaci6n delconcepto mismo de sistema tecnico y otras relacio nados, entre cllos lossiguientes: objeto tecnico 0 artefacto, realizaci6n tecnica, modificaci6n,ampliacion de una tecnica, instrumento, hcrrarnienta, maquina, ete. Nocio-nes basicas para la ontologia de la tecnica son las de agente, acci6n, acci6n.ntencional, plan de acci6n, sistema, acontecimiento, causa, efecto, resulta-':0, producto, proceso, consecuencia de una accion, objetivo de una acci6n.

Entre las cuestiones epistemologicas las mas importantes son las relativasJ analisis del conocimiento tecnico y de los procesos de invenci6n tecnolo-;ica. Temas de interes en este campo 5011, entre otros, 105 siguientes: teoria':cl conocimiento tecnico, el concepto de habilidad y know how, los concep-~)S de invencion, innovaci6n, modelo, prueba, disefio, desarrollo tecno16gico,.eoria tecnol6gica. Nociones basicas para la episternologia de la tecnica son..: mayoria de las nociones de la filosofia de la ciencia como ciencia basica,~:;:?nciaaplicada, investigaci6n y desarrollo, adernas de otras relacionadas,~»no la de conocimiento operacional 0 practice y conocimiento aplicado.

Entre las cuestiones axiologicas estan todas las relacionadas con la evalua-~:jny el control de las tecnologfas. En especial las cuestiones relativas a la

, En 10 que sigue utilizarc los terrninos "tccnica" y "tecnologia" siguiendo la convenci6n__: utilizo en TEF: "tecnica" es un terrnino generico que incluye como una de sus cspccies

.ccnologia" (tecnica de uso industrial y base cientifica). Otra especie de tecnica es la. --:;<1nal.

Page 6: VII. VEINTE ANOS DESPUES Estudios Filos6ficosmediamatica.pbworks.com/f/quintanilla_cap7.pdf · Carl Mitcham (1989), que distingue dos tipos de filosofia de la tecnologia: la "de los

174 O'IROS E~SAYOS DE Fll.OSOFIo'. DE I.A TEC\:OI.OCL\

valoraciori de las opciones tecnologicas y de las consecuencias del desarro-110 tecnologico. Cuestiones fundamentales que se deben analizar en est:campo son las relativas a Ios valores tecnologicos de factibilidad, eficaciaeficiencia y fiabilidad, as! como los criterios y tecnicas de evaluacion de ido-neidad y de consecuencias de las tecnologias, como las nociones de riesgoseguridad, impacto ambiental, impacto social de las tecnologias, ete. Nocio-nes basicas para la axiologia de la tecnologia son las de regIa tecnica, valorcontrol, criterio de valoracion, valor econornico y valor tecnologico,

Independientemente de la tradicion filos6fica des de la que se afronterlos problemas y del enfoque que se considere mas importante en cada case.considero que un programa de filosofia de la tecnologia como una discipli-na acadernica con entidad y consistencia propias deberia abordar todos es-tos ambitos de reflexion y teorizacion y, a partir de ellos, ofrecer un adecua-do utillaje conceptual para dar respuesta a problemas fundamentales queplanteala tecnologia a la sociedad actual. Fsto es 10 que me prop use des-arrollar hace 20 anos.

3. UN PROGRAMA PARA LA FILOSOFiA DE LA TECNICi\

Mi interes poria filosofia de la tecnica surgio, en los afios sctenta, como unaconsecuencia de mi doble preocupacion par la filosofia de la ciencia y por lafilosofia moral y politica. En aquella epoca no era infrecuente encontrarentre los jovenes filosofos espanoles una mezcla de intereses acadernicosque nos impulsaban a cultivar simultaneamcnte la filosofia analitica de laciencia y la filosofia social, moral y politica de inspiracion marxista. Estedoble interes estaba conectado adernas con una preocupacion mas profun-da par los problemas de 1a racionalidad episternica y la racionalidad prac-tica, de resonancias francfortianas. Tal era al menos mi caso. Un reflejo deesta situaci6n se puede encontrar en una buena parte de los articulos quecomponen el Dicctonario de [ilosoiia contemporanea (Quintanilla [cornp.],1976) que yo dirigi. En el ensayo "£1 mito de la ciencia", que formaba partedel diccionario, aludia a 1a ciencia y a la tccnologia (en especial, a 10 que 10sautores de inspiracion marxista llamaban revolucion cientifico-tecnica: R.

~

Page 7: VII. VEINTE ANOS DESPUES Estudios Filos6ficosmediamatica.pbworks.com/f/quintanilla_cap7.pdf · Carl Mitcham (1989), que distingue dos tipos de filosofia de la tecnologia: la "de los

----------------..~ ....-VEINTF ANOS DESPLJEs

Richta, 1971) como unidad de analisis y de reflexion filos6fica; comparabala investigaci6n cientifica con la apiicacion tecnologica y la investigacionindustrial, y analizaba el complejo entramado social y economico que cons-tituyen la ciencia y la tecnologia, can referencias a la metodologia popperia-na de la ciencia, a la filosofia de Bunge y alas teorias sociologicas de So11aPrice y Radovan Richta. En el mismo diccionario inclui un articulo dedica-do a la voz "Tecnologia", en el que aludia a un ensayo de Carlos Paris (1973)y resaltaba las dimensiones politicas presentes en el desarrollo tecnol6gico.

En rni libro A favor de la razon (1981) se recogen varies ensayos de finalesde 10s afios setenta en los que sc puede cornprobar como se fueron conec-tando estas preocupaciones filosoficas hasta dar lugar a la primera versionde un programa sistematico de filosofia de la tecnologia, que ha servido debase para mis trabajos posteriorcs. Estc programa csta esbozado en el texto

,i titulado "El problema de la racionalidad tecnologica" al que me he referidoal principio de estas paginas. En el primer parrafo se resumen 105 objetivosde aquel ensayo, conectando claramente la resolucion de algunos problemasbasicos de fa filosofia de la tecnologia con cl problema de fondo, mas gene-ral, de la racionalidad practica:

En estc capitulo trato de analizar la estructura de los sistemas tecnol6gicos y

de discutir algunos problemas rclacionados con la naturaleza racional de la

tecnologia y la justificacion de la acci6n tecnol6gica. Pero el lector puede leer

tambien estas paginas, si as! 10 desea, como un intento de analizar la siguiente

cuestion: suponiendo que adopternos una actitud racionalista radical, lque

consccucncias se derivarian para la filosofia moral? (p. Ill).

Posteriormente desarrolle estas ideas en un articulo publicado en 1a re-.sta Arbor, en cl que exponia las lineas generales de un program a sisternati-

.: de desarrollo de la filosofia de la tecnologia: Quintanilla (1988). Este

. ~jculo se basa en el texto que presente en el seminario de Filosofia de la-:-:.nologia, que organice, can la colaboracion de Fernando Broncano, en~..:.'trago (Madrid) en 1987.<1Finalmente, en 1989 se publico mi libro Tecno-

::1 seminario se pudo celcbrar en el ambientc acogedor y estimulante del Centro dec ;:miento de Satclites de Telefonica ell Buitrago (Madrid), gracias a1 apoyo de Fundesco

Page 8: VII. VEINTE ANOS DESPUES Estudios Filos6ficosmediamatica.pbworks.com/f/quintanilla_cap7.pdf · Carl Mitcham (1989), que distingue dos tipos de filosofia de la tecnologia: la "de los

4. LA NOCIO:.< DE SISTEMA TECNICO

·li!iill

li:

176 OTROS E~Sr\YOS DE FILOSorfA DE LA TECNOLOCiA

logia: un enfoque filos6fico (TEF, en adelante), que habia recibido el prern.:Fundesco de ensayo de 1988 y constituye ahora la primera parte de la pr.:-sente obra. En el se han expuesto de forma sistematica los elementos basicc(ontologia, epistemologia y axiologia) de la filosofia de la tecnologia esbozac;unos afios antes. En 10 que sigue presentare un resumen de algunas de las apo:--taciones mas novedosas surgidas a partir del program a iniciado en 1979.

Tanto en el enfoque sisternico como en el instrumentalla tecnica aparec::primariamente como accion y secundariamente como conocimiento, mien-tras que en el enfoquc cognitivo sucede 10 contrario. Esta idea de la tecnic;como una forma de actuar, mas que como una forma de conocer, csta pre-sente en el pionero ensayo de Ortega y Gasset (1939) y ha tenido una gra:~influencia en otras contribuciones a la filosofia de la tecnologia hechas po~filosofos espauoles. Un caso notable es el ensayo de Carlos Paris, ya citado.En efecto, este autor dcfinia la tecnica como "un sistema de acciones me-diante el cual el vivicntc animal actua sobre el medio respondiendo a susnecesidades" Lo que me llam6 la atencion de esta definicion es la nocion de"sistema de acciones" que me parecia central para comprender la tccnologia.pero para la que no existia una definicion precisa.

Mi aportaci6n en este campo consisti6 en utilizar las categorias de aeon-

)' alas amables gestiones de quien entonces era su director, Angel Luis Gonzalo. Alii estuvi-mos reunidos durante tres dias un nutrido grupo de filosofos esparioles y latinoamericanosque habiarnos mantcnido previarnentc algun tipo de contacto c interes cornpartido por L::tecnologia en un sentido arnplio. A partir de alli surgi6 la idea de poner en marcha un pro-grama de investigacion sobre filosofia de la tecnologia en el Instituto de Filosofia del CSIC.

que coordino Fernando Broncano, y en el que discuti la primcra version de mi Iibro TcC/lO-

logia: un enjoque filos6flco. Fruto de ese seminario fue, anos despues, ellibro compiladopor Broncano: Nuevas meditaciones de la tecnica (I 995), en el que se incluyen contribucio-nes de todos los que de una 11 otra forma participamos desde el principio en esta iniciativa dedesarrollo de la filosofia de la tecnologia vinculada a 10 que podriamos llamar "el grupode Salamanca", poria univcrsidad en la que trabajabarnos tanto Fernando Broncano comoyo, y en la que se habian formado orros miernbros I11U)' actives del grupo, en especial JesusEzquerro, Manuel Liz y Margarita Vazquez.

.........••

Page 9: VII. VEINTE ANOS DESPUES Estudios Filos6ficosmediamatica.pbworks.com/f/quintanilla_cap7.pdf · Carl Mitcham (1989), que distingue dos tipos de filosofia de la tecnologia: la "de los

VEINTE ,,!\ios DESPU 1'5 J77

,

jl

tecimiento, acci6n y sistema, de la ontologia de Mario Bunge (1 977b, 1979),para construir un concepto preciso de sistema intencional de acciones, apartir del cual pude definir otras nociones basicas de la ontologia de la tee-nica. Despues de algunas vacilaciones que se pueden rastrear en trabajosanteriores, en 1'EF opte por asentar la ontologia de la tecnica sobre la noci6nde realizacion tecnica (equivalente a la de sistema tecnico concreto) y definiuna realizaci6n tecnica como un "sistema de acciones humanas intencional-mente otientado a la transiormacion de objetos concretos para conseguir deforma eficiente un resultado valioso" (p. 34). Los dos capitulos centrales dellibro se dedican a desarrollar forma1mente la definicion de "sistema inten-ciona1 de acciones" y otras derivadas de esta. Desde entonces he mantenidoesta definicion, con a1gunas variantes secundarias,? como uno de 10s funda-mentos de mi ontologia de la tecnica.

Recientemente Javier Echeverria (1998,2003) ha propuesto arnpliar midefinicion para incluir la referencia al medio en que se realizan las acciones.ecnicas y a la posibilidad de que el objctivo no sea s610 transformar objetos.::oncretos sino tambien "relaciones": "Las realizaciones tecuicas no solo.ransforman objetos, sino tambien relaciones y arnbitos de interrelaci6n.":=:cheverria hace estas propuestas para superar 10 que el considera una limi-.acion de mi definici6n de la tecnica, y para poder incluir bajo su alcance 1as'teletecnologias", es decir, las tecnologias de 10 que cl Ilarna el "tercer entor-:~o",0 entorno telernatico, entre cuyas caracteristicas principa1es el destaca~ue las acciones tecnologicas se pueden producir "a distancia", de forma.smcrona y mediante actos "semioticos" (contrapuestos a 105 actos de mani-::-:J.laci6nfisica, caracteristicos del primer y segundo entornos).

No es este el1ugar para comentar todas las propuestas de Echeverria, y:-:~cnosaun para entrar a fondo en 1a rica problernatica abierta por su carac-:::rizaci6n del "tercer entorno" como el entorno propio de las tecnologias de.:.informaci6n y las comunicaciones. El lleva razon al senalar que mi caracte-.izacion de 10s sistemas tecnicos esta pensada para dar cuenta de las tecno-.: ~jas de la producci6n caracteristicas del primer y segundo entornos, en las:..:e los sistemas tecno16gicos de acciones incluyen, como elernen to central,

- Veanse Jos cornentarios en las notas 2 y 4 del cap. II de la presente edici6n.

Page 10: VII. VEINTE ANOS DESPUES Estudios Filos6ficosmediamatica.pbworks.com/f/quintanilla_cap7.pdf · Carl Mitcham (1989), que distingue dos tipos de filosofia de la tecnologia: la "de los

17K OTI(OS E1\SAYOS DE 1:ILOSOFiA Ill' U\IEC\OIOC;L\

las acciones de manipulacion 0 transforrnacion de objetos concretos. s:~embargo, no creo que, para dar cuenta de las tecnologias de la comunic.-cion, sea necesario cambiar la ontologia subyacente ni los rasgos basicos c.:mi definicion.

Echeverria da mucha importancia a la introduccion de las "relaciones .funciones" como entidades fundamentales de una ontologia fregeana, qLel considera esencial para interpretar Ia naturaleza del "tercer entorno", }' .:mismo tiempo reivindica la naturaleza "distal", "asincrona" y "serniotica" c:las transformaciones de "relaciones y ambitos de relacion" que se operan en Lteletecnologias.

En cuanto ala ontologia, no comparto la idea de Echeverria segun la cua.las categorias de una ontologia fregeana (obieto, relacion, funcion) son irre-nunciablcs. En mi opinion, una ontologia de ese tipo incurre en dos errore-basicos: mezcla entidadcs reales concretas (Ias cosas) con entidadcs concep-tuales, como las funciones, que no existen en el mundo real, y adcmas hi-posiasia propicdades de los objetos concretes (como las relaciones existcn-tes entre ellos) considerandolas como entidades independientes. En L,ontologia de Bunge, que yo comparto, s610 existen realmentc 105"objetosconcretes", que se caracterizan por su cornposicion, su estructura (los vincu-los entre sus cornponcntes) y Sll entorno (Ios otros objetos 0 sistemas con-cretos con 10s que intcractua). En esta ontologia, "transforrnar un objetoconcreto" puede significar varias cosas: cambiar sus componentes total 0

parcialmcnte, cambiar su estructura (las relaciones entre sus componentes)o cambiar las relaciones que el objeto mantiene con otros objetos de suentorno. Todas estas posibilidades estan incluidas en mi definicion de reali-zacion 0 sistema tecnico, algunas de ellas estan desarrolladas en el cap. [![ dertr y otras en el Treatise 011 Basic Philosophy de Mario Bunge. POl' 10 tanto,"transforrnar relaciones" no es algo diferente de "transformer objetos" y noes precise, por esta razon, modificar ni 1a ontologia ni la definicion de siste-ma tecnico.

En cuanto a 10 que podriamos llamar la naturaleza "inrnaterial" de las"teletecnologias", propias del "tercer entorno", debo remitirme tambien a lapropuesta que figura en '1fT. Prop use alli una clasificacion de las tecno1ogiasen funcion de la naturaleza de 10s componentes de 105 sistemas tecnologi-

.........••

Page 11: VII. VEINTE ANOS DESPUES Estudios Filos6ficosmediamatica.pbworks.com/f/quintanilla_cap7.pdf · Carl Mitcham (1989), que distingue dos tipos de filosofia de la tecnologia: la "de los

VEJi\TE A\OS J)ESI'LJ~S 17Y

cos, en tecnologias fisicas, bio16gicas y sociales. Mi opinion sobre las tecno-logias de la informacion queda reflejada en el siguiente parrafo:

Il

I

Un caso especialmente relevante de tecuologias mixtas son Ias tecnologias de lainjormacion. En 13 clasificacion que hernos heche habria que incluirlas en las

tecnologias sociales. Pero es razonable cualguier duda respecto a la considera-cion de tecnologias como la robotica, la intcligencia artificial, la ingenieria del

conocimiento y de las telecomunicaciones como tecnologias similares a las de

organizacion de sistemas hurnanos, direccion y control de instituciones y pro-

ccsos socialcs, ete. En realidad, las tecnologias de la informacion son tccnologi-

as mixtas, de caracter fisico (electr6nica) y cultural (tratamiento de 1a infor-macion) (p. 80).

Por el momento no veo ninguna razon para cambiar esta forma de carac-.erizar las teletecnologias. Se trata, en primer lugar, de tecnologias fisicas,.anto C0l1101<1 tecnologia del alumbrado electrico, del transportc por carrc-.era 0 de 10s molinos de agua. Lo que sc trans mite a travcs de Internet, de la~~dde satelites 0 de las lineas telcfonicas convencionales son cargas electro-:~lagneticas 0 radiaci6n laser de la misma naruraleza que las que hacen fun-.ionar mi lavavajillas 0 las que se usan para reproducir la musica grabada::1 mi disco cornpacto. Se trata de tecnologias fisicas que actuan "par con-.rcto" y a traves de la manipulaci6n y modificacion de objetos tan concretes: vmo las aspas de un molino, aunque alga mas cornplejos: los transistores~;? un circuito integrado, la superficie magnetica del disco duro de un orde-~..idor, 0 la superficie retlectante de un CD ROM. Pero naturalmente, no son. :,]0 tecnologias fisicas, adernas, son tecnologias sociales y especificarnente: .Iturales: las cargas electrornagnet icas que manipulan y transmiten son.nales, es decir, tienen un contenido semi6tico, transportan informacion.·:-.ora bien, sin entrar en detalles sobre las cornplejidadcs sernanticas y

:~toI6gicas que arrastra el concepto de informaci6n, basta cornprobar que.; presencia es universal en todas las tecnicas (y 110s610 e11las tecnologias::' la informacion) para comprender que no estamos en realidad ante un·::·cer entorno" tecnologicarnente irreducible. En mi opinion, las tecnolo-

.: ." de la informacion y las comunicaciones son tan materiales (del primer

Page 12: VII. VEINTE ANOS DESPUES Estudios Filos6ficosmediamatica.pbworks.com/f/quintanilla_cap7.pdf · Carl Mitcham (1989), que distingue dos tipos de filosofia de la tecnologia: la "de los

l~O OTROS ENSAYOS DE rJLOSOFiA DE LA 'lECNOIOCiA

y segundo entornos) como cualquier otra. Lo que S1 es cierto, sin embargcque gracias en parte a esas tecnologias se estan operando grandes trans:': .maciones sociales y culturales que nos permiten concebir muchos aspec:de la realidad como si se desenvolvieran en un espacio nuevo, virtual, teler;..tico, etc., que tan sugerentemente ha sabido describir Javier Echeverria (19~-:

5. EL CONOCIMIENTO TECNICO

La epistemologia de la tecnica no ocupa un papel central en T1:.!-; pero l..alli dos ideas que considero valiosas. La primera es la distinci6n entre .:nociones "saber c6mo se hace algo" y "saber hacer algo", que generalmei:..se identifican, en la literatura tecno16gica, designaridolas con la rnisrr :expresion know how. La distinci6n se basa en 10s trabajos de Piaget sobre "prise de conscience, yen la distinci6n entre conocimiento tacite y conoe:-mien to explicito de Polanyi. De esta distinci6n deriva una aportaci6n origin;contenida en la ponencia que presentc en el Congreso Nacional de FilosoLcelebrado en Jalapa (Mexico) en 1991, sobre "El conocimiento operacion.;y el progreso tecnico" En ella propuse distinguir dos tipos de conocimient:tecnico: primario y secundario, 1:\ El conocimiento tecnico primario es el qUe

deben tener los operadores de un sistema tecnico para ser cap aces de hacer-10 funcionar correctamente. Contiene una buena cantidad de conocimien-tos operacionales tacitos (saber hacer), aunque tambien forman parte de e.otros tipos de conocimientos explicitos, tanto operacionales como repre-sentacionales. Un ejemplo de conocimiento tecnico primario es el "saberconducir" un autom6vil. El conocimiento tecnico secundario es el que tie-nen 10s ingenieros, disefiadores de sistemas tecnicos 0 responsables de st;control. En el abundan los conocimientos operacionales explicitos en forma

:-;EI texto de aquella ponencia no se ha publicado; pero las ideas centrales sobrc el cono-cimiento tecnico estan recogidas en cl monografico de la revista Plural, de la Universidadde Puerto Rico, vols. j 1-12, corrcspondientc a los ai10S 1993-1994, en el que se publican"Scis conferencias sobre fil050f1<1de la tecnologia" que dicte en aquella univcrsidad en1992, Vcase rambien Quintanilla (1998) Yel capitulo "Tipos de conocimicnto tecnol6gicoy gesti6n de la innovacion", 111<'15 adelante.

.-IIIIIIIIiII

Page 13: VII. VEINTE ANOS DESPUES Estudios Filos6ficosmediamatica.pbworks.com/f/quintanilla_cap7.pdf · Carl Mitcham (1989), que distingue dos tipos de filosofia de la tecnologia: la "de los

VF1NTE :\\OS llESI'Uf:.S 1 R 1

de reglas tecnol6gicas, rnetodos de evaluaci6n y con trol de operaciones,etc., pero 10 mas caracteristico es que entre sus componentes figuran deter-minadas representaciones (de ahi Sll consideraci6n como un conocimientotecnico secundario 0 de segundo orden) de conocimientos tecnicos prima-rios. Por seguir con el ejemplo del autornovil, el ingeniero que diseria unprototipo de Formula Uno sabe que conocimientos tecnicos primarios(habilidades) debe tener el pilato que 10 vaya a conducir, pero eso no impli-ea que el mismo (el ingeniero) sea un buen piloto.

En relaci6n con el conocimiento tecnico, hay mucho trabajo que hacer.Es adernas un campo en el que seguramcnte se produciran avances impor-.antes en 10spr6ximos aDOSsi los fil6sofos interesados empiezan a ocuparseexplicitamente del conocimiento tecnico, de su estructura, su metodologia,-u desarrollo, y no se limitan solamente a cornpararlo con el conocimiento.ientifico. La tesis doctoral de Iesus Vega (1996), y los trabajos de Liz (l995)-obre la racionalidad y el conocimiento tecnologico y de Vazquez (1995) so-~re modelos en tecnologia, ambos recogidos en Broncano (cornp.) (1995),;}11 contribuciones interesantcs para el desarrollo de una epistemologia de-' tecnica en la direccion illdicada.

6. VALORES TECNOL6G1COS

__ .,xiologia de la tecnica es un campo frecuentemente cultivado tanto par: : -ofos como par expertos en estudios sociales de la ciencia y la tecnolo-.:~.\'arios factores contribuyen a ello. Las grandes innovaciones que se pro-~_~:'11en el campo de la biotecnologia plantcan interesantes problemas- ~.:Iesque han captado el interes de un amplio publico. Par otra parte, la~-::.:rtancia creciente que tienen las politicas de 1+D en las agendas de 10s.: ::1.:rnosy de las arganizaciones internacionales ha puesto de relieve la-.:-:esidadde definir criterios para determinar prioridades en l-i-D y para eva-..:.arsus resultados. Y por ultimo, las multiples iniciativas institucionales de:·:aluaci6n social de las tecnologias, iniciadas a principios de 10ssetenta por el~ongrcso de Estados Unidos, han contribuido a poner de relieve la impor-.:.ncia de los aspectos axiologicos en el desarrollo y el uso de las tecnologias.

Page 14: VII. VEINTE ANOS DESPUES Estudios Filos6ficosmediamatica.pbworks.com/f/quintanilla_cap7.pdf · Carl Mitcham (1989), que distingue dos tipos de filosofia de la tecnologia: la "de los

1~2 OlROS DISAYOS DF I'IIOSOFi.-\ DE IA TFC;-.rOLOciA

En TJJ- hay varias ideas novedosas en relaci6n con la axiologta de la tecni-ca. Una de ellas es la propuesta de distinguir tajantemente entre valore-inter nos y externos. Por valor interno entiendo aquellos que se refieren ..propiedades de un sistema tecnico que dependen exclusivarnente de su pro-pia estructura, no de su usa 0 ubicacion en un determinado contexto socia..Ejemplo tipico de valor intrinsecamente tecno16gico es el valor de "factibili-dad" de un proyecto 0 discno, Eiemplo de valor externo es el del caracter so-cialmente id6neo (0 "apropiado") de determinadas tecnologfas avanzada-para paises en vias de desarrollo. Esta distinci6n es importante y puede tene;efectos practices intercsantes para cl debate social en torno a la convenienciao inconveniencia de desarrollar determinadas alternativas tecnologicas. Enestos debates cs frecuente mezclar los dos tipos de valores y criterios de valo-racion sin que los contendientes scan siempre conscicntes de csa confusion.Las consccuencias pueden ser graves: pueden, por ejernplo, llcvar a rechazaruna alternative tecnologica por considcrarla socialmente inapropiada sinponerse a pensar que puede huber pequenas variantes () usos alternatives de:CS(l misma tecnologia que pucdan hacerla socialmcnte provechosa.

Un caso paradigrnatico es cl uso del concepto de cficiencia tecnica y otrosrelacionados (eficacia, fiabilidad, ctc.). En 111iopinion, sc trata de uno de losvalores intcrnos m,15 caracteristicos de 10s sistemas tecnologicos, pero es lla-mativa la escasa atcncion que los estudiosos de la tecnologia conceden aesta propiedad de 105 sistemas tecnicos, y la tendencia casi universal a iden-tificar la eficiencia tecnica con la eficiencia econornica. En 7FF se proponeuna definicion de la eficiencia tecnica como una medida del ajuste entre losobjetivos y los resultados de un sistema tecnico, que es cornpletamcnteindependicnte de cualquier valor economico.?

Otro de 10s problemas que se plantean en la evaluaci6n de tccnologiases el de establecer una linea nitida de separacion entre 10s resultados de unsistema tccnico y las consecuencias de la implantacion de esc sistema en uncontexte deterrninado. Aunque parecc una cuestion puramente academica,en realidad se trata de un asunto con enormes implicaciones practicas. Deacucrdo con los criterios propuestos en TI:"F, los resultados de un sistema

'! VolvCI1lOS sobre el tenia 111'\S adelanto, cu cl capitulo x, "La racionalidad instrumental".

--oIIIIIIIII

Page 15: VII. VEINTE ANOS DESPUES Estudios Filos6ficosmediamatica.pbworks.com/f/quintanilla_cap7.pdf · Carl Mitcham (1989), que distingue dos tipos de filosofia de la tecnologia: la "de los

VEINTE ,\:\()S DESI'Ci,S 1 K3

tecnico forman parte de su caracterizaci6n intrinseca y se toman en consi-deraci6n en 10s juicios de evaluacion de eficiencia tecnica, etc. Para decirlorapidarnente: sobre 10s resultados que caracterizan el funcionamicnto efec-tivo de un sistema tecnico se pueden pedir responsabilidades al tecnologoque 10 diseno 0 al ingeniero que 10 eonstruy6. En carnbio, las consecuenciasde la aplieaci6n de un sistema tecnico dependen del contexto en el que seuse. En ier propuse establecer un orden en las consecucncias de un sistematecnico en funci6n del numero de sistemas diferentes que tienen que inter-venir para que aquellas tengan lugar, Asi, 10s resultados de un sistema tecni-co (que se producen sin que intervenga ningun otro sistema) se pueden.dentificar como conseeuencias de orden cero; pero la mayoria de 10 que.onsideramos "eonsecuencias de una tecnologia" no son resultados directos.ie ella, sino del uso que de el1a haeen unos u otros para fines propios, 0 de:,1 interaeci6n entre el sistema tecnico y otros sistemas 0 acontecimientos,:~aturales 0 humanos. El doctor Frankenstein no creo un monstruo asesino,<no un ser fucrte, sensible e intcligente. Pero otras cadenas de aconteci-:~lientos (y de "cornportamientos" de otros sistemas 0 agentes humanos)~.~lese cruzaron con la actividad espontanca de ese nuevo scr creado artificial-~~cnte, produjeron las consecuencias que eonocemos.

7- OTRAS APORTACIO;\lES RECIE 'TES

A LA FILOSOFIA DE LA TECNOLOGIA EN ESPA:\;i\

~- el Congreso Mundial de Filosofia, celebrado en Boston en 1998, presidi_-.., sesi6n ternatica dedicada a la filosofia de Ia tecnologia. Se presentaron: _.:tro ponencias firmadas todas ellas por autores hispanos. Un miembro: c. publico asistcnte me pregunto a que se dcbia el intercs por la filosofia de. .ecnologfa en el mundo de habla hispana. Gonzalo Munevar, que era uno: .\.)5 ponentes, dijo que seguramente sc debia a la int1uencia de Ortega y. : -sct. Yo ariadi, casi en brorna, que a 10 mejor era una caracteristica de 10s

-ofos hispanos (ya desde Ortega) la tendencia a interesarnos mas pOl' 10. _: ;10S falta que par 10 que tencmos en abundancia: par eso cscribimos_- :,~sobre la libertad, la mcdernidad y la tecnologia.