visual assessments and analysis of poso district court and poso market buildings

PEMERINTAH KABUPATEN POSO

DINAS PEKERJAAN UMUMJalan Pulau Irian No. 110, Telp. (0452) 21005 Poso 94619

Laporan Inspeksi TeknikBangunan Gedung Kantor Pengadilan Negeri Klas 1B Poso

PendahuluanSemua material bangunan mengalami perubahan volume sebagai respons terhadapperubahan temperatur dan kelembaban (kadar air). Perubahan volume material,deformasi elastik akibat beban-beban, rangkak (creep), dan faktor-faktor lainnyamengakibatkan terjadinya pergerakan. Kekangan terhadap pergerakan-pergerakan inimenimbulkan tegangan di dalam bangunan yang berakibat pada terjadinya retak(crack). Dari sisi konstruksi, retak-retak yang pada mulanya dipicu oleh karakteristikmaterial bangunan akan menjadi lebih intensif dan lebih beresiko bilamana terdapatkelemahan-kelemahan tertentu dalam desain konstruksi.

Batasan MasalahOleh karena keterbatasan instrumen pengukur presisi maka semua indikasi keretakandinding bata pada bangunan gedung Kantor PN Klas 1B Poso ini dianggap hanyamerupakan respons dari aksi gaya-gaya yang bekerja di dalam bidang (in-plane wall),bukan aksi gaya di luar bidang (out of plane wall) sebagaimana yang mungkindisebabkan oleh gaya gempa lateral.

Penjelasan Umum KeretakanRetak-retak dinding pasangan bata ½ batu yang terjadi pada 27 titik bangunan GedungKantor Pengadilan Negeri Klas 1B Poso pada bulan Mei 2014 memiliki variasi dalamlebar dan pola keretakan. Mayoritas keretakan merupakan retak mikro (micro crack)dengan lebar < 1.0 mm, beberapa termasuk kategori retak ringan dengan lebar 1.2 –1.5 mm. Pola retak bervariasi mulai dari pola vertikal, vertikal-ireguler, vertikal diagonaldan diagonal. Berdasar itu, penyebab retak dan faktor-faktor kontribusinya ada lebihdari satu. Menginvestigasi secara eksak penyebab retak-retak dinding ini bukanlah halyang sederhana oleh karena keterbatasan instrumen pengukuran dalam skala sangatkecil (micro scale). Dari inspeksi visual selama 2 minggu terakhir pada keseluruhankerangka struktur kolom beton bertulang, balok girder, balok sloof, balok ring dan pelatlantai, tidak ditemukan indikasi yang sangat mencolok (secara visual) yang dapatsegera menjadi pertanda (indikator) langsung dari penyebab keretakan dinding bata.Karena tidak terdapat pola keretakan struktural yang signifikan pada komponen strukturmaka dapat disimpulkan bahwa keretakan bukan pertama-tama bersifat struktural (non-struktural).

Gbr. 1.a-b. Bentangan tengah (midspan) dan tepi (endspan) dari balok girder 35x65 cm, L = 10 m. Tidakditemukan indikasi yang mencolok (secara visual) berupa keretakan atau defleksi ekstrim daristruktur pendukung pelat dan dinding ini (panel balok-pelat monolit Ruangan Hakim)

2

Laporan Inspeksi Teknik Bangunan GedungKantor PN Klas 1B Poso, Mei 2014

Secara teknik struktur, dinding pasangan bata ½ batu diklasifikasikan sebagai bukankomponen struktural bangunan oleh karena tidak memikul beban mati dan beban hidupbangunan. Dinding pasangan bata ½ batu dikategorikan sebagai elemen pengisi rangkastruktur kolom-balok (masonry/brick-wall infilled frame) dan hanya berkontribusi dalammenambah kekakuan rangka struktural, terutama apabila bangunan mengalamigerakan lateral atau horizontal akibat gempa bumi dan getaran.

Gbr. 2. a-b. Bentangan tepi (endspan) dari balok 30x45 cm, L = 5 m, pendukung pelat lantai dan dindingbata pembatas ruangan bagian Selatan Ruang Panitera Pengganti. Secara inspeksi visualtidak ditemukan indikasi yang sangat mencolok berupa keretakan atau defleksi ekstrim padabalok, pertemuan (join) kolom-balok dan kolom beton bertulang.

Gbr. 3. a-b. Bentangan tengah (midspan) dan tepi (endspan) dari balok 30x45 cm, L = 5 m, pendukungpelat lantai dan dinding bata pembatas ruangan bagian Utara Ruang Hakim. Secara inspeksivisual tidak ditemukan indikasi yang sangat mencolok berupa keretakan atau defleksiekstrim pada balok, pertemuan (join) kolom-balok dan kolom beton bertulang.


Pada sisi yang lain, dinding pengisi ini sangat inbangunan oleh karena dua situasi berikut ini:1. Dinding pengisi (= dinding pasangan bata ½ ba

beton bertulang yang dicor secara monolit dendan,

2. Melalui bidang sentuh pada sisi atas, dindingmenerima transfer berat sendiri balok ring dansusut pembebanan (creep) atau defleksi padabesar sementara celah ekspansi diantaramengakomodasi pergerakan (lihat Gbr. 4.a-c, G

Gbr. 4. a - c. Sistem dinding bata sisip/dinding pengisi kerangka struktur (brick-wall infilled frame) dengan tanpa celahekspansi pada konstruksi bangunangedung Kantor PN Poso.

3

Keterangan Gbr. 4.a-c:

= join (pertemuan) balok ring (atap)

dan sisi atas dinding dengan

tanpa celah ekspansi.

tegratif dengan komponen struktural

tu) disupport/dipikul oleh balok-balokgan pelat betonnya (lihat Grb. 5.a-c),

pengisi (paling kurang sebagiannya)pelat atap terutama apabila terjadi

sistem balok-pelat atap yang cukupdua komponen ini tidak dapat

br. 7, Gbr. 8).


Defleksi

Penurunan struktur pendukung dinding (si

Gbr. 5. a-c. Sistem kolom-balok-pelatlantai monolitik sebagai konstruksipendukung dinding dan beban-bebanlantai diatasnya.

4

stem balok-pelat lantai monolitik)


Defleksi

Defleksi

P

B

D

C

pendukung.

Gbr. 7. Join (pertemuan) balok ring – pelat monolitik dan sisi atas dinding denganbukaan lebar dan tanpa celah ekspansi horizontal (garis kuning putus-putus).

Celah ekspansi, baik horizontal maupun vertikal dapatmengakomodasi pergerakan akibat deformasi elastik, rangka

elat Lantai, t = 12 cm

k

alok Ring 30x45 cm

inding Psg. Bata ½ Batu

Lintel/Latei/Latio

digun(c

elah ekspansi = 0

Gbr. 6.a-c. Retak dinding pasangan bata di sekitar bukaan pintu dan jendela karenadeformasi elastik dan creep yang menyebabkan penurunan struktur

5

akan untukreep), susut


(shrinkage) dan mencegah retak, khususnya untuk dinding bata dengan lebar lebih dari5 meter. Untuk dinding bata sisip (brick infill) dengan bentangan lebih dari padakerangka struktur beton bertulang disarankan untuk menempatkan celah ekspansihorizontal minimum ¼ inci (=6.4 mm) diantara struktur dan sisi atas dinding. Celahekspansi dapat diisi dengan mortar lentur atau styrofoam.

Celah di

Balok Struktur

Dinding non-struktur

Bukaan Pintu

Kolom Struktur

KFkabatapediadkem

F

P

P

F

Gbr. 8. Join (pertemuan) balok struktur dan sisi atas dinding denganbukaan dan celah ekspansi horizontal (garis kuning putus-putus).

6

lasifikasi Penyebab Utama, Penyebab Minor dan Faktor Kontribusiaktor fundamental dalam kasus keretakan dinding ini tidak lain daripada terlampauinyapasitas tegangan tarik (tensile-strength) dinding bata (spesi mortar maupun batuta) dalam memikul aksi beban luar berupa tegangan tekan, tarikan dan kombinasi

rikan-lenturan. Penyebab utama dari keretakan dinding adalah susut akibatmbebanan (creep), deformasi elastik atau pelenturan pelat beton bertulang bawah

nding dan pembebanan yang ditransfer dari balok ring-pelat atas. Penyebab minoralah drying shrinkage (susut kering). Sedangkan faktor yang berkontribusi padaretakan adalah dinding lemah karena perkuatan kolom praktis dan balok latei kurangemadai.

aktor Fundamental:Terlampauinya kapasitas tegangan tarik-langsung (direct tensile-strength) dantegangan tarik-lentur (flexural tensile-strength) dinding bata (spesi mortarmaupun batu bata) dalam memikul aksi beban luar berupa tegangan tekan, aksitarikan dan kombinasi aksi tarikan-lenturan.

enyebab Utama:1. Defleksi beton pelat lantai-balok monolit pendukung dinding akibat proses

rangkak (creep);2. Transfer beban mati dari berat balok ring-pelat monolitik atas dinding, dan3. Deformasi elastik sistem balok-pelat lantai akibat peningkatan beban mati lantai.

enyebab Minor:4. Susut volume atau susut pengeringan (shrinkage) spesi semen atau mortar.

aktor Kontributif:

7


5. Perkuatan dinding lemah akibat ketiadaan atau akibat kurang memadainyarangka perkuatan kolom praktis – latei/lintel pada bukaan-bukaan (pintu dan jendela).

6. Kesalahan Konfigurasi Pendetailan, terutama pendetailan lapis tulangan pelat

Defleksi Beton Pelat Lantai-Balok Monolitik Pendukung Dinding akibatProses Creep (Rangkak)Rangkak (creep) adalah peningkatan regangan material (beton) terhadap waktu akibatbeban yang bekerja dan menyebabkan kontraksi (pengerutan) volume pelat beton.Penyebab creep (rangkak) ada dua, sbb:1. Pertambahan beban mati yang bekerja di atas pelat oleh karena pemasangan lantai

keramik. Berat spesi mortar (adukan semen) dan berat keramik granito denganberat satuan 45-50 kg/m2;

2. Mutu pelaksanaan beton kurang baik karena faktor air semen (fas) yang terlalubesar (FAS > 0.60) menyebabkan peningkatan pori—pori (rongga) beton. Karena tidakmenggunakan vibrator pada saat pengecoran pelat dan balok maka para pekerja cenderungmenambahkan air ke dalam adukan beton segar untuk mendapatkan campuran yang lebihencer agar workabilitas (sifat mudah dikerjakan) meningkat. Hal ini memang akanmeningkatkan workabilitas beton namun mengurangi kekuatannya karena terjadipeningkatan ukuran dan jumlah pori-pori dalam beton (pori-pori pertama-tama diisi oleh airberlebih, namun air berlebih akan menguap sejalan waktu dan terbentuk rongga-ronggamikro dalam beton).

Transfer Beban Mati dari Berat Balok Ring-Pelat Monolitik Atas DindingPembebanan berarah vertikal yang ditransfer dari berat balok ring-pelat lantai monolitikmelalui kontak atas dinding melampaui kapasitas geser dinding pasangan bata, baikkekuatan spesi mortar maupun kekuatan batu bata. Ini dikategorikan sebagai bebanberlebih.

Gambar 9. Skematik creep (rangkak) dan drying shrinkage (susutkering). Rangkak disebabkan oleh pertambahan beban

8


Tekanan akibat berat balokring-pelat lantai monolitik

Reaksi vertikal

Deformasi Elastik akibat Peningkatan Beban Mati LantaiKomponen struktural bangunan mengalami deformasi elastik akibat beban mati danbeban hidup. Apabila sistem struktur balok-pelat lantai beton bertulang memilikibentang yang relatif panjang (panel pelat tengah bangunan gedung Kantor PN Posomemiliki lebar 10.0 meter maka sistem struktur itu tentu saja akan menjadi lebihfleksibel terhadap peningkatan beban diatasnya, dengan kata lain struktur tersebutmudah melendut. Merujuk pasal 11.5.3 SNI-03-2847-2002 (lihat Tabel 1), bila tidak ada

langkah pencegahan khusus, lendutan izin maksimum maks hanya sebesar L/480 =10000/480 = 20.83 mm.

Tabel 1. Lendutan Izin Maksimum menurut SNI-03-2847-2002

Gambar 10. Mekanisme retak krn beban berlebih.Dinding bata mengalamitekanan (kompresi) vertikal yangmelampaui kekuatan geserlapisan spesi mortar antar bata ataupunkekuatan bata itu sendiri danmengakibatkan tegangan tarikhorizontal yang menimbulkan retakvertikal atau campuran vertikal diagonal

Spesi mortar

9


Sambungan Tabel 1.

Perhitungan Defleksi Teoretis akibat Pembebanan BangunanDefleksi maksimum pelat lantai beton bertulang sebelum pekerjaan pemasangan lantaidihitung dengan aplikasi SAFE v12 (lihat Gbr. 12.a) sebesar maks = 15.81 mm. Dalampemodelan struktur dengan aplikasi SAP2000 v16, ETABS v13 dan SAFE v12 kekuatankarakteristik lantai beton bertulang direduksi dari fc’ = 18.6 MPa (≈ K225) menjadi batas bawah kekuatan karakteristik yang berkisar fc’=12 MPa (≈ K147) untuk menghindari over-estimasi kekuatan material. Rumus untuk menghitung defleksi lantai akibatpembebanan yang bekerja diberikan sebagai,

Namun untuk ketepatan analisis pengelola teknis menggunakan program aplikasiETABS v13 dan SAFE v12.

Struktur balok-pelat beton mengalami pelenturan deformasi elastik

Gambar 11. Pelenturan (deformasi elastik) strukturpendukung akibat peningkatan beban lantai


Gbr. 12.a. Defleksi maksimum pelat lantai sebelum pemasangan lantai keramik yang terjadi padapanel tengah ruang Hakim sebesar 15.81 mm (ETABS v13 dan SAFE v12).

Sesudah pemasangan lantai keramik, terjadi peningkatan beban mati lantai beton dandefleksi maksimum lantai menjadi maks = 17.32 mm. Selanjutnya dicoba pulakombinasi pembebanan puncak lantai apabila beban hidup per satuan luas untukstandar ruangan kantor (wL = 250 kg/m2) dan beban mati tambahan wL = 50 kg/m2

bekerja secara penuh sesuai standar pembebanan ultimit dalam Standar NasionalIndonesia (SNI), wU = 1.2wD + 1.6wL.

Gbr. 12.b. Defleksi maksimum pelat lantai sesudah pemasangan lantai keramik. maks = 17.32 mm

10

(ETABS v13 dan SAFE v12)


Berdasarkan kombinasi pembebanan maksimum wU = 1.2wD + 1.6wL untuk jenisperuntukkan bangunan perkantoran (wLL = 250 kg/m2), defleksi maksimum pelat lantaibeton bertulang akan mencapai angka teoretis sebesar maks = 26.70 mm. Nilai inihanya merupakan defleksi yang disebabkan oleh bekerjanya beban mati dan bebanhidup bangunan, dan belum termasuk deformasi yang dipengaruhi oleh proses susut(shrinkage) dan mekanisme rangkak (creep).

Gbr. 12.c. Defleksi maksimum pelat lantai akibat kombinasi pembebanan ultimit menurut SNI. .maks = 26.70 mm (ETABS v13 dan SAFE v12)

11

Pengaruh Konfigurasi Pendetailan Tulangan dalam Peningkatan Fleksibilitas(Kelenturan) Pelat Lantai


Gbr. 13. Gambar Potongan melintang bangunan gedung kantor PN Klas 1B Poso

Gbr. 14. Denah konfigurasi balok-balok struktural pada bangunan gedung kantor PN Klas 1BPoso

12


Gbr. 15. Pekerjaan pemasangan/pendetailan tulangan balok dan pelat pada konstruksibangunan gedung kantor PN Klas 1B Poso, September 2013. Nampak dalam gambartersebut, jarak spasi lapis tulangan bawah secara umum sudah memenuhi yangdibutuhkan (sesuai perhitungan, smaks = 15 cm), namun jarak spasi lapis tulangan atas

13

untuk daerah momen tumpuan arah bentang pendek kurang memenuhi.


= 5.0 m

= 10.0 m

TaAs

x (

y (

x (

y (

Bemmdastu

patu

Gbr. 16. Skematik momen lapangan arah X dan arah Y (Mly, Mlx) dan momen tumpuan arah X

14

bel 2. Spreadsheet perhitungan tulangan pelat panel interior dengan 4 sisi tumpuan balok perlu = ρ perlu . b . d

Arah Mu Mn Rn=Mn/bd2

r perlu cek r As perlu As ada As ada>Asperlu

kNm kNm N/mm2 > ρmin mm2 Ø (mm) s (mm)

lap ) 5.16 6.4526875 0.807 0.00336 0.003361 336 10 200 393 ok

lap ) 4.34 5.4202575 0.542 0.00226 0.0025 250 10 250 314 ok

tump ) 12.18 15.2283425 1.523 0.00635 0.006345 635 10 110 714 ok

tump ) 11.15 13.937805 1.394 0.00581 0.005807 581 10 125 628 ok

tul.pakai

rdasarkan analisis pelat lantai dua arah (two-way slab) dengan menggunakanetoda koefisien momen maka momen tumpuan arah bentang pendek Mtx (Lx = 5.00eter) menghasilkan nilai momen nominal Mn = 15.22 kNm. Dalam detail penulanganri konsultan perencana semua jarak spasi lapis tulangan bawah diberikan sebesar

l.b = 15 cm, dan semua jarak spasi lapis tulangan atas diberikan stul.a = 15/20 cm,dahal berdasarkan perhitungan, momen pelat maksimum yang terdapat pada lapis

langan atas di daerah tumpuan arah-X membutuhkan spasi sebesar stul.a = 10-11 cm.

dan arah Y (Mty, Mtx)

15


Project Laporan Inspeksi Teknis Gedung Kantor PN Poso REINFORCED CONCRETE COUNCIL

Client Kantor PN Klas 1B Poso Made by Date Page

Location Lantai 2 - Panel Interior 10x5 m2 F to G: 1 to 2 Yoppy Soleman 29 Mei 2014 1

2-WAY SPANNING INSITU CONCRETE SLABS to BS 8110:1997 (Table 3.14) Checked Revision Job No

Originated from RCC94.xls on CD © 1999 BCA for RCC

DIMENSIONS MATERIALS STATUS

short span, lx m 5.00 fcu N/mm² 15 gc = 1.50 F Glong span, ly m 10.00 fy N/mm² 240 gs = 1.05

h mm 120 Density kN/m³ 23.6 1Top cover mm 15 (Normal weight concrete) Plan

Btm cover mm 15

LOADING characteristic EDGE CONDITIONS

Self weight kN/m² 2.83 Edge 1 C C = Continuous

Extra dead kN/m² 0.63 Edge 2 C D = Discontinuous Ly = 10 m

Total Dead, gk kN/m² 3.46 gf= 1.40 Edge 3 C

Imposed, qk kN/m² 2.50 gf= 1.60 Edge 4 C 2Design load, n kN/m² 8.85 See Figure 3.8 and clauses 3.5.3.5-6

SHORT LONG EDGE 1 EDGE 2 EDGE 3 EDGE 4 BS8110

MAIN STEEL SPAN SPAN Continuous Continuous Continuous Continuous Reference

ßs 0.048 0.024 0.063 0.032 0.063 0.032 Table 3.14

M kNm/m 10.5 5.3 14.0 7.1 14.0 7.1

d mm 100.0 90.0 100.0 90.0 100.0 90.0

k' 0.156 0.156 0.156 0.156 0.156 0.156

k 0.070 0.044 0.093 0.058 0.093 0.058

Z mm 91.5 85.4 88.2 83.7 88.2 83.7 3.4.4.4

As req mm²/m 503 272 695 370 695 370

As min mm²/m 288 288 288 288 288 288 Table 3.25

As deflection mm²/m 517 280 ~ ~ ~ ~

Ø mm 10 10 10 10 10 10

Layer B 1 B 2 T 1 T 2 T 1 T 2

@ mm 150 275 100 200 100 200

As prov mm²/m 524 286 785 393 785 393

= % 0.524 0.317 0.785 0.436 0.785 0.436 %

S max mm 310 280 310 280 310 280 Clause

Subclause (a) (a) (a) (a) (a) (a) 3.12.11.2.7

DEFLECTION

fs 154 152 142 151 142 151 Eqn 8

Mod factor 1.931 Eqn 7

Perm L/d 50.21 Actual L/d 50.00 As enhanced 2.9% for deflection control Table 3.10

TORSION STEEL BOTH EDGES DISCONTINUOUS ONE EDGE DISCONTINUOUS

Ø mm 10 X Y X Y

As req mm²/m 5000 377 288 3.5.3.5

As prov T mm²/m 5000 5000 5000

Additional As T req mm²/m 0 0 0 0As prov B mm²/m 524 286 524 286

Bottom steel not curtailed in edge strips at free edges

SUPPORT REACTIONS (kN/m char uno) (See Figure 3.10) Sum ßvx = 1.000 Table 3.15

EDGE 1 EDGE 2 EDGE 3 EDGE 4 Sum ßvy = 0.667

1, F-G G, 2-1 2, F-G F, 2-1 equations

ßv 0.500 0.333 0.500 0.333 19 & 20

Dead kN/m 8.66 5.77 8.66 5.77

Imposed kN/m 6.25 4.17 6.25 4.17

Vs kN/m 22.1 14.7 22.1 14.7

OUTPUT/SUMMARY

SHORT LONG EDGE 1 EDGE 2 EDGE 3 EDGE 4

PROVIDE SPAN SPAN 1, F-G G, 2-1 2, F-G F, 2-1

MAIN STEEL R10 @ 150 B1 R10 @ 275 B2 R10 @ 100 T1 R10 @ 200 T2 R10 @ 100 T1 R10 @ 200 T2

ADDITIONAL 0 CORNER 2 CORNER 3 CORNER 4

TORSION STEEL 0 G1 G2 F2

X direction 0 placed in edge strips

Y direction 0

CHECKS BAR Ø SINGLY MIN MAX GLOBAL

Lx > Ly < COVER REINFORCED SPACING SPACING DEFLECTION STATUS

OK OK OK OK OK OK

Lx

=5

m

YS

VALID DESIGN

VALID DESIGN

Edge 1

Edge 3

Edge

4

Edge

2

01/PT/V/20140


Project Laporan Inspeksi Teknis Gedung Kantor PN Poso

Location Lantai 2 - Panel Interior 10x5 m2 F to G: 1 to 22-WAY SPANNING INSITU CONCRETE SLABS to BS 8110:1997 (Table 3.14) Made by Yoppy Soleman Job No 01/PT/V/2014

Originated from RCC94.xls on CD © 1999 BCA for RCC Date 29 Mei 2014

APPROXIMATE WEIGHT of REINFORCEMENT

SUPPORT WIDTHS GRIDLINE 1 G 2 F

(mm) WIDTH 300 300 300 300

TOP STEEL Type Dia Spacing No Length Unit wt Weight

Across grid 1 R 10 @ 100 97 1250 0.617 74.8

Across grid G R 10 @ 200 24 2500 0.617 37.0

Across grid 2 R 10 @ 100 97 1250 0.617 74.8

Across grid F R 10 @ 200 24 2500 0.617 37.0

Along grid 1 R 10 @ 250 5 #N/A 0.617 #N/A

Along grid G R 10 @ 250 10 #N/A 0.617 #N/A

Along grid 2 R 10 @ 250 5 #N/A 0.617 #N/A

Along grid F R 10 @ 250 10 #N/A 0.617 #N/A

Torsion bars R 10 0 0 0.617 0.0

BOTTOM STEEL

Short span - middle R 10 @ 150 50 4150 0.617 127.9

edges R 10 @ 150 16 5300 0.617 52.3

Long span - middle R 10 @ 275 14 8150 0.617 70.3

edges R 10 @ 275 4 10300 0.617 25.4

SUMMARY

Reinforcement density (kg/m³) #N/A Total reinforcement in bay (kg) #N/A

Penyebab Minor: Susut volume atau susut pengeringan (shrinkage) spesisemen atau mortar.Susut yang terjadi sesudah beton, spesi atau mortar mengeras adalah kontraksi ataupengurangan volume akibat penguapan. Berdasarkan fakta yang ditemukan bahwamayoritas keretakan adalah menembus pada dua sisi maka faktor susut pengeringanpastilah bukan merupakan faktor utama dalam keretakan dinding bata atau hanyamerupakan faktor minor. Dua hal yang mempengaruhi besarnya susut pengeringan iniadalah:

- Proporsi dan mutu agregat- Kadar air

16

Gbr. 17. Karakteristik susut pengeringan (drying shrinkage) pada plesteran/acian tembok bata


PermebukSalatidabeayandipebidaluasberkdan

Gam

17

kuatan dinding lemah akibat ketiadaan atau akibat kurangmadainya rangka perkuatan kolom praktis – latei/lintel padaaan-bukaan (pintu dan jendela).h satu faktor yang berkontribusi pada keretakan adalah pelemahan dinding akibat

k digunakannya kolom pengaku (kolom tulangan praktis) dan balok latei (lintel/latiom) secara memadai untuk luasan bidang, A = 7.5 x 4.0 = 30.0 m2. Untuk dindingg dibangun pada zona gempa 3 – 6, luasan maksimum bidang dinding yang harusrkuat pengaku dari kolom praktis dan balok lintel adalah 6.0 m2, dan secara umumng dinding harus diperkuat pengaku kolom praktis dan balok lintel minimal untukan > 12.0 m2. Ketiadaan balok lintel dan kolom praktis sebagai pengaku dindingontribusi dalam panjang penjalaran vertikal retak beton. Pemasangan balok lintelkolom praktis secara memadai sangat penting dalam mencegah tidak hanya

bar 19. Dinding pembatas ruangan sisi Timur Ruang Panitera Pengganti. Garismerah putus-putus menyatakan zona retak vertikal ireguler.

L = 7.5 m

h = 4.0 m

Gbr. 18. Hubungan susut pengeringan (drying shrinkage) menurut berbagai standar teknik


iB

Gambar 20. Skematik penempatan ringbalk, kolom praktis dan balok latei (lintel, latio) untuk perkuatanbidang dinding

Gambar 21.a-b. Penempatan kolom praktpendukung dinding pada

Balok Late
alok Ring
18

is dan balok latei untuk perkuatan dan sebagaibukaan pintu dan jendela

19


Confined Brick Wall Construction (Konstruksi Dinding Bata Tercekat)Konstruksi dinding bata dicekat dengan kolom praktis dan balok horizontal (latei)terutama untuk perkuatan (retrofit) guna mencegah kegagalan geser dinding tembok.Konstruksi ini juga akan mencegah penjalaran keretakan

Klasifikasi dan Pola RetakPola yang dapat diamati secara visual untuk mengklasifikasikan apakah suatukeretakan merupakan respons dari gaya tarik-lentur (flexural-tensile force) atau gayatekan (compressive force) adalah dengan mengamati pola bukaan (lihat Gbr. 22).

Kontruksi dinding pengisi yang terkekang padarangka struktural, kolom praktis dan balok latei

Gambar 21. Konstruksi pengekangan dinding pasangan bata dengan kolom praktis, latei danangkur.

Kolom Praktis

Balok Latei/Lintel

Balok Ring

Gambar 22.a-b. Pola bukaan retak (mekanisme), (a) retak tarik; (b) retak tekan

20


Tabel 3. Klasifikasi derajat retak berdasarkan lebar celah (Referensi dari BRE, USA)

21


Inspeksi No. 1

Catatan: DefinisiF Fungsional dengan tanpa indikasi kerusakanTD Tidak DitemukanTI Tidak dapat Diinspeksi karena alasan keamanan atau keterbatasan alat ukur/instrumenNF Rusak Ringan atau Tidak Berfungsi Penuh dan memerlukan perbaikan atau perawatanRB Rusak Berat atau Cacat Berat yang memerlukan penggantian atau rekonstruksi. Tidak berfungsi

sama sekali

F TD TI NF RB1. Dinding Pembatas Ruangan bagian Timur Ruang Panitera Pengganti:

Pasangan Bata ½ Batu, komposisi campuran 1 : 5 (semen, pasir)dengan acian.

Retak vertikal tak-beraturan yang dimulai pada perletakkan (dasar) dinding ke arahlangit-langit bangunan pada zona pertemuan kolom tulangan praktis dan susunan batadengan lebar retak < 1.0 mm akibat kombinasi 4 hal:1. Defleksi pelat beton bertulang bawah dinding akibat creep (rangkak);2. Defleksi minor pada balok/gelagar di bawah (tumpuan) dan balok ring di atas dinding akibat

creep (rangkak);

3. Celah ekspansi (untuk pemuaian, pergerakan, pergeseran) pada bidang sentuh balokatap (ring balk) dan sisi atas dinding kurang memadai;

4. Dinding bata lemah dalam memikul tegangan akibat gaya vertikal danhorizontal karena tidak ada perkuatan rangka pengaku berupa balok latei(lintel) horizontal pada bidang dinding dengan luas > 12 m2 (luas bidangdinding 28.0 m2).

Gambar 23. a - d. Retak vertikal dinding bata RuangPanitera Pengganti. Penjalaranretak dimulai dari sisi bawahdinding.

22


Inspeksi No. 2

F Fungsional dengan tanpa indikasi kerusakanTD Tidak DitemukanTI Tidak dapat Diinspeksi karena alasan keamanan atau keterbatasan alat ukur/instrumenNF Rusak Ringan atau Tidak Berfungsi Penuh dan memerlukan perbaikan atau perawatanRB Rusak Berat atau Cacat Berat yang memerlukan penggantian atau rekonstruksi. Tidak berfungsi

sama sekali

F TD TI NF RB2. Dinding Pembatas Ruangan bagian Selatan Ruang Panitera Pengganti:


Retak Dinding diagonal bukaan pintu dengan lebar ≈ 1.0 mm akibat kombinasi 3 hal:

1. Dinding bata lemah pada zona bukaan dalam memikul tegangan akibat beratbalok ring atas dinding sehubungan perkuatan rangka pengaku berupa baloklatei (lintel) horizontal kurang memadai (hanya sepotong, kurang panjang,tidak menerus sepanjang bentangan kolom) dan ketiadaan kolom praktis.

2. Defleksi pelat dan balok beton bertulang atas dinding akibat shrinkage (susut)dan creep (rangkak);

3. Celah ekspansi pada bidang sentuh balok ring-pelat monolit dan sisi atasdinding kurang memadai.

Pola retak diagonal di zona bukaan pintu dinding bagian Selatan Ruang Panitera

Pengganti ini mengindikasikan penjalaran retak dimulai dari sisi atas dinding. Defleksi

akibat penyusutan dan rangkak beton balok-pelat monolit dari atas menyebabkan

tekanan dinding berarah gravitasi (bawah). Oleh karena bukaan tidak menggunakan

perkuatan kolom praktis dan balok latei secara memadai maka bagian yang tidak

kontinu ini (bidang bukaan pintu) merupakan komponen yang paling lemah dalam

menahan gaya geser dan selanjutnya bidang dekat bukaan mengalami retak diagonal.

Gambar 24. a - b. Retak diagonal dinding bata pada zona bukaan pintu Rg. PaniteraPengganti (Gbr. Kiri dilihat dari sebelah dalam ruangan, Gbr, Kanandilihat dari sisi luar)


Inspeksi No. 3F Fungsional dengan tanpa indikasi kerusakanTD Tidak DitemukanTI Tidak dapat Diinspeksi karena alasan keamanan atau keterbatasan alat ukur/instrumenNF Rusak Ringan atau Tidak Berfungsi Penuh dan memerlukan perbaikan atau perawatanRB Rusak Berat atau Cacat Berat yang memerlukan penggantian atau rekonstruksi. Tidak berfungsi

sama sekali

F TD TI NF RB3. Dinding Pembatas Ruangan bagian Utara Ruang Hakim: Pasangan

Bata ½ Batu, komposisi campuran 1 : 5 (semen, pasir) dengan acian.

Retak Dinding diagonal bukaan jendela dengan lebar ≈ 1.2 mm akibat kombinasi 3 hal:

1. Defleksi pelat beton bertulang bawah dinding akibat creep (rangkak);2. Defleksi minor pada balok/gelagar bawah dinding akibat creep (rangkak);

3. Dinding bata lemah dalam memikul tegangan akibat gaya vertikal danhorizontal karena tidak ada perkuatan rangka pengaku berupa balok latei(lintel) horizontal yang memadai dan kolom praktis pada bidang bukaanjendela (lihat Grb. 2.e dan 2.f)

Po

me

Pe

kon

be

(ba

late

me

bid

Gambar 25. a - c. Retak vertikal dinding bata dekat bukaan jendela

23

la retak diagonal di dekat bukaan jendela dinding Utara Ruang Hakim ini

ngindikasikan penjalaran retak dimulai dari sisi frame rangka aluminium komposit.

nambahan beban mati akibat pekerjaan pemasangan lantai Granito menyebabkan

traksi pelat beton bertulang bawah dinding. Defleksi akibat penyusutan dan rangkak

ton balok-pelat monolit bawah menyebabkan tarikan dinding berarah gravitasi

wah). Oleh karena bukaan tidak menggunakan perkuatan kolom praktis dan balok

i secara memadai maka bagian yang tidak kontinu ini (bidang bukaan jendela)

rupakan komponen yang paling lemah dalam menahan gaya geser dan selanjutnya

ang dekat bukaan mengalami retak diagonal.

24


Inspeksi No. 4


sama sekali



Retak tarik lentur diagonal pada zona bukaan jendela lebar ≈ 1.0 mm akibat kombinasi 3 hal:


3. Dinding bata lemah dalam memikul tegangan akibat gaya vertikal danhorizontal karena tidak ada perkuatan rangka pengaku berupa balok latei(lintel) horizontal dan kolom praktis pada bidang dinding.

Gambar 26. a - c. Retak vertikal dinding bata dekat bukaan jendela

25


Inspeksi No. 5


sama sekali


Bata ½ Batu, komposisi campuran 1 : 5 (semen, pasir) denganacian.

Retak Dinding diagonal dekat bukaan ventilasi lebar ≈ 1.0 mm akibat kombinasi 3 hal:




Gambar 27. Retak vertikal dinding bata dekat bukaan ventilasi

26


Inspeksi No. 6


sama sekali



Retak Dinding diagonal dekat bukaan pintu lebar ≈ 1.0 mm akibat kombinasi 3 hal:




Gambar 28. Retak horizontal vertikal dinding bata dekat bukaan pintu

27


Inspeksi No. 7


sama sekali

F TD TI NF RB7. Dinding Pembatas Ruangan bagian Selatan Ruang Rapat: Pasangan


Retak Dinding vertikal bukaan pintu lebar ≈ 1.5 mm akibat kombinasi 3 hal:




Gambar 29. a – c. Retak vertikal dinding bata di bagian atas bukaan pintu

28


Inspeksi No. 8


sama sekali

F TD TI NF RB8. Dinding Pembatas Ruangan bagian Selatan Ruang Panitera: Pasangan


Retak Dinding vertikal bukaan pintu lebar ≈ 1.0 mm akibat kombinasi 3 hal:




Gambar 30. Retak vertikal dinding bata bagian atas bukaan pintu

29


Inspeksi No. 9


sama sekali

F TD TI NF RB9. Dinding Pembatas Ruangan bagian Selatan Ruang Hakim: Pasangan


Retak Dinding horizontal tangga zona bukaan jendela, lebar ≈ 1.2 mm akibat kombinasi 3 hal:


3. Dinding bata lemah dalam memikul tegangan akibat gaya vertikal danhorizontal karena tidak ada perkuatan rangka pengaku berupa balok latei(lintel) horizontal yang memadai dan kolom praktis pada bidang bukaanjendela (lihat Grb. 20)

Gambar 31. a – b. Retak horizontal tangga dinding bata pada bukaan jendela

30


Inspeksi No. 10


sama sekali

F TD TI NF RB10. Dinding Pembatas Ruangan bagian Utara Ruang Sidang Biasa:


Retak Dinding diagonal – tangga zona bukaan ventilasi, lebar ≈ 1.2 mm akibat kombinasi 3 hal:


3. Dinding bata lemah dalam memikul tegangan akibat gaya vertikal danhorizontal karena tidak ada perkuatan rangka pengaku berupa balok latei(lintel) horizontal yang memadai dan kolom praktis pada bidang bukaanjendela (lihat Grb. 20)

Gambar 32. a – b. Retak diagonal - tangga dinding bata pada bukaan ventilasi

31


Inspeksi No. 11


sama sekali

F TD TI NF RB11. Dinding Pembatas Ruangan bagian Barat Ruang Hakim: Pasangan


Retak Dinding diagonal – tangga zona bukaan pintu, lebar < 1.0 mm akibat kombinasi 3 hal:

1. Dinding bata lemah pada zona bukaan dalam memikul tegangan akibat beratbalok ring atas dinding sehubungan perkuatan rangka pengaku berupa baloklatei (lintel) horizontal kurang memadai (hanya sepotong, kurang panjang,tidak menerus sepanjang bentangan kolom) dan ketiadaan kolom praktis.2. Defleksi pelat dan balok beton bertulang atas dinding akibat shrinkage

(susut) dan creep (rangkak);3. Celah ekspansi pada bidang sentuh balok ring-pelat monolit dan sisi atas

dinding kurang memadai.

Gambar 33. Retak diagonal - tangga dinding bata pada bukaan lebar (pintu)

32


Inspeksi No. 12


sama sekali

F TD TI NF RB12. Dinding Pembatas Ruangan bagian Barat Ruang Hakim: Pasangan


Retak Dinding iregular, lebar < 1.0 mm akibat kombinasi 3 hal:




Gambar 34. Retak iregular dinding bata pada daerah dekat bidang pertemuan dinding

33


------------------- KESIMPULAN DAN REKOMENDASI -------------------

Kesimpulan:

1. Keretakan dinding bata pada 27 titik pada konstruksi bangunan gedungKantor PN Klas 1B Poso sangat berkaitan dengan struktur pendukung ataupenyokong bangunan yaitu sistem balok-pelat lantai monolitik.

2. Pola-pola keretakan dinding berhubungan dengan mekanisme gaya tarik(tensile force) dan tarik-lentur (flexural-tensile force).

3. Faktor Fundamental dalam keretakan dinding adalah terlampauinyakapasitas tegangan tarik-langsung (direct tensile-strength) dan tegangantarik-lentur (flexural tensile-strength) dinding bata (spesi mortar maupunbatu bata) dalam memikul aksi beban luar berupa tegangan tekan, aksitarikan dan kombinasi aksi tarikan-lenturan.

4. Penyebab Utama keretakan dinding ada tiga, yaitu:- Defleksi beton pelat lantai-balok monolit pendukung dinding akibat

proses rangkak (creep);- Transfer beban mati dari berat balok ring-pelat monolitik atas dinding,

dan,- Deformasi elastik sistem balok-pelat lantai akibat peningkatan beban

mati lantai.5. Penyebab Minor dalam keretakan dinding adalah susut volume atau susut

pengeringan (shrinkage) spesi semen atau mortar.6. Faktor Kontributif yang sangat fundamental dalam keretakan dinding

adalah perkuatan dinding lemah akibat ketiadaan atau akibat kurangmemadainya rangka perkuatan kolom praktis – latei/lintel pada bukaan-bukaan (pintu dan jendela), dan distorsi dalam standar pekerjaan beton.

7. Penyebab poin 6 adalah ketidaklengkapan atau tidak tersedianya gambardesain dan detail konfigurasi penulangan dari konsultan perencana.

Rekomendasi:

1. Untuk menjamin keamanan dan keselamatan struktur selama umurrencana pemakaian 25 tahun maka harus dilakukan perkuatan(retrofitting) dinding susunan batu bata yang mengalami retak-retakdengan menggunakan kolom tulangan praktis dan balok latei/latio.

2. Untuk mengurangi kemungkinan terjadinya keretakan dinding ataukomponen struktural lainnya pada tahapan pembangunan berikutnya,kontraktor pelaksana dan konsultan harus meningkatkan mutu prosespembuatan beton melalui perbaikan suplai agregat kasar split (kricak),agregat halus (pasir), kontrol faktor air semen, pemakaian mesin getar(vibrator) dan kontrol proses penuangan/pemadatan.

3. Harus diadakan asistensi dan pemeriksaan gambar desain dan gambardetail konfigurasi tulangan dari konsultan perencana oleh pengelolateknis/tim teknis sebelum dibuat persetujuan gambar desain.

Poso, 22 Mei 2014Structure Engineer/Pengelola Teknis BGN

Yoppy Soleman, S.T., M.T.NIP. 19710731 200903 1 001

Le.comf7

PEMERINTAH KABUPATEN POSO

DINAS PEKERJAAN UMUMJalan Pulau Irian No. 110, Telp. (0452) 21005 Poso

Laporan Inspeksi Teknis, Penilaian Keandalan danRekomendasi Penanganan Bangunan Gedung Utama

Pasar Sentral Poso

Berdasarkan hasil peninjauan dan visual screening tim teknis Bidang Cipta Karya DinasPekerjaan Umum Kabupaten Poso pada tanggal 29 April dan 04 Mei 2016, dibawah inidiberikan hasil penilaian keandalan dan inspeksi teknis Bangunan Gedung Utama(Bertingkat) Pasar Sentral Poso, sbb:

---------- INTERPRETASI TINGKAT KEANDALAN BANGUNAN ----------

Struktural (berdasarkan tinjauan tim teknis Bidang Cipta Karya Dinas P.U. Poso)

No.Sub SistemStruktural

PersentaseTingkat

Kerusakan

Klasifikasi TingkatKerusakan,Komentar

RencanaPenanggulangan

1. Kuda-kudadan rangkaatap

30 - 45% Penurunan kualitas akibatlamanya usia pemakaian,dekomposisi/lapuk akibat

kelembaban dandeformasi akibat

beban/tekanan angin.

Apabila diperlukan:Rehabilitasi sedang

2. Rangka danlapis plafondan lapispenutupseng

15 – 70% Kualitas pekerjaan rangkadan lapis plafon bermutubaik. Penurunan mutu

lapis penutup ataptersebar merata dengan

intensitas 45-60%,sebaliknya lokasi danderajat kerusakan lapisplafon tersebar secara

tidak merata atau sangatbervariasi. Kerusakandisebabkan penurunankualitas material akibatusia pemakaian, akibatpengaruh mutu lapisanpenutup atap atau pelat

beton (rembesan air) danpenyebab mekanis.

Tingkat kerusakan plafonruangan dalam (toko) jauh

lebih rendah daripadabagian luar (teras)

Sebagian besar plafonruangan dalam toko di

lantai satu telahdirehabilitasi secara

swadaya. Sekitarsetengah luasan plafon diarea teras bangunan lantaidua dalam kondisi rusak

sedang (30-45%), 1/3lainnya dalam kondisi

rusak berat (>65%) dan1/6 sisanya dalam kondisi

rusak ringan (15%).Kondisi plafon ruangan

dalam toko/los jugabervariasi, tetapi padaumumnya lebih baik.

Sebagian besar yang telahdirehab dalam kondisi baik

(kerusakan <15%).


–RehabilitasiBerat/Rekonstruksi

3. Kolom 15 – 65% Kualitas pekerjaan beton Apabila diperlukan:

Laporan Inspeksi Teknis & Penilaian Keandalan Bangunan Gedung Utama Pasar Sentral Poso

Bidang Cipta Karya - Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Poso 2

StrukturalBetonBertulang

bertulang cukup memenuhistandar mutu yang

disyaratkan sehinggaelemen kolom struktural

hanya sebagian kecil yangmengalami degradasi

kekuatan setelah 33 tahunusia pemakaian. Dari total480 kolom beton bertulangdengan dimensi 50x30 cm

dan 40x20 cm, hanyaterdapat ± 5 kolom yang

kritis atau telah mengalamiretak struktur + pecah

selimut beton +, spalling(lepas-lepas) +

dekomposisi besi tulangan,kemudian terdapat sekitar

20 kolom lainnya yangmengalami lepas selimut

beton pada zona penjepitanlateral dan daerah join

kolom-balok. Secara umum1/20 dari seluruh kolom-kolom non-infills (tanpadinding bata sisip) rusakberat (65%), dan 19/20sisanya dalam kondisirusak ringan s.d. rusak

sedang. Kolom-kolom yangmempunyai bidang sentuh

dinding bata padaumumnya hanya

mengalami kerusakanringan, kecuali 2 – 3 kolom

di titik-titik tertentu yangbertepapatan harus

menahan getaran daribeban dinamik lantai atas

dan kemungkinanterjadinya penurunan

diferensial pada pondasi.Penyebab utama

kerusakan pada 5% kolom-kolom dengan intensitaskerusakan berat adalah

aksi gaya lateral +pembebanan dinamik

akibat operasi mesin-mesin.Penyebab lainnya adalahbenturan mekanis dan

ruda paksa.

Rehabilitasi ringan(sebagian besar) -Rehabilitasi berat(5% dari jumlah)

4. BalokStrukturalBetonBertulang

10 – 25% Kualitas pekerjaankonstruksi beton bertulang

bermutu baik sehinggatidak ada elemen balok

yang mengalami degradasikekuatan yang signifikan.Dari 748 bentangan balok-balok struktural di lantai 1dan lantai 2 hanya satu

atau dua yang mengalamiretak, spalling (lepas

selimut beton). Lokasidengan tingkat kerusakanringan-sedang berada dilajur belakang bangunan

balok tumpuan lantai dekattangga. Sebagian besarbalok-balok struktural di

perimeter (keliling)bangunan hanya

mengalami karbonasi lapisplesteran, bukan kerusakanstruktural. Kerusakan yang

cukup signifikan justrudideteksi pada balok-balokornamen dan atau balok

latei, dimana 25%mengalami retak.

Apabila diperlukan:Rehabilitasi ringan(sebagian besar) -

Rehabilitasi sedang

5. Pelat (Slab)BetonBertulang

15 – 45% Dari 390 panel pelatberukuran 4x4 m dan 4x2m, hanya terdapat 5 titik

yang kritis akibatpembebanan dinamik

Apabila diperlukan:Rehabilitasi ringan(sebagian besar) -



(getaran mesin). Lokasipanel pelat dengan tingkatkerusakan sedang-beratberada di lajur tengah

pelat lantai (slab).

Rehabilitasi sedang

6. DindingTembok ½Bata

10 – 20% Tingkat kerusakan dindingtembok bata sisip (brickmasonry infills) berkisar

rusak ringan (<10%)hingga rusak sedangminor (20%). Kualitaspekerjaan konstruksi

bermutu baik sehinggahanya sebagian sangat

kecil dari dinding tembokyang rusak secara

signifikan.Tembok dindingbata sisip bagian dalam

umumnya hanyamengalami rusak ringan.

Apabila diperlukan:Rehabilitasi ringan –Rehabilitasi Sedang

7. Pondasi 10 – 30% Penurunan diferensialpondasi hanya terjadi disebagian sangat kecil(beberapa titik) di lajur

tengah bangunan. Tingkatkerusakan berkisar rusak

ringan, dan hanyabeberapa titik tertentu saja

yang rusak sedang.

Apabila diperlukan:Rehabilitasi ringan

– Rehabilitasisedang

8.

Kusen PintuJendela,Ventilasi,Bukaan

15 – 65%

Sebagai elemen non-struktural, kusen pintu danjendela telah mengalami

banyak modifikasi(perubahan) oleh

penyewa/pemilik kios/lospasar selain penurunanmutu akibat dekomposisi

bahan kayu. Tingkatkerusakan kusen pintu

dan jendela berkisar 15 -75%

Apabila diperlukan:Rehabilitasi ringan– Rehabilitasi berat

9. Lantai 30 – 65%

Kerusakan ringan s.d.kerusakan berat yangcukup merata tersebar

pada area terasperimeter/keliling

bangunan pada lapispenutup lantai akibatpenurunan mutu yang

disebabkan kelembaban(air, sampah, jamur dan

lumut), akibat pemakaian(keausan, erosi, abrasi),dan penurunan kualitas

material akibat lama usiapemakaian


– Rehabilitasiberat/rekonstruksi

Sistem Proteksi Gempa – Struktur (Merujuk standar SNI-1726-2002, Zona 4)

No.Sub SistemKetahananGempa

EstimasiTingkat

KetahananGempa

Komentar RencanaPenanggulangan

1. Pondasi Tanah dasardianggap

cukup keras.Pondasi cukup

memenuhi

Untuk analisis secarapresisi memerlukan full

detail investigations(penyelidikan skala

penuh). Tetapi, secaraumum, dengan metodarapid visual screening

ditemukan bahwa padaumumnya pondasicukup memenuhistandar kekuatan

tumpuan.

Apabila diperlukan:perkuatan fondasi dan

sloof (strengtheningand retrofitting)

2. Dinding ½BataSisip(Brick

Memenuhisebagian

besarpersyaratan

Digunakannya kolompraktis, balok sloof

dan balok ring, tetapidefisien dalam balok

lintel/latei pada

Apabila diperlukan:perkuatan dinding(strengthening and

retrofitting)menggunakan balok



MasonryInfills)

bukaan pintu danjendela

lintel

3. KolomBetonBertulangdan KolomPraktis

MemenuhipersyaratanSKBI 1983,memenuhisebagian

persyaratanSNI-1726-

2002

Cukup andal dalammenahan bebangempa apabilamenggunakan

pedoman SKBI-1983tetapi tetapi perlu

penyelidikanmendalam untuk

verifikasi kekuatanberdasarkan SNI-

1726-2002.Dipastikan tidak

andal apabilaberdasar pada SNI-

1726-2012

Apabila diperlukan:analisa dan tes Schmidt-

Hammer , perbaikanlapisan selimut beton,

strengthening andretrofitting) dengan

standar proteksi gempamengacu pada UU BGNo.28/2008, SNI-1726-

2002 dan revisi SNI-1726-2012

4. Balok Sloof Balok Sloofcukup

memenuhi

Berdasarkan rapidvisual screening

cukup andal dalammenahan beban

gempa tetapimemerlukan full-

detail investigationsuntuk hasil analisis

presisi

Apabila diperlukan:analisa dan kemudianperkuatan balok sloof

dan balok ring(strengthening andretrofitting) dengan

standar proteksi gempamengacu pada UU BGNo.28/2008 dan SNI-

1726-2002/2012

5. BalokStrukturalBetonBertulang

Memenuhipersyaratan

kekuatanSKBI-1983

Berdasarkan rapidvisual screening

cukup andal dalammenahan beban

gempa tetapimemerlukan full-

detail investigationsuntuk hasil analisis

presisi

Apabila diperlukan:analisa dan kemudianperkuatan balok sloof

dan balok ring(strengthening andretrofitting) dengan

standar proteksi gempamengacu pada UU BGNo.28/2008 dan SNI-

1726-2002/2012

6. Join Balok-Kolom danSambunganDinding

Memenuhisebagian

persyaratanSNI-1726-

2002

Belum mengikutikeseluruhan pedomanpendetailan tulangan

join balok-kolom

Apabila diperlukan:analisa dan kemudian

perkuatan join(strengthening andretrofitting) dengan

pendetailan tulangan joinbalok-kolom

Sistem Proteksi Gempa – Simetri (Merujuk standar SNI-1726-2002, Zona 4)

1. IregularitasHorizontal

Secarahorizontal denah

bangunankurang simetris,denah bentuk L

Arah eksitasi danpemencaran gayagempa lateral agakberbeda antara sub-blok kanan dan sub-

blok kiri

Membuat celah (gap)pemisah selebar 20 cm

antara sub-blokbangunan kanan dan

sub-blok bangunan kiri

2. IregularitasVertikal

Secara vertikaldenah

bangunansimetris

Distribusi gaya gempalateral sepanjangelemen bersifat

proporsional, tinggilantai 1 dan 2 sama

-

3. Strong-ColumnWeak Beam

Kapasitastahanan momen

kolom-kolomdasar sesuaipersyaratan

Resiko keruntuhanakibat mekanisme

kegagalan kolom dasardapat dihindarkan

-

Sistem Proteksi Kebakaran (Merujuk UU BG No. 28/2002 dan PP BG No. 36/2005)

No.Sub SistemProteksiKebakaran

EstimasiTingkat

Ketahananthd. BahayaKebakaran

Komentar RencanaPenanggulangan

1. Jenismaterial

Sebagianmaterial tidak

Kusen pintu danjendela (bukaan-

bukaan), kuda-kuda

Apabila diperlukan:konstruksi rangka atap

dan kuda-kuda



konstruksibangunan

memenuhi,rentan

mengalamikebakaran

dan rangka plafon sertaplafon terbuat dari

material dasar kayuyang merupakan bahanbakar bagi api/panas

(bahan mudahterbakar)

menggunakan materialbaja ringan, lapis plafon

dan lisplankmenggunakan material

asbes atau gypsum

2. AlatPemadamanApi Ringan(Tabung APARFoam)

Tidaktersedia

Tidak ada alatpemadaman api ringanyang portable (tabung

APAR)

Apabila diperlukan:Pengadaan

Utilitas (berdasarkan tinjauan tim teknis Bidang Cipta Karya Dinas P.U. Poso)

No.Sub SistemUtilitas

PersentaseTingkat

Kekurangan

KeteranganTingkat

KekuranganRencana

Penanggulangan

1. Kamarmandi/WC

50% Sarana Kamar Mandi/WCtidak sebanding dengan

jumlah pengguna

Apabila diperlukan:pengadaan sarana

KM.WC

2. Sarana airbersih

50% Sarana Air Bersih tidaksebanding dengan volume

yang diperlukan

Apabila diperlukan:pengadaan sarana air

bersih

3. Saranapembuatanair kotor(limbah)

100% Sarana pembuatan airkotor (limbah) rusak,mampet, tersumbat

Apabila diperlukan:pembuatan SPAL

4. SaranaPengelolaanLimbah(Sampah)Padat

50% Kantong/Kotak Sampahjumlahnya kurang dan

Kapasitas TempatPembuangan

Sementara (TPS) tidaksebanding dengan

volume sampah yangdihasilkan

Apabila diperlukan:penambahan

kantong/kotak sampahdan TPS

5. Septic Tank 50% - -

6. Listrik 0% Cukup memenuhikebutuhan

-

Arsitektural (berdasarkan tinjauan tim teknis Cipta Karya Dinas P.U. Poso)

No.Sub SistemArsitektural

PersentaseTingkat

Kekurangan

Klasifikasi TingkatKekurangan Rencana

Penanggulangan

1. Luas TotalBlokBangunanKantor

0% Luasan TotalBangunan GedungPasar = 5415.2 m

2

-

2. UkuranRuangan

0% Ukuran ruangan/kios:masing-masing: 7 x 4

= 28.0 m2,

-

3. LuasHalaman,Parkir

0% Tidak dinilai -

4. ElevasiLantaiBangunan

± ….. cm Elevasi Lantai 10,0 meterdpl

-

---------------------------------------- ANALISA -------------------------------------------

Bangunan Gedung Utama Pasar Sentral Poso adalah suatu blok bangunankurang simetris yang diklasifikasikan sebagai konstruksi portal beton bertulangbiasa dengan dinding tembok bata ½ batu sisip (reinforced concrete framebuildings with brick-wall infills). Komponen struktural utama adalah susunankolom dan balok dengan pelat lantai beton bertulang yang dicor monolit. Luas



masing-masing lantai = 2.682 m2, luas total = 5.364 m2 dan luas tangga = 51.20m2 (lihat Tabel 2). Bangunan dikonstruksi pada 1982, maka berdasarkanstandar umur rencana bangunan permanen, secara teknis bangunan akanmencapai batas minimum usia pakai pada 2007 (standar umur rencanabangunan permanen minimum 25 Tahun dan maksimum 50 Tahun menurutSKBI-1987, SKSNI-1991, SNI-2002, PP No. 36/2005 dan Permen PU No.48/2007).

Gbr. 1.a-b. Site Plan Pasar Sentral Poso dengan batas-batas lahan (garis putih).Luas lahan = 33.614.0 m2. Skala ± 1 : 2000.

Tabel 1. Estimasi Penggunaan Ruang (existing) Lahan Pasar Sentral Poso

Nom

or

ORGANISASI RUANGEXISTING

(m2)

BATASAN

(m2)

Keterangan

Referensi

1 Luas Lahan 33614.0 33614.0

2 19967.4 20168.4

3 Luas Total Lantai Bangunan 22606.2 26891.2

4 Koefisien Dasar Bangunan (KDB) 0.59 0.60

5 Koefisien Lantai Bangunan (KLB) 0.67 1.20

Sertifikat tanah, KIB

C

Luas Lantai Dasar Bangunan Gedung

Utama (Bertingkat) + 34 Unit Los

Terbuka dan Kios milik Pemerintah +

3 Unit Pos Jaga + Bangunan

Kios/Los/Toko Permanen & Semi

Permanen, PKL milik Masyarakat

Estimasi/Survey

Lapangan

Estimasi/Survey

Lapangan

Perda RTRW Poso

No. 8 Tahun 2012

Perda RTRW Poso

No. 8 Tahun 2012



Gbr. 2. Site Plan Pasar Sentral Poso dengan Blok Bangunan Gedung Utama (BlokBertingkat Lantai 1 & 2, diarsir) seluas = 5.415.2 m2. Skala 1 : 1100.

Gbr. 3. Aerial View Pasar Sentral Poso dan 6 koordinat geografik BangunanGedung Utama Pasar Sentral Poso (diarsir). Skala 1 : 1100

DPosisi geografik:-1

023’ 31.170” LS

1200

45’ 8.929” BTElevasi:+ 10.0 meter dpl.

APosisi geografik:-1

023’ 31.854” LS

1200


EPosisi geografik:-1

023’ 31.867” LS

1200


BPosisi geografik:-1

023’ 32.560” LS

1200


CPosisi geografik:-1

023’ 31.657” LS

1200


FPosisi geografik:-1

023’ 31.136” LS

1200




Gbr. 4. Dimensi dasar Bangunan Gedung Utama. Skala 1 : 963

Tabel 2. Perhitungan Luasan Bangunan Gedung Utama (Blok Bertingkat Lantai 1 & 2)dan Tangga

DimensiSub Blok

Kanan

Sub Blok

Kiri

Tangga

Depan 1

Tangga

Belakang

Tangga

Samping Ka

Panjang 106.0 50.0 8.0 8.0 6.0

Lebar 18.0 18.0 11.6 11.6 0.0

Panjang 102.0 40.0 19.6 19.6 6.0

Lebar 18.0 18.0

Luas Lantai 1 1872.0 810.0

Luas Lantai 2 1872.0 810.0

Bentuk Bangun Datar. Satuan (m, m2)

6.0

0.0

Tangga

Samping Ki

Total Luas Bangunan + Tangga 5415.2

6.0

Bidang Tangga: T-Simetrik

51.2Luas Tangga

Bidang Bangunan: Trapezium

Kios-kios atau gerai pada Bangunan gedung utama Pasar Sentral Posoberfungsi sebagai tempat perdagangan rupa-rupa barang, mulai dari bahanmentah (mis: telur, beras, gula), bahan makanan jadi, alat-alat rumah tangga,kain, pakaian, sepatu, barang elektronik, obat-obatan, kosmetika, serviseletronik, jasa-jasa dan lain-lain. Dengan dioperasikannya pasar sentralKabupaten Poso yang baru di jalan Pangeran Diponegoro, Kelurahan Kawua,maka seluruh kegiatan di dalam Sentral Poso yang lama (terletak di jalan PulauSumatera) harus dipindah atau berangsur-angsur dipindah. Kapasitas lahan danruang (bangunan, jalan, ruang terbuka) dari Pasar Sentral Poso yang lama inidianggap sudah tidak dapat memenuhi volume kegiatan (overload), termasukjuga dampak lingkungannya. Seluruh bangunan dan lahan Pasar Sentral Posoyang lama (jl. Pulau Sumatera) telah mempunyai bangunan dan lahan penggantidi Pasar Sentral Poso Kawua (jl. Pangeran Diponegoro). Area Pasar SentralPoso yang lama ini akan terkena rencana planologi Kota Poso yang baru atauRencana Tata Bangunan dan Lingkungan (RTBL) Kota Poso, dimana area ekspasar sentral akan dibuat Ruang Terbuka Hijau (RTH) berupa taman kota.Dengan demikian blok bangunan gedung utama Pasar Sentral Poso ini tidakdipertahankan atau akan dihapuskan/dibongkar.

Dalam halaman 9 s.d. halaman 17 di bawah ini diberikan visual screeninginvestigation dan sejumlah analisis/kajian teknis.



Gbr. 5.a – b. Tampak depan Bangunan Gedung Utama sisi kiri (a) dan sisi kanan (b)Pasar Sentral Poso. Berdasarkan inspeksi visual disimpulkan bahwasecara struktural bangunan hampir secara keseluruhan intak (utuh)dan tiada terdapat tanda-tanda keruntuhan setempat atau kegagalankolom-kolom lantai bawah atau simpangan lateral > 0.5% atau lendutanyang ekstrim selama 33 tahun usia pemakaian. Hal ini menandakanmutu pekerjaan beton bertulang (massa beton + luas tulangan + mutubaja tulangan + pendetailan) tergolong cukup baik. Beberapa kolom-struktural di lantai 1 & 2 retak, lepas dan spalling karena proses kimiawiagregat-silika-alkali, korosi tulangan, benturan mekanis dan gaya gem-pa lateral minor selama perioda 1983 – 2006 (lihat Gbr. 7 – 17)



Gbr. 6.a – e. Tampak belakang Bangunan Gedung Pasar Sentral Poso. Pada elemenstruktural yaitu kolom, balok dan pelat luifel, kerusakan yang dominanadalah noda-noda lembab akibat jamur dan lumut (lihat garis merahputus- putus) dan benturan mekanis (lihat garis oranye putus-putus)Tipe kerusakan ketiga adalah voids atau rongga (lihat garis kuningputus-putus). Tipe kerusakan beton berupa spalling atau lepas selimut(lihat garis biru putus-putus) hanya terjadi pada sebagian kecil elemen(lihat Gbr. 7.a-b). Dari inspeksi ini disimpulkan bahwa mutu pekerjaanstruktur tergolong baik, hanya sangat kurang dalam upaya perawatan.


Bidang Cipta Karya - Dinas P

Gbr. 7.a – b. Tampak bangalami keterkelupasada tiga keturan mekalkali-siliklubangi se

Gbr. 8.a – b. Tampak bamengalamyang baru

(b). Padaperubahanagregat, dcuaca dansi alkali agkolom lant

ekerjaan Umum Kabupaten Poso 11

gian bawah kolom beton bertulang di lantai dasar yang me-rusakan intensif akibat spalling (selimut beton lepas, betondalam). Indikasi penyebab kerusakan dari dua sampel inimungkinan, yaitu (1) kombinasi gaya gempa lateral + ben-

anis (ruda paksa); (2) benturan mekanis + reaksi kimiawia-agregat; (3) perusakan yang disengaja (beton dipaku/di-cara paksa dengan martil) + aksidental loadings.

gian bawah kolom beton bertulang di lantai tingkat yangi kerusakan ringan akibat spalling (selimut beton lepas)pada gambar (a), dan telah berlangsung lama pada gambar

gambar (b) terlihat bahwa massa beton telah mengalamiwarna abu-abu menjadi putih akibat reaksi alkali-silika

an proses korosi baja tulangan yang dipercepat oleh eksposkelembaban. Berdasarkan intensitas korosi beton dan reak-regat bisa disimpulkan bahwa mutu campuran beton kolom-ai dasar lebih baik daripada kolom-kolom di lantai tingkat.

Proses korositulangan

Prosesreaksi alkaliagregat

Concrete Spalling


Bidang Cipta Kary

Gbr. 10.a – c. Tdnitpsrksl

G

G

ba

P

aya aksial

br. 9.a – b. Tampak kolom beton bertulang di lantai dasar yang mengalami split/pecah geser-aksial yang lebih intensif (gambar a), ringan (gambar b),dan kolom yang mengalami spalling/cracking. Kerusakan pada gambara dan b disebabkan oleh suatu pembebanan aksidental beban aksial +momen dan adanya pergerakan struktur. Dari inspeksi visual dapatdisimpulkan bahwa mutu pekerjaan beton (tipe agregat, proporsi semendan kepadatan campuran/permeabilitas) kolom-kolom lantai dasar lebih

a - Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Poso 12

ampak kolom beton bertulang internal (kolom sebelah dalam) dengan

inding bata sisip di lantai tingkat yang mengalami beberapa tipe pe-urunan mutu atau kerusakan yaitu: lepas selimut atau spalling, crack-

ng, disintegration dan korosi tulangan. Berdasarkan kenyataan bahwaulangan baja pada dasar kolom-kolom tersebut telah mengalamiroses korosi yang lama maka penyebab dari tipe penurunan mutuedemikian yaitu: (1) mutu agregat kurang baik dan menyebabkaneaksi alkali-silika agregat berlangsung lebih cepat (dibandingolom-kolom dasar); (2) pekerjaan cor beton kurang padat (mengha-ilkan beton berpori/permeabilitas tinggi); (3) adanya pergerakanateral minor akibat gempa (selama 1983 – 2006).

ik daripada kolom- kolom lantai tingkat

roses korosi intensif (sudah lama)



= arah pergerakan lateral

Gbr. 11.a – e. Tampak kolom-kolom beton bertulang di lantai tingkat bangunanPasar Sentral Poso. Kolom-kolom dalam gambar di atas mengalamiretak (cracking) pada bagian dasar atau zona yang sangat dekat de-ngan titik pertemuan balok-kolom atau join. maka penyebab dariretak sedemikian adalah (1) pekerjaan cor beton kurang padat(menghasilkan beton berpori/permeabilitas tinggi); (2) pergerakanlateral minor akibat gempa (selama 1983 – 2006).

Retak akibat PergerakanLateral (Gempa)



Gbr. 12.a – h. Tampak bagian bawah balok-balok struktural beton bertulang di lantaitingkat (a – c) dan lantai dasar (d – h). Delapan titik pengamatan diatas mewakili kondisi balok-balok sruktural pada bangunan. Semuabalok dalam sampel di atas dalam keadaan utuh (intak) dan hampirtidak mengalami defisiensi kekuatan kecuali defisiensi yang diakibat-kan reaksi kimiawi di dalam massa beton berupa reaksi alkali-silika-agregat dan proses korosi beton yang memang pasti terjadi tetapi de-kecepatan normal yang jauh lebih lambat (hanya 1/1000) daripadabeberapa kolom-kolom struktural yang telah terekspos cuaca luar.


Gbr. 13. Tampak bagian bawah balok struktural dekat tangga belakang. Balok inimerupakan salah satu dari hanya dua balok struktural yang mengalamiretak selimut, spalling dan korosi tulangan. Tingkat penurunan mutu balokjauh lebih kecil daripada rata-rata penurunan mutu kolom, dengan hanyasatu atau dua elemen balok struktural saja yang mengalami retak danspalling.

Gbdatd

br. 14.a – c. Tampak bagian bawah pelateton tangga samping kanan (gambar aan c), gambar b adalah bagian atasptrede/antrede tangga ini. Pelat lantaiangga mengalami spalling selimut beton


an korosi.



Gbr. 15. a - b. Tampak bagian bawah tangga belakang (a) dan bagian atas (b). Seratbeton bagian bawah tangga telah mengalami retak, spalling (lepasselimut) dan proses korosi yang dipercepat oleh karena eksposterhadap kelembaban.

Gbr. 16. a - d. Tampak 6 sampel dinding susunan ½ bata (dinding sisip/brick-wallinfills) dan balok pengikat tembok (ringbalk). Keadaan umum dindingpengisi atau dinding sisip ini masih sangat baik dan belum mengalami defisiensi mutu yang signifikan selama 33 tahun pemakaian. Seba-gian besar dinding telah diberikan perawatan finishing/cat.

Dinding susunan bata ½ batu danringbalk belum mengalami defi-siensi mutu yang signifikan



Gbr. 17.a – b. Visual screening kondisi lantai Tangga Samping Kiri (a – b) danTangga Depan (c – d) Pasar Sentral Poso. Kondisi lantai tanggamengalami penurunan mutu disebabkan kelembaban (air, sampah,jamur dan lumut), akibat pemakaian proses erosi, abrasi, cavitasidan retak permukaan (ubin semen) yang normal sebagai konse-kuensi usia pemakaian 33 tahun. Penurunan mutu (ubin semen)lantai berkisar 30 – 65%.

Dari pengukuran, investigasi visual dan analisa pada komponen-komponenkolom struktur beton bertulang, balok struktur beton bertulang, pelat lantai betonbertulang, pelat tangga beton bertulang, dinding susunan tembok ½ batu,ringbalk beton bertulang, rangka kuda-kuda kayu, lapis plafon dan lantai ubinsemen disimpulkan :

1. Struktur bangunan masih intak (utuh) dan masih dapat memikul bebanlayanan statik sekurang-kurangnya 5 tahun lagi tanpa perlakuanperawatan khusus;

2. Apabila diberikan rehabilitasi struktural (recovery) atau perawatan khususmaka bangunan masih dapat memikul beban layan selama sekurangnya15 tahun;

3. Mayoritas dekomposisi material selama 33 tahun usia pemakaian bersifatkimiawi yaitu bersumber dari reaksi alkali agregat silika dan kelembaban(temperatur, curah hujan dan air permukaan);

4. Komponen struktur lantai bawah mempunyai kualitas pekerjaan yang lebihbaik daripada komponen struktur di lantai atas, khususnya dalam kualitasagregat dan permeabilitas campuran beton;

5. Defisiensi struktural bangunan existing tidak kritis kecuali bila desain dankonstruksinya dinilai berdasarkan SNI-03-1726-2012.

Secara struktural (proteksi gempa), bangunan ini diperkirakan memiliki kapasitasmenengah atau keandalan menengah terhadap beban horizontal akibat gempa



bumi yang mungkin terjadi di masa datang. Beberapa kolom struktural telahmengalami retak, spalling dan korosi sehingga mereduksi kapasitas geser lateral.Pondasi bangunan terletak di atas permukaan yang relatif keras dan stabilsehingga tidak terdeteksi adanya differential settlement. Mutu pekerjaan dindingbata cukup memadai apabila ditinjau dari syarat-syarat teknis atau standarketahanan gempa untuk zona 3 (wilayah Kabupaten Poso) SKBI-1987.

Tabel Penilaian Keandalan Komponen BangunanNo. Komponen Prosentase

KomponenNilai

KeandalanAngka

Keandalan1. Pondasi 10% 80% 0.08002. Struktur Kolom, Balok

Sloof, Balok Lantai,Ringbalk

30% 65% 0.1950

3. Lantai 10% 50% 0.05004. Dinding Bata & Kusen 15% 75% 0.11255. Plafon 7% 35% 0.02456. Atap 10% 30% 0.03007. Utilitas 10% 20% 0.02008. Finishing 8% 20% 0.0160

Jumlah 100% - 0.5280

------------------ KESIMPULAN, PERKIRAAN DERAJAT ------------------KERUSAKAN, ANGKA KEANDALAN DAN REKOMENDASI

KESIMPULAN:1. Sub-sub sistem fisik atau komponen-komponen Bangunan Gedung

Utama Pasar Sentral Poso memiliki tingkat kerusakan yang sangatbervariasi, mulai dari klasifikasi rusak ringan (< 15%) untuk komponendinding pengisi hingga rusak sedang mayor (65%, limit atas) padabeberapa kolom struktural tertentu dan lapis penutup plafon. Dengandemikian, secara ideal komponen-komponen fisik Bangunan GedungUtama Pasar Sentral Poso berada dalam kondisi tidak andal, dengansisa angka keandalan sebesar 52.80%.

2. Elemen struktur bangunan utama yaitu kolom-kolom lantai dasar dalamkondisi cukup baik dan tidak mengalami defisiensi kekuatan yangserius, terlebih lagi balok-balok struktural kesemuanya dalam kondisiyang masih laik fungsi. Kolom-kolom di lantai tingkat yang padaumumnya mengalami defisiensi mutu (kekuatan) yang lebih besardaripada kolom-kolom lantai dasar oleh karena tidak dikerjakan dengankualitas yang sama dengan kolom-kolom lantai dasar. Namun demikian,pada semua kasus, elemen-elemen struktural tersebut sebenarnyamasih dapat direcovery (dipulihkan) kekuatannya dan kemudiandiberikan perkuatan atau penyanggaan (strengthening & retrofitting)terutama untuk memenuhi standar ketahanan gempa yang telah direvisidalam SNI-03-1726-2002.

3. Ketidakfungsionalan dan ketidakandalan komponen-komponen fisikbangunan Pos Jaga Pasar Sentral Poso diakibatkan terutama olehpenurunan kualitas material bangunan selama masa pemakaian atau 33tahun usia bangunan, penurunan kualitas material akibat mengalamiberbagai proses fisika-kimiawi di dalam massa beton, pengaruhkelembaban + infiltrasi air, deformasi mekanis dan gempa lateral.



4. Apabila Bangunan Gedung Utama Pasar Sentral Poso dapat disetujuiuntuk penghapusan aset atau pembongkaran maka area bekas tapakbangunan dapat dimanfaatkan untuk penataan taman dan halamandengan merujuk kepada dokumen RTBL (Rencana Tata Bangunan danLingkungan) Rencana Tata Ruang Wilayah Kota/Kabupaten Poso.

DERAJAT KERUSAKAN:Secara fungsional, derajat kerusakan bangunan sebesar 47.20% atau rusaksedang medium hingga rusak sedang mayor.

ANGKA KEANDALAN:Secara struktural (lihat tabel 1, penilaian keandalan komponen), BangunanGedung Utama Pasar Sentral Poso termasuk kategori tidak andal denganperkiraan sisa angka keandalan bangunan sebesar 52.80%.

REKOMENDASI:Secara struktural, bangunan masih dapat digunakan untuk kegiatanperniagaan dengan perbaikan tingkat sedang, tetapi apabila diperlukanmaka Bangunan Gedung Utama (Bertingkat) Pasar Sentral Poso ini dapatdirekomendasikan untuk proses penghapusan/pembongkaran.

Poso, 09 Mei 2016

Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Poso:

Assessor/Appraiser/Pengelola Teknis:Staf Teknik Bangunan Gedung,

YOPPY SOLEMAN, S.T., M.T.NIP. 19710731 200903 1 001

visual assessments and analysis of poso district court and poso market buildings

Documents