válság, termelékenység, növekedés - mkt · 2018. 9. 12. · mta-krtk-kti és ceu eger, 2017...

Válság, termelékenység, növekedés

Kónya István

MTA-KRTK-KTI és CEU

Eger, 2017 szeptember

Kónya István Válság, termelékenység, növekedés

MTA KRTK KTI

Lassuló magyar konvergencia

1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 201630

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

Y/N

Csehország

Magyarország

Lengyelország

Szlovákia


MTA KRTK KTI

Fő magyarázatok

TermelékenységA növekedési kilátások túlzotton optimisták voltak 2006-2008 előtt,majd korrigálódtak.

KamatkörnyezetA külső pénzügyi környezet túlzottan laza volt a válság előtt, utánaszigorodott.


MTA KRTK KTI

A munkatermelékenység alakulása

1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 201630

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

Y/L

, D

EU

= 1

00

Munkatermelékenység

Csehország

Magyarország

Lengyelország

Szlovákia


MTA KRTK KTI

Külső pénzügyi környezet

2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 20160

100

200

300

400

500

600

Bázis

pont

EMBI felár (HUN)


MTA KRTK KTI

Egy modell alapú megközelítés

• Vizsgáljuk meg, hogy a két hipotézis milyenkonvergenciapályát eredményez

• Eszköz: a neoklasszikus növekedési modell• Determinisztikus, nemlineáris változat• Tartós, váratlan sokkok a válságban

• Sokk 1: lassuló termelékénység növekedés• „Növekedési kilátások”

• Sokk 2: romló külső pénzügyi környezet• „Mérlegalkalmazkodás”


MTA KRTK KTI

A modell

• Neoklasszikus termelési függvény

Yt = AtKαt L

1−αt

• Yt : GDP• At : teljes tényező-termelékenység (TFP)• Kt : tőkeállomány• Lt : munkainput

• Feltevések• Háztartások: fogyasztás, beruházás, hitelfelvétel• Vállalatok: termelés és tényezőkereslet• Kamat függ a külső adósságtól• Beruházás alkalmazkodási költség


MTA KRTK KTI

Konvergencia

• Kezdeti lemaradás a hosszú távú egyensúlyi szinthez képest• Alacsonyabb tőkeállomány és kisebb termelékenység• Konvergencia: felzárkózás a K/Y arányban és a TFP-ben

• Kezdeti feltételek: 2001• TFP lemaradás: 30%• K/Y lemaradás: 10%• NFA/GDP pozíció: -70%


MTA KRTK KTI

Válság és sokkok

• Termelékenység növekedés

logAt = (1 − ρ) log Ā + ρ logAt−1

• Válság előtt: ρ = 0.94• Válság után: ρ = 0.99

• Kamatprémium

Rt = R̄ + ψ[e−(NFAt−NFA) − 1

]• Válság előtt: ψ = 0.02• Válság után: ψ = 0.05


MTA KRTK KTI

Modellszimulációk

Modell és adatok


MTA KRTK KTI

Munkatermelékenység növekedés

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016-0.04

-0.03

-0.02

-0.01

0

0.01

0.02

0.03

0.04

0.05

0.06Munkatermelékenység növekedés

Mindkét sokk

Alappálya

Adat


MTA KRTK KTI

Fogyasztás növekedés

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016-0.1

-0.08

-0.06

-0.04

-0.02

0

0.02

0.04

0.06

0.08Fogyasztás növekedés

Mindkét sokk

Alappálya

Adat


MTA KRTK KTI

Beruházás növekedés

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016-0.2

-0.15

-0.1

-0.05

0

0.05

0.1Beruházás növekedés

Mindkét sokk

Alappálya

Adat


MTA KRTK KTI

Nemzetközi befektetési pozíció

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016-1.2

-1.1

-1

-0.9

-0.8

-0.7

-0.6

-0.5Nemzetközi befektetési pozíció (IIP)

Mindkét sokk

Alappálya

Adat


MTA KRTK KTI

Modellszimulációk

Sokkok együtt és külön


MTA KRTK KTI

Munkatermelékenység növekedés

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016

-0.02

-0.01

0

0.01

0.02

0.03

0.04

0.05GDP növekedés

Mindkét sokk

Növekedési sokk

Kamatsokk


MTA KRTK KTI

Fogyasztás növekedés

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016

-0.1

-0.08

-0.06

-0.04

-0.02

0

0.02

0.04Fogyasztás növekedés

Mindkét sokk

Növekedési sokk

Kamatsokk


MTA KRTK KTI

Beruházás növekedés

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016

-0.08

-0.06

-0.04

-0.02

0

0.02

0.04

0.06

0.08Beruházás növekedés

Mindkét sokk

Növekedési sokk

Kamatsokk


MTA KRTK KTI

Nemzetközi befektetési pozíció

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016

-1.1

-1

-0.9

-0.8

-0.7

-0.6

-0.5Nemzetközi befektetési pozíció (IIP)

Mindkét sokk

Növekedési sokk

Kamatsokk


MTA KRTK KTI

Reálkamat

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016

0.04

0.045

0.05

0.055

0.06

0.065

0.07

Mindkét sokk

Növekedési sokk

Kamatsokk


MTA KRTK KTI

Tanulságok

• A magyar növekedési pálya 2001-2016 között jól leírható aneoklasszikus növekedési modellel

• A válság leírható két tartós sokk kombinációjával• Növekedési lassulás• Szigorodó pénzügyi környezet

• Önmagában egyik sokk sem elég• Kamatemelkedés a válság alatt• Tartósan lassuló növekedés

• Az elmúlt évek munkatermelékenység növekedése kiábrándító• Esetleges mérési problémák a munkainputnál


MTA KRTK KTI

Hogyan tovább?

2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 20400.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

0.85

0.9

0.95

Mindkét sokk

Lassuló konvergencia

Szigorúbb kamatkörnyezet

Alappálya


MTA KRTK KTI

Irodalom1 Kónya István. Economic growth in small open economies: lessons from the

Visegrad countries. Palgrave-MacMillan, megjelenés alatt.2 Baksa Dániel és Kónya István (2017a). „Növekedés és pénzügyi környezet.”

Közgazdasági Szemle, 64: 349-376.3 Baksa Dániel és Kónya István (2017b). „Interest premium and economic

growth: the case of CEE.” National Bank of Poland Working Paper 266.4 Benczúr Péter és Kónya István (2016). „Interest premium, sudden stop, and

adjustment in a small open economy.” Eastern European Economics, 54:271-295.

5 Benczúr Péter és Kónya István (2013). „Convergence, capital accumulationand the nominal exchange rate.” Journal of International Money and Finance,37: 260-281.

6 Kónya István (2017). „A magyar növekedésről - egy régimódi megközelítés.”Közgazdasági Szemle, 64: 915-929.

7 Kónya István (2015). „Több gép vagy nagyobb hatékonyság? Növekedés,tőkeállomány és termelékenység Magyarországon 1995–2013 között.”Közgazdasági Szemle, 62: 1117-1139.

8 Kónya István (2013). „Development Accounting with Wedges: the Experienceof Six European Countries.” The B.E. Journal of Macroeconomics(Contributions), 13:1.


MTA KRTK KTI

Kérdések?

Köszönöm a �gyelmet!


válság, termelékenység, növekedés - mkt · 2018. 9. 12. · mta-krtk-kti és ceu eger, 2017...

Documents