volumen i resumen ejecutivo indice de · pdf fileministerio de agricultura y riego autoridad...

Estudio a nivel de Factibilidad del Proyecto “Mejoramiento y Regulación para el sistema de riego del valle del río Zaña” Resumen Ejecutivo

MINAG – ANA – Dirección de Estudios de Proyectos Hidráulicos Multisectoriales. 1

VOLUMEN I

RESUMEN EJECUTIVO

INDICE DE CONTENIDO

I. RESUMEN EJECUTIVO ..........................................................................................4

A. NOMBRE DEL PROYECTO .....................................................................................4

B. OBJNETIVO DEL PROYECTO ..................................................................................5

C. BALANCE OFERTA Y DEMANDA DE LOS BIENES O SERVICIOS DEL PIP ...................6

D. ANÁLISIS TÉCNICO DEL PIP ................................................................................ 12

E. COSTOS DEL PIP ................................................................................................. 18

F. BENEFICIOS DEL PIP ........................................................................................... 20

G. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN SOCIAL .......................................................... 25

H. SOSTENIBILIDAD DEL PIP ................................................................................... 29

I. IMPACTO AMBIENTAL ....................................................................................... 30

J. ORGANIZACIÓN Y GESTION ............................................................................... 33

K. PLAN DE IMPLEMENTACION .............................................................................. 34

L. FINANCIAMIENTO .............................................................................................. 35

M. MARCO LOGICO ................................................................................................. 36



INDICE DE CUADROS

Cuadro 1: Eficiencias de Aplicación ........................................................................................................ 7

Cuadro 2: Resumen Demanda Agrícola Actual (MMC) ........................................................................... 8

Cuadro 3: Eficiencias de Riego – Valle de Zaña con Proyecto ................................................................. 8

Cuadro 4: Resumen Demanda Agrícola con Proyecto (MMC)................................................................. 8

Cuadro 5: Características de Cuencas de Aporte .................................................................................... 9

Cuadro 6: Caudales Medios Mensuales, m3/s (1964-2010) ................................................................. 10

Cuadro 7:Volúmenes Medios Mensuales, MMC (1964-2010) ............................................................... 10

Cuadro 8: Coeficientes de Seguridad de la Presa .................................................................................. 17

Cuadro 9: Costos de Inversión Total del Proyecto a Precios de Mercado .............................................. 19

Cuadro 10: Calendario de Inversiones a Precios Privados ..................................................................... 19

Cuadro 11: Costos de O&M de la Infraestructura Mayor, Menor y de Agua Subterránea .................... 20

Cuadro 12: Evolución de la Superficie Cultivada (Hectáreas) ............................................................... 21

Cuadro 13: Evolución de los Volúmenes de Producción ........................................................................ 22

Cuadro 14: Evolución del Valor Bruto de Producción a Precios Sociales(Nuevos Soles) ........................ 22

Cuadro 15: Evolución del Costo Total de Producción a Precios Sociales ............................................... 23

Cuadro 16: Evolución del Valor Neto de Producción a Precios Sociales(Nuevos Soles) ......................... 24

Cuadro 17: Evolución del Valor Neto de Producción ............................................................................. 24

Cuadro 18: Rentabilidad del Proyecto a Precios Sociales...................................................................... 25

Cuadro 19: COSTOS DE INVERSION DE LAS MEDIDAS DE PROTECCION ................................................ 25

Cuadro 20: FLUJO DE BENEFICIOS Y COSTOS DE LAS MEDIDAS DE PROTECCION DE LAS OBRAS DEL

PROYECTO (Nuevos Soles) .................................................................................................................... 26

Cuadro 21: RENTABILIDAD DEL PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS ........................................................ 27

Cuadro 22: Indicadores de Equilibrio Costo/Beneficio del Proyecto a Precios Sociales ......................... 27

Cuadro 23: Sensibilidad de la Rentabilidad del Proyecto a la Disminución de Beneficios a Precios

Sociales ................................................................................................................................................. 28

Cuadro 24: Sensibilidad de la Rentabilidad del Proyecto ...................................................................... 28



Cuadro 25: MATRIZ FINAL DEL PROYECTO ........................................................................................... 31

Cuadro 26: Cronograma de Ejecución Financiera ................................................................................. 35

Cuadro 27: Cronograma de Ejecución Física ......................................................................................... 35

Cuadro 28 ............................................................................................................................................. 36

INDICE DE GRÁFICOS

Gráfico 1: Mapa de Ubicación Política del Proyecto ............................................................................... 5

Gráfico 2: Definición del objetivo central ............................................................................................... 5

Gráfico 3: Cedula de cultivos Actual - Junta de Usuarios Zaña ............................................................... 6

Gráfico 4: Cédula de Cultivos Proyectada - Junta de Usuarios Zaña ....................................................... 7

Gráfico 5: Caudal Medio Mensual – Promedio Anual ........................................................................... 10

Gráfico 6: Curva Área - Volumen (Embalse Las Delicias) ...................................................................... 11

Gráfico 7: Sección Típica de Presa CFRD ............................................................................................... 14

Gráfico 8. Esquema Hidráulico del Proyecto ........................................................................................ 15

Gráfico 9. Planta y Perfil Presa Las Delicias ......................................................................................... 17

Gráfico 10. Instrumentación de la Presa .............................................................................................. 18



VOLUMEN I

RESUMEN EJECUTIVO

I. RESUMEN EJECUTIVO

A. NOMBRE DEL PROYECTO El presente Proyecto figura inscrito en el Banco de Proyectos del Sistema Nacional de Inversión Pública, con código SNIP Nº 246726 y con nombre: “MEJORAMIENTO Y REGULACIÓN PARA EL SISTEMA DE RIEGO DEL VALLE DEL RÍO ZAÑA, DISTRITOS DE LAGUNAS, ZAÑA, CAYALTI, NUEVA ARICA Y OYOTÚN, PROVINCIA DE CHICLAYO, DEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE”. Unidad Formuladora (UF) Sector : Gobiernos Regionales Pliego : Gobierno Regional Lambayeque Nombre : Gerencia Regional de Agricultura – Oficina de

Planificación Agraria Persona responsable de formular : Ing. Tomas Alfaro Abanto DEPHM – ANA – MINAGRI Persona responsable de la UF : Manuel Antonio Suarez Collazos Responsable UF-GRA GORE Lambayeque Unidad Ejecutora (UE) Sector : Gobiernos Regionales Pliego : Gobierno Regional Lambayeque Nombre : Región Lambayeque – Gerencia de

Infraestructura Persona responsable de la UE : Wiston Segura Saavedra Gerencia de Infraestructura La Cuenca de río Zaña forma parte de la Vertiente del Pacifico, sus coordenadas geográficas están comprendidas entre los paralelos 06°46’ y 07°06’ Latitud Sur y Meridianos 78°54’ y 79°44’ Longitud Oeste. Las altitudes varían desde los 0.00 a los 4000 msnm. Limita por el norte con la cuenca del río Chancay Lambayeque, por el este con las cuencas de río Jequetepeque y Chancay Lambayeque, por el sur con la cuenca del río Jequetepeque, y por el oeste con el Océano Pacífico.



Gráfico 1: Mapa de Ubicación Política del Proyecto

Fuente: Elaboración propia.

B. OBJNETIVO DEL PROYECTO El objetivo central o propósito del proyecto está asociado con la solución del problema central. De esta forma, el objetivo central es:

Gráfico 2: Definición del objetivo central

1.1 PARTICIPACIÓN DE LOS INVOLUCRADOS Intervendrán todos los actores que participarán en el proyecto, desde su ejecución hasta su operación y mantenimiento, y en su fase de producción plena.


MINAGRI – ANA – Dirección de Estudios de Proyectos Hidráulicos Multisectoriales - 2015 6

Ministerio de Agricultura y Riego Autoridad Nacional del Agua (Administración Local Zaña (ALA Zaña) El Proyecto Especial Jequetepeque Zaña (PEJEZA),

Gobierno Regional Lambayeque

La Junta de Usuarios del distrito de riego del Valle de Zaña

Las Municipalidades Distritales

Empresas Agroindustriales

Banca Financiera

Instituciones de Educación Superior

C. BALANCE OFERTA Y DEMANDA DE LOS BIENES O SERVICIOS DEL PIP Demanda Actual y Proyectada

La demanda hídrica se estimó teniendo en cuenta las actividades productivas (agricultura,

pecuaria, industria y minera), uso poblacional y la reserva de un caudal ecológico en el río.

La demanda agrícola actual de estimo previa identificación de la cédula de cultivos de valle,

establecida en base a información de los Planes de Cultivo y Riego (PCR) de la Junta de

Usuarios Zaña durante el periodo 2005-2012. En el valle Zaña se cuenta con un total de

12,522 hectáreas bajo riego, conformada en su mayor porcentaje por maíz (34%), caña de

azúcar (22%), arroz (9%), hortalizas y legumbres (11.5%). Según información de la junta de

usuarios la eficiencia de riego es baja, la cual está entre 24% a 41% según el sector de riego.

El requerimiento hídrico agrícola actual se calculó en 146.6 MMC/año, obtenido en base al

PCR, información climatológica, coeficientes de cultivo por etapa de crecimiento y fecha de

siembra habitual.

Gráfico 3: Cedula de cultivos Actual - Junta de Usuarios Zaña

Frutales Alfalfa

Caña de Azúcar

Pastos

Maiz AmarilloArroz

Algodón

Menestras

Hortalizas

YucaCamote Tabaco

Cedula de Cultivos

Frutales Alfalfa Caña de Azúcar Pastos

Maiz Amarillo Arroz Algodón Menestras

Hortalizas Yuca Camote Tabaco



El proyecto de mejoramiento en el valle Zaña propone la implementación de una cedula de cultivo mejorada, con la introducción de cultivos como paprika, maracuyá y palto; además de reducción del cultivo de arroz e incremento de la caña de azúcar y maíz, así como el incremento de la eficiencia de riego sobre todo en las áreas nuevas. El área física bajo riego proyectada asciende a 20536 ha., además se considera una segunda campaña de siembra correspondiente a 6 112 hectáreas, haciendo un total de 26,638 ha. de siembra anual. La demanda hídrica anual para la cedula de cultivo con proyecto se estima en 204.1 MMC.

Gráfico 4: Cédula de Cultivos Proyectada - Junta de Usuarios Zaña

FrutalesAlfalfa

Caña de Azúcar

Maiz

AmarilloArroz

AlgodónMenestras

Hortalizas

Yuca

TabacoPalto

Paprika

Maracuya

Cedula de Cultivos

Frutales Alfalfa Caña de Azúcar Maiz Amarillo

Arroz Algodón Menestras Hortalizas

Yuca Tabaco Palto Paprika

Maracuya

Para la situación actual, se resumen las eficiencias asumidas en el cálculo de la demanda agrícola.

Cuadro 1: Eficiencias de Aplicación

Valle Jequetepeque

Arroz CañaMaiz y

Otros Promedio

52.1 64.4 49 55.2

Fuente: PEJEZA



Cuadro 2: Resumen Demanda Agrícola Actual (MMC)

Área

(ha) Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul MMC m3/ha

1 Oyotun 1874 0.2 0.3 1.0 1.5 2.3 3.4 2.9 2.2 2.2 2.0 1.1 0.2 19.2 10252

2 Nueva Arica 1833 0.3 0.3 0.5 1.0 1.9 2.8 1.8 1.6 2.8 1.0 0.3 0.2 14.3 7809

3 Cayalti 3156 1.9 1.7 2.3 2.0 4.0 6.6 5.6 5.3 6.6 5.8 2.5 1.8 46.1 14592

4 La Otra Banda 1211 0.1 0.1 0.1 0.2 0.5 0.7 0.6 1.0 1.7 1.9 0.6 0.1 7.6 6234

5 Zaña 397 0.1 0.0 0.1 0.0 0.1 0.8 0.6 0.5 0.6 0.6 0.1 0.1 3.4 8674

6 Mocupe 887 0.2 0.2 0.3 0.3 1.2 2.1 1.7 1.6 1.5 1.1 0.3 0.2 10.6 11991

7 Ocupe 1886 1.2 1.0 1.4 1.0 2.6 4.9 3.9 3.2 3.2 2.6 1.5 1.1 27.7 14691

8 Lagunas 1282 1.0 0.9 1.3 0.9 1.6 2.4 1.9 1.8 1.8 1.7 1.3 1.1 17.7 13814

To Total 12527 4.8 4.5 7.0 6.9 14.1 23.7 18.9 17.3 20.4 16.7 7.7 4.7 146.6 11007

NºTotalDemanda Mensual (MMC)Sector de

Riego

Para la situación con proyecto se contempla el mejoramiento de la eficiencia de riego por gravedad, además de considerar el uso de riego presurizado con alta eficiencia de riego; El cuadro siguiente resume los valores de eficiencias consideradas para el valle de Zaña para una situación con proyecto.

Cuadro 3: Eficiencias de Riego – Valle de Zaña con Proyecto

EficienciaRiego

Gravedad

Riego

Presurizado

Conducción 95% 95%

Distribución 90% 90%

Aplicación 53% 85%

Riego 45.0% 72.7%

Cuadro 4: Resumen Demanda Agrícola con Proyecto (MMC)

Área Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul

(ha) 31 30 31 30 31 31 28 31 30 31 30 31 MMC m3/ha

Oyotun 1874 0.4 0.5 1.6 2.1 2.4 3.0 2.3 2.0 1.8 1.6 1.0 0.4 18.9 10096

Nueva Arica 2150 0.4 0.7 1.8 2.9 4.1 3.6 2.0 1.4 1.8 1.4 1.2 0.9 22.1 10293

Cayalti 4350 1.8 2.4 5.5 8.7 11.0 10.9 7.4 5.6 4.6 3.7 3.0 2.2 66.7 15331

La Otra Banda 1700 1.3 1.2 2.0 2.4 1.4 1.6 1.6 2.0 1.8 1.6 1.1 0.6 18.5 10876

Zaña 437 0.4 0.3 0.2 0.4 0.5 0.8 0.7 0.4 0.3 0.2 0.4 0.2 4.8 11011

Mocupe 1075 0.6 0.7 0.9 1.5 1.8 2.1 1.6 1.3 1.0 0.9 0.8 0.5 13.6 12693

Ucupe 2750 1.6 1.7 2.7 4.1 4.9 5.5 4.0 3.0 2.5 2.0 2.3 1.5 35.9 13064

Lagunas 1700 0.6 0.8 1.8 2.8 3.2 3.3 2.4 2.6 2.0 1.8 1.3 1.0 23.5 13822

Total 16036 7.1 8.4 16.4 24.8 29.3 30.8 21.9 18.2 15.8 13.1 10.9 7.4 204.1 12148

Sector de

Riego

Total

Entre otras demandas hídricas consideradas en el proyecto se tiene: demanda poblacional a un horizonte de 25 años (4.2 MMC/año), demanda industrial y pecuaria (0.033 MMC/año), así como la conservación de un caudal ecológico en el cauce del río de 200 l/s (6.24 MMC/año).

Análisis de la oferta Se presenta un resumen del Estudio Hidrológico de la cuenca del Río Zaña, el cual está enmarcado en el Proyecto “Mejoramiento y Regulación para el Sistema de Riego de Valle



Zaña”; en síntesis el proyecto consiste en atender las demandas del valle Zaña, para lo cual se ha considerado una regulación de las aguas en un embalse lateral ubicado en la quebrada “Las Delicias” (cuenca Media Zaña), cuyo objetivo es proveer de los recursos hídricos necesarios principalmente en los meses de estiaje.

La cuenca del río Zaña, pertenece al sistema hidrográfico de la vertiente del océano pacífico, tiene una superficie de drenaje total de 1 754,7 km2, desde sus nacientes hasta su desembocadura en el mar y está conformado por nueve unidades hidrográficas (Pfafstetter), conformado principalmente por los ríos Udima, Nanchoc y Zaña, siendo 3,800 msnm la máxima altitud de las cumbres de la cuenca receptora.

El escurrimiento superficial del río Zaña se debe exclusivamente a las precipitaciones que ocurren en su cuenca húmeda, producidos en la parte alta de las sub-cuencas que la conforman, con dirección hacia aguas abajo; se observan que las descargas medias anuales varían desde un mínimo de 0,703 m3/s hasta un máximo de 81,553 m3/s, con una media anual de 6,828 m3/s.

La información meteorológica utilizada corresponde a una serie de registros de estaciones climáticas, a partir de las cuales se ha evaluado sus principales variables, se estima para el valle Zaña una temperatura media anual de 17.11°C, velocidad de viento entre 2.2 - 3.8 m/s, humedad relativa promedio anual de 73% a los 221 msnm y 96.4% a los 2464 msnm; horas de sol promedio de 7.8 por día, con valor máximo de 8 hds/d en diciembre y mínimo de 6.4 hds/d en el mes de julio. La información pluviométrica se obtuvo previo análisis y tratamiento de 16 estaciones con registros históricos de precipitación; mediante un análisis de clases y regionalización se identificaron 02 grupos de estaciones con similar comportamiento estacional. El análisis estadístico indicó que las series son estacionarias. Considerando que muchas estaciones no contaban con registros continuos ni de igual periodo de registro, se procedió al proceso de completación y extensión de datos para el periodo 1964 - 2010 (47 años). La precipitación media anual estimada para la cuenca Zaña es 734 mm.

Cuadro 5: Características de Cuencas de Aporte

Item Punto de Aforo Cuenca de AporteArea

(Km2)

Precip. Anual

(mm)

1 Estación Hidrométrica Batán Medio y Alto Zaña 628.89 733.69

2 Estación Hidrométrica Portachuelo Nanchoc 351.00 529.00

3 Captacion Embalse las Delicias Medio y Alto Zaña 404.48 922.43

4 Eje Presa Embalse Las Delicias Medio Zaña 17.86 319.64 La oferta Hídrica Superficial fue determinada en base a los registros existentes a nivel mensual de dos estaciones hidrométricas; La estación hidrométrica Batan (Cuenca Medio Alto Zaña) con un registro de 45 años de caudales medios mensuales, y la estación hidrométrica Portachuelo (Cuenca Nanchoc) con 5 años de registro. Así también para fines de completación de datos se ha desarrollado un modelo distribuido de generación de caudales (DISAPRO), el cual ha sido previamente calibrado y validado.

Estudio a Nivel de Factibilidad del Proyecto “Mejoramiento y Regulación para el Sistema de Riego del Valle del río Zaña”


La cuenca alta de Zaña, hasta la estación hidrométrica Batan, tiene un caudal medio anual de 7.40 m3/s, correspondiente a una masa promedio de 232 MMC/año, un rendimiento de 11.77 l/s/km2 y un coeficiente de escorrentía de 0.51. La época de mayor disponibilidad hídrica ocurre en los meses de febrero a mayo, y la época de estiaje se presenta de julio a noviembre. La cuenca Nanchoc, hasta la estación hidrométrica Portachuelo, tiene un caudal medio anual de 0.8 m3/s, correspondiente a una masa promedio de 26.3 MMC/año, con un rendimiento de 2.40 l/s/km2 y un coeficiente de escorrentía de 0.14. La temporada de mayor disponibilidad hídrica ocurre entre febrero a mayo, y la época de estiaje entre junio y diciembre.

Cuadro 6: Caudales Medios Mensuales, m3/s (1964-2010)

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Est. Hid. Batán 6.8 9.6 17.3 16.4 10.8 6.5 4.0 2.6 2.9 4.0 3.9 4.1 7.4

Est. Hid. Portachuelo 1.0 1.8 3.0 1.9 0.6 0.2 0.0 0.1 0.2 0.5 0.3 0.5 0.8

Cap. Emb. las Delicias 4.7 6.5 10.8 10.2 6.7 4.0 2.4 1.7 1.9 2.7 2.6 2.8 4.8

Eje Presa Las Delicias 0.1 0.1 0.2 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1

PromCaudal (m3/s)

Punto de Aforo

Cuadro 7:Volúmenes Medios Mensuales, MMC (1964-2010)


Est. Hid. Batán 18.1 23.2 46.3 42.6 28.8 16.8 10.6 7.1 7.5 10.7 10.2 11.0 232.9

Est. Hid. Portachuelo 2.7 4.4 8.0 4.8 1.7 0.5 0.1 0.2 0.6 1.4 0.8 1.2 26.3

Cap. Emb. las Delicias 12.5 15.7 29.0 26.4 18.0 10.4 6.5 4.6 4.9 7.1 6.8 7.5 149.6

Eje Presa Las Delicias 0.2 0.2 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 2.2

Punto de AforoMasa (MMC)

Prom

Gráfico 5: Caudal Medio Mensual – Promedio Anual

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20


Cau

da (

m3/

s)

Est. Hid. Batán

Est. Hid. Portachuelo

Cap. Emb. las Delicias

Eje Presa Las Delicias

Balance oferta demanda El balance hídrico se desarrolló mediante una simulación hidrológica a nivel mensual para un periodo de 47 años y se evaluó con los siguientes indicadores: garantía en porcentaje de la



atención mensual y anual, garantía de atención en volumen y el índice de déficit. El proceso de simulación se realizó mediante la aplicación del software libre LabSid Acquanet. Para la situación actual, el balance ratifica las condiciones deficitarias del valle, obteniéndose de los 47 años analizados, 33 años presentan déficit superior al 30% de la demanda, lo cual se traduce en que el sistema no puede satisfacer con las garantías adecuadas las demandas de 12,526.7 ha. declaradas en el PCR. Un ajuste a las demandas actuales, da como resultado que el sistema solo puede abastecer naturalmente una demanda hídrica de 103.6 MMC correspondiente a un área bajo riego de 10,237 ha. El proyecto de afianzamiento hídrico del valle contempla una obra de regulación lateral.

Gráfico 6: Curva Área - Volumen (Embalse Las Delicias)

0.000.501.001.502.00

300

310

320

330

340

350

360

370

380

0 10 20 30 40 50 60 70 80

AREA Km2

CO

TA

S (

m.s

.n.m

)

VOLUMEN (MMC)

CURVA AREACURVA VOLUMEN

En el balance hídrico para la situación con proyecto, se analizan dos escenarios: el primero incluye en el balance solamente la oferta hídrica, y el segundo escenario considera el balance incluyendo adicionalmente la oferta hídrica subterránea (40 MMC/año); para ambos escenarios se considera reservorio de regulación de 77 MMC.

El escenario 1, de 47 años simulados, solo en 10 años se presentaron déficit (21% del total de años), con un promedio de 85.75 MMC/año, con respecto al volumen demandado este déficit representa un 42% de la demanda proyectada, lo que refleja que el sistema es muy sensible a los años o periodos secos, debiéndose para estos casos contar con una fuente hídrica adicional como el agua subterránea, lo cual permitiría estos déficit.

Escenario 2. Se considera una oferta adicional de 40 MMC de agua subterránea

Escenario 2a. Analizando las mismas demandas (igual área física de riego) que en el escenario 1, el uso del agua subterránea permito disminuir el déficit, obteniéndose como resultado 2 años en los que al menos un mes tiene déficit (4.7% de total de años), cuyo valor promedio se estimó en 17.78 MMC/año (8.7% de demanda proyectada).

Sin embargo se refleja que el acuífero es sub utilizado debido a que solo en épocas de sequias se explota las aguas subterráneas, permaneciendo sin uso durante el periodo



restante, porcentualmente en este escenario el acuífero se explotó solo el 17% del tiempo de simulación.

Escenario 2b. Para lograr incrementar el área física bajo riego, es necesario explotar el acuífero anualmente y no solo en periodos de estiaje severo, aplicando este escenario, se obtuvo como resultado un área física de 20,526 ha., bajo riego, considerando además el doble uso del suelo en una segunda campaña correspondiente a 6,112 ha, se obtendría un área sembrada anual de 26,638 ha.

Para el periodo de simulación, se presentaron 11 años en los que al menos un mes tiene déficit (23 % de total de años), con déficit correspondiente a un volumen promedio de 12.97 MMC/año (5.1% de demanda proyectada).

Asímismo, esto conlleva al aumento en la explotación del agua subterránea, sobre todo en los periodos de escasa disponibilidad hídrica, en tiempo de explotación este se incremente hasta 40% del tiempo de simulación.

En este escenario se debe tener especial cuidado en los periodos secos, ya que estos se presentan en ciclos consecutivos de 2 a 4 años, como son los años 1964-1969, 1979-1982, 1985-1986, y 1991-1993. El año más crítico se presenta en 1980 con un déficit anual de hasta el 105 MMC/año equivalente al 41% de la demanda total anual. El segundo año más crítico es el 1991 con déficit anual de 58.4 MMC correspondiente al 22% de la demanda anual. Los años restantes tienen un déficit promedio entre el 2% y 10 % de la demanda anual modificada.

D. ANÁLISIS TÉCNICO DEL PIP a. Infraestructura Mayor Compuesta por: bocatoma derivadora, canal aductor, represa, bocatoma de distribución y dos canales integradores que sirven a la margen derecha y margen izquierda del valle del rio Zaña.

Bocatoma derivadora: hacia la represa Las Delicias. Canal aductor: El canal aductor tiene una capacidad máxima de conducción de -10 m3/s tiene una longitud de 18,1 km hasta la cabecera de la represa Las Delicias. Represa: El embalse Las Delicias se ubica en la quebrada del mismo nombre y tiene una capacidad de regulación de 80 MMC, para atender el requerimiento hídrico de 17,000 ha. Bocatoma de distribución: La bocatoma de distribución se ubica en el sector de Sorronto y tiene una capacidad de 11 m3/s de captación de agua regulada la cual será derivada a los canales integradores (02) de la margen derecha e izquierda.



Canal integrador margen derecha: Este canal tiene una capacidad máxima de conducción de 4.5 m3/s, será revestido en concreto simple y/o concreto armado, presenta una longitud de 35 km e integrará los siguientes canales actuales: Sorronto, Campana, Chumbenique, Cojal, Cayaltí, Lateral San Cristóbal y Lateral Colchado. Canal integrador margen izquierda: Este canal tiene una capacidad máxima de conducción de 7.6 m3/s, será revestido en concreto simple y concreto armado, presenta una longitud de 44.7 km e integrará los siguientes canales actuales: Gramadal, quebrada El Zanjón, Culpón, La Viña, lateral La Chepenana, Dren Humedal, La Otra Banda, lateral Santa María, Mocupe-Ucupe y derivación a rio Zaña a la altura del partidor Mundaca para dotar de recurso hídrico al CD Rafan – Lagunas. b. Infraestructura Menor La infraestructura menor de riego está compuesta por canales laterales y sub laterales del sistema hidráulico existente. A través de los canales integradores se alimenta el sistema menor, habiéndose contemplado la inclusión de nuevas compuertas laterales, para el caso de la toma directa, el número de estas se está optimizando, con la finalidad de tener un mejor manejo de operación y distribución. a. Presa de relleno de enrocado con cara de concreto

Presa de enrocado con cara de concreto (CFRD Concrete Face Rockfill Dam). La alternativa de presa seleccionada es la Presa de enrocado con cara de concreto (CFRD Concrete Face Rockfill Dam).Tomando en consideración que en las canteras situados en las cercanías del vaso de almacenamiento, existen materiales aluviales y coluviales de calidad aceptable, como variante más económica, se puede adoptar la variante de la presa con cara de concreto y relleno de materiales coluvio - aluviales (gravas), denominado como tipo de presa CFGD (“Concrete Face Gravel fill Dam”).

Elementos básicos de la presa Se adoptó la corona de presa en la cota 404 m.s.n.m, con un muro de parapeto en la corona aguas arriba con una altura de hasta 0.80m, logrando que en la presa no exista riesgo de desborde en el caso de la crecida para un período de retorno de 10 000 años. En el pie del talud de aguas arriba la losa de concreto se apoyará sobre el plinto exterior, cuyo ancho en el cauce del río es de 7 m, en los flancos de la presa de 5m en promedio hasta cerrar con un ancho de 3 m en los extremos de la zona superior de la presa, y cuya altura es entre 0.6 a 1.46 m. El cuerpo de la presa se conformará colocando rellenos de materiales aluviales y/o coluvio-aluviales naturales con grano máximo hasta 406.4mm (16”). Aguas arriba del eje de la presa se colocará un relleno de materiales aluviales 3B, el mismo que contendrá hasta 5%, como



máximo, de partículas finas arcilloso-limosas (menores de 0.074 mm), considerando que esta zona deberá ser permeable. En el talud de aguas abajo de la presa se ha previsto la zona 4A para proteger el talud contra la erosión, de 2 m de ancho, en la cual se puede colocar el material de grava gruesa y roca del tamaño de 76.2 hasta 1000 mm. La sección típica de la presa CFRD adoptada es siguiente:

Gráfico 7: Sección Típica de Presa CFRD

La pendiente de los taludes de la presa previsto V: H=1:1.5 proporciona la estabilidad de la presa en condiciones estáticas y pseudo estáticas. Las características principales de la presa Las Delicias tipo CFRD: Cota de corona de la presa : 404.0 m.s.n.m. Cota del NAMO : 400.0 m.s.n.m. Cota del NAME : 400.3 m.s.n.m. Longitud de presa en la corona : 800 m Ancho de la corona de presa : 12 m Altura máxima de la presa : 88 m Pendiente del talud de aguas arriba : V:H = 1:1.5 Pendiente del talud de aguas abajo (entre las bermas) : V:H = 1:1.5 Espesor de la losa de concreto : 0.6 – 0.3 m Ancho del plinto : 13.0 / 8.0 m

b. Canales integradores

Desarrollo del planteamiento hidráulico de los canales integradores Para el planteamiento hidráulico de los canales integradores se ha tenido en cuenta los siguientes criterios generales:



Planteamiento hidráulico de la margen derecha .De acuerdo con la ubicación de la bocatoma Sorronto, ha sido necesario contar con un canal de aproximación de una longitud de 200 ml, este canal empalma con el inicio del canal integrador en la cota 205.70 msnm.

Planteamiento hidráulico de la margen izquierda .De acuerdo con la ubicación de la bocatoma Sorronto, ha sido necesario contar con un canal de aproximación de una longitud de 208 ml, este canal empalma con el inicio del canal integrador en la cota 205.00 msnm. Es menester precisar que el CD Gramadal existente, se desplaza por una cota menor respecto al canal existente Sorronto en la margen derecha. Esta ubicación original del sistema existente ha obligado a respetar estas cotas. c. Presa Las Delicias Constituye la estructura más importante ; razón por la cual enfatizamos en su descripción, estructura de cierre proyectada para conformar el reservorio con capacidad para almacenar un volumen total de 80 MMC, de volumen útil 77 MMC y material sólido 3.0 MMC para una vida útil de 50 años. La presa incluye obras conexas, correspondientes a la obra de toma y aliviadero de

excedencias, además para conformación del reservorio se adicionan dos pequeños diques de

cierre en las depresiones del terreno ubicados en la cola del embalse.

Gráfico 8. Esquema Hidráulico del Proyecto



- El tipo de presa CFRD

El Estudio Geológico Geotécnico realizado en la zona de emplazamiento de la Presa y otras próximas a esta, determino las características de los materiales naturales de préstamos disponibles a corta distancia, así como de los materiales que conforman su cimentación; eligiendo sobre esta base el tipo de presa CFRD, por la sigla que caracteriza su nombre original (Concrete Faced Rockfill Dam). a ser conformada por un dique de material suelto con Pantalla de Concreto. Zonificación

El principio de funcionamiento del CFRD requiere espaldones no saturados y un material

poco deformable. Estos requisitos se satisfacen “per se” en los enrocados con roca sana y

bien graduada. En tales condiciones, y aun con importantes filtraciones, la estabilidad de la

presa no se verá comprometida.

Así resulta una presa de aproximadamente 88 m, de altura máxima medida desde la

plataforma de excavación, con taludes de 1,5H/1V, aguas arriba y aguas abajo

respectivamente; alcanzando la corona el nivel 404.00 msnm.



Gráfico 9. Planta y Perfil Presa Las Delicias

Tratamiento de la Fundación

Se ha previsto el tratamiento de la cimentación del plinto, mediante tres líneas de inyección

de lechada de cemento, líneas de diferentes profundidades, las mismas que en su conjunto

tienen la finalidad de establecer el contacto plinto – cimentación y consolidar la roca, así

como establecer una cortina impermeable que controle el flujo que se produzca a través de

la cimentación de la presa.

De acuerdo a los resultados de los cálculos respectivos realizados mediante el programa

SLIDE 7 (Canadá) se ha encontrado que la presa es estable, los valores se resumen en el

siguiente Cuadro:

Cuadro 8: Coeficientes de Seguridad de la Presa

PERIODO TALUD COEFICIENTE

ESTATICO COEFICIENTE

SEUDOESTATICO

FIN DE CONSTRUCCION

Aguas Arriba 1.13 -

Aguas Abajo 1.14 -

EMBALSE LLENO Aguas Arriba 4.15 1.25

Aguas Abajo 1.17 1.02



Gráfico 10. Instrumentación de la Presa

E. COSTOS DEL PIP El costo total de inversión, asciende a S/. 648,87 millones (US$ 205,99 millones), correspondiendo S/. 396,50 millones (US$ 125,87 millones), a los costos directos, que representan el 61,11% del total; y S/. 252,38 millones, (US$ 80,12 millones, 38,90%), a los costos indirectos: Estudios definitivos (Estudios definitivos y expediente técnico, estudio de impacto ambiental, plan de compensación de afectados, actividades arqueológicas, seguridad de presas y sistema de alerta), gastos generales y utilidades del Contratista y Supervisión, que, en conjunto representan el 24,03% del costo total. Finalmente el Impuesto General a las Ventas (18%), que representa el 14,87%.



Cuadro 9: Costos de Inversión Total del Proyecto a Precios de Mercado

Miles de US$ Miles de S/. US$/ha

A COSTO DIRECTO 125 871 789.80 396 496 137.86 19 316.78

a.1 Componente 1 : Construcción de Infraestructura 124 332 880.72 391 648 574.26 19 080.61

1.00 Obras Provisionales 1 546 204.76 4 870 545.00 237.29

2.00 Bocatoma de Captación Zaña 933 400.80 2 940 212.51 143.24

3.00 Canal Aductor 9 892 566.69 31 161 585.08 1 518.15

4.00 Presa Las Delicias 77 938 216.14 245 505 380.84 11 960.70

5.00 Canal de Descarga 4 089 984.30 12 883 450.54 627.66

6.00 Bocatoma de Derivación Sorronto 1 534 526.68 4 833 759.05 235.49

7.00 Canal Integrador Margen Derecha 5 093 377.07 16 044 137.78 781.65

8.00 Canal Integrador Margen Izquierda 6 907 609.55 21 758 970.08 1 060.07

9.00 Rehabilitación de Canales Existentes 2 279 069.41 7 179 068.64 349.75

10.00 Construcción de Pozos - Aguas Subterráneas 4 943 790.38 15 572 939.70 758.69

11.00 Sistema de Riego Presurizado 9 174 134.93 28 898 525.04 1 407.90

a.2 Componente 2 : Capacitación y Fortalecimiento de OOUU 698 412.70 2 200 000.00 107.18

a.3 Componente 3 : Mitigación de Impactos Ambientales 840 496.38 2 647 563.60 128.99

B COSTO INDIRECTO 80 119 140.99 252 375 294.11 12 295.40

b.1 Estudios Definitivos 5 246 613.46 16 526 832.41 805.17

b.1.1 Estudio Definitivo y Expediente Técnico 3.00% 3 776 153.69 11 894 884.14 579.50

b.1.2 Estudio de Impacto Ambiental 147 482.21 464 568.95 22.63

b.1.3 Plan de Compensación de Afectados 522 065.81 1 644 507.30 80.12

b.1.4 Actividades Arqueológicas 409 688.02 1 290 517.26 62.87

b.1.5 Seguridad de Presas - Sistema de Alerta 391 223.73 1 232 354.76 60.04

b.2 Gastos Generales (20.25% del Costo de Infraestructura) 20.20% 25 115 241.90 79 113 012.00 3 854.28

b.3 Utilidad (8% del Costo de Infraestructura) 8.00% 9 946 630.46 31 331 885.94 1 526.45

b.4 Supervisión (7.34% del Costo Directo) 7.30% 9 188 640.66 28 944 218.06 1 410.12

b.5 IGV (18%) 18.0% 30 622 014.51 96 459 345.70 4 699.37

C COSTO TOTAL DE INVERSION DEL PROYECTO (A + B) 205 990 930.78 648 871 431.97 31 612.17

Fuente: Elaboraciòn propia con base en estudio de ingenierìa.

COSTO TOTAL

DescripciónItem

Cronograma de inversiones a precios de mercado

Cuadro 10: Calendario de Inversiones a Precios Privados

1 2 3 4 5

COSTO DIRECTO

Componente 1 : Construcción de Infraestructura

Obras Provisionales 4870545 0 2726366 1008898 961412 173869

Bocatoma de Captación Zaña 2940213 0 0 2940213 0 0

Canal Aductor 31161585 0 0 22025141 9136444 0

Presa Las Delicias 245505381 0 83838759 115421884 45959351 285386

Canal de Descarga 12883451 0 0 0 12883451 0

Bocatoma de Derivación Sorronto 4833759 0 0 4833759 0 0

Canal Integrador Margen Derecha 16044138 0 0 1323555 6640890 8079692

Canal Integrador Margen Izquierda 21758970 0 0 2242876 10104640 9411454

Rehabilitación de Canales Existentes 7179069 0 0 0 2815755 4363313

Construcción de Pozos - Aguas Subterráneas 15572940 0 0 0 2998911 12574028

Sistema de Riego Presurizado 28898525 0 0 1204105 14449263 13245157

Componente 2 : Capacitación y Fortalecimiento de OOUU 2200000 0 0 0 1100000 1100000

Componente 3 : Mitigación de Impactos Ambientales 2647564 0 0 1323782 1323782 0

COSTO INDIRECTO

Estudios Definitivos

Estudio Definitivo y Expediente Técnico (3% del C.D.) 11894884 11894884 0 0 0 0

Estudio de Impacto Ambiental 464569 464569 0 0 0 0

Plan de Compensación de Afectados 1644507 1644507 0 0 0 0

Actividades Arqueológicas 1290517 1290517 0 0 0 0

Seguridad de Presas - Sistema de Alerta 1232355 1232355 0 0 0 0

Gastos Generales (20.25% del Costo de Infraestructura) 79113012 0 19778253 19778253 19778253 19778253

Utilidad (8% del Costo de Infraestructura) 31331886 0 7832971 7832971 7832971 7832971

Supervisión (7.34% del Costo Directo) 28944218 0 7236055 7236055 7236055 7236055

IGV (18%) 96459346 0 22231663 33966141 25510212 14751331

COSTO TOTAL DE INVERSION DEL PROYECTO (A + B) 648871432 16526832 143644067 221137633 168731391 98831509

Fuente: Elaboración propia con base en información del estudio de ingenierìa del proyecto.

CONCEPTOCOSTO

TOTAL

AÑOS



1.3 Costos de Operación y Mantenimiento de la Infraestructura de Riego a Precios

Privados

Cuadro 11: Costos de O&M de la Infraestructura Mayor, Menor y de Agua

Subterránea

CONCEPTO TOTAL

O&M INFRAESTRUCTURA MAYOR

OPERACIÓN 116917.90

MANTENIMIENTO 222174.83GASTOS GENERALES DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 2070397.69

TOTAL O&M INFRAESTRUCTURA MAYOR 2409490.42O&M INFRAESTRUCTURA MENOR

OPERACIÓN Y ADMINISTRACION DE JJUU Y CCRR 574712.00

MANTENIMIENTO 150000.00

Sub Total O&M de Infraestructura Menor de Riego 724712.00Aportes Voluntarios a la Junta Nacional del Usuarios 7247.12

TOTAL O$M DE INFRAESTRUCTURA MENOR 731959.12

RETRIBUCIONES ECONOMICAS 251000.87

COSTO TOTAL DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 3392450.40

TOTAL O&M DE POZOS 3953791.74

COSTO TOTAL DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 7346242.14Fuente: Cuadro 9 y 11 del Anexo A1. Volumen VIII-Tomo I . Evaluación Económica.

F. BENEFICIOS DEL PIP

El Estudio a nivel de Factibilidad del Proyecto “Mejoramiento y regulación para el sistema de riego del Valle del río Zaña”, en el departamento de Lambayeque, contempla el mejoramiento de riego de una superficie de 20 526 ha, pertenecientes a las Comisiones de Regantes Oyotún, Nueva Arica, Cayalti, Zaña, La Otra Banda, Mocupe, Ucupe y Lagunas, que conforman la Junta de Usuarios Zaña. El Proyecto mejorará las condiciones de producción que se tornan inciertas en la época de avenida y en estiaje debido al régimen irregular y estacional.

En la situación con proyecto, el estudio hidrológico, considerando el aporte de la represa en la regulación de la disponibilidad hídrica, arroja una masa hídrica disponible equivalente a 204.1 MMC, con una demanda promedio de 9,238 m3/ha, que permitirán regar aproximadamente 16,000 ha en primera campaña y 4,775 ha en campaña complementaria. No obstante, con el aporte de agua subterránea se alcanzaría a 20 526 ha físicas cultivadas en primera campaña y 6 112 ha en segunda campaña, lo que hace un total de 26 638 ha cosechadas por año. Las áreas a implementar con riego por goteo ascienden a 1,959 ha se encuentran en las Comisiones de Regantes de Lagunas (650 ha), Mocupe (657 ha) y Ucupe (652 ha),



Análisis de las Variables de la Producción sin y con Proyecto

Cuadro 12: Evolución de la Superficie Cultivada (Hectáreas)

6 10 15/20

PERMANENTES

Frutales 71.50 71.50 71.50 71.50

Alfalfa 279.00 160.25 160.25 160.25

Caña 2 765.50 2 282.50 2 887.50 3 437.50

Pastos 40.50 40.50 22.00 0.00

Sub Total 3 156.50 2 554.75 3 141.25 3 669.25

TRANSITORIOS

Maiz Amarillo 4 351.50 4 285.75 4 689.75 6 724.34

Arroz 2 683.00 2 011.00 1 655.00 1 445.00

Algodón 543.50 1 028.50 1 610.00 1 560.00

Menestras 1 186.00 1 287.50 1 327.50 1 922.88

Hortalizas 249.00 523.50 877.00 1 749.53

Yuca 330.50 330.50 375.00 302.00

Camote 22.00 22.00 0.00 0.00

Sub Total 9 365.50 9 488.75 10 534.25 13 703.75

RECONVERSIÓN

Palto 0.00 0.00 713.00 1 450.03

Páprika 0.00 487.50 687.50 1 285.34

Vid 0.00 0.00 637.50 904.42

Maracuya 0.00 487.50 668.50 1 135.21

Sub Total 0.00 975.00 2 706.50 4 775.00

Palto 0.00 0.00 800.00 1 122.50

Páprika 0.00 0.00 800.00 1 122.50

Vid 0.00 0.00 800.00 1 122.50

Maracuya 0.00 0.00 800.00 1 122.50

Sub Total 0.00 0.00 3 200.00 4 490.00

TOTAL 12 522.00 13 018.50 19 582.00 26 638.00

Fuente:Volumen VIII-Tomo I, Anexo A2-Cuadro 5

AREAS INCORPORADAS

CultivosSin Proyecto

(Años 1 al 5)

AÑOS DE OPERACIÓN



Cuadro 13: Evolución de los Volúmenes de Producción

(Toneladas)

6 10 15/20

PERMANENTES

Frutales 980.50 1 215.50 1 215.50 1 215.50

Alfalfa 4 185.00 3 205.00 3 205.00 3 205.00

Caña 450 300.00 456 500.00 577 500.00 687 500.00

Pastos 607.50 810.00 440.00 0.00

Sub Total 456 073.00 461 730.50 582 360.50 691 920.50

TRANSITORIOS

Maiz Amarillo 38 998.75 51 429.00 56 277.00 80 692.04

Arroz 21 142.90 22 121.00 18 205.00 15 895.00

Algodón 1 358.75 4 114.00 6 440.00 6 240.00

Menestras 1 986.00 3 218.75 3 318.75 4 807.21

Hortalizas 2 539.50 7 852.50 13 155.00 26 242.93

Yuca 3 635.50 4 131.25 4 687.50 3 775.00

Camote 352.00 440.00 0.00 0.00

Sub Total 70 013.40 93 306.50 102 083.25 137 652.18

RECONVERSIÓN

Palto 0.00 0.00 1 706.25 13 071.20

Páprika 0.00 4 143.75 5 843.75 10 925.39

Vid 0.00 0.00 2 925.00 9 682.77

Maracuya 0.00 0.00 5 565.00 14 494.54

Sub Total 0.00 4 143.75 16 040.00 48 173.89

Palto 0.00 0.00 0.00 10 580.00

Páprika 0.00 0.00 6 800.00 9 541.25

Vid 0.00 0.00 0.00 10 218.75

Maracuya 0.00 0.00 1 000.00 15 547.50

Sub Total 0.00 0.00 7 800.00 45 887.50

TOTAL 526 086.40 559 180.75 708 283.75 923 634.07

Fuente:Volumen VIII- Tomo I: Anexo A2 - Cuadro 7

AREAS INCORPORADAS


(Años 1 al 5)

AÑOS DE OPERACIÓN

Cuadro 14: Evolución del Valor Bruto de Producción a Precios Sociales(Nuevos

Soles)



6 10 15/20

PERMANENTES

Frutales 490 250.00 607 750.00 607 750.00 607 750.00

Alfalfa 1 046 250.00 801 250.00 801 250.00 801 250.00

Caña 21 149 645.49 21 440 846.47 27 123 962.41 32 290 431.44

Pastos 151 875.00 202 500.00 110 000.00 0.00

Sub Total 22 838 020.49 23 052 346.47 28 642 962.41 33 699 431.44

TRANSITORIOS

Maiz Amarillo 24 195 446.07 31 907 371.29 34 915 147.76 50 062 628.67

Arroz 17 040 048.68 17 828 345.06 14 672 258.12 12 810 521.44

Algodón 3 671 831.34 11 117 508.10 17 403 196.93 16 862 724.98

Menestras 6 951 000.00 11 265 625.00 11 615 625.00 16 825 240.42

Hortalizas 1 726 860.00 5 339 700.00 8 945 400.00 17 845 191.57

Yuca 1 999 525.00 2 272 187.50 2 578 125.00 2 076 250.00

Camote 123 200.00 154 000.00 0.00 0.00

Sub Total 55 707 911.09 79 884 736.96 90 129 752.81 116 482 557.08

RECONVERSIÓN

Palto 0.00 0.00 3 427 118.38 26 254 378.07

Páprika 0.00 19 127 353.16 26 974 472.41 50 431 081.25

Vid 0.00 0.00 11 985 256.91 39 675 379.86

Maracuya 0.00 0.00 5 463 908.99 14 231 234.52

Sub Total 0.00 19 127 353.16 47 850 756.69 130 592 073.70

Palto 0.00 0.00 0.00 21 250 644.64

Páprika 0.00 0.00 31 388 476.98 44 041 956.76

Vid 0.00 0.00 0.00 41 871 570.62

Maracuya 0.00 0.00 981 834.50 15 265 071.89

Sub Total 0.00 0.00 32 370 311.48 122 429 243.91

TOTAL 78 545 931.59 122 064 436.59 198 993 783.39 403 203 306.12

Fuente:Volumen VIII-Tomo I, Anexo A2-Cuadro 12.

AREAS INCORPORADAS


(Años 1 al 5)

AÑOS DE OPERACIÓN

Cuadro 15: Evolución del Costo Total de Producción a Precios Sociales

(Nuevos Soles))

6 10 15/20

PERMANENTES

Frutales 318 100.97 368 417.98 368 417.98 368 417.98

Alfalfa 661 125.73 400 063.25 400 063.25 400 063.25

Caña 12 936 169.74 13 030 543.53 16 484 422.54 19 624 312.54

Pastos 95 969.86 101 108.03 54 922.88 0.00

Sub Total 14 011 366.30 13 900 132.79 17 307 826.65 20 392 793.77

TRANSITORIOS

Maiz Amarillo 17 566 338.28 24 506 729.22 26 816 877.65 38 451 029.82

Arroz 12 029 959.46 13 218 803.54 10 878 726.93 9 498 344.66

Algodón 1 788 824.94 5 131 475.86 8 032 742.97 7 783 278.90

Menestras 4 438 767.46 5 227 993.13 5 390 416.21 7 808 021.41

Hortalizas 1 114 886.95 3 247 479.66 5 440 381.39 10 853 024.81

Yuca 1 198 728.49 1 164 277.52 1 321 041.06 1 063 878.40

Camote 79 260.92 92 291.20 0.00 0.00

Sub Total 38 216 766.49 52 589 050.13 57 880 186.21 75 457 578.00

RECONVERSIÓN

Palto 0.00 0.00 2 874 387.76 7 109 356.85

Páprika 0.00 5 862 462.94 8 267 575.94 15 456 939.72

Vid 0.00 0.00 4 998 933.88 6 179 895.45

Maracuya 0.00 4 612 383.18 3 563 727.00 6 113 366.24

Sub Total 0.00 10 474 846.11 19 704 624.58 34 859 558.26

Palto 0.00 0.00 6 198 532.89 7 839 606.75

Páprika 0.00 0.00 9 620 452.00 13 498 696.71

Vid 0.00 0.00 9 133 332.02 9 980 467.71

Maracuya 0.00 0.00 5 073 579.36 8 066 291.88

Sub Total 0.00 0.00 30 025 896.26 39 385 063.06

TOTAL 52 228 132.79 76 964 029.03 124 918 533.70 170 094 993.10

Fuente:Volumen VIII-Tomo I, Anexo A2-Cuadro 14

AREAS INCORPORADAS


(Años 1 al 5)

AÑOS DE OPERACIÓN



Cuadro 16: Evolución del Valor Neto de Producción a Precios Sociales(Nuevos

Soles)

6 10 15/20

PERMANENTES

Frutales 172 149.03 239 332.02 239 332.02 239 332.02

Alfalfa 385 124.27 401 186.75 401 186.75 401 186.75

Caña 8 213 475.75 8 410 302.95 10 639 539.87 12 666 118.89

Pastos 55 905.14 101 391.97 55 077.12 0.00

Sub Total 8 826 654.19 9 152 213.69 11 335 135.76 13 306 637.66

TRANSITORIOS

Maiz Amarillo 6 629 107.79 7 400 642.07 8 098 270.11 11 611 598.85

Arroz 5 010 089.22 4 609 541.52 3 793 531.19 3 312 176.78

Algodón 1 883 006.40 5 986 032.24 9 370 453.97 9 079 446.08

Menestras 2 512 232.54 6 037 631.87 6 225 208.79 9 017 219.00

Hortalizas 611 973.05 2 092 220.34 3 505 018.61 6 992 166.76

Yuca 800 796.51 1 107 909.98 1 257 083.94 1 012 371.60

Camote 43 939.08 61 708.80 0.00 0.00

Sub Total 17 491 144.60 27 295 686.82 32 249 566.60 41 024 979.07

RECONVERSIÓN

Palto 0.00 0.00 552 730.61 19 145 021.21

Páprika 0.00 13 264 890.22 18 706 896.47 34 974 141.54

Vid 0.00 0.00 6 986 323.03 33 495 484.40

Maracuya 0.00 -4 612 383.18 1 900 181.99 8 117 868.28

Sub Total 0.00 8 652 507.05 28 146 132.11 95 732 515.43

Palto 0.00 0.00 -6 198 532.89 13 411 037.88

Páprika 0.00 0.00 21 768 024.98 30 543 260.05

Vid 0.00 0.00 -9 133 332.02 31 891 102.91

Maracuya 0.00 0.00 -4 091 744.86 7 198 780.00

Sub Total 0.00 0.00 2 344 415.22 83 044 180.85

TOTAL 26 317 798.79 45 100 407.56 74 075 249.69 233 108 313.02

Fuente:Volumen VIII-Tomo I, Anexo A2-Cuadro 15.

AREAS INCORPORADAS


(Años 1 al 5)

AÑOS DE OPERACIÓN

Cuadro 17: Evolución del Valor Neto de Producción

Incremental a Precios Sociales (Nuevos Soles))



6 10 15/20

PERMANENTES

Frutales 0.00 67 182.99 67 182.99 67 182.99

Alfalfa 0.00 16 062.48 16 062.48 16 062.48

Caña 0.00 196 827.19 2 426 064.12 4 452 643.14

Pastos 0.00 45 486.84 - 828.02 - 55 905.14

Sub Total 0.00 325 559.50 2 508 481.57 4 479 983.48

TRANSITORIOS

Maiz Amarillo 0.00 771 534.27 1 469 162.32 4 982 491.05

Arroz 0.00 - 400 547.70 -1 216 558.04 -1 697 912.45

Algodón 0.00 4 103 025.84 7 487 447.57 7 196 439.68

Menestras 0.00 3 525 399.33 3 712 976.24 6 504 986.46

Hortalizas 0.00 1 480 247.29 2 893 045.56 6 380 193.71

Yuca 0.00 307 113.47 456 287.44 211 575.09

Camote 0.00 17 769.71 - 43 939.08 - 43 939.08

Sub Total 0.00 9 804 542.22 14 758 422.00 23 533 834.47

RECONVERSIÓN

Palto 0.00 0.00 552 730.61 19 145 021.21

Páprika 0.00 13 264 890.22 18 706 896.47 34 974 141.54

Vid 0.00 0.00 6 986 323.03 33 495 484.40

Maracuya 0.00 -4 612 383.18 1 900 181.99 8 117 868.28

Sub Total 0.00 8 652 507.05 28 146 132.11 95 732 515.43

Palto 0.00 0.00 -6 198 532.89 13 411 037.88

Páprika 0.00 0.00 21 768 024.98 30 543 260.05

Vid 0.00 0.00 -9 133 332.02 31 891 102.91

Maracuya 0.00 0.00 -4 091 744.86 7 198 780.00

Sub Total 0.00 0.00 2 344 415.22 83 044 180.85

TOTAL 0.00 18 782 608.76 47 757 450.90 206 790 514.23

AREAS INCORPORADAS


(Años 1 al 5)

AÑOS DE OPERACIÓN

G. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN SOCIAL

Rentabilidad social La rentabilidad, expresada en la TIRs, a precios sociales es de 12,99%. El Valor Actual Neto es equivalente a S/. 177,75 millones y la relación Beneficio/Costo de 1,22 : 1,00.

Cuadro 18: Rentabilidad del Proyecto a Precios Sociales

7% 9% 11%

TIRs (%) 12.99

VPNs (Nuevos Soles) 324650778 177749829 73567453

B/Cs 1.34 1.22 1.11

TASA DE DESCUENTOINDICADOR

Fuente: Elaboración propia

Evaluación de la rentabilidad social de las medidas de reducción de riesgos de desastres (MRRD)

Cuadro 19: COSTOS DE INVERSION DE LAS MEDIDAS DE PROTECCION

DE LAS OBRAS DEL PROYECTO



(Nuevos Soles a Precios de Mercado y Sociales) COSTO

TOTAL

1 2 3 4 5

COSTOS DIRECTOS

Obras de protección de la Bocatoma Zaña 505 493.96 0 0 505 493.96 0 0

Obras de protección de la Bocatoma Zorronto 297 981.65 0 0 297 981.65 0 0

Obras de protección de los Canales Integradores 88 000.00 0 0 8 302.12 38 981.10 40 716.78

Obras de protección de la presa (aliviadero de demasías) 614 950.01 0 209 948.55 289 112.60 115 174.30 714.57

Capacitación y Fortalecimiento de OOUU 0.6% 8 462.02 0 1 179.34 6 184.01 865.93 232.73

Mitigación de Impactos Ambientales 0.7% 10 183.51 0 1 419.26 7 442.07 1 042.10 280.08

Total Costos Directos 1 525 071.15 0 212 547.15 1 114 516.41 156 063.43 41 944.16

Estudio Definitivo y Expediente Técnico 3.0% 46 318.42 46 318.42 0 0 0 0

Estudio de Impacto Ambiental 0.1% 1 809.02 1 809.02 0 0 0 0

Plan de Compensación de Afectados 0.4% 6 403.68 6 403.68 0 0 0 0

Actividades Arqueológicas 0.3% 5 025.25 5 025.25 0 0 0 0

Seguridad de Presas - Sistema de Alerta 0.3% 4 798.76 4 798.76 0 0 0 0

Gastos Generales 20.2% 308 064.37 0 42 934.52 225 132.31 31 524.81 8 472.72

Utilidad 8.0% 122 005.69 0 17 003.77 89 161.31 12 485.07 3 355.53

Supervisión 7.4% 112 708.16 0 15 707.99 82 366.71 11 533.64 3 099.82

IGV (18%) 18.0% 372 212.89 0 51 874.82 272 011.82 38 089.25 10 237.00

COSTO TOTAL A PRECIOS DE MERCADO 2 504 417.40 64 355.13 340 068.25 1 783 188.57 249 696.21 67 109.24

FACTORES DE AJUSTE 0.9116 0.6888 0.6903 0.6975 0.7040

COSTOS TOTAL A PRECIOS SOCIALES 1 745 233.22 58 668.31 234 246.31 1 230 903.08 174 170.33 47 245.19

AÑOS DE EJECUCIONCONCEPTO

Cuadro 20: FLUJO DE BENEFICIOS Y COSTOS DE LAS MEDIDAS DE PROTECCION DE

LAS OBRAS DEL PROYECTO (Nuevos Soles)

BENEFICIOS

1 0 58668 0 58668 -58668

2 0 234246 0 234246 -234246

3 0 1230903 0 1230903 -1230903

4 0 174170 0 174170 -174170

5 0 47245 0 47245 -47245

6 14055663 0 17452 17452 14038210

7 10439526 0 17452 17452 10422074

8 8865427 0 17452 17452 8847975

9 13225845 0 17452 17452 13208393

10 10611853 0 17452 17452 10594401

11 13694791 0 17452 17452 13677339

12 14041425 0 17452 17452 14023973

13 14853146 0 17452 17452 14835693

14 14075414 0 17452 17452 14057962

15 12639646 0 17452 17452 12622194

16 11196151 0 17452 17452 11178699

17 9666791 0 17452 17452 9649339

18 8273187 0 17452 17452 8255735

19 6988198 0 17452 17452 6970745

20 5826723 0 17452 17452 5809271

7% 9% 11%

120.52

73754073 59698714 48725265

48.76 42.26 36.82

Fuente: Elaboración propia.

Costos de

Operación y

Mantenimiento

de las Obras de

Protección

Beneficio Neto

Incremental

Atribuible a las

Medidas de

Protecciópn del

Proyecto

COSTOS

Inversión

TotalCosto Total

AÑOS

FLUJO

ECONOMICO

NETO

VPNs (Nuevos Soles)

B/Cs

INDICADORTASA DE DESCUENTO

TIRs (%)

Tal como se muestra en dicha tabla, las obras de protección tienen una rentabilidad social muy positiva, siendo la TIRs equivalente a 120,52% y un Valor Actual Neto de S/. 59,70 millones, que constituye en valor de los daños en caso no hayan sido consideradas las obras de protección.



En consecuencia, se demuestra que las medidas de reducción de riesgo de desastres con económicamente convenientes. Evaluación privada

Rentabilidad privada

Los indicadores de rentabilidad del proyecto a precios privados no son positivos obteniéndose un VAN ascendente a S/. -169,41 millones, una TIR de 5,36% y una relación B/C, de 0,85. En el Tabla 46, se presentan los resultados de la evaluación del proyecto a precios privados.

Cuadro 21: RENTABILIDAD DEL PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS

7% 9% 11%

TIRs (%) 5.36

VPNs (Nuevos Soles) -91702759 -169405091 -220457718

B/Cs 0.93 0.85 0.77

INDICADORTASA DE DESCUENTO

Análisis de sensibilidad Indicadores de Equilibrio de Costos y Beneficios Los resultados que se muestran en el Cuadro 34, indican que sería necesario un aumento de los costos de inversión equivalente a 47,80% y una disminución de beneficios de 10,43% o, simultáneamente, un aumento de costos de inversión y una disminución de los beneficios, equivalente a 8,56%, para que la TIRs, iguale a la Tasa de Descuento (9,00%); el VANs, sea igual a cero y la Relación B/Cs, igual a la unidad.

Cuadro 22: Indicadores de Equilibrio Costo/Beneficio del Proyecto a Precios

Sociales

47.80

MAXIMA DISMINUCION DE BENEFICIOS 10.43

8.56

MAX. AUMENTO DE COSTOS DE INVERS.

EFECTO SIMULTANEO

INDICADORES DE EQUILIBRIO

COSTO/BENEFICIO

VALOR

(%)

Fuente: Elaboración propia

Sensibilidad a la disminución de los beneficios



Ante una disminución de 15% en los beneficios, la rentabilidad social se mantiene positiva. Si sometemos los beneficios a dicha disminución, la TIRs es de 10,20%, con un VAN de S/. 47,82 millones, según se muestra en la Cuadro 35 (Ver el Cuadro 14 del Anexo A1 de la presente evaluación económica).

Cuadro 23: Sensibilidad de la Rentabilidad del Proyecto a la Disminución de

Beneficios a Precios Sociales

-5% -10% -15% -20%

TIRs (%) 12.40 11.35 10.20 8.96

VANs (Nuevos Soles TD : 7%) 282978989.47 218557014.08 154135038.70 89713063.31

VANs (Nuevos Soles TD : 9%) 146620451.45 97221939.79 47823428.13 -1575083.53

VANs (Nuevos Soles TD : 11%) 50144920.47 11909775.78 -26325368.92 -64560513.61

INDICADORES DE RENTABILIDADPORCENTAJE DE DISMINUCION DE BENEFICIOS

Sensibilidad al aumento de los costos de inversión Ante un aumento de 20% en los costos de inversión, la rentabilidad privada se mantiene positiva, con una TIRs de 11.51%, un VANs de S/. 123,84 millones, según se muestra en la Cuadro 36 (Ver el Cuadro 14 del Anexo A1).

Cuadro 24: Sensibilidad de la Rentabilidad del Proyecto

al Aumento de Costos de Inversión a Precios Sociales

5% 10% 15% 20%

TIRs (%) 12.88 12.40 11.94 11.51




INDICADORES DE RENTABILIDAD

PORCENTAJE DE AUMENTO

DE LOS COSTOS DE INVERSION

Análisis de riesgo de la rentabilidad del Proyecto Para el cálculo del valor actual neto, se aplica una comparación en los flujos de beneficios netos asociados a la producción agrícola esperada, con los costos de inversión y operación y mantenimiento de la infraestructura hidráulica. Todos estos flujos medidos a precios sociales. Tomando en cuenta estos datos, se tiene que el VAN a precios sociales es de S/. 177,749,829.17 y una TIR de 12.99%, a precios sociales. Luego de asumir que el cambio en los precios de los cultivos siguen la distribuciones asignadas en cada uno de los gráfico anteriores, se obtiene que existe un 28.75% de probabilidad de obtener un VAN igual o mayor que el VAN proyectado (S/. 177,749,829). Asimismo, se obtiene que, a pesar que los precios en chacra varíen acorde a las



distribuciones de frecuencia asignadas el VAN tiene una probabilidad de 100% de ser mayor a cero, es decir el proyecto sea socialmente rentable. Asimismo, al asumir, adicionalmente, que el cambio en los rendimiento de los cultivos siguen la distribuciones asignadas en cada uno de los gráfico anteriores, se obtiene que existe un 21.05% de probabilidad de obtener un VAN igual o mayor que el VAN proyectado (S/. 177,749,829). Asimismo, se obtiene que, a pesar que los rendimientos y precios en chacra varíen acorde a las distribuciones de frecuencia asignadas el VAN tiene una probabilidad de 99.94% de ser mayor a cero, es decir el proyecto sea socialmente rentable.

La principal variable que contribuye a la variabilidad del VAN es el rendimiento del ají páprika con un 47.5%, en segundo lugar, se encuentra el rendimiento del maíz amarillo duro con un 20%; en tercer lugar se encuentra el rendimiento de la caña de azúcar con 13%; es decir, estas variable explican aproximadamente el 80% de la variabilidad del VAN obtenido por el Proyecto. De la misma manera se puede apreciar que los precios de los cultivos de maíz amarillo y ají páprika explican en conjunto el 15% de la variabilidad del VAN, en ese sentido es necesario que el Estado desarrolle mecanismos que permitan a los productores obtener precios competitivos y no sean sorprendidos por los acopiadores; en otras palabras desarrollar estrategias, como la asociatividad de productores, que permitan incrementar el poder de negociación de los mismos en lo que se refiere a comercialización. Asimismo, al asumir, adicionalmente a las dos variables anteriores, que el cambio en los costos de inversión, sigue la distribución asignadas en uno de los gráfico anteriores, se obtiene que existe sólo un 20.81% de probabilidad de obtener un VAN igual o mayor que el VAN proyectado (S/. 177,749,829). Asimismo, se obtiene que, a pesar que los rendimientos y precios en chacra varíen acorde a las distribuciones de frecuencia asignadas el VAN tiene una probabilidad de 99.94% de ser mayor a cero, es decir el proyecto sea socialmente rentable.

Podemos observar que los costos de inversión no son significativos, en lo que se refiere a aporte en la variabilidad del VAN social, lo cual si ocurre con las variables antes mencionadas como son: rendimiento del ají páprika con un 47.9%, rendimiento del maíz amarillo duro con un 19.9%; rendimiento caña de azúcar 12.7%, precio ají páprika 7.8%, precio maíz amarillo 8.1% y precio de caña de azúcar 2.3%. H. SOSTENIBILIDAD DEL PIP Mediante la firma de Actas de Compromiso, laa Junta de Usuarios de Zaña, se compromete a realizar el mantenimiento de las obras, cuando éstas culminen su período de ejecución. Los costos que signifique la operación y mantenimiento de la infraestructura mayor y menor de riego y drenaje, así como los que corresponde a la gestión de los recursos hídricos, serán



totalmente asumidas por los usuarios del agua debidamente organizados estructurados de acuerdo a Ley y reconocidas por la Administración Local de Agua de Zaña y la Autoridad Administrativa del Agua. Los usuarios pagarán por el servicio de distribución del agua a los que se agregarán los montos anuales de recuperación de costos de la inversión, en el monto y las proporciones que así lo determinan las autoridades competentes. Actualmente, los usuarios pagan por concepto de utilización de la infraestructura menor (TUIHME) y retribuciones económicas equivalente a S/. 0,00322 por m3, en el valle de Zaña (incluyendo la Retribución Económica por el uso del agua). Con proyecto, la demanda total de agua para uso agrícola ha sido calculada en 204,11 millones de m3, y el módulo de riego promedio de 9 943,97 m3/ha/año, para las 20 526 ha físicas consideradas. Por otro lado, incluyendo el 100% de recuperación de las inversiones realizadas con fondos públicos y privados, más los costos de operación y mantenimiento de la infraestructura hidráulica menor y mayor y las retribuciones económicas, el monto anual a cobrar asciende a S/. 7,66 millones y que determina una tarifa total incluyendo la Retribución por Inversión (RPI), la Retribución por Operación y Mantenimiento de la Infraestructura Menor y Mayor y la Retribuciones Económicas, por valor de S/. 0,3751 por m3. Valor que se considera excesivo para sostener una agricultura rentable en el valle de Zaña, toda vez que falta cubrir los costos del agua subterránea equivalente a S/. 0,0988 por m3. La propuesta es que los usuarios del valle de Zaña, realicen el pago por los servicios de OyM de infraestructura menor y mayor, más la retribución económica del agua lo que da un total equivalente a S/. 0,0.0166 por m3. El Estado, subsidiaría los costos de inversión.

I. IMPACTO AMBIENTAL Una vez desarrollada la identificación de los factores ambientales potencialmente afectados y las acciones del proyecto potencialmente generadoras de impactos, se procede a determinar los criterios de evaluación de impactos, Para efectos metodológicos se ha optado por seleccionar como método de evaluación de impactos la matriz de Leopold. Esta matriz se construye sobre la base de las acciones que se presentan en la etapa de operación del proyecto, así como las acciones de carácter permanente, que se presenta en la etapa de construcción del mismo, a los que se ha incorporado los criterios de Probabilidad de Ocurrencia del Impacto y la Incidencia del Impacto. Bajo el criterio anteriormente expuesto, se ha construido la Matriz de Impacto Final del Proyecto a construir, que se presenta en el Cuadro Nº 6.8.



Cuadro 25: MATRIZ FINAL DEL PROYECTO

Plan de mitigación y/o prevención

Es el conjunto de acciones complementarias que se deberán realizar para reducir la magnitud de los impactos ambientales negativos o desaparecerlos.



De acuerdo con los posibles impactos a atender, se han previsto programas para los componentes Físico, Biótico y Socio - Económico del medio ambiente.

Programa de manejo de la calidad del aire

Pprograma de manejo de suelos

Programa de manejo de residuos solidos

Programa de manejo de maquinaria y equipo

Programa de manejo de la calidad del agua

Programa para el manejo del paisaje

Programas para el manejo del medio biótico

Programa para el manejo del paisaje

Programa de manejo de la fauna

Programas en el medio socieconómico

Medidas para el manejo de riesgo de accidentes

Programa de control de eutrofización Plan de seguimiento y control El Plan de Seguimiento y/o Control constituye un documento técnico de control del medio ambiente cuyo propósito es examinar y controlar los impactos principales que se produzcan en el área del proyecto a consecuencia de la construcción y operación de la infraestructura propuesta a construir. Medidas de seguimiento y supervisión ambiental Se propone que la Supervisión de la obra incluya el componente de supervisión ambiental durante la etapa de construcción de la obra y que este seguimiento ambiental continúe durante la etapa de operación del proyecto. Plan de contingencias Para el proyecto a ejecutar se han identificado los posibles eventos impactantes, haciendo una clara diferenciación de ellos en razón de sus causas, según las cuales se clasifican en: Contingencias por fenómenos naturales Contingencias por accidentes Contingencias por procesos técnico-constructivos Contingencias por conflictos sociales. Las posibles contingencias mayores se deberían a fallas de la obra, inundaciones como producto de fuertes lluvias en las zonas aguas arriba del proyecto, o por actos de sabotaje de guerra interna o externa, los que pueden originar daños a la propiedad privada o pública, daños personales, entre otros.



Plan de cierre o abandono El Plan de Cierre o Abandono tiene como finalidad proteger el ambiente del área de influencia directa del proyecto, frente a los posibles impactos que pudieran presentarse cuando deje de operar la obra, ya sea cuando haya cumplido su vida útil o cuando la Junta de Usuarios decida que la obra debe dejar de operar. En estos casos se debe restablecer como mínimo las condiciones iniciales de las áreas ocupadas antes del inicio del Proyecto. Durante toda la etapa de construcción de la obra se realizará la supervisión del Plan de Seguimiento y Control de las medidas de mitigación de impactos ambientales que serán realizadas por el supervisor de la obra, en lo que se ha denominado la Supervisión Ambiental de la misma y que consiste en la verificación de las siguientes medidas de mitigación de carácter no estructural:

Medidas para el Control de polvo Medidas para el Control de Emisión de Gases Medidas para el Control de Ruidos Medidas para el Manejo de las Modificación del Relieve del suelo Medidas para el Control de la Contaminación del Suelo Medidas para el Control de la Erosión del Suelo Medidas para el manejo de Excedentes de excavación Medidas para el Manejo de Residuos Sólidos Medidas para el Manejo de la Maquinaria y Equipo Medidas para el Manejo de la Calidad del agua Medidas para el Manejo de la Calidad Visual del Paisaje Medidas para el Manejo de la Infraestructura de Riego y caminos actuales Medidas para el Manejo de Molestias Medidas para el Manejo de Riesgos de Accidentes

Todas las actividades a realizar, para cada una de las medidas anteriormente indicadas, han sido descritas en el capítulo correspondiente del presente estudio.

J. ORGANIZACIÓN Y GESTION La Unidad Ejecutora propuesta es la Gerencia de Infraestructura del Gobierno Regional de Lambayeque, órgano estructurado del Gobierno Regional Lambayeque (GRL), constituye una Unidad Ejecutora Presupuestal que cuenta con autonomía de gestión: técnica, económica, financiera y administrativa, que depende jerárquica y funcionalmente de la Presidencia del Gobierno Regional. Así mismo el órgano técnico del PEOT se encargará de coordinar o ejecutar los aspectos técnicos correspondientes a la fase de ejecución, a través de la Gerencia de Promoción de Inversiones, órgano encargado de formular, programar, evaluar, ejecutar, supervisar y



revisar los estudios y expedientes técnicos, que estarán dirigidos a identificar y poner en valor las oportunidades de inversión que convoquen el interés de capitales privados, locales y extranjeros en proyectos de infraestructura pública, dentro del ámbito de influencia de las cuencas vinculadas, con el propósito de generar y promocionar proyectos de desarrollo sostenible que puedan ser financiados con recursos del Tesoro Público, Sector Privado, Cooperación Técnica Nacional o Internacional, etc. Para la fase de post inversión La fase de post inversión se inicia con la puesta en operación de la infraestructura de riego, la cual debe ser recepcionada por el operador hidráulico del valle, es decir la Junta de Usuarios Zaña; para que realice la operación y mantenimiento de acuerdo al manual correspondiente que será entregado por la empresa responsable de la ejecución de obras. La entidad que se hará cargo de la operación y mantenimiento del proyecto es la Junta de Usuarios Zaña. Junta de Usuarios del Valle de Zaña Es la organización representativa de los usuarios de agua de riego en el valle y se encarga del manejo, la operación, distribución y mantenimiento de la Infraestructura de existente.

La Junta de Usuarios Zaña, es una organización sin fines de lucro, de derecho privado, de duración indefinida, con patrimonio propio, de acuerdo la Constitución Política del Perú, el Código Civil, la Ley de Recursos Hídricos N°29338, su reglamento aprobado por Decreto supremo N°001-2010- AG así como el Reglamento de Organizaciones de Usuarios aprobado por Decreto Supremo N° 021-2012-AG. Los usuarios del agua con fines agrícolas del Valle de Zaña, están organizados adecuadamente, en nueve comisiones regantes: Oyotun, Nueva Arica, Cayalti, Zaña, Otra Banda, Mocupe, Ucupe y Lagunas, para realizar actividades de operación y mantenimiento de la infraestructura de riego y de distribución del agua. Desde el punto de vista orgánico, cuentan con una organización y cumplir las funciones que les señala la Ley de Recursos Hídricos, Ley N° 29338.

K. PLAN DE IMPLEMENTACION Las actividades que son considerados en esta fase son: el desarrollo de estudios definitivos que se considera deben realizarse en un plazo de 12 meses y ejecución de las obras en un plazo de 48 meses; la ejecución del proyecto, que incluye la adquisición de activos fijos e intangibles, así como la realización de otros gastos pre operativos.



Se presenta a continuación el cronograma de ejecución física y financiera del proyecto.

Cuadro 26: Cronograma de Ejecución Financiera

1 2 3 4 5

COSTO DIRECTO


Obras Provisionales 4870545 0 2726366 1008898 961412 173869

Bocatoma de Captación Zaña 2940213 0 0 2940213 0 0

Canal Aductor 31161585 0 0 22025141 9136444 0

Presa Las Delicias 245505381 0 83838759 115421884 45959351 285386

Canal de Descarga 12883451 0 0 0 12883451 0

Bocatoma de Derivación Sorronto 4833759 0 0 4833759 0 0

Canal Integrador Margen Derecha 16044138 0 0 1323555 6640890 8079692

Canal Integrador Margen Izquierda 21758970 0 0 2242876 10104640 9411454

Rehabilitación de Canales Existentes 7179069 0 0 0 2815755 4363313

Construcción de Pozos - Aguas Subterráneas 15572940 0 0 0 2998911 12574028

Sistema de Riego Presurizado 28898525 0 0 1204105 14449263 13245157

Componente 2 : Capacitación y Fortalecimiento de OOUU 2200000 0 0 0 1100000 1100000

Componente 3 : Mitigación de Impactos Ambientales 2647564 0 0 1323782 1323782 0

COSTO INDIRECTO


Estudio Definitivo y Expediente Técnico (3% del C.D.) 11894884 11894884 0 0 0 0

Estudio de Impacto Ambiental 464569 464569 0 0 0 0

Plan de Compensación de Afectados 1644507 1644507 0 0 0 0

Actividades Arqueológicas 1290517 1290517 0 0 0 0

Seguridad de Presas - Sistema de Alerta 1232355 1232355 0 0 0 0

Gastos Generales (20.25% del Costo de Infraestructura) 79113012 0 19778253 19778253 19778253 19778253

Utilidad (8% del Costo de Infraestructura) 31331886 0 7832971 7832971 7832971 7832971

Supervisión (7.34% del Costo Directo) 28944218 0 7236055 7236055 7236055 7236055

IGV (18%) 96459346 0 22231663 33966141 25510212 14751331

COSTO TOTAL DE INVERSION DEL PROYECTO (A + B) 648871432 16526832 143644067 221137633 168731391 98831509

Fuente: Elaboración propia con base en información del estudio de ingenierìa del proyecto.

CONCEPTOCOSTO

TOTAL

AÑOS

Cuadro 27: Cronograma de Ejecución Física

1 2 3 4 5


Obras Provisionales

Bocatoma de Captación Zaña

Canal Aductor

Presa Las Delicias

Canal de Descarga

Bocatoma de Derivación Sorronto

Canal Integrador Margen Derecha

Canal Integrador Margen Izquierda

Rehabilitación de Canales Existentes

Construcción de Pozos - Aguas Subterráneas

Sistema de Riego Presurizado

Componente 2 : Capacitación y Fortalecimiento de OOUU

Componente 3 : Mitigación de Impactos Ambientales


Estudio Definitivo y Expediente Técnico (3% del C.D.)

Estudio de Impacto Ambiental

Plan de Compensación de Afectados

Actividades Arqueológicas

Seguridad de Presas - Sistema de Alerta

CONCEPTOAÑOS DE EJECUCION

L. FINANCIAMIENTO



El costo de inversión de las obras será financiado mediante recursos presupuestales otorgados por el Estado (100%). Sin embargo, los costos totales de operación y mantenimiento; incluidos los de la presa “Las Delicias”, serán asumidos íntegramente por los beneficiarios del Proyecto. Los costos totales de inversión asciende a S/. 648,87 millones, conforme de destalle a continuación. Los costos de O&M corresponde a la infraestructura mayor y menor de riego que son equivalentes a S/. 3,39 millones, más los costos de explotación de agua subterránea que asciende a S/. 3,95 millones, lo que hace un total de S/. 7,35 millones.

M. MARCO LOGICO Los fines, propósitos, componentes y actividades, así como los objetivos, indicadores, fuentes de verificación y supuestos del proyecto, se muestran en el Cuadro que se presenta a continuación

Cuadro 28

OBJETIVOS INDICADORES FUENTES DE

VERIFICACIÓN SUPUESTOS

FIN

Incremento del nivel socioeconómico y calidad de vida de los agricultores d de los sectores de riego Oyotún, Nueva Arica, Cayalti, Zaña, La Otra Banda, Mocupe, Ucupe y Lagunas, en los distritos de Zaña, Cayalti, Nueva Arica y Oyotún, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque

El valor neto de producción agrícola anual alcanza los S/. 165,702,169, a consecuencia de la producción de 26,638 ha en primera y segunda campaña.

Informes del BCRP, Informes del PNUD, Planes de Desarrollo Concertado.

Condiciones económicas favorables para la producción agrícola

PROPOSITO

Agricultores de los sectores de riego Oyotún, Nueva Arica, Cayalti, Zaña, La Otra Banda, Mocupe, Ucupe y Lagunas reciben un adecuado servicio de agua para riego.

a. La producción de caña de

azúcar (3,437ha) alcanza un rendimiento promedio de 200 toneladas por hectárea.

b. La producción de maíz amarillo (6,725 ha) alcanza un rendimiento promedio de 12 toneladas por hectárea.

c. La producción de palto (2,572 ha) alcanza un rendimiento promedio de 13 toneladas por hectárea.

d. La producción de ají páprika (2,407 ha) alcanza un rendimiento promedio de 8.5 toneladas por hectárea.

- Informe de la Unidad Ejecutora del proyecto acerca de la Evaluación Expost del Proyecto.

Ausencia de alteraciones climatológicas y atmosféricas



e. La producción de vid (2,026 ha) alcanza un rendimiento promedio de 13.5 toneladas por hectárea.

f. La producción de maracuyá (2,257 ha) alcanza un rendimiento promedio de 15 toneladas por hectárea.

COMPONENTES

Eficiente Infraestructura de riego

a. Construcción del Reservorio Las Delicias con una capacidad de 80 MMC.

b. Construcción de bocatoma Zaña, con una capacidad de 15 m3/s; y, la bocatoma Sorronto con una capacidad de 7 m3/s.

c. Equipamiento, electrificación y conducción de 77 pozos para aprovechamiento de agua subterránea.

d. Construcción de canal integrador margen derecha con una longitud de 35 Km.

e. Construcción de canal integrador margen izquierda con una longitud de 45 Km.

f. Implementación de sistema de riego tecnificado en 1,900 ha en las comisiones de Regantes Mocupe, Ucupe y Lagunas.

Informes y reportes del proceso de construcción de las obras.

Optima aplicación y calidad de los recursos físicos, materiales y humanos.

Eficiente gestión del servicio de agua para riego

Los dirigentes de las organizaciones de usuarios se capacitan en legislación y normatividad del agua, gestión de sistemas de riego; así como también elaborarán manuales de operación y mantenimiento, distribución de agua, entre otros.

Informe de cursos ejecutados. Informe de talleres participativos e interinstitucionales.

Adecuado método de riego y manejo de cultivos

Los 3,160 agricultores beneficiados, son capacitados en riego tecnificado y manejo agronómico de cultivos



ACCIONES

Construcción del Reservorio Las Delicias. Construcción de bocatoma Zaña y bocatoma Sorronto. Equipamiento, electrificación y conducción de 77 pozos para aprovechamiento de agua subterránea. Construcción de canal integrador margen derecha. Construcción de canal integrador margen izquierda. Implementación de sistema de riego tecnificado. Fortalecimiento de las organizaciones de usuarios Capacitación de agricultores en técnicas de riego parcelario, manejo de cultivos .

S/. 399,943,137 como Costo Directo, para las obras civiles. S/. 253,396,088 como Costo Indirecto, gastos generales, utilidad, IGV, supervisión y estudios definitivos. S/. 1,076,968 anuales para gastos de operación y mantenimiento. S/. 1,255,171 anuales para gastos de explotación de agua subterránea.

Informes y reportes de montos ejecutados por el Proyecto.

Asignaciones presupuestales oportunas y según los requerimientos.

volumen i resumen ejecutivo indice de · pdf fileministerio de agricultura y riego autoridad...

Documents