“E l R obo del D ulce N ombre de J esús”

Esta no va a ser la última Página que escriba, Dios mediante, acerca de la Sagrada Imagen del Dulce Nombre de Jesús y su Hermandad. ¡Hay tanto aún por decir! En la siguiente me referiré al primer calificativo de su Título, es decir, a su “Sacramentalidad”. Así nos reconciliaremos para siempre mi amigo Dn.Manuel García de Veas y Vélez y yo, y dejaremos ya de lado, también para siempre, tanto rifirrafe inútil, pero tan íntimo y tan entrañable tiempo ha. Mientras tanto, seguiré encomendando mi trabajo y mi persona a Jesús, Príncipe del Barrio de San Francisco, de Dulce Nombre. Y a mi Patrona, Virgen Santa de las Nieves. De Santa María, la Mayor y Más Antigua. Por ahora, es lo primero en mi intención.

El tema, que encabezo hoy con el epígrafe “El Robo del Dulce Nombre de Jesús”, se desarrolla ocupando su centro, cómo no, la venerada Imagen del Niño Jesús de San Francisco. Mas, ya que en torno a ella han ido apareciendo con el tiempo dos personajes grandes, inseparables, íntimamente ligados al devenir de la Imagen, también a ellos me voy a referir, y en profundidad. Sin proponérselo, ambos van a conducirnos de modo sorprendente a resolver algunos enigmas relativos al Dulce Nombre. Nos van a permitir introducirnos en los entresijos eclesiásticos, seculares y regulares, del s.XVIII en Arcos.

Del primer personaje, Dn. Clemente Antonio de Baena y Manzano, ya he ofrecido por ahora bastantes datos. Para refrescar memoria, emplazo a Páginas anteriores referentes al Viajero eclesiástico : Pág.Web del 13 Octubre de 2017 y 22 de Marzo de 2018. Y de entre todos esos datos me voy a ajustar esta vez y en exclusiva a su función de Notario de la Vicaría Eclesiástica de Arcos, o sea, a algunos objetivos de su cargo de Notario Apostólico.

He podido enmarcar las fechas extremas de su función notarial entre Marzo de 1752 y Septiembre de 1760, esto es, hasta pocos días antes de su marcha a Roma para el asunto de la prioridad y antigüedad de Santa María. Ello no quiere decir que, a su vuelta de Italia, no siguiera ejerciendo de Notario. A modo de ejemplo, puede verse en la Serie Ordinarios del Fondo Hispalense el “Auto sobre elección y nombramiento de Juan Guerrero, como Maestro de Capilla de Santa María”, en que Dn. Clemente sigue actuando como Notario Apostólico ya en 1769. Pero por ahora no interesa el dato.

El segundo personaje, Juan Vidal Martín Maqueda, resulta extrañamente “pintoresco y conmovedor”, pero también muy útil para acertar en nuestra repuesta a la pregunta de base : ¿Podemos afirmar con total seguridad y certeza que Dn. Clemente Antonio de Baena y Manzano NO trajo consigo de Roma en 1765 la Imagen del Dulce Nombre que hoy desfila procesionalmente por nuestras calles de Arcos?

De acá y de allá he ido recabando información sobre este segundo personaje. Me ha resultado un tanto sucinta, pero suficiente para trazar de él un perfil que se nos hace ciertamente atractivo y cercano. La he tomado básicamente del Libro de Cabildos de Elecciones (1646-1764) de la Hermandad del Dulce Nombre, y de algunos Expedientes del Fondo Hispalense, en su Serie VI : Hermandades de Arcos, fechados entre 1748 y 1758. Los voy a ir indicando oportunamente.

1

J uan V idal M artín M aqueda D atos P e rsonales

Padre : Francisco Martín PerdigonesMadre : María Maqueda [Ximénez]Bautismo : Santa María (1704-IX-20, lib.16, fol.310vto.)1ªs. Nupcias : San Pedro (1730-XII-27, lib.12, fol.192)Contrayente : María de CárdenasBendiciones Nupc. : San Pedro : 1731-VI-03, c/ Piedra del Molino

2ªs. Nupcias : Santa María (1738-X-28, lib.10, fol.191vto.)Contrayente : María Blanco del FuegoAmonestaciones : San Pedro (1739-IV-07 Bendiciones Nupc. : San Pedro (1739-IV-11), c/ San Juan

Según los Expedientes mencionados arriba, Juan Vidal gozaba de una visión muy parcial de sus ojos, por cuya causa se le tenía entre amigos y conocidos por casi ciego. Por su estado social se situaba dentro de la categoría de pobres de solemnidad, con solos los bienes que le proporcionaba su trabajo personal, marcado por su progresiva ceguera. Así lo testifican notarialmente algunos sacerdotes de la Parroquia de San Pedro :

1753-VIII-20

“Los Curas y Tenientes de la Iglesia Parroquial del Señor San Pedro, de esta Ciudad de Arcos de la Frontera, que abajo firmamos :

Certificamos y damos fe en la forma que podemos, que Juan Vidal, vecino de esta Ciudad en la calle Piedra del Molino, es nuestro feligrés, y pobre de solemnidad, a quien no se le reconocen bienes algunos, ni otros efectos con que mantenerse y sustentar su dilatada familia de mujer y cuatro hijos, más que su trabajo personal, y este correspondiente a como está casi ciego, pues carece, aunque no total, de la vista corporal, y por ser y pasar así, damos la presente certificación a pedimento de dicho Juan Vidal en esta dicha Ciudad de Arcos, en veinte de Agosto de mil setecientos y cincuenta y tres años”.

Dn.Juan José de Cabrera, RubricadoDn. Félix Gerónimo de Villarroel y Rueda, Rubricado

Dn. Francisco Mariano Garrido y Nuño, RubricadoDn. José Orellana y Gatica, Rubricado

AHD. FP : Serie VI : Hermandad Dulce Nombre (Arcos de la Frontera, 1752-1756) c/ 3, 6.7 (pg.154)

Su formación escolar, como la de tantas personas del XVIII, muy escasa, dado que ni siquiera sabía escribir. En cuanto a su profesión : desempañaba labores propias de Cosario o mandadero entre Arcos, El Puerto de Santa María, Cádiz … Durante sus dos matrimonios tuvo cuatro hijos y vivió en estos tres domicilios : calle San Juan, Piedra del Molino y Misericordia.

Con referencia a su vinculación con la Hermandad, aparte de administrar su Mayordomía, se cuidaba asimismo de la Capilla del Dulce Nombre, sus Imágenes,

2

recaudación de limosnas, etc. Y a no dudarlo, debido a su status laboral y cargo en Mayordomía, su conocimiento y relaciones personales con otros miembros de la Hermandad y fuera de ella debieron ser muy amplias. Eso, al menos, se desprende de la documentación cofrade de mediados del XVIII.

* * *

Dando por supuestos estos datos sacramentales y personales, las primeras noticias que poseemos de Juan Vidal están recogidas en el Libro de Actas de Cabildos de Elecciones de 1732. Tenía él entonces 28 años y casi acababa de contraer matrimonio por vez primera. Vivía entonces en la Piedra del Molino.

El Cabildo del 32, además de elegir algunos hermanos para renovar y completar la Junta de Gobierno de aquel año, acordó igualmente ofrecer a todos los que carecían de Túnica propia y Escapulario la posibilidad de confeccionarlos en familia, dado el escaso número de túnicas que poseía la Hermandad para prestarlas o alquilarlas, y la falta de medios económicos para comprar más. Juan Vidal aparece por primera vez asentado en el Acta como uno de los que se comprometieron a confeccionarla a su costa.

1732-II-24

*En este Cabildo se propuso que, respecto de mandar nuestra Regla que los Hermanos de esta Cofradía salgan en la Procesión de Penitencia con Túnicas y Escapularios morados o carmesíes, si querían algunos hacerlas a su costa, y de los que concurrieron, se ofrecieron a hacerlas los Hermanos siguientes* =

Juan Gil = Andrés García = Fernando Montero = Juan Vidal = y otros

AHD, FP : Serie : Hdad.Dulce Nombre, c/ 70.4 (Arcos de la Frontera, 1647-1764) (pg. 146)

Posteriores Cabildos fueron asignando a Juan Vidal cargos y misiones que él aceptaba voluntariamente y cumplía con total responsabilidad y dedicación, no obstante su deficiencia física. Queda así esquematizado el Cuadro de sus actividades dentro de la Hermandad :

Cabildos

1732-II-24 Se ofrece a hacerse Túnica propia pg.146 1732-IV-13 Se le elige por Muñidor pg.102 vto.1733-IV-05 Se le elige por Alcalde pg.104 vto.1734-V-03 Se le elige por Ayud.-Mayordomo pg.1051736-IV-01 Se le elige por Muñidor pg.1071737-IV-28 Se le elige por Ayud.-Hno.Mayor pg.108 vto.1741-IV-02 Se le elige por Hermano Mayor pg.1181745-V-03 Se le elige por Hermano Mayor pg.122 vto.1746-IV-10 Se le elige por Hermano Mayor pg.1241747-IV-02 Se le asienta en Cabido pg.1251748-IV-15 Se le elige por Mayordomo pg.1261749-IV-06 Se le renueva como Mayordomo pg.1281750-III-29 Se le renueva como Mayordomo pg.129

3

Podrá observarse que el cargo de Mayordomo comenzó a ejercerlo Vidal tras el Cabildo celebrado el 15 de Abril de 1748. El trienio 48/49-50/51 resultó decisivo para la Hermandad y su Mayordomo. En realidad, su calvario iba a durar bastantes años más.

Hasta la celebración del Cabildo del 48 fue último Mayordomo de la Hermandad Dn. Juan de Campos. Ya lo venía siendo éste desde su elección y nombramiento en el Cabildo del 19 de Mayo de 1735 y reelecciones ulteriores (a.1740-IV-17; 1741-IV-02; 1742-III-25) Pues bien, para el Cabildo del 48 Campos inventarió todos los Bienes de la Cofradía que él, a su vez, había recibido de sus predecesores en el cargo (Alonso José Bernal, 1737-V-11, y Clemente Antonio de Baena y Manzano, 1740-IV-17), y los entregó catalogados el día 22 de Abril a Juan Vidal en la toma de posesión de éste como nuevo responsable de la Mayordomía.

A los pocos días de celebrarse dicho Cabildo en el Convento de San Francisco, es decir :

“En tres días del Mes de Mayo de mil setecientos y cuarenta y ocho años, en la Visita que de este Colegio Seminario … hizo N.M.R.P.Fr.Pedro de Pruna, .… registró, vio y aprobó el Inventario supra scripto y, usando de la plenitud de potestad que de derecho le incumbe, ordenó que siempre que se concluya el Trienio, esté obligado el Guardián que fuere en dicho Santo Colegio a formar y hacer el Inventario de todos tres años en el mismo método, orden, forma y especificación que contiene el presente. En virtud de lo cual lo firmó S.P.M.R. en dicho día, mes y año ut supra, ante mí, el infrascripto Secretario, de que doy fe. (Inventario de la Sacristía del Colegio, Arcos, 1766, pg.120)

Entre los Mandatos que el Comisario Visitador había dejado en 1748 a la Comunidad de PP.Franciscanos, estaba éste referente a los Inventarios de los Bienes existentes en la Iglesia Conventual, Sacristía, etc. De ahora en adelante todos los Guardianes habrían de hacer Inventario cada tres años, esto es, concluidos los trienios de Guardianía.

A continuación voy a incluir ese INVENTARIO DE 1748. Veréis el valor que tiene para el asunto que traemos entre manos. Os recomiendo que pongáis mucha atención en los textos subrayados, así como en la distribución de los enseres inventariados. El primer grupo pertenece a la Imagen del Niño; el segundo, a la Santísima Virgen; el tercero, al Señor Crucificado; el cuarto, a San Juan Evangelista y, últimamente, se describe un grupo que pertenece indistintamente a la Hermandad.

I nventario de B ienes y A lhajas

*Inventario de los Bienes y Alhajas de la Cofradía del Dulcísimo Nombre de Jesús, los que entrega el Hermano Juan de Campos, Mayordomo que ha sido de dicha Cofradía, al Hermano Juan Vidal, Mayordomo actual que fue electo en el Cabildo de 15 de Abril de 1748, y la dicha entrega se hace en 22 de dicho mes y año :

AHD, FH : Serie Hermandades, c/ 3, 6.7 (Arcos de la Frontera, 1748) (pg.120-121)

*Lo primero el Libro de la Regla con 24 hojas y dos más de Letra ordinaria.

Item *La Bula de Indulgencias de dicha Cofradía.Item *Siete Libros pertenecientes a Bienes y Hermanos de dicha Cofradía.

4

Item *Un Vestido de la Imagen del Niño en forma malva que consta de Casaca y Calzones de terciopelo encarnado, Chupa de tela blanca, Bastón con puño de plata y Sombrero sin guarnición, los Calzones con charreteras y punta de plata.

Item *Otro Vestido de Peregrino, que es de lama color de ámbar y blanco , que consta de cinco piezas, las tres de dicha lama, y dos de raso encarnado.

Item *El dicho Vestido, un Báculo, Cucharita y dornillo y la Esclavina de terciopelo o felpa negra con una medalla y tres cruces de plata y una Almejita.

Item Otro Vestido de felpa celeste que consta de tres piezas que componen Casaca y Mantegüelo.

Item *Una Túnica de terciopelo carmesí, bordado de oro toda la cenefa, pecho y bocamangas.

Item *Y otra Túnica de felpa morada llana, ésta y la de arriba con sus cordones de hilo de oro.

Item *Otro Vestido de Resucitado, que es de lama encarnada, que consta de capa y de Bandera.

Item *Dos Vestidos nuevos, uno de tela blanca, y otro de Persiana encarnada y blanca, uno y otro guarnecidos de punta de plata por todas sus costuras.

Item *Un Mantegüelo de Olan forrado en tafetán encarnado con encajes muy finos.

Item *Dos Camisas y un par de Calzones blancos muy finos de Olan con encajes finos.

Item *Un par de Calcetas, dos pares de Medias, unas de color rosalecas, y otras verde con espigas de oro.

Item *Dos pares de Zapatos llanos, y otros pares bordados, y un cepillito para limpiar la ropa.

Item *Una Corona y tres Potencias de plataItem *La Cruz guarnecida de plata de Martillo con su caja de madera de

ciprés.Item *LA IMAGEN DEL NIÑO QUE ESTÁ EN EL ALTAR , que está

vestido de tela encarnada y calzones de raso encarnado, medias encarnadas, calcetas y zapatos celestes con hebilleta de plata, un guardainfante y un mantegüelo blanco con deshilados y puntas.

Item *Tres peluquitas con la que tiene en el Altar.Item *Una cinta de tela ancha con flores de seda encarnada y azul que

tiene dos varas menos cuarto.

Alhajas de la Virgen

*Primeramente la Corona imperial de plata, que se dice pesa treinta y una onza.

Item *Un Manto de terciopelo celeste aforrado en tafetán doble blanco.Item *Una Túnica de terciopelo morado con punta de plata de cuatro

dedos de ancho.Item *Unos Manguillos de lo mismo con la misma guarnición.Item *Dos Monillos de tafetán doble negra.Item *Una Camisa y una Toca fina con tres cuentas de encajes.Item *LA IMAGEN QUE ESTÁ EN EL ALTAR, vestida con un

Manto de tafetán celeste, túnica de terciopelo morado con guarnición de plata angosta; camisa y enaguas blancas, con otras sayas viejas.

Item *Dos Pañuelos de Olan, uno con punta de oro.

5

Imagen de Nuestro Señor Crucificado

*Un Espaldar de terciopelo negro y morado guarnecido con diversos galones y puntas.

Item *Una Toalla de Olan con fleque de plata.Item *Otras dos Toallas de Olan labrado con punta de oro.Item *Un Sudario de Gasa de Seda, toda guarnecida con punta de oro.Item *La Corona y tres Potencias de plata de Martillo.Item *LA IMAGEN CON SU CRUZ y Toalla de encaje de Olan.

Imagen de Señor San Juan

*Capa y Túnica de terciopelo, la capa encarnada y la túnica verde, forrado todo en tafetán doble y guarnecido con punta de encajes muy anchos.

Item *Un Cíngulo con sus borlas de hilo de oro, y la cintura de tela en campo blanco con flores encarnadas.

Item *La Diadema y Pluma de plata de Martillo.Item *LA IMAGEN QUE ESTÁ EN SU ALTAR con una Túnica de

raso liso verde con una puntilla de oro, y la Capa de raso liso encarnado sin guarnición.

Bienes comunes de la Cofradía

*Primeramente dos pares de campanillas, unas de azófar, y otras de plata.

Item *Dos Estandartes, una de Damasco, y otra de tafetán encarnado con sus escudos.

Item *Dos Cruces para dichos Estandartes, que tienen sus cordones, la una Cruz de madera, y otra de plata, y un paño de tafetán morado para cubrir la Cruz.

Item *El Palio con dos pares de varas, y es de tafetán morado, forrado en Olandilla azul, con fleques de seda.

Itam *Un paño de felpa encarnada para cubrir las cajas de los Hermanos que se entierran.

Item *Tres Urnas y dos pares de ParihuelasItem *El Túmulo donde se celebra el Descendimiento de Nuestro Señor.Item *Dos martillos y tres clavos de madera para dicho efecto.Item *Un cajón nuevo donde se mete la cera.Item *Un cajón para pedir con su colcha de graneta, y un plato de azófar,

y una batea.Item *Dos Basinillas de plata para las demandasItem *Tres Pértigas nuevas, y otras viejas.Item *Dos Escrituras de dos Censos, y otros diversos papeles.Item *Dos Frontales, uno nuevo de Damasco encarnado nuevo, y otro

viejo de raso encarnado.Item *Los Manteles del Altar con su frontalera dorada, 4 Candeleros,

unas Barandillas de madera y la mitad de la lámpara de azófar.Item *La Arqueta de tres llaves para la Semana Santa.Item *Dos Trompetas para la ProcesiónItem *En 12 de Mayo se le entregaron al Hermano Juan Vidal setenta y

seis libras y media de cera en esta forma : las diez en velas nuevas coloradas y blancas, y las sesenta y seis y media en cera quebrada, y cirios más y menos gastados.

Item *Cuarenta y seis cirios nuevos de a tres libras cada uno.

6

Quisiera hacer hincapié en el hecho de que Juan Vidal, al tomar a su cargo en 1748 todas las Alhajas y Caudales de la Hermandad, se responsabilizó asimismo y de modo particular de sus Imágenes, esto es, de la Imágen del Niño, del Cristo Crucificado, de la Santísima Virgen y de San Juan Evangelista. Insisto : Ya en 1748 quedó registrada en Inventario la entrega a Vidal de la Imagen del Dulce Nombre, colocada entonces en su Altar.

Con anterioridad a 1748 se conservan otras referencias expresas a la Imagen del Niño o Dulce Nombre. Vienen recogidas en un Libro de Visitas (1646-1685) y otro de Cabildos (1647-1764). Quiero indicaros sus lugares de asiento :

“L ibro de V isitas ”

AHD, FP : Serie Hermandades, c/ 70.4 (1 vol. Incompleto) (Arcos de la Frontera, 1646-1685) (pg.132-189)

Libro de Visitas Pg. Concepto

*1651-V-06 132 *Dos Andas para Niño y Virgen

*1662 *Hechura de unas Andas para el Niño*1665-XII-02 152 *Dorar la Cruz del Niño*1672-IV-19 157 vto.-158 *Aderezo hechura Niño Jesús,*1672-V-20 *Urna y su dorado para el Niño *1675-I-09 164 vto.-165 *Aderezar Andas del Niño *1681-¿?-06 184 vto. *Aliviar Andas del D.Nombre,*1685-III-27 189 *Andas del Niño Jesús,

De modo especial señalo el Cabildo de Abril de 1675, celebrado a continuación de la correspondiente Visita de Enero a la Hermandad. También en su Inventario de Bienes, entregados al nuevo Mayordomo, quedó asentado ese mismo Niño Jesús, con su Urna dorada y Parihuela. Estamos hablando de 1675. Véase :

1675-IV-14

“Cabildos de Elecciones”AHD, FP : Serie : Hermandades, c/ 70.4

(Arcos de la Frontera, 1647-1764) (pg. 1-150)

*Inventario de los Bienes que se le entregan a Juan Rodríguez, Mayordomo de la Cofradía del Dulce Nombre de Jesús,

este año de 1675” (pg.34-35)

*Primeramente un Estandarte encarnado de Damasco con una Cruz de plata y un Santo Cristo de plata en la Cruz con sus cordones de seda encarnada con su asta.

*Más otro Estandarte de tafetán morado con la Cruz de madera con su tafetán negra para cubrirla con su asta = Más otra asta para los estandartes.

*Más dos campanillas para el Jueves Santo

7

*Más una Estampa Rótulo del Dulce Nombre de Jesús dorada con la manguilla de tela y su asta.

*Más una trompeta para la Semana Santa.

*Más dos canastos para recoger la cera.

*Más una arquita pequeña con tres llaves.

*Más un paño de entierros para los Hermanos encarnado de un estandarte viejo.

*Más 3 basinillas de plata para pedir.

Más 2 cajones para la cera con las llaves con 40 cirios estrenados.

*Más un cajón que está a la puerta de la Capilla con 2 llaves y un paño encarnado de lana y un plato de azófar (= latón) en que se pide.

*Más una banca de madera de pino para sentarse los hermanos.

*Más un banco y tres gradillas y 3 tablas para el Monumento con sus papeles pintados.

*Más 15 horquillas para las insignias.

*Más 8 pértigas.

*Más una Regla de la Cofradía dorada con un Santo Cristo y una Bula de Pergamino.

*Más 4 libros para Cargos y Discargos los dos y los otros dos para asentar hermanos.

*Más el NIÑO JESÚS con una Urna dorada y otra parihuela con dos caídas, las unas de color y las otras moradas.

*Más un SANTO CRISTO CRUCIFICADO con un …de madera, con su velo de toca blanca, con su hierro, más otros 2 velos el uno encarnado de ¿ dicha melote ? de seda = Y otro morado de tafetán con sus hierros.

*Más otro hierro largo que le servía en la Capilla.

*Más una IMAGEN CON SUS ANDAS Y SU SITIAL y 6 varas con sus perillas de madera y su tornillo con su manto de anascote enterado.

*Más unos manteles para el altar con sus puntas pequeñitas.

*Más una estera de esparto al pié del altar.

*Más el ara que está en el altar con guarnición de madera.

*Más un manto de Nuestra Señora de tafetán azul.

*Más una corona de plata vieja.

8

Esto es cuanto tiene la Cofradía hasta hoy día de la fecha y por ser verdad lo firmé como Escribano de ella.

* * *

Años más tarde, 1766, seguían estando las mismas Imágenes en el mismo Altar del Dulce Nombre. Nótese cómo se describía entonces la Planta de dicho Altar, no del Altar Mayor sino del Dulce Nombre, y la distribución de las Imágenes recibidas de años anteriores :

“Tiene esta Cofradía (del Dulce Nombre) en su Altar cuatro Imágenes, una de un NIÑO como de a vara (83,5 cms.), poco menos, QUE ES EL DULCE NOMBRE. Otra muy devota de Cristo Crucificado, como de a siete cuartas, y su advocación es de LAS PENAS. Otra de su Santísima Madre Dolorosa, de igual tamaño. Es de Candelero y movimientos uno y otra. Y otra de San Juan Evangelista, que hoy sirve para el tierno Paso del Descendimiento de la Cruz, y sale esta su Cofradía a su Estación en el Viernes Santo en punto de las once de la mañana” (Inventario de la Sacristía y Colegio de Sr.Sn.Antonio, Arcos, 1766, pg.17vto.)

Estas cuatro Imágenes fueron cabal y fielmente registradas en el Inventario del Colegio de 1766, en que se escriben las Alhajas de la Iglesia y Sacristía, visitadas y reconocidas por el R.P.Francisco Suárez, Comisario Visitador, el 12 de Mayo de 1766. Pero no se las reconoce ni asientan como propiedades del Convento, sino de la Hermandad.

* * *

De los Inventarios de arriba deduzco una conclusión a mi parecer indiscutible. Y es ésta : Que, antes de 1765, año en que de Roma volvió Dn. Clemente a Arcos, ya la Hermandad disponía en San Francisco de una Imagen del Dulce Nombre. Pero además, dotada de ajuar completísimo y enseres abundantísimos, incluida Parihuela propia y Urna dorada para procesionar. Y procesionaba.

Tal Imagen del Dulce Nombre viene “arrastrando”, documentalmente hablando, al menos desde 1648 y, en años sucesivos va avanzando hasta 1748, año en que Juan Vidal la recibe en calidad de nuevo Mayordomo de la Cofradía, responsable de todos sus enseres y encargado asimismo de pasarla en su momento al Mayordomo que le sucediera. Esto sucedió en 1751, cuando la entregó al nuevo Mayordomo Dn. Antonio de Cañas. Vamos a tener ocasión de confirmarlo inmediatamente. Tengámoslo en cuenta : las fechas en que ejerció su Mayordomía fueron :

Etapa 1ª : Desde el 15 de Abril de 1748 hasta Mayo de 1749Etapa 2ª : Desde Mayo de 1749 hasta Mayo de 1750Etapa 3ª : Desde Mayo de 1750 hasta 13 Abril de 1751

* * *

1751-IV-13

En esta última fecha (1751-IV-13) se produjo un hecho insólito en la historia de la Hermandad del Dulce Nombre. La Semana Santa de aquel año debía celebrarse desde el Domingo de Ramos (6 de Abril) hasta el Domingo de Pascua de Resurrección (13 de Abril). Pues bien, para ese día 13 habíase convocado un Cabildo de Elecciones, con unos precedentes no muy claros, más bien, turbios.

Por entonces, la Hermandad vivía entre sus Hermanos Mayores, Oficiales, Hermanos 24 y otros una profunda crisis. Por un lado estaban los Hermanos que, de unos

9

diez años a esta parte, habían ido soportando eficazmente la dulce carga de la Cofradía (asistencia, cumplimiento de obligaciones propias de sus Oficios, petición con basinillas, cultos, procesiones … etc.). Eran los “actuales”. Y, de otro, el grupo de Hermanos 24 “antiguos”, oficialmente “conservadores”, que desde muchos años atrás habían abandonado de facto, en la práctica, la Hermandad. De tal forma que habían dejado ya de cumplir completamente las obligaciones que correspondían a sus condiciones de Hermanos 24, carecían de Oficio y ni siquiera se les tenía ya por Hermanos 24.

Así las cosas, estos Hermanos “conservadores” habían preparado y amañado el Cabildo de tal modo, que expulsaron de él previamente a los Hermanos “actuales” impidiéndoles votar. Los expulsados fueron especialmente Juan Vidal, Bartolomé de Cózar, Pedro Muñoz, Lorenzo de Burgos y otros. Motivo más que suficiente para que, a renglón seguido, pudiera este grupo “actual” impugnar ante el Provisor dicho Cabildo, tachándolo de nulo, así como los nombramientos realizados en él. Mucho más, teniendo en cuenta que el Cabildo se había celebrado, según ellos, sin la presencia del Secretario o sub Secretario de la Hermandad, sino ante un hijo del Secretario.

De modo parecido, los Hermanos “conservadores” habían destituido de la Mayordomía a su Mayordomo actual Juan Vidal, nombrándole un sustituto en la persona de Antonio de Cañas, y obligaban a Vidal a entregar las Alhajas y Caudales de dicha Cofradía y dar Cuenta del último año de su Mayordomía y de todo el Trienio, sin que, a su vez, la Hermandad le abonase el Alcance que le adeudaba de años anteriores.

* * *

1751-IV-24

Por ello cuando, en representación y defensa de los “actuales” Lorenzo de Burgos, Pedro Muñoz Zapata, Pedro Marín y Juan Vidal, el Procurador Dn. Antonio de Esquivel Andrade expuso estos y otros hechos al Provisor y Vicario General en 24 de abril de 1751, solicitó de él :

*Que se celebrara nuevo Cabildo con todas sus formalidades y votantes.*Que presidiera su celebración un sacerdote de Arcos, Dn.Marcos Narváez y

Sotomayor, ajeno a la Hermandad.*Que todo pasara ante Secretario o Sub Secretario y últimamente ante

Notario.*Que se le tomara Cuenta a Juan Vidal por ante Secretario*Que el nuevo Mayordomo no le obligara a entregar las Alhajas y Caudales

de la Cofradía hasta que la Hermandad le satisfaga su deuda.

Ese mismo día, el Provisor nombró a Dn. Marcos Narváez y Sotomayor Juez Comisionado, con facultad bastante para conocer las Peticiones del Procurador y distribuir justicia breve y sumariamente utilizando, si necesario fuese, el auxilio de la Real justicia.

* * *

1751-IV-28

Su primer acto, 28 de abril de 1751, fue tomar declaración a Antonio de Cañas sobre su reciente nombramiento en el último Cabildo y su aceptación del cargo de Mayordomo de la Cofradía. En cuyo supuesto, habría de presentarle el Libro oficial de Acuerdos capitulares. E igualmente ordenó al Secretario de la Hermandad, Dn. Francisco

10

Prieto Canelas, ante quien se estaban tomando en aquel momento las Cuentas al ex-Mayordomo Juan Vidal, no proseguir en ellas hasta nueva orden.

* * *

1751-V-05

Por su parte, el Procurador y defensor de los Hermanos Mayores “conservadores”, Dn.Ignacio Sañudo de Medina, presentó un alegato ante el Provisor de Sevilla (5 de mayo de 1751) exponiéndole una suma de razones con las que pretendió justificar la legalidad del último Cabildo de la Cofradía por la presencia y asistencia en él del M.R.P.Fr.Francisco de Morón, Guardián del Convento, así como por el estricto cumplimiento de las Reglas.

De igual manera y por las mismas razones corroboró la validez de los nombramientos de Dn.Antonio de Cañas, Hermano 24, como nuevo Mayordomo, y de otros Hermanos mayores diferentes a los anteriores.

Reprobaba, a su vez, que los Hermanos salientes, todos “actuales”, hubiesen recurrido al Provisor solicitando la nulidad del Cabildo celebrado y sus nombramientos, así como que hubiesen pedido la celebración de un nuevo Cabildo bajo la presidencia de un nuevo Eclesiástico Comisionado.

Por ello, recusaba al Comisionado propuesto para presidir el nuevo Cabildo solicitado; pedía que se tomara Cuentas al Mayordomo saliente, y que éste entregara las Alhajas que retenía en su poder (Estandarte y Pértiga), y que necesitaba la Hermandad para ganar el próximo Jubileo del Año Santo. En todo caso, la Hermandad abonaría al ex-Mayordomo el Alcance que resultara a su favor.

* * *

1751-V-07

En 7 de Mayo de 1751 se dirigió el Provisor al Vicario de Arcos comisionándole para que procediera contra el ex-Mayordomo Juan Vidal, intimándole con censuras a que diese Cuentas a los Hermanos mayores del tiempo de su Mayordomía. Y, una vez le hubiese pagado la Cofradía cuanto le adeudaba, debería el ex-Mayordomo entregar las Alhajas que retenía en su poder. Todo ello en un breve plazo de tiempo.

* * *

1751-VI-02

Pasado casi un mes de la anterior Comisión del Provisor, en 2 de Junio de 1751 los Hermanos mayores (=conservadores) comunicaron al Vicario de Arcos, Juez Comisionado, que, habiéndose mostrado dispuesto a dar las Cuentas Juan Vidal, aún no se habían puesto de acuerdo sobre ante quién debía presentarlas, si ante el Notario de la Vicaría o ante el Escribano de la Hermandad, por cuya razón se encontraban detenidas tales Cuentas. El hecho se agravaba aún más debido a que, estando ya muy cercana la Función del Corpus, Juan Vidal seguía reteniendo las Alhajas necesarias para dicha Función, y lo achacaba a que la Hermandad tenía que abonarle antes una deuda que tenía aún pendiente con él. Si persistía en tal actitud y no entregaba las Cuentas y Alhajas, no podría ir la Imagen del Niño Jesús al Corpus.

Por ello pidieron al Vicario de Arcos notificar al ex-Mayordomo que diera las Cuentas ante el Escribano de la Cofradía y, en caso de negarse a darlas, ponerle en la Tablilla de los públicos excomulgados.

11

* * *

1751-VI-02

Por su parte, Juan Vidal, dirigiéndose al Vicario de Arcos (2 de Junio de 1751), le manifestó su disponibilidad a entregar las Cuentas a quienes, por ante quien y en la conformidad que en todo mandare Su Señoría, dicho Señor Provisor, pero también le mostró su negativa a que las tomasen los nuevos Hermanos Mayores de la Cofradía y que pasaran ante el nuevo Escribano de ella. Por disposición del Provisor habrían de pasar ante el Notario mayor de la Vicaría o un Secretario elegido ad hoc, y tomarlas los Hermanos mayores antiguos, o sea, no los nuevamente nombrados.

Más aún, dado que el último Cabildo de Elecciones estaba en litigio ante el Provisor sobre su legitimidad o nulidad, el ex-Mayordomo pidió se le hiciese ver a qué Hermanos legítimos había de dar Cuentas (los elegido últimamente o los anteriores) y ante quién (Notario mayor o Escribano).

De igual forma le expuso estar disponible a entregar las Insignias y Alhajas de la Cofradía una vez ésta le abonase el Alcance que tenía a su favor.

* * *

1751-VI-06

En esta fecha se produjo una reunión casi, casi “teatral”.

Se hallaban juntos en Vicaría Dn.Juan Alonso Rangel, Vicario de las Iglesias de Arcos, y su Notario casi a las nueve de la noche. En esto que aparecen Andrés y Diego García, hermanos 24 de la Cofradía Penitencial del Dulce Nombre. Y llegaron para comentarles lo siguiente :

María de la Concepción García, con domicilio en la Plazuela de las Aguas, y hermana de Andrés García, se encontraba esa misma tarde rezando el Santo Rosario en la Iglesia de San Francisco con algunos Hermanos Terceros sobre las seis de la tarde. A esa hora, vio entrar en la Iglesia a Bartolomé de Acózar y Pedro Marín, hermanos del Dulce Nombre, que esperaron hasta que se acabó el rezo de la Corona. Una vez finalizado, con ya muy pocas personas en la Capilla mayor, ambos se dirigieron a la Capilla del Dulce Nombre y, a poco de entrar, les vio María salir de ella llevando cada uno un bulto bajo sus propias capas. Prestándoles mayor atención, observó que bajo la capa de Bartolomé de Acózar asomaba el verdugado de la Imagen del Dulce Nombre y, extrañada, le preguntó que a dónde llevaba al Niño. No satisfecha con su respuesta despectiva y no viendo cerca a ningún Religioso, fue a comunicar el hecho a su hermano Andrés. Este, a su vez, al Portero del Colegio.

Habiendo entrado estos dos últimos en la Iglesia, pudieron comprobar “in situ” que la Imagen del Niño faltaba del Altar, su lugar habitual, quedando ambos sin saber su paradero. Inmediatamente el dicho Andrés se dirigió a casa de Antonio Cañas, nombrado Mayordomo en el último y polémico Cabildo del 13 de Abril, para preguntarle si había dado permiso a alguien para retirar del Altar dicha Imagen. Ante su negativa, realizó las mismas diligencias con el Prioste de la Hermandad, Dn.Eugenio Durán y Márquez, Beneficiado de Santa María, y recibió la misma contestación negativa. Por ello, dedujeron los informantes :

“Se verifica la voz vaga que se ha extendido en esta Ciudad en que se dice que Juan Vidal, vecino de ella y Mayordomo que fue de dicha Cofradía, ha propalado que, estando en su poder como están las Alhajas de ella, y pretendiendo anular el Cabildo

12

último en que se nombraron nuevos Oficiales, que el susodicho vestirá dicha Imagen del Dulce nombre de Jesús, y asistirá con los otros Hermanos a la Procesión del Corpus, en que les quitará la acción a dichos nuevos Oficiales, motivando con ello disensiones y discordias, y lo que más es estar aguardando al mismo día de dicha solemne Función su inusitado intento”

En consecuencia, Andrés y Diego García solicitaron del Vicario que hiciese todas las diligencias necesarias para evitar que en un día tan señalado, como era el del Corpus, se pudieran producir alborotos o tumultos callejeros.

Para ello, el Vicario Eclesiástico mandó que se tomara información ante Notario a los siguientes Testigos, presentados por los antedichos hermanos Andrés y Diego García :

1º) María de la Concepción García. Esta testigo ratificó cuanto habían dicho los dos informantes anteriores, pero matizó que había reconocido el verdugado y vestido común de la Imagen del Dulce Nombre que ocultaba bajo su capa el Hermano Pedro Marín, no Bartolomé de Acózar. Tras aquél caminaba éste, a quien le vio llevar la Repisa y Peana de dicho Niño.

2º) Pedro Sánchez Cevallos, Sacristán de la Orden de los Terceros. Este informante confirmó con su testimonio el de la anterior, y puntualizó que, al volver de la Sacristía para el Altar mayor y pasar por la Capilla del Dulce Nombre, observó que los Hermanos Bartolomé y Pedro se hallaban aún en ella con la Imagen del Dulce Nombre fuera de su sitio. Pero no se extrañó. Pensó que la habrían bajado esperando a que llegara el actual Mayordomo, Antonio Cañas. Lo cierto es que al poco vio salir de la Iglesia a los dos Hermanos : a Pedro con el Niño, y a Bartolomé con la Repisa. Ambos se encaminaron a las Casas de Lorenzo de Burgos, que están cuasi enfrente de la Portería de dicho Convento de nuestro Padre San Francisco”.

* * *

Una vez finalizado el Interrogatorio, el Vicario de Arcos, para limar asperezas entre Hermanos abanderados de uno y otro lado y evitar así futuros males mayores, mandó al Notario que, acompañado del Ministro o Alguacil Eclesiástico, pidiera auxilio a la Real Justicia y, con los Ministros Ordinarios y Eclesiástico, metiera en la Cárcel a los dos Hermanos que extrajeron de su Altar la Imagen del Dulcísimo Nombre de Jesús, Pedro y Bartolomé, después de que se declararan autores de la extracción y dijeran a dónde la habían llevado. Lo mismo habría de hacer con relación a cuantos hubiesen tomado parte en dicha extracción. E igualmente había de realizar cuantas diligencias fuesen necesarias para que se restituyera la Imagen a su Altar y pudiera ser vestida con la debida decencia. Mientras tanto, todos los inculpados deberían permanecer encarcelados.

El Corregidor que aceptó el Mandato del Vicario fue Dn. Andrés Tomás de Gusseme, y los Ministros de la Real Justicia : Diego de las Nieves y Pedro de Mañas.

* * *

La detención de Bartolomé de Acózar y Pedro Marín se llevó a cabo de esta forma. Hallábase el Notario Apostólico en el Patio de la Iglesia de Santa María y se le acercó el Ministro Eclesiástico acompañando a Bartolomé. Preguntado éste sobre su autoría en la extracción del Niño, describió así el hecho :

Aquella tarde fue al domicilio de Juan Vidal, ex Mayordomo, y éste le dijo que fuera a ver a Dn. José Ildefonso Garrido, Pbro., y que hiciese cuanto éste le dijera. En efecto, el eclesiástico mandó a Bartolomé ir al Convento de San Francisco con Pedro Marín

13

y que se trajeran la Imagen del Niño. Cumpliendo lo mandado, fueron ambos al Convento y Pedro Marín tomó del Altar el Niño, lo ocultó bajo su capa y ambos se dirigieron a casa de Lorenzo de Burgos. Le preguntaron si había permiso para tomar el Niño y Lorenzo les contestó que, a su parecer, Pedro Marín lo había pedido al P.Guardián.

Ante dicho relato y para cumplir el Auto de apresamiento dictado por el Vicario, el Ministro Eclesiástico y los Ordinarios de la Justicia condujeron a Bartolomé de Acózar a la Cárcel pública. Y volvieron de nuevo al Patio de la Iglesia para comunicar al Vicario dicho apresamiento y entrega al Alcaide de la Cárcel.

A continuación, el Notario ordenó al Ministro Eclesiástico ir a casa de Lorenzo de Burgos, sacara de ella la Imagen del Dulce Nombre, la llevara al Convento de San Francisco y se la entregara al P.Guardián, quien la debía retener hasta nueva orden del Vicario. Asimismo debía apresar a Lorenzo de Burgos y Pedro Marín, c/ Alta, y volver de nuevo al Patio de la Iglesia.

Cumpliendo dicha orden, el Ministro Eclesiástico, ya en casa de Lorenzo de Burgos, preguntó a éste sobre el paradero de la Imagen, y le respondió que aquella misma noche la había llevado a casa de Juan Vidal, ex-Mayordomo, y los dos la llevaron al domicilio de Dª Gerónima de Quirós, viuda de Manuel García de Lara. En consecuencia, el Ministro Eclesiástico trajo presos a Lorenzo de Burgos y Pedro Marín y los entregó al Alcaide de la Cárcel.

En vista de ello, el Notario Apostólico dio orden al Ministro Eclesiástico de apresar y conducir a la Cárcel al mismo Juan Vidal, ex-Mayordomo. Y que volviese al Patio de la Iglesia. Ya con él, el Notario Apostólico preguntó a Vidal si la Imagen del Dulce Nombre estaba en casa de Dª Gerónima, para que fuese por ella, la devolviese al Altar y pudiese ser llevada al Convento de Monjas de Nuestra Señora de la Encarnación y vestida con la debida decencia.

La respuesta de Vidal fue taxativa. Ciertamente estaba en poder de dicha Señora, pero le había encargado no entregarla a persona alguna que no fuese él mismo. De esa forma entregó y encomendó a la Sra. la bendita Imagen.

En virtud del Auto de apresamiento, el Notario Apostólico comunicó al Ministro Eclesiástico que el ex-Mayordomo debía seguir en prisión, por tanto, que lo devolviera de nuevo a ella y regresara con los Ministros Ordinarios a confirmar su entrega al Alcaide de la Cárcel.

* * *

1751-VI-06

El 6 de Junio de 1751 el Vicario de Arcos, su Notario y Ministro Eclesiástico, después de recoger las llaves en la vivienda de Juan Vidal, fueron a casa de Jerónima de Quirós a inventariar las Alhajas y Ropa que guardaba en el Arcón grande dejado en ella por Juan Vidal, así como los enseres depositados en las Oficinas que la Hermandad tenía en el Convento y en la calle. Dichos Inventarios los ofrezco en las páginas 17-19. Mientras tanto, Juan Vidal aún se encontraba apresado en la Cárcel pública.

* * *

1751-VI-07

Al día siguiente (7 de junio de 1751), Dn. Francisco Gerónimo Nuño, Procurador, presentó ante el Notario Apostólico, Cristóbal Zapata y Vidal, una Carta-Poder

14

que había recibido de los Hermanos encarcelados para que un Notario la copiara de su original, diese testimonio de ello, y la entregara al Notario Mayor Dn. Francisco Antonio Ruiz. Y éste, a su vez, al Vicario Eclesiástico de Arcos. En dicha Carta apoderaban los Hermanos apresados al Procurador Nuño para que les representara en el Pleito que seguían con la Hermandad del Dulce Nombre.

Según ello, expuso que en las Vísperas de la Festividad del Corpus Christi, día 6 de Junio, los Hermanos Juan Vidal, Lorenzo de Burgos, Bartolomé de Cossar Gudiño y Pedro Marín pasaron al Convento de San Francisco a sacar la Imagen del Niño Jesús para asistir a la Procesión del Santísimo Cuerpo de nuestro Señor Jesucristo. Y lo habían hecho en el mismo modo que se había estilado y acostumbrado siempre, para adornarla y vestirla con el Vestido Rico y decente para la asistencia de la Procesión de dicho día.

Por influjo del Mayordomo y Hermanos mayores elegidos recientemente en Cabildo actualmente en proceso de nulidad, consiguieron éstos un Auto del Vicario de Arcos para que fuesen apresados y recluidos en la Cárcel pública por haber hecho algo que ya tradicionalmente se venía haciendo de la misma forma. Apresamiento que se llevó a cabo con nocturnidad ( a las once de la noche próxima pasada).

En consecuencia, pedía que fuesen liberados de dicha prisión sin tardanza alguna por las vejaciones y molestias que padecían en ella, por el grave detrimento e irreparable daño que les causaba la falta de asistencia a sus casas, y a los destinos de sus ocupaciones y trabajos.

Por último recurría ante el Provisor presentándole sus quejas y solicitando de él una Providencia por la que estableciera justicia.

* * *

1751-VI-07

Ese mismo día (7 de Junio de 1751), el Vicario de las Iglesias, Juan Alonso Rangel, mandó pasar a la Cárcel pública de esta Ciudad y tomar declaración, bajo juramento, a los dichos Juan Vidal, Lorenzo de Burgos, Bartolomé de Acozar y Pedro Marín, presos en ella, sobre la extracción de la Imagen del Dulce Nombre de Jesús, los motivos o causas que les asistieron, qué persona o personas les aconsejaron, o mandaron y para qué fin y, una vez hechas, se trajese dicha información para proveer. Así lo mandó y firmó el Auto.

1º) Pues bien, se encaminó a la Cárcel Dn. Juan Alonso y, acompañado del Notario y el Ministro Eclesiástico, e hizo que el Alcaide trajera a su presencia, el primero, a Bartolomé de Acózar y, tras las debidas formalidades y juramento, fue preguntado en orden a las cuestiones anteriores. Sucintamente su declaración fue esta :

Que el día anterior (6 de Juniode 1751), sobre la una de la tarde, fue a ver a Juan Vidal. Éste dijo al declarante que pasara a casa de Dn. José Ildefonso Garrido, Abogado. e hiciese lo que le mandare. Le encontró en el Convento San Diego, extramuros de la Ciudad, y recibió del Abogado la siguiente orden : “que fuera por dicha Imagen del Dulce nombre de Jesús y la llevase adonde se había de vestir de gala para la Función del Corpus”.

Bartolomé pasó luego a casa de Lorenzo de Burgos, Hermano mayor de la Cofradía, de quien recibió la orden de ir con Pedro Marín al Convento para traerse la Imagen del Niño. Y, habiendo conseguido licencia del P.Guardián, Pedro subió al plan de Altar, tomó el Niño, se lo metió bajo su capa, y al declarante le entregó la Repisa. La Imagen y Repisa las llevaron a las casas de Lorenzo de Burgos, y quedaron en su poder.

15

2º) El segundo en prestar declaración fue Pedro Marín. Este confirmó en todos sus términos cuanto había declarado anteriormente Bartolomé de Acózar. Añadió la única variante de haber pedido y recibido licencia del R.P.Guardián para llevarse el Niño con Bartolomé. Y puso como testigo de esta licencia a Dn. Fernando Andino, Pbro., presente con el P.Guardián en la Portería.

3º) A continuación declaró Lorenzo de Burgos, Hermano mayor. Corroboró igualmente cuanto había declarado Pedro Marín, añadiendo que aquella misma tarde, domingo 6 de Junio, llegó a su casa Juan Vidal acompañado de Tadeo Calderón, Hermano 24, para llevarse la Imagen. La ocultó bajo su capa y el declarante hizo lo mismo con la Repisa. Los tres, Lorenzo, Tadeo y Vidal se encaminaron a casa de este último para depositarla allí, mas, en entrando en ella, Vidal les dijo que la llevasen a casa de Dª Jerónima de Quirós. La llevaron los tres y entregaron el Niño Jesús a la susodicha. Una vez depositada la Imagen, cada uno de ellos se fue a su respectiva casa.

Pero antes de acabar su testimonio, Lorenzo de Burgos añadió :

“Que habrá veinte y cuatro a veinte y seis años que es Hermano de dicha Cofradía, y que diferentes veces se ha traído dicha Imagen del Niño a vestir de gala para la Función del Corpus al Convento de Monjas de nuestra Señora de la Encarnación, y antes a las Casas de los Laras, y de antes a las de D. Lorenzo de Aguilar, unas veces como se trajo anoche, otras ha venido en las Andas con diferentes Hermanos y hachas encendidas. Y que el llevarlo primero la tarde del día de ayer a las Casas del declarante fue porque se le encargó a dicho Bartolomé de Acózar que no la trajesen hasta que fuese tarde”.

4º) El cuarto y último en declarar fue el propio Juan Vidal, ex-Mayordomo de la Cofradía. Y, preguntado sobre las mismas cuestiones, vino a contestar lo siguiente :

1º) Que en casa de Lorenzo de Burgos había hallado la Imagen del Dulce Nombre, escondida bajo la capa de Tadeo Calderón, y la Repisa bajo la de Lorenzo de Burgos.

2º) Que los tres se encaminaron a su propia casa, calle de la Misericordia, pero al llegar, cayendo en la cuenta de que ya habían dado el toque de Ánimas, optó por que la llevasen a casa de Dª Gerónima de Quirós. De esa forma, al llegar la mañana, podría llevarse la Imagen al Convento de las Monjas de la Encarnación, donde la han vestido de gala para la Función del Corpus.

3º) Que, al dejar la Imagen, dijo a Dª Jerónima que le entregaba la Imagen para que la tuviese en su Oratorio esa noche, pero que por la mañana la llevaría al Convento de las Monjas.

4º) Que siempre que han traído dicha Imagen para vestir de gala ha sido de la misma suerte que la trajeron ayer, que, cuando la traen con luces algunos Hermanos, es el Domingo infraoctavo del Corpus, después de haber hallado en la Procesión que se hace aquella tarde en dicho Convento.

5º) Que el Arca de la Cofradía en que se guarda la Ropa y sus Alhajas se halla en casa de Dª Gerónima (Paño para la Función del Corpus, Cordones, Cruz del Estandarte), pero que las llaves las tiene él en su casa. Igualmente conserva las llaves de dos Oficinas del Convento en

16

que se encontrará el Asta del Estandarte, Pértigas y Parihuelas de dicha Imagen y cuanto hace falta para la Función del Corpus.

Ante tales declaraciones, el Vicario mandó al Ministro Eclesiástico cumplir ciertas disposiciones : unas, referentes a los reclusos, y otras, al registro e inventariado de cuanto se hallara en casa de Dª Gerónima. Para ello, habría de ir a casa de Juan Vidal, preso en la Cárcel, y traerse las llaves del Arca así como las de las Oficinas del Convento, con el fin de entregar a Dª Jerónima la ropa de vestir del Dulce Nombre y cuanto hiciese falta para que la Imagen asistiera a la Procesión del Corpus.

Para ello, se dirigieron los tres, el Vicario, Notario y Ministro Eclesiástico, a la Casa de Dª Jerónima y, entrando en su Oratorio, hallaron, junto al Altar, otro pequeño Altar con la Imagen del Dulce Nombre de Jesús. A su lado, un Arcón grande donde, según Dª Gerónima, Juan Vidal le había comunicado que se guardaba la Ropa y Alhajas de la Cofradía. A renglón seguido, y en presencia de Notario, fue abierto el Arcón e inventariado su contenido (transcribimos en negrilla lo específico del Dulce Nombre). Así quedó

asentado. I nventarios :

Arcón grande en Casa de Dª Jerónima

*Primeramente dos horquillas de hierro nuevas, que se hallaban encima de toda la ropa.

Item *Un Paño de lana colorada con escudo en medio, de la Cofradía, que cubría toda la ropa.

Item *Una Salvilla grande de AzófarItem *Un Paño de Damasco encarnado con el Escudo bordado de dicha

Cofradía, que es el del Estandarte.Item *Una Túnica de terciopelo morado, con guarniciones bordadas de

oro, del Dulce Nombre.Item *Un Sombrerito de dicha Imagen con punta de plata.Item *Una Toca de Gasa de la Virgen de la Piedad.Item *Una Camisita traída del Dulce Nombre.Item *Una Toalla con flecos de oro del Santo Cristo de la Piedad.Item *Dos Toallas de tafetán blanco con puntas de oro en los extremos.Item *Un Pañuelo de Olan guarnecido de punta de oro, de la Virgen.Item *Unos Manguillos de terciopelo morado, con punta de plata, de la

Virgen.Item *Unos Calzoncitos, y Camisa de Olan con encajes, del Dulce

Nombre.Item *Tres Potencias grandes de plata, del Cristo.Item *La Cruz de plata del Estandarte, y Pluma de lo mismo de San Juan.Item *Unos Calzoncitos de terciopelo carmesí con galón y charratelas

de plata.Item *Un Vestido de raso encarnado con punta de plataItem *Un Mantegüelo de Olan con encajes finos y forro de tafetán

encarnado, y un pañito de Altar con encajes.Item *Un Vestido de tela blanca, guarnecido con punta de plata.

17

Item *El Manto de terciopelo celeste de la Virgen, sin guarnición.Item *Dos Peluquitas del Dulce Nombre.Item *El Vestido de Señor San Juan, de terciopelo verde, y Capa de

terciopelo carmesí, todo guarnecido con punta de plata.Item *Unos Manteles con encajes, y una Camisa de la Virgen-Item *Un Jubón ordinario de la Virgen.Item *Una Túnica morada ordinaria, del Dulce Nombre.Item *La Túnica de terciopelo morado con punta de plata.Item *El Espaldar de terciopelo negro con Cruz morada de la misma tela.Item *El Palio, y un Paño del Estandarte de tafetán morado para la

Semana Santa, dos martillos, y tres clavos de palo, y las borlas del Estandarte morado, y otras del encarnado, ambos con sus cordones de seda.

Item *Un Paño de a tercia de tafetán morado para tapar la Cruz del Estandarte.

Item *La Corona de plata de la Virgen.Item *Una Chupita de raso blanco con ojales, y botones de hilillo de

plata.Item *Una Casaquita de terciopelo carmesí con ojales y botones de

hilillo de plata.Item *Dos Campanillas medianas de plata.Item *Un Juboncito de raso encarnado.Item *Un Junquito con puño de plata, y un Palito de Peregrino.Item *Una Túnica de felpa morada de la Virgen.Item *Un Mantegüelo de terciopelo celeste.Item *Unos Calzoncitos de tafetán, y un baquerito de lama de plata

antiguo.Item *Un Baquerito de terciopelo celeste traído sin guarnición.Item *Los tres Clavos de hierro del Cristo.Item *Un Jubón de tafetán negro viejo de la Virgen.Item *Una Banderita de lama de plata encarnada, y una lista de felpa

negra vieja.Item *Una Esclavina de terciopelo negro con tres crucecitas, y una

medalla de plata.Item *Cinco pares de Zapatitos bordados, unos de oro, otros de plata, y

otros de sedas, y unas Calcetitas.Item *En una caja de lata redonda se hallaron dos pares de cordones de

hilillo de oro, unos viejos, y otros nuevos del Dulce Nombre.Item *Dos pares de mediecitas de seda, unas con cuchillas de oro, y

otras bordadas, y dos lazos de cinta de tela blanca.Item *El Cíngulo de San Juan de cinta de tisú de oro, con borlas de lo

mismo, con dos broches de plata.Item *La Corona de plata del Cristo, y otra del Dulce Nombre, y la

Diadema de San Juan, todo de plata.Item *Unas Hebillitas y tres Potencias de lo mismo del dicho Dulce

Nombre.

18

De esta forma se hizo y finalizó dicho Inventario de ropa y alhajas de dicha Cofradía y, separado el vestido rico de tela blanca y demás alhajas para vestir la Imagen del Dulce nombre, se cerró dicha Arca y dicho Señor Vicario entregó su llave a la dicha Dª Jerónima de Quirós, hasta tanto que se vuelva a desnudar dicha Imagen y a meter dichas alhajas en dicha Arca.

Luego, el Notario y el Ministro Eclesiástico, acompañado de Andrés García, Hermano 24 de la Cofradía, se encaminaron al Convento de San Francisco, a la Capilla de la Hermandad, abrieron su Oficina e inventariaron cuanto había en ella :

Oficina de la Capilla del Dulce Nombre

*Primeramente se abrió un cajón, y se hallaron en él veinte y ocho cirios por estrenar, veinte empezados, doce medianos, y once cabos = Cinco velas de a media libra, y cinco de cuarterón, y dos cabos para el Altar.

Item *Diez y ocho horquillas.Item *Dos Pértigas doradasItem *Tres trompetas, y seis varas para el Palio de madera.Item *El Asta del Estandarte, y una Cruz de madera para el que sirve la

Semana Santa.

Y, tras finalizar este Inventario, salieron a inventariar el contenido de la Oficina del exterior :

Oficina de la Calle

Item *En la Oficina, que está contigua a dicho Colegio, que tiene puerta a la Calle, se hallaron tres Urnas doradas, la una del Santo Cristo, otra de Nuestra Señora, y la otra del Dulce Nombre, todas con fundas de crudo, y unas Parihuelas para San Juan, y dos Blandones para jachas, y un cajón viejo sin nada dentro.

Item *En el cuarto alto una Arca con diez faroles, cuatro angelitos, y cuatro remates para las Andas del Dulce Nombre.

Item *La Cruz nueva del Cristo con funda de crudo.Item *Una Repisa dorada vieja, y en una Arca vieja cuatro faroles

quebrados.Item *Dos Bancos, y otros dos, en que están las dichas Urnas.

En esta conformidad se hizo y finalizó dicho Inventario, recogiendo dicho Ministro Eclesiástico las llaves, hasta tanto que otra cosa se mandara.

* * *

1751-VI-07

El mismo 7 de Junio, como a las ocho de la tarde, comunicó el Ministro Eclesiástico al Vicario y Notario que había dejado ya encarcelado a Tadeo Calderón, Hermano 24, en cumplimiento de Auto de apresamiento por haber retirado de la casa de Lorenzo de Burgos y con éste la Imagen del Dulce Nombre y su Repisa.

19

* * *

1751-VI-08

Al día siguiente, 8 de Junio, también por Auto del Señor Vicario, se pasó a la Cárcel a tomar declaración a Tadeo Calderón en orden si es cierto trajo la Imagen del Dulce nombre de Jesús bajo de su capa la noche del día seis del corriente de las Casas de Lorenzo de Burgos a las de Juan Vidal, y de ésta a las de Dª Jerónima de Quirós, y para qué fin, haciéndole las preguntas y repreguntas que convengan.

La declaración de Tadeo fue muy clara y concisa. La tarde del día 6, Tadeo se encontró con Juan Vidal en casa de Lorenzo de Burgos. Le preguntó Juan si quería llevar con Lorenzo la Imagen del Dulce Nombre a su casa para vestirla. Tomó entonces la Imagen, la ocultó bajo su capa y en compañía de Lorenzo, la llevaron ambos a casa de Juan Vidal, pero no la dejaron en ella. Al llegar Vidal a su casa, se dirigieron los tres, Juan, Lorenzo y Tadeo a casa de Jerónima de Quirós. Y Juan se la entregó a la señora diciéndole que la mantuviese en su poder para vestirla y para que la sacaran en la Procesión del Corpus los Hermanos que venciesen el Pleito sobre la nulidad del Cabildo.

Tadeo, no obstante, desconocía quiénes sacaron del Convento la Imagen y su Repisa para llevarla a casa de Lorenzo de Burgos, pues, al llegar a ella el declarante, ya estaba allí la Imagen. Del mismo modo, tampoco sabía si Juan Vidal había dicho o no que, aunque se levantara y hubiera cualesquiera quimera o alboroto, había de ser el susodicho quien había de ir con dicha Imagen a la Procesión. Asimismo que no sabía qué motivo tuviese el dicho Juan Vidal para llevarla a vestir a las Casas de la dicha Dª Jerónima y no al Convento de Monjas de nuestra Señora de la Encarnación, como era costumbre.

Por último, que hacía ya cuatro años e iba para cinco que el declarante era Hermano Veinte y cuatro de dicha Cofradía y que, en dicho su tiempo, siempre habían traído a vestir la Imagen bajo de la capa, y aún antes de dicho tiempo la habían traído de la misma suerte, según lo oyó decir a Pedro Muñoz, vecino de esta Ciudad y Hermano muy antiguo de dicha Cofradía, pero no Mayor por renuncia voluntaria en el Cabildo de Elecciones de 1750.

* * *

1751-VI-08

Citado ese mismo día el susodicho Pedro Muñoz, ratificó cuanto había afirmado el Hermano Tadeo, y amplió su declaración de esta forma :

Por cinco o seis veces han traído la Imagen del dicho Nombre a vestir para la Función del Corpus bajo de la capa, por no haber habido de pronto Hermanos que la trajeran en las Parihuelas con la decencia correspondiente, y dice de pronto, porque instaba ya el tiempo, y asimismo este porque no se cerrara el Convento de nuestro Padre San Francisco en donde está su Capilla, y el de las Monjas de Encarnación, adonde se vestía, y que todas las demás veces se ha traído con la decencia debida, y con la asistencia del Mayordomo de dicha Cofradía, y beneplácito del Padre Guardián de dicho Convento, lo que no ha sucedido en esta ocasión.

* * *

20

1751-VI-08

Una vez que Dn. Francisco Jerónimo Nuño expuso al Provisor su Petición en favor de los Hermanos encarcelados (7 de Junio de 1751), también lo hizo el Procurador Dn. Antonio de Esquivel (8 de Junio de 1751) en términos casi calcados :

“Antonio de Esquivel, en nombre de Juan Vidal, Mayordomo, Lorenzo de Burgos, Hermano mayor, Bartolomé de Cosa Gudiño y Pedro Marín, Hermanos Veinte y cuatros de la Cofradía de Penitencia del Dulcísimo nombre de Jesús y Santo Sepulcro, sita en el Colegio de Misioneros Apostólicos Religiosos de Nuestro Padre San Francisco, extramuros de la Ciudad de Arcos, en la mejor forma que haya lugar, parezco ante V.S. y digo que :

Con el motivo de hallarse tan inmediata la Solemnidad del Santísimo Cuerpo de Nuestro Señor Jesucristo y de ser costumbre asistir la dicha Cofradía de mis partes con su Imagen y el Niño Jesús, pasaron a dicho Colegio, y sacaron de él la referida Imagen en el mismo modo que se ha estilado y acostumbrado siempre para adornarla y vestirle con el Vestido Rico y decente para la asistencia a la dicha Procesión, y es así que a influjos y con conocida enemiga del Mayordomo y Hermanos Mayores que se dicen de dicha Cofradía, nombrados en el Cabildo de Elecciones que está contradicho y sobre cuya nulidad está pendiente litigio en este Tribunal, se ha puesto a mis partes presos en la Cárcel pública de dicha Ciudad en unos Calabozos como si mis partes hubiesen cometido alguna grave culpa, pues sólo han ejecutado lo mismo que en el año pasado y los antecedentes y que siempre se ha practicado por dicha Cofradía, y no siendo justo el que a mis partes se les haya y esté molestando con la vejación de dicha prisión con el violento procedimiento de dicho Vicario sobre cuyos perjuicios protesto a su tiempo pedir lo conveniente siguiéndosele a dicha mis partes notable detrimento e irreparable daño por la falta y asistencia a sus casas y destinos a sus ocupaciones y trabajo, para cuyo remedio

Suplico a V.S. se sirva de mandar se suelte a mis partes libremente de dicha Prisión, y cuando lugar no haya bajo de Caución juratoria o la fianza que V.S. tuviere por conveniente respecto a lo que dejo expuesto que es Justicia que pido hago el pedimento y protestas que más convenga y para ello etc. = y presento este testimonio, etc”.

* * *

1751-VI-08

“El Doctor Don Pedro Manuel de Céspedes, Dignidad de Tesorero y Canónigo de la Santa Iglesia Metropolitana de esta Ciudad de Sevilla, Provisor y Vicario General en ella y su Arzobispado etc. =

“Hago saber al Vicario de la Ciudad de Arcos de la frontera que, ante mí, hoy día de la fecha, se presentó la Petición del tenor siguiente :

(Se inserta la Petición anterior, de Dn. Antonio de Esquivel. Y continúa el Provisor) :

Y vista por mí la dicha petición supra inserta, mandé dar y doy el presente para el dicho Vicario de la dicha Ciudad de Arcos de la frontera, por cuyo tenor le mando, en virtud de Santa Obediencia y pena de excomunión mayor que, siendo con él requerido, dentro de cuatro días al de la notificación remita ante mí y al Oficio del presente Notario la Causa en que ha escrito contra los contenidos en la dicha petición y, no habiendo inconveniente y siendo cierto lo que en ella se expresa, los suelte bajo de caución juratoria, y, haciéndolo, no les moleste y alivie en las prisiones hasta que por mí se dé providencia y lo cumpla así con apercibimiento y, haciendo lo contrario, procederé a

21

agravación y reagravación de las dichas censuras y a lo demás que por derecho haya lugar, so las cuales mando a cualquier clérigo Notario o Escribano lo notifique y de ello dé fe. Dado en Sevilla a ocho de Junio de mil setecientos y cincuenta y un años =

Dr. Céspedes, RubricadoFrancisco Ramos, Rubricado

* * *

Ambas Peticiones (Dn. Francisco Jerónimo Nuño, 7 Junio 1751 y Dn. Antonio de Esquivel. 8 Junio 1751) dieron lugar al envío de un Auto del Sr.Provisor al Vicario Eclesiástico de Arcos con las siguientes instrucciones :

* * *

1751-VI-08 Auto

“El Señor Provisor mandó que remita el Notario la Causa y, no habiendo inconveniente, siendo cierto lo que se expresa, los suelte bajo de Caución y, habiéndolo, no los moleste y alivie de prisiones hasta que se dé Providencia”

Montálvez, Rubricado

* * * 1751-VI-09

El día 9 de Junio, Dn. Francisco Jerónimo Nuño, Licenciado, extendió al Vicario de Arcos una Petición en orden a que fuesen excarcelados los reclusos Juan Vidal, Lorenzo de Burgos, Pedro Marín, Bartolomé de Acózar y Tadeo Calderón “in contenenti”, es decir, por vía de urgencia. A lo cual respondió el Vicario negativamente, debido a los inminentes riesgos de escándalos, tumultos y aún desgracias que se podían ocasionar en el día de mañana, en que se celebra el Cuerpo de nuestro Señor Jesucristo”

Y, en contestación al Vicario General y Provisor, respondió así el Vicario de Arcos :

“En cuanto a inconveniente, debo poner a la alta consideración de V.Señoría que, habiéndose extraído la Imagen, como consta en dicha Causa y, pretendiendo se soltasen los reos para que en el día del Corpus hubiesen de concurrir a la Función como dueños “expóticos” [=despóticos] de dicha Cofradía, era próximo el riesgo y gravísimo escándalo en día tan señalado y de tanto concurso, pues con la comprehensión de genios y de la temeridad que se experimenta, no sólo era contingente el referido escándalo y tumulto, sino es que hubiese palos y heridas, siempre que los dichos reos estuviesen sueltos, y de lo dicho y que consta de los Autos, se ve con toda claridad la verdad y buena fe con que han procedido en sus Pedimentos informando a V.Señoría siniestramente para conseguir su intento;

Por lo respectivo a prisión y molestias , debo decir que es totalmente incierto hayan estado ni estén en calabozos, pues lo que se practicó fue ponerlos en los cuartos altos de la Cárcel hasta tomarles sus declaraciones y, luego que fueron recibidas, se bajaron al patio de ella, a excepción de Juan Vidal, que se puso en la Cuadra, en donde actualmente están todos hasta que V.Señoría mande lo que deba hacer”

22

* * *

1751-VI-25

Con fecha del 25 de Junio escribió de nuevo Dn. Antonio de Esquivel, Procurador, en nombre de los retenidos en prisión, al Vicario General y Provisor comunicándole que aún no había cumplido el Vicario de Arcos el Mandato del Provisor de soltar de la prisión bajo caución juratoria a los que estaban en ella, ni había remitido las Diligencias al Tribunal.

Por tanto, le solicitaba la salida inmediata de los encarcelados según la tenía pedido, respecto al perjuicio tan notable que se les está causando en tan dilatada prisión :

“En Sevilla a veinte y cinco de Junio de mil setecientos y cincuenta y un años ante el Señor Provisor =

Antonio de Esquivel, en nombre de Juan Vidal, Mayordomo de la Hermandad y Cofradía del Dulcísimo Nombre de Jesús, sita en el Colegio de Misioneros Apostólicos de dicha Ciudad, y demás Hermanos de ella, de quienes tengo presentado Poder : En los Autos sobre que a mis partes se les suelte de la prisión en que se hallan =

Digo que, habiéndose por mis partes ganado despacho de este Tribunal para que el Vicario soltase a dichas mis partes de la prisión en que se hallan bajo de caución juratoria, y que remitiese dentro de cuatro días las Diligencias a este Tribunal, por no haberlo hecho acusé la rebeldía y pedí se agravasen censuras contra dicho Vicario para que cumpliese con lo mandado, y V.S. fue servido mandar que éste informase, y respecto haberlo hecho y remitido dicho Informe con las demás Diligencias practicadas en este asunto a V.S. “en consulta” y están en el Oficio del presente Notario

Suplico a V.S. ver las dichas Diligencias con el Informe y diferir a la soltura de dichas mis partes libremente o bajo de caución juratoria, según tengo pedido respecto al perjuicio tan notable que se les está causando en la dilatada prisión.

Y, para que tenga efecto la dicha vista, atento a tener los Autos en su poder Ignacio Sañudo de Medina en lo principal sobre la nulidad del Cabildo de Elecciones y estar en ellos el pedimento y testimonio presentado por mis partes en dicho artículo de soltura, se le notifique a dicho Procurador los ponga en el Oficio para que se pueda diferir a dicha pretensión, pido Justicia, etc”. =

Antonio de Esquivel, Rubricado

* * *

1751-VI-26

Al día siguiente, 26 de Junio de 1751, emitió el Provisor el siguiente Mandato :

23

Sevilla y Junio 26 de 1751

Suéltense libremente por ahora de la prisión Juan Vidal, Lorenzo de Burgos, Bartolomé Cozar y Tadeo Calderón. Y se reserva para su debido tiempo las demás Providencias.

Rubricado

* * *

El Expediente anterior (3.6.5) se cierra con un Mandato del Provisor y Vicario General al Vicario de Arcos para excarcelar y dejar libres a los Hermanos Juan Vidal, Lorenzo de Burgos, Bartolomé de Cózar y Tadeo Calderón. Eso fue en 26 de Junio de 1751. Ya no volvemos a tener noticias de Juan Vidal, hablo documentalmente, hasta el 9 de Marzo de 1752 en que Dn.Clemente Antonio de Baena y Manzano comienza a actuar como Notario Apostólico, confirmando su presencia con su propia firma y rúbrica y testificando la veracidad de ciertos Inventarios y sus circunstancias. Se trata de un Expediente (3.6.7) que recoge una de las fases más ubérrimas del Pleito de Juan Vidal y la Hermandad. Su Signatura es la siguiente :

“Pleito a instancia de Juan Vidal, ex-Mayordomo de la Hermandad del Dulce Nombre,

contra ésta y su actual Hermano Mayor por impago de Alcance a su favor”

AHD, FH : Serie VI : Hermandades (Arcos de la Frontera, 1752-1756) c/ 3, 6.7 (pg.1-235)

Yo estaría muy atento al binomio Juan y Dn. Clemente, porque en la conjunción de ambos personajes, desde mi punto de vista, radica un argumento crucial para probar que Dn. Clemente NO pudo traer de Roma la Imagen del Dulce Nombre de Jesús que veneramos hoy en San Francisco.

Pues bien, el 9 de Marzo de 1752 volvió a hacerse nuevo Inventario. Después de haber hecho trasladar, desde la casa de Dª Jerónima a la de Antonio Cañas, Mayordomo actual de la Hermandad, el Arca grande, fue el mismo Notario Apostólico, en persona, quien la abrió, vio e inventarió. Subrayo lo de “en persona”, porque se trata del mismo Dn. Clemente Antonio de Baena y Manzano, que actúa ya como tal Notario Apostólico de la Vicaría de Arcos, en la Causa de Juan Vidal. Transcribo, igualmente en letra negrilla, todo y sólo lo inventariado que hace referencia a la Imagen del Dulce Nombre :

INVENTARIO DEL ARCA EN CASA DE ANTONIO DE CAÑAS (1752-III-09)

“En la Ciudad de Arcos de la Frontera, en nueve días del mes de Marzo de mil setecientos cincuenta y dos años, Yo, el Notario [Baena], en cumplimiento de lo

24

mandado por el Auto antecedente, pasé a las Casas de la morada de Dª Gerónima de Quirós, Viuda de Dn. Manuel García Ayllón de Lara, en donde está el Arca de las Alhajas, propias de la Cofradía del Dulce Nombre de Jesús, la que, habiéndose sacado y conducido a las Casas de la morada de Antonio de Cañas, Mayordomo actual de dicha Cofradía, y estando en ellas, Yo, el Notario, abrí dicha Arca con una de las llaves que estaban en mi poder, y me había entregado Dª Mariana Ruiz, hermana de Dn. Francisco Antonio Ruiz Camacho, Notario Mayor de esta Vicaría, en la que se hallaron e inventariaron las Alhajas siguientes” :

*Primeramente una Corona de plata de la Virgen*Tres Potencias de plata del Santo Cristo*Una Pluma de plata de Señor San Juan.*Dos Campanillas de plata que salen en la Procesión del Viernes Santo

Item *Unos Cordones de hilillo de oro con cartulinas de lo mismo, que sirven al Dulce Nombre.

*Un Cíngulo de Cinta de tela con borlas de Cartulinas de oro, que sirven al Santo Cristo.

Item *Una Corona de alambre de plata del Dulce Nombre.*Otra Corona de alambre grueso del Santo Cristo.*Una Diadema de plata de Señor San Juan.*Tres Potencias de plata, y dos hebillas de lo mismo, del Dulce Nombre.*Una Cruz de plata grande, que sirve en el Estandarte.

Item *Unos Lazos de cinta de tela con flecos de oro de Señor San Juan.*Y otros de lo mismo, que sirven al Santo Cristo.*Cuatro “Gargotas” para las Andas del Dulce Nombre.*Una caja grande redonda de hoja de lata en que estaban encerradas muchas prendas de las referidas.

Item *Dos martillos de palo.*Tres Clavos de lo mismo, que sirven en el paso del Descendimiento.*Dos Horquillas de hierro nuevas.*Tres clavos de hierro con sus tornillos, que sirven en la Cruz.*Una palangana de Azófar, que sirve en el cajón para pedir limosna.

Item *Tres peluquines del Dulce Nombre.*Un Vestido de tela blanco, guarnecido con punta de plata.*Otro de persiana guarnecido con punta de plata.*Un Mantegüelo de estopilla clarín forrado en tafetán encarnado.*Una Chupa de terciopelo encarnado con botones de hilillo de plata, hojalada con trencilla de plata.*Otra Chupa de raso blanco con botones de hilillo de oro.*Un Trajecito de tela “murga”.*Unos Calzoncitos de tafetán verdegaí.*Otros de terciopelo encarnado, guarnecidos de galón de plata, chárratelas de lo mismo, con hebillas de plata.*Un trajecillo de terciopelo celeste.*Un Jugoncito de raso encarnado.*Un Mantegüelo de terciopelo azul.*Una Esclavina de terciopelo negro, guarnecida de plata, con insignias que sirven cuando se viste el Niño de Peregrino.*Un Sombrerito de Tres Picos con punta de plata y un ramito de flores contrahecho.*Una Túnica de terciopelo morado, bordada con hilillo de oro.*Otra Túnica de terciopelo morado llana.

25

*Unos Cordones de hilillo de oro con borlas de seda, que todas estas Alhajas sirven para la Imagen del Dulce Nombre de Jesús.

Item *Un Jugón de tafetán negro.*Unos Manguitos de terciopelo morado, guarnecido con punta de plata.*Una Túnica de lo mismo, sin guarnición y con señales de haberla tenido.*Otro Jugón de Damasco negro muy viejo.*Un Manto de terciopelo celeste llano.*Un Vestido de terciopelo morado con guarnición de plata de punta de Milán.*Una Camisa de crea, que sirve como la demás ropa antecedente a la Imagen de Nuestra Señora del Dolor, que sale en la Procesión de dicha Cofradía.

Item *Un Vestido de terciopelo verde, guarnecido de punta de Milán de plata, y una Capa de terciopelo encarnado guarnecida de lo mismo, que sirve a San Juan.

Item *Un Paño de terciopelo negro y morado, guarnecido de punta de plata, que sirve de Espaldar a la Cruz del Santo Cristo.*Un Paño de Gasa de Seda, guarnecido de punta de oro, que sirve de envolver al Señor cuando lo bajan de la Cruz.*Dos Toallas de estopilla labrada con puntas de oro, que sirven a los Santos Varones.*Un Pañuelo de la misma tela con punta de oro, que sirve a la Virgen.*Una Toalla de gasa llana, y otra de Olan listado con flecos de plata.*Dos Camisitas, y unos Calzones blancos del Niño.*Una Mantilla de lama de plata encarnada, y un pañito de tafetán morado.*Un Paño de Estandarte de Damasco encarnado bordado el Escudo de dicha Cofradía, con sus cordones y borlas de seda.*Otro Paño de Estandarte de tafetán morado, con cordones y borlas de seda.*Un Paño de Varas de Palio de tafetán morado.*Unos Manteles del Altar de dicha Cofradía.*Un Paño de “sepiterna” encarnado, que se pone en el cajón cuando se pide limosna.

Item *Un Pañuelo de crea de Nuestra Señora.*Dos pares de Zapatos bordados de oro.*Un par de calcetas y dos pares de medias de seda, unas encarnadas, y otras verdes, y éstas bordadas de oro.

Cuyas Alhajas son las mismas y las que solamente parecieron y se hallaron en dicha Arca, y en las que se dio por entregado a su voluntad el dicho Antonio de Cañas, Mayordomo de dicha Cofradía; y “in continenti” pasó el susodicho acompañado de mí, el Notario y Testigos que se expresarán, al Convento de Señor San Francisco de la Observancia, y a la Capilla, que en él está propia de dicha Cofradía, y estando en ella, abrí un Cuarto que está en dicha Capilla, en donde se halló un cajón el que, habiéndolo abierto con una de las llaves que se me habían entregado, se halló la porción de cera siguiente :

26

INVENTARIO DEL CAJON EN CUARTO DE LA CAPILLADEL DULCE NOMBRE

(1752-III-09)

*Primeramente veinte y ocho cirios por estrenar.Item *Veinte y dos estrenados y cuasi nuevos.

*Treinta y uno gastados hasta la mitad.*Cinco velas de a media Libra*Cinco de a cuarterón nuevas por estrenar.

Item *Tres Trompetas*Tres Pértigas.*Diez y ocho horquillas para llevar las Insignias

De todo lo cual y demás que queda referido, juntamente con las llaves, Imágenes, Urnas, Cajas, y demás bienes de la Cofradía que son notorio a todos los Hermanos, se dio por entregado el expresado Antonio de Cañas, y dijo otorgaba, y otorgó Depósito en forma, y renunció las Leyes de la entrega, y prueba, y se obligó a tenerlos de manifiesto, y entregarlos por este Inventario.

Dn. Clemente Antonio de Baena ManzanoNotario, Rubricado

* * *

1752-III-17

Martín Pérez Muñoz, en nombre de Juan Vidal, vecino de la Ciudad de Arcos de la Frontera, como más haya lugar en Derecho y sin perjuicio de otra acción y recurso, que a mi parte competa, parezco ante V.S. y digo que :

Habiendo mi parte sido Mayordomo de la Cofradía del Dulce nombre de Jesús, sita en el Convento de nuestro Padre San Francisco, extramuros de dicha Ciudad, dispusieron algunos de los Hermanos de dicha Hermandad el que se hiciese una comida en el Viernes Santo del año próximo pasado de setecientos cincuenta y uno (11 Abril 1751), para diferentes personas que concurrían a los Oficios en aquella Semana Santa, y que para ello se hicieran varias prevenciones irregulares y costosas, a lo que mi parte se opuso, como tal Mayordomo, por ser esto perjudicial a dicha Hermandad, con cuyo caudal se había de costear, faltando a cumplir otras obligaciones peculiares de dicha Cofradía, y con mayor razón cuando nunca había habido semejante estilo de hacer tal prevención ni comida : cuya oposición dio motivo a que, en la Pascua de Resurrección de dicho año, en el Cabildo de Elecciones, que se celebró con muchos defectos de solemnidades y sin concurrir toda la Hermandad como era preciso. Y, habiendo mandado que diesen lugar muchos de los Hermanos actuales de dicha Cofradía; y habiéndose quedado solos los que estaban enemistados con mi parte por no haber querido condescender en el espléndido banquete, después de haber ultrajado a mi parte de palabras, lo despojaron de su empleo de Mayordomo, nombrando en su lugar otro, y mandaron el que luego in continenti entregase mi parte las alhajas de dicha Cofradía, que paraban en su poder, y que diese la Cuenta de su Mayordomía, la que, habiendo dado, resultó en ella alcanzar a dicha Cofradía en crecidas cantidades, las que pidió se le satisfaciesen, reteniendo mi parte en el interim en su poder las expresadas alhajas.

Y, habiéndose aprobado dichas Cuentas por la Hermandad y consentido su alcance, no ha tenido efecto hasta ahora su reintegro, no obstante las varias diligencias extrajudiciales, que se han practicado.

27

Y, habiéndose ocurrido por algunos de dichos Hermanos ante V.S. a solicitar el que a mi parte se le apremiase al entrego de dichas alhajas, por V.S. se mandó que, satisfaciéndole antes a mi parte lo que se le estaba debiendo de su alcance, entregara las expresadas alhajas, que es a lo que mi parte siempre ha estado pronto.

Y, debiendo, en cumplimiento de esta providencia, pagarle a mi parte su descubierto, no lo han ejecutado así, sino es, que en el día primero de este mes se arrojaron a las Casas, en donde mi parte tenía sus expresadas alhajas y llaves de la Cofradía, el Mayordomo actual, los dos Hermanos mayores, y el Alguacil eclesiástico de aquella Ciudad, y con violencia, estando mi parte ausente y sin su beneplácito, recogieron y se llevaron un arcón en que estaban encerradas todas las expresadas alhajas y llaves, por cuyos excesos debían ser castigados.

Y lo que es más, que no hay forma de pagarle a mi parte lo que se le está debiendo y que tanta falta le hace para subvenir a sus precisas obligaciones, y, no siendo justo el que se dé lugar a tantas demoras y dilaciones de que se originan tan graves perjuicios a mi parte, que ha impendido su propia caudal en beneficio de la Cofradía, como es notorio, y que sus Cuentas están aprobadas, y consentidas, por lo que se debe proceder a la satisfacción del importe de su alcance; y para que tenga efecto =

Pido y Suplico a V.S. mande se dé el Despacho necesario cometido a Dn. Fernando de Leyva y Angulo, Pbro. de dicha Ciudad, para que proceda por vía ejecutiva y todo rigor de Derecho contra la referida Hermandad y sus bienes, para que hagan pago a mi parte de lo que legítimamente se le está debiendo del alcance de dichas Cuentas de Mayordomía y por las costas, hasta la efectiva paga, cuyo Despacho sea así mismo para que luego in continenti proceda contra el Mayordomo actual y contra los Hermanos mayores y Alguacil eclesiástico, que de su autoridad extrajeron dichas alhajas, a que luego in continenti se les vuelvan a entregar y restituir a mi parte, para que las tenga en su poder en el interim que no se consiga y efectúe dicho pago : cuyo despacho no se cometa al Vicario ni a los Curas de dicha Ciudad, a quienes por justas causas que a mi parte mueven, los recuso, y juro la recusación, pues es Justicia que pido, costas, hago el pedimento que más convenga y juro lo necesario y para ello etc.

Pedro Ramos, Rubricado Martín Pérez Muñoz, RubricadoVillodres

Dicho más brevemente. Algunos hermanos “conservadores” habían ideado organizar una comida o merienda de pescado el Viernes Santo, 11 de abril de 1751, (día en que, según Acuerdo del Cabildo del 19 de Mayo de 1735, se había añadido el Paso del Descendimiento de la Cruz en la Plaza Mayor), y agasajar con ella a un pequeño grupo de personas que iban a asistir a los Oficios de Semana Santa, y pidieron al Mayordomo que fuera la Hermandad quien se hiciese cargo de los gastos. De todos. Juan Vidal se opuso taxativamente a tal proyecto por estos dos motivos : 1º) porque los gastos irían en detrimento de la economía general de la Hermandad, y no se podrían atender necesidades mucho más urgentes; 2º) porque nunca había sido estilo de la Hermandad organizar tales actos ni ocurrir a ellos con su propio caudal.

Lo cierto es que tan radical oposición del Mayordomo dio motivo a la convocatoria de un Cabildo para el día 13 de Abril de 1751, Domingo de Pascua. En dicho Cabildo, cuajado de irregularidades en su organización y desarrollo (v.gr. expulsión de todos los Hermanos favorables a Vidal para que no votasen, ausencia de Secretario…), se llegó a despojar de su cargo al Mayordomo Juan Vidal, se le expulsó de la Mayordomía, se le exigió presentar Cuentas, entregar todas las Alhajas que retenía en su poder y se eligió y nombró un nuevo Mayordomo, Dn. Antonio Cañas, en sustitución del expulsado, así como

28

un nuevo Escribano. Pero la Hermandad no pagó a su ya ex-Mayordomo el Alcance o deuda que tenía contraída con él por gastos de años anteriores.

A partir de la celebración del Cabildo, los acontecimientos fueron sucediéndose a raudales y precipitadamente. Junto a la expulsión del Mayordomo, otros hermanos, pertenecientes al grupo de los “actuales”, a quienes no se les había permitido votar, fueron igualmente o bien expulsados de la Hermandad o puestos en entredicho. Éstos solicitaron del Provisor anular el Cabildo celebrado; invalidar el nombramiento de los últimos Hermanos mayores y Oficiales, incluido el del nuevo Mayordomo. Y ¡atención a este dato! : Entre los Oficiales nombrados el 13 de Abril de 1751 estaba también Dn. Clemente de Baena y Manzano, Pbro., Notario de la Vicaría, como Diputado de Fiesta, que, a su vez, aceptó como Coadjutor suyo a Antonio Cordero.

Y siguieron con sus reivindicaciones los partidarios de Juan Vidal :

Que se convoque y celebre un nuevo Cabildo donde todos puedan votar libremente, que se observen todas las formalidades necesarias para un Cabildo normalizado (incluyendo la firma final del Secretario); que se tome Cuenta al ex-Mayordomo Juan Vidal de su trienio en Mayordomía, y que, en caso de haber Alcance a su favor, se le pague, pero que no se le obligue a entregar las Alhajas de la Hermandad hasta tanto ésta quedase libre de las deudas con él.

Por su parte, los Hermanos que habían encabezado y acaudillado la convocatoria y celebración del Cabildo (=conservadores) defendieron su legalidad, aduciendo que había estado presente en él el M.R.P.Guardián, Fr.Francisco de Morón. Admitieron que los Hermanos 24, partidarios de Juan Vidal, habían salido del Cabildo sin votar, y reconocieron haber permanecido y participado en él sólo los que debían quedarse. Urgieron además al Provisor a conminar al ya ex-Mayordomo a entregar las Alhajas que custodiaba en su casa, dada la proximidad del Jubileo del Año Santo y festividad del Corpus Christi. Se referían, en concreto, al Estandarte y Pértigas y al NIÑO. Sin estas Alhajas sería imposible acompañar al Santísimo en la Iglesia de Santa María. Dichos hermanos, a lo más, se comprometían a constatar la veracidad o falsedad del Alcance exigido por Juan Vidal, y, en caso de ser cierto, a abonarlo en nombre de la Hermandad.

A tal decisión llegaron el 5 de Mayo de 1751. Dos días después (7 de Mayo) Dn. Pedro Manuel de Céspedes, Vicario General, emitió un Mandato al Vicario de las Iglesias de Arcos, Dn. Juan Alonso Rangel, para que, ante el Notario Eclesiástico, procediera contra Juan Vidal, ex-Mayordomo, exigiéndole que, en seis días, diese a los Hermanos mayores de la Cofradía Cuentas del tiempo de su Mayordomía y entregase las Alhajas que tenía en su poder, una vez cobrara el Alcance que se le debía.

* * *

1752-III-27 Auto

El Sr. Vicario hubo por presentada esta petición, la cual mandó se ponga con los Autos que expresa y en que está Su Mrd. procediendo en virtud de Comisión de su Señoría el Sr. Provisor y Vicario general de este Arzobispado, sobre que se le tomen las cuentas a Juan Vidal, vecino de esta Ciudad, del tiempo que fue Mayordomo de la Cofradía del Dulce Nombre de Jesús, y en su vista, mandó su Mrd., por los motivos que se expresan en dicho pedimento y para obviar los perjuicios e inconvenientes que puedan resultar en no vestirse en la presente Semana Santa las Imágenes de dicha Cofradía con la decencia que es debida, y correspondiente, como también el que no salga ésta el día que cita del Viernes Santo a su acostumbrada Estación, se le haga saber y notifique al expresado Juan Vidal, a

29

quien está mandado dé la Cuenta del tiempo de su Mayordomía que, dentro de seis horas que se le asignan por único y perentorio término, ponga en poder del presente Notario la Cruz guarnecida de plata, que en dicha Estación lleva la Imagen del Dulce Nombre de Jesús, pena de Excomunión Mayor, y con apercibimiento que, pasado dicho asignado término sin haberlo ejecutado, se procederá a poner en la Tablilla de los públicos Excomulgados y, constando de su entrega, dicho Notario entregue la referida Cruz a Antonio de Cañas, vecino de esta Ciudad, como Depositario que es de las demás alhajas, ropa y efectos de dicha Cofradía, según consta de la diligencia de Inventario y Depósito hecha en estos Autos, por quien a continuación se otorgue el correspondiente Depósito de dicha Cruz, y por lo respectivo a la entrega de los Libros y demás Alhajas que se pretende por esta parte, haciéndose constar determinadamente las que son, se dará por su Mrd.la correspondiente providencia, y por esta así lo proveyó y firmó =

Dn. Juan Alonso Rangel Dn. Clemente Antonio de Baena Rubricado y Manzano, Notario, Rubricado

* * *

1752-III-27 Notificación

En la Ciudad de Arcos de la Frontera, en el dicho día veinte y siete de Marzo de mil setecientos cincuenta y dos años, siendo como a las ocho de la mañana de dicho día, Yo, el Notario, notifiqué e hice saber el contenido del Auto antecedente al expresado Juan Vidal, en su persona de que quedó entendido y de ello doy fe =

Dn. Clemente Antonio de Baena y ManzanoNotario, Rubricado

* * *

1752-V-02

Juan Vidal tiene un encuentro con Dn. Félix de Villarroel y Rueda, Cura Teniente de la Parroquia de San Pedro y Juez que comisionó el Vicario General para llevar a cabo su causa, e hizo ante él una Declaración referente al trienio de su Mayordomía. El testimonio resulta un tanto largo, pero bien merece la pena conocerlo de primera mano, ya que en él se expone la raíz de todos los subsiguientes males o desórdenes Este es el texto literal :

“En la Ciudad de Arcos de la Frontera, en 2 días del mes de Mayo de 1752, ante el Sr. Dn. Félix de Villarroel y Rueda, Cura de la Iglesia Parroquial de ella se presentó

“Juan Vidal, vecino de esta Ciudad, como mejor proceda y en aquella vía y forma que más haya lugar en Derecho, y sin perjuicio de cualesquiera que me competa de que protesto usar siempre, donde, como, cuando y ante quien más me convenga, parezco ante V.Md.. y digo que :

Por haber yo sido Mayordomo de la Cofradía del Dulce Nombre de Jesús, sita en el Colegio de Padres Misioneros Apostólicos de Religiosos del Señor San Francisco, extramuros de esta dicha Ciudad, por tiempo de tres años, que se cumplieron por el pasado próximo, en las Cuentas que se me tomaron en la Visita General, que se celebró en esta Ciudad en el año de setecientos y cincuenta, resultó de Alcance contra dicha Cofradía y a mi favor la cantidad de trescientos ochenta y ocho Reales y diez maravedís de Vellón, cuyas Cuentas con el predicho Alcance fueron aprobadas por el Señor Visitador General.

30

Y, habiendo yo cesado en el Oficio de dicha Mayordomía, y pedido varias veces al nuevo Mayordomo y Hermanos mayores de dicha Cofradía el que me diesen satisfacción de dicha cantidad, no lo he podido conseguir, sin embargo de los repetidos extrajudiciales requerimientos e interpelaciones que he hecho, por lo que, para no experimentar más perjudiciales demoras en la exacción de esta cantidad y conseguir judicialmente su cobranza, recurrí ante el Señor Provisor de la Ciudad de Sevilla y Vicario General de este Arzobispado, y obtuve de Su Señoría esta Comisión dirigida a V.Md. y que presento y juro, y con la que, hablando debidamente, le requiero las veces en Derecho necesarias para su obedecimiento, ejecución y cumplimiento y, debiendo serlo el que se me administre justicia sobre la dicha satisfacción de dicha cantidad para que conste de ella y del Alcance de dichas cuentas de que procede, conviene a mi Derecho el que primero y ante todas cosas, por el presente Notario se ponga testimonio de las precitadas cuentas de Visita del dicho alcance de ellas y su aprobación, para lo cual se le notifique y haga saber a Dn. Antonio López Martel, Oficial de la Notaría de la Vicaría de esta Ciudad, y en cuyo poder para el Libro de Visita, a que lo exhiba ante el presente Notario, para que se saque testimonio de dichas Cuentas, con inserción de la partida del Alcance y del Auto de su aprobación . Por tanto, para que tenga debido efecto =

Suplico a V.Md. que, habiendo por presentada dicha Comisión, dando por requerido y aceptando la jurisdicción que por ella se le concede en su obedecimiento, ejecución y cumplimiento, se sirva mandar se ponga por el presente Notario el testimonio que llevo pedido de dichas Cuentas, alcance y su aprobación, para lo cual se le notifique y haga saber al dicho Dn. Antonio López exhiba ante el presente Notario dicho Libro de Visita, lo que cumpla dentro del día de la Notificación (teniendo en su poder dicho Libro), pena de excomunión mayor y con apercibimiento de agravación de las censuras, pues así es Justicia que pido y que, hecho lo referido y puesto dicho testimonio, se me entreguen los Autos para, en vista de todo, instruir la acción que me competa, y pedir lo demás que a mi Derecho convenga, sobre todo lo cual hago el pedimento y protestas necesarias, Juro y para ello, etc.”

Por el Contenido Licdo.José Ildefonso Garrido y NuñoFrancisco Gerónimo Nuño, Rubricado Rubricado

Dicha Declaración de Juan Vidal tiene como puntos centrales los siguientes :

1º) Su cargo de Mayordomo, ejercido durante tres años, se cumplieron en 1751.

2º) En tal fecha había presentado las Cuentas del Trienio, en la Visita General de 1750.

3º) De tales Cuentas había resultado un Alcance a su favor, y contra la Hermandad, de 388 Rs.y 10 Mrs.

4º) Dichas Cuentas y Alcance fueron aprobados por el Visitador General

5º) Presentación de la Comisión del Vicario General a Félix de Villarroel, Cura Tte. Comisionado.

6º) Petición del Libro de Visita a Oficial de Notaría de la Vicaría para testimoniar sla data de Cuentas y aprobación de su Alcance.

31

* * *

Auto

El dicho Teniente de Cura hubo por presentada la Comisión que este Pedimento expresa y por requerido con ella las veces en Derecho necesarias y, aceptando la jurisdicción que se le comete en su cumplimiento y observancia, mandó que el presente Notario ponga el testimonio que esta parte pide, para lo cual se le notifique a Dn. Antonio López, vecino de esta Ciudad, que, dentro del día de la notificación con apercibimiento de apremio, exhiba las Cuentas que se refieren, parando en su poder y, con lo que dijere o no, se traigan los Autos, y por este así lo proveyó y firmó =

Dn. Félix de Villarroel y Rueda Dn. Lorenzo DuránRubricado Notario Apostólico

Rubricado

* * *

1752-V-02 Notificación

En el dicho día, mes y año yo, el Notario, hice saber el contenido del Auto antecedente al expresado Dn. Antonio López y, entendido, dijo que es cierto tiene noticia de dicho Libro, pero que no para en su poder, que discurre se hallará en el estudio del Oficio de la Notaría, y esto dio por su respuesta, de que doy fe =

Dn. Lorenzo DuránNotario Apostólico

Rubricado * * *

1752-V-06 Otra diligencia

En la Ciudad de Arcos de la Frontera, en 6 días de dicho mes, yo, el presente

Notario, hallándome con noticia de haber hallado dicho Libro la referida Dª Mariana (=Ruiz Camacho, hermana de Antonio Ruiz Camacho, Notario de la Vicaría) le envié a la susodicha un recibo y me remitió dicho Libro y, para que conste, lo pongo por diligencia de que doy fe =

Dn. Lorenzo Durán, Notario ApostólicoRubricado

* * *

1752-V-20Testimonio

Dn. Clemente Antonio de Baena y Manzano, Presbítero, Notario de esta Vicaría, doy fe que por un pliego de papel donde parece escrito el Cabildo que en el día nueve de Abril de este presente año de mil setecientos cincuenta y dos años celebró la Cofradía del Dulce Nombre de Jesús, sita en el Colegio de Misioneros Apostólicos de Nuestro Padre San Francisco de la Observancia, extramuros de este Ciudad, para las Elecciones de Oficiales de dicha Cofradía, el cual dicho Cabildo presidió el Muy Reverendo Padre Predicador, Fray Sebastián Urbano, y por ante Juan Prieto Tardío, Escribano de dicha Cofradía en concurrencia de los Hermanos Veinte y Cuatro de ella, como lo han de uso y

32

costumbre, consta y parece entre los Oficiales que se nombraron estar una partida que sacada a la letra es como sigue =

En este Cabildo se eligieron por Hermanos Mayores Eclesiásticos a los Señores Don Miguel del Mármol y Don José Villanueva, Eclesiásticos Presbíteros, quienes, estando presentes, lo aceptaron =

Lo que concuerda con su original a que me refiero, cuyo papel lo volví a entregar al dicho Dn. Miguel del Mármol, firmando aquí su recibo, y, para que conste, doy el presente en virtud de lo mandado por el Auto antecedente, en la dicha Ciudad de Arcos de la Frontera, en el dicho día veinte de Mayo de mil setecientos cincuenta y dos años=

Dn. Clemente Antonio de Baena y Manzano Notario, Rubricado

* * *

1752-V-27

Dn. Félix de Villarroel y Rueda, Cura Teniente de la Iglesia Parroquial de Señor San Pedro, de esta Ciudad de Arcos de la Frontera, Juez de Comisión en los Autos de que se hará expresión de que el infrascrito Notario da fe =

Alguacil eclesiástico de esta Ciudad, haced ejecución conforme a Derecho en todos y cualesquiera bienes que parecieren ser propios de la Cofradía del Dulce nombre de Jesús, sita en el Convento de Señor San Francisco, extramuros de esta Ciudad, por cuantía de trescientos ochenta y ocho Reales y cinco maravedís de Vellón, que está debiendo a Juan Vidal, Mayordomo en el año pasado de mil setecientos y cincuenta, y por más las costas causadas, hasta su real y efectivo pago, por cuanto así lo ha justificado por Instrumentos ante mí presentados, en cuya vista y jurisdicción a mí cometida por el Señor Provisor de este Arzobispado lo tengo mandado por mis Autos del día diez y ocho del corriente mes y año.

Arcos y Mayo veinte y siete de mil setecientos cincuenta y dos años

Villarroel, Rubricado Por Mandado de Su Md.Felipe Neri Garrido, Notario Apostólico

Rubricado

* * *

1752-VI-06 Auto

En la Ciudad de Arcos de la Frontera, en seis días del mes de Junio de mil setecientos cincuenta y dos años, el Señor Don Lorenzo Durán, Presbítero Teniente, Beneficiado de la Iglesia de Señor San Pedro y Juez de Comisión en estos Autos, habiéndolos visto y diligencias en ellos practicadas, dijo debía de mandar y mandó se les notifique y haga saber al Mayordomo y Hermanos mayores de la Hermandad del Dulce Nombre de Jesús, sita en el Convento de Nuestro Padre San Francisco de la Observancia, que, dentro de segundo día, pongan las Alhajas, que violentamente sacaron de las Casas de Juan Vidal, contenido en estos Autos, en poder de Álvaro García Mañas, vecino de esta Ciudad, a quien Su Md. ha nombrado por Depositario para este efecto, con apercibimiento que, dicho término pasado y no habiéndolo hecho, se les apremiará por censuras y todo rigor de Derecho.

33

Y asimismo, bajo del mismo apercibimiento, se les haga saber pongan en poder del presente Notario, para que lo cosa en estos Autos, el Mandamiento o Decreto que del Señor Provisor tienen por haber sacado las mencionadas Alhajas de las Casas del dicho Juan Vidal, y por este su Auto así lo proveyó, mandó y firmó =

Durán, Rubricado Cristóbal Zapata y Vidal, Notario Apostólico Rubricado * * *

1752-VI-12

“En la Ciudad de Arcos de la Frontera, en doce días del mes de Junio de mil setecientos cincuenta y dos años, ante nos, los Notarios y de los Testigos que irán declarado, pareció en las Casas de Álvaro García Mañas, vecino de esta Ciudad, Francisco Gómez Zarzuela, Procurador de esta Audiencia y, en nombre del Mayordomo y Hermanos Mayores de la Cofradía del Dulce Nombre de Jesús, exhibió una Caja de madera, como de una vara y media de largo, y, habiéndola abierto el susodicho, de ella se sacaron las alhajas siguientes” :

*Primeramente una Cruz de plata con sus borlasItem *Un Paño de Seda que sirve para el Estandarte, sin espiga.Item *Dos Toallas de Gasa, la una con punta de oro, y otra con punta de

plata.Item *La Túnica de terciopelo, propia de la Virgen, guarnecida con punta

de plata.Item *Una Túnica de terciopelo morada.Item *Una Túnica del Niño, de terciopelo morado, bordada con

guarnición de oro.Item *El Espaldar del Santo Cristo de terciopelo morado y negro con

guarnición de plata.Item *Una Túnica vieja, propia del Niño, de terciopelo morado llana.Item *Un Vestidito del Niño, de seda, su color blanco y encarnado,

guarnecido de plata, forrado en tafetán encarnado.Item *Dos Manguillos de la Virgen, de terciopelo morado, guarnecidos de

plata.Item *Un Ajustador para la Virgen, de raso liso.Item *Una Cenefas de terciopelo bien traídas.Item *Una Esclavina para el Niño, de terciopelo negro, guarnecido de

plata con sus almejitas.Item *Un Manto de la Virgen, de terciopelo celeste, forrado por abajo con

tafetán blanco.Item *Un Vestido de Señor San Juan, compuesto de una Túnica de

terciopelo verde, una Capa de terciopelo encarnado, y unos Manguillos de terciopelo verde, todo guarnecido de plata.

Item *Una Casaquita del Niño, de terciopelo encarnado con ojales y botones de hilillo de plata.

Item *Una Casaquita de raso liso color de perla.Item *Una Casa y un Mantegüelo de felpa verde, propio del Niño, bien

traído.Item *Una Casaquita de lama antigua.Item *Unos Calzoncillos de Dormesí verde viejosItem *Un Juboncito de raso encarnado y blanco antiguo muy viejo.Item *El Paño de las Varas del Palio, de tafetán morado con flecos de

seda.Item *Una Mantilla de lama encarnada.Item *Una Bandera de lo mismo.Item *Un Cordón con sus borlas viejas.

34

Item *Un Paño que acompaña a dichas borlas.Item *Un Pañito como de media Vara de tafetán morado con que se cubre

la Cruz del Estandarte.Item *Una Encomienda para el Estandarte, al parecer de hilo.Item *Unas Medias de seda encarnada, propias del Niño con cuadrados

de hilo de plata.Item *Un Corbatín de estopilla.Item *Dos Peluquitas.Item *Una Pluma de plata.Item *Tres Potencias de lo mismo.Item *Un Cíngulo de tisú de oro con borlas de lo mismoItem *Dos Varas menos cuarto de punta de oro doble en dos pedazos.

Item *Dos Campanillas de plata, pendientes de un palo como de una tercia de largo.

Item *Dos Varas menos cuarto de cinta de raso viejo.Item *Dos Cíngulos de cinta de tela Campo blanco.Item *Dos pedacitos de Encajes anchos de hilo de tres cuartas de largo.Item *Un par de Cordones con sus borlas de hilillo de oro, propios del

Niño.Item *Otro par de Cordones de hilillo de plata.Item *Dos Varas menos ocho dedos de punta de oro doble.Item *Una Corona de plata del Santo CristoItem *Otra más pequeña del mismo metal, propia del Niño.Item *La Diadema de Señor San Juan también de plataItem *Una cajita pequeña de hoja de lata donde se encierran las alhajas

menudas de dicha Cofradía.Item *Dos pares de Zapatitos pequeños, propios del Niño, bordados de

hilillo de plata.Item *Otro par de piel amarilla llanos.Item *Un Bastoncito de Cañas de Indias con su puño de plata.Item *Dos Martillos y tres clavos de madera.Item *Tres tornillos y dos horquillas de hierro.Item *Una Corona de plata, propia de Nuestra Señora.Item *Dos Varas menos cuarta de fleco de plata.Item *Tres Varas y media de puntilla de oro angosta tasadas al medir.Item *Un Báculo de palo.Item *Un Sombrerito con punta de plata.Item *un Hornillito de madera.Item *Una Cucharita de Carey.

“Cuyas expresadas prendas encerró en la predicha Arca el mencionado Álvaro García Mañas, quien, cumpliendo con el Auto proveído por el Señor Juez de Comisión, se constituyó Depositario de ellas y se obligó a tenerlas en su poder y no entregarlas a persona alguna hasta que por Su Merced u otro Juez competente otra cosa se le mande a ley de Depositario real y llano y so la pena de tal, para lo cual obligó su persona y bienes habidos y por haber, y dio poder a las Justicias y Jueces de Su Santidad, de cualesquier partes que sean, con renunciación de las leyes de este caso, y así lo otorgó y firmó, siendo testigos Juan Ximénez de Argüello, Rodrigo López y Diego Méndez, vecinos de esta dicha Ciudad.

Álvaro García, RubricadoAnte mí Cristóbal Zapata y Vidal, Notario Apostólico,

RubricadoJuan Jiménez Gavira, Notario Apostólico, Rubricado

35

* * *

Otra (notificación) 1752-VI-16

“En Arcos, en el dicho día, mes y año dichos, Nos, los Notarios , hicimos saber el Auto antecedente a Miguel de Palacios, Hermano mayor de la Cofradía del Dulce Nombre de Jesús e, inteligenciado de su contexto, respondió que las Alhajas que constan depositadas en estos Autos en poder de Álvaro García Mañas, se sacaron, con la asistencia de Don Clemente Baena, Pbro., Notario, que a la sazón despachaba los negocios de la Vicaría, y con el auxilio de Juan Corrales, ministro eclesiástico, de las Casas de Dª Gerónima de Quirós, vecina de esta dicha Ciudad, que no sabe ni puede decir, si, para sacarlas, llevaba el dicho Don Clemente o el referido ministro Decreto o mandamiento del Señor Provisor, por cuyo motivo no puede manifestar dicho Decreto, ni dar noticia de su paradero, y esto respondió, y no firmó porque dijo no saber, de que damos fe”

Cristóbal Zapata y Vidal, Notario Apostólico, RubricadoJuan Jiménez Gavira, Notario Apostólico, Rubricado

* * *

Entrega de Papeles 1752-IX-06

“En Arcos de la Frontera, en seis de Septiembre de setecientos cincuenta y dos años, ante mí, el presente Notario [Baena] y Testigos infrascritos, pareció dicho Juan Vidal, Mayordomo que fue de la Cofradía del Dulce Nombre de Jesús, y me entregó los Libros y papeles siguientes :

*Primeramente un Libretto de a cuartilla, forrado en badana negra, en que parece está la Regla de dicha Cofradía en veinte y cinco hojas en que siguen dos, la una de su Aprobación y la otra del primer Cabildo, que se hizo para su presentación.

Item *Una Bula de Indulgencias de dicha Cofradía en pergamino viejo.

Item *Cuatro Libros de a folio descuadernados algunos pertenecientes a bienes, asientos de hermanos y cuentas de dicha Cofradía.

Item *Tres Escrituras, la una de Data a Censo, y las dos de Renta.

Item *Dos pares de Autos pertenecientes al Pleito que dicha Cofradía tuvo con las demás fundadas en esta Ciudad.

Item *Un Testimonio en tres hojas de Dn. Pedro López Cazalla, como Notario para el mismo fin.

Item *Seis Cuadernillos sueltos de Cuentas antiguas de dicha Cofradía.Item *El dicho Inventario mandado por dicho Señor Vicario poner en

estos Autos todo liado en un cordón de seda morada y colocado en una batea.

* * *

36

1753-VIII-20

Los Curas y Tenientes de la Iglesia Parroquial del Señor San Pedro, de esta Ciudad de Arcos de la Frontera, que abajo firmamos :

Certificamos y damos fe en la forma que podemos, que Juan Vidal, vecino de esta Ciudad en la calle Piedra del Molino, es nuestro feligrés, y pobre de solemnidad, a quien no se le reconocen bienes algunos, ni otros efectos con que mantenerse y sustentar su dilatada familia de mujer y cuatro hijos, más que su trabajo personal, y este correspondiente a como está casi ciego, pues carece, aunque no total, de la vista corporal, y por ser y pasar así, damos la presente certificación a pedimento de dicho Juan Vidal en esta dicha Ciudad de Arcos, en veinte de Agosto de mil setecientos y cincuenta y tres años.

D.Juan José de Cabrera, RubricadoDn. Félix Gerónimo de Villarroel y Rueda, Rubricado

Dn. Francisco Mariano Garrido y Nuño, RubricadoDn. José Orellana y Gatica, Rubricado

* * * Interrogatorio

*Preguntas por cuyo tenor serán examinados los testigos presentados por parte de Juan Vidal, vecino de esta Ciudad y Mayordomo que dejó de ser de la Cofradía del Dulce Nombre Jesús, sita en el Colegio de Propaganda Fide del Señor San Antonio, del Orden de Nuestro Padre San Francisco, extramuros de esta dicha Ciudad : en el Pleito que tiene contra el Mayordomo actual, Hermanos mayores y demás de dicha Hermandad, sobre cobranza de cantidad de Reales, que suplió el expresado Vidal a favor de dicha Hermandad :

1. Primeramente serán preguntados los testigos por el conocimiento de las partes que litigan, y noticia de este Pleito, y de las generales, si les tocan, etc. =

2. Item, si es cierto que el citado Juan Vidal, por quien son presentados, ha estado desempeñando el empleo de Mayordomo mientras lo fue elegido por la Hermandad, cumpliendo en todo exactamente tres años, haciendo todas las fiestas que estaba en práctica hacer dicha Hermandad, y aun otras que, por atrasos de ésta, en muchos años antes, ni aún después se han hecho, por ser constitutivo de dicha Hermandad, solicitando para todas con mayor esmero que otros las correspondientes limosnas para su costo, y de todo lo correspondiente a su mayor culto, y de las Imágenes, y Capilla de dicha Hermandad, sin haber expendido en todo el tiempo de su Mayordomía un maravedí en cosas profanas, repuestos, agasajos, ni convitonas, antes sí resistídolas, por cuyo motivo se abanderizaron muchos de los Hermanos y lo depusieron ignominiosamente de su empleo, motivo también que ha dado causa a la ocultación de un Libro de Cuentas del dicho Vidal , en la que llevaba formalizada la de la Hermandad, reteniéndoselo mucho tiempo por hacer ilusorio la dación de dichas Cuentas que pretendía evacuar con dicha Hermandad, y que no llegase el caso de que se reintegrase el dicho Vidal de los suplementos que había hecho por la Hermandad sobre que dirán los testigos de conocimiento, vista, e inteligencia, o intervención de dichos actos, y demás noticias que de ello supieren, etc. =

3. Item, si también es cierto que en la expulsión del dicho Vidal del empleo de Mayordomo, y para ella los promotores se tumultuaron en el Cabildo que a este fin hicieron en dicha Iglesia en donde, faltando a la reverencia que a la Iglesia se debe, prorrumpieron en palabras inmoderadas y perjudiciales contra los que actualmente eran Mayordomo y Hermanos mayores de dicha Hermandad, por no haber asentido a efectuar y

37

costear una comida que los otros dispusieron hacer para ocho personas que habían de concurrir a ella, unos Hermanos, y otros, no; sobre que también dirán los testigos con la misma individualidad y darán razón de sus dichos, etc. =

4. Item, como asimismo es cierto que en las anteriores Cuentas, que el dicho Vidal ha dado, y en las que siempre ha tenido con dicha Hermandad, no ha tenido contradicción alguna, por haber entendido y conocido los demás Hermanos el arreglado y justificado proceder, economía y buen gobierno que siempre ha llevado; como así mismo la vivacidad, solicitud y diligencia que de su parte ponía para conseguir y buscar limosnas, no tan sólo en este Pueblo, sino también en la Ciudad de Cádiz, de donde era Cosario; sobre que dirán los testigos, dando igual individual razón de sus dichos, etc. =

5. Item, como es cierto también que, por el esmero y solicitud del dicho Vidal, por quien son presentados, se experimentó en la Hermandad el mayor ingreso, lucimiento, adorno de sus Imágenes y de su Capilla, con mayor exceso y pomposidad que hasta allí había tenido, pues, cuando le depusieron de su empleo al dicho Vidal, dejó, y había hecho muchas y preciosas galas de adorno, y demás que conduce a la decencia de dichas Imágenes, como y también ciento y trece cirios de a tres libras de cera cada uno, habiendo sólo recibido por inventario cuarenta y cinco servidos, y algunos por servir, sobre que también dirán los testigos, dando entera razón de sus dichos, etc. =

6. Item, de público y notorio, pública voz y fama, etc. =

Dn. Gregorio José Langarica y AriasRubricado

* * *

Probanza hecha por parte de Juan Vidal, vecino de esta Ciudad, y estante al presente en la de Sevilla, y, en su nombre y como su apoderado, Francisco Gerónimo Nuño, Procurador, Mayordomo que fue de la Cofradía del Dulce nombre de Jesús, sita en el Colegio de “Propaganda Fide”, de nuestro Padre San Francisco, extramuros de esta Ciudad, en los Autos que sigue contra los Hermanos mayores de dicha Cofradía, en orden a cierta cantidad de maravedís en que la alcanzó, etc. =

Testigo Dn. José Pico

1754-V-24

En la Ciudad de Arcos de la Frontera, en veinte y cuatro días de Mayo de mil setecientos cincuenta y cuatro años, ante el Sr. Dn. Juan Alonso Rangel, Vicario de las Iglesias de ella, y Juez de Comisión en estos Autos, pareció Francisco Gerónimo Nuño, Procurador, en nombre de Juan Vidal, vecino de ésta, y estante en la de Sevilla, y para la Probanza que tiene ofrecida y se le está mandado dar, presentó por testigo a Dn. José Pico, vecino de esta Ciudad, de quien por ante mí, el Notario, recibió juramento a Dios y a una Cruz, según Derecho, y, en cargo de él, ofreció decir verdad y, siendo preguntado por el tenor de las preguntas del Interrogatorio presentado, dijo lo siguiente :

1. A la primera pregunta dijo :

Que conoce a las partes que litigan, y tiene noticia del Pleito que el dicho Juan Vidal sigue contra el Mayordomo y Hermanos mayores actuales de la Cofradía del Dulce nombre de Jesús, sobre cierta cantidad de maravedís en que el susodicho la alcanzó en

38

la Cuentas que dio de dicha Mayordomía. Sábelo por ser en dicho tiempo uno de los Hermanos mayores de dicha Cofradía, y ser notorio en esta Ciudad, y responde =

GeneralesA las Generales, que se le fueron hechas saber, dijo que no le tocan en cosa

alguna, y que desea venza este Pleito la parte que tuviere Justicia, y que es de edad de cuarenta años, y responde =

2. A la segunda pregunta dijo :

Sabe y es cierto que el dicho Juan Vidal, por quien es presentado, desempeñó el Empleo de Mayordomo mientras lo fue elegido por dicha Hermandad, cumpliendo en todo exactamente en los tres años que lo fue, pues no hacía cosa que no fuese con acuerdo y parecer de los Hermanos mayores, en cuyo tiempo hizo todas las fiestas que dicha Hermandad practica, y aun otras que, por sus atrasos en muchos años, no se habían hecho, como fueron la festividad del Dulce nombre por el mes de Enero, según constitución, y Misas por las almas de los Hermanos difuntos que en su tiempo murieron, y tiene noticia el testigo, que después acá, no se ha hecho tal fiesta, el cual dicho Juan Vidal solicitaba para todas dichas fiestas con el mayor esmero y diligencia las correspondientes limosnas para el Culto y veneración de las Imágenes y Capilla de dicha Hermandad, sin haber expendido en todo el tiempo de su Mayordomía un maravedí en cosas profanas, repuestos, agasajos, ni convitonas, antes sí en una que intentaron algunos de los Hermanos con un carnero que dieron de limosna, y, queriendo que la Hermandad costease lo demás, lo resistió y no permitió que se gastase dicho carnero, ni maravedí alguno de dicha Hermandad, por cuyo motivo se abanderizaron los dichos Hermanos y lo depusieron de dicho Empleo de Mayordomo contra la voluntad de la mayor parte de los Hermanos Veinte y Cuatro, y Hermanos mayores, que a éstos el Dr. Dn. Eugenio de Guzmán, como Prioste que era de dicha Cofradía, los mandó levantar y salir de la Iglesia de dicho Colegio de nuestro Padre San Francisco, en donde es costumbre celebrar los Cabildos con la asistencia de uno de los Padres de dicho Colegio, cuyos Hermanos expulsos, corridos y avergonzados, se amotinaron de tal suerte que quisieron volver a la Iglesia y con armas chocar contra el dicho Dn. Eugenio y demás Hermanos modernos, que por voluntad del susodicho se quedaron para hacer a su satisfacción, como hizo el Cabildo, queriendo borrar a dichos Hermanos Veinte y Cuatro y antiguos en dicha Hermandad =

Y sabe asimismo que, por haberle ocultado el Cuaderno y borrador en que tenía el dicho Juan Vidal formada la Cuenta de su Mayordomía, le han hecho gastar muchos Reales en distintas comisiones y viajes a la Ciudad de Sevilla, que lo han dejado pereciendo, lo cual se verificó que maliciosamente lo tenían oculto por que no llegase el caso de dar dicha Cuenta, aunque por otra parte el Mayordomo y Hermanos mayores nombrados instaban jurídicamente a que diese dicha Cuenta con diferentes Despachos del Señor Provisor, hasta llegar a ponerlo en la Tablilla, siendo así que dicho Cuaderno de Cuentas lo tenía ocultado Dn. Francisco Canelas, Escribano que fue de dicha Cofradía, desde la primera vez que el dicho Juan Vidal y Hermanos mayores se juntaron en sus Casas a dar la Cuenta, la que se principió y no se acabó por las contradicciones que hubo.

Todo lo cual sabe el testigo por habérselo oído decir a los Hermanos mayores del tiempo de dicho Vidal y por ser el testigo uno de ellos, además de referirse a los Autos de dichas Cuentas, y responde =

3. A la tercera pregunta dijo :

Que en, cuanto a su contenido, se remite en todo y por todo a la antecedente, y responde =

39

4. A la cuarta pregunta dijo :

Es cierto que, en las antecedentes cuentas que dio el dicho Juan Vidal y en otras que ha tenido extrajudiciales con la Hermandad, no tuvo ni ha tenido contradicción alguna, por estar entendido los Hermanos, conociendo su gran celo, lo arreglado y justificado de su modo de proceder, economía y gobierno que siempre llevó para conservarse con sosiego, pues cualquiera cosa que le daban de limosna, fuérase alhajita, ropa, y dineros todo lo mandaba apuntar en el Libro, por no saber el susodicho escribir, las cuales conseguía con su buena diligencia, de los devotos de esta Ciudad y de la de Cádiz, y el Puerto que, con el pretexto de ser Corsario, tenía en más que le diese dichas limosnas para dicha Cofradía que le pagasen a él los portes de cualesquiera recado que le encargaban de unas para otras Ciudades, como también haciendo las gracias en muchas ocasiones a los Hermanos Veinte y Cuatro de su tiempo por agradarlos, y que éstos se esforzasen a juntarles con las Basinillas las limosnas de los días en que pedían por las Collaciones. Todo lo cual sabe por las razones que lleva dichas, y responde =

5. A la quinta pregunta dijo :

Que también es cierto que, por el esmero y solicitud del dicho Juan Vidal, se experimentó en la Hermandad el mayor ingreso, lucimiento y adorno de sus Imágenes y de su Capilla, pues, cuando lo depusieron de dicho su Empleo, dejó y había hecho muchas y preciosas alhajas, como fueron Cíngulos de tela de Nuestra Señora y de San Juan, con borlas de oro; Cordones de hilillo de oro, para el Niño; Cruz nueva dorada del Santo Cristo con una cinta de tela y cabos de hilillo de oro para la toalla; seis Faroles nuevos para las Urnas; como también solar la Capilla, que estaba desolada; afianzar el Altar que se estaba cayendo; componer y remediar las dos Oficinas que tiene dicha Cofradía para su uso, la una en dicha Capilla, y la otra fuera de dicho Convento; como también dejó ciento y trece cirios de a tres Libras de cera cada uno, siendo así que no le entregaron por Inventario más que cuarenta y cinco servidos, y algunos por servir. Todo lo cual sabe el testigo por haberlo visto , y responde =

6. A la sexta pregunta dijo :

Que todo lo que lleva dicho y declarado es público y notorio, pública voz y fama en esta Ciudad, sin cosa en contrario, y la verdad, en cargo del juramento que tiene hecho. Y lo firmó con dicho Señor Vicario.

Dn. Juan Alonso Rangel, RubricadoJosé Picado, Rubricado

* * *

Testigo Lorenzo de Burgos

1754-V-24

En Arcos, en dicho día, mes y año, el dicho Francisco Gerónimo Nuño, Procurador, a nombre de su parte para la dicha Probanza, presentó por testigo a Lorenzo de Burgos, vecino de esta Ciudad, yerno de Juan Cayetano, de quien dicho Señor Vicario, por ante mí, el Notario, recibió juramento a Dios y a una Cruz, según Derecho, y, en cargo de él, prometió decir verdad y, siendo preguntado por el tenor de las preguntas del dicho Interrogatorio, dijo lo siguiente :

1. A la primera pregunta dijo :

40

Que conoce muy bien a las partes que litigan, y tiene noticia del Pleito que Juan Vidal sigue contra el Mayordomo y Hermanos mayores actuales de la Cofradía del Duce nombre de Jesús sobre cierta cantidad de maravedís en que el susodicho la alcanzó en las Cuentas que dio de dicha Mayordomía. Sábelo el testigo por ser notorio en esta Ciudad, y responde =

Generales A las Generales de la Ley que le fueron hechas saber dijo :

Que no le tocan en cosa alguna, y que desea venza este Pleito la parte que tuviere Justicia, y que es de edad de cincuenta y tres años, y responde =

2. A la segunda pregunta dijo :

Sabe y es cierto que el dicho Juan Vidal desempeñó el Empleo de Mayordomo en el tiempo de tres años, que lo fue elegido por dicha Cofradía, haciendo todas las fiestas que están en práctica hacerse por dicha Cofradía, y aun otras que muchos años no se habían hecho por sus atrasos, como fue la fiesta del Nombre de Jesús, que por Regla está instituida que se haga por el mes de Enero con procesión y sermón, la cual la mandó celebrar dos años de los tres de dicha su Mayordomía, que el tercero no la hizo a causa de la obra del techo de la Iglesia de nuestro Padre San Francisco, y estar las Imágenes de dicha Cofradía fuera de dicha Iglesia. Cuya fiesta, después que salió el susodicho de Mayordomo, no se ha vuelto a celebrar, para la cual, y para todo lo demás que pertenecía al Culto de dicha Cofradía lo solicitaba el susodicho con el mayor esmero y diligencia que otro alguno, procurando las correspondientes diligencias : digo limosnas, sin haber expendido en todo el tiempo de dicha su Mayordomía maravedí en cosas profanas, repuestos, agasajos ni convitonas, antes sí resistiéndolas, como sucedió en una ocasión que, habiéndose dispuesto por algunos Hermanos que el Viernes Santo, día en que sale dicha Cofradía y hacer el Descendimiento de la Cruz según su instituto, se hiciese una comida o merienda de pescado para agasajar al Predicador y a los Santos Varones.

Respondió el testigo, como Hermano mayor que entonces era, que dicha comida no había de ser costeada por la Hermandad, que se echase un repartimiento entre los principales Hermanos para dicho costo, pues con dos pesos de pescado que se ajustó había menester a poco habían de caber, en el supuesto que las bebidas habían de ser de lo que sobrase del agasajo que al Clero y Hermanos se les daba aquel día, y después sucedió que enviaron por doce Reales de plata a que la diese el dicho Juan Vidal para comprar el pescado, el cual se resistió y dijo que de ninguna manera daba el tal dinero.

En vista de lo cual se descompuso dicha comida, y el testigo y los demás que la habían aceptado se apartaron, y no quisieron condescender, en vista que la mira era lo costease la Cofradía, por cuyo motivo se abanderizaron dichos Hermanos, y depusieron de dicho Empleo de Mayordomo al referido Juan Vidal, pues, antes que se celebrara el Cabildo el día de Pascua de Resurrección, estuvo Dn. Eugenio de Guzmán, Cura y Beneficiado de la Iglesia Parroquial de Señora Santa María, de esta Ciudad, Prioste que entonces era de dicha Cofradía, con muchos de los Hermanos de su facción en las Casas de Antonio de Cañas, disponiendo lo que se había de practicar en dicho Cabildo, según le dijeron al testigo.

Y, entrando en la Iglesia de nuestro Padre San Francisco para celebrar dicho Cabildo el referido Dn. Eugenio, dijo que salieran todos los que no tenían Oficio en dicha Cofradía y, con lo antecedido en las Casas del dicho Antonio de Cañas y la resolución del dicho Dn. Eugenio, el testigo, que era Hermano mayor, como lleva dicho, y casi todos los Hermanos Veinte y Cuatro salieron, después de haber antecedido muchas razones y quejas de unos a otros, y se quedaron para celebrar dicho Cabildo algunos de dichos Hermanos Veinte y Cuatro modernos, que eran del bando del dicho Dn. Eugenio, y nombraron por Mayordomo al referido Antonio de Cañas.

41

Todo lo cual fue asimismo motivo de haberle ocultado al dicho Juan Vidal el Cuaderno o Libro Racional por donde había de dar la Cuenta de dicha su Administración, cuya ocultación ha sido causa de haberlo destruido con el Pleito que contra el susodicho se ha tenido y tiene, pues todo él se ha sufrido en que el dicho Juan Vidal diese la Cuenta, y es que, aunque siempre ha estado pronto a darla, como le faltaba dicho Borrador en que se hallaban los Instrumentos y Recibos de Cargo y Data, no podía cumplir con lo que se le mandaba. Cuya ocultación de Cuaderno se verificó, pues, aunque declaró Dn. Francisco Canelas, Notario o Escribano que fue de dicha Cofradía, que no tenía en sí papel ninguno perteneciente a dicha Cuenta, luego que con Despacho del Señor Provisor fue notificado por el presente Notario, entregó dicho Cuaderno, y, en su vista dicho Juan Vidal dio dicha Cuenta.

Todo lo cual sabe el testigo por las razones que lleva dichas, y por haberlo visto, y oído decir a los Hermanos de dicha Cofradía, y responde =

3. A la tercera pregunta dijo :

Que es cierto que la cuestión que el testigo y algunos otros Hermanos que tuvieron con el dicho Dn. Eugenio de Guzmán fue sobre querer éste celebrar dicho Cabildo con Hermanos modernos, aunque entre ellos se hallaban antiguos y Veinte y Cuatro, Pedro Muñoz, y Andrés de Montes, diciéndole el testigo que dicho Cabildo había de celebrarse con todos los Hermanos Veinte y Cuatro que actualmente eran, porque son los que componen la Hermandad y Cofradía; que en el mismo Cabildo se podía disponer que se nombrasen otros, lo que no bastó para sosegar al dicho Dn. Eugenio, y por fin, respondió que, como Prioste que era, haría lo que le pareciese, y otras palabras inmoderadas, no dignas del susodicho, contra el predicho Juan Vidal y demás Hermanos, que salieron de dicha Junta, y responde =

4. A la cuarta pregunta dijo :

Sabe y es muy cierto que, en las anteriores Cuentas que el dicho Juan Vidal ha dado y en las que siempre ha tenido con dicha Hermandad, no ha habido contradicción alguna, por haber entendido y conocido los demás Hermanos el arreglado y justificado proceder, economía y buen gobierno que siempre ha llevado, como asimismo la solicitud y diligencia que de su parte ponía para conseguir limosnas, así en esta Ciudad, como en la de Cádiz, de donde era Corsario. Sábelo el testigo por haberse hallado presente a todo, y responde =

5. A la quinta pregunta dijo :

Es cierto que, por el esmero y solicitud del dicho Juan Vidal, se experimentó en dicha Cofradía el mayor ingreso, lucimiento y adorno de sus Imágenes y de su Capilla, pues, cuando lo depusieron de dicho su Empleo, dejó muchas y preciosas Alhajas, y demás, como fue solar dicha Capilla, que estaba cuasi desolada; el Retablo que está rajado y viniéndose a tierra lo compuso; clavó y afianzó Lope de Maya, vecino de esta Ciudad; se enlució y pintó la dicha Capilla en la facina u oficina que está dentro de ella; se le echaron puertas nuevas y otras a las ventanas con sus cerraduras, y se le puso un cerrojo con su llave a la barandilla de dicha Capilla para su custodia; los manteles que tenía el Altar al tiempo que el dicho Juan Vidal entró en dicha su Mayordomía, estaban muy viejos y, en el interim que se hicieron unos nuevos, consiguió el susodicho otros que se los dieron de limosna las Monjas de Encarnación, de esta Ciudad. Se platearon los cuatro candeleros del Altar; vistió a la Virgen de Camisa, Naguas blancas y Saya; con la que dio de limosna Dª Ana Dávila, vda.de Dn. Alvaro Valdespino hizo para que las Imágenes tuviesen en todo el año Corona, Potencias y Diadema de San Juan de Hoja de lata plateadas, por el riesgo que pudieran tener las de plata; hizo una Camisa para San Juan, que no tenía; y un Cíngulo de tela con borlas de oro; y asimismo otro igual para la Virgen; la cinta de tela con borlas para

42

sujetar la toalla del Santo Cristo; los Cordones de hilillo de oro del Dulce Nombre; y Cruz nueva pintada y dorada para el Santo Cristo; y funda de Gante para guardarla, como también fundas de lo mismo para los Pasos y Urnas; hizo seis Faroles nuevos, dos Arcas, y dos Trompetas nuevas; desenvolvió toda la Oficina que tiene dicha Cofradía fuera del Convento, que costó al pié de quinientos Reales, porque se estaba cayendo; y dejó finalmente ciento y trece cirios, de a tres libras de cera cada uno, y doce libras de cera menuda, con advertencia que, cuando el susodicho entró en dicha Mayordomía, recibió sólo por Inventario cuarenta y cinco cirios servidos y algunos por servir. Todo lo cual sabe el testigo por haberlo visto, y responde =

6. A la sexta pregunta dijo :

Que todo lo que lleva dicho y declarado es público y notorio, pública voz y fama en esta Ciudad sin haber cosa en contrario, y la verdad, en cargo del Juramento que tiene hecho. No firmó porque dijo no saber. Firmólo dicho Señor Vicario =

Rangel, RubricadoDn. Francisco Antonio Ruiz Camacho, Rubricado

* * *

Testigo Dn. Luis Villarroel

1754-V-28

En Arcos, en veinte y ocho días de dicho mes y año, el dicho Francisco Gerónimo Nuño, en nombre de dicha su parte para la dicha Probanza, presentó por testigo a Dn. Luis de Villarroel, vecino de esta Ciudad, de quien dicho Vicario, por ante mí, el Notario, recibió Juramento a Dios y a una Cruz, según Derecho, y en cargo de él ofreció decir verdad y, siendo preguntado por el contexto de las preguntas del dicho Interrogatorio, dijo lo siguiente :

1. A la primera pregunta dijo :

Que conoce a las partes que litigan, y tiene noticia del Pleito que el dicho Juan Vidal sigue contra el Mayordomo y Hermanos mayores de la Cofradía del Dulce nombre de Jesús, de esta Ciudad, por cierta cantidad de maravedís que resultó del alcance a favor del susodicho en las Cuentas que se le tomaron; Sábelo por haber sido Hermano de dicha Cofradía, y responde =

Generales A las Generales de la Ley que le fueron hechas saber por mí, el Notario, dijo :

Que no le tocan en cosa alguna, y que desea venza este Pleito la parte que tuviere Justicia, y que es de edad de treinta y seis años, y responde =

2. A la segunda pregunta dijo :

Es cierto que el dicho Juan Vidal, por quien es presentado, desempeñó el Empleo de Mayordomo de dicha Cofradía en los tres años que lo fue elegido por ella, cumpliendo en todo con mucha puntualidad y devoción, haciendo todas las fiestas que estaban en práctica hacerse por dicha Cofradía y aun otras que por sus atrasos, según oyó decir el testigo, había muchos años que no se hacían, como fue la del Dulce nombre, por el mes de Enero de cada un año, que después a este tiempo no se ha vuelto a hacer, solicitando para todo con el mayor esmero las correspondientes limosnas, pues todo estaba embebido en el Culto, y adorno de las Imágenes, y Capilla de dicha Cofradía, sin haber gastado en todo dicho su tiempo maravedí alguno superfluo que no fuese mirando a su aumento, y resistiendo

43

celoso todo lo que se le proponía que no mirase al bien de dicha Cofradía, lo cual fue motivo para que algunos Hermanos abanderizados lo depusiesen de dicho Empleo =

Y también sabe, por haberlo oído decir, que la duración de este Pleito, y lo que lo ha deteriorado en sus bienes y moderado pasar, fue el haberle ocultado el Cuaderno de Cargo y Data por donde había de dar la Cuenta, pues, luego que se le notificó al Notario o Escribano que fue de dicha Cofradía que lo entregase, lo entregó habiendo antecedido muchas diligencias y despachos del Señor Provisor a fin de que diese dicha Cuenta y, como no la podía dar sin dicho Cuaderno, lo conminaron diferentes veces, y pusieron en la Tablilla de públicos excomulgados, aparentando que se excusaba de dar dicha Cuenta. Sábelo por la razón dicha, y ser notorio en esta Ciudad, y responde =

3. A la tercera pregunta dijo :

Que lo que puede decir en su particular es que el Martes Santo, después de recogida la limosna que pidieron, el testigo y los demás Hermanos se juntaron a contar el dinero en las Casas de morada de Dn. Alonso Bernal, Presbítero, y, después de contado, dijo Dn. Bernardino Pío Correa, Presbítero, al dicho Juan Vidal, y demás, que entre ocho Hermanos se había de costear una merienda, y en ella se había de hallar el Predicador, y que ésta había de ser a costa de la Cofradía en remuneración del trabajo, y respondió el dicho Juan Vidal que de ninguna manera había de consentir que dicha Cofradía gastase un maravedí en ella, que, si quería hacerlo, que lo hiciera con su dinero, de cuyo acto el testigo y los demás se despidieron desazonados.

Y el Miércoles Santo siguiente, viniendo del Convento de San Francisco para sus Casas el referido Juan Vidal, Pedro Muñoz y el testigo, y pasando por la puerta de las Casas del dicho Dn. Bernardino Pio, dijo éste al dicho Juan Vidal “que buscase Santos Varones porque los que han sido hasta aquí no lo queremos ser”, y respondió dicho Juan Vidal “que estaba muy bien” y “que, mientras había Padres Franciscos, ellos lo serían de muy buena voluntad, sin interés alguno, y que si lo hacía por no haber querido condescender con su propuesta de la merienda”, cuya respuesta fue causa para que el dicho Dn. Berardino se alterase que, si no se hubieran metido el testigo y compañero por medio, hubiera sucedido lance =

Y también es cierto, que el día de Pascua de Resurrección siguiente en la tarde, fue el testigo, como todos los demás Hermanos, al Convento de nuestro Padre San Francisco a celebrar el Cabildo, según costumbre, y, estando juntos, dijo Dn. Eugenio de Guzmán, Cura y Beneficiado de la Parroquia de Santa María de esta Ciudad y Prioste que entonces era de dicha Cofradía : “Caballeros, todos los Hermanos Veinte y Cuatro del tiempo de Juan Vidal no son Hermanos”, y, viendo el testigo que se iban enardeciendo unos Hermanos con otros en la misma Iglesia de dicho Convento, tomó la Puerta, y, aunque algunos de dichos Hermanos lo quisieron detener, no lo permitió, y se vino y nunca más ha vuelto a dicha Cofradía, y responde =

4. A la cuarta pregunta dijo :

Que, según ha oído decir a los Hermanos antiguos de dicha Cofradía, el dicho Juan Vidal, en las anteriores Cuentas que dio y en las que siempre ha tenido con los Hermanos de dicha Cofradía, nunca tuvo contradicción alguna, por considerar y estar entendidos lo arreglado y justificado en su proceder y la solicitud y diligencia que de su parte ponía para conseguir y buscar las limosnas, no tan sólo en este Pueblo, sino también en la Ciudad de Cádiz, de donde era Corsario, teniendo en más dichas limosnas que el provecho que podía tener para su manutención y familia, pues, por conseguir dichas limosnas, muchos recados que transportaba de una Ciudad a otra los hacía de gracia y sin llevarles maravedís algunos, y responde =

44

5. A la quinta pregunta dijo :

Es cierto que, por el esmero y solicitud del dicho Juan Vidal, se experimentó en la dicha Cofradía el mayor ingreso, lucimiento, adornos de sus Imágenes, y de su Capilla, pues en su tiempo se soló ésta; se compuso su Retablo; se echaron Puertas nuevas en la Oficina y se gastaron en la de afuera muchos Reales; hizo manteles nuevos para el Altar; plateó los cuatro candeleros y también Cruz nueva para el Santo Cristo; Cordones de hilillo de oro para el Dulce nombre; cíngulo de cinta de tela con borlas para la Virgen y San Juan, y otras muchas menudencias, que no tiene presente el testigo, y, antes de dicha Semana Santa, contó el testigo por sus manos ciento y sesenta cirios estrenados y por estrenar, de a tres libras de cera cada uno, todo lo cual sabe el testigo por haberlo visto, y responde =

6. A la sexta pregunta dijo :

Que todo lo que lleva dicho y declarado es público y notorio, pública voz y fama en esta Ciudad, sin cosa en contrario, y la verdad, en cargo del Juramento que tiene hecho. Y lo firmó con dicho Señor Vicario =

Rangel, RubricadoDn. Luis de Villarroel, Rubricado

Dn. Francisco Antonio Ruiz Camacho, Rubricado * * *

Testigo Antonio Obregón

1754-VI-02

En Arcos, en dos días del mes de Junio de setecientos cincuenta y cuatro años, el dicho Dn. Francisco Gerónimo Nuño, Procurador a nombre de su parte para la dicha Probanza, presentó por testigo a Antonio Obregón, yerno de Francisco Alanís, vecino de esta Ciudad, de quien dicho Señor Vicario, por ante mí, el Notario, recibió Juramento a Dios y a una Cruz, según Derecho, y en cargo de él prometió decir verdad, y, siendo preguntado por el tenor de las preguntas del dicho Interrogatorio, dijo lo siguiente :

1. A la primera pregunta dijo que conoce a las partes que litigan, y tiene noticia del Pleito, que el dicho Juan Vidal sigue contra el Mayordomo y Hermanos mayores de la Cofradía del Dulce nombre de Jesús, de esta Ciudad, por cierta cantidad de maravedís que resultó de alcance a favor del susodicho en las últimas Cuentas que se le tomaron. Sábelo por haber sido Hermano de dicha Cofradía, y responde =

GeneralesA las Generales de la Ley que se le fueron hechas saber, dijo : Que no le

tocan en cosa alguna, y que desea venza este Pleito la parte que tuviere Justicia, y que es de edad de cuarenta y dos años, y responde =

2. A la segunda pregunta dijo :

Sabe que el dicho Juan Vidal, por quien es presentado, en el tiempo que fue Mayordomo, que fueron tres años, cumplió con su Empleo exactamente, haciendo todas las fiestas que estaban en práctica hacer por dicha Hermandad y aun otras que por atrasos de ésta, en muchos años antes, ni aún después se han hecho, por ser constitutivo de dicha Hermandad, solicitando para todas con el mayor esmero, las correspondientes limosnas para el costo de su mayor culto y de las Imágenes y Capilla de dicha Hermandad, sin haber expendido en todo el tiempo de su Mayordomía un maravedí en cosas profanas, repuestos,

45

agasajos ni otras convitonas, antes sí resistiéndolas, por cuyo motivo muchos de los Hermanos lo depusieron del Empleo de Mayordomo =

Que, en cuanto a la ocultación del Libro o Cuaderno de Cuentas del dicho Juan Vidal, lo que puede decir es que, habiendo ido el testigo con Lorenzo de Burgos, como Hermanos mayores, y Juan Vidal a las Casas de Dn. Francisco Canelas, Notario y Escribano de dicha Cofradía, para que éste le tomase la Cuenta de dicha Mayordomía, y, llevando el susodicho además de dicho Cuaderno, otros papeles y recados conducentes para ella, se la tomó en borrador, y resultado alcance contra el dicho Juan Vidal, dijo éste que no podía ser, de que se fomentó cuestión, y, recogiendo el dicho Vidal los Papeles, reparó y dijo que le faltaba el dicho Cuaderno borrador, el que por entonces no pareció, y se retiraron el testigo y los dos, por lo cual, después de mucha contienda, según y como estaba entendido el dicho Juan Vidal, que esto es lo que sabe en dicho particular, y responde =

3. A la tercera pregunta dijo :

Que la causa de la expulsión del Empleo de Mayordomo del dicho Juan Vidal fue por no haber asentido en que la Cofradía costease una merienda, que entre el testigo y otros Hermanos se propaló para agasajar al Predicador del Viernes Santo y Santos Varones que habían de asistir al Descendimiento de la Cruz, pues, en vista que el dicho Juan Vidal dijo que de ninguna manera consentía que por dicha Cofradía se costease, se determinó que a costa de algunos Hermanos se hiciese, pues, estando el testigo presente, dijo que daría de muy buena voluntad lo que le repartiesen para ella, y quedando en esto, después supo el testigo por el dicho Juan Vidal que le habían ido a pedir dinero para el pescado, que se resistió a darlo, por lo cual los principales motores de dicha comida o merienda fueron la causa de dicha expulsión, y de otros muchos Hermanos Veinte y Cuatro, que dejaron de serlo, pues, habiéndose juntado a Cabildo dicha Cofradía en la Iglesia del Convento de Señor San Francisco la tarde del día primero de Pascua de Resurrección, como es costumbre, el Dr. Dn. Eugenio de Guzmán, Cura y Beneficiado de la Parroquial de Señora Santa María de esta Ciudad, y Prioste de dicha Cofradía, leyó un papel y dijo que el que no se mentase en él no era Hermanos de dicha Cofradía. Por lo cual el testigo fue el primero que se levantó, y aunque lo quisieron detener algunos Hermanos se retiró de dicho Cabildo, y responde =

4. A la cuarta pregunta dijo :

Que también es cierto que en todas las Cuentas, que por mayor y menor ha dado el dicho Juan Vidal de dicha su Mayordomía, no ha tenido contradicción alguna, por estar entendido los Hermanos en lo arreglado y justificado de su proceder y solicitud y diligencia que de su parte ponía para conseguir y buscar las limosnas, no tan sólo en este Pueblo, sino también en la Ciudad de Cádiz, de donde es Corsario. Sábelo por haberlo visto, y responde =

5. A la quinta pregunta dijo :

Es cierto que, por el esmero y solicitud del dicho Juan Vidal, se experimentó en la Hermandad el mayor ingreso y lucimiento de sus Imágenes y Capilla, pues en su tiempo la soló por estar desolada, la enlució y pintó, afianzó el Retablo que estaba a peligro de caerse, le hizo puertas nuevas a la Oficina interior de dicha Capilla, cerrojo, y llave a su baranda, hizo manteles nuevos para el Altar, vistió y adornó las Imágenes de muchas cosas precisas de que tenían necesidad, reparó la Oficina de afuera, que se gastaron quinientos Reales poco más o menos, hizo dos cíngulos de cinta de tela con borlas de hilillo de oro, los cordones de lo mismo del Dulce nombre, dejó mucha más cera de la que le entregaron por Inventario, y otras muchas cosas que hizo que no tiene presente, y responde =

6. A la sexta pregunta dijo :

46

Que todo lo que lleva dicho y declarado es público y notorio, pública voz y fama en esta Ciudad, sin haber cosa en contrario, y la verdad en cargo del Juramento que tiene hecho. No firmó porque dijo no saber. Firmólo dicho Señor Vicario.

Dn. Juan Alonso Rangel, RubricadoDn. Francisco Antonio Ruiz Camacho, Rubricado

* * *

1756-II-14

El Licenciado Dn. José de Aguilar y Cueto, Prebendado de la Santa Iglesia Catedral de la Ciudad de Córdoba, Gobernador, Provisor y Vicario General de ésta de Sevilla y su Arzobispado, etc. =

Al Vicario de la Ciudad de Arcos de la Frontera :

Bien se ve de los Autos que en este Tribunal se siguen y están pendientes de pedimento de Juan Vidal, vecino de dicha Ciudad, contra la Hermandad del Dulce nombre de Jesús, sita en el Colegio de Propaganda fide, de RR.Padres Misioneros del Orden de Señor San Francisco, extramuros de dicha Ciudad, sobre cobranza de cantidad de maravedís, que resultó a su favor en las Cuentas que dio del tiempo que fue Mayordomo de dicha Hermandad, en los cuales por parte de dicho Juan Vidal en el día doce del corriente se presentó la petición del tenor siguiente :

Petición

Antonio de Esquivel, en nombre de Juan Vidal, vecino de la Ciudad de Arcos, y Mayordomo que fue de la Hermandad del Dulce nombre de Jesús, sita en el Colegio de Propaganda fide, de Reverendos Padres Misioneros del Orden de Señor San Francisco, extramuros de dicha Ciudad :

En los Autos por mi parte principiados contra los Hermanos mayores y Mayordomo actual de dicha Hermandad sobre cobranza de cantidad de Reales digo :

Que, habiéndose visto estos Autos en definitiva, se proveyó uno en veinte y ocho de Julio del año próximo pasado, folio doscientos diez y nueve vuelta, por él se aprobaron las Cuentas dadas por mi parte, y asimismo se condenó a la Hermandad y sus bienes a la satisfacción del alcance que contra ella resulta y a favor de la citada mi parte y, en su consecuencia, se mandó librar el correspondiente Despacho para que se le entregase la cantidad de los trescientos ochenta y ocho Reales y catorce maravedís que consta estar depositada, según la diligencia del folio sesenta y cinco, en poder de Dn. Miguel Gerónimo de Espinosa, de cuya providencia se interpuso apelación por parte de la referida Hermandad, la cual no se mejoró en los tres términos que según el estilo y práctica se le concedieron, en cuyo estado se declaró por Auto de diez y seis de Enero próximo pasado consentida y pasada en autoridad de cosa juzgada, mediante la cual y de que el alcance consiste en quinientos ochenta y ocho Reales y diez y ocho Maravedís, según la conclusión de las Cuentas dadas por mi parte, folio ciento doce, de cuya cantidad se halla mi parte reintegrada de la de trescientos ochenta y ocho Reales y catorce Maravedís, que se hallaban en depósito con arreglo a la citada providencia definitiva, en la que se mandó librar el correspondiente Despacho y con efecto se libró mediante lo cual y de que hoy sólo se le resta debiendo la de doscientos y cuatro Maravedís, los cuales por lo proveído, al folio doscientos diez vuelta, se me deben satisfacer de los bienes más prontos y efectivos que se encontrasen ser de Dn. Juan Ximénez Hurtado, Mayordomo de dicha Cofradía y fiador constituido, al folio sesenta

47

y cinco, de todas las cantidades que resultasen de alcance a favor de mi parte y contra la Hermandad, de resultas de la dación de Cuentas de mi parte llevada en el tiempo que fue tal Mayordomo, para lo cual se obligó el Hurtado en toda forma y, en el caso de no hallarse bienes prontos del susodicho, se haga el mencionado pago de los que tuviese la referida Hermandad; por todo lo cual=

A V.S. pido y suplico se sirva por lo proveído, al folio doscientos diez vuelta, de mandar librar su Comisión, dirigida al Vicario de la Ciudad de Arcos, a efecto de que, dentro de un breve término, haga que Dn. Juan Ximénez Hurtado, Mayordomo de la Hermandad del Dulce nombre de Jesús, y Vicario de la Ciudad de Arcos, satisfaga a mi parte la cantidad de doscientos Reales y cuatro Maravedís, haciendo para ello todos los Autos y diligencias que convengan, hasta que tenga efecto dicho pago, sin dar lugar a queja, todo bajo de los apercibimientos que haya lugar, que es Justicia, que pido, protesto lo necesario y para ello etc. =

Licenciado Dn. Ignacio José Bernal Antonio de Esquivel.

Y, vistos por mí los Autos, hoy día de la fecha (1756-II-14) proveí uno por el cual mandé despachar la presente para dicho Vicario, y por su ausencia o enfermedad al Cura más antiguo de ella, que siendo con ella requerido por ante el Notario de la Vicaría que de fe proceda contra el dicho Dn. Juan Ximénez Hurtado, Mayordomo de dicha Hermandad, a que dentro de un breve término que le señale, satisfaga al dicho Juan Vidal la referida cantidad de doscientos Reales y cuatro Maravedís de Vellón, practicando en razón de ello todos los Autos y diligencias necesarias, y hechas, las remita al Oficio del presente Notario que para ello le doy Comisión en forma.

Dada en Sevilla, día catorce de Febrero de mil setecientos cincuenta y seis años =

Gerónimo de Aguilar, Rubricado

=Comisión para proceder al pago de una cantidad =

* * *

1756-II-24

En la Ciudad de Arcos de la Frontera, en veinte y cuatro días del mes de Febrero de mil setecientos cincuenta y seis, ante el Señor Dn. Juan Alonso Rangel, Vicario de ella, la presento el contenido =

Juan Vidal, vecino de esta Ciudad, como más haya lugar en Derecho parezco ante V.Md. y, requiriéndole con la Comisión que le acompaña y las veces en Derecho necesarias, digo que por ella se ordena a V.Md. proceda contra Dn. Juan Ximénez Hurtado, Mayordomo de la Cofradía del Dulce nombre Jesús, sita en el Colegio de Propaganda fide de RR.Padres Franciscos, extramuros de dicha Ciudad, a efecto de que me pague doscientos Reales y cuatro Maravedís Vellón, procedidos de varios desembolsos que a favor de dicha Cofradía hice en el tiempo de mi Mayordomía, y que resultan de las Cuentas de ellas, que fueron aprobadas por el Señor Provisor de este Arzobispado, de quien está firmada dicha Comisión, y refrendada de Dn. Gerónimo de Aguilar, su Notario Mayor, su fecha en catorce del corriente y, para que tenga efecto todo lo que en ella se contiene hasta el efectivo pago de dicha cantidad =

A V.Md. pido y suplico haya por presentado este escrito y Comisión que le acompañan, y por requerido V.Md. con ella, y en su obedecimiento, ejecución y cumplimiento se sirva mandar proceder contra el citado Dn. Juan Ximénez a que me pague

48

la referida cantidad, dentro de un breve término que por V.Md. se le señale, y, en su defecto, proceder por todo rigor de Derecho contra el susodicho, hasta que tenga cumplido efecto el expresado pago, que así es Justicia, que pido, parta lo cual hago el pedimento, protestas y juramento necesario, etc. =

Por el ContenidoFrancisco Gerónimo Nuño, Rubricado

* * *

Auto

El Señor Vicario hubo por presentada esta petición, con el Despacho y Comisión que menciona, del Señor Licenciado Dn. José de Aguilar y Cueto, Gobernador, Provisor y Vicario General de este Arzobispado, con la que Su Md. se ha por requerido, la acepta y obedece y, en su cumplimiento, dijo que debía mandar y mandó se notifique a Dn. Juan Ximénez Hurtado, Mayordomo de la Hermandad del Dulce Nombre de Jesús, sita en el Colegio de Propaganda fide de Reverendos Padres Misioneros Apostólicos del Orden de Señor San Francisco, de esta Ciudad, que, dentro de segundo día, pague y satisfaga a Juan Vidal, vecino de ella, doscientos Reales y cuatro Maravedís de Vellón, que se le restan del alcance que a su favor resultó en las Cuentas que dio del tiempo que fue Mayordomo de dicha Hermandad, con apercibimiento que se procederá a lo que haya lugar en Derecho. Y así lo proveyó y firmó =

Dn. Juan Alonso Rangel, RubricadoJosé de Torres, Notario Apostólico, Rubricado

* * *

49

FUENTES

“Expediente a instancia de la Hermandad sobre nulidad de un Cabildo de

Elecciones”AHD, FH : Serie VI, Hermandades, c/ 3, 6.4

(Arcos de la Frontera, 1751-IV-24/VI-08) pg.1-24 vto.

* * *

“Autos sobre toma de Cuentas al Mayordomo Juan Vidal y devolución de Alhajas (Niño Jesús)”

AHD, FH : Serie VI, Hermandades, c/ 3, 6.5 (Arcos de la Frontera, 1751-V-07/VI-26) pg.1-46

* * *

“Pleito a instancia de Juan Vidal, ex-Mayordomo de la Hermandad del

Dulce Nombre, contra ésta y su actual Hermano Mayor por impago de

Alcance a su favor”

AHD, FH : Serie VI, Hermandades, c/ 3, 6.7 (Arcos de la Frontera, 1752-1756) pg.1-235

* * *

A MODO DE COMPENDIO

50

Nos situamos en el ecuador del siglo XVIII. Fueron años revueltos en el seno de la Hermandad del Dulce Nombre. Algunos de ellos tuvieron como figura central a Juan Vidal Martín Maqueda, Hermano Mayor de la Cofradía desde 1739 a 1746. A partir del 15 de abril de 1748 se hizo cargo de su Mayordomía hasta que fue depuesto de ella en el Cabildo del 13 de abril de 1751. Con el primer nombramiento recibió de su predecesor, Juan Campos, un Inventario exhaustivo de los Bienes de la Hermandad, entre los cuales Campos dejó inventariada la imagen del Dulce Nombre de Jesús, de una vara de alta, poco menos (0, 835 m). Dicho Inventario le había llegado a Campos (1741-VIII-08) de manos de sus antecesores Mayordomos, Alonso José Bernal (1737-V-11) y Dn. Clemente Antonio de Baena y Manzano (1740-IV-17).

En 1750 estaba girando el Visitador General una Visita a la Hermandad, durante la cual Juan Vidal dio Cuentas de la Mayordomía hasta ese mismo momento de la Visita. Fueron tomadas y aprobadas por el Visitador, como también lo fue el Alcance resuelto a favor del Mayordomo y contra los intereses la Cofradía.

Para el 11 de abril de 1751 (Viernes Santo) habían previsto algunos Hermanos organizar una comida entre ellos y ciertos invitados y propusieron al Mayordomo que fuese la Hermandad quien corriese con todos los gastos, a lo que se opuso radicalmente Juan Vidal.

La oposición fue tan recia que provocó que la celebración del Cabildo previsto para el Domingo de Pascua (13 de abril de 1751) se desarrollara con multitud de irregularidades. Entre éstas, la de expulsar a algunos Hermanos de valía y prohibirles que votasen. Uno de ellos fue el mismo Juan Vidal. Del mismo modo se vio destituido de la Mayordomía y obligado a entregar los Bienes de la Hermandad, quedando la Cofradía sin reconocer la deuda que había contraído con él en el Alcance último.

Casi inútiles resultaron las protestas del ex Mayordomo y compañeros en torno a la nulidad del Cabildo celebrado, de las Elecciones de Oficiales y pertinacia de la Hermandad en no reconocer el Alcance adeudado. Casi inútiles igualmente la propuesta de celebrar nuevo Cabildo en toda regla, de tomar Cuentas al ex Mayordomo por el trienio completo, y no exigirle la devolución de las Alhajas y Caudales de la Hermandad hasta haberle pagado el Alcance a su favor.

Lo único que consiguieron fue que el Vicario General nombrara a Marcos Narváez y Sotomayor, Pbro., Juez Comisionado para hacer justicia breve y sumaria entre ambas partes, comenzando el Juez por descubrir si el actual Mayordomo fue nombrado como tal en el Cabildo del 13 de Abril, y le conminara, en consecuencia, a entregar de inmediato el Libro de Acuerdos de la Cofradía. De igual modo, habría de frenar la entrega de Cuentas que estaba tomando a Juan Vidal el nuevo Secretario (24 Abril 1751)

La respuesta de la Hermandad a las medidas del Vicario General, aparte de justificar como legal todos los actos realizados por el Cabildo último, fue negarse a reconocer el nombramiento que había hecho de Juez Comisionado en la persona de Marcos Narváez, proponerle uno distinto y pedirle que se le tomara Cuentas al ex Mayordomo para pagarle así el Alcance que ocurriere y de ese modo entregara el Estandarte y Pértiga para la procesión del Jubileo del Año Santo (5 Mayo 1751)

Por su parte, el Vicario General comisionó al Vicario de Arcos (7 Mayo 1751) para comunicar a Juan Vidal que había de dar Cuentas del tiempo de su Mayordomía a los Hermanos mayores y, una vez cobrado el Alcance debido, entregase a la Hermandad en seis días las Alhajas que él retenía en su poder.

Dicha Comisión la dieron a conocer los Hermanos mayores al ex Mayordomo (2 Junio 1751), quien manifestó estar pronto a cumplirla, pero no llegó a

51

realizarse en el tiempo señalado, ya que hubo diversidad de criterio entre el Notario de la Vicaría y el Escribano de la Hermandad acerca de ante quién de ellos había de dar las Cuentas Juan Vidal. Dichos Hermanos Mayores solicitaron del Provisor que hiciese saber al ex Mayordomo la obligación de dar las Cuentas ante ellos y el Escribano de la Cofradía. Y, en caso de no querer cumplir el mandato, debería ser expuesto en la Tablilla de públicos excomulgados, entre otros motivos porque su negativa llevaría consigo igualmente la retención de las Alhajas que necesitaba la Imagen del Niño Jesús para asistir a la función del Corpus. La falta de asistencia de los Hermanos e Imagen a la Procesión podría ser motivo de grave escándalo entre la Población.

Ese mismo día expuso Juan Vidal al Vicario de Arcos, Juan Alonso Rangel, las razones por que no había presentado aún las Cuentas y las condiciones en que las daría de inmediato (2 Junio 1751)

Pocos días más tarde (6 Junio 1751) recibieron el Vicario de Arcos y el Notario de la Vicaría la notificación detallada de que había sido sustraída de la Capilla del Dulce Nombre la Sagrada Imagen, y de cuantos intervinieron en dicha sustracción. Ofrecieron asimismo al Vicario testigos con cuya declaración podría quedar más cumplidamente informado. Ofrecimiento que aceptó de inmediato el Vicario mandando tomar información de dichos testigos.

A continuación de su entrevista casi nocturna, como las nueve de la noche, fueron informando los testigos propuestos : María de la Concepción García y Pedro Sánchez Cevallos, quienes desvelaron los nombres de los Hermanos autores del robo y las circunstancias en que se llevó a cabo.

Entre los días 6, 7 y 8 de Junio fueron mandados apresar y encarcelar con ayuda de la Justicia Ordinaria, incluso el propio ex Mayordomo Juan Vidal. Todos declararon ante el Vicario de Arcos y su Notario, personalmente o a través de sus propios Procuradores, dando cada uno su propia versión de lo acontecido. Finalmente obtuvieron su liberación, una vez devuelta la Imagen e inventariadas las Alhajas y Caudales de la Cofradía. Parte de ellas se encontraban en el domicilio particular de Dª Jerónima de Quirós, otras en aposentos propios de la Cofradía en el Convento de San Francisco (Capilla y Exterior) o en manos, finalmente, de un Depositario.

Las declaraciones de los testigos se prolongaron hasta el 17 de Junio de 1751 en que el Provisor, en virtud las Peticiones de los Procuradores y mediante Auto al Vicario de Arcos, le manda que informe sobre los inconvenientes que podría haber en la hipótesis de liberar a los reclusos, e igualmente que le diese noticias sobre la prisión y molestias que hubiesen podido recibir o estuviesen recibiendo los apresados.

Ante la respuesta del Vicario de Arcos, el Señor Provisor determinó el 26 de Junio de 1751 fuesen liberados temporalmente los reclusos, bajo caución, en espera de una sentencia definitiva.

* * *

El Pleito entre Juan Vidal y la Cofradía del Dulce Nombre duró hasta 1756. Dado que fueron años fundamentales para el conocimiento del ex Mayordomo y Dn. Clemente Antonio de Baena y Manzano, voy a ofrecer también una visión globalizada de este último periodo.

Sigamos con el 9 de Marzo del 1752. Dn. Clemente era por aquellas fechas Notario Apostólico de la Vicaría de Arcos. En dicha condición de Notario y en cumplimiento de un Auto del Vicario de Arcos pasó al domicilio particular de Dª Jerónima de Quirós, donde estaba el Arca con las Alhajas de la Cofradía. La mandó trasladar a casa del actual

52

Mayordomo, Antonio de Cañas, y con las llaves que le había proporcionado una hermana del Notario Mayor de la Vicaría, la abrió e inventarió todo su contenido (el primer Inventario se hizo el 7 de junio de 1751 en presencia de otro Notario distinto). Habiéndolo entregado al Mayordomo, pasaron ambos al Convento de San Francisco, a la Capilla que la Cofradía poseía en la Iglesia. Y, abriendo un Arcón que se guardaba en un Cuarto de ella, hizo igualmente inventario, en esta ocasión de la cera y algunos enseres que se hallaban en él y se lo entregó también al Mayordomo. Éste, a su vez, otorgó certificación de Depósito ante ciertos testigos. El Notario firmante fue Dn. Clemente Antonio de Baena.

El 17 de Marzo del 52 el representante de Vidal expuso al Vicario General la génesis de los enfrentamientos entre Vidal y la Cofradía (oposición a la comida de Hermandad, impago de la deuda por Alcance), así como las secuelas inmediatas (celebración de Cabildo irregular, impedimento de voto, expropiación de Mayordomía, obligación de entrega de Cuentas y Bienes de la Hermandad).

De igual manera había actuado la Cofradía contra la voluntad de Vidal yendo a casa de éste el Mayordomo, Hermanos mayores y Alguacil Ecco. para apoderarse del Arca y llaves con que guardaba las Alhajas.

Por Auto del 27 de Marzo de 1752 el Provisor mandó a Vidal dar las Cuentas del tiempo de su Mayordomía y entregar al Notario Dn. Clemente Antonio de Baena y éste, a su vez, al Mayordomo actual, una Cruz guarnecida de plata que lleva consigo la Imagen del Dulce Nombre en la Estación del Viernes Santo. Ese mismo día 27 de Marzo Dn. Clemente, como Notario, comunicó el Auto a Juan Vidal.

En 2 de Mayo de 1752 el Procurador Francisco Jerónimo Nuño, en nombre de su representado Juan Vidal, expuso ante el Juez Comisionado, Dn.Félix de Villarroel y Rueda, cómo la Cofradía del Dulce Nombre había sido alcanzada en 1750 a favor de su representado por una abultada cantidad, aprobada y reconocida por el Visitador General, pero no satisfecha aún al ex Mayordomo. Solicitaba, en consecuencia, testimonio notarial de tal aprobación y reconocimiento en base a la presentación del Libro de Visita en poder del Oficial de la Notaría de la Vicaría.

El 6 de Mayo de 1752 se halló finalmente dicho Libro de Visita y se le entregó a Dn.Lorenzo Durán, Notario Apostólico, para que rubricara la veracidad de lo relatado por Juan Vidal y pudiera cobrar cuanto le debía la Hermandad.

En 20 de Mayo de 1752 Dn.Clemente Antonio de Baena certifica como Notario que el Cabildo de Elecciones del 9 de Abril de 1752 estuvo presidido por Fr. Sebastián Urbano ante el Escribano de la Cofradía y Hermanos 24, y en él fueron nombrados como Hermanos mayores eclesiásticos Miguel del Mármol y José Villanueva, Pbros.

En 27 de Mayo de 1752 el Juez comisionado para la Causa de Juan Vidal ordena al Alguacil Eclesiástico ejecutar un embargo sobre los Bienes de la Cofradía del Dulce Nombre por valor de 388 Rs. 5 Mrs., más costas, a favor del ex Mayordomo Juan Vidal, por Alcance del año 1750. Orden que fue testimoniada por el Notario Apostólico Felipe Neri Garrido.

El 6 de Junio de 1752 el Juez de Comisión ordenó al Mayordomo y Hermanos mayores de la Cofradía entregasen al Depositario Álvaro García de Mañas las Alhajas que habían sacado violentamente de las Casas de Juan Vidal, así como que entregasen al Notario el Decreto o Mandato que habían recibido del Provisor para sacar dichas Alhajas de las Casas de Vidal, y unirlo a estos Autos.

El 12 de Junio de 1752 ejecutaron dicho Auto el Depositario y Dn. Francisco Gómez Zarzuela, Procurador en nombre del Mayordomo y Hermanos mayores de la Cofradía. Abrieron un Cajón donde se hallaban las Alhajas, inventariaron su contenido y volvieron a

53

cerrar el Arcón, constituyéndose como Depositario de ellas Dn. Álvaro García de Mañas, obligándose a tenerlas en su poder y no entregarlas a persona alguna hasta que por Su Merced u otro Juez competente otra cosa se le mandara.

En 16 de Junio de 1752, una vez cumplido el Auto anterior, los Notarios lo notificaron a Miguel de Palacios, Hermano mayor de la Cofradía, quien respondió que las Alhajas que constaban depositadas en estos Autos en poder de Álvaro García Mañas, se sacaron, con la asistencia de Dn. Clemente Baena, Pbro., Notario, que a la sazón despachaba los negocios de la Vicaría, y con el auxilio de Juan Corrales, ministro eclesiástico, de las Casas de Dª Gerónima de Quirós, pero que no sabía si este Ministro o Dn. Clemente tenían Decreto o Mandato del Provisor para retirarlas.

En 6 de Septiembre de 1752 poseemos un nuevo testimonio de Dn. Clemente Antonio de Baena como Notario. En esa fecha recibió de manos de Juan Vidal, ex Mayordomo de la Cofradía, y ante varios testigos una relación de documentos pertenecientes a la Hermandad, tales como : la Santa Regla, Bula, Libros de Cuentas, de Asientos de Hermanos, Autos, Escrituras, Inventario, etc.

Durante los años 1753 y 1754 el Pleito, abierto entre el ex Mayordomo de la Hermandad y ésta, se centra primordialmente en la defensa de la probidad personal y del buen hacer del ex Mayordomo. Para ello fueron presentados testigos laicos y eclesiásticos. Todos coincidieron en la calidad humana y profesional de Juan Vidal.

Ante tantos testimonios favorables, en 14 de Febrero de 1756 dicta el Provisor de Sevilla un Auto al Vicario de la Ciudad de Arcos para que, ante Notario, requiera al Mayordomo de la Cofradía del Dulce Nombre a abonar a Juan Vidal la cantidad que dicha Cofradía le debe por razón de Alcance.

A los diez días de dicha provisión, 24 de Febrero de 1756, Juan Vidal acudió a Dn. Juan Alonso Rangel, Vicario de Arcos, solicitando el cumplimiento del Auto del Provisor en orden a que el Mayordomo del Dulce Nombre le abonase la deuda que la Hermandad tenía aún pendiente con él.

Dicho Vicario mandó notificar a Juan Ximénez Hurtado, Mayordomo de la Cofradía, el Despacho del Provisor y le urgía a pagar a Juan Vidal todo cuanto aún le debía la Hermandad por el Alcance que a su favor había resultado en las Cuentas de su Mayordomía.

* * *

ÚLTIMA REFLEXIÓN

54

Este trabajo nació para responder a una pregunta radical, básica, fundamental :

¿Es cierto que Dn. Clemente Antonio de Baena y Manzano trajo consigo de Roma la imagen del Dulce Nombre que, con sede canónica en San Francisco, desfila procesionalmente cada año por las calles de Arcos?

He aquí mis conclusiones :

1ª. He analizado por activa y pasiva toda la Documentación escrita de que he dispuesto, procedente del Archivo Histórico Diocesano de Jerez, Archivos Parroquiales de Arcos de la Frontera, Escritos de Dn. Clemente Antonio de Baena y Manzano, Papeles del ex Convento de San Antonio, Pleito entre las Parroquias de San Pedro y Santa María, Fondo Hispalense (Series Ordinarios, Hermandades y Cofradías, Capellanías, Memorias y Testamentarías), Artículos, Monografías, etc.

Puedo decir con prudente certeza que no existe ni un solo Documento escrito que afirme que Dn. Clemente trajo de Roma dicha Imagen.

2ª. Asimismo puedo asegurar que todos los Documentos referentes a la Sagrada Imagen siempre hacen relación a una y única Imagen del Niño Jesús. En consecuencia, me atrevo a afirmar con suma prudencia que la Imagen que hoy conocemos, venerada por tantos fieles dentro y fuera del Templo de Arcos, es la misma que procesionó por vez primera por el Barrio de San Francisco (“sub Constitutionibus”) en el año 1586, acompañando a otra gran imagen : la del Santísimo Cristo de las Penas. La existencia de un zapatito con la fecha de 1688 no supone necesariamente que fuera ése el año de fabricación de la imagen. Puede ser igualmente el año de adquisición del zapatito.

3ª. Los Inventarios redactados con anterioridad a 1765, año en que volvió Dn. Clemente a Arcos, a) señalan a esta Imagen como la “primigenia currens”, es decir, como la primitiva Imagen que ha ido pasando año tras año hasta llegar al año inventariado; b) la designan con las mismas insignias y enseres (salvo con los comprensibles aumentos, renuevos o consumos); c) la ubican en la misma Capilla y en el mismo Altar propio; d) la rodean de las mismas Imágenes colaterales en el plan del Altar; e) la enmarcan, por fin, dentro de unas medidas totalmente coincidentes con las que hoy muestra la actual Imagen (80 cm = una Vara castellana = 83 cm., “poco menos”)

4ª. Los Inventarios que nos han llegado del Convento fueron, hasta el momento de la desamortización y exclaustración, Inventarios “conventuales”, no parroquiales. Hasta 1748 se redactaban y eran aprobados casi, pero no necesariamente, cada año. A partir de 1748, las Visitas empezaron a girarse trienalmente y, a raíz de un Mandato del Visitador Fr. Pedro de Pruna, también sus Inventarios debieron confeccionarse en adelante acomodándose a esos trienios y a la forma y modo del de 1748. Pues bien, tanto los Inventarios anteriores como los posteriores a ese año distinguen con toda claridad entre las Imágenes pertenecientes a la Comunidad de Padres Conventuales y las de propiedad Cofrade.

Varias Imágenes de “Niños” fueron objeto de devoción en el Convento, desde sus inicios hasta su extinción. Unas, ubicadas dentro de su Iglesia; otras, en determinados aposentos. Ninguno de esos “Niños Jesús” fue llamado por los Conventuales “Dulce Nombre”, salvo el Niño propiedad de la Cofradía del Dulce Nombre. Véase si no :

NIÑOS DEL CONVENTO

Tallas Ubicación Inventarios

55

*Niño de la Sacristía o Niño sentado en una Sillita (Sacristía) (a.1714.1717.1720.1723.1746.1776)

*Niño de la Bella (Sacristía) (a.1714.1720.1746)*Niño Jesús de Bulto (Enfermería) (a.1714)*Niño de Santa Catalina de Bolonia (Iglesia) (a.1717.1720.1746)*Niño de la Aurora (Iglesia) (a.1720.1746)*Niño de San José (ambas imágenes, de Sta.María) (Iglesia) (a.1723.1746)*Niño del Sr.S.José, con titulo de Niño de los Amores (Iglesia) (a.174).*Niño del Altar Mayor (con Corona) (Iglesia) (a.1723)*Niño del Triunfo (Altar Iglesia) (a.1757.1766)*Niño Resucitado (Sacristía) (a.1766.1776.1779)*Niño de Pasión (Sacristía)*Niño Jesús con su renombre de Puer Natus (Sacristía)para presentarlo al Pueblo en Noche Buena*Niño Señor de las Lágrimas*San Juan Bautista Niño (Sacristía)

Cuadros y Láminas

*Pintura de Nuestra Señora del Cariño, con su Niño (Dormitorio) (a.1745)*Lámina de Jesús Niño Redentor Cautivo (Escalera) (a.1745)*Estampa del Niño de Ara Coeli (a.1714)

NIÑO DE LA HERMANDAD

*NIÑO, QUE ES EL DULCE NOMBRE (Hdad.) (En su Altar) (a.1748-1766)

5ª. Dn. Clemente Antonio conoció y tuvo contacto directo con la Sagrada Imagen, al menos desde su inscripción como Hermano de la Cofradía (año 1735). A partir de esa fecha, su proximidad a la Venerada Imagen fue continua dadas sus relaciones con la Hermandad y sus distintos ministerios en ella. Sólo se separó de la Cofradía durante los años de su estancia en Italia (1760-1765)

6ª. Tal acercamiento se acentuó de modo especial durante el tiempo en que actuó como Notario Apostólico en la Causa ejecutiva de Juan Vidal, como ex Mayordomo de la Cofradía (1750-1756). El hecho de tener que asistir e incluso redactar diversos Inventarios de los Bienes de la Cofradía, entre los cuales se hallaba indudablemente la Sagrada Imagen del Dulce Nombre y sus Alhajas, su visión directa y comprobación del estado de la Sagrada Imagen, de su ajuar y enseres, permite deducir razonablemente que su viaje a Roma lo realizara en la confianza de que la Cofradía no necesitaba en aquellos años ninguna otra Imagen del Niño Jesús. Y menos aún que tal Imagen hubiera de recibir de la Hermandad su título de “Dulce Nombre”.

7ª. El Robo de la Sagrada Imagen tuvo su génesis en un acto de honestidad del ex Mayordomo de la Cofradía, al negarse a pagar como Mayordomo los innecesarios gastos de una comida para un pequeño grupo de Hermanos. A ello se fueron agregando posteriormente otros factores colaterales : la celebración de un Cabildo plagado de irregularidades, su expulsión del cargo en Mayordomía, el impago de una deuda de años anteriores, el irregular reconocimiento de elecciones de Hermanos y Oficiales, la exigencia de devolver extemporalmente los Bienes de la Hermandad…etc.

La extracción de la Sagrada Imagen así como la retención de las Alhajas y Caudales hay que entenderlo como “medida coercitiva” que utilizó el ex Mayordomo para

56

obtener el importe del Alcance que le adeudaba la Hermandad. Jamás se planteó la posibilidad de no devolver lo custodiado o retrasar indefinidamente su entrega. En todo momento se declaró pronto para restituir lo que “temporalmente” había custodiado. Bastaba con que la Hermandad cumpliera de facto cuanto de iure debía.

* * *

57

58