workshop d’émergence de projets du gt ocds · services d’analyse/audit de processus...

© Systematic 2012

Workshop d’émergence de projets du GT OCDS

1 février 2012

TERATEC-TGCC

© Systematic 2011

Sessions workshops 13 Projets

CAP-PLM / Bernard Boime/ EADS / [email protected]

MECASIF / Jacques Duysens / HPC Project / [email protected]

ADTL/ Nicky Williams / CEA/ [email protected]

COGEAC / Sylvain Chabroux / Knowledge Inside/ [email protected]

CODA / Juan Navas Mantilla / AREVA / [email protected]

3DMANYCORE-EXPLORER / Omar Hammami / ENSTA / [email protected]

GCC / Basile STARYNKEVITCH / CEA / [email protected]

ADWA / Olivier Multon / ExaBuilder/ [email protected]

SÛRPYTHON / Vincent Durant / Wallix / [email protected]

ANTELINK/ Guillaume Rousseau / Antelink / [email protected]

MUSICA2 / Olivier ASSERIN / CEA / [email protected]

RHEOS / Gabriel KEPEKLIAN / Atos / [email protected]

FRONTIERE / Elisabeth LONGATTE / EDF R&D / [email protected]

mailto:[email protected]













Durée du projet 24 mois

Coût du projet 2/3 M€

Coût de R&D en IDF

Aide envisage

Durée et financement du projet :

Préciser l’AAP: FUI 13

CAP-PLM Capacité partagée d’évaluation de

standards pour l’interopérabilité PLM Leader

Entité : EADS Innovation WorksContact OCDS : [email protected]

© Systematic 2010

Les partenaires Grands Groupes

EADS Innovation Works

Dassault Aviation

Renault

Moyenne Entreprise (entre 250 et 2000 pers) CIMPA

PME (définition européenne, <250 pers)

AFNET

BOOST Conseil

Académiques A définir: ECP ? LAAS ? …

© Systematic 2010

Contexte

Pour devenir réalité, l’interopérabilité sur les modèles nécessite une approche à plusieurs niveaux :oMise en place de pratiques/processus communsoConvergence sur les objets techniques/modèles à partager/échanger (et les langages techniques associés)oStandardisation des procédés d’échange/partage.

Challenge: Interopérabilité des « modèles » dans l’entreprise étendue

© Systematic 2010

Trois axes d’interopérabilité

Integrated VehicleHealth Mgmt

Through the life cycle

Across business functions

Across the supply network

Integrated Modelling

New ITSystems

Current ITSystems

Design Support

Supplier

Customer

Manufacture Disposal

Infrastructure

© Systematic 2010

Vision

Vers une « capacité partagée »

•Permettant à l’industrie d’agir en amont sur la définition et validation de nouveaux modes d’interopérabilité :

Quels « cas métier » d’interopérabilité ?Quelles « pratiques opérationnelles communes » ?Quelles « intégration de standards » ? (processus, objets métier, procédé d’échange)Quelle « performance » d’interopérabilité ?

•Basée sur un atelier modulaire open-source/COTS permettant de prototyper et valider des procédés d’interopérabilité

•En liaison avec les organismes et groupes de normalisation (AFNOR, GIFAS, BNAé, ASD, …)

© Systematic 2010

L’atelier d’évaluation des standards

Anticiper la mise en place de «forums d’implementeurs», en particulier dans les domaines suivants :o Gestion de configuration en Entreprise Etendueo Simulation (AP 209, …)o Support (AP 239 PLCS, ASD SX000 , ATA...)o Systems Engineering (AP 233, SYSML, …)o CAD-PDM (AP 242 ed1, )

Selon les besoins et les fonctionnalités de la plateforme, les partenaires porteront sur la plateforme des activités de standardisation, par exemple sur les sujets suivants: DIS AP242 v1, NWI et DIS AP242 v2, DIS JT, 3D External Reference.

N°

© Systematic 2010

Résultats attendus

La spécification des cas industriels d’interopérabilité

L’atelier d’évaluation des standards et prototypage des cas d’interopérabilité – sa documentation (méthodes et processus), son évaluation

Les recommandations de mise en œuvre de chaque cas d’interopérabilité, identifiant les jeux de standards

Des demandes d’évolution de standards – résultants de l’identification d’écarts dans la mise en œuvre des cas d’interopérabilité

Un plan d’exploitation proposant une ou plusieurs alternatives pour pérenniser la « capacité partagée » développée dans le projet et son intégration dans le paysage de la standardisation (ex : lien avec AFNOR, avec ProStep iViP, etc)

© Systematic 2010

Verrous technologiques

Partager une connaissance pratique sur les cas industriels d’interopérabilité et la mise en œuvre des standards

Intégrer des standards de différents types

Méthodes et procédés d’évaluation de standards ( atelier proposé)

Mesurer la performance inter-opérationnelle sur des cas de référence

Interopérabilité des standards

© Systematic 2010

Marché

1er niveau : le marché des « services PLM » Services de conception et formalisation de solutions d’interopérabilité

Services de développement et évaluation de standards PLM

Services d’analyse/audit de processus inter-entreprises

Services de support au déploiement

2ème niveau : le marché des « solutions d’interopérabilité »

Pour l’industrie manufacturière (automobile, aéronautique, etc) Exemple d’application : mise en œuvre dans l’ « entreprise étendue » Airbus

Et de plus en plus pour les plateformes de service collaboratifs PLM Exemple d’application : BOOSTAEROSPACE

© Systematic 2010

CAP-PLM

12

Compétences recherchées• Maîtrise des standards PLM (SysML, STEP, JT, PLCS, etc) et de leur mise en

œuvre (au niveau recherche ou prestation de services)

• Laboratoires & PME dans le domaine de l’interopérabilité

ContactsBernard Boime EADS IW [email protected]

Yves Baudier EADS IW [email protected]

Pierre Faure Dassault Aviation [email protected]

Jean Brangé Boost Conseil [email protected]





Le Pôle et ses projets sont soutenus par

13

Pour en savoir plus : www.systematic-paris-region.org

Durée du projet 3 ans

Coût du projet

Coût de R&D en IDF

Aide envisage


AAP: FUI/FEDER 13

ACRONYME DU PROJET (encore à trouver!)

Modèles Réduits Non-Linéaires pour le Calcul Mécanique Intensif

LeaderEntité : HPC-PROJECTContact : Jacques DUYSENS

© Systematic 2010

Les partenaires Pressentis Grands Groupes

Renault (à confirmer)

…

Moyenne Entreprise (entre 250 et 2000 pers)

Bertin Technologies


HPC-Project

CADLM

Académiques …

© Systematic 2010

Objet du projet

Développer une plate-forme logicielle de génération de modèles d’ordre réduit dédiés à la Mécanique non-linéaire des Structures.

Exploitation de cette plate-forme sur des applications automobiles (véhicules et moteurs): plans d’expériences numériques à très grande échelle et optimisation multi-disciplinaire.

© Systematic 2010

Résultats attendus

Plate-forme logicielle de génération de modèles réduits non-linéaires

Démonstrateurs automobiles

© Systematic 2010


Liens avec d’autres projets: CSDL

Verrous technologiques: Traitement des non-linéarités (matériaux, contacts) au niveau de la

formulation des modèles réduits

Développement de modèles d’apprentissage

Domaine de validité associé aux modèles réduits, robustesse

© Systematic 2010

Modèles Réduits Non-Linéaires pour le Calcul Mécanique Intensif

Divers éléments 36 mois

5-6 Meuros (ordre de grandeur)

…

Partenaires pressentis BERTIN

CADLM

RENAULT (à confirmer)

…

19

Compétences recherchées Mathématiques, algorithmique

Mécanique non-linéaire

Modèles d’apprentissage

Contact Jacques DUYSENS

[email protected]

+ 33 6 79 50 86 15


20


FUIAutomatisation du test

logicielLeader

Entité : CEAContact : [email protected]

© Systematic 2010

Objets de projet1) Comment automatiser complètement le test unitaire?

génération automatique de donnés d’entrée, menaces signalées, production d’artefacts: oracles automatiques, stubs, définition de l'environnement

2) Test de systèmes intégrant des modules en logiciel libregénération de nouveaux test à l’aide des données obtenues lors de l’exécution de tests précédents des modules, passage à l’échelle

3) Génération automatique de contre-exemplestémoins de menace «orange» de l’analyse statique ou de propriétés violéespar couplage analyse statique et génération automatique de cas de test

4) Articulation test et preuvecomment combiner les résultats des deux pour réduire l’effort de validation ?

5) Pire temps d’exécution par le test et la mesuregénération automatique de cas de test et mesure du temps d’exécution sur la cible

© Systematic 2010

Automatisation du test logiciel Partenaires recherchés

partenaires industriels avec besoins• test de logiciel C• couverture MC/DC• test unitaire à partir de

spécifications• test d’intégration• validation/invalidation de menaces• contre-exemples de propriété• moins de test grâce à la preuve• pire temps d’exécution

éditeurs d’outils de test

sociétés de service spécialisées test

23

Compétences recherchées mise en oeuvre de processus de test

Contact Nicky Williams

[email protected]

01 69 08 02 86

pathcrawler_online.com


24



Coût du projet

Coût de R&D en IDF

Aide envisagée


Préciser l’AAP: FUI/FEDER 13

COGEAC Chaine Outillée de Gestion des Exigences

Assurant la ContinuitéLeader : Sylvain CHABROUX Entité : Knowledge Inside - R&DContact : [email protected]


© Systematic 2010


?


Viséo


Knowledge Inside

Académiques ESILV (Ecole Supérieur d’Ingénieur Leonard de Vinci)

© Systematic 2010

Objet du projetPROBLÉMATIQUE : ENGINEERING / REVERSE ENGINEERING / RE-USE

Proposer une chaîne outillée continue de l’expression du besoin à la validation du système :

Passage d’un cahier de charge informel à une base d’exigences en expression formelle

Définition de l’architecture système (modélisation de la solution)

Développement du produit (implémentation)

Construction du plan de validation (conformité au besoin initial)

traçabilité + analyse d’impact + taux de couverture des exigences

Proposer une IHM de requêtage sur les données projet

© Systematic 2010 N°

Cahier des charges(structure informelle)

Gestion d’exigences(structure formelle)

Définitiond’architecture système

Simulation

Validation

Développement


© Systematic 2010


Rupture de charge dans la chaîne outillée de la démarche d’ingénierie système

Rupture de charge dans les représentations, les formalismes Besoin d’agrégation

Acceptabilité d’une démarche non centrée Excel

Accessibilité des données aux fonctions non techniques du projet (les non experts) requêtes « naturelles »

Gestion de la diversité = ligne de produit

Pas de DSL disponible pour faire le lien entre exigences et plan de validation


Cahier des charges(structure informelle)

Gestion d’exigences(structure formelle)

Simulation

Validation

Développement

Résultats attendus

Définitiond’architecture système

© Systematic 2010

Résultats attendus Réalisation d’une plate-forme autour de solution arKItect pour :

gérer les descriptions à différents niveaux de langage (informel, formel, réel, …)

représenter la hiérarchie d'un système

pouvoir créer facilement ces descriptions (éditions, imports, transformations)

interroger le contenu (requêtes, vues de filtrage des données, ...)

Assurer la continuité dans la chaine outillée par la mise en place d’une plateforme projet

Plugguer des outils divers de vérification, calcul d'impact, génération de code, schémas électroniques, plans de test, évaluation de couts et délais, …

Accommoder une démarche « clean design top down from scratch » à l'habituel patchwork de modules pré-existants « bottom up »

© Systematic 2010

Marché

La démarche proposée ne se limite pas au développement logiciel mais s’applique aux marchés suivants :

Développement de systèmes mécatronique(automobile, aéronautique, spatial, énergie, défense, …)

Système d’information

Bâtiment et travaux publics

© Systematic 2010

COGEAC

Divers éléments Durée: 3 ans

Budget : pas encore chiffré

Plateforme :

33

Compétences recherchées Re-use + reverse engineering

Analyse du langage naturel

Cas d’application

Contact Sylvain CHABROUX (06 32 93 81 68)

[email protected]

Partenaires ESILV,

Viséo

…

arKItect


34



Coût du projet

Coût de R&D en IDF

Aide envisage

- Présentation informelle -

C O D AChaine Outillée de Développement d’Automatismes

Contact : [email protected]

© Systematic 2010


xxx


xxx


xxx

Académiques xxx

© Systematic 2010

AREVA - Euriware

© Systematic 2010

Object du projet

Com

m.

Com

m.

Processus industriels multi domaine, Capteurs (pression, température…) et Actionneurs (vannes de régulation, moteurs…)

Matériels & logiciels de conduite (PLC, DCS…)

Logiciel de supervision et de commandes manuelles du processus (Wonderware, Codra…)

© Systematic 2010

Object du projet

Exigences exprimées par

le « client »

Analyse Fonctionnelle / Spécification

Dossier de conception

Codage des applications

Tests unitaires et d’intégration

Tests fonctionnels

Mise en service et évolution

Cas de test fonctionnels

Cas de test d’intégration

Cas de test FAT

Des méthodes et des outils qui permettent la prise en compte des exigences tout au long du cycle de développement

ACT1 : SF

ACT3 : SO

ACT2 : TESTS

© Systematic 2010

Résultats attendus

Un environnement de développement qui permette l’intégration continue des résultats des développements Issu de l’intégration de progiciels et/ou des outils existants,

avec des logiciels crées dans le cadre du projet

Des méthodes associées à cet environnement et des guides de conception destinées aux utilisateurs Adaptés aux besoins et aux exigences du métier

© Systematic 2010

Verrous technologiques Gestion des exigences : capture, analyse et traçabilité jusqu’au code

automate. Complexité due au nombre et à la complexité inhérente au métier.

Modélisation des concepts de base du contrôle-commande (au sens large) : architectures fonctionnelles, architectures matérielles, tests, normes internationales…

Adaptation des outils et des méthodes aux caractéristiques du contrôle-commande : e.g. non pas des informaticiens mais des automaticiens, taille des projets très variable…

Conception des tests : définition des liens entre une spécification fonctionnelle d’un système de contrôle-commande et l’ensemble de tests fonctionnels.

Génération de documentation et de code automate (Siemens, Schneider, IEC 61131…)

…

© Systematic 2010

Marché

Décrire le marché, préciser les clients et le modèle économique

Évaluer la taille du marché

Indiquer la part de marché visée

© Systematic 2010

Tableau de financement

Répartition du coût total en k€ par type

d'acteur

Localisation R&D par départementNature de l'entité Partenaires du projet Autres Régions Dpt 75 Dpt 78 Dpt XX TotalGrand Groupe GG1 XXX K€ XXX K€Somme Grand Groupe XXX K€ XXX K€Laboratoire Labo1 XXX K€ XXX K€

Labo2 XXX K€ XXX K€Somme Laboratoire XXX K€ XXX K€ XXX K€PME PME1 XXX K€ XXX K€

PME2 XXX K€ XXX K€PME3 XXX K€ XXX K€PME4 XXX K€ XXX K€PME5 XXX K€ XXX K€

Somme PME XXX K€ XXX K€ XXX K€ XXX K€Total XXX K€ XXX K€ XXX K€ XXX K€ XXX K€

© Systematic 2010

C O D A

44

Compétences recherchées Académiques et PME dans les domaines suivants :

Capture et analyse d’exigences : méthodes et outils (e.g. NLP) ;

Gestion des exigences et traçabilité ;

Modélisation de systèmes (contrôle-commande) ;

Méthodes et outils de conception de tests fonctionnels ;

Développement d’IDEs ;

Génération de documentation et de code ;

…

Contact Juan NAVAS ([email protected])

© Systematic 2010

Initiatives R&D AREVA - Euriware

TOP

Pro

ject

s / P

rogr

ams

Industrial process

(I&C, MES)

Build IS/IT for Energy/Utilities, Manufacturing, Transport, Defense

(PLM, MES, EAM, ECM, ERP, BI, …)

IS Security Supervision of IS security

I&C engineering methods and tools (including safety)

and data management solution

SI Methods & Tools

Architecture / standards (incl safety) / interoperability (OPC UA, ISA, ISO 15926, DITA, …) / wireless

Innovative business solutions for nuclear process operations (including safety / envirt) Wireless

DAS1

Real timeData Mining

Innovative business solutions for selected

industries (Nuclear, Renewable, Smart grid,

Defense…)

Supervision monitoring & control

Simulation platforms

OPC UA ISO 15926

Radio protection Safe guard

PLM : Plant life management / I&C : Information & Control / MES : Manufacturing Executive System EAM : Enterprise Asset Management / ECM : Enterprise Content Management / BI : Business Intelligence

MobilityDAS 2

Data Mining

ISA S95


46



52



Coût du projet à préciser

Coût de R&D en IDF

Aide envisage


Préciser l’AAP: FUI/FEDER 13

ACRONYME DU PROJET Archivage des données d’un workflow applicatif

LeaderEntité : ExabuilderContact : Olivier Multon

© Systematic 2010


…


…


Exabuilder

Académiques …

© Systematic 2010

Archivage des données d’un workflow applicatif Organisation des données et facilité de restitution par recherche

interactive

Virtualisation des espaces d’archivage sur tout type de support

Client

Données

Client

Données

Client

Données

Client

Données

StockageprimaireWorkflow

applicatif

Serveurd’Archivage

RAID Arrays

Tape Library

NAS

CloudStorage

SAN

Archivage

Exabuilder

Archivage

Archivage

Archivage

Archivage

© Systematic 2010

L’Archivage avec Exabuilder

Composant logiciel intégrable

Virtualisation des étages [secondaire,…] de stockage

Nouvelle génération de stockage orienté objet Espaces de stockage hétérogènes (DAS, SAN, NAS, Tapes, Cloud…)

Matériels et systèmes d’exploitation standards

Peut bénéficier de technologies sous-jacentes comme la déduplication

Coût réduit pour une bonne performance et scalabilité

Simplicité et rapidité

Recherche « full text »

Restauration interactive

© Systematic 2010

Facilité d’intégration

G.U.I

Utilisateur

Administrateur C.L.I

ApplicationJava

A.P.I C

Modèle

A.P.I Java

ApplicationC

A.P.I Java

InternalProgrammingInterface

Java

I.P.I C

Réseau

I.P.I

Java

Serveur

Poste Client ServeurExabuilder

© Systematic 2010

Une solution performante et simple

Adresse tous les besoins de base : Fiabilité des informations (non modifiables) Fiabilité du stockage (checksums pour éviter toute perte de données, contrôle

des accès) Efficacité d’une administration très détaillée Facilité/puissance de consultation grâce au moteur de recherche Peu coûteux

Optimise le placement des données Dépose les archives sur le système le plus adapté (disque, bandes, Cloud…)

ROI rapide lié aux médias adaptés Utilise les médias amovibles sans leurs inconvénients Performants, fiables et très économiques

© Systematic 2010

Résultats Chaine intégrée fonctionnelle et transparente Rétention et sécurisation des données

Migrations technologiques facilitées Automatisation des migrations d’une génération de média à une autre

Evaluation du TCO Réduction des coûts du stockage

volume primaire volume archivé

Réduction de la facture énergétique Utilisation simplifiée de média amovibles

Etude et définition des algorithmes de placement de données Arrêt de disques non sollicités …

© Systematic 2010

Marchés

Tout Workflow souhaitant organiser ses données

pour les garder efficacement et au moindre coût

Digital Asset Management

Hébergement et Cloud

Médical

Média

Gouvernement et Business Intelligence

© Systematic 2010

< … >

Divers 18 à 24 mois

…

Partenaires Exabuilder

…

61

Compétences recherchées Editeur(s) logiciel(s)

Intégrateur(s)

…

Contact Olivier Multon

[email protected]

07.61.00.45.12


62


© Systematic 2010

Nom du projet : SÛRPYTHONDescription

Garantir le fonctionnement sans erreur de solutions de sécuritéo Approche formelle pour analyser les solutions sécurité des SI : pas ou peuo PYTHON très utilisé (dynamique) pose des difficultés particulières :

exceptions, classes, lambda, introspection, ‘eval’, …o Utiliser FramaC (avionique, nucléaire, ..) et développer un front-end Python

Pisteso Réduire les constructions autorisées, définir un sous-ensemble Python analysable,

analyser les bibliothèques externes en C, cerner les classes d’erreur étudiées, …o Réunir une communauté d’éditeurs de sécurité, créer un label SECUSAFE

Intérêt, retombées, …o Garanties supplémentaires pour le cliento Valeur probante des résultats produits

Duréeo 18 mois à 2 ans (éventuellement itératif)

© Systematic 2010

Les partenaires identifiés Partenaire identifié

Nom / Prénom : Vincent DURANT

Société : IF Research WALLIX

Téléphone : 06 23 75 84 75

Courriel : [email protected]

Partenaire(s) intéressé(s) CEA LIST LSL (Benjamin MONATE)

Plusieurs autres entreprises ont manifesté leur intérêt

© Systematic 2010

Compétences recherchées

Logilab ? Editeur de logiciel de sécurité voulant augmenter la valeur probante de ses solutions Editeurs de logiciels développés en Python

Expertise Python Valeur probante preuve informatique

Partenaires recherchésCompétences recherchées

© Systematic 2011

68

© Systematic 2011

69

© Systematic 2011

70

© Systematic 2011

71

© Systematic 2011

72

© Systematic 2011

73


Coût du projet 3,5 M€

Coût de R&D en IDF 1,3 M€

Aide envisage 1 M€


AAP FUI

MUSICA 2 Fiabiliser les assemblages soudés

LeaderEntité : CEAContact : [email protected]

© Systematic 2010


AREVA BERTIN Technologies (pressentie DCNS , PSA )

Moyenne Entreprise (entre 250 et 2000 pers) ESI Group

PME (définition européenne, <250 pers) Pressentie : Mécanium (caractérisation des propriétés mécaniques et thermophysiques) Pressentie : Kayme (instrumentation thermique) Recherche de PME dans les CND, et dans l’imagerie pour l’instrumentation sans contact

Académiques Pressenties : Lamcos, Mateis, LTDS, Jean Lamour, IUSTI….)

Centres de recherche CEA CETIM

© Systematic 2010

Objet du projetFaire le lien entre les paramètres des procédés de soudage

et la tenue en service des assemblages fiabiliser les assemblages soudés, d’améliorer leur maintenance en condition

opérationnelle et de faciliter leur contrôlabilité.

Modélisation multiphysique pour déterminer l’apport de chaleur directement à partir des paramètres du procédé de soudage.

Ensemble d’outils de simulations interopérables : des interfaces permettant le chaînage d’un logiciel de simulation des procédés avec un code d’analyse à la fatigue (type DesignLife) ou de simulation de CND (type CIVA).

Optimisation du couple procédé-tenue mécanique et aide à la conception des assemblages soudés

Méthodologies et solutions logicielles appliquées sur des cas industriels

Plan de Valorisation des résultats du projet pour le compte des PME

© Systematic 2010

Un exemple récent chez PSA PEUGEOT CITROËNprise en compte des contraintes résiduelles de soudage dans un calcul de

tenue en fatigue

Avec prise en compte des contraintes résiduelles de soudage

Sans prise en compte des contraintes résiduelles de soudage

© Systematic 2010

Points de départ L’expertise des partenaires dans les domaines de la fatigue des assemblages

soudés, dans la conception, dans le soudage, dans la simulation, la modélisation multiphysique, le développement de logiciels…

Les acquis du projet MUSICA mené à terme en 2009 Un consortium qui a déjà fonctionné

Des outils logiciels industriels de simulation numérique du soudage

Capacité à réaliser et à simuler des cas-test industriels

© Systematic 2010

Points d’arrivée

Saut technologique avec la simulation directe multiphysique des procédés de soudage : logiciel WPROCESS

Des interfaces entre outils logiciels existants qui sont amont et aval à la Simulation Numérique du Soudage

Une industrialisation de la chaîne logicielle Des guides méthodologiques pour réaliser ces chaînages et donner les I/O

importantes

Code simulation des procédés

WPROCESS

Code SNS

Sysweld

Cast3M

Code fatigue (ddvie)

Code CND (CIVA…)

•Géométrie

•U,I,V

•Matériau

MUSICA 2

© Systematic 2010

Recherche PME

Divers éléments <durée>

<budget>

…

Partenaires <partenaire 1>,

<partenaire 2>

<partenaire 3>

…

83

Compétences recherchées CND

Métallurgie-solidification

Instrumentation sans contact

Contact Olivier Asserin

[email protected]

01 69 08 37 21


84



Coût du projet 5 M€

Coût de R&D en IDF 4,1 M€

Aide envisagée 1,8 M€


FUI 14

RHEOS

Des flux de données brutes et hétérogènes à l’information qualifiée

LeaderEntité : ATOSContact : Gabriel KEPEKLIAN

© Systematic 2010

Les partenaires

Grandes entreprises (> 250 salariés) AtoS (*) : coordination, architecture, intégration de systèmes complexes

Ondeo Systems (groupe Suez Environnement) : technologie d’information pour les métiers de l’environnement.

Petites entreprises (<50 salariés) Mondéca (*) : éditeur logiciel, gestion des structures complexes de connaissances

(terminologies, taxonomies, ontologies)

Cap2020 : agriculture, conseil agronomique et développement (valorisation des données agricoles)

Pikko : éditeur logiciel, cartographie d’information.

GeolSemantics (spin-off du CEA)

Académiques (Etablissements publics) INRIA Exmo (*) : alignement sémantique, ontologies

ISEP : filtrage sémantique, contextualisation, sémantisation ;

Télécom Paristech : extraction, sémantisation, gestion des données

(*) partenaires présents dans le projet Datalift (ANR Contint 2010)

© Systematic 2010

Objet du projet

Etat de l’art : Ce projet part des résultats du projet Datalift (ANR) – Trois partenaires Datalift sont présents dans RHEOS

But du projet : permettre l'interopérabilité, la réutilisation et l'adaptation de flux de données provenant de sources diverses pour relever les singularités, les signaux faibles…

Technologies : La voie technologique retenue est celle du web des données et non celle du datamining.

Trois cas d’usage orthogonaux : Problématiques environnementales

Croisement de flux sociaux

(aéronautique ?)

© Systematic 2010

Résultats attendus

Environnement Les sociétés Ondeo Systems (outils logiciels pour les métiers de l’eau, de l'environnement),Cap2020 (conseil

agronomique à la parcelle, météorologie de précision) et le LDAR (Laboratoire Départemental d’Analyses et de Recherche de l’Aisne) valoriseront l’interconnexion de leurs domaines respectifs pour apporter des réponses à des problématiques environnementales comme la restauration de milieux naturels, le « bon état » de l’eau et l’optimisation agro-environnementale de la fertilisation azotée des cultures. D'autres sources d'informations seront impliquées pour enrichir les flux déjà disponibles et gagner en confiance numérique.

Analyse de flux sociaux La société GeolSemantics et un grand groupe international croiseront les flux sociaux (twitt, facebook, F4S, etc.) avec

certains référentiels du groupe pour y déceler ce qui n'est pas « standard » (risques, incidents, menaces, annonces, travaux, etc.). Il s’agit autant d’informations pour les clients que d’information pour le groupe.

En recherche

Partenaire associé LDAR (Laboratoire Départemental d’Analyses et de Recherche de l’Aisne)

© Systematic 2010

Verrous technologiques Flux de données :

Caractère massif et dynamique des flux de données. Nécessité de développer des solutions spécifiques. Séparation entre activités statiques et maîtrise efficace du flux. Auto-adaptation.

Confiance numérique : Robustesse de l'ensemble du système à l'injection de données incorrectes ou incomplètes, ainsi que leur

détection. Montée en charge et de passage à l’échelle :

Dispositif « en continu », « à la volée » Filtrage et contextualisation sémantiques. Stockage et requêtage.

Liens avec d’autres projets Datalift (ANR, System@TIC, Cap Digital) SAIMSI (ANR-09, Sytem@TIC) : Suivi Adaptatif Interlingue et Multi-Sources des Informations TAE (thesaurus alignment editor) LOV (Linked Open Vocabularies) : Catalogue d’ontologies PerAda (adaptation pervasive) Five : Fouille interactive, visualisation, veille et exploitation Eiffel (dont Inria, Mondeca) : collecte de données, enrichissement d’ontologie Data Publica : portail annuaire des données en France

© Systematic 2010

Marché

Développement d’une filière (plate-forme) : La valorisation des flux de données et l’amélioration de la confiance

numérique dans ces données pour les entreprises et l’industrie nécessitent la création d’une large gamme de logiciels et de services à hautes valeurs ajoutées ainsi que la capacité de les vendre à l’échelle nationale et internationale.

Clients et modèle économique : Toutes les entreprises dont l’environnement peut être connu par des flux

qu’elles gagnent à interconnecter pour y trouver de l’information pertinente. Évaluation de la taille du marché :

Toutes les entreprises du CAC40 Mais aussi les exploitations agricoles modernisées

Part de marché visée : 10 à 20 %

© Systematic 2010



d'acteur

Localisation R&D par départementNature de l'entité Partenaires du projet Autres Régions Dpt 75 Dpt 78 Dep 91 Dpt 95 TotalGrand Groupe AtoS 1400 K€ 1400 K€

Ondeo System 485 K€ 485 K€Somme Grand Groupe 485 K€ 0 K€ 1400 K€ 1885 K€Laboratoire Telecom ParisTech 550 K€ 550 K€

INRIA EXMO 550 K€ 550 K€ISEP 435 K€ 435 K€

Somme Laboratoire 550 K€ 985 K€ 1535 K€PME MONDECA 424 K€ 424 K€

CAP 2020 292 K€ 292 K€PIKKO 364 K€ 364 K€PME 350 K€ 350 K€

Somme PME 364 K€ 424 K€ 642 K€ 1430 K€Total 914 K€ 1409 K€ 485 K€ 642 K€ 1400 K€ 4850 K€

38% : Grands groupes31% PME29% Académiques

Manque encore les partenaires de cas d’usage…

© Systematic 2010

RHEOS

92

Compétences recherchées Montage d’un use case original qui met à profit et

valorise le dispositif RHEOS

Contact KEPEKLIAN, Gabriel

ATOS

01 73 26 21 74 / 06 22 74 65 06

[email protected]


93



Coût du projet 5 Meuros

Coût de R&D en IDF 3.5 Meuros

Aide envisage 2 Meuros


Préciser l’AAP: FUI 14

3DMANYCORE-EXPLORERNOM DU PROJET

Leader Entité : ENSTA PARISTECH

Contact : [email protected] 06 6809 3338


© Systematic 2010

Objet du projet

Expliquez en quoi consiste le projet à des personnes non spécialistes : visuels ou exemples parlants

1. Réduction drastique des couts de conception, validation et test Manycore

2. Solution Intégrée Manycore EDA 3. Constitution et consolidation eco-système Manycore FR

Tier 2• Jonction Pole MINALOGIC-SYTEMATIC

• Extension 3D Projet MPSOCEXPLORER

© Systematic 2010

Résultats attendus

Quels seront les livrables concrets à l’issue du projet Illustrer autant que possible

1. Outil de conception, test et vérification manycore 3D (architecture, microélectronique, EDA)

2. Librairie templates manycores 3D (IPs), NOC 3D3. Circuits 3D: applications

© Systematic 2010


Préciser les principaux verrous technologiques à lever

Exploration automatique conjointe architecture-microélectronique 3D

Synthèse NOC 3D

Emulation 3D

Préciser les Liens avec d’autres projets (Indiquer le nom du (des) projet(s) du (des) pôle(s) concerné(s))

Présentation MINALOGIC 17/1/2012

© Systematic 2010

Marché

Décrire le marché, préciser les clients et le modèle économique

Évaluer la taille du marché

Indiquer la part de marché visée

Marché des outils de conception, simulation, vérification, tests de circuits manycore

Actuellement pas d’outil intégré

© Systematic 2010



d'acteur

Localisation R&D par départementNature de l'entité Partenaires du projet Autres Régions Dpt 75 Dpt 78 Dpt XX TotalGrand Groupe GG1 XXX K€ XXX K€Somme Grand Groupe XXX K€ XXX K€Laboratoire Labo1 XXX K€ XXX K€

Labo2 XXX K€ XXX K€Somme Laboratoire XXX K€ XXX K€ XXX K€PME PME1 XXX K€ XXX K€

PME2 XXX K€ XXX K€PME3 XXX K€ XXX K€PME4 XXX K€ XXX K€PME5 XXX K€ XXX K€

Somme PME XXX K€ XXX K€ XXX K€ XXX K€Total XXX K€ XXX K€ XXX K€ XXX K€ XXX K€

© Systematic 2010

3DMANYCORE

Divers éléments 24 mois

5 Meuros

Partenaires GIPSA-LAB (Grenoble)

101

Compétences recherchées Microélectronique 3D

Architectures manycore

Techniques d’estimation consommation, thermique

Contact Omar Hammami

[email protected]

06 6809 3338


102


workshop d’émergence de projets du gt ocds · services d’analyse/audit de processus...

Documents