y. castelfranchi - trento - ottobre 2003 la scienza in testa yurij castelfranchi scuola...

Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003

La scienza in testa

Yurij Castelfranchi

Scuola Internazionale Superiore di Studi Avanzati (SISSA) - Trieste

Laboratório de Estudos Avançados em Jornalismo (LabJor) - UNICAMP - Brasile

E-mail: [email protected]

Piccola storia delle relazioni oblique

fra immaginario scientifico e comunicazione


Dov’è la scienza, oggi?

Perché è difficile

raccontare la scienza?

Cosa vogliamo comunicare della scienza?


Perché è difficile comunicarela scienza al pubblico?

Linguaggio

Percezione Modelli


Il contesto internazionale

• 1972: gli indicatori NSF

• 1985: il “Bodmer Report”, alla Royal Society, da nome di battesimo alla nuova disciplina: “Public Understanding of Science”

• Oggi: Spagna, Portogallo, Canada, Nova Zelândia, Austrália, Japão, América Latina, UE, Italia, etc.

• Le istituzioni: negli USA, NSF, OPUS (Office for PUS, fondato da NAS e NRC); in Inghilterra, OST (Office for Science and Technology) e CoPUS (Committee for Pub. Unders. of Science); in UE, “Eurobarômetro”.


Le 3 dimensioni del PUSLe 3 dimensioni del PUS

Comprensione

Atteggiamenti Interesse


Gli “indicatori”Gli “indicatori”

- Index of Scientific Promise (Eurobarometro & NSF)

- Index of Scientific Reservations

- Index of Scientific Construct Understanding (nove domande, NSF e Eurobarometro)

- Science Knowledge Index (Canada, C&T)

- Attitute Toward Organized Science Scale (ATOSS): 4 domande (Nova Zelândia)

- Civic Scientific Literacy (OECD 1997)


Le ricerche tradizionaliLe ricerche tradizionali

La maggior parte degli studi sulla relazione fra scienza e alunno tentano di rispondere a domande sui “deficit”culturali o cognitivi dei bambini, sui “pregiudizi”, con l’obiettivo di correggerli:

• Cosa non sanno i bambini?• Cosa non riescono a capire della scienza?• Perché non riescono ad apprezzarla/amarla?• Come “convincerli”/sedurli?• “Public understading of science (PUS)” come

“propaganda” pro-scienza.

Docente

Alunno

Il modello “top-down”Il modello “top-down”nelle ricerche in didattica della nelle ricerche in didattica della

scienzascienza

Liv

ello

di

“alf

abet

izza

zio

ne

scie

nti

fica

”

-

Pratica didattica

Didattica vista come traduzione, trasmissione, alunno come vittima passiva di un “deficit” cognitivo/culturale

“Perdita” di informazione


I nostri obiettiviI nostri obiettiviMettere a fuoco l’aspetto attivo della costruzione dell’immaginario

scientifico:

• Cosa sanno di scienza bambini e adolescenti? Come lo sanno?

• Cos’è uno scienziato/a? Cosa fa? Come lavora?

• E’ come noi? Tutti possono essere scienziati/e?

• E’ un personaggio buffo, potente, matto, inquietante, magico?

• E’ lucido, distratto, sensibile, cinico, invidiabile, sfortunato…?

• Come si fa la scienza? Con quali metodi, strumenti, obiettivi?

• La scienza fornisce risposte o genera domande? E’ accessibile o esoterica? E’ artigianato o magia? E’ diversa dalla tecnologia?

• “Public perception of science”


Come domandarlo ai bambini?Come domandarlo ai bambini?

•Test “DAST”: draw a cientist•“Quale di questi è uno scienziato?”•Interviste•Questionari•…focus group


Cos’ è un FG

• Gruppi di discussione informale di piccole dimensioni (5-12) con l’obiettivo di ottenere informazione qualitativa in profondità: rivelare le percezioni

• Partecipanti con qualcosa in comune: livello di scolarità, età, condizione sociale, professione, ecc.


• I partecipanti sono stimolati al dialogo, a condividere esperienze, bisogni, ecc.

• La conversazione è gestita da un moderatore (“facilitatore”).

• C’è anche un “osservatore”. L’incontro è registrato.

• Il moderatore stimola l’interazione e la partecipazione di tutti, evitando che alcuni dominino, e mantiene la discussione all’interno degli argomenti di rilevanti per la ricerca.

Cos’ è un FG


Caratteristiche principali di un FG

• Poche persone: ricerca qualitativa, intensiva

• Durata: circa 90 minuti (1-3 ore)

• Dialogo concentrato su pochi temi (3-6)


Il FG è il contrario di un questionario

• E’ ricerca puramente qualitativa, mentre il survey (questionário) è principalmente quantitativo

• Gruppi piccoli (ricerca intensiva), mentre il survey richiede campioni grandi (ricerca extensiva);

• Domande e risposte non strutturate, mentre il survey esige domande estremamente ben definite


Vantaggi dei FG

• Economici e rapidi (se confrontati con le interviste individuali)

• Flessibili (nel formato e nelle domande, e permettono diversi tipi di analisi)

• Il gruppo stimola l’interazione fra partecipanti e aumenta l’informazione prodotta da ciascuno.

• Non vengono esposte solo le opinioni dei partecipanti

• La presenza di “pari” incoraggia a parlare anche su temi sui quali esistono “autorità”


• Non c’è molto controllo sull’andamento e le dinamiche del gruppo

• Risultati altamente non strutturati

• I risultati non possono essere generalizzati a tutta la popolazione

• Non possono essere replicati

• Spesso è forte il “facilitator bias”: il moderatore può influenzare, consapevolmente o meno, direzione e risultati del dialogo

• Il gruppo interferisce con la libera espressione dei singoli: “pensiero di gruppo”, omogeneo, oppure discussione dominata da pochi

• Dati più difficili da analizzare di quelli provenienti da interviste

• Necessità di un moderatore esperto

Svantaggi dei FG


Quando usare i FG

• Quando il è piuttosto omogeneo

• Quando esiste la possibilità logística di riunire le persone del gruppo in un luogo adeguato

• Quando il numero di temi da investigare è basso

• Quando il materiale da raccogliere e analizzare è di piccole dimensioni

• Quando l’interazione e la presenza dei pari stimola più che inibire

• Quando le risposte di cui siamo in cerca si possano esprimere anche in forma sintetica, per frase e concetti brevi


Il nostro lavoroIl nostro lavoro

Gruppo di ricerca:

Y. C., Daniele Gouthier

Irene Cannata, Federica Manzoli,

Viviana Codemo, Federica Pozzi,

E con la partecipazione di:

Adriana, Francesco, Gabriella, Lucia, Luigi, Mario, Silvia...


Il nostro lavoroIl nostro lavoro

• 6 scuole in 6 città• Gruppi di 8 bambini, + moderatore + osservatore• Registrazione solo sonora• Poster+ fiaba

(introduzione+problema+risoluzione) + lettera • Personaggi, un bambino/a, un “NonSo”, uno

scienziato/a


RisultatiRisultati


Dimensione emotiva/mitica

Dimensione etica

Dimensione spaziale/temporale

Dimensione sociale

Dimensione pratica e

tecnologica

Dimensione conoscitiva


Lo scienziato è...Lo scienziato è...•Maschio•Bianco/occidentale•In camice•Con gli occhiali •e/o vestiti bizzarri•“Alieno”, “pazzo”...


•“Coi capelli sparati” •Ha una cartella, uniforme, oggetti in mano

Lo scienziato è...Lo scienziato è...


Donna?Donna?

“Il papà/zio scienziato...”“Non ha sesso...”



Stregone e mago:

•“Pozioni!”•“Ti devi fidare, perché è tipo mago…”Inventore



Vedi analisi qualitativa dettagliata in pre-print…E bibliografia annessa



La scienza in testaParte II

Yurij Castelfranchi

Scuola Internazionale Superiore di Studi Avanzati (SISSA) - Trieste

Laboratório de Estudos Avançados em Jornalismo (LabJor) - UNICAMP - Brasile

E-mail: [email protected]

Piccola storia delle relazioni oblique

fra immaginario scientifico e comunicazione

Cultura “umanistica”“Leggi di natura”

“Equazione”

PoesiaCosmologia

Teologia

Chimica

Letteratura

Calcolo infinitesimaleSociologia

Biologia molecolare

Geologia

Musica

Filosofia

Antropologia

culturale

Geometria differenziale

Arti visive

Scienze “dure”

Le “due culture”


• “Science wars”: poeti che si vantano di non capire niente di fisica, scienziati chiusi nel pregiudizio contro altre forme del conoscere

• Scrisse Virginia Woolf:

“La natura e le lettere sembrano avere una naturale antipatia; basta metterle una di fronte all’altra perché si facciano a pezzi a

vicenda”• C.P. Snow scrisse dell’esistenza di “due culture” che non

riuscivano a comunicare.• Eppure, ci sono molte porte e finestre attraverso quel muro. E il

muro sembra permeabile...

Cultura “umanistica”“Leggi di natura”

“Equazione”

PoesiaCosmologia

Teologia

Chimica

Letteratura

Calcolo infinitesimaleSociologia

Biologia molecolare

Geologia

Musica

Filosofia

Antropologia

culturale

Geometria differenziale

Arti visive

Scienze “dure”

Due culture?


Società

Scienza applicata

Come entra la scienza Come entra la scienza nella società?nella società?

Scienza “pura”

Immaginario collettivo

Pratica quotidiana

Metafore

Arte, letteratura

Industria

Economia


La scienza immaginata...La scienza immaginata...

Nel nostro vocabolario ci sono moltissimi termini scientifici, usati nel significato originale o, più spesso, in un’accezione di metafora, di simbolo:

• Atomo, molecola, nucleare, massa critica...

• DNA, gene, genetico…

• Limite, esponenziale, in media, infinito, infinitesimo, zero…

• Robot, cervello elettronico, macchina, androide, cyborg...

• Buco nero, cosmico, galattico, Big Bang...

• Radiografia, raggi X, una quantità X...

• E=mc2

• Caffeina, adrenalina, dopamina, anabolizzanti, testosterone...

• Neuroni, inconscio, paranoia....


S. Dalí,S. Dalí, Crucifixion ou Corpus

Hipercubicus, 1954.


La scienza immaginata


Hiroshima, 6 agosto 1945


Algumas conseqüênciasAlgumas conseqüências1. Na arte1. Na arte

Kewin Clarke,Kewin Clarke,

James Watson, Portrait, 1993


Come è successo tuto ciò? Come è successo tuto ciò? Quali le metafore legate Quali le metafore legate alla figura di scienziato alla figura di scienziato e al ruolo della scienza?e al ruolo della scienza?


Mito e fantasiaMito e fantasia“Apprendista stregone”, Golem,

frutto proibito, Prometeo, Ulisse, Faust… Miti antichi su:

a) violazione legata al conoscere,

b) problema del controllo del potere fornito dalla conoscenza

c) trasformazione vivente/non vivente


I miti della modernità:

• ‘400-’500: “Cose mai viste”: la riscossa dei vili meccanici, la stampa, l’archibugio, la bussola, i mondi nuovi, la ribellione contro l’autorità, il “progresso”…

La CS come comunicazione del nuovo, della meraviglia (wunderkammern, teatro anatomico, illustrazioni…)


• ‘600: la scienza anche come metodo conoscitivo, strumento di dominio e controllo e… esempio morale. Utopie scientifiche. La CS anche come comunicazione di un nuovo sapere organizzato nascente, nuove interpretazioni e applicazioni.

•1600-1660: prime società e riviste scientifiche

•Francis Bacon: “Fine della nostra istituzione è la conoscenza delle cause e dei moventi segreti delle cose, per estendere i limiti dell’umano potere verso il raggiungimento di ogni possibile obiettivo...”


• Illuminismo: la CS come diffusione (“divulgazione”) della ragione per tutti e tutte. Pedagogia, donne, Encyclopedie, saperi tecnici…

•LA CS come diffusione, divulgazione, popolarizzazione… “democratizzazione” ante litteram di un sapere importante per tutti (e tutte)


1800: la scienza diventa un mestiere.

• Nasce la popular press. E il sensazionalismo.

• La CS viene diretta al grande pubblico.

• Nasce il giornalismo scientifico.

• La scienza si fonda come istituzione e si da’ una identita’ basata su regole, sulla distinzione dall’altro: espulsione del dilettante, distinzione fra popular science e riviste scientifiche: nascita del pubblico come altro da se’, come passivo…

Nasce il modello top-down della CS


• Perche’? Per diffondere la gioia e i benefici morali della conoscenza, rivelare la perfezione dell’agire divino in ogni aspetto della Natura. Per mostrare che il mondo è un sistema perfetto, organizzato, e che ogni classe sociale deve stare al suo posto.

• Poi per mostrare non solo o non tanto la bellezza della Natura attraverso la luce della scienza, quanto la bellezza della scienza stessa. E dello scienziato.


Popular science

• 1799: nasce la Royal Institution, primo laboratorio di ricerca inglese. Uno dei compiti: migliorare la produttivita’ agricola per i landlords

• Queste istituzioni diventano subito importanti anche nel ruolo di divulgatori della scienza: celebri le lezioni spettacolo di Sir Humphry Davy. Alcune erano tanto affollate che la polizia fu costretta a fare il primo piano di gestione del traffico: rendere a senso unico e dimezzare la carreggiata della via antistante.


Perché comunicarela scienza?

• All’inizio solo al pubblico di classe media alta, che ci va per divertimento o per cercare di far progredire la propria attivita’ agricola o industriale.

• Poi anche gli operai diventano un pubblico: vedono nell’acquisizione di competenze tecnico-scientifiche una maniera di migliorare il proprio status e qualificarsi per il nuovo mercato del lavoro, specie in fabbrica o in miniera.

• Bentham e gli utilitaristi pensano che capire un po’ di scienza aiuti a far entrare nella testa dei lavoratori l’idea di un “ordine naturale delle cose” (e della divisione in classi) e favorire la pace sociale.


• Nella prima metà del XIX sec., lo scopo è portare alle masse (ma le masse colte e benestanti) la gioia e i benefici morali della conoscenza, rivelare la perfezione dell’agire divino in ogni aspetto della Natura. Poi, anche alle masse povere, specie per mostrare che il mondo è un sistema perfetto, organizzato, e che ogni classe sociale deve stare al suo posto.

• Nella seconda metà del secolo si mostra non tanto la bellezza della Natura attraverso la luce della scienza, quanto la bellezza della scienza stessa. E diventano accessibili al pubblico anche le grandi dispute scientifiche: la guerra fra Huxley (darwinista) e il vescovo Wilberforce nei congressi Baas finisce sulle vignette dei giornali, come pure la guerra sull’età della Terra fra Lord Kelvin.


APPENDICEComunicare la scienza (cenni)


Perché è difficile comunicarela scienza al pubblico?

Linguaggio

Percezione Modelli


Perché la scienza è “diversa”?

• Lessico (vocabolario: termini tecnici)

• Sintassi (struttura delle frasi)

• Semantica (il significato)

• Logica (struttura del discorso)

• Retorica (obiettivi del discorso)


1. Lessico Il vocabolario della scienza

• Estremamente specializzato (genetica, fisica nucleare, geologia…).

• Formalizzato (“i due libri della Natura” di Galileo)• Monosemico (non ci sono doppi sensi)• Molte parole non hanno traduzione. Perché

rappresentano concetti interni alla disciplina, o perché non corrispondono a un concetto o un oggetto, ma a processi: sono parole “.zip”!


2. La struttura delle frasi

• Sintassi semplificata, asciutta, normativa.• Concetti sempre più lontani dal senso comune,

dall’esperienza immediata, dall’intuizione• Alta presenza di frasi ipotetiche: if… then• Presenza di simboli, formule, diagrammi, grafici,

linguaggi formali


3. Struttura logica del discorso scientifico

• Struttura “step by step”: ogni paragrafo tende a “seguire logicamente” da quello precedente.

• Alto contenuto di informazione, poca “ridondanza”.

• Molto rare le divagazioni, parentesi, flash-back o figure retoriche.


4. Retorica del discorso scientifico

• La retorica della scienza è “silenziosa”, invisibile, ma importante

• Rari i nomi propri, tipica la terza persona, la forma riflessiva o passiva

• La funzione dominante del linguaggio è quella referenziale

• Ma, allo stesso tempo, l’obiettivo retorico di un articolo scientifico è convincere i colleghi che si tratti di un contributo originale e importante


Anatomia di un articolo scientifico: il formato “IMRAD”

Introduzione

Metodi (e materiali)

Risultati

andand

Discussione

Risultato...


La piramide della comunicazione fra scienziati


La comunicazione pubblica della scienza:esigenze diverse, linguaggio diverso

• Il pubblico di un articolo scientifico è un pubblico “prigioniero”

• Il pubblico della divulgazione è un pubblico “non prigioniero”.

• Un primo risultato: dal vicino al lontano vs dal lontano al vicino...


emozione

spaz

io

Cosmologia astrofisica

Matematica

Fisica

Biotecnologia


Comunicazione pubblica: esigenze diverse, linguaggio diverso

• Attualità vs “nani sulle spalle dei giganti”• Vicinanza vs astrazione• Velocità vs approfondimento• Semplicità vs rigore e esaustività• Linguaggio comune vs linguaggio specializzato• Emozione vs neutralità• Personalizzazione vs obiettività• Narrazione vs step by step • Parentesi, approfondimenti, flash-back• Metafora e altri “puntelli” del discorso• Ecc…


La piramide invertita della comunicazione pubblica della scienza


• Attenzione alle piramidi• Avete dato le W?• Attenti al corpo, all’emozione, alla soggettività• Attenti al contesto oltre che al fatto• “Spiegare le idee attraverso i fatti e i fatti

attraverso le persone” • Attenzione alla trappola del “news o comment”• Attenzione a ciò che si nasconde dietro le righe!

Come si elabora un “testo” di CS


…dovrebbe essere così?

RedazioneScienza Testo di CS


Invece è uno “specchio sporco”?

Testo di CS

RedazioneScienza


O, invece, è così?

RedazioneScienza Testo di CS

Sono due messaggi diversi, con contenuto, retorica, linguaggio, obiettivi diversi. Il comunicatore non deve impoverire, ma arricchire


Cosa comunicare della scienza?

• Fatti/scoperte/gesta?

• Storie, personaggi, vicende?

• Concetti, vocaboli, idee?

• Processi, metodi?

• Ma anche molto di più…WATCHDOG!


Perché la comunicazione della scienza?

• Per mostrare la bellezza della natura

• Per mostrare la bellezza della scienza (e dello scienziato?)

• Per educare, spiegare, insegnare?


Perché la comunicazione della scienza?

• Per garantire il diritto democratico all’informazione?

• Per ottenere fondi/riconoscimenti/agibilità?

• Perché é necessità inderogabile della società… e della scienza.


La valigia con doppio fondo del comunicatore scientifico

Gli strumenti di base:

• come tradurre il linguaggio della scienza: il livello lessicale, quello sintattico, quello semantico, quello pragmatico, quello retorico…

Quelli nascosti nel doppio fondo:

• Come contestualizzare il fatto, come descrivere il processo, come passare l’emozione, come democratizzare la conoscenza

y. castelfranchi - trento - ottobre 2003 la scienza in testa yurij castelfranchi scuola...

Documents