СМЕНА МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ

НАУКИ И ИННОВАТИКИ ПОД ВЛИЯНИЕМ ГЛОБАЛЬЛЬНЫХ УГРОЗ

ЗАЕЦ Роман Васильевич кандидат экономических наукстарший научный сотрудник

Отдел системных исследований научно-технического потенциала

Центр исследований научно-технического потенциалаи истории науки им. Г.М. Доброва НАН Украины

 

60, бул. Т. Шевченко, тел. (38 044) 482-14-86 01032, Киев, Украина тел./факс (38 044) 486-95-91

E-mail : romanzaets@gmail.com © Р.В. Заец, 2013 28.06.2013.

Худ. И. Копельницкий

+Научно-технический прогресс

Устойчивость и возможности Природы Комфорт,

материальные блага —+ Рынок +

Индустриальная цивилизация и Мир-система оказалась в «ловушке прогресса», из которой нет выхода

«Мы привели в действие индустриальную машину такой сложности и такого размаха, что мы не знаем теперь, как нам перейти на меньшее потребление или к устойчивому состоянию в отношении наших потребностей» [К. Хеджес].

Современный этап развития США — мирового экономического лидера, которому подражают все индустриальные страны и завидуют политикумы и бизнес-сообщества стран с переходной экономикой, К. Хеджес характеризует драматически: «Технические и научные силы промышленной элиты, приведшие к беспрецедентной роскоши — и непревзойденной военно-экономической мощи — висят над нами как дамоклов меч. Мания безудержного экономического расширения и эксплуатации стала проклятием, смертельным приговором».

Проблема — ухудшение условий жизнедеятельности общества по множеству экологически важных параметров:

• Глобальное потепление, изменения климата, рост числа и мощности метеокатастроф, землетрясений, цунами, торнадо;

• Исчерпание невозобновляемых природных ресурсов• Непрерывное загрязнение гидросферы и нарастание дефицита

чистой воды;• Непрерывное загрязнение атмосферы, растущий расход

кислорода; истощение и разрывы озонового экрана;• Уменьшение биоразнообразия и устойчивости биосферы,

неконтролируемое загрязнение экосферы ГМО;• Падение продуктивности экосистем, обострение дефицита

чистых продуктов питания;• Электромагнитное загрязнение, загрязнение околоземного

космического пространства; • …

Истоки проблемы — антропоцентристское мировоззрение, определившее создание и развитие

рыночной инфляционной экономики за счёт растущей эксплуатации природы

• Ориентация науки на покорение природы и усиление эксплуатации природных ресурсов;

• Расширение практики экофобной инноватики и инженерии, усиление детериорации природы, снижающей устойчивость биосферы ;

• Разрастание индустриально-рыночной экономики, наращивающей объёмы переработки природных ресурсов и загрязнения природной среды;

• Особенности Homo sapiens как вида (не подчинение природе, а её эксплуатация);

Две мировоззренческие парадигмы — альтернативные детерминанты Две мировоззренческие парадигмы — альтернативные детерминанты прошлого, настоящего и будущего развития обществапрошлого, настоящего и будущего развития общества

Парадигма человеческой исключительности Парадигма природосберегающего развития или Новая экологическая парадигма

Краткая характеристика

Традиционное мировоззрение, основанное на убеждении в том, что Homo sapiens занимает особое место среди других видов и обладает неограниченными правами на природные ресурсы, использование других видов в целях удовлетворения своих потребностей

Новое мировоззрение, основанное на идее выживания вида Homo sapiens, признающее ограниченность несущей способности экосистемы Земли, и необходимость в дальнейшем развитии общества учитывать конечность размеров планеты и природных ресурсов

Ценностная ориентация

Базовыми являются материальные ценности. Доминирует убеждение в том, что их можно и необходимо приумножать, стремясь к максимальному богатству индивидов и общества в целом

Базовыми являются постматериальные (нематериальные) ценности. Формируется убеждение в том, что благосостояние необходимо рассматривать сквозь призму качества и безопасности жизни

Главный постулат

Мир велик и предоставляет человеку неограниченные возможности. Их нужно максимально использовать с помощью НТП, который может решить все проблемы

Мир ограничен, поэтому экономика, культура и НТП ограничены экологическими законами. Потребности человека необходимо соизмерять с ресурсными и биосферными возможностями планеты

Период действия

Значительная часть человеческой истории, особенно, период становления технической цивилизации, начиная с Возрождения

Со второй половины ХХ века, когда были осознана ограниченность несущей способности экосистемы Земли и экологический императив

Социальные результаты влияния парадигмы на практику

Экофобный НТП, «коричневая экономика», потребительское общество, глобальный экологический кризис, неопределенность перспектив дальнейшего развития

Ожидаемое создание экологически безопасной экономики, формирование общества умеренного потребления. Переход к природосообразному и человекоразмерному НТП

Перспективы дальнейшего подчинения парадигме

Усугубление глобального экологического кризиса, нарастание дефицита жизненно важных природных ресурсов, социальное напряжение и международные конфликты, перерастающие в войны за ресурсы, снижение качества жизни для большинства населения

Сбалансирование потребностей общества с возможностями экосистемы Земли. Создание экофильних технологий и методов хозяйствования на базе международного научно-технического сотрудничества. Постоянное снижение потребления невозобновимых ресурсов. Ренатурализация нарушенных экосистем.

Экологический императив развития социума

Мы должны научиться жить в пределах несущей способности, отказавшись от попыток её расширить. Мы должны научиться жить, основываясь на возобновляемых ресурсах, и потреблять их не быстрее, чем они восстанавливаются. Последней надеждой для человечества должна стать экологическая скромность.

Каттон У.Р. мл.

Стратегическая установка

Переход

От экологического кризиса

к экологическому благополучию

От инфляционной экономики и потребительского общества

к экологической экономикеи обществу устойчивого

(умеренного) потребления

Стратегическая установка — ориентировать науку и инноватику на решение задач построения экоустойчивого общества

Требование проводить новую научно-техническую политику

SQ SF

Парадигма природосберегающего развития

Моральный императив — достичь соответствия направленности НИОКР насущным потребностям

общества

«Наука и власть несут общую ответственность за все плохое,

что происходит, и в то же время от них ожидают, что все наладится!» — сказано Сингом* почти полвека тому назад, но ситуация не меняется. Скорее, наоборот, разрыв между потребностями в знаниях, необходимых для сохранения базисных (природных) условий существования общества, и мировым фронтом коммерциализированных исследований и разработок увеличился настолько, что сократить его в условиях глобализации вряд ли возможно.

* Синг Р.Л.М. Наука для удовлетворения души // Наука о науке. (Сборник статей). Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1966.

Итоги предшествующего развития науки —— перекос её социальных функций, не позволяющий

решать весь спектр проблем развития общества

Десятилетия бурного развития научно-техни-

ческого прогресса, определившего главные черты индустриального общества, наглядно продемонстрировали "производительную силу науки". Доминирование процессов становления и применения этой силы не позволило в достаточной степени раскрыть и применить "природоохранные силы науки".

Социальные силы, определяющие развитие науки и применение научных знаний

Применения ради сохранения базисных

условий жизни

Применения радипользы или выгоды

Наука

БизнесОбщест-венность

Реакции на внешние запросы и влияния

Следование собственной логике развития

Знания

 

Политики Государство

Коммерциализированных НИОКР с каждым годом становится больше, в то время как десятилетиями ощущается дефицит знаний для решения таких общезначимых проблем как прогнозирование природно-климатических катаклизмов, защита природной среды и сохранение биоразнообразия, рациональное природо-пользование, градостроительство и региональное развитие, решение региональных демографических и социальных проблем, сохранение культурно-исторического наследия, обеспечение экобезопасности и социальной стабильности, развитие некоммерческого образования и здравоохранения, создание новых форм труда и быта и мн. др.

Последствия использования новых знаний всегда были непредсказуемы.

Поттер В.Р.

Знания могут стать опасными в руках специалистов, не имеющих достаточно широкой подготовки для того, чтобы в полной мере оценить практические результаты своей деятельности.

Опасным называется такое знание, которое накапливается быстрее чем мудрость, необходимая для управления им, или другими словами это такое знание, которое опережает в развитии остальные отрасли человеческого знания и тем самым вызывает временный социальный дисбаланс.

Изменение соотношения между конечной экосистемой Земли и растущей экономикой, перерабатывающей природный капитал

М М

С

экономика

экосистема

Т

М М$

Е$Е

переработка отходов

Заполненный мир

Е

М М$

Е$

М М

С

экономика

экосистема Т

переработка отходов

Незаполненный

мир

С — солнечная энергия; Т — тепло; М — материал; Е — энергия

— природный капитал — капитал, созданный человечеством

Источник: Daly H.E. Beyond Growth: The Economics of Sustainable Development. — Boston: Beacon Press, 1996. P. 57.

Сегодня объемы мирового производства и потребления возросли до небывалыхразмеров. Обществу пора всерьез задуматься о том, как обеспечить свое дальнейшее существование в рамках ограниченной экосистемы. Герман Дейли

Маловероятно, что нам предложат другой мир в качестве компенсации за разграбление этого. Мало надежды и на то, что нам удастся с помощью науки и техники перехитрить нашу экономическую глупость. Надежда на лечение индустриальных болезней с помощью техники, похоже, отпадает. Короче, мы начинаем осознавать себя конечными существами в конечном мире.

Венделл Берри. Фаустовская экономика: Ад без предела // Harper’s Magazine

Индустриальная экономика полна технологических ловушек

Технологической ловушкой называют процесс развития технологической системы (в более общем случае – технологического уклада), реализуемый на принципе положительной обратной связи. Такая система истощает, подрывает, исчерпывает предпосылки своего собственного воспроизводства. Любой отдельный технологический процесс, развивается по закону логистической кривой.

Каждая радикальная инновация создавала ту или иную

зависимость общества от ископаемого топлива

•изобретение паровой машины поставило общество в зависимость от ископаемого топлива (и произвело на свет подвид Homo colossus);

•изобретение двигателя внутреннего сгорания — от нефти и других углеводородов, в т.ч. производимых «зеленой» экономикой (стимулировало урбанизацию и дорожное строительство);

•изобретение ядерного реактора — от урана (создало проблему РАО и риски радионуклидных загрязнений, часть которых уже реализовалась);

Создание солярной энергетики снизит эти виды зависимости и избавит общество от отходов и загрязнений окружающей среды.

Главные выводы концепции экоустойчивого развития :

•для выживания человечество должно многократно уменьшить потребление невозобновляемых минерально-сырьевых ресурсов (прежде всего, энергетических); • снизить детериорацию природной среды, сохранять устойчивость и продуктивность экосистем;• сбалансировать социальные нужды и экономическое развитие с обязательным их подчинением экологическому императиву.

Практика НИОКР

Парадигма методология,

Картина мира

Мировоззрение, парадигма

Новые знания,инновации

Эффекты : позитивные, негативные

Применение новых знаний,Технологии

Экономические

Социальные Экологические

Проблемы

Когниция как круговорот теоретических и практических знаний

бытиеобщества

религия

проектирование

управление

Основные природные и социальные детерминанты бытия общества

культура

Природопользование и охрана среды

наука

Экономика(хозяйствование)

Экономико-географическое положение и ресурсы страны

Потребности населения

Природные условия

Три правила экологическойТри правила экологической экономикиэкономики

Чтобы экономика могла функционировать еще долгое время, ее нужно преобразовать. Человечество должно следовать трем правилам:

1. Ограничивать использование ресурсов, чтобы экосистема успевала поглощать производственные отходы.

2. Использовать возобновляемые ресурсы с той же скоростью, с какой экосистема восстанавливает их.

3. Исчерпывать невозобновляемые ресурсы медленнее, чем создаются их возобновляемые заменители.

Источник: Дейли Г. Мир тесен // В мире науки, 2005, № 12

Три правила экологической экономики

Три правила экологической экономики

Ключевые проблемы на пути к экоустойчивому обществу 1. Уменьшить и стабилизировать ресурсопоток из экосистемы Земли в

систему "экономика". 2. Уменьшить и стабилизировать поток отходов из системы

"экономика" в экосистему Земли. 3. Уменьшить и стабилизировать поток отходов из системы

"население" в экосистему Земли. 4. Создать условия и механизмы реализации императива сохранения

ойкумены. 5. Умерить рост и стабилизировать численность населения. 6. Умерить материальные потребности и стабилизировать потребление

товаров и услуг. 7. Умерить потребление природных ресурсов и обеспечить

рациональное природопользование. 8. Создать и поддерживать продуцирование научных и инженерно-

проектных знаний, необходимых для решения названных проблем.

Классификация глобальных проблем, которые должны решаться на основе научных знаний и инноваций

Группа проблем Конкретные проблемы

I «Интерсоциальные» проблемы – предотвращение войны и сохранение

мира– преодоление отсталости и обеспечение

экономического роста

– обеспечение и защита основных (неотъемлемых) прав человека

– проблема научно-технического прогресса

– проблема международного терроризма

Продовольствен-ная проблема

II Проблемы системы «человек – общество»

– проблема народонаселения – проблема образования– проблема здравоохранения– проблема адаптации человека в

современных условиях– развитие различных культур и их

взаимодействие – обеспечение социальной стабильности

и борьба с антиобщественными явлениями

III

Проблемы взаимно-действия общества и природы

проблемы взаимоотношения общества с окружающей

– загрязнение окружающей среды: а) охрана воздушного бассейна б) охрана водного бассейна в) охрана почв– сохранение фауны– сохранение флоры– сохранение генофонда

проблемы освоения обществом природы – природные ресурсы

– энергетическая проблема

новые глобальные объекты природы – освоение космического пространства

– освоение мирового океана

Источник: Чумаков А.Н. Классификация глобальных проблем // Глобалистика: Энциклопедия. — М.: ОАО Изд-во «Радуга», 2003, с. 444.

Критики НТП обращают внимание на:

• преувеличение вклада науки в развитие общества и недооценку важности

даровых и дешевых природных ресурсов, которым нет замены; • экофобный характер большинства технологий, интенсифицирующих

исчерпание геологических запасов энергоресурсов и минералов, эксплуатацию экосистем и истощение биоресурсов, загрязнение и разрушение природной среды;

•миф о возможности технологических решений любых возникающих в обществе проблем, который породил завышенные ожидания от науки технологии;

• игнорирование пределов экономического роста, обусловленных ограниченной несущей способностью экосистемы Земли;

• однобокое продвижение фронта НИОКР и накопление знаний, усиливающих экономический рост ценой разрушения природной среды, при одновременном сохранении дефицита знаний для сохранения базисных условий жизни на Земле;

• создание и усиление техногенных рисков и опасностей аварий и катастроф с тяжелыми экологическими и социальными последствиями;

• неминуемое ухудшение ресурсных и экологических условий существования вида Homo sapiens и неизбежное наступление постэкзуберантного мира.

Экосистемный подход к изучению общества и процессов его развития

Под влиянием критического анализа эколого-экономического развития мир-системы формируется более общий взгляд на него, нежели взгляды, сложившиеся в отдельных предметных областях и науках (экономических, экологических, социальных, гуманитарных, науках о Земле), которые стали результатом процесса дифференциации знаний и процесса познания.

Экосистемный подход основан на идее целостного отражения и объективного анализа единой природно-социальной системы, в которой экономика является подсистемой, имеющая объективные биофизические пределы роста. Такой анализ указывает на необходимость построения экологически устойчивого общества и системных обоснований необходимой для этого научно-технической и инновационной политики.

Круговороты знаний и циклы методологической работы по обоснованию приоритетов и обновлению фронта НИОКР на базе НЭП

И З М Е Н Е Н И Е П Р А К Т И К ПОЛУЧЕНИЕ

И

И СПОЛЬЗОВАНИЕ

ЗНАНИЙ

ЖИЗНЕДЯТЕЛЬНСТЬ

ОБЩЕСТВА

НОВЫЕ

ЭФФЕКТЫ

внедрение инноваций

Создание экоинноваций

Рекомендации и требования к экофильнымо технологиям

Разработка новых теорий, получение новых знаний, оформление новых ПТС

Создание нового фронта исследований и разработок

Разработка новых подходов и методов исследования

Выделение новых предметов исследований и разработок

Артикуляция новых понимания, ориентиров и целей развития, декларирование новых приоритетов общества

Артикуляция новой системы ценностей

Принятие новой экологической парадигмы (новые принципы и критерии развития)

КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Худ. И. Копельницкий

Публикации автора по теме доклада

1. Заец Р.В. Готова ли наука к построению экоустойчивого общества? // Наука та наукознавство, 2004, № 4. Додаток. Матеріали ІV Добровської конференції з наукознавства та історії науки (3-11 березня 2004 р.). — К.: Фенікс, 2005. С. 31–45.

2. Заєць Р.В. Проблеми спрямування освіти, науки та інноватики у світлі ідей екостійкого розвитку // Проблеми освіти в суспільстві ноосферної епохи (освіта сталого розвитку). Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції (Київ, 19 квітня 2007 р.).. — К.: 2007. С. 74–81.

3. Заец Р.В. О направленности научно-технической и инновационной политики на решение проблем экоустойчивого развития // Економіст, 2007, № 9, с. 26–31.

4. Заец Р.В. Предпосылки и требования экосистемного подхода к научно-технической и инновационной политике // Матеріали Міжнародного симпозіуму "Інноваційна політика та законодавство в Європейському союзі та Україні: формування, досвід, напрямки наближення" (ХХІV Київський Міжнародний симпозіум з наукознавства та науково-технологічного прогнозування) м. Київ, Україна, 2–3 червня 2011 р. — К.: Фенікс, 2011. — С. 37–40.

5. Заєць Р.В. Про сервільність науки та інноватики у споживацькому суспільстві // Творчість як основний ресурс відродження України: матеріали XI Міжнародної науково-практичної конференції (12–13 травня 2011 р., м. Київ) / уклад. Б.В. Новіков. — К.: НТУУ “КПІ”, 2011. — С. 103–105.

6. Заец Р.В. Научно-техническая и инновационная политика в глобальном контексте и задачи её обновления // Проблемы и перспективы инновационного развития экономики: материалы XVI международной научно-практической конференции, Алушта, 12–16 сентября 2011 г. / Национальная академия наук Украины, Центр исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г.М.Доброва НАН Украины, Творческий союз НИО Крыма. — Симферополь: "ИТ АРИАЛ", 2011. — С. 33–42.

7. Заец Р.В. Навстречу Рио+20 с новым пониманием стратегии развития науки и инноватики // «Зелена» економіка: перспективи впровадження в Україні: Матеріали Міжнародної конференції (Київ, 24–25 квітня 2012 р.): у 3 т. — К.: Центр екологічної освіти та інформації, 2012. — Т. 1. — С. 39–48.

8. Заец Р.В. Парадигма природосберегающего развития: ревизия тенденций и перспектив развития науки и инноватики // Проблемы и перспективы инновационного развития экономики: материалы XVII международной научно-практической конференции, Алушта, 10–15 сентября 2012 г. / Национальная академия наук Украины, Центр исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г.М.Доброва НАН Украины, Творческий союз НИО Крыма. — Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2012. — С. 104–111.

9. Заєць Р.В. Зміна парадигми суспільного розвитку: від суто економічного до екосистемного усвідомлення подальших дій // Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції: «Інноваційна теорія Йозефа Шумпетера: сучасне звучання економічних та управлінських ідей» 29 – 30 листопада 2012 року. — Стор. 24-30. Розміщено на сайті

http://www.econom.univ.kiev.ua/conferen_innov_theory_schumpeter/conf_materials.pdf10. Заец Р.В. Парадигма природосберегающего развития определяет новые ориентиры для науки и инноватики // Матеріали VI

Міжнародний форум «Трансфер технологій та інновації: інноваційний розвиток та модернізація розвитку економіки України», Київ, 20–21 грудня 2012 року. — К.: НТУУ "КПИ", 2012. — С. 37–41.

11. Заец Р.В. Научно-техническая и инновационная политика как объект системного анализа и проектирования // Системный анализ и информационные технологии: материалы 15-й Международной научно-технической конференции SAIT 2013, Киев 24–27 мая 2013 г. / УНК "ИПСА" НТУУ "КПИ". — К.: УНК "ИПСА" НТУУ "КПИ", 2013. — С. 97–98.

12. Заец Р.В. Глобальные экологические угрозы — новый контекст видения перспектив развития науки и инноватики // Цілі збалансованого розвитку для України: Матеріали Міжнародної конференції (Київ, 18–19 червня 2013 р.). — К.: Центр екологічної освіти та

інформації, 2013. — С. 378–383.

Спасибо за внимание!

Вопросы? Замечания? Предложения?

E-mail : romanzaets@gmail.com