10лет возвращенияАлександра Зиновьева в Россию

210лет со дня рожденияАлександра Пушкина

Интернет-блоггеры об Александре Зиновьеве

Право на свободумысли: эксклюзивноеинтервью академикаФоменко

Почему Обама сталамериканским Горбачевым: взглядиз СШАСудьба Музея

Александра ЗиновьеваПрезидент России Дмитрий Медведев оставил без ответаобращение всемирно известных интеллектуалов

№ 2 (5) 2009

Политикив карикатурах АлександраЗиновьева

rezerved

«Настоящий философ обязательно до-лжен быть в какой-то степени поэтом.Впоследствии к этому прибавилось ещётребование: логическая стройность соз-даваемого философом мира образов

(системы понятий). Наконец, эта система (или, скажем,модель) должна "работать": хотя бы в какой-то степенипомогать в понимании того, как устроен окружающиймир. Если смотреть с этой точки зрения, России невезёт на философов. Поэтому Александр Зиновьев дляменя – первый и пока единственный настоящий русскийфилософ».

loony_leo

«Читаю книгу Александра Зиновьева «Ямечтаю о новом человеке». Невозможнооторваться! Это сборник его интервью.Насколько всё-таки он был крупной фи-гурой. Личностью! Человеком недюжин-

ного ума. И как жалко, что мало кто о нём знает. Говорилон легко, а читать тяжело из-за того, что вещи, которые онпроговаривал ещё 10 лет назад , подтверждаются, а худ-шие из прогнозов сбываются. И осознавать то, какие перс-пективы имеет наша страна в будущем, больно. Читаю ипонимаю, что многое, о чём я думал, совпадает с его мыс-лями, но, естественно, он видел гораздо глубже те про-цессы, которые происходят, и мог яснее видеть то, чтобудет дальше. Великий человек».

piter239

«Александр Зиновьев «Русская трагедия».В целом эта книга оказала на меня огром-ное влияние. Даже захотелось подробноразобраться: а чем же мне лично нравилсяи не нравился ССССР, последние годы ко-

торого я застал, пусть и подростком? И есть такое смутноечувство, что да – вместе с другими и я, пусть и мальчишкой,но – упустил, не отстоял, позволил разрушить плоды самоо-тверженной работы талантливых и честных людей, заботив-шихся о будущем человечества, светлом будущем безвсяких кавычек и ухмылок».

gomo_sovetikus

«Я, как вы уже поняли из ника, типичныйсоветский человек. Родился, учился, рабо-тал. Теперь пенсионер. Почему я опреде-ляю себя как Гомо-Советикус? Работал

много, получал мало. Не воровал – ржавого гвоздя с ра-боты не унёс. Заработал на 4-х комнатную квартиру.Успел купить, а тут и разруха подоспела, т.е. пере-стройка. Пионер с 3 класса, комсомолец с 14 лет, ком-мунист с 20 лет. Учётную карточку я получил на рукисамым последним на работе, в 1994 году. Всё не вери-лось, что партии больше нет. Имя позаимствовал у А.Зи-новьева, книги которого читаю с великимудовольствием».

axshavan

«Несколько дней назад прочитал «Гло-бальный человейник». Книга о нашембудущем, точнее, о будущем тогомира, который мы называем «запад-ным», о том, какими станут эти люди.

Кругом, конечно, роботы и лазеры, но основной упорделается на человека, на его психологию и на соци-альный строй, лазеры – это просто необходимый атри-бут общества будущего. Как и бедность, безработица,разврат, бюрократия и «демократия», которая демо-кратия только для избранной верхушки общества. Этоне планктоноразвлекательные статейки с большимикартинками из «Esquire», это действительно чтиво дляумных людей. Плюс один.»

n_yastreb

«К сожалению, его действительно малопо-настоящему знают в России. Яобычно даю своим студентам читатьтекст «Зиновьйога», и он никого не оста-вляет равнодушным. Один мой студент,

ничего не зная про Зиновьева кроме этого текста, сказал,что его автор – человек сократического уровня (!) ».

dm-kalashnikov

«Помню, я смотрел интервью Зи-новьева по ТВ в 2006-м году. Я ещё незнал, кто этот человек, чем он знаме-нит и что он такое сделал, что всевдруг должны изучать его труды. Но

теперь я знаю, кем он был – он был Гением. В конце ин-тервью он сказал, что ему было бы приятно, если б кто-нибудь изучал его труды, хоть одну сотую часть. Явыполню его просьбу. Я буду изучать его труды. Я обе-щаю».

Блоггеры пишут

Пользователи социальной сети «Живой Журнал» об Александре Зиновьеве

МУЗЕЙ ЗИНОВЬЕВА

Музей Александра Зиновьева. Кто решает судьбу национального

достояния России? Обращение интеллектуалов к Президенту РФ

Дмитрию Медведеву .................................................................... 2

Елена Михайлова: Создание Музея Александра Зиновьева –

в интересах российской культуры .................................................. 5

Каталог материалов выставки «ИДИ!» в Государственном

литературном музее ..................................................................... 9

НОВЫЙ ДИАЛОГ

Открытие независимого Московского философского

колледжа ..................................................................................... 14

Первый фестиваль «Русофония» обратится к идеям Александра

Зиновьева ................................................................................... 15

СВОБОДА МЫСЛИ

Александр Зиновьев: Почему мы рабы ........................................... 16

Интервью с академиком Фоменко: Историки игнорируют научную

дискуссию ................................................................................... 18

Анатолий Фоменко: Александр Зиновьев и Новая Хронология ......... 20

Марк Зальцберг: Президент Обама – Горбачев Америки ................ 23

Ксения Зиновьева: Мораль в творчестве Маркиза де Сада .............. 28

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СРЕДА

Геннадий Осипов: Власть нас не любит, но уважает ........................ 31

Надежда Сахарова-Пилько: ООН, США и мировой порядок .............. 35

Олег Назаров: О чем промолчал Ющенко ....................................... 37

Александр Наумов: Пьянство и алкоголизм в свете логической

социологии ................................................................................. 39

Джон М.Уолкер: Мировая война, или прикладная геополитика ......... 42

ЗИНОВЬЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Владимир Миронов: Философия поступка ..................................... 45

Михаил Абрамов: Жизнь подтверждает

правоту Зиновьева ....................................................................... 50

ВОКРУГ ЗИНОВЬЕВА

Карл Кантор Александру Зиновьеву: «Сознаю себя

как твоё творение» ....................................................................... 52

Академик РАН Геннадий Осипов: Радуюсь за молодых –

им предстоит открыть Зиновьева .................................................. 53

РИСУЮЩИЙ ПИСАТЕЛЬ

К 210-летию великого русского поэта. Автопортрет в творчестве

Александра Пушкина .................................................................... 54

Руководители нашей страны в карикатурах

Александра Зиновьева ................................................................. 56

Тамара Зиновьева: Рисующий мыслитель ...................................... 58

ДАТЫ

10 лет возвращения Александра Зиновьева в Россию ..................... 63

КНИЖНЫЕ НОВИНКИ

Обзор книг ........................................................................ 8,19,22,30

«ЗИНОВЬЕВ» Общественно-политический журнал

№ 2 (5) 2009

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В ряду личностей, внёсших весомый вклад в приумно-жение духовного богатства России, оставивших глубокийслед в мировой науке, общественной мысли, достойноеместо занимает Александр Александрович Зиновьев. Се-годня очевидно, что сила его интеллекта, широта интере-сов, оригинальность идей ставят его на один уровень свыдающимися умами человечества.

Вы справедливо отметили в своей поздравительной те-леграмме по случаю 80-летия со дня основания Институтафилософии РАН, что: «В его стенах выросла целая плеядаблестящих ученых, обогативших мировую философскуюмысль. Имена и труды А.Ф.Лосева, Э.В.Ильенкова, А.А.Зи-новьева, М.К.Мамардашвили хорошо известны как в Рос-сии, так и за её пределами».

А.А.Зиновьев – один из крупнейших логиков и методо-логов науки, создавший в этой сфере собственное ориги-нальное направление исследований, получившее названиекомплексная логика. Практически все его логическиетруды переведены на основные европейские языки.

А.А.Зиновьев поставил целью подвести под социальнуютеорию прочную, подлинно научную методологическуюбазу и выполнил эту работу. Используя созданные им ис-следовательские инструменты, он первым в мире подвергглубокому анализу реальное коммунистическое общество,дал его подлинно научное, достоверное, а не выдуманноеописание. Также первым в мире он выявил процесс пере-

хода современного Запада в фазу сверхобщества,сформулировал последствия этого для человечества.За эти исследования А.А.Зиновьев – единственный рус-ский ученый – удостоен международной премии Алек-

сиса де Токвиля,которая являетсявысшей наградой вобласти социологии.

А.А.Зиновьев –создатель нового на-правления на стыкенауки и художествен-ной литературы (со-ц и о л о г и ч е с к и йроман), автор рядатрудов по литерату-роведению, культуро-логии, пьес и стихов.Он яркий, талантли-вый, ни на кого не по-хожий художник.

Перу А.А.Зи-новьева принадлежитболее 50 книг, вышед-ших на 26 языках,сотни статей, печат-ных и телевизионныхинтервью, в том числе

2

Музей Александра ЗиновьеваКто решает судьбу национальногодостояния России?

Музей Зиновьева

11 июня 2009 года представители элиты российской науки и культуры обратились к Президенту Россий-ской Федерации Дмитрию Медведеву с предложением о создании Государственного научного литературно-художественного музея Александра Зиновьева.

Письмо лидеров российской гуманитарной мысли к главе российского государства до сих пор осталось безответа (невозможно считать ответом президента страны бюрократические отписки из недр Министерства куль-туры РФ).

У редакции журнала сложилось впечатление, что письма к Президенту России от первых лиц отечественнойнауки и культуры не доходят.

Именно поэтому журнал «ЗИНОВЬЕВ» сегодня публикует полностью текст обращения и «ответы» на него.

Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А.ОБРАЩЕНИЕ

Издание трудов

Александра

Зиновьева,

изучение, освоение,

развитие всего

созданного

им приобретает

государственное

значение

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

по актуальным вопросам общественно-политиче-ской жизни. Он – действительный член ряда оте-чественных и зарубежных академий, других научныхобществ, университетов; почетный гражданин Ко-стромской области, а также Авиньона, Равенны,Оранжа.

Заслуживает глубокого уважения вся биографияА.А.Зиновьева, потому что это биография человека,который подвергался репрессиям, провоевал всюВеликую Отечественную войну от первого до по-следнего дня, испытал вынужденную эмиграцию ивернулся на Родину, как только это стало возможно.

Словом, фигураА.А.Зиновьева – одна изтех, которыми гордитсяРоссия, на которыеможет и должна опи-раться. И потому сей-час, когда наша странатвёрдо взяла курс насоздание свободного,демократического, про-грессивного общества,открывающего широкийпростор расцвету твор-ческих сил человека, наусиление своего влия-ния в мире, сохранениетворческого, научного,культурного наследияА.А. Зиновьева, изданиеего трудов, изучение,освоение, развитиевсего созданного имприобретает государ-ственное значение.

Этой цели, безу-словно, способство-вала бы организация

в столице России государственного научноголитературно-художественного музея А.А.Зи-новьева (Музей Александра Зиновьева), для чегопотребуется выделение отдельного здания или вме-стительного помещения, желательно в центральнойчасти Москвы. Музей возьмёт на себя всю работу

– по созданию постоянно действующей экспо-зиции живописных и графических произведений,созданных Александром Александровичем (его ра-боты выставлялись в Женеве, Лозанне, Милане,Мюнхене, Париже и т.д.);

– по собиранию и приведению в порядок пока неизвестных широкой общественности архивов и пуб-ликаций учёного, документальных материалов, ихизучение и издание;

– по проведению научных и просветительскихмероприятий;

– по подготовке издания полного собрания со-чинений выдающегося русского мыслителя.

Идея создания музея А.А.Зиновьева, приданияему государственного статуса согласована с дирек-тором Исследовательского центра им.А.А.Зи-новьева МосГУ Ольгой Мироновной Зиновьевой –

3

Необходимо

сделать все

возможное,

чтобы

культурное

наследие

Александра

Зиновьева

осталось

в России

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

соратником и вдовой ученого. Несмотря на обра-щение ряда известных европейских музеев (Гер-мании, Италии, Франции и Швейцарии) опередаче им культурных ценностей и музейнойколлекции нашего выдающегося соотечествен-ника, О.М.Зиновьева полагает, что необходимосделать все возможное, чтобы культурное насле-дие Александра Зиновьева осталось в России. Онаготова передать в государственную собственностьРоссийской Федерации в качестве дара культур-ные ценности, составляющие мемориальную и ар-хивную коллекцию Александра АлександровичаЗиновьева.

Просим Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич,поддержать нашу инициативу.

Открытие государственного музея великогорусского мыслителя А.А.Зиновьева станет важ-ным, глубоко символическим актом, наглядно де-монстрирующим утверждение в жизни нашейстраны принципов государственной и гражданскойответственности, справедливости, заботы о сохра-нении и приумножении духовных богатств нашегоОтечества для будущих поколений.

С уважением,

В.С.Стёпин (академик-секретарь Отделения об-щественных наук Российской академии наук, акаде-мик РАН, президент Российского философскогообщества)

А.А.Гусейнов (директор Института философииРАН, академик РАН, вице-президент Российскогофилософского общества)

Г.В.Осипов (директор Института социально-по-литических исследований РАН, академик РАН, пре-зидент Российской Академии социальных наук, членНаучного совета при Совете Безопасности Россий-ской Федерации)

Б.Н.Тарасов (ректор Литературного института имени А.М.Горького, член Правления Союза пи-

сателей России)

А.Н.Ковальчук (председатель Союза художни-ков России, Народный художник России, член пре-зидиума Совета при Президенте РФ по культуре иискусству)

4

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5) 5

В2009 году Государственному Литературномумузею исполняется 75 лет. Накануне юбилеяжурнал «Зиновьев» попросил ответить на ряд

своих вопросов Елену Дмитриевну Михайлову, заме-стителя директора по научной работе, заслуженногоработника культуры РФ.

– В чём в главном, в Вашем представлении, от-личаются западные музеи от отечественных?

– Если говорить о музеях вообще, то, наверное, наэтот вопрос ответить невозможно. Если говорить о му-зеях изобразительного искусства, то я думаю, что отли-чий не так уж много. Наши главные музеи, посвящённыеистории изобразительного искусства, уже давно вовлеченыв международное сотрудничество. Здесь взаимовлияниеочень большое. Это вопрос ситуации каждого музея: какое

здание, какая коллекция,какой коллектив, какие за-дачи. Те или иные экспози-ции делаются совершенноконкретными людьми, ноесть общие законы разве-ски живописи, графики итак далее, и всё это тради-ционно зависит от того,какую вы поставили себецель, делая ту или инуювыставку.

Если говорить о лите-ратурных музеях, то лите-ратурные музеи России, иГосударственный Литера-турный музей как головной

музей данного профиля, действительно, «впереди планетывсей». Это признано всеми нашими коллегами. Даже встранах, где есть историко-литературное музеи, – в Чехии,в Венгрии, в Германии, – в большинстве случаев экспони-руется коллекция как таковая, не ставится задача раскрытьв экспозиции историю литературы того или иного времени.

При этом надо помнить, что есть несколько типов ли-тературных музеев. Есть литературно-мемориальныемузеи, которые совмещают в себе мемориальную часть илитературную экспозицию, есть чисто мемориальныемузеи, есть музеи, где мемориальное пространство ис-

пользовано для создания историко-литературного рас-сказа. В отечественных музеях установка делается на то,чтобы даже в чисто мемориальных музеях через быт по-казать бытие. В ряде мемориальных музеев, которые я ви-дела на Западе, воспроизведён только быт писателя, нечувствуется намерения среди мемориальных вещей отоб-рать такие, которые дают возможность рассказать о внут-реннем содержании жизни героя именно в этом месте.

Например, в музее Гёте во Франкфурте-на-Майне,организованном в доме деда Гёте, много уникальныхвещей, и мемориальных, и типологических. Это создаётатмосферу эпохи, но нет ощущения, что именно Гёте жилтут ребёнком, юношей или взрослым человеком. Да, тыпредставляешь время, когда он был юным. Но с таким жеуспехом это мог бы быть и музей любого другого писа-теля или учёного. Может быть, я немного утрирую, номне кажется, что это так. Правда, иногда, самые неожи-данные вещи оставляют очень сильное впечатление. Так,в Музее Моцарта в Зальцбурге кухонная ниша со ста-ринной медной посудой, размещённая на лестничномпролёте по пути к квартире, где проходило детство ком-позитора, мне более всего сказала об эпохе.

В России, повторю, музеи создаются с установкой нараскрытие внутреннего мира. Это стало определённогорода традицией, если не нормой. И тогда, когда сохра-нилась полностью мемориальная обстановка, и тогда,когда это её реконструкция.

Возьмём, например, Ясную Поляну. Там сама по себеобстановка многое говорит о Толстом. Видно, какая унего маленькая спальня, как низко любил сидеть этот вы-сокий человек на низком стуле с обрезанными ножками.И всё, что его окружало, отобрано им. Но с какой уста-новкой музейщики делали, скажем, «комнату под сво-дами»? Музей делался на 1910 год, старались сохранитьобстановку 1910 года. Создавая экспозицию этой ком-наты, которая в разные годы жизни Толстого имела раз-ное назначение, решили, что всё-таки важнее рассказатьне о том, что здесь когда-то жила его дочь, или что здесьбыла гостевая, но обязательно обозначить, что в этойкомнате были написаны многие страницы «Войны имира». Эти поиски говорят о главной цели отечествен-ных экспозиционеров – раскрывать бытие. И наши евро-пейские коллеги, посещая музеи русских писателей, частоиспытывают настоящее потрясение.

Правда, и на Западе можно увидеть музеи, где при ре-конструкции быта писателя широко вводились предметы,

Елена Михайлова: СозданиеМузея Александра Зиновьева –в интересах российской культуры

Музей Зиновьева

В России музеи

создаются

с установкой

на раскрытие

внутреннего

мира, бытия

отражающие его внутренний мир. Так, в музее венгер-ского поэта Михая Бабича в г. Эстергоме, многое говорито его музыкальных увлечениях, художественных вку-сах, дружественных связях.

В ряде стран есть литературные музеи, которые ско-рее являются музеями-архивами. Цель таких музеев –именно показать уникальные экспонаты своего собрания.В Вене, в одном из композиторских музеев, экспони-руются ноты, работа над партитурами, издания нот. Вобщую картину жизни композитора такая экспозиция нескладывается. Это, скорее, музей для профессионалов. Нов той же Вене меня покорил Музей музыки, где на ред-кость органично сочетаются современные техническиевозможности с бережным отношением к раритетам иумелым введением интерьерных «уголков» – Бетховена,Листа. Музей расчитан как на самого неискушённогозрителя, так и на профессионала. Рассказывая об исто-рии музыки, музей будет интересен для приверженцевлюбых направлений её развития, а также являетсявесьма полезным образцом музейного искусства.

Если вернуться к историко-литературным экспози-циям, то надо помнить о том, что нельзя «идею повеситьна стенку», а всякая экспозиция начинается с идеи, с кон-цепции. Но при воплощении этой концепции необходимостремление к тому, чтобы через вещи раскрыть общую кар-тину внутреннего движения экспозиции (творческого путиотдельного писателя, или определённой литературнойэпохи). Даже если человек придёт в музей сам по себе, безэкскурсии, он поймёт ход мыслей экспозиционеров – онощутит и время, и его идейное содержание.

И в этом плане очень важна российская традиция ис-пользования в литературной экспозиции материаловэпохи, о которой идёт речь. Такая тенденция прочновошла в практику литературных музеев России в 60-е –70-е годы прошлого века и значительно сказалась надеятельности литературных музеев во всём мире.

– Каким, на Ваш взгляд, должен быть идеальныйлитературный музей (представьте, что Вы не огра-ничены в средствах)?

– Поскольку я уже сказала, что музеи бывают разные:литературные, историко-литературные, мемориально-литературные, – идеального музея я вообще не вижу.

Что нужно для идеального музея? Чтобы идеальносошлось всё.

Во-первых, место. Дом с литературной историей.Даже если это литературная экспозиция. Скажем, наш«Музей литературы Серебряного века» оказался в доме,выстроенном в стиле модерн: сошлось время и место.

Во-вторых, необходима полнота коллекции, котораядаёт возможность сделать нужную экспозицию – литера-турную или мемориальную.

В-третьих, важна культурная значимость героя, ко-торого мы показываем. Иногда герой может быть неочень известным, но для какого-то места значитель-ным, тогда создание музея оправданно. Очень важнароль музея в провинции, где он выступает центром кон-центрации духовных и творческих сил, влияет на фор-мирование культурного облика местных жителей,воспитывает интерес к «малой истории», к своему про-шлому, заставляет людей задуматься о личной ответ-ственности перед будущим – перед своими детьми ивнуками.

Очень важно, чтобы у экспозиции, мемориальнойили литературной, обязательно было своё лицо. Чтобыона не повторяла в точности каких-то ходов других му-зеев, посвящённых этому же писателю. Было время,когда все музеи Чехова в России делали такую экспо-зицию, чтобы там всё – от «а» до «я» – рассказать о Че-хове. И, с одной стороны, это понятно. У каждого музеяесть своя аудитория, везде живут люди, которые, можетбыть, никуда больше не поедут, посмотрят только это, абольше ничего не увидят. Но с годами пришли к тому,что литературные экспозиции, посвящённые одномугерою, должны отличаться друг от друга. В Таганроге, всистеме чеховских музеев, есть литературная экспози-ция. Она тоже рассказывает о жизненном и творческомпути писателя, но там есть своя сквозная тема – этоЧехов и Таганрог. Она выявлена на всём протяженииэкспозиции. И когда речь идёт о периоде московской,мелеховской или ялтинской жизни Чехова, то найденыпути показать, что писатель никогда не терял связи сродным городом. Так, Чехов очень много сделал для по-полнения Таганрогской библиотеки: высылал своикниги, просил у других писателей с автографами, заку-пал в столичных книжных магазинах необходимую худо-жественную и научно-популярную литературу. Эти книгистали раритетами библиотечного собрания. Многие изних экспонируются сегодня в музее. Это тема – чистотаганрогская. В Мелихово своя тема. Там будут расска-зывать о том, как он работал на переписи, о том, как онсоздавал медицинский пункт, о том, как он на холереработал. В московском музее, где линия идёт от при-езда Чехова в Москву до момента его смерти, разговоро его работе на переписи или на холере очень скупой,буквально две-три карточки. Но московская экспозициявся пронизана московской темой, что подчёркиваетсякак содержанием, так и оформлением экспозиции.

Что касается идеального музея, то сегодня необхо-димо говорить и о технической стороне дела – качествеоборудования, освещении, охранной сигнализации и т.д.Это другая сторона вопроса и, прежде всего, вопрос фи-нансирования. Но если бы у меня были неограниченныесредства, я прежде всего тратила бы их на реставрациюдомов и предметов, на покупку экспонатов. И, конечно,на создание «совершенных» экспозиций. И на оплатутруда. Потому что в музее остаются люди бескорыстные,преданные своему делу. И хочется, чтобы они работали,не думая вечно о том, как прокормить свою семью, гдеещё подработать и т.д.

– Грядёт 10-тилетний юбилей музея Серебряноговека. Какими особенными переживаниями и запо-минающимися событиями Вы могли бы и хотели быподелиться с нашим журналом?

– Многолетний директор Государственного Литера-турного музея, к сожалению, ушедшая от нас в 2006 году,Наталья Владимировна Шахалова обладала не только

Европейцы, посещая музеи

русских писателей,

испытывают потрясение

6 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

смелостью, но и, в некотором роде, авантюрностью ха-рактера. И первым переживанием был сам факт того, чтоона взяла этот дом, который никто не брал. Дом мы полу-чили, – и есть об этом документ, – в состоянии «под снос».Он до этого два раза горел, тут был котлован и 4 метра воды,лесенка – в небо... Дом девять лет реставрировался. Быломного переживаний по поводу реставрации. Всё восстана-вливалось по старым чертежам. Время было не такое уж лёг-кое материально. Началось всё в советское время. Потомбыла перестройка, или, как назвал это время Александр Зи-новьев, «катастройка». Реставрация дома финансировалась,но умеренно, поэтому всё растянулось на 9 лет. И, можетбыть, какие-то элементы реставрации были произведены не-достаточно высококачественно. Это обидно, но это тоже былвопрос денег. Открытие музея пришлось на 26 октября 1999года. Коллектив был уже в 1996 году готов к тому, чтоб начатьсоздавать экспозицию, но не было денег на то, чтобы довер-шить «косметику» интерьеров и начать работать с художни-ком. «Пушкинский год» в этом плане нам помог. Нашалитературная экспозиция, и это оказалось очень разумным,была названа «А.С. Пушкин и Серебряный век русской лите-ратуры». Пушкин введён в экспозицию достаточно корректно,ведь ни одного писателя Серебряного века представить безПушкина невозможно. Каждый с Пушкиным жил.

А главное собы-тие... Есть такая фото-графия: мы сидим застолом с нашим худож-ником Аветом Алексан-дровичем Тавризовым,лица у нас счастливыедо невозможности. Наней запечатлён мо-мент, когда мы поняли,что вбили последнийгвоздь, что всё закон-чили. Момент оконча-ния экспозиции –

всегда очень сильное переживание, поскольку, с однойстороны, кончается работа, а, с другой, ты сразу понима-ешь, как можно было сделать её ещё лучше. Работа надсозданием новой экспозиции, на мой взгляд, счастли-вейшие периоды жизни. Действительно, когда у тебя что-то начинает получаться, или какие-то новые поворотынаходишь – это счастье. Чувства и эмоции, которые тыиспытываешь, когда создаёшь экспозицию, трудно под-даются описанию. Огромная радость и тогда, когда ви-дишь восприятие новой работы посетителем. Конечно,если работа нравится. Это – как любовь. В осуществле-нии. Вот такое большое чувство.

И ещё, конечно, одна из главных эмоций в музейнойработе – это чувство коллектива. Музей у нас очень боль-шой, разбросанный по всей Москве, у него много филиа-лов, – но когда собирается группа в работе надэкспозицией, появляется внутренняя очень сильнаяспайка. Особенно ощущаешь, что вы – один коллектив. Немешают этому никакие распри, творческие споры, даже,если они выливаются в обиды, в слёзы… Ты знаешь, чторядом с тобой товарищи, которые абсолютно преданымузею. Это тоже очень сильная эмоция в музейной жизни.

Десять лет «Музею литературы Серебряного века» этозамечательно, но в этом году Государственный Литера-

турный музей, в состав которого входит «Музей литера-туры Серебряного века» отмечает юбилей своего основа-ния. Нам исполняется 75 лет! Это большая дата, которую,думаю, мы ещё по-настоящему не осмыслили. Хотя естьнекоторые работы по истории Литературного музея, хотямы помним всех своих директоров, не забываем своих со-трудников, но обстоятельной истории музея пока нет, естьфрагменты, много материалов: документы, издания,афиши, фотографии, записи вечеров и творческих встреч,воспоминания сотрудников, рецензии. Нужно всё систе-матизировать и попытаться свести в единую летопись.

В истории Государственного Литературного музеябыло два директора, определивших его содержание иоблик, – Владимир Дмитриевич Бонч-Бруевич, основательмузея, собиратель его коллекции, организатор научнойдеятельности, и Наталья Владимриовна Шахалова, подруководством которой музей превратился в большую«звёздную систему», включающую в себя литературные имемориальные экспозиции музеев М.Ю. Лермонтова, А.И.Герцена, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова, В.Я. Брюсова,А.В. Луначарского, А.Н. Толстого, М.М. Пришвина, Б.Л. Па-стернака, К.И. Чуковского. Но когда я недавно стала ду-мать о других директорах, я поняла, что-то у каждого былосвоё, каждый внёс свой содержательный вклад в строи-тельство Государственного Литературного музея. И, на-верное, если человек своей мыслью хоть как-то повернулработу в несколько иной ракурс, он тоже достоин того,чтобы серьёзно войти в историю музея.

Кроме того, за эти долгие годы в музее работалимногие замечательные люди, о которых есть что ска-зать. История музея как всякого учреждения – это ещёбиографии тех людей, которые себя с музеем связали.И каждому, кто здесь работает, надо это осмысливатьи задумываться о том, что они внесли в общее дело.

А что касается будущего Литературного музея, то ещёБонч-Бруевич мечтал, что будет замечательное здание дляЛитературного музея. Ведь Государственный Литератур-ный музей имеет драматическую историю – основное егоместопребывание менялось неоднократно. Так и сегоднястоит вопрос о главном здании музея, где можно было быразвернуть большую экспозицию по истории русской ли-тературы, полновесно представить наше собрание.

В конце 1960-х Литературный музей совместно с Мос-проектом работал над проектом нового здания. В газете«Правда» в начале 70-х была опубликована фотографияпроекта. Не удалось – не успели начать копать котлован,финансирование прекратилось. И до сих пор стоит во-прос. Сейчас особенно остро. Основная территория на-шего музея находится в Нарышкинских палатахВысокопетровского монастыря. Я не могу сказать, что этоидеальная ситуация для музея. Хотя все те годы, чтомузей там существует (с 1968 года), коллектив экспози-ционно использовал помещение очень интенсивно. Па-латы исконно были жилым помещением Нарышкиных –там маленький Пётр I когда-то бегал, и юношей он тамбывал. И со своей первой женой он был обручён в этоммонастыре, так что там есть ещё такая историческая ос-нова, которая тоже интересна посетителю, и музей всегдабережно относился к этому историческому пространству.

Но сейчас у нас конфликтная ситуация. Уже давно поельцинскому указу было решено все помещения освобо-дить под монастырь, хотя есть строка о том, что нам

Место для

идеального

музея – дом

с литературной

историей

7ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

должны предоставить адекватное помещение взамен. Досих пор всё то, что Литературному музею предлагали,было не просто невозможно, это было просто стыдно.Стыдно за тех, кто думает, что музей может разместитьсяв совершенно не приспособленных для этого помеще-ниях. Или музей сталкивается с прежними хозяевами. Од-нажды, по указанному нам адресу, мы обнаружили, чтотам живёт замечательное собрание бывшей ИМЭЛовскойбиблиотеки, уникальная книжная коллекция, где стояткниги, начиная с XIV века. Нам было очень неприятно такоестолкновение с родственным учреждением. Конечно, мыотказались. Или предлагают какие-то помещения оченьмалой площади, где маленькие клетушки, годные только

под офисные комнаты, аотюдь не для музейнойжизни. А на Петровке нанас наступает мона-стырь, который хотел бызанять все помещенияПалат целиком. Некото-рые свои помещениямузей им передал не-сколько лет назад в знак«доброй воли» и готовно-сти к конструктивномусотрудничеству. Вместоэтого – суды.

Недавно возник ещё один «очаг напряжённости».Наши фонды очень разбросаны по Москве. Книжныефонды находятся в здании по адресу Рождественскийбульвар, 16, где после революции жил Демьян Бедный –не только революционный поэт и партийный функционер,но ещё и крупнейший библиофил своего времени, соб-равший около 30 000 томов, от рукописных книг до изда-ний своего времени. Эта библиотека явилась основаниемкнижного фонда Литературного музея. Сейчас нашекнижное собрание насчитывает почти 500 000 единицхранения! Книжные фонды существуют в этом зданииисторически. Это здание само по себе памятник куль-туры. Фактически – это библиотека-музей, рассчитаннаяна научное и экспозиционное использование. И вдруг ру-ководство Сретенского монастыря, расположенного снами по соседству, решило почему-то все близлежащиек нему здания к себе присоединить. В том числе бывшее

всегда светским (его построил для себя купец Цакни)здание, в котором в последние 70 лет «живут» книжныефонды Литмузея. Там хотят сделать Музей репрессиро-ванного духовенства. Но я думаю, что, даже поставивсебе такую высокую цель, нельзя выселять учреждениекультуры из помещения, которым никогда этот монастырьне владел, никаких исторических и правовых основанийдля такого выселения нет.

То, что нам приходится тратить силы, нервы, пережи-вать, волноваться за наши музеи – это не единичный слу-чай. По России много можно привести таких примеров.Ведь культура сохраняла и церковные исторические цен-ности – и произведения искусства, и многие здания сох-ранились потому, что там были музеи. Многие музеи изтаких зданий сейчас выехали. Слишком часто Церковь намузеи нападает и не учитывает роли музеев в сохранениисобственных ценностей, в сохранении духовности. Этосложный вопрос, но, очевидно, должно быть большеевзаимное уважение.

– Каковы перспективы музейного наследия Алек-сандра Зиновьева?

– Думаю, что читатели журнала «ЗИНОВЬЕВ» помнят, чтов 2007 году Государственный Литературный музей при дея-тельном участии Ольги Мироновны Зиновьевой создал пер-вую экспозицию, посвящённую жизни и творческомунаследию Александра Александровича. Опыт выставки«Иди!» показал наличие большого потенциала для работы вэтом направлении, и мы всегда готовы помочь, оказать ме-тодическую помощь, дать экспертную оценку. Фигура Зи-новьева очень интересная и очень разнообразная: он имыслитель, и, бесспорно, писатель, и художник очень инте-ресный, с яркой, драматичной судьбой. Было бы прекрасно,если бы был создан музей на его родине. А в Москве, учи-тывая, что здание Института философии Академии Наук пе-редаётся в ведение Музея изобразительных искусств им.А.С. Пушкина, может быть, было бы правильно обратиться круководству музея с предложением о создании в части по-мещений бывшего здания Института философии экспози-ционного пространства, в котором разместился бы фондА.А. Зиновьева. Тем более что Музей изобразительныхискусств активно формирует фонды «Музея частных кол-лекций» и широко использует их в своей выставочной ра-боте. Это был бы красивый компромисс, учитывающийинтересы, в первую очередь, российской культуры.

8

В части бывшего

здания Института

философии

можно разместить

Музей Зиновьева

Книжные новинкиБольшаков В. Остров Россия. М., 2009.

Автор книги, известный журна-лист-международник ВладимирБольшаков рассматривает внешне-политическую картину, сложившуюсявокруг нашей страны после распадаСССР, вскрывает причины противос-тояния России и «мировой закулисы».

Если завтра война... Готовы ли мыдать отпор агрессору, сломить противника, не утрачен ли

окончательно боевой дух Российской Армии. Кто станет со-юзниками России, если случится самое страшное?

Вадим Коноплянский. Карикатуры.М., 2009.

Альбом художественных работ ка-рикатуриста Вадима Коноплянского.Участник многих отечественных и за-рубежных выставок карикатуры – вТокио, Габрово, Монреале, Берлине.Отмечен премиями.

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5) 9

ЖИВОПИСЬ1. Зиновьев А.А. Автопортрет. 2002. Собрание О.М. Зи-новьевой.2. Зиновьев А.А. Большой автопортрет. 1988 – 2000.Холст, масло. Собрание О.М. Зиновьевой.3. Зиновьев А.А. В эмиграцию. 1978 – 1981. Цв. фотоко-пия на холсте. 40X89. Собрание О.М. Зиновьевой.4. Зиновьев А.А. Двойной портрет. 1976. Холст, масло.Собрание О.М. Зиновьевой.5. Зиновьев А.А. Зависть. 1984. Холст, масло. СобраниеО.М. Зиновьевой.6. Зиновьев А. Ольга. 1989. Холст, масло. Собрание О.М.Зиновьевой.7. Зиновьев А.А. Портрет М. Ростроповича. 1983. Холст,масло. 50X40. Собрание О.М. Зиновьевой.8. Имханицкий A.M. Москва. Красные ворота. Картон,масло. 1935. ГЛМ. КП 55448. СЖ 228.

ГРАФИКА9. Бернштейн Э.Г. Москва. Котельническая наб. Бум.,смеш.техника. 1946. ГЛМ. КП 56638/12. ГС 7756.10. Зиновьев А.А. Академик Ф.В. Константинов. Бум.,смеш.техника. Собрание О.М. Зиновьевой.11. Зиновьев А.А. Академик М.Б. Митин – символ марк-сизма. 1955.Бум., акварель. Собрание О.М.Зиновьевой.12. Зиновьев А.А. Александр Солженицын и вожди. Бум.,фломастер. Собрание О.М. Зиновьевой.13. Зиновьев А.А. Артист Ю. Панич. Бум., акварель. Соб-рание О.М. Зиновьевой.14. Зиновьев А.А. Буддолог Александр Пятигорский. До1974. Бум., акварель. Собрание О.М. Зиновьевой.15. Зиновьев А.А. Владимир Ашкенази. Бум., смеш. тех-ника. Собрание О.М. Зиновьевой.16. Зиновьев А.А. В. Дмитриевич. Тушь, акварель. Собра-ние О.М. Зиновьевой.17. Зиновьев А.А. Воинствующий марксизм. Философпроф. Модржинская. Бум., фломастер. Собрание О.М. Зи-новьевой.18. Зиновьев А.А. Глава издательства «Diogenes». Бум.,фломастер. Собрание О.М. Зиновьевой.19. Зиновьев А.А. Диссидент Эдуард Кузнецов. Бум., фло-мастер. Собрание О.М. Зиновьевой.

20. Зиновьев А.А. Э. В. Ильенков. 1954 . Бум., фломастер.Собрание О.М. Зиновьевой.21. Зиновьев А.А. М. Мамардашвили. Бум., фломастер.Собрание О.М. Зиновьевой.22. Зиновьев А.А. Марио Корти, отращивающий бороду.Бум., фломастер. Собрание О.М. Зиновьевой.23. Зиновьев А.А. М. Ростропович и Л. Брежнев.29.10.1982. Бум., тушь. Собрание О.М. Зиновьевой.24. Зиновьев А.А. Писатель Владимир Войнович. 1980 е гг.Бум., акварель. Собрание О.М. Зиновьевой.25. Зиновьев А.А. Скульптор В. Космачев. До 1978. Бум.,акварель. Собрание О.М. Зиновьевой.26. Зиновьев А.А. Скульптор Эрнст Неизвестный. До 1974..Бум., акварель. Собрание О.М. Зиновьевой.27. Зиновьев А.А. «Протест по-советски». Картон, гуашь.Собрание О.М. Зиновьевой.28. Зиновьев А.А. Философ Ю. Бородай. До 1974. Бум., ак-варель. Собрание О.М. Зиновьевой.29. Зиновьев А.А. Философ академик П. Копнин. До 1974.Бум., чернила, акварель. Собрание О.М. Зиновьевой.30. Зиновьев А.А. Философ Б. Грушин. До 1974. Бум., ак-варель. Собрание О.М. Зиновьевой.31. Зиновьев А.А. Философ Е.Д. Модржинская на пути намеждународный конгресс. 1956. Бум., тушь, акварель.Собрание О.М.Зиновьевой.32. Зиновьев А.А. Философ Э. Соловьёв. До 1974. Бум.,смеш. техника.Собрание О.М. Зиновьевой.33. Зиновьев А.А. Философ Эвальд Ильенков. До 1974.Бум., акварель. Собрание О.М. Зиновьевой.34. – 63. Зиновьев А.А. Цикл «Жизнь пьяницы». Все: бумага,акварель. Собрание О.М. Зиновьевой. Нумерация внутри цикла:«1. Родной город»«2. Первые дни жизни»«3. Пример для подражания»«4. Первое «причастие»»«5. Первая женщина»«6. Искушение»«7. Попойка»«8. Первое сражение»«9. После попойки»«10. Любовь»

Каталог материалов выставки «ИДИ!»к 85-летию со дня рождения А.А.Зиновьева

Музей Зиновьева

Государственный Литературный музей совместно с НП «Ольга Зиновьева и дочери» в 2007 году провели вы-ставку «Иди!» – первый опыт музейного рассказа о уникальной судьбе и многогранном таланте Александра Зи-новьева. На выставке экспонировалась часть архива семьи Зиновьевых (картины работы А.А.Зиновьева,

фотографии, документы, книги, автографы статей и монографий). Журнал «ЗИНОВЬЕВ» приводит полный перечень ма-териалов, который был опубликован в Вестнике музейной жизни Государственного литературного музея «Звено» (М.:2008. – 284 с.).

«11. Женитьба»«12. Запой»«13. Собутыльники»«14. В командировке»«15. Возвращение блудного сына»«16. В антиалкогольной больнице»«17. На толкучке»«18. В вытрезвителе»«19. Обеденный перерыв»«20. Снижение цены на водку»«21. Партийное собрание»«22. Сдать водочную посуду»«23. Преимущество пьянства»«24. Первый пьяница на пути в космос»«25. Домашнее производство»«26. Алкогольная утопия»«27. За бутылку водки»«28. В последний путь»«29. Поминки»«30. Могила неизвестного пьяницы»

64. Иглин И.И. Строительство МГУ на Ленинских горах.1951. Цв. линогравюра. ГЛМ. КП 35050 ГС 3365.65. На празднике авиации. Фоторепродукция с картиныхуд. И.В. Евстигнеева. 1941. ГЛМ. КП 12494/38.66. Неиз. худ. Портрет А.А. Зиновьева. 1982. Бум., каран-даш. Собрание О.М. Зиновьевой.67. Неиз. худ. А.И. Ульянов. Гравюра. Печать. ГЛМ. КУ12665/2268.68. Ромодановская А.А. Лист из серии «История метро».Ксилография. 1935. ГЛМ. КП 50959/91.69. Шилов A.M. Портрет А. Зиновьева. 2002. Копия. Госу-дарственная Галерея A.M. Шилова.70. Стенгазета Института Философии АН СССР. Бум.,смеш. техника. 1960-е. Институт Философии РАН.71. Яр-Кравченко A.M. И.В. Сталин на избирательномучастке. Автолитография. 1938. ГЛМ. КП 10157/2.

ФОТОГРАФИИВиды мест72. Москва. Здание школы на Б. Переяславской улице, гдеА.Зиновьев учился с 1933 по 1939. 2000-е. Собрание О.М.Зиновьевой.73. Москва. Дом № 11 на Б. Спасской улице, где А. Зи-новьев жил с 1933 по 1939 и с 1945 по середину 1950-х г.2000-е. Собрание О.М. Зиновьевой.74. Бывшая д. Пахтино. Место, на котором стоял дом Зи-новьевых. Июнь 2006. Собрание О.М. Зиновьевой.75. Бывшая д. Пахтино. Здесь, на месте, где стоял дом Зи-новьевых, 14 июля 2006 была исполнена последняя воля А. Зи-новьева. Фото 27 августа 2006. Собрание О.М. Зиновьевой.76. Бывшая д. Пахтино. В конце августа 2006 . на этомместе была сооружена ограда.. Фото 29 августа 2006. Соб-рание О.М. Зиновьевой.77. Заброшенная церковь Ризоположения в бывшем с.Озерки Июль 2007. Собрание О.М. Зиновьевой.78. Пахтино. Костромская губерния. Дом Зиновьевых. По-хороны прабабушки по отцовской линии. Справа у гробастоит мать Апполинария Васильевна Зиновьева. 1910. Фо-тоувеличение. 2007. Собрание О.М. Зиновьевой.79. Пахтино. Остатки дома Зиновьевых. 1960-е. СобраниеО.М. Зиновьевой.

80. Мюнхен. Игрушечный кремль работы А. А. Зиновьева -подарок дочери Ксении. 1996 . Собрание О.М. Зиновьевой.

ПЕРСОНАЛИИ81. В гостях у философа и руководителя клуба «Свободноеслово» В. Толстых. Слева направо: К. Канаева, В. Васильев,Е. Максимова, В. Толстых, А. и О. Зиновьевы, А. Гусейнов.2004. Собрание О.М. Зиновьевой.82. В. Ерофеев, А. Зиновьев, Г. Владимов. Накануне эми-грации. 1978. Собрание О.М. Зиновьевой.83. Александр Яковлевич и Апполинария Васильевна Зи-новьевы. 1914. Собрание О.М. Зиновьевой.84. Апполинария Васильевна Зиновьева. Фото в г. Чух-ломе, около 1912 . Собрание О.М. Зиновьевой.85. А.А. Зиновьев. Москва. 1933. Москва. Собрание О.М.Зиновьевой.86. А.А. Зиновьев. Студент МГУ. Москва. 1946. СобраниеО.М.Зиновьевой.87. А.А. Зиновьев. 1946. Москва. Собрание О.М. Зиновьевой.88. А.А. Зиновьев. Студент МГУ. Москва. 1947 – 1950. Соб-рание О.М. Зиновьевой.89. А.А. Зиновьев. Москва. Конец 1940-х гг. Собрание О.М.Зиновьевой.90. А.А. Зиновьев. Москва. 1963. Собрание О.М. Зиновьевой.91. А.А. Зиновьев. Москва. 1966. Собрание О.М. Зиновьевой.92. А.А. Зиновьев. Сан-Франциско. Начало 1980-х. Собра-ние О.М. Зиновьевой.93. А.А. Зиновьев. Маастрихт. 10 ноября 1993. Фото FrancoGori. Собрание О.М. Зиновьевой.94. А.А. Зиновьев. Маастрихт. 10 ноября 1993. Фото FrancoGori. Собрание О.М. Зиновьевой.95. А.А. Зиновьев держит собственную фотографию с ав-топортретом. Москва. 2004. Фото А. Курбатов. СобраниеО.М. Зиновьевой.96. А.А. Зиновьев, А. Авторханов, Э. Кузнецов, В. Максимов.Германия. Середина 1980-х. Собрание О.М. Зиновьевой.97. А.А. Зиновьев, К.М. Кантор, М.К. Кантор на приеме упосла ФРГ в России фон Штудница. Москва. 1999. Собра-ние О.М. Зиновьевой.98. А.А. Зиновьев в городском дворике в Италии. Конец1980-х. Собрание О.М. Зиновьевой.99. А.А. Зиновьев в мюнхенском доме с собакой Шариком.Мюнхен. 1986. Собрание О.М. Зиновьевой.100. А.А. Зиновьев во дворе дома в Чертаново. Москва.1999. А. Зиновьев с дочерью Ксенией. Ноябрь 1999. Соб-рание О.М. Зиновьевой.101. А.А. Зиновьев, переводчик В. Берелович (крайнийсправа) и французские кинематографисты. Париж. 26. X.1979. Собрание О.М. Зиновьевой.102. А.А. Зиновьев с братьями перед эмиграцией. Слеванаправо: Василий, Алексей, Александр, Николай, Влади-мир. Москва. 1978 . Собрание О.М. Зиновьевой.103. А.А. Зиновьев и В. Большаков. 2001 – 2002. СобраниеО.М. Зиновьевой.104. А.А. Зиновьев и X. Вессель. Бранденбург. 1971. Соб-рание О.М. Зиновьевой.105. А.А. Зиновьев и В. Дмитриевич в группе. Париж. Ав-густ 1978. Собрание О.М. Зиновьевой106. А.А. Зиновьев и В. Максимов. Германия. Середина1980-х. Собрание О.М. Зиновьевой.107. А.А. Зиновьев и Ю. Нагибин на выставке А. Зиновьевав Милане. 1989 . Собрание О.М. Зиновьевой.

10 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

108. А.А. Зиновьев на занятии со слушателями Школы ме-тодологии социальных исследований в Московском гума-нитарном университете. Москва. 2002. Собрание О.М.Зиновьевой. 109. А.А. Зиновьев на набережной в Лионе. Конец 1980-х.Собрание О.М. Зиновьевой.110. А.А. Зиновьев на приеме у президента Чили генералаА. Пиночета. Сантьяго. 1986. Собрание О.М.Зиновьевой.111. А.А. Зиновьев перед дверью Исследовательского цен-тра А.А. Зиновьева в Институте Молодёжи (Московский гу-манитарный университет). Москва. 2002. Собрание О.М.Зиновьевой.112. А.А. Зиновьев с автопортретом. Москва. 2002 – 2003.Фото О. Климова. Собрание О.М. Зиновьевой.113. А.А. Зиновьев с внуком Григорием. Москва. 2005. Соб-рание О.М. Зиновьевой.114. А.А. Зиновьев с дочерью Ксенией. Москва. Ноябрь1999. Собрание О.М. Зиновьевой.115. А.А. Зиновьев с дочерью Полиной. Москва.25.11.1972. Собрание О.М. Зиновьевой.116. А.А. Зиновьев с дочерью Полиной. Мюнхен. 1980. Соб-рание О.М. Зиновьевой.117. А.А. Зиновьев с дочерью Полиной и журналистом Д.Шиффе-ром на открытии выставки в Милане. Милан. 1989.Собрание О.М. Зиновьевой.118. А.А. Зиновьев с дочерью Тамарой на берегу моря.Конец 1950-х гг. Собрание О.М. Зиновьевой.119. А.А. Зиновьев с женой Ольгой. Москва. 1969. Собра-ние О.М. Зиновьевой.120. А.А. Зиновьев с читателями, подписывает книгу. Ло-занна. Начало октября 1978. Собрание О.М.Зиновьевой.121. А.А. Зиновьев со своими картинами. Мюнхен. 1978 .Собрание О.М. Зиновьевой.122. А.А. Зиновьев – заведующий кафедрой логики фило-софского факультета МГУ. Москва.1968. Собрание О.М.Зиновьевой.123. А.А. и О.М. Зиновьевы с Н. Лобковицем в Мюнхенскомуниверситете. Первая пресс-конференция. Мюнхен. 7 ав-густа 1978. Собрание О.М. Зиновьевой.124. А.А. и О.М. Зиновьевы с дочерью Ксенией (4 дня отроду). Мюнхен. Апрель 1990 . [на об.: «... от молодых ро-дителей и их чада... от роду – 4 дня.»]. Собрание О.М. Зи-новьевой.125. А.А. и О.М. Зиновьевы с дочерьми Полиной и Ксенией.Мюнхен. Перед возвращением в Россию. 1999. СобраниеО.М. Зиновьевой.126. А.А. и О.М. Зиновьевы и посол России в ФРГ М. Лог-винов. Мюнхен. Последний день в эмиграции. 29 июня1999. Собрание О.М. Зиновьевой.127. На торжественном приёме у канцлера Австрии АлоисаМокка. А. Зиновьев среди сидящих в 1-м ряду. Вена. 1984.Фото Adolph Waschel. Собрание О.М. Зиновьевой.128. На торжественном приёме у канцлера Австрии АлоисаМокка. Чествование А.А. Зиновьева. Вена. 1984. ФотоAdolph Waschel. Собрание О.М. Зиновьевой.129. К.М. Кантор. Мюнхен. 1989. Собрание О.М. Зиновьевой.130. На выставке картин А. Зиновьева в Мюнхене. О. М. Зи-новьева с посетителями. 1984. Фото Christine Strub. Соб-рание О.М. Зиновьевой.131. Первый день в эмиграции. Встреча в аэропорту Мюн-хена. Среди встречающих В. Дмитриевич и Н. Лобковиц. 6.8. 1978. Собрание О.М. Зиновьевой.

132. Первый день в эмиграции. А.А. и О.М. Зиновьевы с до-черью Полиной в аэропорту Мюнхена. 6. 8. 1978 . СобраниеО.М. Зиновьевой.133. Семья Зиновьевых. Верхний ряд (слева направо): братАлексей, Александр, сестра Анна, братья Василий и Нико-лай; средний ряд: братья Владимир и Михаил, сестра Пра-сковья, нижний ряд: отец Александр Яковлевич, сестраАнтонина, мать Апполинария Васильевна. 1946. СобраниеО.М. Зиновьевой.134. Семья Зиновьевых после возвращения из эмиграции.Москва, Чертаново. 1999. Собрание О.М. Зиновьевой.135. К.М. Симонов. Москва. 1946. Фотография Д.С.Шварцмана. ГЛМ. КП 16935/4.136. О.М. Сорокина (в замужестве Зиновьева). Москва.1966. Собрание О.М. Зиновьевой.137. Ректор МГУ В.А. Садовничий вручает А.А. Зиновьевукнигу «Феномен 80» на торжественном приёме по случаю80-летия писателя. Москва. 2002. Собрание О.М. Зи-новьевой.138. Студенты философского факультета МГУ в колхозе. Вцентре А.Зиновьев. Слева от него: Л. Колесникова (Ман-сурова), Э. Соловьёв; справа: Л. Митрохин, В. Мшвение-радзе. Конец 1940-х. Собрание О.М. Зиновьевой.

РУКОПИСИ, ДОКУМЕНТЫ139. Диплом А. А. Зиновьева об окончании философскогофакультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Москва. 1951. Соб-рание О.М. Зиновьевой.140. Диплом итальянской литературной премии «Tevere».Собрание О.М. Зиновьевой.141. Диплом Российской академии социальных наук об из-брании А. Зиновьева действительным членом (академи-ком). Москва. 1994. Собрание О.М. Зиновьевой.142. Заметка о восстановлении в гражданстве СССР Зи-новьева А.А. Вырезка из газеты «Известия». № 138. 1 июля1990. Собрание О.М. Зиновьевой.143. Зиновьев А.А. В Шотландии. 1980-е. Автограф. Соб-рание О.М. Зиновьевой.144. Зиновьев А.А. Восхождение от абстрактного к кон-кретному. Машинописная копия кандидатской диссерта-ции. 1954. Собрание О.М. Зиновьевой.145. Зиновьев А.А. «Зияющие высоты». Машинописнаякопия начальных глав. 1970-е. Собрание О.М. Зиновьевой.146. Зиновьев А.А. Письмо дочери Ксении. 24 апреля 2000.2 листа. Собрание О.М. Зиновьевой.147. Зиновьев А.А. «Сенины изречения». Блокнот. Авто-граф. Собрание О.М. Зиновьевой.148. Карта-схема «Карта земель – малой родины А. А. Зи-новьева», отражающая современное состояние местности(составлена в 2007.). Показаны жилые и нежилые села идеревни, дороги, тропы. Фотопечать. Собрание О.М. Зи-новьевой.Орденская книжка Зиновьева А. А. к ордену Октябрьской

революции. Собрание О.М. Зиновьевой.150. Приветственный адрес губернатора В. Шершуноваучастникам зиновьевских чтений в Костроме. Кострома.2006. Собрание О.М. Зиновьевой.151. Приглашение на выставку в La Galerie des Platanes.1987. Собрание О.М. Зиновьевой.152. Приглашение на приём, посвященный 80-летию А. А.Зиновьева в Государственном Историческом музее. 2002.Собрание О.М. Зиновьевой.

11ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

153. Приглашение на Международную конференцию«Итоги XX века», посвященную 80-летию А. А. Зиновьева.2002. Собрание О.М. Зиновьевой.154. Удостоверение Зиновьева А. А. – профессора МГУ им.М.В.Ломоносова. Москва. 2000 – 2005.155. Фрагмент карты Чухломского района 1920 – 1930-х гг.из Чухломского краеведческого музея. Обозначена д. Пах-тино, в которой родился А. Зиновьев. Фотография. Собра-ние О.М. Зиновьевой.156. Accademia delle Scienze di Roma. Decreto di nomina uf-ficiale. Ex.mo Accademico Professeur Zinoviev A. Alexandre29.11.1979. Диплом Римской академии наук об избранииА. Зиновьева действительным членом академии. Собра-ние О.М. Зиновьевой.157. Aleksandr Zinov'ev. Allegra Russia. Milano. Пригласительныйбилет на выставку. 1989. Собрание О.М. Зиновьевой.158. Classe de Liberte. L'ecole des Maitres: Alexandre Zinoviev.Les Logiques de la Communication. La Liberte individuelle. Le Lan-gage de A a Z . nOrange. 1986. Собрание О.М. Зиновьевой.159. Rencontre avec Alexandre Zinoviev. Lausanne, LibrariePayot. Пригласительный билет на выставку Хеnia Zinoviev.Piano. Буклет. Собрание О.М. Зиновьевой.160. Sinowjew. Homo sovieticus. Пригласительный билет навыставку. Собрание О.М. Зиновьевой.161. Suomalainen Tiedeakatemia Kutsuu taten teidat Profes-sori Alexander Zinovjev... Диплом Академии наук Финляндииоб избрании А.А. Зиновьева почетным членом. 1974. Соб-рание О.М. Зиновьевой.

АФИШИ 162. Афиша 7 лекций А. Зиновьева в СПб.организации об-щества «Знание». Собрание О.М. Зиновьевой.163. Склеенные фрагменты суперобложек книг Sinowjew •Gahn-ende Hahen, Kommunismus als Realitat, Ohne IUusio-nen, Lichte Zu-kunft. Собрание О.М. Зиновьевой.164. Alexandre Zinoviev. Les Hauteurs Beantes. L'Aged'Homme. Рекламный плакат. Собрание О.М. Зиновьевой.165. L'Avenir Radieux. Alexandre Zinoviev. L'Age d'Homme. Ре-кламный плакат. Собрание О.М. Зиновьевой.166. Dr. J. Tanslezing. Aleksandr Zinoviev. Eine post-kommu-nistische Epoche... Donderdag, 1993. Собрание О.М. Зи-новьевой.

КНИГИ, ИЗДАНИЯ167. Бабурин С.Н. Мир империй: территория государстваи мировой порядок. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юри-дический центр Пресс», 2005. С автографом автора. Соб-рание О.М. Зиновьевой.168. Большаков В. Убийство советского человека. Собкор«Правды» в Европе рассказывает... М.: Алгоритм, 2005. Савтографом автора. Собрание О.М. Зиновьевой.169. Гамсун К. Голод. М., 1935. ГЛМ. № 5511.170. Грибоедов А.С. Горе от ума. М., 1914. ГЛМ. № 81505.171. Давыдова Л.В. Социология А. А. Зиновьева – путь кпониманию современности. Учебное пособие. М.: Мо-сковский психолого-социальный институт, 2006. СобраниеО.М. Зиновьевой.172. Зиновьев А.А. В преддверии рая. Lausanne: L'AgeD'Homme, 1979. Собрание О.М. Зиновьевой.173. Зиновьев А.А. Гомо советикус. Lausanne: L'AgeD'Homme, 1982. Собрание О.М. Зиновьевой.174. Зиновьев А.А. Жёлтый дом. Т. I. Lausanne: L'Age

D'Homme, 1980. Собрание О.М. Зиновьевой.175. Зиновьев А.А. Записки ночного сторожа. Lausanne:L'Age D'Homme, 1979. На первой странице автограф А. Зи-новьева: «Отщепенец». Собрание О.М. Зиновьевой.176. Зиновьев А.А. Зияющие высоты. Lausanne: L'AgeD'Homme, 1976. Собрание О.М. Зиновьевой.177. Зиновьев А.А. Зияющие высоты. Книга 1. М.: ПИК,1990. Собрание О.М. Зиновьевой.178. Зиновьев А.А. Зияющие высоты. М.: Центрполиграф,2000. Собрание О.М. Зиновьевой.179. Зиновьев А.А. Иди на Голгофу. Lausanne: L'AgeD'Homme, 1985. Собрание О.М. Зиновьевой.180. Зиновьев А.А. Иди на Голгофу. Копия издания 1985. («са-миздат»). От Алексея Александровича Зиновьева, с его ав-тографом на титульном листе. Собрание О.М. Зиновьевой.181. Зиновьев А.А. Исповедь отщепенца. М.: Вагриус,2005. Собрание О.М. Зиновьевой.182. Зиновьев А.А. Катастройка. М.: Эксмо/Алгоритм,2003. Собрание О.М. Зиновьевой.183. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. М.: Цен-трполиграф, 1994. Собрание О.М. Зиновьевой.184. Зиновьев А.А. Логика высказываний и теория вывода.М.: Изд-во АН СССР, 1962. С подписью автора на титуль-ном листе. Собрание О.М. Зиновьевой.185. Зиновьев А.А. Мой дом – моя чужбина. Lausanne: L'AgeD'Homme, 1982. Собрание О.М. Зиновьевой.186. Зиновьев А.А. Нашей юности полёт. Lausanne: L'AgeD'Homme, 1983. Собрание О.М. Зиновьевой.187. Зиновьев А.А. Основы логической теории научных зна-ний. М.: Наука, 1967. Собрание О.М. Зиновьевой.188. Зиновьев А.А. Рука Кремля. Комедия о мирном сосу-ществовании 2-х систем. Вырезка из журнала. СобраниеО.М. Зиновьевой.189. Зиновьев А.А. Светлое будущее. Lausanne: L'AgeD'Homme, 1978. Собрание О.М. Зиновьевой.190. Зиновьев А.А. Фактор понимания. М., 2006. СобраниеО.М. Зиновьевой.191. Зиновьев А.А. Философские проблемы многозначнойлогики. М.: Изд-во АН СССР, 1960. Собрание О.М. Зи-новьевой.192. Александр Зиновьев. Spirali. Каталог выставки. Соб-рание О.М. Зиновьевой.193. «Известия». 22 августа 1968. ГЛМ. Б/н. Изъято из по-лугодовой подшивки.194. Краткий курс истории ВКП(б). 1938. ГЛМ. № 297648.195. Лермонтов М.Ю. Демон. СПб. М.:. Изд-во Вольф,1914. ГЛМ. № 95544.196. Макаренко А.С. Педагогическая поэма. М.: Гослитиз-дат, 1934. ГЛМ. № 62799.197. Мезяев А. Процесс против Слободана Милошевича вГаагском трибунале. Записки из зала суда. ПредисловиеА.А. Зиновьева. Казань: Титул-Казань, 2006. СобраниеО.М. Зиновьевой.198. Наш современник. № 10. 2005. На обложке – автографС. Куняева. Собрание О.М. Зиновьевой.199. Островский Н.А. Как закалялась сталь. М., 1936. ГЛМ.№ 213365.200. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву.М: ГИХЛ, 1935. (Школьная библиотека). ГЛМ. № 126073.201. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М. – Л., 1929. ГЛМ.№ 300409.202. Свободное слово: Интеллектуальная хроника десяти-

12

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

летия 1985 – 1995. Редакторы составители: А.А. Гусейнов,В.И. Толстых. М.: Школа Культурной политики, 1996. Нафорзаце: «Александру Зиновьеву -всегда готовы встре-титься с Вами вновь» и множество подписей, в частности,В. Толстых, А. Гусейнова, К. Кантора. Собрание О.М. Зи-новьевой.203. Указ о лишении А. А. Зиновьева советского граждан-ства. // Ведомости Верховного совета СССР. № 37. 13 сен-тября 1978. Собрание О.М. Зиновьевой.204. Jon Elster. Psychologie Politique (Veyne, Zinoviev, Toc-queville). Paris. Les Editions de Minuit, 1990. Собрание О.М.Зиновьевой.205. Epoche.l 18. 1990. 14. Jhg. С наклейкой: «Herrn Prof. Dr.Alex. Zinoviev... ». Собрание О.М. Зиновьевой.206. Fabrice Fassio. Alexandre Zinoviev, les fondements sci-entifiques de la sociologie. Paris: La Pensee Universelle, 1988.С автографом автора. Собрание О.М. Зиновьевой.207. Philip Hanson, Michael Kirkwood, eds. Alexander Zinovievas Writer and Thinker. An Assessment. The Macmillan PressLtd, 1988. Собрание О.М. Зиновьевой.208. Maxim Kantor. New empire. Rasch Verlag Bramsche,2006. С дарственной надписью А. Зиновьеву. СобраниеО.М. Зиновьевой.209. Michael Kirkwood. Alexander Zinoviev: An Introduction toHis Work. The Macmillan Press Ltd, 1993. С автографом ав-тора. Собрание О.М. Зиновьевой.210. QMP (Quantoren-Modalitaten-Paradoxien). Beitrage zurLogic. Herausgegeben von Horst Wessel. Berlin, VEBDeutscher Verlag der Wissen-schaften, 1972. С вклейкой-по-священием от Хорста Веселя. Собрание О.М. Зиновьевой.211. Jacques Sancan, Jacques Michaut. De Avvakum a Zi-noviev. 200 oeuvres litteraires. 100 auteurs russes. Paris,Editions Librarie du Globe, 1996. Собрание О.М. Зиновье-вой.212. Zinov'evAleksandr. Cime Abissali, I. Milano, Adelphi Edi-zioni, 1977. Собрание О.М. Зиновьевой.213. Zinov'evAleksandr. Cime Abissali, II. Milano, Adelphi Edi-zioni, 1978. Собрание О.М. Зиновьевой.214. Zinoviev Alexandr. Cumbres Abismales. Madrid, EdicionesEncuentro, 1979. Собрание О.М. Зиновьевой.215. Zinoviev Alexandre. Galerie des Platanes. Geneve. Соб-рание О.М. Зиновьевой.216. Zinovjev Alexander. Gapande Hojder, Del I. Stockholm,Coeckel-berghs, 1980. Собрание О.М. Зиновьевой.217. Zinovjev Alexander. Gapande Hojder, Del II. Stockholm,Coeckel-berghs, 1980. Собрание О.М. Зиновьевой.218. Zinovjev Aleksandr. Gepende Hoogten. Amsterdam, Meu-lenhoff / De Arbeiderspers, 1981. Собрание О.М. Зиновье-вой.219. Zinovjev Aleksander. Gapende Hoyder. Del. I. Oslo, Drey-ers Forlag, 1982. Собрание О.М. Зиновьевой.220. Zinoviev Alexandre. L'Evangile Pour Ivan / Александр Зи-новьев. Евангелие для Ивана. Edition bilingue. Lausanne,L'Age d'Homme, 1984. Собрание О.М. Зиновьевой.221. Zinov'ev А.А. Logical Physics. Dordrecht, D. Reidel Pub-lishing Company, 1983. Собрание О.М. Зиновьевой.222. Zinoviev Alexander. The Yawning Heights. New York, Vin-tage Books, a Division of Random House, 1980. СобраниеО.М. Зиновьевой.223. Zinoviev Alexander. The Yawning Heights. New York, Ran-dom House, 1979. Собрание О.М. Зиновьевой.224. Zinoviev Alexander. The Yawning Heights. Penguin Books,

1981. Собрание О.М. Зиновьевой. Собрание О.М. Зи-новьевой.225. Zinoviev Alexander. The Yawning Heights. London, TheBodley Head, 1979. Собрание О.М. Зиновьевой.226. Tamara Zinov'ev, Polina Zinoviev. Imagini Dalla Russa. Mi-lano. 1989. Собрание О.М. Зиновьевой.227. Jean Toschi Marazzani Visconti. II Corridoio. Viaggionella Jugoslavia in guerra. Introducione di Alexander Zi-nov'ev. Napoli, La Citt6 del Sole, 2005. Собрание О.М. Зи-новьевой.

МЕМОРИИ228. Автоматическая ручка «Parker» («Made in England»), ко-торой написаны «Зияющие высоты». Собрание О.М. Зи-новьевой.229. Блюдо из родительского дома А. Зиновьева. Фарфор.Нач. XX века. Собрание A.M. Соколовой. Собрание О.М.Зиновьевой.230. Домотканое полотенце, вышитое матерью Зиновьевадля дочери Прасковьи. Лён. 1930-е. Собрание A.M. Соко-ловой. Собрание О.М. Зиновьевой.231. Звезда Московского университета, с серебристойлентой, в футляре (красном, на внутренней сторонекрышки – надпись «Центрювелир»). Собрание О.М. Зи-новьевой.232. Медаль Баварской академии искусств (BayerAkademie der Schonen Kunste), с лентой, в футляре. Соб-рание О.М. Зиновьевой.233. Наручные часы А. А. Зиновьева Swatch Swiss. Собра-ние О.М. Зиновьевой.234. Очки А. А. Зиновьева. Собрание О.М. Зиновьевой.235. Печатная машинка Olimpia, на которой перепечаты-вался роман, А. Зиновьева «Зияющие высоты». СобраниеО.М. Зиновьевой.236. Складной ножик, принадлежавший А. А. Зиновьеву.Собрание О.М., Зиновьевой.237. Статуэтка итальянской литературной премии «Tevere».Собрание О.М. Зиновьевой.238. Фигурка из дерева (в виде носорога), вырезанная А.А.Зиновьевым. Выкрашена золотой краской. Собрание О.М.Зиновьевой.239. Фигурка воробья из коллекции А.А. Зиновьева. Хру-сталь. Goebel.1978. Собрание О.М. Зиновьевой.240. Фигурка воробья из коллекции А.А. Зиновьева. Из-вестняк. Собрание О.М. Зиновьевой.241. Фигурка воробья из коллекции А.А. Зиновьева. Пласт-масса. Собрание О.М. Зиновьевой.242. Черепки от фарфоровой чашки из дома А.Зиновьевых,найденные в 2006 году на фундаменте дома Зиновьевых вПахтино. Фарфор. Собрание О.М. Зиновьевой.243. Шкатулка «Кострома» с изображением Ипатьевскогомонастыря. Подарена А. Зиновьеву губернатором Ко-стромской области В. Шершуновым в 1997. Собрание О.М.Зиновьевой.

НАД ВЫСТАВКОЙ РАБОТАЛИРуководители: П.Е.Фокин, Е.Д. Михайлова.Экспозиционная группа: П.Е.Фокин, А.Э.Рудник, В.Г. Кри-жевский,Изобразительные и книжные фонды: Л.К. Алексеева, Н.А.Хлюстова, Т.Ю.Соболь, А.Ю. Бабосов.Оформление: Л.С. Николаева, К. К. Осорио Кастро.

13

МАНИФЕСТ

Московский философский колледж – организа-ционная инициатива, цель которой – утверж-дение практик, развивающих философские

интересы и опыт философии, интерес к ее современнымпроблемам и точкам проблематизации. Но главное – сво-бодное производство проблем и концептов. В отличие отофициальных философских институтов, Колледж ставитсебе задачу не обеспечения философским образованиемв его традиционном смысле, а создания возможности длясвободной и производительной философской коммуника-ции между представителями разных дисциплин, филосо-фов и не-философов.

У философии в наше время в нашем обществе естьсвои враги и свои проклятия. Мы считаем, что основныеиз них – бюрократические системы передачи знания, легкокоррумпируемые сторонними целями и мотивациями,превращение философии в арену эрудитов, невежество инеразвитость вкуса к философским играм. Со всеми этимиперсональными или деперсонализированными врагамимы собираемся – не прямо, но по ходу дела, – разо-браться.

Преподавание философии и институционализациивсегда были ее внутренними, а не внешними проблемами,в том числе в период формирования современных образ-цов и практик философского образования. В настоящеевремя, в России, несмотря на наличие достаточно мощныхцентров преподавания философии и трансляции некото-рых знаний о философии (МГУ, ГУГН, РГГУ, СПбГУ и др.),общий интерес (и студентов, и специалистов) к филосо-фии падает и, одновременно, маскируется внешними дляфилософии целями и практиками, как-то: жесткое встраи-вание философии в образовательные циклы «лекций-се-минаров», отсутствие четких перспектив социализации«специалистов-философов», общая провинциализацияроссийской философской среды. Свое влияние, далеко невсегда продуктивное, оказывает и институциональное на-следие советской философии. В результате «корпус фи-лософов», то есть, прежде всего, преподавателейфилософии, оказался «вне игры», в своем большинстве (ноне всегда и не поголовно!) он не соотносится с филосо-фией (ставшей всего лишь элементом названий кафедр)иначе, как через интерфейс административно-образова-тельных структур, что, в свою очередь, скрывает интерес кфилософии, существующий в обществе, у специалистовиных направлений и молодежи. Задача Московского фи-лософского колледжа, как она представляется инициато-рам, – актуализировать интерес к философии в как можноболее чистом виде, выведя из игры бессодержательныепрактики академического и административного функцио-нирования, тривиализации и инструментализации фило-софского знания, никчемного начетничества и, в конечномсчете, дефляции самой философии. Открыть философию

обществу и общество философии – вот задача, на которуюнацелен МФК.

Такая задача требует создания образовательной, про-свещенческой и эмпирической альтернативы, изменениясамой «практики философии», открытия ее более свобод-ным, мобильным, интердисциплинарным дискурсам и ме-тодам. Альтернатива по самому своему определению незаменяет того, что есть, она предлагает иное – проект сня-тия родового проклятия российской философии, которое,как мы полагаем, выражается в жесткой дихотомии «са-мостоятельного мышления» и «эрудиции». Современный«российский философ» разбит на шизофреническую пару«эрудита» и «самопального креатора». Мы считаем, чтопора их свести вместе. Но сделать это можно только приусловии создания открытой аудитории, провоцирующейинтерес к философии у общества – студентов и не-сту-дентов, профессионалов, ученых, политиков.

МФК представляет собой сетевую инициативу, развер-тывающуюся в серии оффлайновых и онлайновых собы-тий, каждое из которых имеет свою структуру, базовыйпример которой – дискуссионный семинар (в том числепостоянно действующий), центрированный на той илииной актуальной философской или философско-междис-циплинарной проблеме. Некоторые события МФК посвоей форме могут быть ближе не к классическим семи-нарам, а к тренингам: главное – сформировать опыт фи-лософской игры, а не передать знания. Структура событияопределяется его ведущим. Инициаторы МФК определяютобщую политику управления событиями, приглашают ве-дущих и преподавателей, оценивают различные проекты,в том числе и чисто онлайнового характера. Каждое собы-тие МФК фиксируется, в том числе в цифровом виде, ипредполагает публикацию, в той или иной форме (печат-ное издание, видео- или аудио-публикация в сети и т.д.).

Первоначальная инициатива создания МФК была пред-ложена сообществом Censura (Censura.ru).

По мысли инициаторов МФК, философия нуждается нетолько в поддерживаемом и контролируемом государ-ством (в лице, например, Министерства образования)«воспроизводстве», но и в вольном «производстве», сво-бодном взаимодействии и сотворчестве тех, чей интереск философии может показаться еретическим или нелеги-тимным. Истории известны попытки, зачастую достаточноуспешные, создания минимально формализованных ди-скуссионных и исследовательских философских структур,в числе которых можно назвать «Вольную философскуюассоциацию» или современный «Международный коллежфилософии». МФК делает ставку на то, чтобы вывести фи-лософское знание и мысль из устойчивого recycling’a, в ко-торый они погружены под давлением современнойобразовательной инфраструктуры. Поэтому МФК открытдля встречных инициатив исследователей и потенциаль-ных участников, какие бы институты они ни представлялии как бы ни мыслили свое отношение к философии.

Новый диалог

Открытие независимогоМосковского философскогоколледжа

14 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

События МФК проходят на разных площадках. На каждое из событий любой желающий может записаться на сайтеМФК. Регистрация на сайте обеспечивает участнику того или иного семинара, тренинга или лекции возможность болееуспешной коммуникации с организаторами.

Сайт МФК: www.runiver.net

ЛИЦА

15

Василий Кузнецов, кандидат философ-ских наук, доцент кафедры Онтологии итеории познания ФФ МГУ.Автор и ведущий семинаров в МФК:«Отождествление и различение», «Фило-софия фантастики», «Несамотожде-ственность несоизмеримостей».

Пётр Сафронов, кандидат философ-ских наук, научный сотрудник кафедрысоциальной философии философскогофакультета МГУ.Автор и ведущий семинаров в МФК: «По-литики власти в академической среде»,«Прикладная этика».

Дмитрий Кралечкин, кандидат фило-софских наук, переводчик философ-ских текстов, редактор и авторфилософского сайта Censura.ru, соре-дактор и автор сайта Liberty.ru. Автор и ведущий семинаров в МФК:Политика концепта сегодня, Филосо-

фия фантастики,«Трансцендентальные ереси: реализмы, материа-лизмы и эмпиризмы после заката трансцендента-лизма», «Деконструкция: применение, дозировка,побочные эффекты».

Вячеслав Дмитриев, специалист по онто-логии и теории познания, кандидат фило-софских наук, доцент. Один из основателейфилософской группы «Анонсенс». Автор и ведущий семинаров в МФК:«Анархо-коммунитарная философия».

Ирина Дмитриева, специалист по он-тологии и теории познания, кандидатфилософских наук, доцент, один из ос-нователей философской группы «Анон-сенс». Автор и ведущий семинаров в МФК:«Философия русского языка».

Ирина Дуденкова, кандидат философ-ских наук, ассистент кафедры онтоло-гии и теории познания факультетагуманитарных и социальных наук РУДНАвтор и ведущий семинаров в МФК:«Парадоксальность или диалектика:современное прочтение гегелевскойдиалектики».

Дмитрий Иванов: «Философия сознания», «Философияязыка»

Дмитрий Федотов: «Кибернетика и даосизм»

30января 2010 года в Париже (Франция), врамках Первого международного фести-валя «РУСОФОНИЯ» состоится «круглый

стол» на тему «Глобальный человейник – без иллюзий», по-священный идеям и творчеству русского мыслителя АЛЕК-САНДРА ЗИНОВЬЕВА. «Круглый стол» станет также частьюмасштабного международного проекта «Новый диалог».

Среди участников «круглого стола» ожидаются: про-фессор Грэм ЛОКК (Нидерланды, Великобритания), про-фессор Майкл КИРКВУД,(Великобритания), профессорЖорж НИВА (Франция), Владимир ДИМИТРИЕВИЧ (изда-тель, Швейцария), профессор Ги БЕНСИМОН (экономист,Франция), д-р Элизабет ТИГ (славист, Великобритания),профессор Вильфрид БОТТКЕ (юрист, Германия), КристинМЕСТР («Русофония», Франция), Абдусалам ГУСЕЙНОВ(академик РАН, Россия), Василий ЖУКОВ (академик РАН,

Россия), Дмитрий де КОШКО («Русофония», «Франс-Урал», Франция), Джини ТОСКИ-МАРАЦЦAНИ-ВИСКОНТИ (журналист, писатель, Италия) и другие.

В рамках заданной темы планируется поднять актуаль-ные проблемы существования человека и современногосоциума в условиях неумолимых процессов глобализациии современной мировой политической повестки дня. Цен-тральной темой обсуждения станет этическая концепцияАлександра Зиновьева о Новом человеке, развитая им втаких произведениях, как: «Глобальный человейник», «Рус-ская трагедия», «Запад», «Фактор понимания».

Спонсорами фестиваля «Русофония» выступают: ФондБ.Ельцина, Фонд «Русский мир».

Место проведения «круглого стола»: Франция, г.Париж,Мэрия предместья Кремлин-Бисетр (Le Kremlin-Bicêtre).

www.prix-russophonie.org

Первый фестиваль «Русофония» обратится к идеямАлександра Зиновьева

Страна рабов – говорил о России Лермонтов.Рабы, сверху донизу все рабы – говорил о рус-ском народе Чернышевский. Изменилось ли

что-нибудь в России с тех пор? Да, изменилось: новаяформа рабства пришла на смену старой. Мы по-пре-жнему остаемся рабами. В чем заключается наше раб-ское положение и рабская психология? И почему мыостаемся рабами, несмотря ни на что? Ответ на первыйвопрос очевиден: мы ограничены во всех существенныхпроявлениях нашей жизни и потребностях, мы подвер-гаемся наказанию за малейшие попытки обрести сво-боду и независимость не только в поведении, но дажев мыслях. Ответить на второй вопрос честно и прав-диво – дело гораздо более трудное: этому мешают тесамые психологические причины, в силу которых мыостаемся рабами.

Известны два ответа на второй вопрос. Первый изних – апологетический, второй – критический. Первыйзаключается в следующем. Безусловно, люди и в ком-мунистическом обществе как-то ограничены в своихмыслях и в своем поведении. Но эти ограничения ра-зумны, обусловлены интересами коллективов, в кото-рые входят люди, и интересами общества в целом.Без этих ограничений в обществе наступил бы хаос,произвол, деградация и распад. Второй ответ (крити-ческий) заключается в следующем: некоторая частьграждан общества захватила власть над остальными иосуществляет свое насилие над ними. Оба ответаверны. Но каждый из них отражает лишь одну сторонудела. И оба они вместе не дают целую истину. В тениостается еще одна часть истины, может быть самаяглавная: мы принимаем систему рабства добро-вольно.

Потому проблема «Почему мы рабы?» есть в глубинесвоей проблема «Почему мы предпочитаем быть ра-бами?». В каждую эпоху эта проблема имеет свое реше-ние. Решение ее для нашего современного,коммунистического рабства в общих чертах банально:потому что коммунизм есть не столько неизбежность, на-силие и обман, сколько соблазн и искушение. Комму-низм не только в учениях теоретиков, в пропаганде и влозунгах есть соблазн и искушение, но и в реальном еговоплощении. Теперь – главным образом в реальном воп-лощении. Вот в чем корень зла! Когда апологеты комму-низма утверждают, что коммунизм есть движение истремление миллионов людей и в интересах миллионовлюдей, они говорят правду. Но не всю правду: они умал-чивают о том, что основой и стимулом движения и стрем-ления является именно соблазн и искушение. Коммунизм

в основе своей и прежде всего несет облегчение и осво-бождение. И лишь на этой основе и затем он несет утяже-ление жизни и закрепощение. Но он несет с собою одногорода освобождение и для одних людей и другого рода за-крепощение для других. И несет их так, что люди сразувидят освобождение, и оно им кажется абсолютным, нолишь потом ощущают закрепощение, и оно уже кажется иместественным и само собой разумеющимся.

Общество, в котором мы живем, не есть нечто изна-чально данное. Оно есть продукт исторического процесса,в котором боролись и продолжают бороться две тенден-ции – цивилизаторская и коммунистическая (или комму-нальная). Первая тенденция есть карабканье какой-тонебольшой части человечества вверх, движение противпотока человеческой стихии, преодоление сопротивления

Александр Зиновьев,русский мыслитель, гражданин

Почему мы рабы

Свобода мысли

На фото: А.А. Зиновьев. Москва, 1999 г.

16 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

природной и общественной среды. Вторая тенденция естьпадение подавляющей массы человечества вниз, дви-жение ее по течению человеческой стихии, движение полинии наименьшего сопротивления. Первая есть сопро-тивление второй, ограничение стихийных сил второй,стремление повысить уровень социальной организациилюдей. Основу ее образует труд, личный риск, личнаяинициатива и личная ответственность за действия, са-моограничение, привносимое морально-правовымсамосознанием, и прочие ценности цивилизации. Со-циальный строй, выросший из этой тенденции и вме-сте с тем сохранявший ее, породил современные благацивилизации и одновременно неразрывно связанные сним язвы ее. Люди, однако, связали в своем воображе-нии с этим строем не только его собственные недо-

статки, но и все тозло, какое несла инесет с собою комму-нистическая тенден-ция и против которогов первую очередьбыла направлена со-циальная система,выросшая из цивили-заторской тенденции.Умами и сердцамилюдей овладело убеж-дение, будто причи-ной всех зол в миреявляется именно тотсамый социальныйстрой, в рамках кото-рого были достигнутыблага цивилизации,будто с уничтожениемэтого строя исчезнутвсе отрицательные

явления современной общественной жизни. Именно вэтой разрушительной, а не в созидательной деятельно-сти люди увидели путь в счастливое будущее.

И вот коммунистическая тенденция восторжество-вала в значительной части планеты. Рухнули иллюзиинасчет всеобщего рая на Земле. Обнаружились язвыкоммунистического образа жизни, не уступающиеязвам прошлого, а кое в чем и превосходящие их. Ичто же? Уменьшилась ли тяга в мире к коммунизму?Наоборот, она многократно возросла. Почему? Да по-тому, что реальный коммунизм хотя и не принес ссобою всеобщего благополучия и не устранил всех язвбытия, он все же в некоторой мере удовлетворил ве-ликий исторический соблазн людей жить стадно, безтяжкого труда, без постоянных самоограничений,без риска и личной ответственности за делаемое,беззаботно, упрощенно, с гарантированным удовле-творением необходимых жизненных потребностей.Коммунизм удовлетворил этот соблазн лишь в оченьмалой степени. Но этой степени оказалось доста-точно, чтобы инициативу и власть в обществе захва-тили люди, предпочитающие именно такой образжизни, чтобы люди поразительно быстро приспособи-лись к новому строю жизни, примирились с его недо-статками и осознали его достоинства. Люди

капитулировали перед своими собственными стихий-ными силами, сбросили с себя напряжение, к кото-рому их вынуждала прежняя система жизни, ивздохнули с облегчением. Отказ от борьбы, отказ откарабканья вверх и от движения против теченияприносит людям прежде всего облегчение – падениекакое-то время ощущается как полет. Люди при этомне думают о том, что будет потом, а именно – чтовслед за облегчением приходят все необходимыеатрибуты рабства-хозяева, надсмотрщики, палачи.Когда люди это замечают, бывает уже поздно. Ониуже оказываются во власти самих себя, ибо они этиатрибуты рабства несут уже в себе самих. Наше раб-ство есть наша добровольная плата за ничтожное илишь временное облегчение от тягот цивилизатор-ской тенденции.

Современное рабство интересно еще тем, что оно вогромной степени сравнительно с прошлым обществомрасширяет численно круг членов общества, наделенныхофициальной властью над другими, и дает почти каж-дому рядовому члену общества крупицу фактическойвласти над ближними. Это общество до невиданных до-селе размеров увеличивает массу власти, наделяя ею имиллионы своих рядовых членов. Наделяет по тем жезаконам, по каким вообще распределяются блага в этомобществе, – каждому соответственно по социальномуположению. Но все же наделяет. Это такое рабство, в ко-тором рабское положение компенсируется возможно-стью для каждого видеть в окружающих подвластныеему существа, – здесь вместо свободы предлагаетсявозможность лишать свободы других, т.е. соучастие взакрепощении. Не стремление быть свободным, ностремление лишить других людей такого стремления ксвободе – вот какой эрзац свободы предлагается здесьгражданам. А это много легче, чем борьба за то, чтобыне быть рабами. Результаты борьбы за реальную сво-боду осознаются лишь через много поколений, да и тонемногими.

Одним словом, нам удобно быть рабами. Быть ра-бами много легче и проще, чем не быть ими. Мы самиосуществляем насилие друг над другом. Мы сами об-щими усилиями делаем нас самих своими собствен-ными рабами и благодаря этому становимся рабамидругих. Именно в этом главным образом коренятся при-чины нашего рабства, а не во внешнем насилии и не взаконах организации общества. Мы капитулируем передобъективными законами и внешним насилием потому,что сами предпочитаем образ жизни, делающий нас ра-бами. Вот в чем ужас нашего положения. Можно бо-роться против внешних насильников. Можноограничивать действие объективных сил природы и об-щества. Но бороться против самих себя и добиватьсяуспеха – задача непостижимо трудная даже для богов.А мы – всего лишь люди.

И это было бы еще полбеды: мы привыкли быть ра-бами. Беда в том, что мы несем свое рабство другим.Несем под знаменем свободы. И добиваемся успеха. Иотрезаем себе всякую надежду на освобождение. Когдавсе рабы, понятие рабства теряет смысл.

Май, 1980 года

Результаты

борьбы

за реальную

свободу

осознаются

лишь через много

поколений,

да и то немногими

17ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Общественно-политический журнал «ЗИНОВЬЕВ»публикует эксклюзивное интервью с академи-ком Российской академи наук (РАН) и Россий-

ской академии естественных наук (РАЕН) АнатолиемТимофеевичем Фоменко.

Комиссия по борьбе с фальсификацией историипри Президенте РФ одним из объектов критики вы-брала Новую Хронологию. Не считаете ли Вы, что дляофициальных историков наступил час свести счеты сВами за годы вынужденного молчания?

Анатолий Фоменко: Мы не располагаем протоколамизаседаний этой комиссии, но из прессы нам известно, чтонекоторые историки усиленно подталкивают комиссию ккритике Новой Хронологии. Надо сказать, что нападки нанас не прекращаются уже длительное время, так что «вы-нужденного молчания историков» не было. Создание ко-миссии (кстати, совсем по другому поводу) некоторыехотели бы использовать как дополнительный «научный ар-гумент» против наших исследований.

Кто для Вас является авторитетом в историческойнауке? И кто мог бы быть, по-Вашему, наиболее адек-ватным оппонентом в дискуссии по Новой Хроноло-гии?

А.Ф.: Авторитетами в исторической науке, в частности,в хронологии, можно считать, например, Исаака Ньютона(исследовавшего хронологию древности), энциклопеди-ста Николая Александровича Морозова... Но среди крити-ческих материалов, опубликованных современнымиисториками против Новой Хронологии, мы не обнаружилиничего, заслуживающего подробной дискуссии. Мы опуб-ликовали наши краткие, но вполне исчерпывающие ответына основные работы историков, где выражается недоволь-ство Новой Хронологией.

Какие части Новой Хронологии, на Ваш взгляд,являются самыми чувствительными и уязвимыми длякритики и почему?

А.Ф.: Наши гипотезы и некоторые фрагменты нашейреконструкции. Впрочем, мы постоянно подчеркиваем, чтоне считаем гипотезы окончательными. Оппоненты стара-тельно обходят те наши работы, где мы критикуем сло-жившуюся хронологию и используемые историкамиметоды датирования, и избегают обсуждения наших мате-

матических и астрономических методов и результатов.Зато сразу обрушиваются на гипотезы.

Если бы сложилась ситуация, когда Вам пришлосьбы отказаться от большей части того, что созданоВами по проблемам Новой Хронологии, с необходи-мостью сохранить безусловно ценные, удавшиеся, свыстроенной системой аргументации, произведения,то о каких работах могла бы идти речь?

А.Ф.: Мы – ученые, профессиональные математики иотвечаем за разработанные нами математические, астро-номические методы и полученные на их основе резуль-таты. Ни от одной нашей статьи, ни от одной нашей книгина тему хронологии мы не собираемся отказываться. Приэтом некоторые наши гипотезы могут подвергнуться уточ-нению.

Существует точка зрения, что помимо всего про-чего Новая Хронология якобы разрушает имидж Рос-сии – самовозвеличивание России как проявление

Академик Фоменко: Историки игнорируют научнуюдискуссию

Свобода мысли

На фото: А.Т.Фоменко на кафедре дифференциальной геометриимеханико-математического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова (2009)

18 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

квасного патрио-тизма в глазах ми-рового сообщества.Что Вы думаете поэтому поводу?

А.Ф.: Повторю,что мы – ученые, а неполитики, и потомуникакого «заказа» – ни«патриотического», ни«анти-патриотиче-ского» не выполняем.Мы обнаружили, что вXIV–XVI веках суще-ствовала Ордынская

Империя с метрополией во Владимиро-Суздальской Руси,охватывавшая огромные территории и отразившаясяпотом в отредактированных текстах XVII-XVIII веков (а по-тому – и в современных учебниках) под различными на-званиями: древний Царский Рим, античная Римскаяимперия, империя Карла Великого, империя Карла V, Мон-гольская империя, Великая Поднебесная империя, импе-рия Александра Македонского и т.д. Никакогоспециального возвеличивания Руси тут нет. Факт суще-ствования Ордынской Империи – результат научного ана-лиза источников.

Не считаете ли Вы, что если бы Вы с Вашими соав-торами придали Новой Хронологии форму фэнтези(став русским Дэном Брауном), Вы не натолкнулисьбы на такое яростное сопротивление профессиональ-ной среды?

А.Ф.: Наверное, если бы мы (Г.В.Носовский, В.В.Ка-лашников, А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко) придали своим ис-

следованиям литературно-фантастический характер, снами так яростно не боролись бы. Нападают потому, чтоначинают, наконец, осознавать всю серьезность проблемыхронологии. Кстати, не имея научных аргументов противНовой Хронологии, некоторые историки пытаются запи-сать ее именно в раздел фантастики, уклоняясь от научнойдискуссии.

Не является ли коммерческий успех Новой Хро-нологии – книги переводятся и продаются по всемумиру серьезными тиражами! – в том числе причи-ной аллергической, прямо-таки ревнивой, реакциитрадиционной, но не прибыльной историческойнауки и особенно ее отдельных неприбыльных пред-ставителей?

А.Ф.: Наши книги – научные, а потому их тиражи неве-лики. Некоторые оппоненты специально создают миф оякобы огромных тиражах и коммерческой сути нашихработ. Вместо научных аргументов лукаво уводят разговорв сторону, привешивая нам различные ярлыки. Пытаясьнейтрализовать большой интерес, проявляемый обще-ством к нашим исследованиям.

Может быть это все же хорошо, когда физики могутбыть лириками, математики – историками, химики –музыкантами? История науки, искусства и литературызнает множество примеров на сей счет.

А.Ф.: Занятия естественными науками действительночасто располагают к разностороннему научному творче-ству. Это помогает развитию науки в целом. В наше времяназрела необходимость сотрудничества представителейразных наук для решения важных проблем. Например, про-блемы создания правильной хронологии древности и ос-нованной на ней концепции истории.

Авторитетом

в исторической

науке, в частности,

в хронологии,

можно считать

Исаака Ньютона

19ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Книжные новинки

Александр Зиновьев о русской ка-тастрофе. Из беседы с ВикторомКожемяко. М.: Алгоритм, Эксмо,2009 г. – 240 с.

Эти беседы при жизни извест-ного философа, социолога и писа-теля печатались на страницах«Правды» и «Советской России»,каждый раз вызывая большой резо-нанс. И вот теперь вы сможете пе-речитать их в книге. Автора

многочисленных научных трудов по логике, социологи-ческих романов и повестей Александра Зиновьевачасто называют романтическим коммунистом. Острое,честное, критическое отношение к своей Родине при-вело его к выводам и предостережениям, которые сде-

лал для всех нас к концу своей земной жизни: «…Запад,который в социальном отношении мы стремительноопередили, очень многое потом взял у нас. Теперь женас не просто оплевывают – вычеркивают из историивообще!»

Переслегин С. Новая история Вто-рой мировой. М.: Эксмо, Яуза,2009. – 608 с.

Книга развивает идеи одного изсамых оригинальных мыслителей сов-ременности, перевернувшего нашипредставления о прошлом. Это продо-лжение дискуссии о вариантах разви-тия и альтернативных реальностяхВторой мировой.

Не стремясь здесь к анализу всего многогран-ного и удивительного творчества АлександраАлександровича Зиновьева, хочу затронуть

лишь его отношение к Новой Хронологии.Мне довелось неоднократно обсуждать с Александром

Александровичем самые разные вопросы, в том числе ипроблемы древней истории.

Александр Александрович – уникальный мыслитель, со-циолог, писатель, художник – высказывал в наших беседахмножество оригинальных соображений в области филосо-фии, истории, логики. Вкратце опишу одну из важных егоидей, пока что ждущую творческого развития. Надеюсь,научная молодежь сможет освоить и развить ее.

Александр Александрович много размышлял о том, каквскрывать внутренний «логический скелет» литературных,научных, философских сочинений. В том числе старинных.Как описать «логический костяк» произведений Аристотеля,Платона, средневековых философов? Построение такой «ло-гической матрицы» позволило бы наглядно изобразитьструктуру философского произведения в виде графа, то естьнабора «вершин», соединенных «ребрами» (отрезками).

В качестве «вершин графа», то есть основных струк-турных «кирпичей», Александр Александрович предпола-гал взять логические понятия, категории, формулы,выработанные в процессе развития философии и упо-требленные в анализируемом тексте. Ведь каждый фило-соф оперирует устоявшимися понятиями, принятыми в егонаучном кругу, и позволяющими ученым общаться друг сдругом. В качестве «отрезков-ребер», соединяющих «вер-шины графа», Александр Александрович мыслил взять ло-гические связи (связки), которыми пользуется данныйавтор, чтобы вывести из посылок следствия. Список такихлогических связей (переходов) в общем-то известен иможет быть в какой-то степени формализован. В резуль-тате, анализируемый текст того или иного автора изобра-жался бы графом, то есть набором «вершин», соединенных«связями»-ребрами.

Итак, получается «логический портрет» изучаемого тек-ста. Конечно, для разных произведений одного автора, атем более для разных авторов, это «логическое дерево свя-зей» может быть различно. Однако следующая мысль Алек-сандра Александровича состояла в том, что произведения,созданные одним автором или даже разными авторами, нотворившими в рамках одной и той же философской школы,должны быть «в среднем» похожи друг на друга. Их «логи-ческие матрицы» должны быть в определенном смыслеблизкими. Если это действительно так, философия полу-чила бы в свои руки новый мощный инструмент анализа фи-лософских произведений, как древних, так и современных.

В частности, можно было быобнаруживать плагиат. Илиустанавливать авторство, при-надлежность к конкретной фи-лософской школе, того илииного недавно открытого, норанее неизвестного староготекста.

Из сказанного становитсяпонятным, почему АлександрАлександрович с таким вни-манием отнесся к нашейНовой Хронологии. Он нетолько ознакомился с ее ос-новными методами и выво-дами, но уверенно и публичноподдержал эти исследования(несмотря на то, что многие неодобряли эту его позицию).

Александр Александрович неоднократно выражал свое по-ложительное мнение как в печати, так и в своих докладах,выступлениях, дискуссиях. Он неоднократно мне говорил,что его поражала и увлекала глубина этой новой науки, ите радикальные изменения в восприятии прошлого и на-стоящего, которые вытекают из Новой Хронологии.

Важно подчеркнуть, что проблема правильности хро-нологии отнюдь не является монополией историков. Онасущественно шире. Сегодня мы не всегда отдаем себеотчет в том, сколь много в наших представлениях об окру-жающем мире основано на исторической хронологии. Наней в значительной степени основываются модели и тео-рии многих фундаментальных наук, анализирующих мед-ленно текущие процессы. Это – археология, геофизика,метеорология, климатология, эволюционная биология, де-мография, теория этногенеза, историческая лингвистика,историческая география, филология, эволюция фоль-клора, история искусств и многие другие области знания.Многие прогнозы опираются на хронологию.

Хронология в явной и неявной форме проникла и в не-которые астрономические модели и прогнозы. Приведемяркий пример. Известный американский астрофизик Ро-берт Ньютон, изучая ускорение Луны, опирался на тради-ционную хронологию старых лунных и солнечныхзатмений, упоминаемых в летописях. В результате он на-ткнулся на странный эффект, никак не объясняемый сов-ременной небесной механикой. Р.Ньютон вынужден былдаже выдвинуть гипотезу о существовании загадочных не-гравитационных сил в системе Земля-Луна. Но гипотезане нашла экспериментального подтверждения. Вопрос

Анатолий Фоменко,академик РАН и РАЕН (Россия)

Александр Зиновьев и НоваяХронология

Свобода мысли

Проблема

правильности

хронологии

отнюдь

не является

монополией

историков

20 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

повис в воздухе. Оказалось, что исправление хронологииполностью устраняет проблему. Это яркий пример того,что сегодня хронология не может быть отдана в полное ибезраздельное пользование исторической науке. Котораяк тому же, являясь в основном гуманитарной, пока не об-ладает необходимым инструментарием для решения идаже постановки подобных проблем.

Историческая хронология влияет на современныепредставления об эволюции комет. Выводы о периодах ихобращений и об устойчивости обычно опираются на датыякобы древних наблюдений комет.

Другой пример. Считается, что в последние 2–3 столе-тия климат стал резко меняться. При этом ссылаются на«древние» свидетельства его постоянства в прошлом. Ноесли соответствующие исторические документы не стольдревние, то и модели эволюции климата могут измениться.

Следует, наконец, всерьез обсудить такие методы аб-солютного датирования, как радиоуглеродный и дендрох-ронологический. Накопившийся критический материалпоказывает, что они пока еще очень плохо приспособленыдля достоверной реконструкции человеческой истории.Их применение в археологической практике нуждается впроверке. А сами методы нуждаются в дальнейшей разра-ботке и калибровке.

Теоретические и практические работы в области гео-тектоники и исследования землетрясений во многом опи-раются на анализ исторических записей о датахземлетрясений в прошлом. Немаловажное значение имеетинформация о временных интервалах между землетрясе-ниями. Многие подобные сведения опираются на приня-тую сегодня хронологию. Ее изменение может внестисерьезные исправления в сложившуюся картину геотекто-ники эпох ранее XVI–XVII веков. Стоит подчеркнуть, чтоздесь существенно затрагивается проблема прогнозиро-вания землетрясений.

Принятые сегодня теоретические модели в неявнойформе опираются опять-таки на хронологию прошлых зем-летрясений. Базируясь на неверных данных, можно датьошибочный прогноз.

То же следует сказать о моделях и прогнозировании ввулканологии.

Даты извержений вулканов ранее эпохи XVI–XVII вековизвлекаются из исторических летописей, события которыхмогут быть неправильно датированы. Получающиеся в ре-зультате ошибочные даты прошлых извержений в неявномвиде включаются в фундамент статистических выводов,моделей и прогнозов. Следовательно, могут формироватьневерную картину.

Сегодня особенно интересно изучение и прогнозиро-вание динамики народонаселения как Земли в целом, таки отдельных стран. При разработке теоретических моде-лей, естественно, обращаются к историческим летописям,из которых стараются извлечь сведения о количествелюдей, проживавших в прошлом, например, в Европе,Китае, Африке. Принятая сегодня хронология являетсяфундаментом всех выводов и моделей, опирающихся надаты, приписанные историками событиям прошлого. Гра-фики динамики народонаселения могут радикально изме-ниться, если лежащая в их основе хронология окажетсянеправильной. В результате резко изменится наше пред-ставление о проблеме в целом. Может быть, придется раз-рабатывать принципиально другие рекомендации.

Историческая география и этнография существенноопираются на принятую сегодня хронологию. При этомопять-таки хронология в готовом виде принимается из рукисториков. От ее правильности зависят многие фунда-ментальные выводы в указанных науках.

Разработка глобальных экономических моделей тре-бует правильного представления об исторической хроно-логии. Правильная хронология необходима длядолгосрочных прогнозов в экономике.

Отсюда видно, что сегодня историки не имеют права мо-нополизировать хронологию. Проблема явно переросларамки истории. Многие области знания нуждаются в пра-

вильной системе дат для событий прошлого. Слишком мно-гое от этого зависит. Тем более что «обоснованияхронологии» в современной исторической науке почти всегдасодержат в себе порочный круг. Ярким примером являетсяпринятая сегодня методология применения радиоуглерод-ного метода в археологии. Сегодня археологи, отправляя об-разцы на радиоуглеродный анализ, как правило, снабжаютих «приблизительной» датой. Такая практика превращаетрадиоуглеродное датирование в рекламное «обоснова-ние» хронологической версии Скалигера-Петавиуса.

Такую важнейшую проблему, как исправление приня-той ныне и, по-видимому, ошибочной хронологии, должнырешать представители разных наук. Важную роль играютматематико-статистические методы анализа историческихданных. Основным нашим вкладом в этом направленииявляется разработка новых эмпирико-статистических ме-тодов датирования. Именно они, в первую очередь, изла-гаются в наших книгах по Новой Хронологии.Выдвигаемые нами гипотезы и предположительная ре-конструкция истории имеют своей целью привлечь внима-ние ученых к проблеме. Мы отнюдь не настаиваем наокончательности гипотез.

Вопросы хронологии достаточно сложны и порой тре-буют непростого статистического, математического,астрономического анализа. Трудно ожидать, что их можнорешить в публичных дискуссиях. Для этого существуетнаучная пресса, публикуются специальные научные моно-графии. Тем не менее мы готовы участвовать в дебатах.Но они должны быть открытыми и честными, происходитьв нейтральной аудитории. Должен быть соблюден при-нцип равноправия, симметричности и гласности – обе сто-

Мы готовы участвовать

в дебатах. Но они должны

быть открытыми и честными,

происходить в нейтральной

аудитории. Должен быть

соблюден принцип равноправия,

симметричности и гласности

21ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

роны должны иметь равный доступ к освещению дискус-сии на страницах научной и популярной прессы.

Иначе возникают странноватые перекосы, иногда дажеграничащие с курьезами (которым не место в науке). Вот,например, что сообщает Р.Б.Рыбаков, директор Институтавостоковедения РАН, о своем отце, историке, академикеБ.А.Рыбакове, на страницах журнала «Вестник РоссийскойАкадемии Наук (РАН)»: «Вспоминаю последнее заседаниебюро отделения, на котором выступал Б.А. (Рыбаков –Авт.). Оно было долгим, все устали, и, когда ему далислово, он был телеграфно краток: «Перед историческойнаукой стоят две опасности. Велесова книга. И – Фо-менко». И сел на свое место. По сути это стало его заве-щанием нам, историкам... Рассказывают, что, читаялекцию в той самой аудитории истфака МГУ, где установ-лена теперь памятная доска Б.А., он долго говорил о «кон-цепции» Фоменко, а потом подытожил: «С подобного родакнигами надо поступать вот так!» – и метнул книгу в высо-кое раскрытое окно – расстояние там довольно большое»(Рыбаков Р.Б. Сын об отце. Вестник Российской академиинаук.Т.78, номер 6, 2008, с.547–548).

Подобные «методы борьбы» может быть эффектны напублике, но не эффективны в научном отношении. Ни од-ного научного возражения против Новой ХронологииБ.А.Рыбаков никогда и нигде не опубликовал. Вряд ли воз-можно, выбрасывая в окно научные книги, нейтрализовать«опасные идеи».

Несмотря на указанные трудности, мешающие вос-приятию Новой Хронологии некоторыми историками, мынадеемся, что вопросы хронологии вскоре окажутся в цен-тре внимания исторической науки. Они этого заслужи-вают. Сотрудничество историков и математиков в областихронологии даст много нового и интересного.

В заключение еще несколько слов об Александре Алек-сандровиче.

Именно благодаря его инициативе и активной под-держке, издательством Delamere Publishing (Paris, London,New York) был подготовлен и издан прекрасный английскийперевод нескольких томов нашего фундаментальноготруда «Хронология», содержащего основы Новой Хроно-логии (авторы: Г.В.Носовский, В.В.Калашников, А.Т.Фо-менко, Т.Н.Фоменко) под названием «History: Fiction orScience». Главный вклад в художественное оформление из-дания внесла Полина Александровна Зиновьева – талан-тливый художник, дочь Александра Александровича. Мыбесконечно благодарны А.А.Зиновьеву и всей его семье.

На фото: Издание: Фоменко А.Т., Носовский Г.В. История: вымыселили наука. В 7 томах. Париж, Лондон, Нью-Йорк: «Деламер Паблишинг»,

2005. Дизайн обложки Полины Зиновьевой

22 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Книжные новинки

Переслегин С. Новые карты буду-щего. М.: АСТ, АСТ Москва, TerraFantastica, 2009. – 704 с.

В настоящем издании представ-лены расширенные сценарии глобаль-ного развития мира, что позволилосформировать варианты его возмож-ного изменения в горизонте до 2050года. Прогнозируя будущее в гори-зонте 2010–2050 годов, авторы исхо-

дили из того, что основным содержанием этогоисторического периода будет успешный или же неуспеш-ный постиндустриальный переход, что безусловно вызо-вет смену экономической и социальной модели общества.Это будет наблюдаться через систему общемировых кри-зисов: управленческих, экономических, социальных, он-тологических. В ходе анализа перспектив глобальногоразвития мира были разработаны: набор долгосрочныхсценариев, карта перспективных технологических направ-лений, а также ряд гипотез по эволюции экономической

среды и корпораций, пространственной структуры эконо-мики, социальной среды.

Родькин П. Промышленный брендбудущего. Визуальная революция вэпоху атомного ренессанса. М.:«Форум», 2009. – 112 с.

Главная тема исследования — ос-мысление тенденций и проблем сов-ременного промышленного бренда вРоссии, а также возможных коммуни-кативных стратегий в контексте но-вейших глобальных вызовов. В книге

на основе обширного материала анализируется актуаль-ные тенденции визуальной айдентики и результаты изме-нений, происходящих в корпоративной среде... Поводомдля исследования данной проблемы послужил ребрендингГК «Росатом». В исследовании предложена эффективнаямодель создания и развития современного промышлен-ного бренда.

«Интеллектуалы недовольны тем, что поток жизни имнеподвластен. Они считают его неправильным. Ониопасны, ибо выглядят умными, будучи на самом делепрофессионально изощренными глупцами».

Александр Зиновьев («Гомо советикус»)

Екатерина Вторая писала, что когда ей приходитв голову какой-нибудь новый указ или закон, онавсегда обращается к архиву Петра Великого и

очень часто находит, что Император уже думал об этом идаже оставил записки, как бы посвященные ее замыслу.

Так и я, прежде чем писать на политическую тему,всегда обращаюсь к работам Александра Зиновьева ивсегда нахожу в них, что он уже думал и писал на эту тему.Как сказал однажды Сергей Юрский, «Единомышленникиэто не те, кто думает одинаково, а те, кто думает об одноми том же». Задумав написать о том, что сейчас происходитв Америке в связи с приходом к власти президента Обамы,я снова обратился к работам Зиновьева, и они очень по-могли мне сформулировать то, с чем читателю этой статьипредстоит познакомиться.

В данной статье речь пойдет о том, как президентОбама попытался решить проблемы капиталистическогокризиса коммунистическими методами, подобно Горба-чеву, пытавшемуся решить проблему кризиса коммуни-стической системы методами капиталистическим.Зиновьев много писал об этом! Горбачевские новации раз-рушили СССР и завели Россию в тяжелейший и всесто-ронний кризис, из которого она до сих пор не можетвыбраться. Обама тоже чуть не привел Америку к полнойразрухе, и, может быть, этот путь еще не закончен. Но ка-чества человеческого материала (тоже любимая тема Зи-новьева) в России и в Америке оказались достаточноразными, чтобы у тех американцев, которые не оболва-нены стандартной идеологией и разглагольствованиямипрезидента, появилась надежда, что Обаме не удастся на-править Америку по коммунистическому пути.

Что же произошло? Америку давно уже охватил кризисособого рода. Кризис моральный, и этого пока никто ещене заметил в этой стране. Я живу в Америке 30 лет. Этоткризис развивался на моих глазах медленно, но верно. Асамое его начало следует отнести еще к 60-м годам, когданачались так называемая «сексуальная революция» и дви-жение «хиппи», и набирало силу движение за права чело-века. Несколько молодых развратных профессоровпрестижных университетов начали мощную кампанию зареабилитацию наркотиков, заявляя, что небольшие дозыкокаина или подобных ему веществ раскрывают творче-ские способности или даже их потенции у интеллектуально

одаренных людей. Им активно помогали голливудскиедеятели, актеры и рок-музыканты, уже тогда без наркоти-ков не жившие, и многие журналисты. И хотя здравомыс-лящим людям было всегда ясно, что это опасный вздор,остановить поток этой лжи и выгнать таких «воспитателей»молодежи из университетов в демократическом обществебыло невозможно. У нас свобода слова!

То же самое произошло с «сексуальной революцией»по инициативе тех же «интеллектуалов», твердивших о рас-крепощении человеческого «Я» и о чрезвычайной важно-сти секса в жизни. Люди тысячелетиями справлялись снедостатками своего сексуального опыта весьма успешнобез школьного курса, потока порнографии, открытия спе-циальных магазинов, от которых тошнит всякого нормаль-

Марк Зальцберг,физик (США)

Президент Обама – ГорбачевАмерики

Свобода мысли

На фото: Марк Зальцберг

23ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

ного человека, и даже специальных телепередач на этутему. Началась вакханалия безобразия. Молодежь в осо-бенности подверглась этой заразе. Интеллектуалы и здесьбыли руководителями! Началось движение «хиппи», в ко-тором миллионы молодых людей быстро опустились всвоей жизни и манерах до уровня стада обезьян вплоть дополигамии и отказа от элементарных гигиенических навы-ков. С ними едва справились тогда! Но не с порнографией,развращающей миллионы юных созданий, начиная с тоговозраста, когда они овладевают чтением.

Поток непристойностей, мата и сексуально ориентиро-ванной литературы буквально захлестнул страну. Все этоисторгается с экранов кино и телевидения, со страницмиллионов книг и журналов. Этот поток стал настолько на-зойлив и непереносим, что я перестал ходить в кино, ибоне люблю, когда все герои и героини на экране говорятязыком пьяных водопроводчиков или рецидивистов, аведут себя как проститутки и их клиенты на глазах у зри-теля.

Постепенно в стране стали исчезать понятия о при-стойности, приличиях и даже приличной одежде. Появи-лось убеждение, что все дозволено без ограничений,выработанных западной цивилизацией в течение тысяче-летий для защиты людей от самих себя, ибо, как справед-ливо писал Зиновьев, мораль не есть врожденноечеловеческое качество. Вид хомо сапиенс и выжил в дои-сторические времена благодаря своему аморальному по-ведению, т.е. агрессивности, жадности, жестокости ибесстыдства, прежде всего к представителям своего жевида. Но в исторические времена этот стиль поведениястал опасен для выживания народов и государств. Людистали «жрать» своих соотечественников.

Благородное по виду движение за права человекаочень скоро превратилось в движение за неслыханныепривилегии только черному населению страны, ибо всеправа у него и так уже были. Все это вылилось в переводыучеников из хороших государственных школ в плохие(преимущественно черные) и из плохих в хорошие (преи-мущественно белые), что привело к резкому снижениюуровня образования по всей стране. А чего стоит прием вуниверситеты, куда черных принимают без экзаменов, илиобязательный прием определенного их процента на ра-боту частными компаниями в независимости от их квали-фикации.

Дальше больше! Поскольку плохие ученики и их роди-тели чувствовали, что им и их детям придется очень многоработать, чтобы подтянуться к успевающим, то началисьтребования о снижении качества обучения, об отмене эк-заменов и дисциплины в школах. И этого добились. Об от-мене поощрения хороших школьников и порицанияплохих. Добились и этого тоже. Во времена Буша млад-шего в школах была поставлена задача «ни одного ученикабез диплома средней школы». А это уже диверсия!

Тысячи лет существуют школы, тысячи лет все знали,что способности учеников весьма различны, и что не вся-кий ученик может одолеть даже курс средней школы, не го-воря уже о высшей. Чтобы не осталось учеников бездиплома, требования к их знаниям настолько снизились, асоответственно и уровень обучения, что, например, моиколлеги в университете, где я проработал на кафедре фи-зики около 15 лет, спрашивали меня «какая погода в Рос-сии». И когда я подводил их к карте и объяснял, что в

стране, занимающей шестую часть суши, не может бытьстандартной погоды, они смущенно говорили : «да … сгеографией у нас в школе было плохо, нам ее не препода-вали». Так же не преподавали и американскую литературу,которую я знал много лучше, чем большинство моих кол-лег с университетскими дипломами. И все эти «реформышколы» не помогли. Чуть не четверть школьников бросаютучиться! Не одолеть и этого.

Зато в американских государственных школах ужедавно с четвертого класса преподают курс «сексуальногообразования». Это уже преступление! Маленькие дети вэтом возрасте просто не понимают, что им преподают, а

понявши, начинают инте-ресоваться этим задолгодо своего физическогосозревания. К 13–14годам это уже вполнеподготовленные разврат-ники. Вместо физики ихимии, биологии исерьезной математикисуществует предмет, на-зываемый «наука», гдевсе это смешано, в ре-зультате чего дети ничегопо этому предмету путем

не знают. А часто и учителя. Ведь найти такого универсалаочень трудно! Серьезное внимание уделяют в американ-ской школе подготовке из детей политических демагогов,уличных агитаторов и лгунов. Похоже, что главная цельсовременной государственной американской школы –сделать из ее учеников не умеющих мыслить либералов, скоторыми правительство может делать все, что угодно.

В результате такого обучения американские выпуск-ники средних школ не хотят идти в университеты на отде-ления естественных наук, с которыми они практически незнакомы, а валом валят на отделения менеджмента и гу-манитарные, чтобы потом попасть в юридические школы,куда очень трудно пробиться или остаться менеджерами,не имея понятия о тех отраслях, которыми им предстоитруководить!

Зато любой американец с детства приучается к раз-глагольствованиям на тему о правах человека и защите уг-нетенных меньшинств. Американцу со школы внушают, чтосвобода – это возможность делать все, что в голову при-дет, и даже то, что гомосексуальная «семья» есть норма.Это тоже меньшинство и его надо защищать!

Средний американец, закончивший государственнуюшколу, есть идеологически обработанный невежда, пола-гающий, что свобода есть отсутствие ограничений, что всенароды и люди равны по своим способностям, что важнееденег и секса в мире ничего не существует.

И вот в Конгрессе появились политические объедине-ния гомосексуалистов. И отстаивают они не интересыстраны и большинства избирателей, а только интересысвоих немногочисленных меньшинств, что противоречитсамой идее демократии! В каком страшном сне могло при-сниться основателям Америки, что в этой стране подвидом свободы и равенства будут требовать признаниянормальными и законными гомосексуальные «браки». Ичто многие штаты эти требования уже удовлетворяют! Этовсе стало возможным в результате школьного воспитания

Преподавание

в школе

сексуального

образования –

преступление!

24 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

и оголтелой пропаганды левых либералов. Ведь бывшийамериканский школьник теперь управляет страной.

Самое печальное, что этому школьнику не сообщили вшколе того, что кроме прав, в нормальном человеческомобществе существуют еще и обязанности и резкие огра-ничения ненормальностей. И что без этого общество об-речено. Уже в мое время в Америке развилосьотвратительное и опасное учение о политической коррек-тности. Основа этого учения состоит в том, чтобы не гово-рить правды вообще. Ни со школьной или университетскойкафедры, ни тем более в парламенте или прочих публич-ных местах. Нельзя потому, что кто-нибудь может оби-деться. Нельзя сказать, что гомосексуализм естьотклонение от нормы, нельзя сказать, что мусульмане –опасные враги западной цивилизации, хотя они сами го-ворят это часто и совершенно открыто. Нельзя говорить о

том, что боль-шинство черныхграждан Америкипревратились виждивенцев об-щества, что 85%заключенных со-ставляют черныеа м е р и к а н ц ыименно благо-даря тем самым

поблажкам, которые им делают на каждом шагу. Что 75%черных детей рождаются вне брака и живут без отцов,часто даже не зная их вообще. В стране исчезло понятиео морали.

И вот, с такими школьными установками при полном по-пустительстве правительства и яростной поддержке либе-ралов – «интеллектуалов» – воспитанные таким образомбизнесмены начали воровать и обманывать клиентов, детиначали рожать детей, преступники перестали бояться на-казаний, потому что наказания стали очень мягкими. Кон-грессмены и менеджеры крупных компаний стали братьвзятки и даже Верховный Суд стал вполне идеологическимучреждением. Уволить недобросовестного работникастало очень трудно, т.к. за него заступались профсоюзы,комитеты по правам человека и прочие общественные ор-ганизации. Если же этот бездельник оказывался черным,то за увольнением немедленно следовал суд и штраф зарасизм! Здравомыслящие американцы стали бояться го-ворить правду, т.к. за это они подвергались такой травлена работе и в печати, что это грозило им отлучением от об-щества и потерей работы. Александр Зиновьев в книге«Гомо советикус» (1982 год), уже тогда писал о том, что«Запад вообще погряз во лжи, лицемерии и самообмане.Тут все и во всем врут». С таким обществом страна дальшеблагополучно существовать не могла!

И вот разразился финансовый, а за ним и промышлен-ный кризис. Люди перестали добросовестно работать, ру-ководители стали думать только собственных прибылях,поскольку стали получать их в огромных количествах не-зависимо от работы их предприятий. Разорились гиган-тские финансовые корпорации и банки с капиталами вдесятки миллиардов долларов. Обанкротились такие ги-ганты как «Дженерал Моторс» и «Крайслер». Чуть не про-валился символ Америки «Форд» ! Банки пустились впрямые авантюры, не будучи обеспечены реальными день-

гами, а автокомпании стали выпускать автомобили стольнизкого качества, что три четверти американцев давно ужестали ездить на импортных моделях. И если рухнула фи-нансовая система, кровеносная система капиталистиче-ского организма, то за нею все пошло вниз.

Трудно сказать, почему все эти опасные тенденции такпышно расцвели в Америке конца 80х годов. Было толькоясно видно, что в стране ведется кампания по разрушениютрадиционного образа жизни этого государства. Созда-валось впечатление, будто какой-то тайный штаб умелоуправляет всем этим процессом. А проводниками его былидемагоги-политики да те самые «интеллектуалы», о кото-рых писал Зиновьев. Благодаря тому, что я столько лет ра-ботал в университете, я хорошо познакомился с этимилюдьми. Почти всегда это были гуманитарии. Я не встре-чал людей этого типа среди физиков, химиков, математи-ков или инженеров. Эти категории профессионалов знали,что существуют определенные законы природы, которыене отменишь и не объедешь. Гуманитарные же профессораи их ученики прямо говорили о несовершенстве общества,о необходимости коммунистических преобразований ияростно нападали на меня, говоря что я ничего не пони-маю, поскольку в СССР был построен неправильный ком-мунизм. Больше всего их злило, что я-таки знал, о чемговорю и находил веские аргументы. Тогда они, как во-дится, называли меня расистом, фашистом, консервато-ром и предателем трудового народа. На этом спор изаканчивался.

Эти люди во всем винили капиталистическую систему,вместо того чтобы винить себя за развращение умов, заоголтелую проповедь «свободы», а вернее – анархии,секса, наркотиков. Американский либерализм дошел дотого, что только президент мог дать разрешение на от-стрел пиратов, захвативших недавно американский тор-говый корабль, вместо того, чтобы капитану военногосудна, блокировавшего пиратов, предоставить право по-весить их на реях как в доброе старое время. Нельзя!Пират тоже человек – он представитель несчастного мень-шинства!

Конечно же не все в Америке было так безнадежно иплохо. Было много хорошего, что позволяло в общем житьна высоком уровне, путешествовать по свету, встречатьсясо здравыми людьми и надеяться, правда с опаской, на бу-дущее. Однако отрицательные тенденции нарастали, и ужев 2007-2008 годах стало ясно, что предстоит что-то оченьнехорошее. И вот на фоне всего этого к власти пришелпрезидент Обама, обещавший перед выборами рефор-мировать Америку и вернуть ее на путь добродетели. Он ик власти-то пришел как символ протеста против восьми-летнего бездействия президента Буша и республиканцев,не видевших, в какую пропасть катится страна. И это не-смотря на то, что во многих высказываниях Обама прямоговорил о необходимости распределения богатств встране и социалистических преобразованиях. Знакомоевсем нам шариковское «все отобрать и поделить»! Никтоне заметил, что этот человек всю жизнь участвовал вкрайне левом движении опять же за «права человека», чтоон никогда ничем не управлял и не имел никакого опыта вэтом сложном деле. И вот он, подобно Горбачеву, «дальшетак жить нельзя» (в этом он был прав, да и многим это былоясно), решил резко повернуть Америку на социалистиче-ский путь развития. Он, подобно Горбачеву, не сообразил,

Основа учения полит-

корректности – не го-

ворить правды

вообще

25ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

что для Америки такой путь столь же губителен, как дляСССР – капиталистическая дорога.

А может быть Обама и действовал в этом направлениисознательно: так он ненавидел капитализм со свободнымрынком. В кратчайший срок он нанес удар по самой важнойотрасли американской экономики. По финансовой си-стеме. И это, конечно самый надежный метод в короткийсрок разрушить страну! Тут он поступил грамотно, по-марксистски.

Я уже писал, что десятки банков и крупных финансо-вых корпораций разорились из-за безудержного и аван-тюрного расхода денег, не обеспеченных реальнымикапиталами. И вот президент, вместо того, чтобы дать импогибнуть, как было принято столетиями в капиталисти-ческом мире и самим расплатится за свои авантюры, ре-шает влить в их опустевшие сейфы 700 миллиардовдолларов, и не просто влить, а национализировать их. По-скольку эти предприятия перестали финансировать про-мышленность, особенно строительную, то началосьсокращение производства, увольнение работников его и,конечно, – прежде всего работников финансовых органи-заций. Обанкротились две крупнейшие автомобильныекомпании, и снова президент дает им сотни миллиардовна поддержку их бессмысленного существования. Про-изошла национализация банков, финансовых корпорацийи автопромышленности, где в общем работало около мил-лиона человек.

Все это чисто коммунистические методы решения ка-питалистических проблем ни к чему хорошему не при-вели. Сотни истраченных миллиардов не сократили, аусугубили кризис и безработицу. Эти астрономическиесуммы, тоже ничем не обеспеченные, пришлось одалжи-вать по всему миру и печатать у себя отсутствующиеденьги. Специалисты утверждают, что еще и внукам нашимпридется расплачиваться за эти расходы в виде резкогоповышения налогов. Обама, окруживший себя так назы-ваемыми «царями» числом более 30, стал бесцеремоннои сознательно разрушать сложившуюся веками систему,дававшую до сих пор блестящие результаты. Что делаютэти «цари» и кто они? Они руководят многими отраслями встране от финансов до охраны окружающей среды и энер-гетики. Это уже чистый коммунизм. Все это либо универ-ситетские интеллектуалы с готовыми схемамимгновенного осчастливливания человечества, не имею-щие никакого практического опыта и представления о ре-альной жизни страны, либо такие же, как Обама, уличныеагитаторы – коммунисты и еще левее.

Достаточно привести высказывание одного из таких«царей», утверждавшего, что белые травят черное и мек-сиканское население Америки при помощи ядовитых ве-ществ, распыляемых с воздуха под видом удобрений. Онне объяснил, правда, каким образом отравлялись толькочерные, но этого Обама не заметил. Возмущение в странедостигло такого накала, что Обама был вынужден его уво-лить. Но сколько ему подобных продолжают управлятьстраной! И многие из них договариваются до абсурда, окотором я теперь и расскажу.

Понимая, что сотни миллиардов, потраченных на на-ционализацию, придется откуда-то брать, один из «царей»предложил штрафовать каждого, кто не поменял свои ста-рые домашние электрические приборы и, в частности,очень энергоемкие кондиционеры и духовки на новые,

менее прожорливые. Такие устройства, а также электро-плиты и электронагреватели стоят чрезвычайно дорого.Новый кондиционер для не очень большого дома стоит ми-нимум 12.000 долларов. Поменять все это сразу среднийамериканец не в состоянии, ибо он уже заплатил за элек-трооборудование при покупке дома. И совсем недавно. Ионо прекрасно работает! А штраф в несколько тысяч. Вот иисточник дохода новой администрации. Вот и оживлениепроизводства.

Но самое главное «достижение» интеллекта нового пре-зидента это – национализация медицины в стране. Мы,старые советские граждане, знаем, что такое государ-ственная медицина. А я хорошо знаю, и что такое частная.Мне пришлось перенести в Америке не одну серьезнуюоперацию и даже быть спасенным от рака 15 лет назад.Современная американская медицина это вот что такое.Никаких очередей к врачу или любому специалисту. Двух-местные или одноместные (по выбору с небольшой до-платой) палаты. На операционный стол пациент попадаетиногда через несколько суток, если это не критическое за-болевание, а если критическое, то немедленно. Анализыделаются сразу, на месте. Сверхсовременное оборудова-ние и изобилие низшего обслуживающего персонала. Нор-мальное и разнообразное питание. Самые современныелекарства и восстановительная терапия. Конечно, это до-

ступно не всем. Конечно,это не дешево, а в случае спенсионерами государствооплачивает лечение на80%, чего ему очень не хо-чется. Но 85% американцевдовольны этой системой ине желают ее терять. Чтоже касается сравнительновысокой цены, то мы хо-рошо знаем, что даром илиза небольшую плату ничегокачественного не приобре-тешь.

И вот Обама представляет конгрессу план национали-зации медицины. Я не могу в рамках статьи обсудить всеего «перлы». Их очень много и один нелепее другого. Оста-новлюсь на главных. Законопрект, написанный неизвестнокем, но явно человеком, не сведущим в медицине и стра-ховом деле, содержит 1200 страниц. Как сказал один изсенаторов: «мне потребуется две недели и два юриста,чтобы разобраться во всей этой путанице, написанной насовершенно непонятном языке.» Закон, написанный на1200 страницах, представляет собою исключительные воз-можности для чиновников толковать его вкривь и вкось иотнюдь не в пользу пациентов! По этому закону, в частно-сти, каждому гражданину Америки полагается купить го-сударственную медицинскую страховку, а отказавшимсяпридется платить опять же штраф в размере порядка не-скольких тысяч долларов. Окончательная сумма в разныхисточниках варьируется.

Поскольку сейчас все работающие в крупных компа-ниях сотрудники обеспечиваются коллективной дорогойстраховкой в частной страховой компании, большую частькоторой оплачивает фирма, то судьба частной медициныпредрешена. Фирмы будут покупать более дешевые госу-дарственные страховки, частные страховые компании кон-

Америка более

не желает тер-

петь политиче-

ской

корректности

26 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

курировать с государством не смогут, а граждане получатнизкого качества медицину, от которой некуда будетдеться. Существенно потеряют в заработке врачи, а, сле-довательно, в медицину пойдут не самые талантливые мо-лодые люди. Сейчас конкурс в медицинские школы оченьвысок, отбирают самых способных, т.к. хороший врач вАмерике зарабатывает гораздо больше, чем инженер, уче-ный или средний финансист. Этот законопроект Обамарассчитывал провести в конце августа, перед уходом кон-гресса на каникулы.

Дав конгрессу всего несколько дней для ознакомленияс этим «шедевром», президент полагал, что его про-штампуют торопящиеся на отдых конгрессмены, и дело сконцом. Кроме того демократы, однопартийцы прези-дента, находятся в большинстве в обеих палатах кон-гресса, и мы все со страхом ожидали, что они выиграютэто дело.

Но...тут-то и произошла осечка. Главным образом бла-годаря качеству человеческого материала. Один из веду-щих политических телеканалов Америки развернулнебывалую на моей памяти антипрезидентскую кампа-нию. Зрителям каждый день разъясняли суть президен-тских преобразований, подкрепляя все это фрагментамииз антиамериканских выступлений самого президента иего «царей». И все это были не цитаты из их речей, а зас-нятые телекамерами разглагольствования на различныхтрибунах за несколько лет их политической деятельности.Тут мы и наслушались разговоров Обамы ,»царей» и егожены, которая однажды сказала, что она только тогдастала гордиться своей страной, когда ее мужа выбралипрезидентом. Обаму уличали во лжи, в предательстве ин-тересов страны. Мы видели и слышали его выступление,когда он ратовал за организацию в стране чего-то вродесвоей многотысячной личной преторианской гвардии притом, что в стране есть эффективно действующая полиция,национальная гвардия, его личная охрана и армия, нако-нец. Грамотные люди почуяли запах фашистского пере-ворота. Мы наслушались его прошлых выступлений, вовремя которых он раздувал в черных слушателях нена-висть к белым и к Америке. Все было пущено в ход. Опро-вергнуть этого никто и не пытался. С кинодокументами непоспоришь. Фрагменты из выступлений его «царей» по-казывали, что это яростные революционеры, поклонникиКастро и Че Гевары, а нередко и просто психически не-

нормальные люди. Онипросто рвались уничто-жить Америку и устроить вней коммунизм. Опятьаналогия с царской Рос-сией. Не интеллектуалыли сыграли решающуюроль в революции? И вАмерике это многим сталоясно.

Но самое главное то,что по всей стране, в круп-

ных и мелких городах стихийно и организованно прохо-дили многолюдные митинги протеста против новогозакона о медицине. Избиратели вытаскивали на эти соб-рания своих избранников демократов-конгрессменов иучиняли им такой допрос и погром, что многие из них по-няли: не попасть им в Конгресс на следующих выборах в

2010 году. Эти собрания происходили вполне корректно,мирно, но вопросы задавались такие, что было понятно –Америка политической корректности более не желает тер-петь. Особенно возмущало собравшихся то, что их – сво-бодных людей – хотят заставить под угрозой штрафапокупать не устраивающий их товар, что их заставят отка-заться от лечения у избранных ими врачей, что президентхочет за их счет обеспечить бесплатной медициной 17миллионов нелегальных эмигрантов и прочее в том жедухе. Им также очень не нравилось то, что у страны будетмноготриллионный долг, за который придется расплачи-ваться трем поколениям американцев. В Америке оченьпопулярен вопрос: «а кто за это будет платить?»

И демократы вместе с Обамой отступили! Гражданестраны временно выиграли. Вопрос о голосовании допарламентских каникул отпал к полному позору прези-дента. Что же случилось дальше? Пока конгрессмены от-дыхали, в Вашингтон со всей страны съехалисьпротивники нового закона и нового президента. Состоя-лась внушительная демонстрация протеста, в которойучаствовало по разным оценкам от полутора до двух мил-лионов человек. Не только я, живущий здесь тридцать лет,но и американцы значительно старше меня ничего подоб-ного никогда не видали.

Аллея от мемориала президенту Линкольну до Кон-гресса длиной более чем в полтора километра и ширинойметров в двести была забита народом так, что не былосвободного места. Шли с плакатами, на которых прези-дент изображался с гитлеровскими усиками в его фу-ражке и со свастикой. Плакаты со знакомыми намМарксом и Энгельсом, где вместо Ленина и Сталина былизображен Обама.

Плакаты с надписью «Мистер президент, оставьте насв покое!», «Коммунизму – нет». Были даже плакаты, гдеОбама был изображен в обнимку с Фиделем Кастро и БенЛаденом. Американский народ, который я уже считал про-пащим, показал, что с ним шутить опасно. Оказалось, чтоне всех удалось «правильно» воспитать в государствен-ной школе. Да и частных школ немало, где действительноучат думать. И вот законопроект все еще переделываетсяи обсуждается. Пятнадцать демократов заявили, что ониза него голосовать не будут, и чем дело кончится, никтоеще не знает, несмотря на то, что идет уже октябрь, аконец июля давно прошел. Похоже, что не удастся Обамеповторить подвиг Горбачева по разрушению собственнойстраны. Но как одинаковы приемы. Однако есть и разница!

Когда Горбачев разрушал СССР, то почти никто не вы-ступил против, а его 20-миллионная партия, члены кото-рой клялись при вступлении в нее «защищать завоеванияОктября ценою своей жизни», разбежалась в течение не-скольких недель. Ведь это тоже был моральный и идео-логический кризис системы.

Не так повел себя американский народ. Не побоялисьи на телеканале «Фокс Ньюз» объявить решительнуювойну президенту. Не потерпели попыток развалитьстрану и десятки миллионов граждан, включая множе-ство демократов. Это урок всем, и не только американ-цам, а для меня кроме поражения Обамы очень важно,что восторжествовала теория Александра Зиновьева оразнице в качестве человеческого материала, вопрекимодной теперь лжетеории о том, что все народы равны иодинаковы.

Американский

народ показал,

что с ним шутить

опасно

27ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

— «А Вы слышали о Маркизе?»— «О Маркизе де Саде? Фу, какая мерзость!»

Такова обычная реакция филистёра, когда ему за-дают вопрос о столь же скандальном, как и вели-ком французском писателе, драматурге и, я не

смущаюсь этого сказать, философе Маркизе де Саде. Тём-ная пелена тянется за ним и его именем в глазах, умах иушах обывателя в виде россказней о маргинальности, из-вращённости, гротескной жестокости и тысячи ядовитей-ших, отвратительно мерзопакостных слухов и клеветы. Онём говорят с ненавистью и завистью люди, чей разум за-крыт наглухо даже для них самих. Да и что обычно говорято том, что сияет интеллектом, индивидуальностью, право-той и искренностью, фантазией? Что говорят о том, чтоодинокой вершиной Монблана возвышается над кано-нами, настолько утянутыми в корсет повседневности иобыденности, что сами теряют сознание от отсутствияпритока кислорода — от живительной влаги мысленногопотока? Тут дело не в девиациях определённой личности ине в духе времени, ведь и Бэкона поливали грязью, Зи-новьева изгнали из родины, Гюго вызывал отвращение,Моцарта считали легковесным и легкомысленным, Ваг-нера желали расстрелять, а в древнем Китае и в суровыевремена средневековой инквизиции так и подавно —искусство, музыку, философию и образование как таковыежелали запретить. Почему же люди столь завистливо от-носятся к тем, кто отличается от общепринятого, от сте-реотипного? Когда картина красивее рамки, на рамкуникто не смотрит. Человечество, вернее механизм управ-ления оным, так устроен, что рамка, то есть внешняя обо-лочка — нечто эфемерное и лживое, но более доступное ипростое, банальное, приземлённое, — должно быть ближеи понятней. Толпа не должна сиять индивидуальностью,иначе она потеряет своё предназначение. Однако отста-вим в сторону психологию толпы и погрузимся в мир об-раза и мысли одного из моих любимейших художниковслова и слога.

Маркиз воистину был личностью незаурядной, чем прижизни ещё вызывал по крайней мере недопониманиесвоего окружения, закончившиеся тем, что его малодушнозаключили сперва в тюрьму, а затем и в пансион для ду-шевнобольных. Но давайте вспомним, что это вообщебыла за эпоха. Донасьен Альфонс Франсуа де Сад родилсяв 1740, умер в 1814 году. Как вы помните, это временасмутные не только в истории Франции. Борьба за свободуне только личности, но и положения в социуме; борьбапротив бедности, ханжества и разврата — дух революции

витал не только в воздухе но, разумеется, и в умах тех, коговзрастила та кровавая эпоха. Маркиз де Сад, как и боль-шинство современников, был певцом и проповедником аб-солютной свободы, которая не была ограничена ничем, аосновной ценностью жизни считал возможность достиже-ния высшего личного наслаждения. В этом я ничего гре-ховного не вижу, ибо это — дух времени: вспомните«весельчака» Дидро, а затем вспомните и рассужденияМонтеня о том, что эгоизм является главным качествомчеловека. Почему же вдруг столь образованный, тонкийаристократ духа и происхождения, каковым являлся деСад, был записан в ряды самых крайних извращенцев?В те времена насилие, кровожадность, садизм были какразличные вирусные инфекции и финансовые кризисы внаши дни. Однако и тогда он и его философия были из-гоями. Безусловно, это была исключительно реакция наего личность. Таким же образом «отличились» Моцарт, Ваг-нер, Толстой, Чайковский, Уайльд, — все они обладалиопределёнными «грешками» на почве межполовых отно-шений, но разве только вследствие этого они прослави-лись? Лично мне глубоко безразлична национальностьМендельсона, так же как и ориентация Сафо, — я вникаю вих творчество, а не изучаю их тела на анатомическомстоле, так же как не анализирую их личность под микро-скопом психопатологии.

Ксения Зиновьева,студентка IV курса академического музыкального колледжа Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского (Россия)

Мораль в творчестве Маркизаде Сада

Свобода мысли

На фото: Ван Лу. Портрет Донасьена Альфонса Франсуа, графа де Сада

28 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Итак, Маркиз де Сад. Из сказанного мною вы сделаетевывод, что данный автор воистину ненормален. Посему по-звольте мне пролить свет на иные детали его творчества,покажу его под другим углом, дам взглянуть на этого мо-ралиста и гуманиста с другой перспективы, чтобы не датьпошлым мыслям о его якобы сумасшествии множиться идальше. Маркиз был рьяным борцом за права человека, задобродетель, за честь и чистоту. Его способы выраженияблагонастроенности по отношению к благородному чело-веку отличаются характерной чертой всех экспрессиони-стов: это — гротеск, гипербола — метод ad contra.Обнажая все сексуальные девиации человеческого суще-ства до болезненности, выворачивая наизнанку понятия оморали, он добивается того, что читатель искренне про-никается сочувствием к тем несчастным, что страдают задобродетель в его романах, рассказах и драматургическихопусах.

Возьмём, к примеру, его роман «Маркиза де Ганж». Этоповествование об одной юной, прекрасной и невинной де-вушке, которая предана своему мужу настолько, что ста-новится игрушкой в руках тёмных сил, в том числе и еёмужа. Сколько боли, сколько несправедливости, сколькоотвратительных подробностей, обнажённых инстинктовразмножения и превратностей судьбы выпадает на еёдолю! В то же время сколько возвышенных речей в защитуморали, сколько добродетели со стороны страдающейпротагонистки... В итоге же всё равно торжествуют мо-раль, любовь, истина, даже ценою жизни главной героини,главного злодея, заключённого в тюрьму и ужасом того че-ловека, что слушает повествование о судьбе бедной Мар-кизы из уст рассказчика. Если привести в пример ещё иновеллу «Эжени де Франваль», в которой описывается по-хожая ситуация, то в её конце мораль торжествует «повсем параметрам»: злодей гибнет, признав свою вину, также, как и жертва и её дочь, что тоже признала свои грехи.

«Маркиза де Ганж» и «Эжени де Франваль» суть вои-стину гуманные, просветительские шедевры, направлен-ные как на разум, так и на чувства читателя. Но выпоморщите нос — зачем столько промискуитета, когда тотже самый просветитель Гюго вполне обходился и без на-мёков на эту тему? В этом есть свой смысл и своё предна-значение: разнузданность человеческого существаначинается тогда, когда задействованы половые органы, ане мозговые клетки. На гиперболичный эротизм трудов деСада нужно смотреть сквозь призму особенностей био-логии. Что суть самый главный инстинкт всех живых су-ществ? Верно, инстинкт самосохранения. А инстинктпродолжения рода, даже в извращённой форме, коейявляется, к примеру, садизм, — это тот же самый инстинкт,лишь в глобальной форме — выживание всего человече-ства, а не отдельно взятого индивида.

«О, как страсти ожесточают сердца людей! Кто смеетутверждать, что наши страсти являются необходимым по-рождением природы?» («Маркиза де Ганж»)

И разве всего этого не достаточно для того, чтобы ты,читатель, усомнился в своих несправедливых обвине-ниях касательно извращённости уважаемого де Сада? Яприведу ещё один пример его глубочайшей морально-сти, а также энциклопедического склада ума и личности.Возьмём его роман «Жюстина» и оставим в стороне буду-арные подробности. В данной книге де Сад, возможнонаиболее ярко из всех его трудов, демонстрирует точку

зрения человека просвещённого, в том числе относи-тельно религии, которую он находит губительной как дляличности, так и для общества. Он из заботы о разуме че-ловека использует в качестве некоторых отрицательныхперсонажей греховных священнослужителей — Маркизборется против мракобесия, ведь проживал он в тот век,когда приподнимались все завесы и открывались глаза наочевидное, ясное и незавуалированное.

«Все религии исходят из одной и той же ложной пред-посылки о необходимости Творца, существование кото-рого нельзя, однако, ни доказать, ни признать (...) Если всетворения природы есть следствие законов, которым онаподчиняется, если все действия и противодействия сутьнеобходимые движения её сущности, кто же являетсятогда верховным властелином, предоставляющим всему ився, просто так, даром, без всякой видимой причины воз-можность существования? (...) Что же после этого рели-гия? Узда, которую тирания сильных набрасывает на болееслабых. Вдобавок к этому надо сказать тем, кто желаетгосподствовать над другими, что Бог выковал цепи, кото-рыми они пользуются, а те, другие, подавленные соб-ственной нищетой и ничтожеством, тупо верят в то, во чтоих заставляют верить». («Жюстина»)

Лично меня после прочтения таких прекрасных аргу-ментов в силу атеизма тянет заново перечитать Ветхий иНовый Заветы. Мы видим, что говоря для слуха некото-рых обидные вещи о предметах их воздыхания, Маркизлишь порождает желание углубиться в них же, дабы по-пытаться возразить ему. Это не значит, что он приемлетрелигию, однако, мы видим, что он предоставляет намвозможность возвыситься над самими собою и своимивзглядами, он даёт нам ключ к образованию. Только надоего узреть в той массе внешнего непотребства. Это естьтот фильтр, который отделяет тех, кто достоин, и тех, ктонавсегда останется обывателем. Массовое производ-ство (в широком понятии) никогда не будет уделом каче-ства.

Далее я продолжу свою защиту великого писателя и об-ращусь к его наиболее спорному, скандальному труду, аименно к «120 дням Содома». По объёму — это суть гран-диознейшая, наитончайше продуманная конструкция, увы,не завершённая (последние тома существуют в виде на-

29ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

На фото: Прижизненное издание романа «Жюстина, или несчастьядобродетели» (1791)

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)30

бросков). Здесь балом правит больная сексуальная фан-тазия во всех своих обличиях, исключая зоофилию, чтосуть предательство по отношению к природе в плане тогоже инстинкта самосохранения и продолжения рода (еслиговорить о влечении к детям или своим родителям, то ямогу справедливо привести в пример царя Эдипа и неко-торые рассказы Эдгара Аллана По, и я думаю, что меня несочтут им сочувствующей: для яркости образа, а также дляметода ad contra такие примеры являются наиболее выи-грышными, порождая в человеке омерзение, в последствииведущее к его моральному очищению). Я не буду дажевкратце описывать всех событий, скажу лишь то, что дажездесь, где наиболее сложно уловить нить морали и утончён-ности, даже здесь мы видим, насколько глубок автор. И на-сколько он объективен в оценке своего же творчества — онпостоянно, в любом своём труде, обращается к читателю,предупреждает его, вступает с ним в разговор, как и здесь:

«Может быть, самым порочным в этом проекте будетсам дух спектакля и манера, в которой всё это будет проис-ходить. Эта манера и сами рассказы будут формироватьнаше произведение, которое я заранее не советую читатьнабожным и слабонервным людям, чтобы не быть сканда-лизированным, поскольку само собой очевидно, что нашплан не слишком целомудрен». («120 Дней Содома»)

Я не считаю, что написание подобного труда его делаетсумасшедшим. Обратим внимание на следующие детали:его богатейший язык, его поистине энциклопедические по-знания во всех сферах искусства, его историческая осве-домлённость, яркость образов и ситуаций. Да,образованный человек может стать психически нездоро-вым. Но разве псих умеет так ясно и стройно продолжатьнить своей мысли и на свыше тысячи страницах, из кото-рых процентов восемьдесят, если не больше, составляютвесьма пикантные подробности? Да, де Сад низводит в«120 днях Содома» человека до уровня эксперимента, ноон тем самым обнажает не столько свои и вкусы своих ге-

роев, сколько обнажает самое человеческое существо —сам порок. И это также не смог бы сделать человек психи-чески нездоровый. Псих никогда не будет выставлять на-показ своё несовершенство, де Сад же напрашивается нато, чтобы его ненавидели. И верно — ему нечего скрыватьв роли того, кто отворяет глаза слепому человечеству.

Как писал Альбер Камю об именно этом произведении:«Он сотворил фантастический мир, чтобы дать себе иллю-зию бытия. Он поставил превыше всего «нравственноепреступление, совершаемое при помощи пера и бумаги».Его неоспоримая заслуга состоит в том, что он впервые сболезненной проницательностью, присущей сосредото-ченной ярости, показал крайние последствия логики бунта,забывшей правду всех истоков».

Постепенно приближаясь к завершению я хочу ещё за-щитить одну черту моего любимого автора, а именно: Мар-кизу свойственна как проницательность, так и юмор. У негоесть ряд маленьких рассказов, правда, тоже не без сексуаль-ной тематики, которая, однако, не умоляет их очарования.

Мы видим, что Маркиз де Сад является не просто фи-лософом, автором, фаталистом — он ещё и человек, кото-рому не чужда и улыбка на фоне всеобщей трагедии, и этосуть отношение мудреца к жизни. В итоге что мы имеем?Мы видим, что за бронёй преступления, девиации, грязи инизости скрывается чистый, тонкий разум, мы видим, чтоМаркиз де Сад является, может быть, одним из самых че-ловечных художников — ведь он не ставит границ и стенмежду собой и читателем, а также его актёрами и дей-ствием их произведения. Он для нас открывает все пути,все ворота — он срывает маски, он приподнимает занавес.За нами остаётся лишь, как было мною уже сказано выше,попытаться верно интерпретировать то, что даёт нам этотхудожник. И горе нам, если мы судим о человеке и писателеаприори как о «ненужном» или «плохом». Как раз о такихпредубеждённых и лишённых всяческий понятий моралиличностях Маркиз и слагает свои ужасающие романы.

Книжные новинки

Фокин П.Е., Сыроватко Л. Бунин без глянца. М.: Амфора, 2009. – 384 с.

Бунин – осколок великойтрадиции – одним из первых вжелезном веке нашел художест-венный ответ времени безраз-личия и беспредела. Затертый всмуте между грозными тече-ниями друзей и врагов, он вы-сился одинокой вершиной, свиду почти ледяной, но внутриготовой превратиться в вулкан.

Книга продолжает серию документальных повествованийо русских писателях ХIХ-ХХ веков.

Новая книга из полного собраниясочинений Александра Зиновьева

Зиновьев А.А. Несостояв-шийся проект. Распутье. Русская трагедия. Москва:АСТ, 2009.

В сборнике «Несостоявшийсяпроект» представлены двезнаменитые книги А.А.Зи-новьева – «Распутье» и «Рус-ская трагедия». В них авторрассказывает об истинныхпричинах краха советской по-литической системы, анализи-рует различные периоды

истории нашей страны и делает прогнозы относи-тельно будущего развития России.

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5) 31

Интервью директора Института социально-поли-тических исследований, президента Россий-ской академии социальных наук, академика

РАН Геннадия Васильевича Осипова главному редакторужурнала «ЗИНОВЬЕВ» Ольге Зиновьевой

О.Зиновьева: Геннадий Васильевич, как Вы счи-таете, потеряно ли интеллектуальное лидерство Рос-сии в мире?

Г. Осипов: Только недоумки или откровенные недругинашей страны смеют утверждать, что интеллектуальноелидерство России в мире потеряно. К сожалению, их го-лоса слышны как никогда ранее, ведь они не покидаютстраниц гламурных глянцевых журналов, с апломбом рас-суждая на все, предлагаемые редакцией темы, в том числеи об уровне интеллекта в нашей стране. Хотя, их тожеможно понять: судят они о соотечественниках по себе лю-бимым…

В реальности же Россия по-прежнему сохраняет вы-сочайший уровень интеллекта, в ней трудятся выдаю-щиеся ученые, деятели культуры, просвещения,постоянно обогащающие сокровищницу мировой науки иискусств новыми открытиями. В России, несмотря наполтора десятилетия бездумных неолиберальных ре-форм, в том числе в науке и образовании, сохраняетсявысокий уровень образованности, не иссякла тяга ксерьезному чтению, творцы во всех родах искусств по-прежнему создают выдающиеся образцы высокой худо-жественной культуры. Но чтобы убедиться в этом,необходимо отшелушить от перлов национального до-стояния плевелы агрессивной, заполонившей СМИ, поп-культуры с сонмом крикливых, развязных шоуменов,шоувуменов, которые по существу заняты пропагандойпсевдонауки, псевдокультуры, внимательней вглядетьсяв научный процесс, в котором, поверьте, заняты не только«бизнесмены» от науки, торгующие по всему свету нара-ботками славных предшественников, но и истинные ры-цари научного поиска.

Вопрос Ваш о лидерстве предполагает некую иерар-хию ценностей, в данном случае – интеллектуальных.Скажу в этой связи, что по целому ряду научных и худо-жественных дисциплин мы не только сравнимы с вершин-ными достижениями западных ученых и художников, но ипревосходим их традиционной русской, как выражалсяФ.М.Достоевский, «всемирностью», гуманизмом, стоиче-ским следованиям традиционным христианским мо-

рально-нравственным императивам. Носители этих высо-ких качеств – современные русские подвижники, в боль-шинстве случаев не в почете у владельцев печатныхизданий и теле-радиоканалов, но нужно научиться разли-чать их за плотной завесой лжи, предательства, стяжа-тельства, которая затмит взгляд большинству гражданРоссии.

Физика, химия, биология и даже социология деламисвоими, произведенными в них научными открытиями кре-пят авторитет отечественной науки. Академиков, лауреа-тов Нобелевской премии физиков Ж. Алферова иА.Гинзбурга, руководителя прославленного ФИАНа акаде-мика Г.Месяца, автора теории цифровой записи звукаВ.Котельникова, кардиохирурга, руководителя центра хи-

Интеллектуальная среда

Геннадий Осипов: Власть нас не любит, но уважает

На фото: академик РАН Г.В.Осипов

рургии сердца им Бакулева Л.Бокерия, авиаконструктораГ.Новожилова и др. хорошо знают во всем научном сооб-ществе. Заполучить их даже на одну лекцию, не говоря ужео лекционном цикле, мечтают ведущие университетымира.

Сейчас принято судить о состоянии национальнойнауки по количеству ученых, удостоенных Нобелевскойпремии. По этому формальному показателю мы усту-паем США и некоторым странам Европы. Но в отноше-нии советских, российских ученых показатель этотнекорректен. Многие наши выдающиеся физики, мате-матики, специалисты в области ракетостроения и т.д. –Курчатов, Ландау, Королев, Сахаров, Харитон, Грушко,Келдыш и др. долгие годы трудились в секретных орга-низациях, создавая ракетно-ядерный щит страны и еемеч возмездия. Результаты их труда десятилетиямибыли строго засекречены. Если бы ни это обстоятель-ство, то еще вопрос кто бы лидировал сегодня в спискахНобелевского комитета.

Даже родная мне российская социология, служениюкоторой я посвятил всю свою научную карьеру, при этомкритиковал ее больше и яростней многих коллег, несмотряна свою молодость, на короткое время, прошедшее послеснятия фактического запрета на социологические иссле-дования в СССР, демонстрирует зрелость не по возрасту,что приводит в изумление наших зарубежных партнеров иоппонентов.

Вообще отечественную социологию ошибочно принятосчитать прилежной ученицей западных научных школ. Этоне так. Мало кто знает, что выдающийся русский социологМ.Ковалевский развивал не только социологию в преде-лах России, но и внес существенный вклад в европейскийсоциологический процесс. Создал там институт социоло-гических исследований, факультеты социологии, внесвклад в развитие мировой социологии, не меньшей, чемсоциологии российской.

Надеюсь, в скором времени выйдет из печати книга, вкоторой собраны документы международного социологи-ческого конгресса, посвященного 40-летию создания пер-вого академического социологического института –Института социологии, который на первом этапе своегосуществования именовался как Институт конкретных со-циальных исследований, и 50-летию учреждения Совет-ской социологической ассоциации (ССА). Вошедшие в неематериалы, приветствия многочисленных зарубежных го-стей подтвердят мои слова.

И это при том, что на протяжении «лихого десятилетия»всеобщей растащиловки оставалась удручающе низкойдоля бюджетного инвестирования в фундаментальнуюнауку и НИОКР. Не могу не согласиться с академиком Жо-ресом Алферовым, который недофинансирование фун-даментальной науки расценивает как величайшуюошибку, а то и преступление. Наш великий ученый прав,неустанно подчеркивая, что «… все, чем живет совре-менная цивилизация, дала обществу наука. Наука дей-ствительно стала производительной силой в обществе.Интеллектуальная рента – это самая высокая рента вмире».

Радостно осознавать, что в последние годы, знаменуе-мые восстановлением управляемости страной, положениедел с финансированием отечественной науки заметноулучшается. Характерно, что даже в период острого фина-

нсово-экономического кризиса, который по-прежнему пе-реживает наша страна вместе со всем миром, поддержи-вался все возрастающий уровень финансирования науки,принимались меры к ее возрождению и развитию на каче-ственно новом, соответствующем реалиям и вызовам вре-мени уровне.

О.З.: Складывается ли у Вас ощущение, что властьстраны прислушивается к Вашему особенному, про-фессиональному мнению, к Вашим рекомендациям,когда речь заходит об ответах на чувствительные и,может, болезненные вопросы, требующие безотлага-тельных мер, в обширной проблемной зоне по имени«Россия»?

Г.О.: Скажу откровенно: власть нас не любит. Как го-ворится, ничего личного: не любит из-за того, что мы еекритикуем за неверные управленческие решения, прини-маемые без учета должной социальной экспертизы, безпонимания того, к чему приведут последствия действийвластных структур. Не любит нас власть, но уважает, так какпонимает, что критика наша, как правило, конструктивная,что более всего озабочены мы поисками истины, что всенаши действия направлены во благо родной России.

Не жалующие нас оппоненты во власти чувствуют нашуправоту. Но правота эта вступает в противоречие с культу-рой власти, каковой она сложилась в настоящее время. Ихотели бы, может быть, чиновники последовать рекомен-дациям науки, но не достает этой самой пресловутой куль-туры власти. Говоря по-простому – образованности, живыхполезных знаний. И хочется, и не можется… Ведь для того,чтобы быть настоящими партнерами, каковыми и должныбыть в идеале власть и наука, нужно находится, как мини-мум, в хотя бы близких интеллектуально-нравственных па-раметрах. А это пока, особенно в провинциальной России,большая редкость для властного класса …

Как только началась долгожданная перестройка,возглавляемый мной академический институт присту-пил к постоянному многофакторному мониторингу со-циально-политической и экономической ситуации встране и, одновременно с этим, к разработке такти-ческих и стратегических вопросов ее реформирова-ния.

Трагедия перестройки, как справедливо считал мойдобрый товарищ академик Л.Н.Митрохин, состояла втом, что ее «инженеры» и «прорабы» были людьми со-циологически темными. Громогласно осуждая все со-ветское, они на практике копировали большевистскийспособ управления обществом, а именно: жестко декре-тировали не только его общие контуры, но и мельчай-шие детали. Общество – это сугубо механическаяконструкция, – считали они. Нужно лишь кое-что убрать,где-то заменить отдельные детали, добиться ускоренияпроцесса производства, внедрить рынок и т.д.… Но об-щество – не механический агрегат…

Согласно моей концепции, поддержанной многимисерьезными учеными, важнейшим социальным критериемреформирования должен был стать реальный человек, от-сюда и само реформирование следовало представлять вчеловеческом измерении. Все реформы реакционны, еслиих осуществление ведет к социальной, моральной и физи-ческой деградации человека, к распаду социальных свя-

32 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

зей. Поэтому реформирование должно опираться на чет-кие правовые основы; любая реформа должна оцени-ваться с точки зрения ее реальных последствий длячеловека и общества.

В такой ситуации человек – это цель и мера, но ни вкоем случае не средство для достижения чьих-то интере-сов. Общество создает государство для решения своихпроблем, но стоит упустить контроль, и государство начи-нает управлять обществом в своих интересах, подавляяиндивидуума.

В документах, которые регулярно направлялись намиМ.С. Горбачеву, как раз было показано, что его политиканеминуемо ведет к разрушению государства, экономики,социальной сферы. Очень жаль, что лидер страны не при-слушался к нашим советам. С одной стороны, его дея-тельность вела к распаду, с другой, будучи не в силахконтролировать происходящие процессы, он единственноиз желания подольше удержаться у власти судорожно ста-рался приспособиться к ним.

Примерно такая же политика была продолжена Б.Н.Ель-циным. Естественно, что у меня и моих товарищей она вы-звала адекватную реакцию. На февральском 1992 г.заседании Президиума РАН я выступил с докладом, в кото-ром подробно рассказал о разрушительных последствиях,к которым может привести политика президента РФ. Этовызвало негативную реакцию в окружении и Ельцина и до-

кумент, как говорится, поло-жили под сукно. Между тем внем были сформулированыконкретные конструктивныепредложения, в частности, онеобходимости усиления регу-лирующей роли государства, онеобходимости использованияновых видов энергии в допол-нение к традиционным углево-дородам, о переходе к новымнаукоемким технологиям всфере материального произ-водства. Это ыли не проходныефразы, а ключевые положениядоклада.

Вскоре всем социологам,которые выступали с критикойкурса Б.Н.Ельцина, приклеилиярлык «катастрофисты». Но мы

продолжали свои исследования. Вместе с сотрудникоммоего Института талантливым доктором социологическихнаук В.Локосовым после долгих и сложных расчетов выя-вили 24 средних очень устойчивых и репрезентативных по-казателя, сохраняющих свое значение на протяжениипродолжительных периодов истории, которые можнорассматривать в качестве критерия оценки положениястраны и состояния ее населения. Выход за их пределысвидетельствует о разрушении той или иной сферы жиз-недеятельности государства, деградации общества. Со-поставив эти «индикаторы неблагополучия» с реальнойроссийской статистикой, выяснили, что по большинствупозиций страна наша уже пересекла красную черту, закоторой начинается разрушение экономики и общест-венных связей, деградация личности. Первыми, кого мыпознакомили с результатами этих исследований, стали

сотрудники из окружения Ельцина. Не уверен, что ониознакомились с нашими выкладками, вникли в ситуа-цию. По иронии судьбы вскоре глава администрацииПрезидента Филатов разорвал договор с нашим Инсти-тутом, по которому мы регулярно снабжали главный по-литический штаб страны самыми новейшимиматериалами социологических исследований, объек-тивными данными социально-политического монито-ринга. Не нужна была правда тогдашнему руководствустраны, ибо колола им глаза. Куда приятнее, милее быливласть придержавшим угодливые апологеты от науки,которые так подгоняли любую цифирь, так жонглиро-вали статистикой и отчетами с мест, что в целом созда-валась если и не окончательно благостная, то вполнеприемлемая доля руководства картина социально-эко-номической ситуации в стране.

О том же в книге «Россия на рубеже XXI века. Огляды-ваясь на век минувший» пишет академик Н.Н.Моисеев,возглавлявший в годы правления Ельцина Совет по ана-лизу кризисных ситуаций. «Попытка нашего совета как-топовлиять на ход событий была не единственной такогорода попыткой научной и инженерной интеллигенции. Нона государственном уровне нас никто не слышал, мы нидо кого из власть предержащих не могли достучаться». Аведь если бы власть, государство использовало хотя бычасть достижений российской науки, оно смогло бы обес-печить настоящий прорыв!

Отношение государственной власти к социологиче-ской науке и другим социальным, общественным дис-циплинам начало меняться в лучшую сторону впоследние годы, с избранием президентом РФ В.В.Пу-тина. Владимир Владимирович Путин и сменивший егона посту Президента Российской Федерации ДмитрийАнатольевич Медведев – люди молодые, динамичные,интеллигентные не просто с почтением относятся кнаучному знанию, но и явно прислушиваются к выво-дам социальных наук. Уверен, что разразившийся вмире невиданной остроты финансово-экономическийкризис многое поставит на свои места, окончательноразвеет миф о волшебных возможностях рынка, вернетинтерес к государственному регулированию во благовсех слоев населения страны. Мы же со своей сторонысделаем все, чтобы посодействовать такому благомупрозрению.

О.З.: Может ли ошибаться по большому счету ру-ководство страны? Мы помним недавнее критиче-ское заявление Президента Российской ФедерацииД.А.Медведева, подведшего негативный баланс 10-летней попытке поставить экономику страны на ин-новационные рельсы.

Г.О.: Руководители страны, даже самого высокогоранга – отнюдь не боги, а такие же, как все мы люди. Поэ-тому их действия не застрахованы от ошибок и упущений.О ряде из них я уже рассказал, отвечая на предыдущий во-прос.

Президент наш – человек современный, преуспевшийв освоении новейших компьютерных технологий, неодно-кратно приглашал жителей страны высказаться на его фо-руме в Интернете с предложениями о совершенствованиисистемы государственного управления. Я человек не ком-

33ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Руководители

страны –

отнюдь

не боги,

а такие же,

как все мы

люди

пьютерный, поэтому предпочел свое мнение изложитьтрадиционным способом, на этих журнальных страницах.

Не вчера сказано, что задача науки состоит не в том,чтобы угождать власти, а образовывать ее. Тогда и госу-дарственные решения будут приниматься более взвешен-ные, тогда им будет предшествовать глубокая научнаяэкспертиза.

Но что такое умная политика? Можно пойти по фор-мальному принципу и искать ответа на этот вопрос в бес-конечных дискуссиях политологов, социологов,обществоведов, журналистов и т.д. Соберутся они передтелекамерами и начнут рассуждать, как нам обустроитьРоссию. Не отдавая себе при этом отчета в том, что жизньнастолько изменилась, что не бессмысленная говорильня,а точный научный расчет определяет эффективность по-литических решений власти. Не участие в расплывчатыхпроектах ради освоения их солидных бюджетов, а подго-товка и реализация компактных, четких программ, в кото-рых просчитаны все возможные последствия принятогорешения, указан путь к единственно верному, нужномугражданскому обществу, подготовлена комплексная мате-риально-техническая и идеологическая база. Мы должныточно знать, что будем иметь в результате внедрения, ска-жем, нанотехнологий. Новый ли сорт обувной ваксы, илисверхпрочные, сверхлегкие материалы, которые потру-дятся и на Земле, и в космосе. И как следует реализовы-вать программу увеличения народонаселения,бесконечными разговорами о причинах демографическогокризиса или до деталей продуманной государственно-об-щественно-частной инициативы, под которую консолиди-рованы необходимые ресурсы.

Вот еще тема. Пора решительно кончать с рудиментамисоветского патернализма и мессианства в отношениипартнеров по СНГ. Давать им кредиты не просто можно, нои нужно, но не с тем, чтобы по прошествии заемного срокатихо списать долги, а давать под залог реальной, инте-ресной нашей экономке, социальной сфере собствен-ность. Это должны быть современные производственныемощности, элементы транспортной инфраструктуры: топ-ливопроводы, порты, объекты энергетики и т.п..

Буквально на наших глазах пытаются втянуть ныне-шнего Президента Российской Федерации в дискуссиюотносительно реальных достижений и перспектив нано-технологий. Предполагается, что десяток-другой членовПрезидентского совета, ведя общие разговоры на заяв-ленную тему, эффектно красуясь при этом перед телека-мерами, смогут продвинуть решение сложнейшейтехнической, экономической, организационной проблемы.Глубочайшее заблуждение! Многочасовая болтовня поли-тизированных дилетантов не стоит одной серьезной ана-литической записки, составленной немногочисленнойгруппой настроенных не на личный пиар, а конструктив-ное решение проблемы профессионалов высокого уровняна основе глубокого исследования проблемы. Проблемывсе тех же нанотехнологий не решить на основе житей-ского знания. Здесь нужна глубина профессионального

анализа. То, что предлагают Президенту советники, это очеред-

ная попытка свести серьезную проблему к привычной бол-тологии, оставить основополагающим при управлениигосударством метод проб и ошибок, за которые, как впо-следствии оказывается, никто не держит ответ.

О.З.: Что значит для Вас быть русским? Русскимученым? Русским патриотом?

Г.О.: Я горжусь тем, что родился русским, но я не былбы русским, если бы негативно относился хотя бы к од-ному из существующих народов. Быть русским, преждевсего, означает ценить и уважать бытование, культуру,язык, религию других народов.

Чем характерен русский ученый?... Тем, наверное, чтов массе своей шел в науку для решения каких-то кон-кретных практических проблем. Одновременно с этимдля него характерно космическое мышление, о чем сви-детельствуют жития Циолковского, Вернадского, Федо-рова и др.

Что касается близкой мне социальной науки, то Россиясейчас единственная страна в мире, которая перешагнулаобщепринятую классификацию наук. На западе суще-ствуют общественные науки, куда включается и экономика,и политика и прочее, а у нас принято разделять науки обобществе на два сектора: собственно общественные науки– экономика, политология и наручная часть гуманитарногознания, и одновременно с этим – социальные науки,объектом исследования которых является человек соци-альный и все что связано с ним.

Различного рода мотивации, ценностные ориентациилюдей изучает социология, и поэтому наука эта пронизы-вает все научные дисциплины снизу доверху. Таким обра-зом, достижением нашей науки является то, что онаинституциализировала социальные науки и показала, чтосудьбы мира, по сути, зависят от решения двух императи-вов: решения назревших социальных проблем и опреде-ления гуманитарной цели развития общества.

Русский патриотизм, на мой взгляд, ничем не отлича-ется от любого другого национального патриотизма. Этолюбовь к своей Родине и населяющим ее народам. Рус-ский патриотизм в условиях многонациональной и много-конфессиональной России не может быть по определениюэтническим, являться достоянием исключительно русскихлюдей по крови. Немец или еврей, живущие в России, ра-ботающие на благо ее такие же русские патриоты, как и я,чей дворянский (по матери) и крестьянский (по отцу) родукоренен в российской почве не один век.

Полный текст интервью можно прочитать по адресу: http://zinoviev.info/wps/archives/124

34 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5) 35

Идея создания организации, способной мир-ным путем решать возникающие мировые про-блемы, относится еще к началу прошлого века.

Созданная в 1919 г. Лига Наций по замыслу ее организа-торов должна была содействовать развитию сотрудни-чества между народами и стать гарантом их мира ибезопасности. Нельзя сказать, что Статут (устав) ЛигиНаций был безупречен, однако, в нем впервые был про-писан принцип взаимной гарантии территориальной це-лостности стран-членов, а также говорилось о том, чтоосновным оружием против агрессора должны быть эко-номические санкции. Однако Вторая мировая война какнельзя лучше развеяла идеалистические идеи, показав,что в критические моменты государства не способныпринять ни одного мало-мальски эффективного реше-ния для сохранения мира. Так было, когда фашистскаяИталия напала на Эфиопию в 1935 г., когда Германия на-рушила статьи Версальского мирного договора, когдапроизошла интервенция Италии в Испанию, не говоряуже о последующих действиях стран Оси. После окон-чания Второй мировой войны в октябре 1945 г. было ре-шено создать своего рода идейную наследницу ЛигиНаций – Организацию Объединенных Наций. Прошломного времени с момента ее основания, но складыва-ется впечатление, что и на этот раз мировое сообществопотерпело фиаско, поскольку сфера активности ООНограничивается только решением гуманитарных задач,в то время как мир продолжает балансировать на гранивойны, а государства-члены как при Вавилонском стол-потворении не слышат и не хотят понимать друг друга.Главным камнем преткновения стало то, что члены ор-ганизации понимают по-разному некоторые статьиУстава ООН. Одной из них и наиболее важных являетсястатья о неприменении силы. Как мы видим на практике,страны-члены толкуют ее, как кому заблагорассудится,в то время как текст Устава не дает повода для непони-мания и разночтений: силу можно применять только вслучае решения СБ ООН или для оборонительных дей-ствий.

Не будем углубляться в прошлое и там искать при-меры «несправедливости». Обратимся к относительнонедавним событиям. Достаточно вспомнить бомбарди-ровки Югославии в 1999 г., когда силы НАТО начали бом-

бежки, не получив на это одобрение СБ ООН. Прошло 10лет, и об этих событиях вспоминают все реже. ТогдаНАТО, очевидно почувствовав, что после распада Вар-шавского договора теряет свои позиции, решила изме-нить свою концепцию, заявив, что встает на путьупреждающей военной политики. Т.е. теперь если кому-нибудь в Вашингтоне вдруг покажется, что какая-тострана несет угрозу (не важно, действительную или вир-туальную), то по этому государству будет нанесен«оправданный, упреждающий» удар. Пример тому бом-бардировки Ирака в 2003 г., повергшие страну в ещебольший хаос и беззаконие. Все это делалось в обход СБООН. А мировое сообщество до сих пор не может квали-фицировать эту акцию, каждый по своему трактуя ст.39Устава ООН.

Все понимают, что нужно реформировать организа-цию и ее Устав, учитывая реалии современного мира. Нодо тех пор, пока некоторые страны будут считать воз-можным действовать по своему усмотрению, организа-ция будет иметь декоративный характер. В первуюочередь это относится к Соединенным Штатам. Это го-сударство не раз демонстрировало свое пренебрежи-

Надежда Сахарова-Пилько,кандидат исторических наук, Институт славяноведения РАН (Россия)

ООН, США и мировой порядок

Интеллектуальная среда

На фото: Надежда Сахарова-Пилько

тельное отношение к решениям ООН по принципу «со-бака лает – ветер носит». Американский индивидуализм,в первую очередь связанный с защитой своего капиталапо всему миру, уже давно стал переступать черту до-зволенного на мировой арене. Идея американской ис-ключительности продолжает доминировать как в умахпростых американцев, так и в умах представителей по-литической элиты. Так книга 44 американского прези-дента Барака Обамы «Дерзость надежды» от начала доконца пропитана этой идеей. Возглавив в годы «холод-ной войны» крестовый поход против социализма, СШАпо-видимому так увлеклись этой ролью, что никак немогут отказаться от нее, до сих пор по инерции продо-лжая насаждать по всему миру свою идеологию. Раз-личного рода кризисы, локальные войны, очагинапряженности – вот основные источники, в которыхАмерика черпает энергию и силу. Может быть, измене-ния произойдут с приходом к власти нового прези-дента. Тем более, что в своей речи на Генеральнойассамблее 23 сентября этого года Барак Обама отме-тил, что будущее, к которому стремится Америка – «мири процветание, но его можно достигнуть, только еслимы осознаем, что все нации имеют права, но и всенации несут ответственность. Вот решение, котороебудет работать. Это должно стать руководящим при-нципом интернационального сотрудничества».

Все это верно, но не лукавит ли президент? В егокниге мы читаем совершенно иное: «У нас есть правопредпринимать односторонние военные акции для лик-видации непосредственной угрозы нашей безопасности– при условии, что под непосредственной угрозой по-нимается страна, группировка либо личность, котораяактивно готовится нанести удар по объектам США иимеет или получит возможность нанести этот удар вближайшем будущем». Иными словами, в любой точкемира, где возникнет опасность для американских капи-таловложений или интересов, США не раздумывая, безоглядок на ООН поступят так, как сочтут нужным, при не-обходимости используя силы НАТО. Далее Обамапишет, что «как только мы выходим за рамки самообо-роны, почти всегда в наших стратегических интересахдействовать многосторонне. Под этим я не имею в виду,что Совет безопасности ООН – организация, которая посвоей структуре и своим правилам зачастую оказыва-ется реликтом времен холодной войны, – должен обла-дать правом вето на наши решения. Пока Россия и Китайсохраняют свои крупные армии и не избавились полно-стью от инстинкта давить на всех силой и пока горсткастран-изгоев готова напасть на другие суверенные го-сударства … нам придется иногда выполнять роль ше-рифа поневоле, всемирную роль. Это не изменится – даи не должно». О каком равном международном сотруд-ничестве можно после этого говорить? В таких условияхООН выглядит просто декоративной организацией, су-ществующей только для решения гуманитарных задач,возникающих, как правило, после «миротворческих»действий США.

Пока США не поймут, что их страна не являетсяидеалом, чьи ценности должны быть навязаны всемумиру, пока они не откажутся от политики «колонизато-ров», которые не трудились над тем, чтобы понять осо-бенности осваиваемых ими территорий, пока во главу

угла будет поставлена элементарная жажда наживы, го-ворить о действенности ООН не придется. Почему СШАтребуют для себя особого положения, почему считаютвозможным действовать так, как им заблагорассу-дится? Просто Америка продолжает сохранять импер-ские амбиции времен холодной войны, забывая, чтомир уже давно изменился и перестал быть биполярным.Соединенные Штаты всех и вся заставляют служитьсвоим интересам, используя для этого все доступныеспособы и не считаясь ни с чьим мнением. Сейчас Аме-рика относится к миру потребительски, активно ис-пользуя его ресурсы. США не нужно появление сильныхсоперников, поскольку это ослабит ее позиции. Но чтобудет, когда этот поток ослабнет? Политическая элитапонимает – наступит крах. Поэтому Америка не остано-вится и будет продолжать агрессивную политику досвоего полного истощения, поскольку для выработкиновой концепции нужно время. А его у нее, особенно вусловиях кризиса, нет.

Что касается западноевропейских государств, то за64 года они настолько привыкли находиться в подчинен-

ном положении, что дажене пытаются сформиро-вать свою внешнеполи-тическую концепцию,постоянно оглядываясьна своего «старшегобрата». Европейская иамериканская моральпрактически срослись.

На ум приходит характеристика западного общества,данная в свое время А.Зиновьевым в книге «Запад. Фе-номен западнизма», которую можно с легкостью приме-нить и к западной внешней политике: «западоидсовершает преступление в случае возможности избе-жать наказания, и неразоблаченный и неосужденный ин-дивид не ощущает себя преступником. Здесь несрабатывают никакие моральные принципы и общечело-веческие чувства, ибо интересы западоида превышевсего». И действительно, ведь никто так и не понес на-казания за бомбардировки Югославии в 1999 г. Да и воз-можно ли теоретически, чтобы против НАТО быловозбуждено дело в Международном трибунале по быв-шей Югославии? Ответ однозначен: нет, даже, несмотряна то, что с точки зрения действующего международногоправа нападение НАТО на Югославию было незаконным.Главная причина кроется в том, что МТБЮ существует насредства, предоставляемые странами, которыеявляются членами НАТО, состоящего, по словамР.Коэна, из истинно либерально-демократических стран.Так что о справедливости и объективности в таких усло-виях говорить не приходится. Для этих целей могла быпослужить Организация Объединенных Наций. Но еедеятельность уже давно перестала иметь вес. Изна-чально цель ООН заключалась в сохранении мира, пре-дотвращения ядерной войны, прекращения гонкивооружений и разоружения. Но мир меняется, должнаизмениться и ООН, положив конец произволу в между-народных отношениях, поскольку вооруженные акции,лишь формально проводимые под ее флагом ООН, спо-собствуют укоренению бесправия и лицемерия на меж-дународной арене.

Сейчас Америка

относится к миру

потребительски

36 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Конотоп и Полтава – два города, у которых в 1659и 1709 годах произошли сражения. Усилиямипрезидента Украины Виктора Ющенко из районов

боевых действий они стали местами идеологических боев.Воспользовавшись тем, что битвы разделяет 50 лет, а июнь2009 года оказался для них юбилейным, «оранжевые» вла-сти поставили два события в один ряд. Между тем любомумало-мальски знакомому с историей человеку известно, чтоисторическое значение двух сражений несопоставимо.

Как признают историки разных стран, Полтавская битваявилась поворотным событием в долгой, кровопролитнойи неудачно начавшейся для России Северной войне.«Битва под Полтавой и последовавшая за ней капитуляцияозначали решительный перелом в войне. Заключённый по-зднее мир положил конец шведскому великодержавию иодновременно (а может быть, и в первую очередь) возвес-тил о рождении в Европе новой великой державы – Рос-сии», – констатировал шведский учёный Петер Энглунд.

А о битве при Конотопе до недавнего времени вспоми-нали лишь специалисты по истории ХVII века. Стоит на-помнить, что она произошла 27-28 июня 1659 года в ходерусско-польской войны 1654-1667 годов. К тому моментуИван Выговский, занимавший при Богдане Хмельницкомдолжность войскового писаря и ставший гетманом послеего смерти, уже встал на путь предательства. Хмельниц-кий скончался в июле 1657 года, а в сентябре 1658 годаВыговский подписал в Гадяче договор о возвращенииУкраины в подданство Речи Посполитой. Все случившеесяпри Хмельницком стороны решили предать «вечному за-бвению». Аналогично тому, как сегодня «оранжевые» вла-сти пытаются предать «вечному забвению» многовековуюобщую историю русского и украинского народов, Выгов-ский попытался вычеркнуть из памяти украинцев их тяже-лую и долгую борьбу против польских захватчиков.

Однако точно так же, как подавляющее большинствоукраинского народа не ждет ничего хорошего от вступле-ния Украины в НАТО (а Ющенко весь срок своего прези-дентства увивал от проведения референдума по этомувопросу), так и 350 лет назад возвращаться под властьВаршавы украинцы категорически не хотели. Народ поопыту знал, чем это обернется. До выступления Хмель-ницкого, в первой половине ХVII века простые украинцы на-ходились в самом тяжелом из всех народов Европыположении, испытывая тройной гнет – социальный, на-циональный и религиозный. Чванливая польская шляхтапрезрительно называла их не иначе как «хлопами» или«быдлом». А когда народ, стоявший перед вопросом «бытьили не быть?», поднимался на борьбу, поляки отвечалимассовыми и бесчеловечными репрессиями. Восставшим

отрезали носы и уши, сажали на кол. Стоит ли удивляться,что разделить с Выговским его «европейский выбор» по-спешили немногие?

Битва под Конотопом началась с атаки Выговского нарусскую армию. Казаки использовали проверенныйприем: резво кинулись в атаку, затем оборотились в бег-ство и заманили противника в засаду. Князь Семен По-жарский был человеком азартным, и поддался напровокацию. Его конница бросилась в погоню, оторваласьот главных сил армии и, попав под мощный удар крымскихтатар, была ими разгромлена. Израненного Пожарскогоприволокли к хану Мехмеду IV Гирею. Вместо выраженияпокорности, он плюнул хану в глаза и смачно выбранил, зачто был обезглавлен.

Радостно смакуя факт гибели под Конотопом отпрысковизвестных в России родов, проющенковские историки за-бывают добавить, что там погибли и сохранившие верностьРоссии казаки. С этой точки зрения праздновать такой юби-лей – идея нелепая. Французам как-то не приходит на умотметить в 2012 году 200-летие взятия Смоленска.

Но «оранжевых» пропагандистов Конотопская битвапривлекает тем, что дает пример борьбы с Россией. При-чем, в союзе с поляками и крымскими татарами (которые быливассалами Турции). А это актуально. Не секрет и то, что любой

Олег Назаров,доктор исторических наук (Россия)

О чем промолчал Ющенко

Интеллектуальная среда

На фото: Олег Назаров на презентации журнала «Зиновьев» в Литературном музее (Москва, 15 мая 2008 года)

37ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

враг России – друг Ющенко. Поэтому он молчит о том, что при-глашенные Выговским крымские татары закрепили «триумф»под Конотопом тем, что по дороге в Крым разграбили землиУкраины и угнали в рабство живших там людей. Историкамеще предстоит изучить как «подвиги» крымских татар, как ипогром, учиненный полвека спустя на Украине шведами. Вписьме Карлу ХII фельдмаршал Карл Густав Рёншильд пред-ложил такой метод борьбы с партизанами: лучший способ на-казания – это уничтожение и сожжение всего в округе ипревращение местности в пустыню, чтобы там Вам большеникто не мешал». Предложения генералы нашли широкоеприменение. Об этом также молчат проющенковские пропа-гандисты, кричащие об ужасах российской «колониальной»политики на Украине.

Ющенко пытается строить нацию на противопоставле-нии всему русскому. А потому упорно ищет в прошлом со-бытия, позволяющие вбивать клинья между братскиминародами. А поскольку иных побед украинцев над русскимиЮщенко в истории не отыскал, он пиарит Конотоп. «Этознаковое в истории Украины событие, пример казацкойчести и доблести, на котором нужно строить патриотиче-ское воспитание», – вторит президенту бывший губернаторСумской области Павел Качур. Их не смущает, что решаю-щая роль в разгроме Пожарского принадлежит крымскимтатарам, а заслуга Выговского состояла лишь в том, что онзаманил русскую конницу в засаду.

Примечательно и то, при всем обилии комментариев поповоду юбилея Конотопской битвы остался за кадром при-нципиально важный сюжет: с предательства ВыговскогоУкраина стала вползать в так называемую «Руину» – ана-лог российской Смуты начала ХVII века. Руина с ее каза-цкими распрями принесла братскому украинскому народумассу страданий. По обе стороны Днепра друг друга сме-няли гетманы-конкуренты Юрий Хмельницкий, Иван Брю-ховецкий, Павел Тетеря, Демьян Многогрешный, ИванСамойлович, Михаил Ханенко, Петр Дорошенко. Борясь завласть, они доносили друг на друга и ничем не брезговали.Одни присягали русскому царю, вторые – польскому ко-ролю, третьи – турецкому султану. А гетман Правобореж-ной Украины Дорошенко даже привел на Родину войскасултана Магомета IV. Сей «дружественный визит» обер-нулся для украинцев подлинным кошмаром.

Возрождение Украины началось с гетмана Самойло-вича, присягнувшего Москве. Однако ему не повезло. Оноказался во главе Левобережной Украины во времена меж-дуцарствия, когда Россией управлял фаворит царевныСофьи князь Василий Голицын. Он-то в 1687 году свалилна Самойловича ответственность за неудачу Крымскогопохода. Предал его и генеральный есаул Мазепа, настро-чивший на гетмана донос. Благодаря этому «героиче-скому» поступку и взятке Голицыну, Мазепа стал гетманом.А после падения временщика, ловкий и льстивый Мазепавтерся в доверие к молодому Петру I.

Проющенковские историки, ставя в заслугу Мазепе то,что при нем Левобережная Украина (Гетманщина) сделалазаметный шаг вперед в своем экономическом развитии,не считают нужным добавить, что более 20 лет она нахо-дилась под защитой России, ни копейки не платя в ееказну! «Российская власть почти не вмешивалась в делагетманства, в выборы местных органов, администрации исудов. Находившаяся под покровительством России Гет-манщина в конце ХVII в. и первые годы ХVIII в. представляла

разительный контраст с пребывавшей в разрухе Правобе-режной Украиной, не имевшей никакой автономии в со-ставе Короны Польской. После «Руины» и окончанияТурецкой войны 1683– 1699 гг. сейм Речи Посполитой в1699 г. одобрил ликвидацию казачества и перевод казаковв крепостное состояние. Напротив, Русское самодержав-ное государство, имея в виду напряженные отношения сосманами и крымскими татарами, считало целесообраз-ным сохранять автономию казаков на Левобережье. От-дельное малороссийское войско подчинялось гетманудаже при совместных военных действиях против Турции иШвеции… Рекрутских наборов вплоть до 1783 г. с Украиныне проводилось: это сберегало украинскую кровь и увели-чивало рождаемость в сравнении с великороссами… Всеналоги и таможенные сборы с Малой России расходова-лись по усмотрению гетмана», – утверждает старший науч-ный сотрудник Центра военной истории России Институтароссийской истории РАН Владимир Артамонов, один излучших специалистов по Северной войне.

Решение президента Ющенко отпраздновать 300-летиесобытий, «связанных с военно-политическим выступлениемгетмана Украины Ивана Мазепы и заключением украинско-шведского союза» свидетельствует, что он на стороне враговРоссии. И, стало быть, сам – враг России. Но мазепинецЮщенко – еще и враг Украины. Что нес «европейский выбор»Мазепы украинцам? Ющенко молчит о том, что независимаяУкраина Карлу XII была нужна так же, как Адольфу Гитлеру. А осоюзе со Швецией говорить просто глупо. И не только потому,что шведы безжалостно грабили хутора и церкви, а иконы от-правляли в костер. «Мазепу даже слугой Карла не назовешь.Еще ниже: Мазепа был слугой у слуги Карла XII. Польский ко-роль Станислав Лещинский был марионеткой у Карла, а Ма-зепе за его предательство был обещан титул польского князя.Вся Украина возвращалась под власть Польши», – напоминаетукраинский публицист Сергей Лозунько.

Никакие истеричные вопли проющенковских пропаган-дистов не могут прикрыть тот факт, что Выговский и Ма-зепа изменили в первую очередь, не Москве, а интересамшироких слоев украинского общества. Потому и не оправ-дались надежды обоих гетманов на враждебные действияукраинцев против Москвы. Да, в то время как украинцывели партизанскую борьбу против шведов, а жители Пол-тавы держали многомесячную осаду, Мазепа обманомувел с собой 3–4 тысячи казаков. Но когда ситуация про-яснилась, большинство из них покинуло Мазепу. Участия вПолтавской битве на стороне шведов никто из казаков непринял. После разгрома шведов под Полтавой сделавший«европейский выбор» Мазепа бежал в Бендеры под защитутурецкого султана. Там через год липовый «борец за неза-висимость Украины» и скончался, всеми оставленный и от-лучённый от церкви.

Аналогично завершил свою жизнь и другой новоявленный«герой» Украины – Выговский. Поляки отнеслись к бывшемугетману как к отработанному материалу: 5 лет спустя Выгов-ский был расстрелян. Впрочем, чувство благодарности поль-ской шляхте не было присуще ни тогда, ни сейчас.

Президенту Украины, который пытается отвлечь вни-мание общественности от печальных результатов своегоправления, самое время вспомнить о финале карьер по-литиков, по стопам которых он так упорно идет. Ведь не-далек тот час, когда Ющенко с позором и навсегда сойдетс политической сцены Украины.

38 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5) 39

«Всеобщая враждебность к научной истине в отноше-нии социальных явлений есть один из самых поразитель-ных (для меня) феноменов нашего времени,сопоставимый с аналогичной враждебностью к науке во-обще в эпоху средневекового мракобесия».

А.А. Зиновьев («Фактор понимания» )

Выдающийся вклад А.А. Зиновьева в современ-ную философию – создание нового направле-ния, логической социологии (ЛС), как науки о

языке и методах исследования социальных объектов(«Фактор понимания», в дальнейшем ФП. ЛС оказаласьуникальным прогностическим инструментом, позволяю-щим безошибочно рассчитать развитие событий в буду-щем, имея сравнительно небольшой, но достоверныйминимум данных в настоящем . И если даже значительнаячасть таких данных скрыта или искажена, можно взять дан-ные, достаточно тесно сцепленные с теми данными, кото-рые утаиваются, и установить истину.

А.А. Зиновьев ушел из жизни в 2006 году, за два года дотого, как разразился глобальный кризис, от которого Рос-сия пострадала гораздо сильнее других промышленноразвитых стран, в состав которых она входит («большаявосьмерка»). На тот момент экономика России шестой годнаходилась на подъеме за счет благоприятной конъюн-ктуры на энергоносители. Но А.А. Зиновьев этот кризиспредвидел и своему видению дал всестороннее обосно-вание . Автор статьи, будучи врачом-психоневрологом, нилогику, ни философию профессионально не изучал. Но взиновьевской ЛС обнаружил хорошо знакомые принципыклинического мышления: оценка общего состояния боль-ного, анализ его жалоб, сбор информации о развитии бо-лезни и условиях существования жизни (анамнез). Затемгруппировка признаков болезни (симптомов) в устойчивыеи характерные сочетания (синдром), нахождение сущест-венных отличий от похожих синдромов (дифференциаль-ная диагностика), постановка диагноза основного исопутствующих заболеваний и назначение лечения, кото-рое является оптимальным при данной болезни у данногочеловека. Таким образом, А.А Зиновьев создал универ-сальный логический метод, позволяющий рассматриватьлюбое общество как некий социальный организм, выделивв котором отдельные, достаточно очевидные признаки вовзаимоотношениях гражданина с государством, можноэтому обществу поставить безошибочный диагноз и датьпрогноз его дальнейшего развития. В этой статье я попы-таюсь использовать методы ЛС, анализируя явление, ко-торое как профессионал знаю достаточно хорошо:

пьянство и алкоголизм. С медицинской точки зрения этоне одно и то же, но с позиций ЛС сделать это целесооб-разно, поскольку дает более полную картину о состоянииобщества, в котором находятся неумеренно пьющие люди.

«…главная задача социального прогноза состоит … ввыделении в современной социальной реальности того

эмбриона будущего, которого человечество уже носит всвоем чреве, т.е. в установлении и описании социальныхявлений, уже зародившихся и существующих в настоящеми имеющих шансы сыграть решающую роль в будущейсудьбе человечества» .

Пьянство и его крайняя форма алкоголизм – явле-ние биосоциальное, в котором гражданин и государствопроявляют себя двояко. Для государства алкоголь в бли-жайшей перспективе благо, поскольку это, включая торго-влю нефтью и газом, самый простой способ притока денегв бюджет (при условии сохранения монополии на его про-изводство и реализацию). Но в отдаленной перспективезло: растет преступность, аварийность, распадаютсясемьи, болеют и преждевременно умирают люди, рож-даются умственно неполноценные дети.

Для пьющего алкоголь также в ближайшей перспек-тиве благо, поскольку это самый простой и доступный спо-соб снятия стресса и ухода от действительности. Но вотдаленной перспективе зло: духовная и физическая де-градация, потеря социального статуса, болезни, преждев-ременная смерть.

Следовательно, увеличение потребления алкоголягражданами и наращивание его производства государ-ством свидетельствуют, что и государство и граждане ут-ратили перспективы развития.

По данным ВОЗ необратимое угасание народа начи-нается, когда употребление алкоголя на душу населениядостигает 8 л. в год в пересчете на 100% спирт (далееспиртовый эквивалент – СЭ). И вот, на протяжении по-следних докризисных лет в ходу был политический слоган:

Александр Наумов,врач (Россия)

Пьянство и алкоголизм в светелогической социологии

Интеллектуальная среда

Увеличение потребления

алкоголя – свидетельство

утраты перспектив развития

государством

«Россия поднимается с колен» исходя из растущего про-фицита бюджета. Но при этом употребление алкоголя со-ставляло по разным данным от 15 до 18 л. СЭ в год на душунаселения. И этого достаточно, чтобы уверенно говорить отом, что российское общество находится в угасающей ста-дии эволюционного развития. Истинное положение вещейстановится понятным, если для анализа создавшейся си-туации использовать аппарат ЛС.

По общепринятым правилам любая научная статьядолжна носить доказательный характер и завершаться вы-водами. Так эта работа и была написана, но при этом вдвоепревысила рекомендуемый объем (10 000 знаков). Поэ-тому автор принял решение выводы поместить в началостатьи, а всю доказательную базу в полном объеме раз-местить в электронном варианте журнала. Те из читателей,кто пожелает эти выводы доказательно оспорить, сможетобратиться к электронной версии. Мне очень хочется ока-заться неправым, потому что выводы, полученные на ос-нове созданной А.А. Зиновьевым ЛС, с использованиемминимума статистических данных, часть которых иска-жена, таковы:

1. Количество пьяниц и хронических алкоголиков в Рос-сии достигло 48 млн. человек, с наркоманами – 52 млн.чел.

2. Человеческий потенциал для восстановления про-довольственного суверенитета России утрачен.

3. Большая часть из 6 миллионов сельских детей и под-ростков страдает различными формами умственной от-сталости.

4. Возможности для расширенного воспроизводстванаселения отсутствуют как по количеству, так и по качествуиз-за экономических и психологических факторов.

5. Средства, выделенные на строительство 14 кардио-центров потрачены впустую – даже с вводом всех их встрой ситуация с заболеваемостью и смертностью сер-дечно-сосудистыми заболеваниями существенно не из-менится.

6. В ближайшем будущем Россию ожидает резкое ухуд-шение демографической ситуации с нарастающим уско-рением.

Но это эмпирические данные, которые достаточно про-сто уточнить с помощью методов социального и медицин-ского мониторинга, при условии, что он будет проводитьсядобросовестно и результаты не будут подтасованы, как этопроисходит с подсчетом голосов избирателей на выборахвсех уровней.

Какую дозу алкоголя считать безопасной для человека?Она выведена эмпирическим путем и составляет 330 млпива, стакан сухого вина или 37.5 мл водки в сутки. Этооколо 15 гр. СЭ в день или 5.5 л СЭ в год. Но и это количе-ство нельзя считать безопасным – оно распространяетсятолько на людей, достигших определенного возраста. ВСША это 22 года, в России 18 лет, т.е. безопасное толькодля населения трудоспособного возраста и старше. Т.о.для установления безопасной дозы алкоголя в населениинадо для начала рассчитать ее для старшей возрастнойгруппы, а затем – с учетом всего населения.

В Интернете в свободном доступе есть данные пере-писи населения за 2002 год. За истекшее время демо-графические показатели существенно ухудшились, но ненастолько, чтобы исказить картину в целом. Для этого изобщего количества населения исключим население в

возрасте моложе трудоспособного, хотя имеются дан-ные о массовом характере пьянства среди детей и под-ростков.

Поэтому условимся считать полученные неутешитель-ные выводы заведомо оптимистичными, приукрашиваю-щими реальное положение вещей.

Таблица 1

Итак, из общего количества в 145164 тыс. чел вычита-ется 26327 тыс. чел (моложе трудоспособного возраста),умножается на 5.5 л и уже затем делится на все населе-ние. В итоге 4.6 л. СЭ на душу населения в год. Вот этотпоказатель, как безопасный и надо иметь в виду тем про-фессиональным оптимистам, которые приводят данные онаметившемся снижении потребления алкоголя в стране.Допустим, что за счет ряда идеологических и админи-стративных мероприятий потребление алкоголя снизитсядо 12 л или даже до 10 л. спирта на душу населения. По-влияет ли это в принципе на ситуацию? Нет, посколькукритический уровень в 8 л все равно остается превышен-ным. Катастрофический процесс деградации и вымираниястанет латентным, только и всего. И если даже такое сни-жение не будет сопровождаться пропорциональным сни-жением смертности и преступности в состоянииопьянения, то с позиций ЛС очевидно искажение реально-сти, поскольку это свидетельствует всего лишь о переходенаселения на произведенный нелегально и потому болеедешевый алкоголь.

Какая часть взрослого населения РФ находится в диапа-зоне безопасного употребления алкоголя – 5.5 л. СЭ в год?

Для этого используем закон 80/20 – сформулированитальянским ученым Вильфредом Парето в 90-х годах 19-го века и т.о. за более чем 100 лет прошел хорошую эмпи-рическую проверку, доказав свою универсальность.

Мужчины и женщины, тыс. человек в том числе

мужчины женщины

Российская Федерация

Все население 145.164 67.604 77.560

Население в возрасте:

моложе трудоспособного 26.327 13.452 12.875

Трудоспособном 88.939 44.811 44.128

старше трудоспособного 29.778 9.281 20.497

Городское население 106.427 49.149 57.278

Население в возрасте:

моложе трудоспособного 18.019 9.206 8.813

Трудоспособном 67.247 33.444 33.803

старше трудоспособного 21.049 6.441 14.607

Средний возраст 37,1 33,9 39,8

Сельское население 38.737 18.455 20.282

Население в возрасте:

моложе трудоспособного 8.308 4.246 4.062

Трудоспособном 21.692 4.24611.366 10.325

старше трудоспособного 8.729 2.839 5.890

Средний возраст 37,4 34,6 39,9

40 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Принцип 80/20 гласит, что небольшая доля причин,вкладываемых средств или прилагаемых усилий, отве-чает за большую долю результатов, получаемой продук-ции или заработанного вознаграждения. Например, наполучение 80% результатов, достигаемых в работе, увас уходит 20% всего затраченного времени, а на остав-шиеся 20% результатов – 80% времени. Т.е. согласно за-кону Парето с одной стороны 80% национальногобогатства России находится в руках 20% населения, а сдругой – 80% произведенного в стране алкоголя по-требляется 20% населения. Но это – диаметрально про-

тивоположные части населения: первые – продавцы,вторые – покупатели и т.о. первые обогащаются за счетвторых.

По закону Парето 80% всего алкоголя выпивает 20%населения, а 20% всего населения делает 80% всей ра-боты. Вот эти 20% и являются практически непьющими.Их 17 млн. чел (20% от суммарного числа трудоспособ-ного городского и сельского населения.

Какая доза алкоголя является среднестатистическидостаточной, чтобы считать пьющего алкоголиком?

Если для популяции критическая доза, за превыше-нием которой наступает вырождение, установлена – 8 лчистого спирта на человека в год, то вокруг индивиду-альной дозы идут дискуссии, поскольку критическаядоза может широко варьироваться в зависимости отмассы тела, обмена веществ, климата и массы другихфакторов. Критериями хронического алкоголизмаявляются клинические признаки: утрата контроля надколичеством выпитого алкоголя, потребность в опохме-лении, запои т.д. Но благодаря ЛС А.А. Зиновьева этазадача – расчет критической дозы для среднестатисти-ческого индивидуума – может быть успешно решена.Для этого надо делать расчет критической дозы для ми-кросоциума, каковым является семья.

Согласно переписи в городском населении на од-ного ребенка приходится 3.7 взрослых в трудоспособ-ном возрасте (67.2 млн./ 18.02 млн.), чтосвидетельствует о явном демографическом неблагопо-лучии: будь в средней семье двое детей – соотношениеприближалось бы 1:1, при одном ребенке – 2:1. Из тру-доспособного населения (20-60 лет) в детородном воз-расте (20-40 лет) находится в среднем половинанаселения – 33.6 млн. чел,

Соотношение взрослых детородного возраста кдетям составляет 1.85 (33.6 млн./18.02 млн.), т.е. убольшинства городских семей всего по одному ре-бенку. Население «дедушек-бабушек» – от 40 лет до 60и старше составляет 54.65 млн. чел (33.6 Млн + 21.05млн.) и на одного ребенка – трое «дедушек/бабушек»

(54.65 млн./18.02 млн.). Следовательно, параллельносокращению численности детей идет постарение насе-ления. Итак, среднестатистическая российская семьяэто 4.85 взрослых(1.85+3) на одного ребенка, т. е всего5.85 чел.

Т.о. критическая доза алкоголя в микросоциуме, т.е.среднестатистической семье, составляет 8л. СЭ х 5.85 =46.8 л. СЭ в год. За вычитанием ребенка – 4.85 чел. По-скольку практически у всех детей есть мама и бабушка,на долю мужчин приходится не более 1.85 человека, ко-торые выпивают 80% этого алкоголя, т.е. 25.3 л СЭ в годна одного человека. Т.е. критический уровень потреб-ления алкоголя, с которого возникает хронический ал-коголизм, составляет 180 мл водки ежедневно.Безопасный – 37.5 мл водки. Между ними – зона риска.

По данным главного санитарного врача РФ Г.Н. Они-щенко потребление алкоголя в России возросло до 18л. спирта на душу населения, что составляет 2,6млрд.СЭ в год на все население России. Итак, 119 млн. чело-век в России выпивает ежегодно свыше 2.6 млрд. СЭ.

Сопоставление этой цифры с демографическимиданными, использование ЛС и закона Парето, позво-лило сделать все расчеты, результаты которых авторпривел в начале статьи.

Отсюда становится понятной сверхсмертность муж-чин от сердечно-сосудистых заболеваний в трудоспо-собном возрасте. Артериальная гипертония, на которуюссылаются кардиологи, здесь всего лишь следствие, апервопричина – алкогольная кардиомиопатия, когдасердечная мышца из-за хронического отравления алко-голем и продуктами его распада (альдегид и ацетон) из-нашивается, и остановка сердца происходит как сперепоя, так и с похмелья. Артериальная гипертония вэтой группе населения также имеет алкогольное проис-хождение: алкоголь ведет, во-первых, к обезвоживаниюнервных клеток, во-вторых – к интоксикации. Поэтомумозг нуждается в повышенном потреблении жидкости,следствием чего и является повышение артериальногодавления.

«Для достаточно развитого и образованного в моемдухе (в духе моих книг) ума никаких тайн бытия (как го-ворится – тайн за семью печатями) вообще не суще-ствует. Все важнейшие тайны бытия доступны дляпонимания, если к ним подходить с позиции, построен-ной по правилам моей логической и социологическойтеории»[5].Итак, необходимо каким-то образом устано-вить количество пьяниц и алкоголиков в населениистраны.

Примечания

[1] Зиновьев А.А. Фактор понимания. М.: Алгоритм: Эксмо , 2006. стр. 175[2] Там же, стр. 179[3] Там же, стр. 420-440[4] Там же, стр. 497[5] Там же, стр. 481

Полный текст интервью можно прочитать по адресу:http://zinoviev.info/wps/archives/123

В ближайшем будущем

Россию ожидает резкое

ухудшение демографической

ситуации

41ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

ЧАСТЬ III

Воплощение программы 14 пунктов президентаВильсона велось жестко: раз мир должен бытьтеперь без аннексий, то у Германии отбирают не

только все колонии, но и вырезают из нее самой добрых13% национальной территории – но так, чтобы националь-ное чувство освежеванной Германии не смогло забытьсямирным сном. Отдадим вольным чехословакам немно-жечко Судет; соорудим храбрым полякам Данцигский ко-ридор; Эльзас с Лотарингией вернем с компенсацией ввиде Рейнской демилитаризованной зоны бравым фран-цузам; а Силезию – опять же полякам.

Так как программа Вильсона предлагала покончить страдиционными репарациями, то побежденной ГерманииВерсальский мир прописал не старомодное решение, асдирание шкуры: германский ВМФ и коммерческий флотсдать подчистую, четверть угля и стали пожизненно отда-

вать Франции, от 5-миллионной армииоставить 100- тысяч-ный офицерскийкорпус и т.п. и т.д. втом же духе, а, крометого, за двадцать летвыплатить Антанте40-50 миллиардоврейхсмарок, т.е. трипредвоенных годо-вых валовых про-дукта Германии.

На 28 июня 1919г. – день подписанияВерсальсого мир-ного договора –англо-саксонскиечародеи-геополи-тики имели вескиеоснования для до-вольства: все евро-пейские монархииразгромлены и раз-

дроблены, территории и народы растащены по мелким на-циональным государствам. Европа 20-х представляла изсебя благодарное поле для геополитических эксперимен-тов на чужих шкурах, а сверхзадача – недопущения на светбожий Евразии, т.е. слияния европейской (читай – гер-манской) культуры и техники с азиатскими (читай – рус-

скими) просторами и богатствами, не потеряла актуаль-ности.

Первый акт столетнего геополитического интерактив-ного спектакля «мировая война» закончился. Наступилмир, т.е. антракт. При этом, однако, задача полного раз-грома Германии и превращения ее в послушный сателлит«морских держав» не была толком решена. У самой Ан-танты не хватило сил и духа для полномасштабной оккупа-ции России и Германии. Во-первых, реализация красивыхгеополитических схем уже обошлась Антанте в 5 миллио-нов жизней, а, во-вторых, страны-победители Англия иФранция совсем не спешили отдать бразды управлениямиром могучему звездно-полосатому подростку США.

Не будем подозревать коварный Альбион в составле-нии детальных календарных планов на все случаи немец-кой и русской жизней. Главное – направлять события внужном направлении. Как немцы, так и русские – народ та-лантливый – сами себе придумают и казни египетские, икущи райские, сами все и исполнят и сами себя же и по-хвалят.

Исходя из собственного печального опыта ( 1.200.0000убитых англичан) первого акта (раунда) интерактивногоспектакля «мировая война», его второй акт (раунд) былорешено проводить на чужой территории (Европа), чужимисилами (немцы и русские). Что при этом Франция и прочиеполяки могут попасть под горячую немецко-русскую руку,англосаксонских авторов особенно не волновало.

Лейтмотивы участников: для немцев – «Германия пре-выше всего», переходящий в «Мы наш, мы новый (нацист-ский) мир построим», а для русских наоборот, сначала «..мы новый мир построим», а потом «Россия превышевсего». Понятно, что руководителю спектакля предстояланемалая работа по психологической и технической подго-товке немецкого и русского коллективов исполнителей.

Германия – поле чудес. Вперед к ГитлеруК весне 1920 г. германский генералитет дозрел нако-

нец до путча (майор Капп 13-17.03.1920 – в основномчасти прибывшие из Прибалтики), но очень своевремен-ное появление английского агента влияния Трейбич-Лин-кольна как руководителя пресс-центра путча (!) ивсеобщая забастовка, начатая профсоюзами, находивши-мися под английским контролем, гарантировали провалэтого путча.

Веймарская республика Германия – эдакое незаконноеполитическое детище президента Вильсона, который самтоже был игрушкой в руках англосаксонской элиты – былаобречена с самого начала. Веймар был той самой инкуба-

Джон М.Уолкер,политолог (Великобритания)

Мировая война, или прикладнаягеополитика

Интеллектуальная среда

Сверхзадача

Альбиона –

недопущение

Евразии, слияния

европейской

культуры и техники

с русскими

просторами

и богатствами

42 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Начало в №№ 2 (2008), 1 (2009)

ционной ретортой, в которой под наблюдением алхи-миков от геополитики неизбежным было зарождениеагрессивного, вооруженного до зубов, гомункулуса.Веймарская республика за 14 лет прошла через 9 вы-боров 32-х партий, 300 политических убийств и 20 ка-бинетов министров.

Веймарская республика превратила уравновешен-ную Германию в страну массовых психозов, о чем сви-детельствуют 224.000 самоубийств граждан с 1918 по1933. От проигранной войны, от блокады, от разваласистемы социальной защиты, созданной еще при кан-цлере Бисмарке, от финансовых кризисов, как грибы

росли экстремист-ские группировки ипартии, проклевы-вались будущиелидеры, среди ко-торых нетруднобыло подыскать иф ю р е р а - а н г л о -фила. Вниматель-ный отбор привел кжелаемому резуль-тату, т.е. приходу квласти диктатора,которому сужденобыло превратитькультурную Герма-

нию в тоталитарное государство-агрессор.Репарации, выросшие к 1921 году уже до 135 миллиар-

дов рейхсмарок (!), которые ослабевшей Германия в при-нципе нечем было платить, плюс массовое бегствокапиталов за границу, привели к феноменальной суперин-фляции. Любопытно, что германские капиталы бежали изГермании в страны Антанты, в США и Швейцарию, и поэ-тому легко могли бы быть конфискованы. Этого почему-то не произошло, и в нужный момент германские капиталывернулись в Германию для реконструкции военной про-мышленности.

В 1922 г. Германия подписывает в Рапполо сепарат-ный мирный договор с СССР, в котором стороны отказы-ваются от всех взаимных претензий (прямо-таки поВильсону) и начинает секретные (это от англичан-то?)программы разработки вооружений, которые где-то все-таки нужно было потихоньку отрабатывать и испытывать.Любопытно, что программы военно-технического со-трудничества с СССР действовали вплоть до 22 июня1941 г. Таким образом, все немецкие военно-техниче-ские разработки от танков и самолетов до нервно-пара-литических газов были в значительной мере доступны исоветским конструкторам.

Парламентские выборы 1933 г. заканчиваются победойНСДАП. Гитлер приходит к власти и начинает тотальную пе-рестройку Германии в тоталитарное государство.

СССР – поле чудес. Вперед к Сталину.Совсем под Новый, 1923 год, а точнее – 30.12.1922,

группа товарищей-революционеров, а именно: Михаил Ка-линин (за Российскую СФСР), Михаил Фрунзе (за Тран-скавказскую РСФСР), Григорий Петровский (заУкраинскую ССР), Александр Червяков (за БелорусскуюССР), исполняя волю делегаций Всероссийского (!) съезда

депутатов, подписали Союзный договор. Остальные рес-публики, слепленные из бывших осколков Российской им-перии, присоединялись вплоть до 1929 г.

Из хаоса гражданской войны и революционного ро-мантизма в России постепенно возрождается государ-ственность. Теперь территория бывшей империи завычетом Польши, Западной Украины, Молдавии, Финлян-дии, Эстонии, Латвии и Литвы и есть СССР, который Бри-танская империя признает уже в феврале 1924. Послесмерти Ленина верховная власть переходит к триумвиратуТроцкий-Зиновьев-Сталин, а к 1927 году мастер аппарат-ных игр Сталин становится полновластным диктатором.

Сталин плавно сворачивает риторику Мировой рево-люции. Теперь для всего мира СССР представляется на-деждой человечества, раем рабочих и крестьян. Для этогоесть все основания: тут и ликвидация неграмотности, икультурная революция, и ускоренная индустриализация, ипятилетние планы. Шумная советская антикапиталистиче-ская фразеология совершенно не мешает Великобританииспособствовать индустриализации СССР, а точнее говоря– подготовке СССР одновременно как жертвы и как палачав предстоящем окончательном разгроме Германии, т.е. вовтором акте Мировой войны.

Говорят, что тиран Сталин 10 миллионов русских кре-стьян загубил коллективизацией, и вдобавок уморил го-лодом еще 10 миллионов хохлов? А мы, англосаксы,здесь причем? Тиран он и есть тиран. Говорят, что у СССРи Германии существует тайная военно-техническая коо-перация? Как же вам не стыдно, господа немцы, нару-шать праведный Версальский мир, запретивший вамстрого-настрого все-все военное. Впрочем, нарушайтепотихоньку, ведь чем совершеннее будет оружие, кото-рым немцы и русские будут губить друг друга, темменьше их останется.

Германия – страна чудес? Гитлер вперед! Придя к власти, Гитлер первым делом зачищает под ко-

рень свою же собственную партию. Чистка коричневору-башечников СА была проведена в ночь на 29 июля 1934 г.1.400 СА горлопанов от анархо-национал-социализмавместе с их вожаками Ремом и Шляйхером были ликвиди-рованы, что, конечно, сильно укрепило дружбу концерновКруппа, Тиссена, И.Г.Фарбен с нацистким руководством.

Тайный кейнсианец Адольф Гитлер проводит молние-носную хотя и не de jure, а только de facto, национализа-цию и картелизацию всей германской промышленности.Весь руководящий и инженерно-технический персонал мо-билизуется для работы на их же предприятиях, но с пони-жением зарплаты на 200-300%, за счет чего на 40-60%повышается зарплата рабочим. Хайль НСДАП?

Президент Рейхсбанка (1923-1930, 1933-1939) ЯлмарШахт, по кличке «американец» и финансовый гений, соз-дал новый организационный и финансовый механизм гер-манской экономики, ввел крутое прогрессивноеналогообложение, четырехлетние планы, включая про-грамму массированного строительства автобанов. За счи-танные месяцы массовая безработица (9 миллионовбезработных из 20 миллионов работоспособного населе-ния в 1932 г.) начнет быстро сокращаться и исчезнет вовсек осени 1939 г., а нацистская Германия будет располагатьсамыми передовыми в техническом отношении армией,авиацией и флотом.

Веймарская

республика

превратила

уравновешенную

Германию в страну

массовых психозов

43ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Здесь нелишне отметить, что именно Ялмар Шахтрулил американским займом Дауэлса, что именно он ввелсистему сырьевого бартера с Латинской Америкой, Бал-канами, Россией и Турцией. Никто иной как Шахт органи-зовал подписание с Великобританией «Англо-германскогосоглашения об обмене», по которому к 1937 г. Германиястала основным торговым партнером Англии (товарообо-рот с Германией в 4 раза превышал товароборот с США!).Именно Шахт открыл американским и английским корпо-рациям, таким как Дю Понт, Стандард Ойл, Викерс, доступк жирным контрактам, напрямую связанных с перевоору-жением Германии.

СССР – страна чудес? Сталин вперед! В 1928 г. Сталин начал индустриализацию СССР в рам-

ках пятилетних планов. Заново создаются целые отраслитяжелой промышленности: тракторо-, автомобиле- и са-молетостроение, электропромышленность и химия. К не-малому удивлению Сталина, СССР разрешаютприобрести новейшие технологии, более того – предо-

ставляют для этого очень круп-ные кредиты.

В 1935 г. тот же Шахт подпи-сывает с Москвой долгосроч-ные соглашения о поставках вобмен на немецкие технологиимасла, марганца, зерна, без ко-торых Германия едва ли была всостоянии начать войну в 1939г. По личному разрешению Гит-лера, несмотря на истерикугерманского генштаба, СССРпокупает в Германии все новей-шие образцы вооружений, са-молетов, артиллерии и танков.

Сталин превратился из ре-волюционера не просто в диктатора, а в эффективногоуправляющего мощного государства. Зарубежные ку-лисы со всеми их геополитическими схемами и планами– это одно, а реалии беспощадной трансформации сель-скохозяйственной страны в промышленно-развитую – этосовсем другое. Сталин проводит регулярные чистки, вы-кашивает практически всех соратников по революции,начиная с самых старших, заменяя их верной ему лично иего режиму молодежью.

Сталин прекрасно знал и о неизбежности войны с Гер-манией, и о том, что СССР плохо подготовлен к современ-ной войне. Поэтому после того, как все предложения СССРо сдерживании Германии были блокированы Великобри-танией, Сталин санкционировал заключение 23 августа1939 г. пакта Молотова-Риббентропа, выиграв тем самымпочти два года драгоценного времени.

1 сентября Германия напала на Польшу, считая, чтоэто не более как пролог к войне с СССР. Англия и Францияобъявляют войну Германии. Германия ошибочно рассма-тривает эту войну как внутриевропейский конфликт, какнекую ревизию Версальского договора, Англия же – какначало Мировой войны. Польша храбро сопротивляетсяцелых 15 дней. Германия и СССР аккуратно разделяютПольшу согласно пакту Молотова-Риббентропа, по кото-рому СССР заодно присоединяет Западную Украину,Молдову, Литву, Латвию, Эстонию. На западном фронте

миллион французских, двести тысяч английских и тристатысяч немецких солдат разглядывают друг друга в бино-кли. По-немецки это называется Sitzkrieg – сидячаявойна, а пo-французски drôle de guerre – чуднáя война.

Коварный ты наш Альбион.Почему Германия во второй раз за 25 лет вляпались в

проигрышную мировую войну на два фронта?! Во-первых,Германия опять попала в английскую ловушку, а во-вторых,Вторая мировая была вторым актом Мировой войны, на-чатой еще в 1904 году.

Благодаря англосаксонским историкам, широко рас-пространен миф о страшной ошибке и, о ужас!, тяжкойвине правящих кругов Великобритании, многократно пы-тавшихся умиротворить строптивую агрессивную Герма-нию, вместо того чтобы дать ей по рукам. Более того, этиже круги не дали Франции или СССР этого сделать. При-чиной таких странных ошибок была, якобы, феноменаль-ная близорукость и раздробленность этих самыхправящих кругов.

Это все сказки про Алису в Зазеркалье. Англичане Гер-манию не умиротворяли, а доводили, как пса, до боевойкондиции. А британский правящий класс был на самомделе монолитен как никакой другой. В нем могли бытьразногласия по поводу путей достижения цели, но не поповоду самих целей. Цель, диктуемая имперской логи-кой, в этом случае была одна: Германия должна бытьуничтожена. Чужими руками.

Сразу после Версаля английская элита надевала длябал-маскарадов с Германией три маски: злую анти-боль-шевистскую, скучную нейтральную и ласковую умиро-творительную. Затем гардероб расширился: тут вамгруппа «круглый стол», а вон там – группа «фокус», а там,полюбуйтесь, как кружат пронацистская, монархическая,прогерманская, англо-советская, антигерманская маскии костюмы. Двадцать лет дипломатического вальсирова-ния. Закружили-таки ироды аглицкие тевтонской сверх-человеку-блондинке ее младую головку, задурманилиаспиды белокурую. Примечательно, что сами членыэлиты беспрепятственно меняли маски и костюмы, пере-текали из одной группы в другую: например, Черчилль изумиротворителя в 1919 г. превратился в наиглавнейшегоантигерманца в 1939 г.

Список литературы

R.Jenkins, /Churchill, A Biography/, Farrar, Strauss and Giroux, New York, 2001I.Kershaw, /Hitler,/ /1936-1945 Nemesis, /W.W. Norton & Company, London, 2001S.Fitzpatrick, /The Russian Revolution, /Oxford University Press, Oxford, 2001I.Deutscher, /Ironies of History/, 1966E.Mawdsley, /The Russian Civil War, /Edinburgh, Berlin, 2008R.J.Overy, /The Dictators: Hitler's Germany and Stalin's Russia, /W.W. Norton & Company, 2004

Продолжение следует..

Англичане

доводили

Германию,

как пса,

до боевой

кондиции

44 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Одной из важнейших особенностей философиивыступает широкий исходный квазиэмпириче-ский базис, на который она опирается в своих

поисках сущности бытия и мира. Философская рефлексиянеобходимым образом должна опираться на развиваю-щиеся данные о мире, которые достигаются научныммышлением и наукой. Но одновременно философия явля-ется такой формой сознания, которая опирается и на иныеспособы и методы постижения бытия, которые не сводимык рациональной рефлексии над миром. Поэтому, напри-мер, искусство или религия не менее важны для понима-ния мира, чем научные изыскания. И это понятно, ибо самчеловек как познавательное существо, как индивид явля-ется носителем не некоего абстрактного мировоззрения,легко относимого в теоретических рассуждениях к томуили иному типу, а существом живым, живущим, а значит –переживающим как своё собственное бытие, так и бытиеокружающих его людей. Субъективное переживание чело-веком мира, событий, бытия в целом для него не менее, ав некоторых случая и более важный компонент, которыйможет повлиять на его реальные индивидуальные дей-ствия и поступки. Это лежит в основе важнейшего компо-нента этики – сопереживания как переживания за другого,что часто становится основой жертвования человеком соб-ственной жизнью ради другого человека, других людей иради идеи как таковой, которая может способствоватьулучшению общественного состояния.

Философия как форма сознания не просто опираетсяна анализ таких этических форм взаимоотношения инди-вида с миром, но и сама часто реализуется как преждевсего личностная форма сознания, перетекающая в формуличностного поступка в реальной жизни, будь то формафилософского эпатажа, или форма жертвенного подвига.Таким образом, рефлексивная (теоретически отстранён-ная для внешнего наблюдателя) позиция философа частосовпадает с его жизненными установками и поведением вобществе. Анализ таких ситуаций, когда теоретическиерассуждения и практическое поведение находятся в гар-моничном единстве, представляет собой особый интерес,позволяя говорить о своеобразной философии поступка. Вистории человеческой культуры можно найти достаточномного примеров реализации философии поступка. Это иДиоген, эпатирующий общественное мнение, и Сократ,жертвующий собственной жизнью ради идеи признавае-мого им как высшего общественного устройства, и А.

Швейцер, с внешне далёкой от жизни этической програм-мой «благоговения перед жизнью».

Для последнего философия вообще не имеет смысла,если она не дополняется деятельностным импульсом, ко-торый выступает в качестве стимула поведения отдельногочеловека. Практическая деятельность философа, как счи-тал Швейцер, заключается в сострадании и реальной по-мощи другим людям, особенно тем из них, которые по темили иным причинам оказались как бы изолированными отобщества. В этом смысле человек был для него не аб-страктным субъектом, а конкретным существом, заслужи-вающим деятельной любви и сострадания. Вот егожизненное и философское кредо: "В человечестве всегдаживет стремление к идеалу. Но лишь малая часть этогостремления открыто проявляется в действии... Удел мно-гих – это более или менее бездушный труд, которым онизарабатывают на жизнь и удовлетворяют потребности об-щества, но в котором они не могут или почти не могут проя-вить своих человеческих качеств, ибо этот труд требует отних немногим более, чем быть хорошими человеческимимашинами. Но нет человека, которому бы не представилсяслучай отдать себя людям и проявить тем самым свою че-ловеческую сущность. Спасти свою человеческую жизнь –вопреки условиям своей профессиональной жизни –может всякий, кто использует любую возможность быть че-

Владимир Миронов,член-корреспондент РАН, доктор философских наук, декан философского факультета МГУ им.М.В.Ломоносова (Россия)

Философия поступка

Зиновьевские чтения

В связи с тем, что до сих пор не опубликован сборник докладов Зиновьевских чтений в Московском университете (со-стоялись в ноябре 2008 года) журнал «ЗИНОВЬЕВ» продолжает публикацию самых интересных докладов международ-ной конференции.

На фото: На чествовании 80-летия А.А.Зиновьева в МГУ им.М.В.Ломоносова

45ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

ловеком, делая что-нибудь лично для своих братьев, кото-рые нуждаются в помощи – какой бы скромной ни была егодеятельность. Такой человек поступает на службу духов-ности и добру..." .

В рамках тоталитарной системы поступок отдельногочеловека принято рассматривать как следствие некихобщих государственных детерминант. Подвигом считаетсявыполнение прежде всего своего общегосударственногодолга и, напротив, любое отклонение от этого трактуетсякак проступок или даже преступление. Совершение по-ступка, исходящего из личных мотивов (если они каким-тообразом не совпадают с общими установками) рассма-тривается чаще всего как случайность, не имеющая эти-ческого будущего и в большинстве случаев нарушающаяисходные идеологические принципы. Такие индивидуаль-ные поступки в лучшем случае квалифицировались тота-литарной пропагандой как идеалистический гуманизм,отвлекающий человека от реальных дел и не могущий воз-действовать на общество в целом. Однако история, кото-рая по известному выражению, не столько учит, сколькокаждый раз наказывает, всё время демонстрирует нам, чтоименно на таких людях держится мир, что именно такая ак-тивная жизненная позиция может приобретать характеробщечеловеческой ценности и иметь огромное влияние наразвитие общества.

Философия становится связующим звеном культуры,когда вырабатываемые ею теоретические принципы реа-лизуются в активной жизненной позиции провозглашаю-щего их человека. Это своеобразная, по выражениюБахтина, «философия поступка». Она не является лишь чи-стым умозрением в духе знаменитого требования Спи-нозы, предъявляемого к деятельности философа: “Неплакать, не смеяться, но понимать». В этом случае фило-софия остается незавершенной и даже дисгармонирую-щей как с реальным миром, так и с внутренним миромотдельного человека. Поступок, за которым стоит соб-ственное понимание мира, превращает теоретическую

рефлексию в факт миро-вого бытия, тем более зна-чимый, чем болеесознательным и ответст-венным этот поступокявляется. Такой поступок,согласованный с фило-софскими убеждениями, внаибольшей степени убе-дителен для других людейи не требует дополнитель-ных обоснований.

И вот в ряду таких фи-лософов стоит Александр

Александрович Зиновьев, профессор философского фа-культета Московского университета, значение мыслей иработ которого мы начинаем по- настоящему оценивать,может быть, только сегодня.

Открывая данную конференцию, я имею некоторуюльготу самовыражения, так как могу быть в меньшей сте-пени связан с логикой научного дискурса, что позволяетболее свободно соединять в своих размышлениях теоре-тические соображения с теми образами, которые навеи-вает масштаб личности Александра Александровича. Втворчестве Зиновьева были тесно переплетены моменты

рационально-теоретического познания бытия и цен-ностно-эмоционального, глубоко личностного постижениямира, что вообще-то говоря, и составляет сущность фило-софии как таковой. Будучи учёным и поэтом, логиком и ху-дожником, он очень глубоко понимал внутреннююгармонию мира, то есть был философом в истинном зна-чении этого слова.

Традиционно, как это часто бывает на уровне обыден-ного восприятия, Зиновьева воспринимают слишкомфрагментарно, то по его чисто логическим трудам, то поего философским произведениям, то по публицистиче-ской части его творчества, то по информационно-смысло-вым кругам, расходящимся вокруг его имени. Этопорождает, в свою очередь удивительный феномен, когдаего знают почти все, но понимают совсем немногие. Но этотакже достаточно типичная ситуация для философскойличности, для философа, который выражает себя в своихидеях и поступках, часто вовсе не рассчитывая на мгно-венное понимание. Философ, выражая в своих идеях са-мого себя, рассчитывает, прежде всего, на тех, ктоспособен его понять. Это по-своему трагическая ситуациядля любого крупного мыслителя, ибо истинность понима-ния, как и истина вообще, не определяется количествомподдерживающих её людей. Философ может говорить отимени истины, которая (такое также случается) может таки не стать доступной другим людям. Непонятный боль-шинству, становится не принимаемым этим большин-ством, особенно при жизни, как это было с Зиновьевым.Но одновременно такое «непонимание» – это состояниемыслительного хаоса, здоровой неопределённостисмысла, внутри которого могут вызревать не только век-торы прямого понимания, но и бесконечные возможностисмысловых интерпретаций.

Зиновьев, при всей его внешней замкнутости – он до-статочно тяжело раскрывался собеседнику и отнюдь некаждому – был человеком по сути очень диалогичным. Егомысли и поставленные им проблемы, его предлагаемыеварианты решений, часто того, что казалось давно решён-ным, носили провокативный характер. Это был своеоб-разный диалог-провокация, заведомо вызывающий наспоры и несогласия, причем в рамках (это было, по-види-мому, следствием логической образованности) создан-ного смыслового пространства. Для того, чтобы с нимбеседовать, а уж тем более спорить, вы должны были по-трудиться и освоить соответствующую систему понятий.За внешней метафоричностью и необычностью терминов,типа «человейник» или «западнизм», которые для ведениядиалога надо было сначала принять как условие дальней-шего раскрытия смысла зиновьевской философии, стоялодостаточно строгое, если хотите, логико-социологическоеобоснование. Провокативная форма диалога встречаетсяв философии не так уж часто и представляет собой формувесьма раздражающую общественное сознание, как этобыло в случае с Сократом. Человек, выбирающий такуюдиалоговую конструкцию, должен был понимать о послед-ствиях со стороны раздражённого общества и сознательноидти на это.

Смелость человека, осознающего свой долг гражда-нина не как слепо выполняющего некие установки, в томчисле и идеологические, а, напротив, критически относя-щегося к ним, можно обнаружить в текстах философа, ночто более важно, в его поступках как гражданина своей

Зиновьев был

философом

в истинном

значении этого

слова

46 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

страны, что позволяет говорить о той самой философиипоступка, если хотите о зиновьевской философии по-ступка. Наряду с тем теоретическим базисом, которыеоставляет нам тот или иной мыслитель, мы можем рекон-струировать (дополнить и уточнить) философские взгляды,может быть даже более адекватно, чем, если бы это былилишь только теоретические рассуждения. Попробую этопроиллюстрировать на ряде примеров, которые, наверное,я уже приводил в том или ином контексте, но которые спра-ведливы и могут стать предметом обсуждения, в том числеи на нашей конференции.

Философы достаточно давно обратили внимание на то,что масштаб личности может влиять на время, в котороеэта личность оказалось помещена. Это лишь в физикевремя представляет собой некую абсолютную длитель-ность. Вполне реально для каждого человека субъектив-ное переживание времени, которое способно за счетскорости и количества восприятия информации как бысжимать время внутри восприятий субъекта. Время, такимобразом, можно как сжать, так и ускорить на уровне вос-приятия, заставив реальное физическое время замед-ляться, или убыстряться. Таким образом, время можетиметь личностные характеристики, личностное измерение,оно может реально управляться личностью. Это наглядновидно по жизни выдающихся людей, жизнь которых не про-сто складывается из некой совокупности событий, но кон-струируется ими. Действительно, описывая времяфизическими характеристиками, мы лишь складываем се-кунды в минуты, минуты в часы, часы в сутки, а сутки вгоды, получая в результате искомые годы жизни конкрет-ного человека. Но когда мы начинаем все эти характери-стики наполнять событиями, например, жизни АлександраАлександровича, а ведь именно события, а не физическиехарактеристики переживает человек, то перед нами рас-крывается иное время, время событийное, которое далекопревосходит количество обычных прожитых лет. Переднами раскрывается своеобразная личностная бесконе-чность, некий собственный внутренний космос событий,который не может быть умещен в обычные простран-ственно-временные характеристики.

Не случайно про таких людей мы говорим, что они пе-режили несколько жизней, ибо слишком велика совокуп-ность огромного числа событий для обыденного разума истандартного человека. Таким образом, человек способенчерез сознательное наполнение своей жизни событиямистать Демиургом собственной жизни, которую никто неможет помешать конструировать согласно некоторомувнутреннему плану. А в зависимости от масштаба лично-сти такое бытийное конструирование может стать кон-струированием реального мира и общества. Это установкамыслителей эпохи Возрождения, например, ДантеАлигьери, сконструировавшего для нас образ ада, кото-рый вошел в европейскую культуру, став культурной дан-ностью, безусловно присутствовала и в творчествеЗиновьева, создавшего образы культурной данности на-шего общества.

Как философ, Зиновьев стоял не на классической по-зиции мыслителя-онтолога, соотнося наши мысли по ихсоответствию бытию, а занимал, говоря философскимязыком, позицию экзистенциально-антропологическую,рассматривая Человека как особую структуру бытия, кото-рый способен и должен переконструировать бытие сог-

ласно выработанным мышлением человека представле-ниям. И в этом смысле человек действительно мог высту-пать абсолютным Демиургом истории и самого себя. Какписал Зиновьев «Если ты бессилен изменить реально об-щество в соответствии со своими идеалами, изменись сам…, построй в себе самом это идеальное общество, создайиз самого себя идеального человека, как ты его себе пред-ставляешь. Наверняка найдутся и другие люди, которыепойдут тем же путём, что и я. Я – одиночка. Но общество снеобходимостью порождает таких, как я, регулярно… Современем их будет много, и они своим примером изменятжизнь гораздо радикальнее, чем все реформаторы, вме-сте взятые…

Я мог создать свое го-сударство в границах воз-можностей, имевшихся вмоем распоряжении. Ярешил создавать его некак экономическое илиполитическое, а как соци-альное явление, т.е. всамих основах общества». Удивительная мысль. Недолжно быть отчаяния оттого, что общество не вы-страивается в данный мо-мент, в данной точкеземного шара, постройего в самом себе, создайсвой Микрокосм. И Зи-

новьев последовательно выстраивал этот Микрокосм длясебя, невзирая на внешние преграды и препятствия, также как и на соблазны. Это была его, как обозначил одну изсвоих работ – «Формула жизни», которая звучит следую-щим образом: «Я есть суверенное государство». Человекдолжен начинать изменения с самого себя. Это трудно по-нять, особенно современникам, для этого, отмечал фило-соф, «нужно историческое терпение». Человек всегдаможет оставаться свободным внутри себя. Это он личнопринимает решение предать или продать, спасти и по-жертвовать собой. Человек есть прежде всего внутренниймир, выстроенный по собственным нравственным зако-нам.

И он следовал этой внутренней установке всю своюжизнь, которая была даже излишне богата событиями иугрозами, как бы проверяя данные установки на проч-ность. Это и 1939 год, время не самой комфортнойжизни для большинства людей в нашей стране, когдачувство страха заставляло людей замыкаться в себяради собственного спасения. Факты его биографии, какя уже говорил в одном из интервью после его смерти,могут составить сценарий для захватывающего трил-лера. Выйдя из простой рабоче-крестьянской семьи, онпоступает в легендарный МИФЛИ. Впереди возможно-сти блестящей карьеры, но в стаде бегать не хочется. Заантисталинские выступления он исключается изМИФЛИ, из комсомола и арестовывается. Далее ещёкруче. Он осуществляет побег, уходит служить в армию,служит до 46 года, закончив войну в звании капитанаштурмовой авиации, пройдя путь от сержанта до офи-цера, имеет ряд боевых наград. И все это время над нимвесит тень КГБ.

Зиновьев

создал образы

культурной

данности

нашего

общества

47ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Казалось бы жизнь его уже научила и предоставила ещеодин шанс стать стандартным человеком, вписавшись впринятые стереотипы поведения, более того и заниматьздесь высокого статусное место. Но внутренний мир, егоМикрокосм не хотел мириться с реалиями внешнего мира.В 1945 году он пишет сатирическое стихотворение «Тост»по поводу речи Сталина в 1945 году, в котором говорит опротиворечивости и долготерпении русского народа,прежде всего к своим правителям. Там есть такие завер-шающие строки:

Он усы утер.Никакая винаНе мрачилаЕгоЛица.Ликованием вмигПереполнился зал…А истерзанныйрусский народ,Умиления слезыс восторгом глотал,Все грехи ЕмуОтпустиввперед.

Гениальность поэта заключается не просто в нахожде-нии рифмы событиям. Это не сложная задача. Необхо-димо, оттолкнувшись от ситуативного, найти типическое,характерное для более широкого класса явлений. Думаю,что приведенные строки полностью отвечают этим крите-риям, характеризуя не только прошлое русского народа ине только его настоящее, но, по-видимому, и будущее какнекую судьбу России, буквально умиляющейся и сегоднясильной властью. А уж в 1945 году за такое стихотворениеможно было быть не только арестованным… С 1946 по 1954год – Зиновьев студент и аспирант философского факуль-тета МГУ. С 1955 по 1976 годы – сотрудник Института фи-лософии, профессор МГУ и заведующий кафедрой логики.

В это время он чрезвычайно много публикуется и ста-новится известным логиком не только в стране, но и за ру-бежом, как специалист в области многозначной логики илогики научного познания. Я просмотрел журналы «Во-просы философии» за все эти годы, Зиновьев там былодним из самых постоянных авторов. Он настоящий учи-тель, у которого масса учеников. Согласитесь, приличнаяакадемическая карьера, создание собственной научнойшколы, блестящие перспективы. Имя Зиновьева называ-ется в ряду крупнейших логиков мира. Однако Зиновьевпродолжает конструировать собственный внутренний мир,который вновь и вновь вступает в противоречие с миромвнешним. В 1976 году на Западе публикуются его «Зияю-щие высоты». Зиновьева увольняют со всех постов, ли-шают всех наград, степеней и званий. В 1978 году еголишают советского гражданства и изгоняют из страны,даже квартиру отбирают. Думаю, что не было ни одного че-ловека в моем поколении, который не читал бы этот романили не слушал его чтение по западным радиостанциям.

Его судьба на Западе складывается не просто. С однойстороны, всеобщее признание литературных и научных за-слуг, награждение самыми престижными премиями, из-брание в целый ряд академий и научных обществ. Но вновьвнутренний мир оказывается в противоречии с внешними

обстоятельствами. Он вспоминал в беседах, какое огром-ное количество людей пришло на его первую лекцию, ожи-дая услышать критику Советского Союза, а он неожиданнодля всех начал говорить о проблемах логики.

Он оказался слишком самобытным и не вписывающе-гося в стереотипы западного образа мышления и дисси-дентского сознания, которое также выстраивалось в некуюфиксированную систему необходимых признаний и отри-цаний. «Западнизм» это не просто остроумная фраза, непросто сатира и язвительность, но понятие, отразившеесущность современной ситуации в обществе, смешавшимв одно целое индивидуальные интересы предпринимателейи олигархов, и интересы массы населения. Это странныйсинтез капитализма, основанного на индивидуальности, идемократии, основанной на воле масс.

Нет возможности подробно разбирать представленнуюЗиновьевым социологическую теорию, но отметим лишьнекоторые очень актуальные научные гипотезы и предо-стережения. Западнизм необходимым образом порождаетсверхэкономику, что фактически означает создание новоготипа империй. Назову в связи с этим лишь книгу МайклаХардта и Антонио Негри, которая так и называется – «Им-перия» и целый ряд работ А.С. Панарина, работавшего вэтой плоскости. Сверхэкономика ведет, что фактическипредсказывал Зиновьев, но несколько иными словами, коднополярному миру, который сегодня критикуют все комуне лень. Это в свою очередь порождает необходимостьсверхгосударства именно как аппарата насилия.

И Зиновьев как социолог даёт блестящее описаниеструктуры сверхгосударства, которое, помноженное на ло-гику его рассуждений и метафоричность его поэтическогодара, рисует чёткую и запоминающуюся картину такого го-сударства, часто скрытую или тщательно скрываемую отнаселения.

Прежде всего, поскольку необходимость насилия вуправлении трудно совместима с декларируемой демо-кратией, создаются неконституционные химеры различ-ного рода структур внутреннего управления и контроля,выступающих как некая внутренняя власть. Они частооформляются подзаконными актами, внешне не противо-речащими демократическим устоям и рекламирующиесебя как средства, упорядочивающие функционированиесистемы.

Такая внутренняя власть, пишет Зиновьев, «не консти-туируется формально, т.е. как официально признанныйорган государственной власти. Она складывается из пред-ставителей администрации, сотрудников личных канцеля-рий, сотрудников секретных служб, родственниковпредставителей высшей власти… К ним примыкает и ча-стично входит в их число околоправительственное множе-ство людей, состоящее из представителей частныхинтересов, лоббистов, мафизионых групп, личных друзейи т.п. Это – «кухня власти»» , продуцирующая идеологиюгосударства. Она опирается на систему «секретных» уч-реждений, которые обеспечивают функционирование го-сударственной власти. Третью линию государственнойиерархии образуют совокупности людей, которые активноподдерживают власть, занимая самые различные, но обя-зательно высокие социальные позиции: от актёров и про-фессоров, адвокатов и священников, до олигархов. «Посвоему положению, по подлежащим их контролю ресур-сам, по их статусу и богатству, по известности, по попу-

48 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

лярности и т.п. эти личности являются наиболее влиятель-ными в обществе» .

И, наконец, международные структуры сверхгосудар-ственности, которые как на официальном уровне, в рамкахразличных организаций и союзов, так и на неофициальномуровне, типа «встреч без галстуков», обеспечивают почтисемейный контроль над миром, разделяя сферы влияниямежду собой. «Система сверхгосударственности не со-держит в себе ни крупицы демократической власти» .

Опасность западнизма в том, что он необходимым обра-зом включает в орбиту своих интересов другие страны,отводя им определённую роль то ли источника рабочей силы,то ли источника сырьевых ресурсов, обеспечивая за счётсогласия на эту роль «комфортность» существования кон-кретного государства, или, напротив, в случае несогласия,сложность выживания. Перед нами новый тип колониализма.

Таков был зиновьевский взгляд на западное общество.Не восторженное преклонение перед ним как ожидаемаямногими плата за политическое убежище, часто сопрягае-мой с выливанием помоев на свою Родину, что могло бынаверное дать и дополнительные индивидуальные блага,а неожиданный ракурс и на сам Запад, а главное, на своюстрану с западной стороны, сквозь призму Запада. Он го-ворит о ценностях России, русского народа и о тех непре-ходящих ценностях и приобретениях, которые былидостигнуты в стране в советский период. Это стало нео-жиданным для многих, ибо искренность рассуждений че-ловека, в условиях, когда власть данной страны обошласьс ним так жестоко, становилась непререкаемой и подлин-ной, а значит, опиралась на истинное положение дел, тоесть на Истину. Для возникшего уже тогда диссидентского«начальства», это было ещё страшнее, ибо разрушало слу-жившиеся мифы о диссидентстве как едином движении,выражавщем интересы всего народа России. Оказалось,что человек может критиковать Родину за те недостатки,которые там есть, но одновременно и искренне любить её.Все это приводит его и к столкновению с диссидентским«начальством», которое требует определенного стерео-типа поведения. Он с регулярностью выгоняет в букваль-ном смысле из своего немецкого дома псевдодемократовжурналистов, которые пытаются использовать его какидеологического союзника. Зиновьев слишком самобытени самостоятелен, и его не может использовать никто.Именно в этот момент в наибольшей степени становитсяясным патриотизм Александра Александровича, связан-ный с болью и переживанием судеб России, русского на-рода. В результате, оказавшись среди диссидентов послевысылки в 1978 году, он стал диссидентом среди них. Этопоступок сильной личности и мыслителя, для котороговнутренние устои важнее внешних форм и обстоятельств.

И, наконец, следующий виток судьбы, в котором мневместе с А.А. Гуссейновым и, конечно, Ольгой Мироновнойудалось в какой-то мере поучаствовать. Зиновьев возвра-щается на Родину и приходит в Московский университетна наш факультет. Это удивительно. Я уж не знаю, принесли кто-нибудь извинения Александру Александровичу вмомент его возвращения на Родину со стороны властей.Вряд ли. Да и вряд ли он принял бы такие извинения от вла-сти, ибо всегда дистанцировался от нее. Ректор Москов-ского университета Виктор Антонович Садовничий вмягкой форме попытался это сделать за университет, ко-торый когда-то потерял своего профессора и тем самым

за страну, хотя, наверное, университет в этом был виноватменее чем кто-либо. И Александр Александрович мгно-венно прореагировал на это ответными словами, что «Мо-сковский университет ни сделал мне ничего плохого, и ябуду счастлив работать в нем». В связи с этим нельзя не от-метить гражданскую позицию Ректора, для которого кри-терием университетского профессора выступаютакадемические заслуги человека в фундаментальной науке,талант преподавателя и преданность университету. Именнопо этим критериям А.А. Зиновьев должен был вновь статьпрофессором МГУ и стал им, несмотря на «предостереже-ния», которые высказывались доброжелателями

И в этот период судьба Зиновьева складывалась непросто. Бурные встречи, попытки привлечь в псевдодемо-кратическое движение в стране. Затем «разочарование» втом, что Зиновьев не такой как все, что большинство цен-ностей такой демократии он не признает. Конечно, травлетакую фигуру подвергнуть уже невозможно, но мелких на-скоков хватало. А Зиновьев продолжал строить собствен-ный идеальный внутренний мир, рассказывая об этом нами, наверное, надеясь в душе, что количество людей, егоподдерживающих, будет возрастать. И опять парадо-ксальный виток судьбы. Александр Александрович Зи-новьев так не любивший сам термин «диссидент», всегдапротивящийся тому, что его самого называли диссиден-том – вновь диссидент по сути как человек инакомысля-щий, не любивший и не могущий поступать как все. Онвыстроил для себя собственную философию и собственномиропонимание, которую он назвал формулой жизни. В еёоснове лежала простая мысль – я есть суверенное госу-дарство и никто не вправе и не сможет в него вмешаться.И эту собственную религию он исповедовал до концажизни.

Александр Александрович мужественно переносилсвою болезнь, в том числе и благодаря помощи своей за-мечательной жены Ольги Мироновны. Я был в гостях уАлександра Александровича незадолго до смерти, мы бе-седовали, пили чай. Ольга Мироновна показывала заме-чательную картину, которую для того чтобы сохранить,были вынуждены разрезать, и она в таком виде висит у нихв квартире, как бы разделяя жизнь автора на две половины.Он уже быстро уставал и в какой-то момент попросил из-винения, сказав, что должен немного отдохнуть, уйдя вдругую комнату. Все это проходило настолько мягко и ин-теллигентно, чтобы не задеть и не обидеть человека к немупришедшего, освободив его от переживаний за собствен-ные страдания.

Александр Александрович Зиновьев, как истинный фи-лософ, не боялся смерти, понимая, что она неизбежна. Нодля него центральной была идея самодостаточности лич-ности, перед лицом кого угодно, в том числе и Бога, еслитаковой есть. Ему была присуща гордость за самого себякак личность, и это состояние задолго до смерти он опи-сал в своей «Предсмертной молитве»:

Сейчас настанет твой конец.И распадутся жизни звенья.И неспособен сам ТворецОстановить времён теченье.В лицо Небесному ЦарюСкажи такое многократно:Что жизнь мне дал – благодарю,Вдвойне – что взял её обратно.

49ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Любой учёный, мыслитель живёт, творит, дей-ствует, находясь в исторически заданной соци-альной среде, которая не только стимулирует, но

ограничивает его умственное творчество. Такими ограни-чителями выступают общественно-политические инсти-туты, культура, идеология, низкая степень готовностиобщества к интеллектуальному движению вперёд.

Исторический опыт говорит о том, что преодоление со-циальных и культурных ограничителей, осуществление ка-чественного скачка в интеллектуальном развитиичеловечества не достигается усилиями коллективов, кото-рые в силу самой своей природы объективно выполняютфункции сохранения и укрепления ограничителей. Реаль-ный выход за «красные флажки» в науке, подлинный про-рыв в социальном и культурном знании, общественноймысли всегда есть результат усилий отдельных личностей.Усилий интеллектуальных, волевых, нравственных.

Об этом напоминает книга «Александр АлександровичЗиновьев», посвящённая жизни, творчеству, обществен-ной деятельности выдающегося русского мыслителя. Онапредставляет собой сборник статей, написанных его кол-легами, друзьями, учениками.

Ценность данной книги определяется, прежде всего,тем, насколько полно, глубоко, целостно удалось её авто-рам раскрыть богатство научного творчества мыслителя –именно так формулирует «сверхзадачу» книги её редактори один из авторов директор Института философии РАНакадемик А.А. Гусейнов.

Эта цель, считаю, достигнута. Не столько, на мой взгляд,благодаря тому, что книга охватывает всю широту пробле-матики научного творчества А.А. Зиновьева, сколько тому,что её авторы акцентировали внимание на глубинах, богат-стве идей, выдвинутых выдающимся исследователем. Мо-нография подводит к однозначному выводу: зиновьевскоенаследие осмысленно далеко не полностью, сделанытолько первые шаги, которые должны быть продолжены.

Второй вывод после прочтения книги: творчество А.А.Зиновьева в высшей степени оригинально, начиная с соз-данной им формы изложения и кончая его содержанием.Прямых предшественников ни в логике, ни в социологии,ни в этике у него не было.

Третий вывод: предельная, можно сказать, беспощаднаяправдивость, искренность, независимость в обоснованиивыдвигаемых научных положений, политических и личност-ных оценках (в том числе в отношении самого себя). Кон-формизм Зиновьеву не был свойственен ни в чём и никогда.

Полагаю, в этих особенностях его творчества и личностиследует искать истоки, мягко говоря, сдержанного, а, под-час, и открыто негативного отношения к нему, его творчествусо стороны официального истеблишмента на родине и за ру-

бежом. А также со сторонынемалой части научногосообщества. Ибо ориги-нальность мышления, не-обычайная широтанаучных интересов, неже-лание идти на компро-миссы в принципиальныхвопросах, редкое по ныне-шним временам свойствоне лукавить, а называтьвещи своими именами –всё это, несомненно, неможет не раздражать тех,кто живёт, работает сов-сем по иным правилам.

А.А.Зиновьев следовалим самим созданной этике,своему учению о жизни, ко-торое назвал зиновьйогой.Её принцип он сформули-ровал следующим обра-зом: я есть суверенноегосударство. Если вду-маться, это формула сво-бодолюбия – духовного,общественного, политиче-ского. Сам А.А. Зиновьев не считал, что его этическая концеп-ция имеет универсальное значение. Следовать ей или неследовать – вопрос личного выбора каждого. Многих его этикасвободолюбия, воплощённая в самой его жизни и творчестве,привлекала и привлекает. Но многие, в том числе в кругахвласть имущих, её не приемлют. Это неприятие ощутимодаёт себя знать.

Чтобы понять масштабы духовного и социального яв-ления по имени Зиновьев, следует, наверное, искать егогенезис в истории реального государства – СоветскогоСоюза, в советской социальной системе, внутри которойон сложился как учёный, мыслитель. Он свидетель и участ-ник важнейших вех истории Советского государства, вклю-чая Великую Отечественную войну, которую прошёл отпервого до последнего её дня.

Сам А.А. Зиновьев не раз отмечал, что его жизнь, равнокак жизнь всей их семьи, – наглядная иллюстрация воз-можностей, которые открыл человеку из народа реальныйкоммунизм, материализованный в советской системе. Онстал её исследователем, который сумел взглянуть на этусистему непредвзято, бесстрастно, смог преодолеть цен-ностные установки, подойти к коммунизму как к некоторойэмпирически данной социальной реальности.

Михаил Абрамов,кандидат социологических наук, культуролог (Россия)

Жизнь подтверждает правотуЗиновьева

Зиновьевские чтения

50 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Александр Александро-вич Зиновьев. – М.: РОССПЭН, 2008. –374 с. – (Серия «Философия Россиивторой половины ХХ века»)

Именно это дало возможность А.А. Зиновьеву создатьподлинно научную концепцию реального коммунизма. Кон-цепцию, которая преодолевает обе крайности: коммунизмкак воплощение зла и коммунизм как рай на земле. Реаль-ный коммунизм – не то, и не другое. Он являет собой исто-рически сложившуюся модель общественного устройствасо своими несомненными достоинствами и столь же не-сомненными недостатками.

Поэтому неверно, полагает А.А. Зиновьев, видеть в ре-альном коммунизме всего лишь неудачную попытку прак-тического осуществления неудачной же доктрины, вдействительности реальный коммунизм воплотил одно изобъективных направлений эволюции человечества. Наопределённом этапе он демонстрировал отчётливо выра-женное превосходство над всеми другими известными ти-пами социальной организации с точки зрения обеспеченияпрогресса огромного человеческого объединения в труд-нейших исторических условиях. Однако в итоге верх взялзападнизм. Но не потому, как принято считать, что запад-низм выше коммунизма по качеству социальной организа-ции. Западнизм одержал победу над коммунизмом в«холодной» войне по той очевидной причине, что Запад былмногократно сильнее экономически Советского Союза. Атакже по той причине, что руководство СССР не сумелоправильно понять природу кризиса, с которым столкнулсясоветский строй к началу 1980-х годов. Поэтому первый жекризис коммунизма стал для него последним.

Но и западнизм, отмечает А.А. Зиновьев, обременёнсерьёзными внутренними проблемами, слабостями, кото-рые, согласно его анализу, неустранимы в рамках даннойсистемы. Нынешний глобальный кризис, переживаемыйчеловечеством, заставляет вспомнить это предостереже-ние. Несомненно, наследие А.А. Зиновьева может статьотправной точкой на пути формирования теории мировогоразвития, адекватной современным реальностям и выя-вившимся тенденциям мирового развития.

Книга интересна также с точки зрения активно обсуждае-мого в последнее время вопроса о том, насколько правомерноговорить о развитии философии в советский период. Значи-тельный период зиновьевской биографии связан с учёбой нафилософском факультете Московского государственного уни-верситета, а затем его работой в Институте философии АНСССР. По воспоминаниям одного из авторов книги, А.А. Зи-новьев выделялся на фоне большинства своих коллег по ин-ституту, которых именовал «функционерами от философии».

Всё это так. Тем не менее, несмотря на всю иронию,сарказм, с каким А.А. Зиновьев изображал духовную ат-мосферу того времени, он был далёк от того, чтобы считатьвесь тот период, всю общественную науку затхлым стоя-чим болотом. Таких заявлений мы у него не найдём. И по-нятно почему. Стремление к духовному творчествуорганически присуще людям, и ни в какой стране, ни прикаком режиме полностью заглушить этот процесс никомуне удавалось. Советский Союз не исключение. Можно на-звать также имена таких интересных, признанных учёных,как А.Ф. Лосев, Э.В. Ильенков, М.К. Мамардашвили, Г.П.Щедровицкий, П.В. Копнин, Б.М. Кедров и другие. Если быдело обстояло иначе, если бы в стране полностью отсут-ствовало интеллектуальное творчество, вряд ли А.А. Зи-новьев сумел осуществить свой творческий прорыв.

Вместе с тем, как показано в книге, этот прорыв состо-ялся, прежде всего, благодаря огромному творческому по-

тенциалу, самостоятельности мышления, духовному и по-литическому свободолюбию А.А. Зиновьева. Этим объяс-няется то, что, впав в немилость у советского руководства,оказавшись в вынужденной эмиграции, А.А. Зиновьев нестал союзником и соратником тех, кого было принято на-зывать диссидентами. Он весьма жестко и бескомпро-миссно высказывался в адрес культовых персонажейоппозиционного движения, в частности А.Н. Сахарова и А.И.Солженицына. Разумеется, все высказывания такого родаследует рассматривать в историческом контексте, в соотне-сении с той конкретной ситуацией, в какой они были сделаны.Вместе с тем суть принципиальной позиции А.А. Зиновьеваони отражают точно: он никогда и ни в чём не подлаживалсяпод политическую конъюнктуру, говорил то, что думал, оста-ваясь верным принципу суверенного государства.

Всемирная известность Зиновьева, оригинальность инезависимость его воззрений неизбежно породили мно-жество мифов о нем. Для истории важна и ценна не столькофигура А.А. Зиновьева как конкретного человека, сколькоего научное наследие, его вклад в мировую науку, мировуюкультуру. А здесь грань между мифологизацией и деми-фологизацией очень зыбкая. Стремление к демифологи-зации, «очеловечиванию» не только образа, но итворчества А.А. Зиновьева, доведенное до крайности, всвою очередь может обернуться мифом «демифологиза-ции». То, что при этом будет создан (и уже активно созда-ётся определёнными кругами) образ Зиновьева как, мягкоговоря, малосимпатичной личности – это ещё полбеды.Беда в том, что такая «демифологизация», под разговоры означимости восстановления подлинного, а не мифиче-ского, Зиновьева-мыслителя сопровождается попыткамипринижение, искажения, а затем и отрицания его выдаю-щегося вклада в мировую науку, мировую культуру.

Когда-то один из деятелей немецкого Возрождения Г.Э.Лессинг восклицал: мы хотим, чтобы о нас меньше говорили,но больше читали! Это в полной мере относится к творче-ству А.А. Зиновьева. Время уже сказало своё слово. В исто-рию науки, историю культуры он вошёл как крупнейшиймыслитель. Он не поддаётся умалению. Он не нуждается ввозвеличивании. Он нуждается в том, чтобы его трудыбольше читали, основательно изучали, творчески развивали.

Трудно отделаться от парадоксальной мысли: для того,чтобы осмыслить в полной мере значимость личности итрудов Зиновьева, нужно встать вровень с ним, быть со-размерным Зиновьеву. Настолько оригинальны, подчас па-радоксальны, но стройны, гармоничны в своейцелостности и, что особенно важны, продуктивны его воз-зрения. Продуктивны в том смысле, что они чётко сформу-лированы, опираются на анализ эмпирически данныхсоциальных реальностей, верифицируемы.

Жизнь подтверждает правоту А.А. Зиновьева. Ни одно изосновных положений его социологии не опровергнуто ходомсобытий. Вновь востребованы его логические идеи, осно-ванные на том, что логика должна строиться как теория по-знавательных средств, и не как игра в формальные системы,не поддающиеся когнитивной интерпретации. Практическистопроцентно сбываются его прогнозы мирового развития.

Словом, Зиновьев, его труды актуальны. Их эффектив-ность как инструмента познания и осмысления социальныхпроцессов очевидна. Рецензируемая книга стимулируетизучение и развитие интеллектуального наследия выдаю-щегося мыслителя.

51ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)52

Дорогой Саша! Ужасно соскучился. Хотел бы видеть тебяздесь, согласился бы и на то, чтобы навестить тебя там.

И вот моё желание почти что осуществилось. Ты в этомсам убедишься, поговорив с Максимом.

Ты любишь меня как свое творение, не вполне удав-шееся, как всё, что делает Бог. Но не по твоей вине, коне-чно. Главное зависело от меня. А на большее, чем я стал, яоказался не способен.

И все-таки я – твоё творение.Я обязан тебе более, чем кому-либо, раскрепощением

своего сознания, тем, что вырастил в себе собственнуюдушу, ту самую, о которой ты сказал так просто, ясно и нео-провержимо. И потому я люблю тебя как творение Бога –своего создателя. Сильнее и беззаветнее невозможно.

Еще раз повторюсь: сознаю себя как твоё творение; по-вторюсь для того, чтобы продолжить: не только я, но и моисыновья. Конечно, ты на них повлиял и непосредственно –читатели! – но, наверное, всё же, главным образом, черезменя. Они об этом знают. Максим тебе всё расскажет.

Тип, через которого ты передал мне «Новейший Завет»,держал его у себя до вчерашнего дня. Надо ли говоритьтебе, что эта книга навсегда, что она предлагает един-ственно возможный «выход» из всеобщего тупика, что тыпочувствовал все обстоятельства жизни и смерти своегоПредшественника, как только и может это почувствоватьУчитель жизни, Целитель душевных недугов, что ты объяс-нил заповеданное им проникновенней и несомненней, чемвсе эгзегенты вместе взятые!!

Ты сам все это понимаешь как никто другой. Все другиепредложения «спасения» – эрзацы, проявления робости итрусости мысли. Возрождение «Нового» – паллиатив, обманили самообман. Надобен именно «Новейший», твой, Гос-поди, живой и грешный. Мир вступил в полосу неистории.Для кого-то это постистория, для кого-то продолжение неи-сторического существования при грубой имитации истории.

Ты даешь миру шанс возвратиться в историю тем, ктоее переживал когда-то, и вступить в нее тем, кто её факти-чески не знал. Поймет ли это мир и когда? По тому, как от-несутся к тебе у нас, можно будет судить об искренностинамерений «перестройщиков». Правдеца, поговаривают,собираются печатать.

Решатся ли тебя?То, что ты создаешь, это, конечно же, не искусство в

старом смысле слова, то есть, не нечто автономное – лишьдля созерцания, медитаций. Перегородки, разделяющиеискусство и жизнь, тобою сломаны, т.е. это сама жизнь,ставшая искусством.

Конечно, Боже, твой «Новейший» можно было бы и изу-чать. И надо, и будут. Но разве верующие «изучают» Еван-

гелие? Они припадают к нему как источнику жизни. Этосовсем друго е. Ты – так я думаю – не первый, кто сплавилискусство с жизнью. Прецеденты были. Правда, давно. Од-ного ты всё время имеешь в виду. Другой – и как мне ка-жется, более близкий тебе – Рабле. Он ведь тоже создавалсвоё как Новую Библию. Его Бог тоже не потусторонний. Икак ты он чтит Христа, проливает слезы, вспоминая об егоучасти. Но делает шаг в сторону «абсолютной религии», какты её понимаешь. Думал ли ты об этом? Если бы Раблеписал сегодня – писал бы как ты.

Карл Кантор Александру Зиновьеву: «Сознаю себякак твоё творение»

Вокруг Зиновьева

На фото: Автограф письма Карла Кантора

ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5) 53

Еще здесь от тебя слышал, что говорили о Первой книге –«искусство ХХI в.». Может быть и так. Я бы предпочел: «дляХХI в., чтобы он состоялся».

Увы, не ведаю, что писали, что говорили потом. Навер-ное, уже сложилось «лаптеведение».

Внес бы и я в него свою «лепту»: если бы «анализировал»как «художество», обратил бы внимание на такие микро- имакронаходки, изобретения, на которые не обращают вни-мание те, у кого глаз ориентирован «обыденным созна-нием». Сколько их! Можно было бы вызвездить новое небо.

Ты впервые объяснил необъяснимость, нереальностьчуда. И теперь могу с уверенностью сказать: написанноетобой – чудо. И сам ты – чудо. Не упустил ли ты возмож-ность рассмотреть чудесность Бога? Бог как чудо.

Прости, пишу второпях. Максим собирает вещи. Буду снетерпением ждать его возвращения еще и потому, чтоузнаю о тебе, об Оле, о дочери. Помню их очень. Сердеч-ные приветы им и мою нежность.

Обнимаю. Твой Карл. 8 авг. 88 г.

Надпись Александра Зиновьева на письме

«Карл прислал мне это письмо с оказией, прочитав мою книгу

«Иди на Голгофу»… Должен признаться, что это письмо было для

меня много ценнее, чем все литературные премии мира вместе

взятые»

Хочу сказать несколько слов от души и сердца о том,чьим именем назван журнал, обратившийся ко мне с ин-тервью.

Я с огромным уважением и пиететом относился и от-ношусь к Александру Александровичу Зиновьеву, чьисложные жизненные пути неоднократно пересекались смоими. Будучи ученым секретарем Института философииАН СССР, я в свое время принимал его на работу в это ве-дущее философское научное подразделение. Прошломного лет, и мы вместе написали и опубликовали сов-местную работу, поддерживающие Белоруссию, ее Пре-зидента, над которыми нависла угроза очередной напостсоветском пространстве «оранжевой революции».

При жизни мы часто оцениваем тех, кто находится снами рядом, излишне буднично. Живет Александр Алек-сандрович Зиновьев – и славно. И очень часто не отдаемсебе отчета в том, что рядом с нами на протяжении рядалет находится по сути живой классик, выдающийся уче-ный, гений человечества. И воздаем должное таким не-дооцененным при жизни уникумам лишь после того, какони уйдут из нее.

А.А.Зиновьева на мой взгляд можно поставить с одинряд с Салтыковым-Щедриным, Гоголем, Чеховым, Булга-ковым,, иными выдающимися мастерами литературнойсатиры. Именно посредством сатиры, саркастическогосмеха он выявлял и приковывал к символическому позор-ному столбу советских чинуш периода застоя, псевдоуче-ных, а позднее и псевдодемократов перестроечного ипостперестроечного набора. Являясь убежденным крити-ком системы, он вместе с тем любил и чутко хранил в душесвоем образ родной России, переживал за нее, вернулсяиз вынужденной эмиграции, когда только-только палиоковы партийного коммунистического тоталитаризма. Онвсегда различал Россию и впавший в летаргический сон

СССР поздних времен. «Целились в коммунизм, а попалив Россию». Это горькое и вместе с тем мужественное при-знание Зиновьева будет повторять не одно поколение рус-ских патриотов.

Но если его литературные произведения известнымногим в Отечестве и за его пределами, то научный та-лант А.А.Зиновьева еще пока недостаточно оценен. А ведьего выдающийся труд «Логика» вполне сравним с такимикнигами-колоссами как «Поэтика» Аристотеля», как «Об-ратная перспектива» о. Павла Флоренского, как сравни-мого с ними уровнем работами философов древности исовременности.

После эмиграции Александра Александровича Зи-новьева, примерно лет через двадцать, судьба свела меняс ним в Мюнхене. Пообщавшись с ним в свободной дове-рительной обстановке, побеседовав с очаровательной су-пругой Александра Александровича Ольгой Мироновной, японял, что, физически живя в столице Баварии, он душой,мыслями и сердцем продолжает жить в России, в Москве,что проблемы Родины волнуют его много больше окру-жающих его немецких дел. Тогда и созрела мысль помочьему вернуться на Родину.

Так А.А.Зиновьев снова обрел горячо любимую Родину.Александр Александрович Зиновьев относится к тем

русским людям трагической и одновременно прекраснойсудьбы, чья личность раскрывается не сразу, а на протяже-нии продолжительного времени. Это случается, когда чело-век в чем-то опередил свое время, и требуется вхождение вактивную научную, литературную, общественную жизньновых поколений, чьи взгляды, чье миропонимание ока-жется ближе, понятней наследию великого ученого и ху-дожника. Что ж, можно в таком случае только порадоватьсяза будущие поколения соотечественников. Им предстоятновые прекрасные открытия выдающейся личности…

Академик РАН Геннадий Осипов:Радуюсь за молодых – им предстоит открыть Зиновьева

К 210-летию великого русского поэтаАвтопортрет в творчестве Александра Пушкина

Рисующий писатель

54 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

О.А. Кипренский. Портрет А.С. Пушкина. 1827 г.

Автопортрет в автографечетвертой главы «Евгений

Онегин» (ПД 835, л.41)

Автопортрет, стилизованный под Данте,в лавровом венке (ПД 1732, л.59) 1835–1836 г.

Автопортрет в черновике письмак В.А.Соллогубу. (ПД 343)1836 г.

Автопортрет (спиной) с Онегинымна фоне Петропавловской крепости (ПД 1261, л.34)1824 г.

Автопортрет в образе монаха с бесом. Подпись: «Не искушай меня

без нужды» (ПД 1723, л.49) 1829 г.

55ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Пока меня словесники бранятЗа цель стихов моих - иль за бесцелье, - И журналисты строго мне твердят, Что ремесло поэта - не безделье, Что славы громкой мне добиться вряд, Что в желтый дом могу на новосельеКак раз попасть - и что пора давноМне сочинять прилично и умно,

Пока серьезно требуют журналы,Чтоб я воспел победы россиянИ написал скорее мадригалыНа бой или на бегство персиян,А русские Камиллы, АннибалыВперед идут...

Отрывок из поэмы «Домик в Коломне», 1830 г.

Автопортрет и портретТорквато Тассо на оборотечернового наброска «Пока

меня словесники бранят…»(«Домик в Коломне»)

(ПД 134) 1828 г.

Автопортрет в автографе поэмы«Полтава» . Рядом портрет В.Л.Кочубея (ПД 838, л. 84 об.)1828 г.

Автопортрет в бараньей папахе в автографе стихотворения«Фазиль-хану» (ПД 841, л.127) 1829 г.

Автопортрет в круге на заштрихованном фоне(ПД 794, л.1) 1817–1818 г.

Автопортрет(ПД 1715)

Примечание:

1. ПД - Рукописный отдел Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН, ф.244, оп.1.

2. Автопортреты приводят по книге Денисенко С.В., Фомичева С.А. Пушкин рисует: Графика Пушкина. СПб.: Нотабене; N.Y..: Туманов & Ko, 2001. – 256 с., ил.

Руководители нашей страны в карикатурах Александра Зиновьева

Рисующий писатель

56 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Предыстория реформ. 1990 г. Вечно живой. 1989 г.

Хряк. 1988–1989 гг. Хрущевский урожай. 1988–1989 гг.

Смена руководства. 1988–1989 гг. Теоретик марксизма. 1984–1988 гг. Заибан. 1984–1988 гг.

57ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Новое мышление. 1986 г. Пьедестал не вынесет двоих. 1991 г.

Бывшие соратники-ленинцы. 1991 г.

Поиски образа Владимира Путина. 2003 г.

Взявшись говорить об изобразительном творче-стве Александра Александровича Зиновьева,важно определиться с подходом. Традиционный

для арт-критика оценочно-истолковательный подход тутне годится. Не потому, что эти художества в силу эксклю-зивности авторской персоны стоят вне оценок и толкований,и критику не дано их адекватно просечь. В том-то и цимес арт-критики, что критические суждения адекватны не художеству,а критику вкупе с его эпохой и социокультурным статусом. Иесли критик высказывается о художестве апологетически, этоне означает его данному художеству адекватности. Как раз на-оборот. Тем более что сам Зиновьев говорил: «Я не художник».

Приведу пример вполне квалифицированного и незаин-тересованного арт-критического суждения. Попался ей раз-ворот заграничной газеты с репродукциями его картин.

– Не надо было это печатать, – сказала она.– Ты в этом не разбираешься, ты не специалист по на-

родному творчеству, –сказала я.

– Причём тут народ-ное творчество? Твойже папа гигант мысли, ане народный умелец.

– Одно другого неисключает.

– Но это разномас-штабные категории.

А некоторые, наобо-рот, хвалят, нравятсяпапины рисунки и от-нюдь не хвалят папиныкнижки, и это также неразъясняет спецификуни тех, ни других.

Избегая оценок итолкований, попробуюрассмотреть изобрази-тельную продукцию Зи-новьева в контексте еголичности, раскрыть наданном материале не-которые особенностиего ментальности.

Материал беру не вполном объёме. Чтобыанализировать весь ма-териал, его необходимосперва собрать, систе-матизировать, катало-

гизировать, соотнести с фактами биографии и этапаминаучной деятельности... Но это труд всей жизни; надобросить всё остальное и заниматься только папиными ху-дожествами. А у меня другая тема в искусстве. Я специа-лист по народному творчеству. Пишу на основании того,чем располагаю. А располагаю, исключая общедоступ-ные источники (опубликованное, выставленное), – сле-дующим:

– слышанным от самого Зиновьева, его родственникови товарищей о его и его предков изобразительной дея-тельности;

– собственными как специалиста знаниями о народномтворчестве;

– наблюдением процесса папиного рисования и егоучастием в процессе моего рисования;

– анализом его изобразительной продукции, возникав-шей у меня на глазах.

Кабы не взятие Эрмитажа пьяной матроснёй в 1917, Зи-новьев стал бы художником. Его изобразительные способ-ности заданы генетически и подкреплены традиционнымзанятием предков.

История отечественного искусства знает не одногоносителя этой фамилии. Она встречается в перечне ма-стеров, расписывавших в XVII веке Успенский собор мо-сковского Кремля, храмы Ярославля, Костромы. Бригадабогомазов-монументалистов из Палеха шабашила тогдапо всей Руси. Н.М. Зиновьев был в числе первых масте-ров палехской лаковой миниатюры советского времени.А ведь те Зиновьевы происходят из одного региона.

Тамара Зиновьева,искусствовед, художник (Россия)

Рисующий мыслитель

Рисующий писатель

Непосредствен-

ные предки

Зиновьева были

богомазами.

Иконописцы

Зиновьевы

расписывали

Успенский собор

московского

Кремля, храмы

Ярославля,

Костромы, Палеха

На фото: Александр Зиновьев, 1979г., Мюнхен

58 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Богомазами были и непосредственные предки Зи-новьева. При советской власти им пришлось переквали-фицироваться.

Отец Зиновьева Александр Яковлевич числился маля-ром. Но он не просто красил стены – он их расписывал втрафаретной технике. Трафареты делал сам. В подвале наСпасской улице, где проживало в Москве зиновьевское се-мейство, дедушка Саша тихонько сидел в углу и прорезалв картонках дырочки. Дырочки складывались в незатейли-вые узоры.

Много лет спустя в фондах ГИМа я увидала такие жетрафареты, датируемые концом XIX – началом XX в. В ка-таложной описи прочла, что они происходят из Костром-ской области. У крестьян тех мест был отхожий промысел:после завершения летних сельхозработ – в Москву на за-работки, расписывать интерьеры питейных и прочих об-щественных заведений.

Кабы я знала в детстве, что дедушкины картонки – па-мятник культуры, выпросила бы их у него и сохранила дляистории.

Помню я и «забегаловки» 50-х, украшенные трафаретнойросписью. Заходили туда с папой, гуляя по Москве. Комби-нируя две-три картонки с дырочками и два-три колера, ма-стера, подобные моему дедушке, покрывали стены довольноразнообразными композициями: бордюрчиками, розетками,сплошными сетками узоров. Это было искусство, а не ма-лярное ремесло. Жаль, никто не сфотографировал.

Позднее в журнале «Америка» была публикация проаналогичные росписи в американских домах. Общность тут

технологическая. Какие орнаменты можно составить из со-четаний простейших фигур? И американец, и русскийскомбинируют примерно одинаковые.

Впрочем, трафаретная техника предоставляет довольносвободы для варьирования узоров. Вариабельность ихопределяется четырьмя комбинационными уровнями:

1. Перебор начертания просечек (с зависящим от ма-териала ограничением размера и сложности очертаний).

2. Комбинирование просечек в узор в границах трафа-рета (с ограничением расстояния между отверстиями).

3. Составление крупных, в масштабе стены, компози-ций путём повтора, чередования и разнообразного взаи-морасположения модулей-трафаретов на плоскости.

4. Варьирование цвета.Возможен и пятый уровень комбинирования – глубин-

ная слоевая компоновка. Но изо всех виденных мною об-разцов трафаретной живописи нигде модули ненакладывались один на другой, везде располагались по

соседству. Чтобы выйти на этот комбинационный уровень,нужен интеллектуальный прорыв личной гениальности на-родного мастера – либо соответствующее художествен-ное образование.

Но и в пределах четырёх уровней мастер мыслит до-вольно сложными алгоритмами комбинирования объектов.Они переносимы на другие виды интеллектуальной дея-тельности. Зиновьев (который, несомненно, наблюдал, какработает его папа, и помогал ему в детстве) перенёс алго-ритмы комбинирования элементарных абстракций из ре-ального пространства в область духа, на математическуюлогику. Рукописи его научных работ – расположенные встолбик строчки символов – чем-то напоминали трафарет-ные узоры, однотипные, но не повторяющиеся. Интересно,какая бы логика получилась, если бы папа разместил своииксы-игреки более сложными узорами? А в трёхмернойструктуре?...

Зиновьев владел основами изобразительной грамоты,куда входит и глубинное представление пластическихобъектов. Где он научился рисовать? Предполагаю, что вшколе, обыкновенной средней общеобразовательной. Довойны в Москве рисование в школах преподавали дорево-люционные гимназические учителя, и преподавали хо-рошо. Сужу по старым самодеятельным художникам.Характерный стиль их картин искусствоведы называют

Особой неприличности

в карикатурах Зиновьева

не наблюдалось, но в них было

нечто посильнее. В них была

крамола

59ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Александр Солженицын и вожди. 1990

Один из проектов возвращения А.А.Солженицына в Россию. 1984 г.

«наивный реализм» за стремление к натуроподобной пра-вильности изображения. «Где научились рисовать?» –спрашивала у пожилых участников самодеятельных вы-ставок, кочегаров и плотников. «В школе», – отвечали они.Более позднее, послевоенное поколение самодеятельно-сти в изограмоте им проигрывает.

Однако, умея рисовать реалистически, Зиновьев непользовался этим умением в собственном творчестве. Издоступных простому советскому человеку в 1930-е худо-жественных манер он выбрал наименее реа листическое.Это – карикатура, допускавшая в своей стилистике услов-ность и гротеск. Трудно представить, чтобы Зиновьев с егосоциокритическим настроем прилежно рисовал бы пей-зажи и натюрморты в духе соцреализма, ориентирован-ного на социальную апологетику. Шаржированные же, типакукрыниксовских, образы были ему ближе и роднее.

– За что тебя из ИФЛИ исключили? – спрашивала я вдетстве.

– За карикатуры в стенгазете, – отвечал папа.К рисованию стенгазет он вернулся после войны. Ви-

дала их на стене в Институте философии, наблюдала про-цесс рисования. В карикатурных рисунках сказывалась

школа, отличная от академиче-ской. Зиновьев осваивал языксатирической графики не по ме-тодуказаниям учителя, не в ходеучебных штудий, а как в ремес-ленной практике народных ма-стеров: непосредственно вработе, делая вещь для потреби-теля. Тогда Зиновьев рисовал недля искусства, не для красоты,не для самовыражения, а в по-рядке общественной активно-сти. Карикатуры –изопублицистика; стенгазета –трибуна для открытых высказы-ваний на злобу дня, по актуаль-ным вопросам современности.

Самодеятельную карикатуру,наряду с «наивным реализмом»,следует рассматривать в русленародного творчества, она отра-жает другую, официально не

признанную сторону народного сознания, в наибольшейстепени выраженную ненормативной лексикой. Близкиеаналогии зиновьевским рисункам встречались мне в аль-бомах (типа теперешних дембельских) времён войны:сцены из фронтового и госпитального быта, шаржи на ко-мандиров... Подготовила материал об этом для журнала«Декоративное искусство СССР», но тётенька-редакторсочла картинки неприличными, опубликовала один текст.

Особой неприличности в карикатурах Зиновьева ненаблюдалось, но в них было нечто посильнее. В них былакрамола.

Вернёмся к вопросу, почему Зиновьев не мог стать ху-дожником при советской власти. Причины следующие:

– запрет на родовое зиновьевское ремесло – иконо-пись;

– низкий социальный статус паллиативного отцовскогозанятия – малярного дела;

– тесная «зона свободы», предоставляемая официаль-

ным изобразительным искусством, в которой возможностьнегативного высказывания о действительности ограничи-валась узкими рамками жанра карикатуры.

Зиновьев выбрал другую, самую широкую, соответ-ствующую его экзистенциальной амбиции, «зону свободы»-мыслительную. И специально рисованию не учился.

Однако аппарата математической логики Зиновьеву какмыслителю в какой-то момент оказалось недостаточно.Нужен был скачок в другое измерение. Что он однажды ипроделал: выскочил в литературное сочинительство, нерегламентированное методологической строгостью науч-ного исследования. Его литературная манера многое взялаот карикатуры: тот же социально заострённый гротеск.

Проблематика изоучёбы обрела для Зиновьева актуаль-ность, когда пришло время учить рисовать меня, в год передмоим поступлением в первый класс общеобразовательной

Сходство

достигалось

лаконичными

средствами.

Получалась

как бы

формула

человека

60 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Философ М.Мамардашвили. До 1974 г.

Философ Э.Ильенков. До 1974 г.

школы. Папа подошёл к задаче моего худобразования с по-зиций замшелого академизма. Купил книжку «Рисунок в ху-дожественной школе». Поставил передо мной натюрморт изкухонной утвари. Сверяясь с книжкой, мы вдвоём натюрмортодолели. Затем настала очередь гипсов. Папа раздобыл где-то куб, параллелепипед и цилиндр, которые я в разных ком-бинациях рисовала карандашом. Вскоре гипсы наскучили,настал этап пленэра. С мольбертом и красками выходили мына природу, осваивали пейзаж. Сочтя пропедевтику доста-точной, папа записал меня в рисовальный кружок при Домеучёных. Рисовать там не учили; я писала натюрморт за на-тюрмортом без методуказаний руководительницы кружка.

– Надо не учиться рисовать, – сообразили мы спапой, – а рисовать.

Дальше уже шла не учёба, а эволюция изобразитель-ной манеры Зиновьева.

Сызмальства помню папу рисующим шаржи на товари-щей по Институту философии. Когда мы с ним ходили в ин-ститут «отмечаться», я узнавала персонажей его шаржей вживых людях. Сходство достигалось лаконичными сред-ствами: тугой обобщённой линией контура, обводящей си-луэт и намечающей наиболее выразительные в обликеперсонажа детали. Получалась как бы формула человека,его, что называется, «инвариант».

Папа добивался точности большим трудом. Он много-кратно уточнял рисунок, но при этом обходился без ла-стика. Клал чистый лист на ранее выполненный рисунок иобводил просвечивающие линии с небольшими сдвигами.Или подкладывал лист под рисунок и обводил его по гото-вым линиям с сильным нажимом, чтобы потом уточнятьпродавленные канавки. Снизу должно лежать что-нибудьне очень твёрдое, проминающееся. Книжка, например. Такпапа испортил не одну обложку. На суперобложке альбомаФилонова (то было – не хухры-мухры – первое издание егоработ в странах СЭВ, и вообще) рельефным тиснением кра-суется дядя Мераб Мамардашвили. Редкий случай, когдасохранился промежуточный этап творческого процесса.Обычно черновики нещадно выкидывались, а чистовикишли в стенгазеты или дарились объектам. Собирать и хра-нить собственные рисунки Зиновьев стал лишь в конце1960-х, получив квартиру на ул. Вавилова.

В 1970-х начался новый этап его изотворчества, озна-менованный переходом от традиционной карикатуры к вы-ражению авторского отноше ния к действительностипосредством символических образов. То есть – от изобра-зительности к выразительности.

Первой ласточкой нового зиновьевского стиля сталшарж на ака демика Митина. Лицо нормально-похожее, авсё остальное – гипертро фированная ... Пластическаямощь этого материально-телесного образа затмила кари-катурное сходство.

На переход Зиновьева к экспрессивно-символиче-скому художественному языку, несомненно, повлияло егознакомство с искусством авангарда в меру его доступно-сти отечественной публике. Начиная с открытия экспо-зиции импрессионистов и постимпрессионистов в ГМИИ,через первые впечатления от настоящего заграничного мо-дернизма на американской выставке в Сокольниках, черезальбомы из магазина «Дружба» на ул. Горького. Помню пер-вый сюрреализм, показанный советскому зрителю – гра-фическую серию польского художника Линке «Камникричат» (про разрушение Варшавы), жуткие картинки-сим-

биоз руинированной архитектуры и покорёженной анато-мии. И, конечно же, главным фактором приоб- щения Зи-новьева к изо-авангарду явилась его дружба с ЭрнстомНеизвестным. На ту знаменитую выставку 30-летия МОСХав Манеже ходили с папой два раза, до Никиты Хрущева ипосле. В мастерской его торчали подолгу...

Авангард Зиновьев чтил, но долго не выбирал для себяни одного из существовавших тогда его направлений. Ос-новой решительного перехода Зиновьева в стан авангар-дистов стали работы Неизвестного. Причём основой нестилистической, а сугубо физической.

Э. Неизвестный рисовал тогда эскизы рельефов для за-думанного им циклопического сооружения «Древо жизни».Нескончаемые полосы перекрученных телес должны быликлубиться этакой капустой. Отдельные фрагменты графи-ческих эскизов воплотились в самостоятельные офорты.

Многогранное творчество

Зиновьева – это синтез карика-

турной повествовательности

и пластической мощи, логической

истины и эмоциональной

выразительности

61ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Академик М.Б.Митин. 1966 г.

Их Неизвестный подарил Зиновьеву. Тот заказал для офор-тов нестандартных пропорций продолговатые рамки. Про-висели офорты нетронутыми дня три.

Прихожу как-то раз – а к эриковским телесам добави-лись другие, выдававшие папину руку.

– Некультурно вторгаться в авторский подлинник, –сказала я.

– Очень хочется, – сказал папа.Другой раз прихожу – офорты раскрашены.– Дядя Эрик видел? – спрашиваю. – И что сказал?– Сказал, что ему цвет не даётся, а у меня получилось

удачное колористическое решение.Ещё раз прихожу – в рамках из-под Неизвестного висят

оригинальные композиции.– Зачем держать на стенах чьи-то картины, когда я могу

свои нарисовать? – сказал папа.В творческом процессе Зиновьев по-прежнему практи-

ковал метод последовательного перерисовывания кар-тинки поверх предыдущей. Ранее созданные изображениязаписывались новыми слоями краски. Он возвращался кработе над тем же произведением спустя иногда значи-тельное время. Теперь картинки рисовались уже не каран-дашом и акварелью, как в карикатурный период, а в особой,самим Зиновьевым изобретённой технике, позволявшейнаносить на картон много слоев живописи. В гуашь доба-влялся клей ПВА для закрепления красочного слоя. Когдакраска высыхала, она не высветлялась (как это происходитс обычной водорастворимой гуашью), а наоборот – затем-нялась, мрачнела.

Предыдущие варианты закрашивались отнюдь не дляисправления недостатков и достижения совершенства.Первоначальные решения, возникавшие спонтанно, ужебыли достаточно круты. Да и вообще гротескный социо-

критический стиль Зиновьева и перфекционизм – две вещинесовместимые (вопрос: какая из этих двух вещей ассо-циируется со злодейством?). Страсть к перерисовываниюобъясняется тем, что изменялось авторское представле-ние об отображаемом объекте. На первом этапе доработкикомпозиция насыщалась деталями, нюансами. Затем ре-шение двигалось в сторону лаконизма, формульности –пока на картине не останется несколько скупых, ровно рас-крашенных силуэтов. Надо вовремя, пока там ещё естькакие-то живописные изыски, забрать работу у автора.

В описанных особенностях творческого процесса ска-зывался навык научного, логически строгого мышления:обобщить содержание до абстрактно-логических знаков иими оперировать, строя истинное высказывание. Но цель-тохудожества, в отличие от науки – не истина, но вырази- тель-ность. Ограниченность возможностей науки в осмыслениидействительности породила саму потребность Зиновьева вдругих средствах артикуляции мысли. Противоречие истиныи экспрессии было движущей силой его искусства. Да и тео-ретизирования тоже. Вместо обычных терминов в социоло-гических трудах Зиновьева зачастую фигурируют метафорывроде «человейника» или «катастройки».

Формирование экспрессивно-символического изо-бразительного языка у Зиновьева совпало с написанием«Зияющих высот». Вернее, это был двуединый процесс об-ретения новых средств артикуляции мысли. О том, чтопапа сочиняет худлитературу, я узнала из его мне заказана иллюстрации.

– Дай текст почитать, – сказала я.– Я его ещё не сочинил.– Скажи хотя бы, про что.– Такая квазисоциологическая дискуссия, как у Рабле:

персонажи теоретизируют, но на самом деле это хохма.Нужны аллегории понятий «социальность», «антисоциаль-ность» и т.п.

– Такое я могу проиллюстрировать только образамиматериально-телесного низа, – сказала я.

– Подходит, – сказал папа.– Да ну, рисуй сам, – сказала я.На обложку первого издания «Зияющих высот» была по-

мещена его картинка, изображающая некоего монстра надкирпичным городом.

В последующем, уже за границей, многогранном твор-честве Зиновьева переплетались и боролись вышеотме-ченные тенденции – карикатурная повествовательность ипластическая мощь, логическая истина и эмоциональнаявыразительность. Подменяя и подминая друг друга, пута-ясь в задачах – и выходя на уровень гармоничного синтеза.

Для меня наука и литература этого автора – преждевсего эманация сознания художника, направленная не потому каналу. Бессмысленно гадать, чем бы обернулось егохудожество в иных социальных обстоятельствах. Пополнилбы он ряды нонконформистов, смоделировал ли новый«изм» в дополнение к множеству «измов» искусства XXвека? Монструозная соцдействительность исказила при-родные задатки и культурно-историческую обусловлен-ность творчества Зиновьева, сподвигла его к осмыслениюеё монструозности преимущественно в логически-вер-бальной форме. В результате человечество обрело не рус-ского Пикассо, а именно Александра Зиновьева – гигантамысли, который ещё и рисует. За что ей, соцдействитель-ности, впрочем, большое спасибо.

62 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

Дух города. 1982 г.

30июня 2009 года исполнилось 10 лет со днявозращения Александра Зиновьева в Рос-сию после 21 года вынужденной эмиграции.

Причиной его возвращения в Москву стало нападениевойск НАТО на суверенную Югославию. В этом варварскомакте Александр Зиновьев увидел возможный сценарий бу-дущего России. Оставаться безучастным наблюдателем,находясь в благополучной Европе, Александр Зиновьев,будучи человеком чести и долга, категорически отказался.Он возвратился, чтобы полностью разделить судьбу своегонарода: приехал защитить честь страны и если надо – умеретьсо своим народом. Гражданин, фронтовик, участник ВеликойОтечественной войны вернулся, чтобы выполнить свой по-следний долг – долг советского солдата. Своим возвраще-нием он провозгласил: «Люди, нас хотят убить и вычеркнуть изистории!» И он защищал Отечество до 10 мая 2006 года.

После эмиграции, живя в Москве, Александр Зиновьевсразу же стал инициатором и активным участником крупныхобщественных, гуманитарных, научных, культурных и поли-тических проектов. Он возглавил Общественный комитет приГосударственной Думе РФ по освобождению ПрезидентаЮгославии Слободана Милошевича. Занялся преподава-тельской деятельностью: получил должность профессора вМГУ им.М.В.Ломоносова, в Литературном институте им.М.Горького, Московском гуманитарном университете. Большойобщественный резонанс имели его публичные лекции накрупнейших интеллектуальных площадках России. Зиновьеввсе время был открыт для мировых СМИ, где непреклонно инеизменно отстаивал Истину, давая самые адекватные, бес-пощадные оценки происходящим событиям и неизбежно ис-полнявшимся позже его прогнозам.

Ольга Зиновьева, оценивая 10 лет жизни в новой Рос-сии, заявила:

«Возвращение после изгнания верного сына России,фронтовика, основоположника ренессанса отечественнойфилософии, ставшего символом и гордостью советской гу-манитарной мысли, не было встречено с энтузиазмом нируководством страны, ни главой государства. Первый Пре-зидент РФ, не защитивший нашу Родину ни в одном сра-жении, сдал мою страну без единого выстрела в Беловежьев 1991 году. Были попраны воля и интересы народа самогобольшого в мире государства, выраженные на референ-думе о сохранении СССР. Россия стала главным трофеемпобедителей в «холодной войне». Цепочка распада круп-нейшей сверхдержавы послужила началом геополитиче-ской катастрофы, развязавшей кровавую бойню на Кавказеи на Балканах, обрекло на нищету миллионы наших сооте-чественников, – стало в результате причиной неслыханногодля мирного времени демографического провала.

На Зиновьева, задолго предсказавшего первый си-стемный и крупнейший кризис в Новейшей истории, быланаложена печать трусливого умолчания. Хорошо помню,как Центральная избирательная комиссия РФ не допу-стила Александра Зиновьева до участия в выборах в Госу-дарственную Думу РФ под надуманным и нелепымпредлогом; как был ограничен широкий выход к народуРоссии через федеральные СМИ, – к сожалению, все этобыли недостойные методы. Руководству страны не хва-тило, к сожалению, мудрости и дальновидности в адекват-ном и уважительном отношении к исключительномурусскому таланту, соли земли русской.

Патологическая боязнь личности, говорившей правду,глухонемота к словам бесстрашного мыслителя стоиламоей стране миллионов жизней, невозвратной потери ли-дирующей роли в мире и передовых позиций во всех об-ластях человеческой деятельности, безоговорочной«контрибуции» Западу мечты и идеалов всего человече-ства. Именно этот счет предъявлял Александр Зиновьев,неустанно борясь за честь и достоинство России.

Разрушителям истории и моей страны, к счастью, про-тивостояло достаточное число глубоко порядочных граж-дан, профессионалов. Зиновьева всегда окружалидумающие люди высочайшего калибра: политики, журна-листы, ученые, военачальники, деятели искусства. Все онивидели в Александре Зиновьеве последнюю надежду наинтеллектуальную победу – и он продолжал защищатьнашу страну и родившую его эпоху.

Провозвестник – пророк в своем Отечестве, круп-нейший мыслитель России рубежа XX–XXI веков, первыйписатель нового столетия, Александр Зиновьев своимиидеями и учением призывал к победе разума, к сопротив-лению разрушения мира, к защите самого большого за-воевания мировой цивилизации – Человека».

Даты

10 лет возвращения Александра Зиновьева в Россию

63ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

На фото: Александр Зиновьев на пресс-конференции в ЦДЖ. Москва, 30 июня 1999 г.

«ЗИНОВЬЕВ» Общественно-политический журнал

Периодичность выхода: один раз в полугодие

Учредитель:Некоммерческое партнерство «Ольга Зиновьева и дочери в поддержку идей и творчества А. А. Зиновьева»

Главный редактор: Ольга Зиновьева

Ответственный редактор: Алексей Блинов

Редакционный совет:

Сергей Бабурин (политик, ректор Российского

государственного торгово-экономического университета)

Юрий Болдырев (политик, публицист)

Владимир Большаков (шеф-редактор

информационного агентства «ФК Новости», публицист)

Ксения Зиновьева (музыкант)

Полина Зиновьева (издатель, художник, Франция)

Тамара Зиновьева (искусствовед)

Николай Злобин (директор российских и азиатских

программ Института мировой безопасности, США)

Валерий Ижицкий (первый заместитель председателя

Костромской областной Думы)

Ольга Комаристая (координатор Зиновьевских чтений)

Игорь Михайлов (журналист, политолог)

Олег Назаров (политический обозреватель, д.и.н.)

Эрнст Неизвестный (скульптор, США)

Павел Родькин (дизайнер, эксперт в области

визуальных коммуникаций)

Юрий Солодухин (действительный государственный

Советник РФ I класса)

Станислав Стремидловский (журналист, политолог)

Тураханов Тимур (адвокат)

Дизайн: Студия визуальных коммуникаций «PRDESIGN»

Информационная поддержка:Администрация Костромской области Ассоциация «Франция Урал» Корпорация социального дизайна Костромской государственный университет им.Н. А. Некрасова Литературная газета Российский государственный социальный университетНезависимая газета Пятигорский государственный лингвистический университет Рекламное агентство «Столица Крок» Российский государственный торгово-экономическийуниверситет Радиостанция «Говорит Москва» Санкт- Петербургский гуманитарный университет профсоюзов

Электронная версия журнала: zinoviev.ru, zinoviev.org, zinoviev.info

Адрес редакции: Россия, 119311, г.Москва, ул.Строителей, д.4, корп.1, офис 3

Контактная информация: тел.: +7-901-519-14-64, +7-925-589-76-32, e-mail: olga.zinoviev@yahoo.de

Типография «Базил» Москва, 3-я Мытищинская ул, д16,стр.25Тираж: 900 экз. В номере использованы фотографии С.Бабенко, Н.Убасева,М.Зальцберга, а также материалы личного архива семьи Зиновьевых. © «ЗИНОВЬЕВ», 2009. При полном или частичном использовании материалов ссылка на журнал «ЗИНОВЬЕВ» обязательна © Ольга ЗиновьеваЖурнал распространяется свободноМнение автров может не совпадать с позицией редакции.

Банковские реквизиты: Сбербанк России, Вернадское отд. № 7970, г. Москва,Р/с 40703810738180134009 БИК 044525225 ИНН 7736243005

64 ЗИНОВЬЕВ 2009/ 2 (5)

«Александр Зиновьев – один из самых больших современ-

ных писателей с точки зрения чистой литературы, быть

может, самый большой из всех»

Эжен Ионеско, драматург (1909 – 1994)

Памяти Бруно Луссато(25 ноября 1932 г. – 30 сентября 2009 г.)

30 сентября 2009года, в Париже в воз-расте 76 лет скон-чался профессорБруно Луссато (BrunoLussato) – основателькафедры организациив Национальной кон-серватории искусстви ремесел Франции,профессор в Бизнес-школе Вортон, Уни-верситете штатаПенсильвания, США.Бруно Луссато изве-стен как один из пер-вых оппонентов(1970) сверхконцен-трации вычислитель-ных мощностей, т.н.

закона Гроша. Разви-тие вычислительной техники доказало его правоту, начинаяс 80-х годов.

Поклонник искусств и классической музыки, он посвятилпоследние годы жизни общению с теми, кого, любя, называл«мои ученики». Предвестник многих методов организации,Бруно Луссато предпочитал делиться своими знаниями с ис-ключительными личностями, представителями просвещен-ного человечества: выдающимися учеными, военными,крупными предпринимателями, наследниками знатныхсемей – национальной гордостью Франции.

Член Научного совета Национальной Библиотеки Фран-ции, в фондах отдела старинных рукописей которой хранитсяего многотомный уникальный каллиграфический, иллюстри-рованный им же, манускрипт.

Награжден орденом Почетного легиона (13 июля 2007года) с присвоением высшей степени – командора. Автор15 книг, в том числе феноменального Вагнерологического2-томника «Путь в сердце Кольца».

Поклонник творчества профессора Александра Зи-новьева, на идеях которого основана последняя работа по-следнего энциклопедиста Франции «Вирус – восемь уроковдезинформации».

По завещанию последнего энциклопедиста Франции,он хотел быть похороненным в России

На фото: Бруно Луссато

На фото: Президент Франции Николя Саркози поздравляет Бруно Луссато после присуждения звания командора Ордена Почетного

Легиона. Елисейский дворец, Париж. 25 февраля 2008 года