Государственный контракт № 12411.0816900 19 091 Москва,...

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головной научный центр лесопромышленного комплекса по технологиям и энергетике

ООО «ГНЦ ЛПК ТЭ»

ПРОВЕДЕНИЕ СИСТЕМНОГО СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ПО КРИТЕРИЮ «ЗАТРАТЫ -

ЭФФЕКТИВНОСТЬ» АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ВАРИАНТОВ ОБУСТРОЙСТВА ЛЕСНОЙ ТРАНСПОРТНОЙ

ИНФРАСТРУКТУРЫ НА МОДЕЛЬНОМ ПРИМЕРЕ ТЕРРИТОРИИ ЛЕСНОГО ФОНДА РЕГИОНА

С РАЗВИТОЙ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ

Государственный контракт № 12411.0816900 19 091

Москва, октябрь 2012 г.

ИСПОЛНИТЕЛИ ГОСКОНТРАКТА№ 12411.0816900 19 091

от 17 апреля 2012г.

Исполнитель:

ООО «ГОЛОВНОЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ПО ТЕХНОЛОГИЯМ И ЭНЕРГЕТИКЕ» (ООО «ГНЦ ЛПК ТЭ»)

Соисполнители:

ФГУП «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА» (ФГУП «ГНЦ ЛПК»)

АССОЦИАЦИЯ «РОСЛЕСМАШ»

ООО «АГЕНСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ» (ООО «АЭМП»)

2

ЦЕЛЬ НИР

Проведение сравнительного технико-экономического анализа

альтернативных вариантов обустройства

лесной транспортной инфраструктуры

3

ЗАДАЧИ НИР

Провести анализ состояния лесной транспортной инфраструктуры на территории региона с развитой лесной промышленностью

Выполнить обзор существующих в настоящее время и перспективных технологий вывозки древесины

Разработать концепт-модели различных вариантов создания лесной транспортной инфраструктуры

На базе разработанных концепт-моделей провести сравнительный анализ вариантов транспортной инфраструктуры по критерию «Затраты-эффективность»

4

ЗАДАЧИ НИР Разработать предложения: по технологии трелевки древесины на лесосеках со слабыми

переувлажненными грунтами

по совершенствованию действующих Правил заготовки древесины, позволяющих сократить потребность в лесовозных дорогах

по реструктуризации лесозаготовительной промышленности с целью обеспечения возможности строительства лесовозных дорог

по совершенствованию механизма финансирования строительства лесовозных дорог

по использованию ГИС-технологий при проектировании транспортной инфраструктуры

5

В качестве модельной территории для анализа современного состояния

и сравнительного анализа альтернативных вариантов

лесной транспортной инфраструктуры принята Вологодская область

как один из наиболее лесоиндустриально развитых

регионов страны

6

Анализ современного состояния лесной транспортной

инфраструктуры Вологодской области показал, что основным видом транспорта при вывозке

древесины является автомобильный транспорт

7

Узкоколейный железнодорожный транспорт, который широко применялся в

60-е годы прошлого века,в настоящее время

практически не используется

8

Объем строительства лесовозных дорог за

последние 10-12 лет резко снизился

9

В 90-е годы в Вологодской области на

1 млн. м3 заготовленной древесины строилось

33,8 км дорог круглогодового действия

В 2010 году на 1 млн.м3 построено 6 км грунтовых дорог

10

Таким образом, НИР, посвященная развитию лесной транспортной

инфраструктуры, является актуальной

11

Исследование посвящено сравнению не

только традиционных, но и перспективных видов

транспорта

12

Виды лесной транспортной инфраструктуры

АВТОМОБИЛЬНЫЙТРАНСПОРТ

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ (УЖД) ТРАНСПОРТ

АВИАЦИОННО-ГИБРИДНЫЙ ТРАНСПОРТ

13

Критерии эффективностисравнения

Чистый доход – разность между затратами на вывозку древесины в базовом и альтернативном варианте лесной транспортной инфраструктуры

Индекс доходности – отношение чистого дохода к суммарным капиталовложениям по альтернативному варианту

14

Разработаны концепт-модели

транспортной инфраструктуры

15

Концепт-модельВвод исходных данных

Выбор варианта

Расчет инвестиций в транспортные коммуникации

Общая база норм и нормативов

Индивидуальная база норм и нормативов

Расчет инвестиций изатрат на содержание

транспортных коммуникаций


Вычисление критериев эффективности


Расчет инвестиций изатрат на содержание транспортных средств

Вывод результатов 16

Концепт- модель предусматривает

Расчет инвестиций в транспортные коммуникации

Расчет инвестиций и затрат на содержание транспортных коммуникаций

Расчет инвестиций и затрат на содержание транспортных средств

Вычисление критериев эффективности

17

Подготовлен перечень исходных данных для

сравнительного анализа альтернативных вариантов

транспортной инфраструктуры

18

Разработана компьютерная программа сравнительного анализа

альтернативных вариантов лесной транспортной

инфраструктуры в среде Microsoft Excel

19

Программа позволяет ввести в нее конкретные данные для сравнительного анализа:

о местоположении арендатора; об арендаторе лесного фонда; характеристику лесного фонда; информацию об условиях заготовки

древесины; характеристику сравниваемых транспортных

коммуникаций; характеристику сравниваемых транспортных

средств и др.

20

В области автомобильного транспорта программа позволяет сравнивать

лесовозные дороги на трех категориях местности с различной шириной земляного полотна магистралей и веток

типы дорожного покрытия магистралей и веток: Асфальтобетонное; Битумоминеральное; Колейное железобетонное; Грунтогравийное; Гравийное; Колейное из деревянных щитов

типы лесовозных усов: Грунтовые; Из деревянных инвентарных щитов

лесовозные автопоезда на базе автомобилей: МАЗ, КРАЗ, ИВЕКО, КАМАЗ, УРАЛ

21

В области узкоколейного железнодорожного транспорта

программа позволяет учитывать

категорию местности

три категории УЖД

срок службы веток

количество перекладок рельсошпальной решетки уса УЖД

Руководящий уклон дороги

22

В области воздушного транспорта программа позволяет сравнить

Гибридные летательные аппараты: Атлант – 30 и Атлант – 100

ЗАО «Воздухоплавательный Центр «Авгуръ», г. Москва

ТД – 50гЛ; ТД – 100 Л; ТД – 150 Л ФГУП «Долгопрудненское КБ автоматики»

SkyCat компании ATG, Великобритания

Дирижабль

Вертолет МИ-26

23

Возможности программы

Программа позволяет определить 15 важнейших показателей, характеризующих

транспортную инфраструктуру,

в том числе: Стоимость строительства дорог; Себестоимость вывозки древесины; Чистый доход от замены базового варианта

альтернативным; Индекс доходности замены базового варианта

альтернативным

24

Вид листа программы «Исходные данные»

25

Вид листа программы «Результаты»

26

Разработана инструкция использования программы сравнительного

анализа

27

Основные результаты сравнительного анализа

вывозки древесины автомобильным

транспортом

28

Рассчитана стоимость строительства

1 км лесовозных автомобильных дорог

29

Стоимость строительства автомобильных дорог

Лесовозная дорогас дорожным покрытием

Ширина земляного полотна, м12,0 10,5 8,5 5,5 5,0

Стоимость строительства 1 км лесовозной дороги, тыс. руб.Асфальтобетонное 13583,0Битумоминеральная смесь 8870,0 7665,0Гравийное 3611,0 3035,0 2096,0 1947,0Грунтогравийное 2318,0 1617,0 1482,0Колейное железобетонное 8706,0 4631,0 3830,0 3753,0Колейное из деревянных щитов 2259,0 2182,0

В том числе стоимость строительства земляного полотна, тыс. руб.1910,0 1784,0 1473,0 979,0 902,0

В том числе стоимость дорожного покрытия, тыс. руб.Асфальтобетонное 11673,0Битумоминеральная смесь 7086,0 6192,0Гравийное 1827,0 1562,0 1117,0 1045,0Грунтогравийное 845,0 638,0 580,0Колейное железобетонное 6922,0 3158,0 2851,0 2851,0Колейное из деревянных щитов 1280,0 1280,0 30

Экономически наиболее доступными для строительства являются грунтогравийные дороги(1,5 – 1,6 млн. руб./км)

и дороги с колейным покрытием из деревянных щитов

(~ 2,2 млн. руб./км)

31

Вид дороги с колейным покрытием из деревянных

инвентарных щитов

32

Проведено сравнение себестоимости вывозки древесины различными

автопоездами

33

Себестоимость вывозки древесины по дорогам с гравийным и колейным покрытием из

деревянных щитов (L = 60 км)

МАЗ КРАЗ Ивеко Камаз Урал0.0

100.0

200.0

300.0

400.0

500.0

600.0

302.4 302.4317.3

395.8410.7

372.9 373.3388.0

463.5478.0

Руб./м3

Колейное щитовое

Гравийное

34

Наиболее эффективными являются автопоезда на базе автомобилей МАЗ, КРАЗ, и

ИВЕКО(302 – 390 руб./куб.м)

35

Проведено сравнение себестоимости вывозки

древесины по лесовозным дорогам с различными типами

дорожных покрытий

36

Себестоимость вывозки древесины по дорогам с различными типами

покрытий

Колейное щитовое Гравийное Грунтогравийное Колейное железобетонное

0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

300.0

350.0

400.0

450.0

302.4

372.9 374.3

399.0

317.3

388.0 389.2

414.1

Маз

Ивеко

руб./м3

тип покрытий

37

Себестоимость вывозки по дорогам с грунтогравийным и

гравийным покрытиями практически одинаковы,

поскольку при более низких затратах на строительство

грунтогравийные дороги требуют больших затрат на их

содержание38

Наиболее эффективной является вывозка древесины автопоездами на базе МАЗ и Ивеко по дорогам с колейным

покрытием из деревянных инвентарных щитов

39

Результаты сравнительного анализавывозки древесины по

узкоколейным железным дорогам

40

Рассчитана стоимость строительства 1 км магистралей и веток

УЖДразличных категорий

41

Стоимость строительства 1 км УЖД (ветки и магистрали)

на местности различных категории

1 категория местности 2 категория местности 3 категория местности0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

4.51

6.30

7.87

4.27

5.85

7.27

3.62

5.09

6.49

3.25

4.27

5.49

2.98

3.93

5.01

Магистраль 1-Р-24



Ветка>5

Ветка<5

млн. руб.

42

Стоимость строительства 1 км УЖД

с учетом типа местности и категории дороги и находится в

диапазоне: магистрали - 3,6…7,8 млн. руб.

ветки – 3,0…5,5 млн. руб.и сравнима со стоимостью

строительства автомобильных дорог с колейным железобетонным

покрытием 43

Рассчитана себестоимость вывозки

древесины по УЖД

44

Себестоимость вывозки древесины по узкоколейным железным дорогам (расстояние

вывозки 60 км, руководящий подъем 10‰)

1 категория местности 2 категория местности 3 категория местности0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

300.0

350.0

400.0

450.0

304.0

338.6

381.8

287.6322.3

366.5

281.2316.6

356.6

I категрия дороги

II категрия дороги

III категрия дороги

руб./м3

45

Себестоимость вывозки по УЖД в зависимости

от категории дороги и типа местности находится в

диапазоне 280 до 380 руб./м3

и сравнима с себестоимостью вывозки автомобильным

транспортом 46

Результаты сравнительного анализа

вывозки древесиныавиационными видами

транспорта

47

Рассчитана себестоимость транспортировки древесины

авиационными видами транспорта

48

Себестоимость транспортировки древесины летательными аппаратами на расстояние

40, 60, 80 и 100 км, руб./м3

0,0

500,0

1000,0

1500,0

2000,0

2500,0

3000,0

Атлант 30 Атлант-100 ТД-50 гЛ ТД-100Л ТД-150Л SkyCat-220 Дирижабль

40 км

60 км

80 км

100 км

49

Себестоимость транспортировки 1 м3 древесины на расстояния от 40 до 100 км

варьируют от 1,1 до 2,8 тыс. руб./м3, то есть в 4…7 раз превышает себестоимость

вывозки наземными видами транспорта

При применении вертолетов затраты на транспортировку варьируют в пределах 20,2…

33,3 тыс. руб./м3.

50

Себестоимость вывозки древесины гибридом

SkyCat-220представляется нам

нереальной

51

Сравнительный анализ по критерию

«затраты-эффективность» альтернативных вариантов

обустройства лесной транспортной

инфраструктуры

52

В качестве базового варианта

при сравнении принята вывозка древесины

автопоездами с тягачами Урал по колейным дорогам из

деревянных щитов

53

Наиболее высокий уровень чистого дохода достигается при вывозке

древесины автопоездами на базе автомобилей

МАЗ, Краз, Ивеко по дорогам с колейным покрытием из

деревянных щитов, а также по УЖД

54

Эффективность альтернативных видов транспортной инфраструктуры по чистому

доходу

1

-2000.0

-1500.0

-1000.0

-500.0

0.0

500.0

14.893.3 108.3 114.7

-1658.8

-938.1

-1384.0

-786.1-870.6

159.4

-1256,2

Камаз Ивеко

МАЗ Тепловоз ТУ-7

Атлант-30 Атлант-100

ТД-50 гЛ ТД-100Л

ТД-150Л SkyCat-220

Дирижабль

руб./м3

55

Выполненные расчеты показали высокую результативность

разработанной программы сравнительной оценки

альтернативных вариантов транспортной

инфраструктуры56

Сравнение результатов расчетов по программе с

данными, полученными от лесопромышленных

предприятий Вологодской области, показало

их высокую сходимость

57

Предложения по технологии трелевки

древесины на лесосеках со слабыми


58

Первичный транспорт древесины

начинается на лесосеке – трелевка древесины

59

В России лишь 7 % лесной территории

позволяет работать в лесу вне зависимости

от природных условий

60

В настоящее время в мире нет машин,

способных без проблем трелевать древесину в лесосеках со слабыми


61

Форвардер фирмы “Ponsse”,Томская область, 21 ноября 2010 года

62

Большинство лесозаготовительных

предприятий могут без проблем работать

в лесу лишь 5 месяцев в году

63

Разработана не имеющая аналогов

технология освоения лесосек со слабыми


64

Технологическая схема работы валочно-трелевочной машины

с канатным приводом

65

Трелевочная машина с канатным приводом

66

РАЗРАБОТАНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ

ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ СТРОИТЕЛЬСТВА

ЛЕСОВОЗНЫХ ДОРОГ

67

Анализ показал, что дороги способны

строить лишь крупные предприятия

68

В нашей стране предприятия с объемом

заготовки древесины более 50 тыс. куб. м составляют

лишь 7 % их общего количества

69

Дезинтеграция лесозаготовительной

промышленности

100,1-200 тыс. м3

2%

свыше

200 тыс. м3

1% 50,1-100 тыс. м3

4%

10,1-50 тыс. м3

17%

1,1-10 тыс. м3

36%до 1,0 тыс. м3

40%

70

Разработаны предложения по

реструктуризации лесозаготовительной

промышленности

71

Предлагается на принципах частно-государственного партнерства построить высокоэффективное лесозаготовительное

предприятие как пример для тиражирования

72

Разработана структурная схема

предприятия

73

Структурная схема лесозаготовительного предприятия

74

Разработаны предложения по совершенствованию

действующих Правил заготовки древесины, позволяющие сократить потребность в

строительстве лесовозных дорог

75

Изменением Правил заготовки древесины

в 1994 годумаксимальный размер лесосек

был уменьшен в четыре раза

с 200 га до 50 га

Минимальный срок примыкания лесосек увеличен в два раза

с 1 до 2 лет

76

Расчеты показали, что изменение Правил привело к увеличению

потребности в лесовозных дорогах

в 2,7 раза, а в лесовозных усах

в 3 раза

77

Предлагается совместно научными организациями

Рослесхоза выполнить научно-исследовательскую работу

«Разработка предложений по совершенствованию Правил

заготовки древесины при рубках главного пользования, снижающих

потребность в лесовозных дорогах».

78

Разработаны предложения по

совершенствованию механизма финансирования строительства лесовозных

дорог

79

Федеральная собственность на лес

предполагает не только высокую

заинтересованность, но и обязанность государства

эффективно использовать эту собственность

80

Предлагается распространить механизм финансирования строительства лесных дорог,

предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов

на дороги, предназначенные для использования лесов

Средства на строительство лесовозных дорог предлагается выделять на

возвратной основе

81

Затраты бюджетных средств на строительство лесовозных дорог

предлагается компенсировать дополнительными доходами бюджета за

счет надбавок к ставкам платы за единицу лесных насаждений, которые

должны устанавливаться за улучшение

транспортной доступности лесов

82

Схема денежных потоков при финансировании строительства лесовозных

дорог.

ВОЗВРАТ СРЕДСТВ

Арендная плата

Надбавка АРЕНДАТОР

ПЛАТЕЖ

ЭКСПЛУАТАЦИЯ

ЛЕСОВОЗНАЯ ДОРОГА

СУБСИДИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙБЮДЖЕТ

РЕГИОНАЛЬНЫЙБЮДЖЕТ

ИНВЕСТИЦИЯ

83

Выводы• Развитие лесной транспортной инфраструктуры относится к числу

наиболее важных задач лесопромышленного комплекса

• Научно-исследовательскую работу по развитию транспортной

инфраструктуры необходимо продолжить

84

Благодарю за внимание!

85

Государственный контракт № 12411.0816900 19 091 Москва,...

Documents