1

Íèæíèé Íîâãîðîä2014

Êîëëåêòèâíàÿ ìîíîãðàôèÿ

Íèæåãîðîäñêèé ãîñóäàðñòâåííûé ëèíãâèñòè÷åñêèé óíèâåðñèòåòèì. Í.À. Äîáðîëþáîâà

Ïðèâîëæñêèé ôèëèàë Èíñòèòóòà ñîöèîëîãèè ÐÀÍÍèæåãîðîäñêàÿ ãîñóäàðñòâåííàÿ ñåëüñêîõîçÿéñòâåííàÿ àêàäåìèÿ

Íèæåãîðîäñêèé ãîñóäàðñòâåííûé óíèâåðñèòåò èì. Í.È. Ëîáà÷åâñêîãîÍèæåãîðîäñêîå îòäåëåíèå Ðîññèéñêîãî îáùåñòâà ñîöèîëîãîâ

Ðîññèéñêîå îáúåäèíåíèå èññëåäîâàòåëåé ðåëèãèèÖåíòð ðåëèãèîâåä÷åñêèõ èññëåäîâàíèé "Ðåëèãèîïîëèñ"

ÐÅËÈÃÈÈ ÐÎÑÑÈÈ:ÏÐÎÁËÅÌÛ

ÑÎÖÈÀËÜÍÎÃÎ ÑËÓÆÅÍÈßÈ ÏÀÒÐÈÎÒÈ×ÅÑÊÎÃÎ

ÂÎÑÏÈÒÀÍÈß

32

Религии России: проблемы социального служения и патри-отического воспитания: Коллективная монография / Под. ред.О.К. Шиманской. – Н. Новгород: ФГБОУ ВПО «НГЛУ», 2014. – 699 с.

Предлагаемая вниманию читателей коллективная монография подго-товлена по итогам работы III Международной научно-практической конфе-ренции «Религии России: проблемы социального служения и патриотичес-кого воспитания», проведенной в НГЛУ им. Н.А. Добролюбова 2-3 октября2013 г. Настоящее издание является результатом труда большого коллективаисториков, философов, религиоведов, социологов, верующих различныхконфессий и освещает широкий кругу проблем, касающихся взаимоотно-шений религиозных организаций, государственных органов и общества.

Для философов, религиоведов, социологов, журналистов, студентов,теоретиков и практиков религиозной жизни.

Издание подготовлено в рамках государственного задания Мини-стерства образования и науки Российской Федерации на выполнение про-екта 2275 «Стратегии межкультурной коммуникации, этноконфессио-нальное взаимодействие и социокультурная идентичность России».

Главный редактор О.К. Шиманская, канд. филос. наук, Нижегородскийгосударственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова

Редакционная коллегия может не разделять мнения авторов

Рецензенты:Денисова Любовь Владиленовна, д-р филос. наук, профессор, начальник

кафедры философии и политологии Омской академии МВД России;Одинцов Михаил Иванович, д-р. ист. наук, профессор, главный специалистРоссийского государственного архива социально-политической истории

ISBN 978-5-85839-295-8

© ФГБОУ ВПО «НГЛУ», 2014 © Коллектив авторов, 2014

УДК 316.74:2 (470)ББК 86 Р 386

Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии;это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свобо-ду исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сооб-ща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужениии выполнении религиозных и ритуальных обрядов.

Всеобщая декларация прав человека, статья 18

Российская Федерация — светское государство. Никакая религия неможет устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Ре-лигиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Конституция Российской Федерации, статья 14

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания,включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими лю-бую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь ираспространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответ-ствии с ними.

Конституция Российской Федерации, статья 28

Р 36

54

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемая читателям коллективная монография издается по ито-гам работы III Международной научно-практической конференции «Ре-лигии России: проблемы социального служения и патриотического вос-питания» (Нижний Новгород, 2–5 октября 2013 г.), проходившей в Ни-жегородском государственном лингвистическом университетеим. Н.А. Добролюбова.

Организаторами конференции выступили НГЛУ им. Н.А. Добро-любова, Приволжский филиал института социологии РАН, НИУ Ниже-городский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Ни-жегородская государственная сельскохозяйственная академия, Ниже-городское региональное отделение Российского объединения исследо-вателей религии, Нижегородское отделение Российского общества со-циологов при информационной поддержке портала «РелигиоПолис».В работе конференции приняли участие религиоведы, историки, социо-логи, философы, политологи из Армении, Беларуси, Казахстана, Лит-вы, Нидерландов, Украины; Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Нов-города, Владимира, Волгограда, Екатеринбурга, Иваново, Казани, Ом-ска, Тулы, Тюмени и других городов России, а также представителиорганов государственной власти федерального и регионального уров-ней, представители муниципальной власти, религиозные деятели, пред-ставляющие разные конфессии Нижегородской области, аспиранты,студенты.

Проведение конференции явилось результатом серьезного интере-са академического сообщества, органов государственной власти и ре-лигиозных организаций к сохранению и укреплению межконфессио-нального мира и взаимодействия в разных регионах России, как моно,так и полиэтнических, к анализу патриотизма как базовой ценностнойхарактеристики, объединяющей россиян вне зависимости от их миро-воззренческого (религиозного или нерелигиозного) выбора. Плодотвор-ной областью взаимодействия является социальное служение всех за-регистрированных в законном порядке на территории Российской Фе-дерации религиозных организаций, как крупных, так и малых, и воспи-тание патриотизма – любви к малой и большой Родине, желание содей-ствовать ее стабильному и устойчивому развитию.

Научая цель конференции – обмен концептуальными идеями и взгля-дами на динамику религиозных процессов в мире и России, на потен-

циал их влияния на жизнь социума между представителям научных школразных стран и городов. Научно-практическая цель конференции со-стояла в изучении положительного опыта государственно-конфессио-нальных отношений применительно к социальным теориям и практикамрелигиозных организаций, в изучении межрелигиозного взаимодей-ствия на примере Нижегородского региона, апробированных моделейсоциального служения религий, соотношения методов и форм патрио-тической работы с молодежью, светского и религиозного образованиякак интенсивно развивающегося аспекта социального служения. В планеобщественного развития цели государства, религиозных организацийи ученых совпадают, ибо заключаются в развитии межконфессиональ-ного и межэтнического диалога, в воспитании креативной личностигражданина, любящего и бережно сохраняющего отечественную куль-турную традицию, ориентированного на максимальное содействие про-цветанию нашей страны и ее граждан. Поэтому социальное служениерелигиозных и светских организаций, отдельных лиц выступает инст-рументом формирования гражданского общества, интеграционной со-ставляющей современного этапа жизни России и цивилизационногоорганизма, находящегося в процессе поиска модели дальнейшего ци-вилизационного развития.

С приветственным словом к участникам конференции обратиласьпроректор по научно-исследовательской работе НГЛУ им. Н.А. Доб-ролюбова проф., д-р филол. наук Е.С. Гриценко, которая рассказала одинамичном развитии научного направления по изучению этноконфес-сиональных взаимодействий в РФ (проф. О.Н. Сенюткина, проф.С.В. Устинкин, доц. О.К. Шиманская, доц. М.П. Самойлова). Она от-метила уникальность научного мероприятия, собравшего на базе линг-вистического университета, для которого межкультурная коммуника-ция является профильным научным направлением, не только ученых,экспертов, но и практиков государственной службы, а также предста-вителей большинства религиозных направлений, представленных в ре-гионе. Такое знакомство и профессиональное общение способствуютпреодолению стереотипов, содействию реализации принципов свобо-ды совести, межэтническому и межконфессиональному миру, воспи-танию ценностей патриотизма.

Теоретическая часть конференции проходила в форме шести пле-нарных заседаний с докладами, сообщениями и дискуссией. В дискус-сиях выступило более 50 участников конференции.

Практическая часть представляла собой непосредственное знаком-ство с религиозными организациями Нижнего Новгорода, их социальны-

76

ми инициативами и достижениями в области реализации социальныхпрограмм и программ по патриотическому воспитанию.

Знакомство началось с посещения синагоги, недавно отметившей130-летие и отреставрированной, где участникам конференции о работес молодежью рассказал лидер молодежной общины евреев.

В храме во имя преподобного Сергия Радонежского (Русская пра-вославная церковь) ведется активная работа по социализации глухоне-мых и слабослышащих, три года шла работа по адаптации детей с син-дромом Дауна – создан семейный клуб, который теперь получил от-дельное помещение, также церковь инициировала создание отдельногоконсультационного пункта для наркоманов и созависимых, и др.

Посетив Нижегородскую духовную семинарию, ученые познако-мились с ее научно-образовательной деятельностью, поддержкой в ре-гионе духовной православной традиции, осмотрели музей семинарии иархитектурный комплекс Благовещенского мужского монастыряХVII в., Алексеевский собор.

Что касается нижегородских мусульман, сильной стороной ниже-городской уммы является не только взаимопомощь, но и активное со-трудничество с нижегородскими учеными, о чем свидетельствуют на-учные проекты и масштабная деятельность издательства «Медина».

Старообрядческое сообщество, в свою очередь, стремится к все-мерному развитию и поддержанию уникальной старообрядческой куль-туры, для чего создана воскресная школа; кроме того, сохраняютсятрадиции знаменного пения: гостей конференции встретили три хора –мужской, женский и детский, во время чаепития гостей познакомили страдициями духовного нецерковного пения.

Небольшой приход Римско-католической церкви известен в горо-де своей работой с бездомными, которым в рамках программы «Кари-тас» предоставляется горячее питание, медицинская помощь, одежда.

Активную позицию в социальном служении занимают нижегород-ские протестанты, оказывающие поддержку детским домам, больни-цам, заключенным. Нижегородские протестанты активны в обустрой-стве родного города, участвуют в уборке городской территории, по-садке деревьев и пр. Участники конференции побывали в гостях у еван-гельских христиан-баптистов, христиан адвентистов седьмого дня, еван-гельских христиан. Представители Российского союза христиан верыевангельской ведут большую работу по реабилитации нарко- и алкоза-висимых.

Нижегородская община вайшнавов проводит благотворительныеобеды и раздачу продовольственных подарков всем нуждающимся.

Большую работу по пропаганде здорового образа жизни ведут пред-ставители Церкви Иисуса Христа Святых последних дней.

Последний день конференции был выездным. Ученые посетиливосстановленный в 2009 г. Феодоровский монастырь Городца – местоупокоения Александра Невского. Епископ Городецкий и ВетлужскийАвгустин благословил иеромонаха Александра встретиться с участни-ками конференции, рассказать о социальном служении и образователь-ных программах монастыря, ответить на вопросы. Кроме того, в про-грамме посещения Городца было углубленное знакомство со старооб-рядческой культурой региона, посещение прихода Древлеправослав-ной церкви, а также знакомство с местной организацией евангельскиххристиан-баптистов.

Таким образом, руководствуясь своим вероучением и законамиРФ, религиозные организации стремятся к активизации своих усилийпо преодолению общественных пороков современного мира, пекутся ослабых, обездоленных, нуждающихся, они активны в реализации кон-фессиональных образовательных программ.

Завершилась работа конференции принятием итоговой резолюции,в обсуждении которой приняли участие ученые, аспиранты, члены сту-денческого научно-дискуссионного клуба «Трибуна», представителиМинюста, аппарата Уполномоченного по правам человека и др.

Редакторы монографии разделили статьи на шесть секций соглас-но программе конференции: «Сущность патриотизма: философское, ре-лигиозно-философское и богословское осмысление»; «Формы патри-отической работы в светских и религиозных организациях»; «Религи-озное образование в России и за рубежом: история и современность,проблемы и перспективы»; «Реализация конституционного принципасвободы совести в современной модели государственно-конфессио-нальных отношений: российский и зарубежный опыт»; «Вызовы вре-мени в оценках конфессий: религиозная философия, богословие, со-циальные программы»; «Вызовы времени в оценках конфессий: меж-конфессиональное взаимодействие, богословский диалог, социальноеслужение». Порядок представления статей – проблемно-алфавитный потематическим платформам, рассмотренным на конференции, а внутриних – по фамилиям авторов.

Редакторы монографии не всегда разделяют позиции авторов, пред-ставленные в статьях, но включили их в число публикуемых материа-

98

Д О К Л А Д Ы

Секция 1.Сущность патриотизма:

философское, религиозно-философскоеи богословское осмысление

лов, так как они отражают те или иные точки зрения, существующие всовременном обществоведческом дискурсе, и, следовательно, долж-ны иметь публичность, возможность обсуждения и оппонирования, безчего невозможны научная объективность и поиск научной истины.

Выход в свет настоящего издания был бы невозможен без беско-рыстного и самоотверженного труда многих десятков людей разныхрелигиозных и политических взглядов, затративших интеллектуальные,организационные и финансовые усилия для успешного проведения кон-ференции и ее завершения публикацией настоящей книги. Оргкомитетприсоединяется к благодарности заинтересованных читателей всем тем,кто своим трудом способствовал выходу в свет этой коллективноймонографии.

Главный редактор,канд. филос. наук, доц.О.К. Шиманская

1110

пафосом работы Гидиринского, отметим, что ряд позиций носят поле-мический характер.

Гидиринский выделяет следующие типы национальных идей: ло-кальную национальную идею, национально-историческую идею и ин-тегральную национальную идею. Последняя есть синтез локальных идейи ряда аспектов единой национально-исторической идеи. В теории всепонятно, но когда происходит конкретный разбор исторических собы-тий, градация не является столь строгой и предложенная типология на-циональных идей размывается. Цивилизационный подход, по мнениюГидиринского, исключает представление о национальной идее. Но со-ветский проект – это уже исторический факт, и советская программа(советский народ как национальная общность) была довольно сильнасвоим патриотическим настроем. Отсюда и победа в Великой Отече-ственной войне 1941–1945 гг. (которую автор статьи выделяет особо).Это скорее интернациональная идея, но роль РСФСР и ее народа в этомпроцессе объединения наций была ключевой. Поэтому нельзя согла-ситься с изложенными в «Русской идее…» выводами о том, что с прак-тическо-политической и социально-нравственной точек зрения классо-вый подход девальвировал истинную ценность таких понятий, как «Ро-дина», «патриотизм», «отечество», применительно к советскому пери-оду.

Национальная идея связана со становлением нации, с поискаминационального самосознания и самоидентификации. Эти процессы ак-тивизируются в переходные эпохи. Интерес представляет в этой связиточка зрения В.М. Межуева, который в работе «Национальная культураи современная цивилизация» отмечает, что в традиционных (земледель-ческих) обществах этнические культуры и культуры национальные раз-личаются. В этом случае не отождествляют этнос (народ) и нацию.В отличие от этнической культуры, принадлежность к которой опреде-ляется общностью происхождения (кровным родством) и непосред-ственно осуществляемой совместной деятельностью, единством кровии почвы (поэтому она меняется, варьируется при переходе от однойместности к другой, от одного поселения к другому), национальнаякультура объединяет людей, живущих на весьма больших простран-ствах и лишенных прямых и косвенных родственных связей.

Разрыв между этнической и национальной культурами свидетель-ствует о еще не до конца завершенном процессе складывания нации:национальная культура уже есть, а нации как таковой может и не быть.Здесь нация предстает как духовная, идеальная общность, существу-

УДК 2 + 2-1ПАТРИОТИЗМ И РУССКАЯ ИДЕЯ:

ФИЛОСОФСКОЕ, РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОЕИ БОГОСЛОВСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ

М.И. ДАНИЛОВАэл. почта: madary@mail.ru

Кубанский государственный аграрный университет,Краснодар

Национальная идея объединяет целую группу проблем: идею пат-риотизма, идею исторической миссии народа, особенности националь-ного характера, особенности национальной культуры, специфику наци-ональной государственности. Описывается предполагаемый тип граж-данского общества, основанного на православной традиции.

Ключевые слова: национальная идея, русская идея, патриотизм,коллективизм, гражданственность, православие.

PATRIOTISM AND THE RUSSIAN IDEA: INTERPRETATIONIN PHILOSOPHY, RELIGIOUS PHILOSOPHY AND THEOLOGY

M. DANILOVAKuban State Agrarian University, Krasnodar

The national idea unites a whole group of issues: the idea of patriotism, theone of the historic mission of the people, features of the national character, thepeculiarities of national culture, the specificity of national statehood. A civilsociety type based on the orthodox tradition is proposed.

Key words: the national idea, the Russia idea, patriotism, collectivism, civicism,Orthodoxy.

Назревшая давно актуальность вопроса особенно остро прояви-лась в связи со последними событиями в стране и дискуссиями отно-сительно реформ и наметившегося в России курса. Еще одним факто-ром, подтолкнувшим к рассуждениям на эту тему, явилась работаВ.И. Гидиринского «Русская идея как философско-исторический и ре-лигиозный феномен» (Православный Свято-Тихоновский гуманитар-ный университет, 2012). Работа представляется своевременной и глу-бокой и также призывает к широкой дискуссии. Соглашаясь в целом с

1312

пассивность, иждивенчество, унификация и стандартизация взглядов.Обратим внимание на то, что любые крайности, абсолютизация одногоиз начал трансформируется в свою противоположность согласно диа-лектической логике (патриотизм – национализм, индивидуализм – эго-изм, коллективизм – размытость личности).

Ситуация переходного периода изменила ценностные ориентации.Поиск нового качественного состояния общества требовал инициатив-ной, предприимчивой личности, способной вырабатывать новые техно-логии. В нынешней ситуации на мировоззренческую арену выдвигает-ся «индивидуализм». Он означает социализированную естественнуюсвободу, которая проявляется во всех сферах социальной жизни и струк-турирует ее по своему образу и подобию: в экономике – это право ча-стной собственности, в политике – это право личного участия в осуще-ствлении государственной власти (принцип выборности и представи-тельность власти), в религии – свобода совести, в идеологии – плюра-лизм мнений. Утверждение самоценности человеческой личности, за-щита ее прав, противостояние господству конформизма становятсяприоритетными. Однако однобокое восприятие индивидуалистическихчерт чревато жестким индивидуализмом и холодным расчетом. Еслизападные ценности выковывались в длительной борьбе за демократи-зацию, то их быстрый и искусственный перенос на российскую почвубез учета специфики менталитета породил уродливые тенденции. Такназываемый «дикий капитализм» вытолкнул большинство населенияна обочину жизни. Обнищание населения – это результат того, что при-ватизация носила несправедливый, грабительский характер.

Следует заметить, что в государствах, строящих гражданское об-щество по западной модели, ни парламентаризм, ни независимая прес-са, ни многочисленные негосударственные организации, ни частнаясобственность и развитие предпринимательства не означают, что обще-ство действительно восприняло «западную» модель государственногоустройства. Обладая внешними атрибутами такой модели, обществоможет функционировать на совершенно иной основе, определяемойместной политической традицией. Она может действовать обособлен-но, но в случае ее конфликта с «западной» моделью последняя будетобречена2.

2 Босин Ю. Глобализация и местная политическая традиция: уроки Аф-ганистана и перспективы Центральной Азии // Факторы влияния на процес-сы трансформации в Центральной Азии и на Кавказе М. 2004. С. 14.

ющая в сознании образованной части общества, как только лишь на-циональная идея, но еще не как реальная социальная общность. Ха-рактерно хорошо известное из нашей истории противостояние народа иинтеллигенции, этнической культуры народных масс, еще не подняв-шихся до уровня общенациональной жизни, и культуры образованныхслоев общества, несущей в себе идею такой жизни1. В XIX в. два со-бытия послужили толчком для роста национального самосознания ипатриотического подъема в России: Отечественная война 1812 г. и дви-жение декабристов. В.Г. Белинский писал о том времени как об эпохе,с которой начиналась новая жизнь для России. Создавалось общество«гражданственности и образования», которые были результатом этойэпохи.

Великая Отечественная война 1941–1945 гг. была проникнута ду-хом освобождения и патриотизма. Последующее восстановление на-родного хозяйства, выполнение планов индустриализации проходилипод лозунгами догнать и перегнать передовые империалистические дер-жавы по темпам роста и по производству товаров на душу населения.

В 80–90-е гг. XX в., когда страна переживала перестройку, а затеми распад Советского Союза, переход к демократизации виделся какдеидеологизация страны, освобождение от господствующей советскойидеологии, приветствовался плюрализм мнений, с этим связывалисьнадежды на более свободное будущее. В действительности же местоведущей идеологии стал занимать либерализм, причем в жестком аме-риканском его проявлении. Прервалась традиция, все, что было связа-но с советской страной, подвергалось поруганию, даже если это былидостижения, незыблемые, казалось бы, еще вчера. Например, практи-ка коммунистического строительства соотносила труд и мораль. Привсех перекосах социалистической системы хозяйствования труд былнравственно-психологической ценностью. Советский человек долженбыл быть коллективистом, патриотом и интернационалистом. «Коллек-тивизм» означает признание абсолютного главенства некоторого кол-лектива или группы: общества, государства, нации или класса – надчеловеческой личностью. Коллективизм влечет за собой единомыслиеи подчинение единой идеологии большинства, их устоявшимся прави-лам, стереотипам. Наряду с позитивными чертами коллективизма – вза-имопомощью, поддержкой – следует отметить негативные, такие как

1 См.: Межуев В.М. Национальная культура и современная цивилиза-ция // Освобождение духа. М., 1991. С. 255–271.

1514

принимаются как патриотические. Народ и армия давно уже не едины,а такие негативные явления, как «дедовщина», другие неуставные от-ношения, слабое финансирование, не прибавляют любви к самой ар-мии. К тому же при формировании контрактной армии военный патри-отизм может потерять свой первоначальный смысл. На бытовом уров-не патриотизм сохраняет свои позиции. Мы все патриоты перед экра-ном телевизора, когда наблюдаем за спортивными соревнованиями оте-чественных команд (хотя их состав уже не свидетельствует о принад-лежности к Отечеству).

Если же говорить о тенденциях, то в постиндустриальном обще-стве происходит переход к децентрализации власти и управления. Иерар-хические структуры организации вытесняются горизонтальными взаи-мосвязями, предпочтение отдается развитию неформальных контактови коммуникаций. Регулятивные нормы сменяются консенсусом, цен-ности – договоренностями, не имеющими обязательного характера,вместо истины – убеждение, вместо патриотизма – конформизм. Этовсеобщие тенденции, с которыми не хочется мириться. Человек изсубъекта активности превращается в ее элемент («человеческий фак-тор»). Успех воспринимается как знак силы и достоинства. Принциппользы доминирует во всем. Негативная свобода, освобожденная отнравственных обязательств, приводит к произволу. Душа, пережива-ния, эмоции становятся фактором брака, мешают производству, точно-му выполнению инструкций. В конце концов, как анахронизм воспри-нимается служение общественному благу.

Сегодня многие выступают за возврат к традиционным ценностям,но никому в истории не удавалось ничего возродить или вернуть в пре-жнем виде. Кризисные процессы настоящего времени требуют конкре-тизации идеалов общего блага, создания новой современной теориивсеобщего блага. Так например, в демократическом обществе этичес-кий компонент патриотизма сменяется правовым элементом граждан-ственности.

Гражданственность и есть мера политической развитости челове-ка, его способности жить не только в семье и собственном доме, новместе с другими и ради других. Только в таком качестве люди могутобразовать общество, называемое гражданским. Это путь к интегриро-ванности общества, а именно к территориальной интеграции, нацио-нальной интеграции, интеграции между элитой и массами по ценност-ному ряду и с точки зрения определения целей деятельности государ-ства.

Есть немалая группа людей, которая не может приспособиться кправилам игры общества личной инициативы. Исследования показы-вают, только треть высокообразованных россиян научилась зарабаты-вать. Активности и предпринимательству следует обучать. Это кропот-ливая работа по перестройке сознания. Труд, к сожалению, не сталв настоящее время неоспоримой ценностью. Произошел кризис трудо-вой мотивации. Характеризовавшая первые годы переходного периодаэйфория по поводу всемогущества рынка и приватизации (имея в видунеудачный опыт самофинансирования и самоокупаемости) должна былабы уступить место трезвому конструированию мотивации трудовой де-ятельности, раскрывающей и удовлетворяющей потребности и способ-ности работающих. Неустроенность становится почвой для переклады-вания вины на «чужаков», для поиска виновных в своих бедах нев самих себе, а в других. Инфантильность произрастает на благодатнойпочве, формируемой средствами массовой информации в иллюзорнойатмосфере быстрого и внезапного обогащения (этому способствовалиразличного рода шоу и игры: «Как стать миллионером», «Слабое зве-но», «Поле чудес» и др.) Только безжалостная конкуренция являетсярычагом успеха. Не кропотливый труд, а удача и случай могут привес-ти к желаемому результату. Подобного рода иллюзии следует развен-чивать, так как «везет» единицам из миллионов. Всем остальным необ-ходимо упорно работать.

Чувство патриотизма (от лат. patria – отечество) – это ценностноеотношение человека к своей нации, государству и отечеству, проявля-ющееся в сложном комплексе чувств, именуемом любовью к родине,выражающемся в готовности служить ей и защищать ее от врагов.В советский период было понятно, о какой Родине, о каком Отечествешла речь: это был весь Советский Союз.

Процесс индивидуализации в культуре трансформирует многиеуниверсальные понятия, в том числе «патриотизм» и «интернациона-лизм». После того как все разбрелись по своим «национальным квар-тирам» и вспомнили о том, кто они по национальности, нынешний патри-отизм часто проявляет себя как национализм, в других случаях высту-пает под знаменем той или иной религии. На официальном уровнев большей степени проявляется государственный патриотизм: преждевсего это уважение и любовь к флагу, гимну и другим атрибутам госу-дарственной символики.

Военно-патриотическое воспитание также не достигает своей цели.Локальные войны, произошедшие на территории государства, не вос-

1716

ная этика коллективизма способна сформировать принципиально дру-гой, отличный от западного тип гражданского общества – «этико-цент-ристскую модель» с ориентацией на общественный идеал, которая об-ладает более высоким социально-политическим потенциалом.

Русская православная церковь, стараясь отразить глубокие соци-альные и духовные трансформации, происходящие в современном мире,разработала свою трактовку актуальных проблем взаимодействия Цер-кви и государства, Церкви и нации, Церкви и политики. Документ «Ос-новы социальной концепции Русской Православной Церкви» – это ре-волюционное событие в истории Церкви. В православии не было досих пор систематического изложения понимания социальных проблем,хотя православные богословы, философы, деятели Церкви так или ина-че затрагивали социальные вопросы (рассуждения Нила Сорского о«нестяжательстве», критика русскими религиозными философами:В.С. Соловьевым, В.В. Розановым, С.Н. Булгаковым, Н.А. Бердяевыми др. – отрицательных черт как капитализма, так и социализма).

В документе подчеркивается, что деятельность Церкви направленана улучшение духовно-нравственного и материального состояния ок-ружающего мира и что для этого она вступает во взаимодействиес государством, даже если оно не носит христианского характера, атакже с различными общественными организациями и отдельными людь-ми, даже если они не идентифицируют себя с христианской верой.

Во все эпохи Церковь призывала верующих любить свое земноеотечество. Патриотизм православного христианина должен быть дей-ственным. Он проявляется в защите отечества от неприятеля, в труде наблаго отчизны, в заботе об устроении народной жизни, в том числепутем участия в делах государственного управления. Христианин при-зван сохранять и развивать национальную культуру, народное самосоз-нание. Православной этике противоречит деление народов на лучшиеи худшие, принижение какой-либо этнической или гражданской нации.Тем более не согласны с православием учения, которые ставят нациюна место Бога или низводят веру до одного из аспектов национальногосамосознания. Православная Церковь осуществляет миссию примире-ния между вовлеченными во вражду нациями и их представителями.Так, в ходе межэтнических конфликтов она не выступает на чьей-либостороне, за исключением случаев явной агрессии или несправедливо-сти, проявляемой одной из сторон.

Миротворческая миссия Церкви проявляется и в случае полити-ческих разногласий и противоречий. Церковь проповедует мир и со-

В демократическом обществе с его дифференциацией индивидоввозникает проблема поддержания коллективного сознания, при отсут-ствии которого возникает общественная дезинтеграция. Даже в обще-стве «незаменимых» необходима определенная коллективность, пред-писывающая каждому личную ответственность. Возникает необходи-мость некоей общей, объединяющей идеи – а уж национальная она илиинтернациональная, пожалуй, не столь важно. Важно, чтобы забота оботечестве и ответственность за его будущее была всеобщей как длясторонников курса, так и для критически настроенных граждан, кото-рые цивилизованными методами разрешают противоречия и добивают-ся согласия в обществе.

В постсоветский период нормы, в которых закреплена свободасовести, приведены в соответствие с международными нормами и пра-вами. Мы теперь являемся не атеистическим государством, а государ-ством светского типа. Формирование единой культурной политики го-сударства в регионах и на местах в условиях плюрализма мнений явля-ется приоритетным направлением формирования гражданской позициии в области религиозных отношений.

Следует согласиться с В.И. Гидиринским в том, что патриотизмможет в определенные периоды отделяться от государства, но следуетзаметить, что и не обязательно он связан с религией, пример тому –советский период развития нашей страны.

То, что в настоящее время происходит поиск национальной (илисоциальной) идеи, способной консолидировать и вдохновить народ надуховный, экономический и творческий прорыв, несомненно. Необхо-димо вывести страну на должный уровень развития в мире. Об идееисторической миссии народа, особенностях национального характера,особенностях национальной культуры, специфике национальной госу-дарственности много и плодотворно писали представители философс-ких и религиозно-философских кругов. Сущностные черты культурыв период модернизации должны быть сохранены как составляющиеоснову национального самосознания, причем речь идет именно о куль-туре как национальном достоянии.

На протяжении тысячи лет православие определяло духовную жизньРоссии, менталитет нации, его влияние распространяясь на мировоз-зренческом уровне на все сферы жизни российского общества. Чтокасается хозяйственной сферы бытия, нельзя не отметить огромногозначения православной трудовой этики. Если говорить о возможнос-тях модернизации российской хозяйственной культуры, то православ-

1918

пам, оно должно быть нейтральным по отношению к различным рели-гиям. Оно не может поощрять ни верующих, ни неверующих. В то жевремя оно не должно быть негативно настроено по отношению к рели-гии как таковой. Государственные школы (образовательная и специ-альная) не должны игнорировать роль и место религии в истории нацийи народов, страны и мира в целом4.

Следует подчеркнуть, что эта идея, в основном, отстаивается и в«Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», рас-хождение может быть в методах. Несомненным достоинством «Ос-нов…» является дух толерантности, пронизывающий весь документ.В оценках учитывается историчность форм культуры, высказываетсяуважение к светскому образованию, гуманитарным наукам. Выполне-ние мировоззренческой функции остается за религией и философией.

Документ напоминает каждому политику, предпринимателю и про-стому гражданину о его нравственном долге. В этом проявляется одноиз отличий Русской православной церкви от церкви Римско-католи-ческой: там к сердцам прихожан идут по пути модернизации, поискановых форм, включая организацию увеселительных мероприятий, у насже – по пути служения простым людям, страждущим. Документ своимпоявлением стимулирует другие религиозные организации и конфесси-ональные центры, действующие в нашей стране, формулировать ответына социально значимые вопросы современности, а также подчеркиваетактуальность вопроса о научных основах социальной политики госу-дарства.

В последнее время политика государства приобретает социальныйхарактер, это касается не только и не столько последних политическихрешений, сколько предпринимаемых попыток наладить диалог междуобществом и властью, консолидировать все силы Отечества для циви-лизационного прорыва и достойной жизни.

4 Круглый стол «Основы социальной концепции Русской ПравославнойЦеркви» // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Информа-ционно-аналитический бюллетень № 2(26). М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 33–36.

трудничество между людьми, придерживающимися различных поли-тических взглядов. В то же время Церковь дистанцируется от прямогогосударственного управления.

Церковь осуждает войну и вооруженные конфликты, но все же невоспрещает верующим участвовать в боевых действиях, если речь идето защите ближних и восстановлении попранной справедливости – тог-да война считается хотя и нежелательным, но вынужденным средством.Одним из явных признаков, по которому можно судить о праведностиили неправедности воюющих, отмечает Церковь, являются методы ве-дения войны, а также отношение к пленным и мирному населению про-тивника, особенно к детям, женщинам, старикам. В связи с этим Цер-ковь имеет особое попечение о воинстве, воспитывая его в духе верно-сти высоким нравственным идеалам.

В современном мире государство зачастую является светским и несвязывает себя какими-либо религиозными обязательствами. Его со-трудничество с Церковью ограничено рядом областей и основано навзаимном невмешательстве в дела друг друга. Церковь не должна братьна себя функции, принадлежащие государству. В то же время Церковьможет обращаться к государственной власти с просьбой или призывомупотреблять власть в тех или иных случаях, однако право решения это-го вопроса остается за государством. Наиболее спорной позицией длясветской общественности является утверждение, что религиозная фор-ма правления представляется более высокой по сравнению со светс-кой.

Эти задачи, лежащие в областяx возможного сотрудничества го-сударства и Церкви, могут быть поддержаны всеми социальнымии политическими силами, восприняты как общие задачи и цели по пре-образованию России. Следует только добавить, что Российская Феде-рация – светское государство, где никакая религия не может устанав-ливаться в качестве государственной или обязательной, а религиозныеобъединения отделены от государства и равны перед законом3. Религияв философии, религиоведении и культурологии рассматривается каксоставная часть культуры в ее связи и взаимодействии с другими обла-стями жизни и деятельности человека.

Для того чтобы государство могло гарантировать религиозную тер-пимость в обществе и оставаться верным конституционным принци-

3 Конституция Российской Федерации. Принята народным голосовани-ем 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 2009.

2120

данской ценности. Истинная любовь к своей стране немыслима безлюбви к своему языку. Человек, равнодушный к своему языку, – ди-карь. Его безразличие к языку объясняется полнейшим безразличиемк прошлому и будущему своего народа».

За формирование коммуниканта по социальному заказу, т.е. чело-века, способного словом влиять на общественную жизнь, отвечала ипродолжает отвечать риторика. Как наука об искусстве публичной речириторика имеет историю древнейшую, но «пунктирную». Разумеется,цветы красноречия известны любой эпохе, испытавшей нужду и вой-ны, поскольку публичные речи призваны формировать массовое со-знание: только слово превращает толпу в аудиторию. Но риторическоедрево плодоносит лишь на почве свободы – свободы слова, свободысовести. Правда, плоды при этом различны: свобода слова способ-ствует интенсивному развитию «количественного» показателя ритори-ки – ораторства, догма – «качественного» – красноречия.

Наука об искусстве ораторской речи может «состояться» тольков обществе, где создана возможность разрешения противоречий де-мократическим, гласным путем. Таковым было государственное уст-ройство Древней Греции, где гражданам впервые было дано право го-лоса, право своими речами влиять на государственные дела. Инымисловами, свобода предусматривала свободу слова и противопоставля-лась рабству – утрате свободы слова. Демократическая направленностьстала традицией греческой риторики. Когда пять веков спустя знамени-того софиста Ливания спросили о преемнике, он назвал Иоанна Злато-уста и добавил: если бы его не украли христиане (учеником Ливаниябыл и Василий Великий, кроме того Василий Великий и Григорий Бого-слов были слушателями платоновской Академии)1.

Христианство свободу слова сменяет в доминанте свободой сове-сти, то есть личной ответственностью каждого перед собой и Всевыш-ним за помыслы и поступки и проверку своей жизни на соответствиенормам духовной морали.

Специфика общественно-политического развития России обуслов-ливает развитие некоторых аспектов устного красноречия (военного,дипломатического) еще в дофеодальный период; формирование рито-рических знаний по образцам ораторской прозы, зафиксированнымв летописях, памятниках церковного красноречия и др.; преемствен-ность русской риторики как ступени классического образования, вос-

1 Мейендорф И. Введение в святоотеческое богословие. Вильнюс, 1992.

УДК 82-5ПАТРИОТИЗМ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ РИТОРИКИ

И.С. ИПАТОВАэл. почта: irina.i@mail.ru

Российская академия правосудия, Приволжский филиал,Нижний Новгород

Статья описывает становление отечественной риторики в контекстеобщественно-политического развития России. Риторика представленас позиций формирования коммуниканта, способного словом влиять наобщественную жизнь.

Ключевые слова: патриотизм, риторика, свобода слова, свободасовести, красноречие, ораторская проза, публичная речь.

THE PATRIOTISM OF THE DOMESTIC RHETORICI. IPATOVA

Russian Academy of Justice, Volga Branch, Nizhny NovgorodThe article describes formation of the domestic rhetoric in the context of

social and political development of Russia. Rhetoric is presented from theperspective of training a communicant capable of influencing the public life byhis or her word.

Key words: patriotism, rhetoric, freedom of speech, freedom of conscience,eloquence, oratorical prose, public speech.

Одно из общих понятий патриотизма как любви к отечеству, пре-данности и стремления служить ему известно каждому как из нас сдетства. Нас учили любить свой язык, беречь родной край, уважатьгосударство и чтить традиции своей великой державной Родины. Нашидеды и прадеды сдавали экзамены на патриотическую зрелость репрес-сионным и военным комиссиям. Наших детей экзаменуют «сети». Нетврагов народа, нет открытых военных действий – есть искушения, пре-одолеть которые подчас под силу только сильным личностям. Напри-мер, соблазн зайти на форум инкогнито. Безличность порождает бес-контрольность, бездумность, безнаказанность, беспринципность – и ещемногих «бес(ов)», выраженных уродливо и убого. К.Г. Паустовскийписал: «По отношению каждого человека к своему языку можно со-вершенно точно судить не только о его культурном уровне, но и о граж-

2322

систематизированного учебника, русскоязычное написание (!), хрес-томатийность. Подчеркнем активную гражданскую позицию автора(«Ежели в народе слово испорчено, то старайся оное исправить») и еготвердую веру в то, что знание нормативных образцов может вести нетолько «к украшению стиля, но и к поправлению нравов»3.

Концепция Ломоносова сыграла ведущую роль в становлении рос-сийской риторической традиции. На ее основе риторика продолжаларазвиваться как учение об ораторской речи, формировалась в качествеучебной дисциплины и утвердилась в составе теории словесности.

В XVIII в. риторика «осваивает» академическую речь. В отличиеот богословия, последовательно формировавшего свои традиции современ принятия христианства, академическая речь буквально «взор-вала» общественную жизнь России. Начало этому жанру было поло-жено нововведением президента Российской академии наук Е.Р. Даш-ковой, открывшей публичные курсы по основным отраслям наук, дабы«наука распространилась из Академии по всему Отечеству». Так ли-шенная парламентских форм демократии, обычных для Западной Ев-ропы, отечественная риторика устремилась на университетские кафед-ры.

В конце XVIII – начале XIX в. кафедры красноречия были откры-ты во всех светских вузах России; ораторию продолжали изучатьв духовных академиях и семинариях; риторике обучали детей в дво-рянских семьях (наряду с грамматикой и иностранными языками) и вцерковных школах. Это обусловило дальнейшее формирование светс-кой и духовной риторики, а также появление риторики детской и даже«...в пользу молодых девиц...». Заметим, все авторы новых ритори-ческих концепций: Н.Г. Курганов, Амвросий, Г.А. Глинка, А.С. Николь-ский, И.С. Рижский, М.М. Сперанский – занимались преподавательс-кой деятельностью, но далеко не все преподавали риторику (М.Г. Кур-ганов, например, профессор высшей математики и навигации Морско-го кадетского корпуса), или не только риторику («Логика» И.С. Рижс-кого была признана классической), или не только преподавали (так,М.М. Сперанский известен как государственный и политический дея-тель). Именно М.М. Сперанским было замечено: «...ораторская кафед-ра есть театр великих движений духа», но «...надобно очень различатькафедру философскую от кафедры церковной: с одной говорят уму, с

3 Ломоносов М.В. Полн. собр. соч. Т. 7. Труды по филологии 1739–1758 гг.М.–Л., 1952. С. 333.

ходящей через византийскую культуру к эллинистическим школам.Первая известная русская «Риторика» (ок. 1617 г.) принадлежит биб-лиотеке митрополита Макария. Вопрос о ее атрибуции обсуждается внауке более века. Анализ рукописи позволяет предположить, что это –латиноязычный «конспект для ведения риторической школы». Ритори-ка определяется как искусство ведения и построения речи; задача ора-тора видится в том, чтобы речевыми поступками способствовать выяс-нению истины и правых суждений, не противоречащих обычаям госу-дарства. Первым из функциональных аспектов красноречия названа«учебная речь, которая в равной степени может быть отнесена как кучебной, так и к церковной речи – без различения проповеди и препо-давания». Вместе с тем впервые на древнерусском языке представле-ны учения о трех стилях речи и «О украшении слова», в котором тропы(или «выображения») и фигуры представлены последовательно, с це-лью распространения речи». Всего называется 123 «вымысла». И хотяэлокуция представлена еще в античных риториках, «исторически ва-жен сам факт первичного вхождения подавляющего большинства фи-гур «Риторики» в русскую филологическую культуру, начало целост-ного освоения на русском языке сложной риторической терминоло-гии»2.

В продолжение XVII в. «Риторика» являлась основным руковод-ством по обучению устной и письменной ораторской речи. Она пере-живает серию списков с незначительными редакциями и существенны-ми добавлениями («Риторика» М.И. Усачева 1699 г.).

С наступлением петровской эпохи начинается бурное развитие ри-торической мысли. Появляются оригинальные учения Ф. Прокоповича(1706 г.) и П. Крайского (1734 г.) – будущих ректоров Киево-Могилян-ской и Московской Славяно-Греко-Латинской академий). В обеих ака-демиях общий курс обучения состоял из 8 классов, в 5 и 6 во взаимо-связи изучались риторика, в которую был введен раздел о «способеписания истории», и поэтика (концепция Ф. Прокоповича).

Учение П. Крайского стало фундаментом риторического образо-вания М.В. Ломоносова, который подвел под риторику логико-теоре-тический и онтологический научный фундамент. Новаторство риторикиЛомоносова, отмеченное его современниками, до сих пор остаетсяпредметом научных изысканий. Обозначим некоторые ее новационныеаспекты: принадлежность светскому (не духовному) лицу, характер

2 Аннушкин В.И. Первая русская «Риторика». М., 1989. С. 142, 146.

2524

риторики и учебники по словесности представляют сегодня особыйинтерес, так как позволяют проследить формирование социального за-каза на коммуниканта в той или иной профессиональной сфере.

Середина XIX в. стала для светской российской риторики перио-дом кульминации. Риторика представляла собой учение «о полном раз-витии мысли посредством словесного выражения»6 и как важнейшаячасть образования выполняла социальный заказ на оратора-професси-онала и коммуниканта, владеющего искусством изящной беседы и пись-ма. Преподавалась риторика наряду с другими светскими науками:диалектикой, математикой, музыкой и т.д. Главной целью этой учебнойдисциплины было «...раскрыть все способности ума, ...дать рассудкуи нравственному чувству надлежащее направление, ...разбудить и уси-лить в душе учащихся живую любовь ко всему благородному, велико-му и прекрасному и вместе научить выражать силу чувства»7. Задачириторики распространялись на воспитание ораторов: наука красноре-чия составляла «важнейшую часть общественного образования» 8, при-чем «истинно красноречивым может называться тот, кто соединил крас-норечие ума и сердца с красноречием добродетели»9, и воспитаниеучащихся как коммуникантов – «не сделать какого-нибудь огорчитель-ного поступка и не показать, хотя не с умыслу, неприятного или на-смешливого вида»10 .

Социальное развитие России XIX в. провоцирует интенсивное ста-новление отдельных аспектов красноречия: судебного, политическогои др. Еще М.В. Ломоносов подчеркивал, что, в отличие от античности,современная ему Россия в судебном красноречии не преуспела. Су-дебная реформа 1864 г. сделала слушание дел гласным. Суд стал мес-том публичных заседаний и полем словесных битв обвинения и защи-ты. История оставила нам имена блестящих судебных ораторов и ори-гинальные труды по теории и практике судебного красноречия(П.С. Пороховщиков /П. Сергеич/ «Искусство речи на суде», А.Ф. Ко-ни «Советы лекторам» и др.).

6 Зеленецкий К.П. Исследование о риторике в ее наукообразномсодержании и в отношениях, какие имеет она к общей теории слова и логике.Одесса, 1846. С. 82.

7 Кошанский Н.Ф. Общая риторика. СПб, 1829. С. 3.8 Зеленецкий К.П. Там же. С. 7.9 Кошанский Н.Ф. Частная риторика. СПб, 1832. С. IV.10 Сушков Н. Воспоминания о Московском университетском благо-

родном пансионе. М., 1848. С. 71.

другой сердцу. Но говорить уму и говорить сердцу суть два случаяочень между собой различные, различные по выбору своего предметаи по образу его представления»4.

С точки зрения языкового воспитания актуальной остается борьбаза чистоту и правильность языка, положенных И.С. Рижским в основусвоего «Опыта риторики». «Говорить и писать исправно, т.е. чистымроссийским языком, есть долг всякого благовоспитанного россияни-на», – писал преподаватель риторики Санкт-Петербургского горногокорпуса5.

Отражая диалектику общественно-культурной мысли и процессформирования системы русского литературного языка, в т.ч. становле-ние единых норм национального языка, риторические концепции XIX в.предполагают учебную, научно-теоретическую и функциональную на-правленность. Первой из них соответствуют традиционные (общие ичастные) и краткие (сокращенное изложение курса с адресацией опре-деленному учебному заведению) риторики; второй – сочинения по рус-ской или «изящной» словесности; третьей – работы по судебному, во-енному и другим видам красноречия.

Первые из известных кратких риторик предназначались, по тради-ции, воспитанникам духовных училищ (1803 г.) и Троице-Сергиевойлавры (1804 г.); риторика А.Ф. Мерзлякова была адресована питомцамуниверситетского пансиона (1821 г.); риторики А.З. Зиновьева (1836 г.)и К.П. Зеленецкого (1849 г.) – лицеистам. Заметим, что в Царскосельс-ком лицее по учебникам Н.Ф. Кошанского (1829 г., 1832 г.) изучалиисторию риторики, отмечая преимущества духовного красноречия, ко-торое признавалось ведущим в России, перед политическим и судеб-ным красноречием Англии и Франции.

Тенденция адресации прослеживается и в учебниках по «изящной»словесности: так, Я.В. �