Наука или «инновации»?

Постмодернистский вызов научному познанию как ключ к пониманию логики

реформ науки в современной России

к.филос.ндокладВладивосток 2013

РАН ДВОИАЭИ сессии годичной на А.В.Поповкин

Кто и зачем «делал» философский постмодерн?

• Можно выделить три социально-политических группы, представители которых внесли наибольший вклад в становление философии постмодерна: – Неомарксисты и «разочаровавшиеся» марксисты (например,

Лиотар); – Феминистки и феминисты ( Ж.Деррида и др.); – Люди, заинтересованные в апологии своих сексуальных

перверсий (М.Фуко и т.п.);

• Цели философии постмодерна лежат в области социально-политической практики: – Провал марксистских революций в Европе, включая «майскую»

революцию во Франции 1968 г. – Причины провала европейские интеллектуалы усмотрели в

«традиционности» европейского гражданского общества, в его приверженности ценностям христианской культуры (семья, патриотизм, частная собственность, иерархичность и т.п.)

– Цель философии постмодерна – разрушение христианского менталитета европейского общества

2

Примеры постмодернистских «инструментов»

• критическая теория (Франкфуртская школа): обоснованная критика всех без исключения элементов западной культуры, в том числе христианства, капитализма, авторитета семьи, патриархата, … сексуальных ограничений, верности, патриотизма, … этноцентризма, …консерватизма.

• терапевтическое государство - общество, в котором грех называют болезнью, преступление становится антиобщественным поведением, а психоаналитик становится популярнее священника.

• принцип удовольствия - Маркузе был уверен, что секс и наркотики - наиболее действенное оружие. «Отринь прежний порядок и прежнюю культуру, - предложил Маркузе (так называемое ‘великое отрицание’), - и тогда мы сможем создать мир ‘полиморфной перверсии’».

3

Основные положения постмодерна

1. Отказ от единой рациональности. В трудах Ж.Дерриды единая рациональность определяется как логоцентризм и приравнивается к фаллоцентризму (тезис, восторженно принятый феминистками)

2. Отказ от какой-либо системы в воззрениях. Системе знаний противопоставляется «сетевое» или «ситуативное» знание. Теоретическое познание, как духовная деятельность, отрицается и целиком истолковывается в терминах телесной практики (см., напр., Харавэй).

Если у Вас семь пятниц на неделе – Вы просто олух, но если Вы отстаиваете и обосновываете «право на свои семь пятниц», то Вы - постмодернист.

4

Функционирование постмодерна в культуре аналогично действию раковых метастаз в организме: в состоянии постмодерна произведение культуры освобождается от диктата... культуры! Оно не обязано служить какой-либо системе ценностей. Единственная задача - вовлечь сознание созерцающего в проживание произведения. В некоторых случаях зритель перерождается в нового «креативщика».

5

«"Анти-Эдип" мы написали вдвоем. И, так как каждый из нас был одновременно несколькими, получалось уже много народа. Здесь мы использовали всё, что нас сближало, самое близкое и самое далекое. Мы умело раздали псевдонимы, чтобы сделаться неузнаваемыми. Почему же в таком случае мы сохранили наши имена? По привычке, исключительно по привычке. Чтобы и нас не узнали. Чтобы сделать незаметным не нас самих, а то, что заставляет нас действовать, чувствовать, думать. Ну и потому, что приятно разговаривать как все и говорить, что солнце встает, тогда как каждый понимает, что это всего лишь манера говорить. Не для того, чтобы достичь той точки, где не говорится больше "Я", а той, где уже больше не имеет значения, говорить или не говорить "Я". Мы больше не мы сами. Каждый сам узнает своих. Нам уже помогли, нас восприняли, нас размножили»

(Ж.Делез, Ф.Гваттари «Ризома»)

6

Истоки науки • Наука, как особый тип познания формируется уже

в Древнем мире.

• Теория – особая форма познания формируется еще в философии. Аристотель, в числе первых, теоретическое познание обращает не только на духовную сферу, но и на природу.

• В эпоху христианской античности М.Исповедник выдвигает утвердившуюся на много веков метафору научного познания как чтения Книги природы.

7

Предпосылки появления философии науки

• Наука Средневековья была частью христианской цивилизации. Познание природы рассматривалось, главным образом, как разновидность богопознания (подобно знакомству с художником по его полотнам)

• В Новое время радикально меняется отношение к Церкви и одновременно к научному познанию. Бэкон заявляет «knowledge itself is power» - знание само по себе – сила.

• Галилей математизирует ествознание и отказывается в объяснениях от целевой причины

• Декарт предлагает понимать материю геометрически, а живые организмы как механические автоматы (т.к. мышление – res cogitans – из материальных существ присуще лишь человеку)

8

Наука Нового времени стала «сама по себе силой»

• Это потребовало – переосмысления ее места в культуре

– переосмысления оснований научного познания

• Эмансипированный разум Нового времени осознавал свою ограниченность в данный исторический момент, но был проникнут пафосом безграничного развития, который лежит в основании этоса классической науки (см.: Гуссерль)

• Возникла задача определения текущих границ познания (напр., в философии Канта) и поиск средств их преодоления (Гегель, Шеллинг и др.)

9

Историчность науки • Христианское мышление само по себе исторично. • Мышление Нового времени еще существенно

христианское. • Наука, став самостоятельной силой, рассматривается

как историческая фигура. • Встал вопрос об основаниях научного знания, его

онтологическом статусе, месте в новоевропейской культуре и его роли в истории.

• Появились попытки осмыслить историю науки, как самостоятельной силы (они послужили фундаментом дисциплины «история и философия науки»)

• В начале XX века наука пережила бурную научную революцию, еще более обострившую вопрос о логосе развития науки.

10

Логос развития науки • Античность и Средние века

– Логос науки = логос (естественного) разума.

• Новое время: – Логос науки ищется в контексте всеобъемлющих философских

систем. Например, элемент в диалектическом развитии Духа (Гегель); эмансипация разумного субъекта (Просвещение, либерализм) или трудящегося (марксизм).

• После кризиса классической науки – Логос науки (позитивистская трактовка) = научная парадигма,

сменяющаяся в ходе научных революций (Т.Кун) – Логос науки (преодоление позитивизма) = логос

конкурирующих научно-исследовательских программ (И.Лакатос)

• Постмодерн – Отрицание существования общего логоса в информационном

обществе (Лиотар). – На смену науке приходит Технонаука.

11

«Технонаука» - постмодернистский проект

• Общество — «кибернетическая машина, которая работает на информации» (Лиотар)

• Единой науки в «информационном обществе» нет (она не нужна) - существует только ризомное множество «исследований» и «инноваций»

• Концепция «наука как теория» заменяется на «наука как практика» (притом, «телесная»)

• «Тело науки» - совокупность научных технологий в самом широком смысле, включающих как технологический аппарат, так и ученых

• Отрицается противопоставление субъекта и объекта – вместо это предлагается концепция «сетевого знания». Нет различия автора и читателя. Сам автор диссипирует на множество «точек зрения» со своими псевдонимами.

• Сеть включает не только людей (humans), но и nonhumans. Знание – продукт их взаимодействия в научной практике.

12

«Наука представляет собой достоверность, тогда как исследование – неопределенность, наука тверда, прямолинейна, независима и бесстрастна, исследование – запутанно, рискованно, несамостоятельно и эмоционально, наука разрешает проблемы, исследование подогревает споры и разногласия, наука производит объективное знание, абстрагируясь, насколько это возможно, от аффектов, настроений и идеологии, исследование питается всем этим»

Бруно Латур

13

Основания постмодернистского «взлома» науки

• После эмансипации от религии, науке так и не удалось обосновать себя как самостоятельную силу.

• Эмансипация науки от философии в конце XIX века только ухудшила дело. В осмыслении научного знания утвердился позитивизм, в котором науке отказывается в праве притязать на познание объективной истины: «Человечество становится достаточно взрослым, чтобы мужественно признать относительность нашего познания» (О. Конт)

• В концепции технонауки можно выделить два главных, связанных между собой тезиса: – научное познание есть одна из форм социокультурной

практики; – наука изначально познавала не столько природу, сколько

"вторую природу", созданную техникой, поскольку естествознание опосредованно техническими средствами эксперимента

14

• Научное понимание природы строилось на обобщении результатов эмпирически подтверждённых теорий, в первую очередь, из области механики и их экстраполяции в другие области научного познания. Эта экстраполяция не имела строгого рационального обоснования, а была продиктована мировоззренческими установками доминирующего большинства членов научного сообщества

• научная трактовка природы повлекла ряд до сих пор не преодоленных сложностей – затруднительно оказалось построить теорию духовной

жизни человека

– выяснить природу нормативности – как этической, так и логической

– …. 15

Постмодернистские черты реформы отечественной науки

• Феномен «Сколково»

• «Кластеры» вместо НИИ

• «Стимулирование» публикаций, а не исследований.

• Борьба Минобрнауки с РАН

• Тотальное требование «инноваций»

16

Сколково • Организация Сколково – воплощение идеала

«сетевого знания». Научный стержень или иерархия исследовательских проектов отсутствуют. Сколково - практически воплощенный идеал ризомного множества «исследований»

• Идеальный массмедийный и политтехнологический проект, поскольку «наука разрешает проблемы, исследование подогревает споры и разногласия»

• Отсутствует реальное научное управление. Работой центра управляют администраторы и экономисты – воплощение тезиса Лиотара о ненужности (невозможности) объективной научной истины в информационном обществе. Наука более не привилегированный институт – она элемент социальной машины.

17

Кластеры вместо НИИ • Постмодернизм отрицает теоретическое научное

познание. • Утверждается, что реальна только практика, притом

только телесная («тело» трактуется расширительно). • Идеальный образ постмодернистской науки –

лаборатория как место «сетевого взаимодействия людей и вещей, интересов и идей» (Латур).

• Ни одна реальная научная лаборатория или институт в достаточной мере этому идеалу не соответствует.

• На смену НИИ, где слишком однородны интересы (поиск истины), пришел «кластер», где скрестили «осла» бизнеса и «трепетную лань» научного поиска истины.

18

Публикуйся или гибни! • С точки зрения постмодернистов «электрическим

током» как для «лабораторной», так и для социальной машины выступают информационные потоки.

• Поток информации из «лаборатории» = публикационная активность ее сотрудников

• 90% научных статей не читают? Это не главное! «Мы никогда не спросим, что значит книга…, мы не будем ничего стараться понять в книге, мы спросим себя, как она функционирует [с чем она взаимодействует], …, в какие множественности она встраивает и трансформирует свою,…» (“Ризома” Ж.Делез, Ф.Гваттари)

• Главное в публикациях – объем и индекс цитирования!

19

«Она не будет жить, она нежизнеспособна, но у нас она есть» (Д.Ливанов о РАН)

• С точки зрения постмодерна – легитимность науки определяется ее эффективностью, т. е.

способностью внести свой вклад в увеличение роста устойчивости и производительности сложившейся социальной системы

– управлять наукой должны те, кто управляет социальной системой

• К «сожалению» РАН определяет легитимность своей деятельности – оценивая новизну и объективность своих научных исследований; – управляется учеными (даже бюрократический аппарат большей

частью состоит из ученых); – отстаивает иерархичность исследовательского процесса, причем

как смысловую, так и научно-организационную; – не признает легитимным «сетевое знание»;

• Конфликт Минобнауки и РАН - это конфликт постмодернистского этоса социальной кибернетической машины и классического этоса науки

20

Что стоит за дифирамбами ВУЗовской науке, которой у нас почти нет?

• Постмодернистское отрицание ценности системного знания имеет своим следствием снижение статуса и маргинализацию гуманитарных дисциплин в системе высшего образования, ведь именно гуманитарное знание в первую очередь формирует у индивидуума систему смыслов, целей, установок, идеалов.

• Студента нужно научить «…пользованию терминалами, т. е. с одной стороны, новым языкам, с другой — более тонкому обращению с такой языковой игрой как вопрошание … Куда адресовать вопрос, т. е. какая память соответствует тому, что хотят узнать, как сформулировать его, чтобы избежать насмешек и т. п.» (Лиотар)

• «Начиная с того момента, когда знание перестает быть самоцелью, осуществлением идеи или эмансипацией человека, его передача уходит из-под исключительной ответственности ученых и студентов». Итог — «подчинение институтов высшего образования властям». (Лиотар)

21

Соответствуют ли российские ВУЗы требованиям постмодерна?

• В российских ВУЗах традиционно слабое научное самоуправление, вся полнота власти в руках администрации;

• структура работы российских ВУЗов нацелена на компетентностную модель обучения, системная взаимосвязь изучаемых курсов практически не требуется и не контролируется;

• Часы, отводимые на гуманитарные дисциплины (историю, философию), неуклонно сокращаются и переводятся на «самостоятельную работу студентов»;

• Количество бюджетных мест на гуманитарных специальностях (исключая лингвистику) неуклонно снижается;

• Научные исследования, проводимые ВУЗами, по большей части ризомны: не объединены единой научно-исследовательской программой, носят спорадический (в масштабах университета) характер.

22

Требование инноваций «Отношение наука/техника перевернулось… Распределение государством, предприятиями и совместными компаниями средств на исследование подчиняется этой логике роста производительности. Исследовательские подразделения, которые не могут похвастаться своим вкладом, хотя бы непрямым, в оптимизацию результатов системы, будут обойдены кредитами и обречены на старение. Критерий результативности открыто выдвигается администрацией для оправдания отрицательной аттестации деятельности того или иного исследовательского центра»

“Состояние постмодерна” Ж-Ф.Лиотар. 1979 г.

23

Может ли наука сама противостоять постмодерну?

• Постмодернизм отрицает за наукой право говорить от лица объективной истины, уравнивает ее дискурс другими, в том числе обыденным

• Постмодернистское общество просто не «слышит» голос науки (пример – риторика господина Ливанова)

• Постмодернизм не является рациональной теорией (ибо отрицает единство рациональности), но принадлежит скорее области веры, например, веры в то, что «мы избавились от диктата истины» (Лиотар)

• Борьба за истинную веру, критика оснований ложной веры есть дело скорее религии (особенно христианской) и философии.

• Возможно, науке стоит вновь солидаризироваться с религией и философией…

24