гчп - 2014 : пУТИ РАЗВИТИЯ4 68. Город Солнца в ЕкатЕринбурГЕ...

город для пенсионеров

рейтинг регионоввзлет разрешен квалификация госзаказчика

№1(4)март2014

гчп - 2014 :пУТИ РАЗВИТИЯ

специальныйвыпуск

инфраструктурный конгресс

11-13 марта 2014

специальныйвыпуск

4

68. ГородСолнца

в ЕкатЕринбурГЕ

8. опроСКакие первоочередные меры необходимы для развитияГЧП в России в 2014 году,

помимо принятия федерального закона?

11. колонкаИгорь Коваль / Ольга Ревзина

/ Дмитрий Бабинер

22. знаЕтЕ ли вы что...

Тюремные инвестиции

50. взлЕтразрЕшЕн

60. ЕСтЕСтвЕннаямонополия

38. работанад ошибками

28. михаил абызов: показатЕли

эффЕктивноСтиГчп-проЕктов должны

быть измЕряЕмыЕ и понятныЕ

вСЕм Сторонам

вкратцЕр а з д е л

отраСлир а з д е л

тЕма номЕра

р а з д е л

6 26 48

содержание

5

№4 I март 2014

78. ГотовноСтьрЕГионов к Гчп

Представляем второй ежегодный рейтинг регионов,

который отражает потенциал российских регионов

для привлечения инвестиций в проекты ГЧП

98. павЕл СЕлЕзнeв:опыт показываЕт,что важную роль

иГраюткомпЕтЕнциипубличныхзаказчиков

90. олЕГ бЕлозЕров: рЕализация

Гчп-проЕктов — приоритЕтная задача

для минтранСа

рЕГионыр а з д е л

лицар а з д е л 104. альбом

110. Словарь

76 88

6

вкратцЕр а з д е л

вкратце

7

№4 I март 2014

опросКакие первоочередные меры необходимыдля развития ГЧП в России в 2014 году,

помимо принятия федерального закона?

знаете ли вы что…Тюремные инвестиции

КолонКаИгорь Коваль / Ольга Ревзина

/ Дмитрий Бабинер

8

опрос

какиЕ пЕрвоочЕрЕдныЕ мЕры нЕобходимы для развитияГчп в роССии в 2014 Году,

помимо принятия фЕдЕральноГо закона?

на основании опыта ЕБрр считаем, что одна из основных проблем сектора государствен-но-частного партнерства — это недостаток надлежащим образом структурированных проектов ГЧП, которые готовятся со сторо-

ны государственных структур. Для продвижения ГЧП в россии необходимо усилить качество подготовки проектов, так как, на наш взгляд, для хорошо струк-турированных проектов (экономически обоснованных и готовых к банковскому финансированию) нет недо-статка финансирования.

В настоящий момент на федеральном уровне идет под-готовка ряда ГЧП-проектов в дорожной инфраструк-туре (например, автомагистраль M11, 12 тонн, мост через реку Лену). Однако на региональном уровне сегодня практически отсутствуют должным образом подготовленные проекты ГЧП. Очень важно, чтобы ре-гиональные власти были готовы выделять необходимые бюджетные средства на подготовку и структурирование

проектов ГЧП, а федеральные власти поддерживали ре-гионы в этом отношении.

Важно также, чтобы региональные власти проводили от-бор частных инвесторов через открытый и конкурентный тендер. мы часто наблюдаем или недостаточно прозрач-ные тендеры, или полное их отсутствие на региональном уровне. также на практике регионы часто ищут обходные пути (попытки структурировать проекты как неконцесси-онные формы ГЧП).

Существуют и некоторые неопределенности с квали-фикацией бюджетных платежей, а также с приведением иных законов в соответствие с политикой стимулирова-ния использования ГЧП — например, бюджетного и зе-мельного законодательства. На наш взгляд, необходимо улучшение бюджетного регулирования в вопросах ком-пенсации при досрочном прекращении договора. такая компенсация является одним из ключевых элементов хорошо структурированного проекта ГЧП и необходима для привлечения банковского финансирования.

Наталия Ханженкова управляющий директор по России Европейского банка

реконструкции и развития (ЕБРР)

9

№4 I март 2014

Евгения Зусманруководитель практики ГЧП

и инфраструктурыюридической фирмы VEGAS LEX

помимо федерального закона, который в первую очередь будет посвящен всем потенциально возможным формам ГЧП, а не только концессии, имеет смысл продолжать совершенствование концессионного законодательства. В частности,

в настоящее время подготовлен и внесен в Государствен-ную думу законопроект № 449127–6, который предусма-тривает открытый перечень объектов концессионного соглашения, распространение платы концедента (то есть предоставившего концессию) на иные объекты концес-сионного соглашения помимо автодорожных, а также совместный конкурс нескольких концедентов и частную инициативу по заключению концессионных соглашений.

Кроме этого, необходимо четко определить вид бюджет-ных ассигнований, используемых для исполнения финан-совых обязательств концедента. Необходимо синхро-низировать порядок предоставления государственных гарантий с нормами концессионного законодательства. также необходимо сделать указание на порядок предо-ставления земельных участков без конкурса в рамках кон-цессионного соглашения. Необходимо включить казенное учреждение в перечень лиц, которые могут выступать на стороне концедента по концессионному соглашению.

Следует продолжить работу, направленную на разгра-ничение законодательства о государственных закупках и законодательства о ГЧП. В частности, ожидается при-нятие методики, позволяющей разграничить ГЧП и гос-закупки. также необходимо продолжить синхронизацию регионального и федерального ГЧП-законодательства. Ожидается, что этот процесс усилится с принятием фе-дерального закона о ГЧП.

Государственно-частное партнерство только на-чинает свой долгий жизненный путь в законо-дательстве российской Федерации, и проблем на этом пути будет много. На наш взгляд, кроме основного закона, определяющего понятие ГЧП,

описывающего его формы, определяющего полный со-став субъектов, необходимо разработать правовую базу, позволяющую нормам о ГЧП использоваться на практике без дополнительных трудностей. а именно: должен быть создан гибкий механизм, позволяющий органам испол-нительной власти принимать решения о реализации этих проектов без излишних затруднений.

На практике возникает очень много вопросов относи-тельно того, почему тот или иной проект мы готовим с ис-пользованием механизмов ГЧП. Например, почему кон-цессионное соглашение, а не аренда или долгосрочный государственный контракт, ведь проекты ГЧП затратные и их стоимость гораздо больше, нежели стоимость при указанных выше моделях.

Специалисты в области ГЧП, безусловно, понимают, что такие проекты выгодны не столько экономически. Важен конечный результат – качественное предоставление ус-луг населению, уменьшение нагрузки на бюджет, но такое понимание присуще единицам, а основная масса крити-кует проект, увидев магические слова «вознаграждение», «проценты за кредит», «прибыль частного партнера».

Государство должно защищать интересы своих граждан, и потому такие проекты, например, как строительство систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства должны проходить публичное обсуждение и приниматься совместно с населением.

Анна Лукинадиректор Центра

государственно-частного партнерства Калужской области

10

опрос

в первую очередь необходимо комплексное раз-витие всей сопутствующей нормативно-пра-вовой базы. Во-первых, это региональное за-конодательство, которое не должно отставать от федерального. Потенциальное развитие го-

сударственно-частного партнерства кроется именно в регионах, которые должны максимально переработать свои местные законы о ГЧП в соответствии с феде-ральным законом, который мы все так ждем. Во-вторых, это все перекликающиеся с законом о ГЧП норматив-но-правовые акты из сфер земельного, гражданского, административного кодексов. Для наглядности можно взять сферу ЖКХ и понять, что без изменений, касаю-щихся, например, тарифов, которые должны стать бо-лее стабильными и долгосрочными, ни о каком развитии ГЧП-проектов говорить нельзя.

Затем необходимо более грамотно готовить и структури-ровать сами проекты. Если мы хотим привлечь в проект инвестиции, то его нужно тщательно подготовить. Уси-лить мотивационную часть, показать инвестору, почему для него это будет надежно и выгодно. Особенно если речь идет об иностранных инвесторах, которые, как из-вестно, более требовательны. Для этого нужны ресурсы и самое главное — кадры.

так подходим к третьему аспекту — подготовке кадров. Об этом должны заботиться как государственные орга-ны, так и сами инвесторы. Курсы, семинары, повышение квалификации своих сотрудников — это то, что помо-

жет нам развивать государственно-частное партнерство дальше. Плюс, конечно, наработка опыта. Если кака-я-нибудь городская администрация или частный инвестор пройдет все этапы реализации ГЧП-проекта, то для них не составит труда масштабировать свой опыт и заняться еще десятком таких же. Плюс они станут наставниками для других претендентов на участие в ГЧП-проектах, что трудно переоценить.

В заключение скажу, что нам также нужно работать над созданием конкуренции в сфере ГЧП-проектов. Например, на софинансирующей стороне должны быть не 2–3 банка, а целый список таких. В пуле инвесторов тоже должен быть не один желающий, а десять. только с развитием конкуренции мы сможем добиться выгодных условий для всех участников процесса: государства, бан-ков, инвесторов. а когда мы добьемся очевидных выгод-ных условий, ГЧП-проекты станут еще более востребо-ванными в стране.

Антон Пешков директор, группа по работе

с инфраструктурными проектами и проектами ГЧП, KPMG

11

№4 I март 2014

игорь ковальдиректор департамента инвестиционной

политики и развития частно-государственного партнерства

Министерства экономического развития Российской Федерации

на сегодняшний день в России на федеральном уровне законодательно регламентируются лишь две формы государственно-частного партнерства — концессионные соглашения и контракты жизненного цикла в отношении

автомобильных дорог. Безусловно, этого недостаточ-но, и спектр форм ГЧП, которые могут быть примени-мы в реализации инфраструктурных проектов, необ-ходимо расширять. Принятие нового федерального закона о ГЧП, безусловно, станет стимулом к появле-нию целого ряда конкретных проектов, прежде всего в регионах России.

После активных консультаций с регионами минэко-номразвития был разработан законопроект, который

существенно расширяет возможности как частного, так и публичного партнера по реализации ГЧП-проектов. Кроме того, он снимает ограничения, которые сегодня присутствуют в сфере ГЧП, делает взаимодействие госу-дарства и бизнеса более понятным, прозрачным и прежде всего удобным. В нем детально закреплены особенности конкурсных процедур и правила выделения земельных участков под строительство, что сегодня особенно вол-нует инвесторов. Но в нем также заложено несколько си-стемообразующих идей, которые существенно расширят сферу применения ГЧП.

Как известно, одна из основных задач ГЧП — привле-чение внебюджетного финансирования. Для упрощения этого процесса законопроектом предусматривается

миССияфЕдЕральноГо закона —Стать конСтруктором

Гчп-проЕктов

12

колонка

возникновение права собственности на объект ГЧП у частного партнера. Например, инвестор хочет постро-ить тот или иной объект — детский сад, больницу, дом престарелых, но у него недостаточно средств для полно-го финансирования капитальных затрат. В этой ситуации законом будет предусмотрена возможность закрепления за инвестором права собственности на будущий объект, чтобы он смог использовать его в качестве залога при получении кредита в банке. На основании ряда докумен-тов и заключенного соглашения с государством частный партнер сможет прийти в банк и получить под залог это-го объекта необходимые для реализации проекта деньги. Конечно, такой предмет залога будет иметь соответству-ющие обременения, но появление такой возможности у инвестора увеличит допустимый объем финансирова-ния и будет способствовать увеличению числа реализу-емых ГЧП-проектов.

В этом контексте очень важно не путать вопрос воз-никновения права собственности частного партнера на объекты с вопросами о переходе права собственности от государства в частный сектор. такую ошибку, порой, допускают наши законодатели, что позволяет им рас-суждать на тему «разбазаривания госсобственности». Следует понимать, что возникновение собственности возможно только на вновь созданный объект либо капи-тально реконструированный, когда изменились все его качественные характеристики. В данном случае ущерба государству не может быть в принципе. При этом исполь-зование объекта будет возможно исключительно по его целевому назначению.

По нашему мнению, законопроект послужит серьезным стимулом для привлечения внебюджетного финанси-рования не только в крупные проекты федерального масштаба, но и в небольшие инфраструктурные проек-ты в регионах. Сегодня в россии сложилась парадок-сальная ситуация: более чем в 70 субъектах федерации уже приняты местные законы о ГЧП, а на федеральном уровне этот аспект законодательства пока не сформи-рован. Эти местные законы отличаются друг от друга — некоторые из них носят достаточно декларативный ха-рактер, другие — наоборот, очень детально закрепляют процедуру заключения инвестконтрактов с участием го-сударства. В результате инвесторы пребывают в некото-ром недоумении и, предчувствуя риски законодательной неразберихи, не всегда спешат идти на контакт с регио-нальными властями, так как не видят поддержки на фе-деральном уровне.

Поэтому сейчас наступило время для унификации мест-ных законов под общий стандарт, который и будет опре-

делен новым федеральным законом. Безусловно, потре-буется переходный период на приведение в соответствие региональных законов с федеральным законодатель-ством (не менее года), но мы надеемся, что этот процесс пройдет безболезненно. На уже реализующиеся проекты закон распространяться не будет. миссия федерального закона — стать своеобразным конструктором проектов, благодаря которому можно будет применять весь спектр технологий ГЧП в зависимости от перехода права соб-ственности и условий финансирования.

сегодняв россии сложилась

парадоксальная ситуация: более чем в 70

субъектах федерацииуже приняты местные

законы о гчп, а на федеральном уровне

этот аспектзаконодательства

покане сформирован

13

№4 I март 2014

Дополнительной задачей нашего законопроекта яв-ляется привлечение иностранного капитала в разви-тие инфраструктуры. такие инвесторы уже появляются в россии благодаря закону о концессиях, и само по себе это является уже очень серьезным вкладом в экономику нашей страны. Например, всем известный французский инфраструктурный оператор Vinci пришел в россию не только с инвестициями, но и с квалификацией и новыми технологиями, которые нам сегодня крайне необходимы. мы очень рассчитываем на то, что формирование зако-нодательства, расширяющего возможности иностранных операторов ГЧП-проектов, станет еще одним драйвером развития инфраструктуры в россии.

Кроме нового закона о ГЧП мы также разработали прин-ципиальные изменения в существующий закон о кон-

цессионных соглашениях, недавно эти поправки были внесены правительством рФ в Государственную думу. В частности, изменения предусматривают возможность использования платы концедента в отношении всего перечня объектов инфраструктуры, а не только авто-мобильных дорог, как это есть сегодня. таким образом, в хозяйственный оборот будут включены те объекты ин-фраструктуры, которые пока не являются коммерчески привлекательными для инвесторов.

Например, строительство вылетной автомагистрали из любого города-миллионника будет априори при-быльным и сгенерирует достаточный денежный поток на протяжении всего срока концессии. Учитывая про-гнозируемый трафик на такой дороге, коммерческая со-ставляющая для инвестора понятна, ее легко просчитать, а деньги — легко получить с пользователей. Если же мы говорим об объектах социального обеспечения, то, как правило, там коммерческая составляющая менее оче-видна. Через введение платы концедента у государства появится возможность периодически компенсировать инвестору его затраты, что сделает инвестиционно при-влекательными эти сложные с коммерческой точки зре-ния проекты.

Выгода для государства состоит в том, что оно получает объект сразу, а расплачивается за его создание в тече-ние нескольких лет. таким образом, нагрузка на бюдже-ты становится меньше, что очень важно для социальных проектов в регионах, где казна зачастую испытывает острый дефицит средств.

Более того, мы распространяем возможность примене-ния ГЧП-проектов в отношении имущества унитарных предприятий и других бюджетных организаций, подве-домственных муниципальным и региональным властям. На балансе таких учреждений находится много объектов в плачевном техническом состоянии, а средств на их вос-становление и ремонт нет. Для того чтобы более актив-но вовлекать это имущество в хозяйственный оборот, мы расширяем рамки нашего концессионного законодатель-ства в сторону имущества таких предприятий.

Нужно сказать, что дальнейшее формирование нор-мативно-правовой базы никак не скажется на уже реализуемых проектах, но в значительной степени улучшит условия для будущих контрактов. мы снима-ем ряд ограничений, расширяем спектр применяемых форм ГЧП и тем самым предоставляем дополнитель-ные возможности чиновникам и бизнесу. Одна из таких новаций — появление в арсенале применяемых форм ГЧП модели TIF — Tax Increment Financing. Эта схема

кроменового закона

о гчпмы также разработали

принципиальныеизменения

в существующий закон о концессионных

соглашениях

14

колонка

15

№4 I март 2014

сотрудничества бюджетных и коммерческих организа-ций получила наибольшее распространение в странах Северной америки.

Суть этой модели в том, что она позволяет компен-сировать затраты, понесенные инвестором на строи-тельство инфраструктурных коммуникаций к своему производственному комплексу после того, как объект будет построен и начнет приносить доход. Компенса-ция будет осуществляться за счет возникающих от де-ятельности этого предприятия налоговых поступлений. Эти средства будут аккумулироваться в специальном фонде и будут, как мы говорим, окрашены — то есть они могут быть использованы только для компенсации расходов инвестора на строительство сопутствующей инфраструктуры. Эти средства тоже будут выпла-

чиваться ему в виде платы концедента. Понятно, что определенные финансовые риски для инвестора со-хранятся, но эта проблема решается точным просче-том экономики проекта с учетом перспективных сумм налоговых отчислений.

К настоящему времени соответствующий проект по-становления внесен министерством в правительство рФ, правда по нему еще имеются неурегулированные разногласия с минфином. между тем это далеко не по-следний рубеж, который предстоит преодолеть законо-дателям. рынок растет, развиваются концессионные со-глашения. На конец 2013 года в россии было заключено 79 концессий, наибольший объем проектов реализуется в сфере социальной инфраструктуры и транспортной отрасли. В этой связи появляются и новые проблемы, которые требуют решения. Одна из них — низкая ква-лификация чиновников на местах, для чего необходимо внедрять программы повышения их грамотности и зна-ний как действующего законодательства, так и перспек-тивной международной практики. Зачастую региональ-ные власти не могут структурировать проект, чтобы он был мало-мальски привлекателен для инвестора. Есть желание построить мост, больницу, детский садик, но при этом нет понимания, каким образом сформиро-вать финансовую модель, какова должна быть юриди-ческая схема сотрудничества. Порой чиновники просто не могут сделать нормальную презентацию проекта, что и говорить о таких сложных вещах, как подготовка кон-цессионного соглашения.

Поэтому мы считаем, что необходимо создание единой информационной системы о ГЧП в россии, где будут со-браны лучшие практики, типовые проекты концессион-ных соглашений, чтобы и частные и публичные партнеры, прежде всего в регионах, могли черпать оттуда полез-ные знания. В рамках этой системы необходимо созда-ние некоего реестра ГЧП-проектов, который сегодня отсутствует. Сегодня центром развития ГЧП и минэко-номразвития уже разработаны методические рекомен-дации региональным чиновникам, которые в понятной и доступной форме излагают механизмы и алгоритмы реализации ГЧП. В дальнейшем мы рассчитываем на по-явление информационной площадки, которая станет основой для дискуссии и общей взаимной координации законодательных инициатив на местном и федеральном уровнях для гармоничного развития всех эффективных форм сотрудничества государства и бизнеса.

компенсациябудет осуществляться

за счетвозникающих

от деятельностиэтого предприятия

налоговыхпоступлений

16

Ольга ревзинапартнер, глава российской практики

по инфраструктуре и проектам государственно-частного партнерства

Herbert Smith Freehills

в сфере развития концессионных соглашений и ГЧП-проектов в России в прошлом и нынеш-нем годах можно отметить невероятный прогресс. Если раньше речь шла об одном-двух проектах в год, то сейчас реализуются и пла-

нируются десятки проектов как на федеральном, так и на региональном уровне. При этом по указанным про-ектам либо уже идут конкурсные процедуры, либо под-готовка к конкурсу находится на стадии очень высокой готовности.

Среди актуальных проектов следует в первую очередь назвать транспортные проекты федерального мас-штаба — строительство автомобильной дороги м-11 «москва–Санкт-Петербург», Центральной кольцевой автомобильной дороги (ЦКаД), моста через реку Лену

в Якутии. активно развивается ГЧП и в регионах: пра-вительство москвы организует первую концессию в транспортном секторе — платный дублер Кутузовско-го проспекта; в Удмуртии запущена первая региональная концессия по строительству мостового перехода через реку Каму, где финансовым партнером выступил банк ВтБ. Все эти проекты проводятся в соответствии со сло-жившейся мировой практикой проведения конкурсов, что обусловливает большой интерес к ним среди российских и международных инвесторов.

Впрочем, препятствий для развития ГЧП в россии тоже пока хватает. Несмотря на то, что проектов становит-ся с каждым годом все больше, уровень их подготовки не всегда соответствует ожиданиям рынка. Например, по некоторым крупным проектам конкурсные процедуры

практичЕСкиЕаСпЕкты орГанизацииГчп-проЕктов в рф

колонка

17

№4 I март 2014

проводятся в очень сжатые сроки. Порой и сама проце-дура проведения конкурса организована не самым удоб-ным для инвесторов образом. Условия конкурса меняют-ся по ходу его проведения, инвесторам несвоевременно предоставляются информация и документы по проекту, сроки подачи конкурсного предложения переносятся в последний момент.

работа в рамках проведения конкурса, как правило, по-строена в административно-бюрократическом стиле: ин-вестор в большинстве случаев находится в подвешенном, стрессовом состоянии — у него слишком мало времени для подготовки конкурсного предложения, не хватает исходной информации, а наладить конструктивную ком-муникацию с представителями государственной власти очень сложно. На фоне общего становления рынка ин-фраструктурных проектов, безусловно, выделяются про-екты государственной компании «автодор». Госкомпания оказалась первой государственной структурой, которая ввела практику открытых консультаций с инвесторами. так, например, все претенденты на победу в конкурсе по 7-му и 8-му участкам новой автотрассы м-11 совмест-но работали над улучшением конкурсной документации и текста концессионного соглашения. Будем надеяться, что результаты данной работы будут удовлетворительны-ми как для госкомпании, так и для инвесторов.

Дополнительные трудности при участии в конкурсах по российским инфраструктурным проектам возника-ют у иностранных участников. Документация по проекту обычно состоит из сложных юридических, технических и финансовых аспектов, при этом перевод такой докумен-тации на иностранный язык отсутствует. Это, конечно, тех-нический момент, но цена такого барьера — возможный отказ потенциального инвестора от участия в проекте.

Иностранным инвесторам совершенно непонятны и неко-торые процессуальные моменты ГЧП-конкурсов. Из са-мого наболевшего — невозможность замены заявителя после предквалификационного отбора: кто подавал пер-вичную заявку, тот и должен подписать соглашение. Это означает, что создать проектную компанию — потенци-ального концессионера — нужно уже с самого начала, еще до момента предквалификации. Для иностранцев такая практика не является стандартной. В Европе, как и во всем мире, конкурсанты заявляются для участия в конкурсе как консорциумы и только после победы соз-дают необходимую структуру проектных компаний.

Еще один типичный пример нестандартной для ино-странцев практики — обеспечение конкурсной заявки, то есть необходимость предоставления задатка и/или

банковской гарантии уже на этапе предквалификаци-онного отбора и до заключения соглашения о ГЧП. При этом присутствует существенный риск невозврата средств победителю, так как в конкурсной документа-ции, как правило, нечетко закреплено понятие уклонения

поройи сама процедура

проведения конкурса организована

не самым удобным для инвесторов

образом

18

или отказа от подписания соглашения. Кроме того, при отсутствии юридического критерия выбора победителя (то есть невозможности оценки конкурсной комиссией изменений к соглашению о ГЧП, поданных претендентом в рамках конкурсного предложения) участник конкурса должен заведомо принять риск того, что переговоры

по соглашению зайдут в тупик и обеспечение заявки ему не будет возвращено. Получается, что банковская га-рантия и задаток обеспечивают подписание соглашения в том виде, в котором заинтересовано государство без реальной возможности инвестора повлиять на содержа-ние такого соглашения.

Одновременно с увеличением числа реализуемых про-ектов развивается и законодательство о ГЧП. В законе о концессионных соглашениях мы в скором времени ожидаем расширения применения схем контрактов жиз-ненного цикла, которые пока применяются только в от-ношении автомобильных дорог. К сожалению, сегодня только по этим объектам инфраструктуры возможно воз-мещение 100 % расходов на строительство за счет пла-ты концедента. Это, кстати сказать, и объясняет, почему дорожный сектор сегодня активно развивается: модель «платежи за доступность» наиболее часто используется на практике во всем мире.

Еще одна позитивная поправка к закону, предложенная минэкономразвития, позволит государству в особых случаях заключать концессионные соглашения без про-ведения конкурса. Это оптимальный вариант для реали-зации проектов, в которых заинтересован только один инвестор. Если этот инвестор действительно приходит на выгодных для публичной стороны условиях и предла-гает вложить свои собственные средства для реализации инфраструктурного проекта, то в этом случае не всегда целесообразно, ссылаясь на антимонопольные требова-ния, настаивать на проведении конкурса. В конце концов самое главное — привлечь инвестиции, развивать ин-фраструктуру в россии, и если есть желающие за свои собственные средства это делать, то надо адаптировать законодательство под такие конкретные случаи. При этом риски при данной форме сотрудничества государ-ства и инвестора минимальные: производить отсев мож-но путем договорных механизмов, а не путем конкурсных процедур. так, например, стимулировать инвестора к вы-сокому качеству выполняемых работ можно, предусмо-трев определенные финансовые санкции в соглашении.

Федеральный закон «О государственно-частном пар-тнерстве» позволит расширить формы применяемых ГЧП-схем и обеспечит большую гибкость в структуриро-вании проектов. мы активно участвовали в разработке этого закона до его принятия в первом чтении и продол-жаем участвовать в работе над поправками. По нашему мнению, данный закон должен быть рамочным и предо-ставлять наибольшую свободу сторонам ГЧП-соглаше-ния по урегулированию их прав и обязанностей.

документацияпо проекту обычно состоит из сложных юридических,

техническихи финансовых аспектов, при

этом переводтакой документации

на иностранный язык отсутствует

колонка

19

№4 I март 2014

дмитрий Бабинерпартнер Ernst & Young, руководитель отдела

налоговых и юридических услуг в Санкт-Петербурге

налогообложение в сфере государствен-но-частного партнерства и концессионных со-глашений — актуальная тема с множеством неизвестных: несостыковки и неясности зако-нодательной базы, различия в толковании зако-

на как налоговыми органами, так и участниками соглаше-ний — налогоплательщиками.

У нас есть закон о концессионных соглашениях, кото-рый указывает на то, что концессионное соглашение — это, по сути, смешанный договор, содержащий в себе элементы различных гражданско-правовых договоров, которые непосредственно предусмотрены Граждан-ским кодексом рФ, с одной стороны. С другой стороны, у нас есть некоторые специальные нормы в налоговом законодательстве в части концессионных соглашений, но нет в части других проектов государственно-частно-го партнерства. Поэтому получается, что в части госу-дарственно-частного партнерства не в форме концес-сии у нас действуют общие нормы Налогового кодекса. а в части концессионных соглашений в некоторых аспектах и, к сожалению, только в некоторых, действу-ют специальные нормы. можно начать с простого: налог на имущество. Хотя право собственности по граждан-

скому законодательству концессионеру не принадле-жит, но тем не менее объект концессионного соглашения учитывается у него на балансе и подлежит налогообло-жению налогом на имущество, что для инфраструктур-ных проектов создает существенную дополнительную финансовую нагрузку. Освобождение предусмотрено только для автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой техноло-гической частью. При этом ключевое значение имеет техническая классификация дороги. так, например, магистральные дороги подпадают под освобождение, а скоростные — нет (так как они не включены в соот-ветствующий перечень, утвержденный постановлением правительства рФ).

Следующий налог — на прибыль, по которому суще-ствует ряд открытых вопросов. Первый — соотношение между платой концедента и принимаемых им расходов на строительство и эксплуатацию объекта концесси-онного соглашения. Налоговый кодекс напрямую пред-усматривает, что получение имущества (а денежные средства — это имущество) по концессионному согла-шению не учитывается при определении налогооблага-емой базы. Вероятно, компенсируемые концессионеру

налоГовая пЕрЕГрузка

20

расходы подпадают под указанную норму Налогового кодекса. Соответственно, возникает вопрос: можно ли минимизировать налог на прибыль, включая в плату кон-цедента лишь прибыль концессионера?

Второй — неоднозначное толкование на практике воз-никает при квалификации компенсируемых концедентом расходов: являются ли такие компенсации бюджетными средствами целевого финансирования в том смысле, как это определено бюджетным законодательством? Ответ на этот вопрос влияет на возможность концес-сионера амортизировать объект концессии для целей налогообложения.

третий касается организации банковского финансиро-вания в тех ситуациях, когда проектная компания имеет в своем составе иностранных акционеров (участников), прямых или косвенных. Если такая ситуация есть и эти ак-ционеры предоставили гарантии любого вида банку-кре-дитору, пускай даже не аффилированному с заемщиком, то технически это является контролируемой задолжен-ностью. Если контролируемая задолженность более чем в 3 раза превышает собственный капитал компании, а на первоначальном этапе инфраструктурных проектов это вполне реалистичная ситуация, особенно с учетом больших объемов амортизации и процентных расходов на начальной стадии проекта, то налогоплательщик обя-зан исчислять предельную величину признаваемых рас-ходом процентов по контролируемой задолженности. Но если банк провел анализ (уверен в окупаемости про-екта и возвратности кредита и процентов) и идет на то, что предоставляет тем не менее такому проекту кредит, почему надо наказывать компанию с налоговой точки зре-ния? Экономически, я думаю, это не совсем правильно, и, наверное, законодатель мог бы здесь установить особые правила — хотя бы в части концессионных соглашений или шире — для всего ГЧП. Естественно, не допуская при этом злоупотреблений правом, когда банковский кредит «прикрывает» акционерное финансирование.

Отметим и положительные изменения в законодатель-стве: решение вопроса по налоговому учету процентов при отсрочке выплаты процентов. Этот аспект очень важен для проектного финансирования. Потому что пока объект не введен в эксплуатацию, собственно доходов никаких нет, за счет чего платить проценты? Правовая позиция высшей судебной инстанция состоя-ла в том, что до возникновения обязательства по упла-те процентов начисленные проценты нельзя включать в состав расходов для целей налогообложения. Но за-

конодатель увидел это несоответствие, были внесены изменения, и теперь НК четко определяет, что процен-ты ежемесячно начисляются и включаются в состав расхода. то есть здесь определенность достигнута, это хороший момент.

Наконец, НДС. Налоговый кодекс (НК) приравнива-ет концессионные соглашения к простым товарище-ствам, и я считаю, что не совсем понятна интерпрета-ция этих норм НК. Ключевой вопрос — является ли момент завершения строительства объекта концес-сии неким моментом налогообложения? Или этот момент не имеет никакого значения? Наша позиция: момент завершения стройки значения не имеет, по-тому что цель концессионера не построить объект, а получать доходы, связанные с эксплуатацией объ-екта. Однако, учитывая, что концессионное согла-

налоговый кодекс (нк)

приравнивает концессионные

соглашения к простым товариществам,

и я считаю, что не совсем понятна интерпретация

этих норм нк

колонка

21

№4 I март 2014

шение содержит элементы договора строительного подряда, мы не можем исключать позицию, что нало-говые органы будут требовать начисления НДС при завершении строительства. Важно отметить, что пока фискальные службы исходят из экономической логи-

ки концессионных проектов, и на практике указанный риск не материализовывался.

Зато существуют проблемы с определением базы по НДС. Как мы уже указывали, нет четкой грани меж-ду определением платы концедента и компенсируемыми расходами, что порождает риски при определении базы не только по налогу на прибыль, но также по НДС. Со-ответственно, возникает вопрос: можно ли минимизи-ровать НДС, включая в плату концедента лишь прибыль концессионера?

Дополнительная проблема — это возмещение входя-щего НДС, уплаченного подрядным организациям в той степени, в которой расходы были компенсированы конце-дентом. Важна юридическая квалификация платежей, так как НК действительно устанавливает обязанность по вос-становлению НДС (принятого к вычету ранее), но только в случае получения субсидии из федерального бюджета и при условии, что субсидия учитывала сумму НДС.

Особо следует обратить внимание на поправки к зако-ну о концессионных соглашениях, которые предлагаются правительством рФ. Цель благая — защитить концес-сионера от неблагоприятного изменения налогового законодательства, но, по сути, цель выхолощена, так как защите подлежит валовая выручка (на которую налоги никак не влияют). Концессионеру гарантируется окупа-емость инвестиций, но не тот размер максимальной на-логовой нагрузки, на который он рассчитывал в момент заключения соглашения.

Это основной клубок вопросов, который требует по-нимания и четкого разъяснения со стороны министер-ства финансов, а возможно, и уточнений положений НК и закона о концессионных соглашениях, а также четких формулировок в тексте концессионного соглашения.

концессионеругарантируется

окупаемость инвестиций, но не тот размер

максимальной налоговой нагрузки,

на который он рассчитывал в момент заключения

соглашения

22

Текст: анна васильева

Частные тюрьмы, которые могут появиться в России благодаря ГЧП, позволят государству сэкономить

бюджетные средства, бизнесу — получить прибыль, а заключенные будут жить в более качественных условиях.

Для этого необходимо лишь твердое политическое решение и уточнение нормативно-правовой базы.

тюрЕмныЕ инвЕСтиции

знаете ли вы, что...

23

№4 I март 2014

в начале года члены Клуба инвесторов Москвы предложили переселить Бутырскую тюрьму из центра столицы за пределы МКАД. Входя-щие в клуб 28 строительных компаний готовы на свои деньги построить новый следствен-

ный изолятор — с большими современными камерами и лучшими условиями для содержания заключенных. «Сейчас в бутырском СИЗО, в камерах, которые рас-считаны на 10 человек, сидят по 40 заключенных, — говорит участник клуба, председатель совета ди-ректоров компании “Торговый дом «Шатер»” Михаил Хабутия.– Понятно, что нужен новый СИЗО, постро-енный по новым стандартам, и если в бюджете на это денег нет, то мы как бизнес готовы подключиться и помочь». Из старого же здания Бутырской тюрьмы инвесторы готовы сделать музей или «что-нибудь еще, нужное городу».Инициатива московских компаний — возможно, пер-вый реальный шаг к появлению механизма государ-ственно-частного партнерства в сфере строительства и эксплуатации тюрем, которые сейчас целиком осу-ществляются государством. На развитие уголовно-ис-полнительной системы в 2007–2016 годах заложено бо-лее 55 млрд. руб., тем не менее даже их не хватает на все проекты по переносу тюремных перемещений из центров на окраины российских городов, по уменьшению дефици-та мест в тюрьмах и качественному улучшению условий для жизни заключенных. В америке, Великобритании и большинстве европейских стран все эти вопросы давно решаются с помощью частных тюрем — исправительных учреждений, не только построенных, но и эксплуатируе-мых частными компаниями.

американский ОпытПервая частная тюрьма появилась в СШа в 1984 году. Сейчас таких тюрем в америке около 200, а количе-ство осужденных, находящихся в них на содержании, за эти годы выросло на 1600 % — с нескольких десятков в 1984 году до 230 тыс. в 2013 году. На данный момент это 10 % от всех американских заключенных. Если учесть, что на исправительную систему власти СШа выделяют $55 млрд. в год, то несложно подсчитать, что на долю частных тюрем ежегодно приходится $5,5 млрд.Причем известно, что благодаря внедренным ме-тодикам энергоэффективности или, скажем, вы-годным контрактам с поставщиками продуктов пи-тания в частных тюрьмах удается снижать затраты на содержание заключенных. К примеру, в тюрьме Community Education Centers на каждого заключен-ного приходится около $70 бюджетных денег, тогда как управляющие государственных тюрем выделяют

24

знаете ли вы, что...

25

№4 I март 2014

по $150 на каждого заключенного. Получается, что с наличием частных тюрем государство не только не тратит деньги на их строительство и обслуживание всей инфраструктуры, но и сокращает свои издержки на содержание заключенных.Стоит добавить, что государственные дотации на со-держание заключенных — не основной источник прибыли владельцев частных тюрем. Их основная за-интересованность — это использование труда заклю-ченных. Услугами дешевой тюремной рабочей силы, оцениваемой в СШа от $0,5 до $4 за час, пользовались или продолжают пользоваться десятки крупнейших мировых брендов. Известно, что в частные тюрьмы ин-вестируют IBM, Boeing, Motorola, Microsoft, Starbucks, Victoria’s Secret, McDonalds и многие другие.

труд заключенных используется в частных тюрьмах в соответствии со всеми международными правила-ми и стандартами: максимум восьмичасовой рабочий день, сбалансированное питание, перерывы на отдых и физическую активность, доступ к образовательной литературе и система мотиваций в виде повышения за-работной платы, дополнительные свидания с родствен-никами и друзьями, отдельная камера с душем и туале-том и многое другое. В последнее время в крупнейших американских корпорациях, имеющих в своей структуре сразу несколько частных тюрем, распространены про-граммы по получению заключенными дополнительного профессионального образования.Несмотря на издержки, которые частные тюрьмы несут на питание, лечение, образование заключенных,

прибыль их измеряется сотнями миллионами долла-ров в год. Например, прибыль частной тюрьмы Federal Prison Industries в прошлом году составила $900 млн., а прибыль самых крупных корпораций Corrections Corporation of America (67 тюрем в СШа) и The GEO Group (95 тюрем в СШа и за рубежом) составила $1,7 млн. и $1,6 млн. соответственно.

сценарий для рОссииВопрос о возможности создания в россии частных тюрем поднимался еще в начале нулевых годов. Ини-циатором выступало министерство экономического развития, которое на цифрах доказывало потенциаль-ную экономию от привлеченных в систему исполнения наказаний частных инвесторов. Однако тогда против этой идеи выступили десятки чиновников, опасавшихся, что частные компании не смогут справиться с не самым простым управлением изоляторов, тюрем и колоний, в которых станет «гораздо больше злоупотреблений».Этой точке зрения действительно есть подтвержде-ния. Например, сразу после открытия первой частной тюрьмы для несовершеннолетних в Великобритании там начались волнения, после которых государство было вынуждено перевести всех заключенных в госу-дарственные колонии. то же самое позже произошло с большим количеством частных тюрем в Европе. Од-нако стоит отметить, что после устранения многих вы-явленных недостатков в системе управления все эти тюрьмы остались частными и сейчас продолжают эф-фективно работать.Кроме того, с учетом отсутствия пока в россии зако-нодательной базы для создания частных тюрем, можно на первое время отказаться от применения системы полного цикла (от строительства до эксплуатации тю-рем, включающей охрану и содержание заключенных), и допускать частных инвесторов, например, толь-ко к строительству новых или реконструкции старых исправительных учреждений по всей стране. такая модель уже несколько десятков лет применяется во Франции и Бразилии. В Бразилии, к примеру, внеш-нюю охрану тюрем осуществляют правительственные подразделения, а за внутренним порядком следят частные компании.В россии сейчас потенциальную пользу от частных тюрем видят и минэкономразвития, прогнозирующее огромную экономию для федерального бюджета, и Фе-деральная служба исполнения наказаний, жалующаяся на нехватку средств на модернизацию своей инфра-структурной базы, и правозащитники, твердящие, что привлечение к строительству тюрем частных инвесто-ров изменит к лучшему условия жизни заключенных.

с учетомотсутствия пока в россии

законодательной базы для создания частных тюрем, можно

на первое время отказаться от применения системы

полного цикла

26

р а з д е л

тЕма номЕра

тема номера

27

№4 I март 2014

Работанад ошибками

Михаил абызов:

показатели эффективностиГЧп-проектов должны

быть изМеряеМые и понятные

всеМ сторонаМ

28


29

№4 I март 2014

михаил абызов: показатЕли

эффЕктивноСтиГчп-проЕктов должны быть измЕряЕмыЕ

и понятныЕ вСЕм Сторонам

Текст: сергей додолев

30

министр Российской Федерации, замести-тель председателя правительственной ко-миссии по координации деятельности «От-крытого правительства» Михаил Абызов рассказал ГЧП-журналу о том, какие шаги

навстречу частным партнерам будет делать госу-дарство в ближайшее время.

Одна из основных целей «Открытого правительства» состоит в повышении качества государственных услуг населению. Отдельно взятый гражданин редко оце-нивает и даже разбирается в перипетиях нормотвор-чества. ему важно то, что затрагивает его лично.Повышение качества госуслуг — как для физических, так и для юридических лиц — один из приоритетов ра-боты. Но, чтобы повышать качество, нужно отслеживать динамику в конкретных показателях. И в прошлом году мы начали оценивать качество госуслуг в росреестре (а это 25% всех госуслуг в россии) — пока только на базе смс-рассылок и телефонных опросов. Дальнейшее рас-ширение этой практики на услуги многофункциональных центров и в интернете даст более детальное представ-ление о необходимых улучшениях, путях модернизации. И этот показатель уже включается в оценку эффектив-ности ответственных лиц. Но одного измерения качества недостаточно.

тем более что измерение — это движение снизу. а какое движение навстречу гражданам в этой сфе-ре планируют чиновники?Здесь на первый план выходят вопросы информирования. Все сведения — от необходимых документов для полу-чения госуслуги до типичных юридических ошибок и рас-смотрения жалоб — должны быть открытыми и легкодо-ступными. И это особенно важно не только для граждан, но и для компаний. Эти требования по открытости феде-ральных органов власти описаны в стандарте открыто-сти, одобренном на заседании правительства в декабре прошлого года. Но это лишь вершина айсберга. Повыше-ние качества госуслуг — это и развитие информацион-ных технологий, и раскрытие данных самих органов вла-сти в более широком смысле, и многое другое. Кстати, хороший импульс в развитии IT-индустрии ожидается от реализации Хартии открытых данных. Их публикация в том числе направлена на повышение качества работы бюджетных учреждений.

вы описали правила работы власти с гражданами, а что ожидает бизнес?Прозрачные правила для бизнеса — это то, что опреде-

повышениекачества госуслуг — как для физических,

так и для юридических лиц —

одиниз приоритетов

работы


31

№4 I март 2014

ляет сам бизнес-климат. Здесь работа ведется системно, по множеству направлений, в том числе в рамках «дорож-ных карт» национальной предпринимательской инициа-тивы, государственных стратегий и госпрограмм, других документов. только в прошлом году экспертный совет проанализировал боле 30 таких стратегических доку-ментов. Конечно, реализации крупных инвестпроектов с госучастием уделяется особое внимание — они направ-лены на модернизацию инфраструктуры, они в некоторой степени определяют развитие всей страны — создание рабочих мест, внедрение новых технологий, рост малого и среднего бизнеса. В том числе в рамках этой работы при участии экспертного совета разработана концепция общественного контроля над субъектами естественных монополий, идет подготовка «дорожной карты» развития технологического и ценового аудита в россии, а также стандарта такого аудита — то есть унифицированных правил для всех.Что касается госуслуг — то они оказываются и юриди-ческим лицам, так что процесс повышения их качества непосредственно отражается и на бизнесе.

технический и ценовой аудит крупнейших инвест-проектов, реализуемых в том числе с использовани-ем средств ФнБ, — действительно одна из самых актуальных тем. каковы приоритеты такого ауди-та — попытка снизить стартовую цену проекта для экономии госсредств или достичь наибольшей отда-чи в будущем от реализованных проектов?Внедрение системы независимого публичного тех-нологического и ценового аудита направлено на оп-тимизацию проектных и технологических решений, повышение эффективности использования денежных средств, обоснованное снижение стоимости и сокра-щение сроков строительства, повышение экологич-ности и энергоэффективности созданных объектов. разрабатываемый стандарт призван определить по-казатели эффективности этого проекта. Но важная часть тЦа — это рассмотрение альтернативных ре-шений. так что снижение стартовой стоимости — да-леко не единственная задача. Например, государство готово потратить на объект 1 млрд. руб., а частный инвестор готов вложить 600 млн. при условии равного софинансирования. И этот проект на 0,2 млрд. будет дороже в целом, но эффективнее, экологичнее и де-шевле для государства. механизм тЦа внедряется с прошлого года, через него проходили проекты рЖД, «автодора», «русГидро». В последнем аудиторы соч-ли, что экономия может достигать на отдельных ре-шениях от 10 % до 30 %. Но эксперты отмечают, что

внедрение системы независимого

публичного технологического и ценового аудита

направлено на оптимизацию

проектных и технологических

решений, повышение эффективности использования

денежныхсредств

32

без стандартов проведения тЦа пока эта практика разрозненна, применяются различные методологии и решения.

насколько эффективным оказался технологический и ценовой аудит железнодорожных проектов вос-точного полигона?такой аудит для проекта модернизации Бама и транс-сиба был проведен для трех блоков, его делали Deloitte, EY и PwC. результаты обсуждались в том числе в экс-пертном совете, который привлек участников рынка. Главное — аудиторы указали на риски, которые они ви-дят. При реализации проекта эти риски необходимо ми-нимизировать, поэтому тЦа должен сформировать базу для детального обсуждения и выработки решений с уча-стием всех заинтересованных сторон. Нужно отметить, что такая работа проводилась впервые, некоторые тех-нологические решения в силу географических особен-ностей территории даже не с чем сравнить. Но в неко-торых моментах аудиторы предложили альтернативные решения для экономии денег (например, не строить Дабанский тоннель за 37 млрд.), а где-то указали даже на занижение стоимости строительства. Это бесценные сведения, которые впервые были сведены воедино и про-анализированы. И что главное — эксперты в ходе об-суждения результатов тЦа указали на системные риски: отсутствие ряда показателей эффективности, нечетко расставленные приоритеты для объектов, неполный учет потребностей угольных предприятий Кузбасского и минусинского бассейнов, необходимость расширения портовой инфраструктуры и так далее. то есть мы выхо-дим не просто на «расшивку» узких мест, а на системное видение проекта.

аналогичный аудит уже с весны проводится почти по всем проектам Гк «автодор», каковы результа-ты? недавно было принято решение об обязательном банковском сопровождении и строительном контро-ле крупных ГЧп-проектов, в том числе цкад.Уточню — правительство поручило предложить формат банковского сопровождения и строительного контроля для крупных проектов «автодора», самый национально значимый из которых ЦКаД. И что важно — «автодор» заранее информирует обо всех инициативах участников рынка, обсуждает возможные варианты. При реализации проекта ЦКаД к этому процессу подключился эксперт-ный совет — на самой ранней стадии, вплоть до обсуж-дения техзадания на тЦа и другие услуги. И участники рынка, профильные НИИ, консультанты выразили мне-ние, что эти услуги нужно разделить, а в случае с концес-

правительствопоручило

предложить формат банковского

сопровождения и строительного контроля

для крупных проектов «автодора»

Строительство ЦКАД


33

№4 I март 2014

сиями — заранее предусмотреть конфликт интересов у финансовых учреждений. так что в ближайшее время при участии экспертов «автодор» представит предло-жения по наиболее эффективным вариантам введения этих услуг, после чего будет объявлен конкурс на ока-зание таких услуг в рамках первой очереди ЦКаД (все-го их четыре). Конкурс на тЦа для первой очереди уже проведен, результаты аудита должны быть представлены в марте, а подрядчики должны будут учесть их при подаче заявок на конкурс на само строительство. такая работа более осмысленная, именно поэтому сроки заключения инвестиционного договора уже перенесены.

как в целом общество может контролировать реали-зацию таких масштабных проектов с участием гос-средств?Но здесь речь идет исключительно об узкоспециализи-рованных и во многом технических вопросах, связанных с обеспечением финансового и строительного контроля. а гражданам интересно другое — где пройдет дорога, сколько вырубят деревьев, не будет ли кривым асфальт, не затянется ли строительство, во сколько оно обойдет-ся. Именно для контроля в сфере этих проблем, а также для разрешения потенциально конфликтных ситуаций создается общественный комитет, рабочая группа в рам-ках правительственной комиссии по координации «От-крытого правительства». мы пригласили самые разные общественные организации, деловые ассоциации, многие эксперты выразили готовность работать на постоянной основе. а это работа и в конкурсных комиссиях, и в об-суждении результатов тЦа, и в общественных слушани-ях и т. п. Но это будет не клуб по интересам, а открытая площадка — на разных этапах к ее работе могут подклю-чаться желающие — от крупных общественных органи-заций типа ОНФ до индивидуальных активистов.

работа уже началась. На старте обсуждены регламент и характер работы. И что важно — все настроены на по-зитив. Дорога нужна — это признают все. Но также при реализации такого масштабного, социально значимого проекта надо проанализировать и учесть все нюансы — от финансовых до экологических — этим и займутся общественники. Несомненно, будет учтен опыт работы с общественностью при строительстве обхода Один-цово — там дорога прошла в оживленном и «экологич-ном» районе, а острых конфликтов фактически не было. Позитивные результаты даже на таком начальном этапе есть — минтранс попросил общественников подклю-читься к обсуждению других проектов «автодора», ко-торые находятся еще на допроектной стадии. В их числе

на стартеобсуждены регламент

и характер работы. и что важно — все

настроены на позитив.дорога нужна — это признают

все

34

обход Балашихи. работа общественного комитета пока начинается, поэтому самому комитету предстоит решить, не слишком ли обременительно будет для них участие в контроле над другими проектами.

насколько механизм концессии имеет перспективы развития в россии? насколько важно при этом до-верие государства к инвестору и как его можно за-служить? связаны ли с этим попытки государства повысить прозрачность частных инфраструктурных компаний в части раскрытия информации об их бе-нефициарах? владимир путин также призвал не до-пускать до госконтрактов офшоры и принадлежащие им компании — как планируется реализовать эту меру? Что будет с уже заключенными контрактами и их подрядчиками?Концессия — это потенциал развития инфраструктуры, от дорожной до социальной, возможность для государ-ства сэкономить деньги, увеличить активность частных инвесторов, обеспечить эффективное управление соб-ственностью и так далее. И здесь необходимо не только доверие государства к инвестору, но и инвестора к госу-дарству. Поэтому важнейшая задача для государства — установить понятные, прозрачные и равные для всех пра-вила игры, а задача инвестора — честно играть по этим правилам. раскрытие бенефициаров укладывается в эту схему — государство должно знать контрагентов.

в модернизациюосновных фондов

опк до концадесятилетия

должно быть вложено 3 трлн. руб.

еще столько же необходимо привлечь

от частныхинвесторов


35

№4 I март 2014

Проблема деофшоризации комплексная. Недавно на Гайдаровском форуме под эгидой «Открытого пра-вительства» прошло обсуждение основных направлений налоговой политики на 2015–2017 годы, работа над ко-торыми ведется экспертным советом уже несколько ме-сяцев. так вот некоторые эксперты указали, что россии нужно включаться в мировую налоговую повестку, уча-ствовать «в войне за налоги», опираться на лучшие ми-ровые практики в области деофшоризации. И здесь речь идет не только о возвращении российского капитала, но и о привлечении иностранного…

достаточно давно идет разговор о необходимости частных инвестиций в оборонку, о трансфере тех-нологий. какова конечная цель и как мы к ней дви-жемся? какие изменения обсуждаются и готовятся в ближайшее время?В прошлом году разработана Концепции применения ме-ханизмов государственно-частного партнерства в сфере оборонно-промышленного комплекса — этот документ впервые очертил принципы и механизмы привлечения частных инвестиций в ОПК, а также трансфера техноло-гий между гражданским и военным сектором.

В сфере привлечения частного бизнеса в ОПК мы при-знаем отставание. Цель — увеличить долю частного капитала в ОПК до 30–35 %. Действует закон о гособо-ронзаказе, на программу модернизации вооружений ре-шено потратить 20 трлн. руб. В модернизацию основных фондов ОПК до конца десятилетия должно быть вло-жено 3 трлн. руб. Еще столько же необходимо привлечь от частных инвесторов. Совет по государственно-част-ному партнерству в ОПК не только разработал концеп-цию, но и определил пилотные проекты, выявил пробелы в законодательстве. На очереди — регулирование прав на интеллектуальную собственность, создание банка данных по необходимым для ОПК проектам.

В сознании обывателя обороноспособность измеряется количеством ракет, танков, самолетов, то есть количе-ственными показателями. Но это лишь одна из самых за-метных для общества сторон. мы же, привлекая частный бизнес в ОПК, рассчитываем не только на технологиче-ские компетенции в области разработки вооружений: не просто самые современные, но и технологии будущего. то, чем в СШа занимается агентство передовых оборон-ных исследовательских проектов (DARPA). Но системы вооружения — не все. Это системы построения компью-терных сетей, спутниковой навигации, медицины, химии и так далее. речь идет и о технологиях ведения бизнеса,

36

образования, финансового менеджмента, распоряжения интеллектуальной собственностью, логистики, то есть в целом о повышении эффективности ОПК.

вы возглавляете совет по ГЧп при военно-про-мышленной комиссии. какие задачи поставлены на 2014 год?В декабре прошлого года ВПК утвердила план перво-очередных мероприятий по реализации концепции. мы исходили из того, что выполнение этого плана долж-но сдвинуть с мертвой точки массовое внедрение ГЧП в оборонные проекты. Спецификой таких проектов явля-ется: средне- и долгосрочный характер взаимодействия; соинвестирование проекта как со стороны частного, так и публичного партнера; разделение рисков между госу-дарством и бизнесом; предметом соглашения являются имущественные объекты или общественно-значимые то-вары и услуги, для оказания которых необходимо созда-ние имущественного объекта; бизнес участвует не толь-ко в создании (реконструкция/модернизация) объекта соглашения, но и в его дальнейшей эксплуатации и/или техническом обслуживании.

Но уже тогда было понятно, что сроки реализации пла-на необходимо корректировать, поскольку, после того как он был представлен на утверждение, президентом и председателем правительства были даны поручения по вопросам развития механизмов ГЧП в ВПК, и реа-лизация данных поручений находится в плотной связке с исполнением отдельных пунктов предложенного плана.

достаточно ли действующего законодательства для реализации поставленных задач или нужно вносить дополнения?Безусловно, первый пункт плана — законопроект, уста-навливающий основы и расширяющий возможные формы реализации проектов на принципах государственно-част-ного партнерства, в том числе в оборонно-промышлен-ном комплексе. Нам необходимы единые правила. Зако-нопроект о ГЧП был внесен в Госдуму в марте 2013 года, прошел первое чтение, но потребовал многочисленных поправок и согласований. мы надеемся, что такой за-кон появится в этом году. На заседании правительства 5 февраля Дмитрий медведев поручил минэкономраз-вития с участием минфина и ФаС активизировать ра-боту по подготовке законопроекта ко второму чтению.

Кроме того, решено одобрить проект федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон “О концессионных соглашениях” и отдельные законо-


37

№4 I март 2014

дательные акты российской Федерации» и внести его в Госдуму. Кроме того, необходима разработка основных форм и стандартов (типовых механизмов) ГЧП в ОПК.

На этот год также запланирована разработка порядка соз-дания образцов вооружения, военной и специальной техни-ки за счет собственных средств организаций и частных ин-весторов, а также принятия их на вооружение (снабжение). мы должны также подготовить поправки, которые позво-лят включать в реестр организаций ОПК частные компа-нии, производящие продукцию спецназначения и НИОКр для гособоронзаказа. Одно из главных направлений рабо-ты — регистрация прав на разработки. В этом году (второй квартал) планируется подготовить предложения о закре-плении прав на результаты научно-технической деятель-ности военного, специального и двойного назначения за организацией-разработчиком, если эти разработки сделаны на деньги бюджета и без них. Одновременно у госзаказчика должна появиться возможность выкупать результаты интеллектуальной деятельности. Отмечу, что эта работа ведется не только в сфере непосредствен-ного привлечения частного бизнеса, но и при снижении административных барьеров для предприятий ОПК, что дает им задел для планирования. речь, в частности, идет о сокращении сроков присоединения к электросетям или же об упрощении решения земельных вопросов.

как будете мерить эффективность данной работы?Исходя из мировой практики, члены совета по развитию ГЧП в ВПК при рассмотрении упомянутого плана неоднократно указывали на необходимость введения системы оценок, по-зволяющих определить вклад каждого мероприятия плана в развитие ГЧП в оборонной промышленности, и опреде-лить меру ответственности федерального органа испол-нительной власти, реализующего данные мероприятия.

Показатели должны быть измеряемыми и понятными всем сторонам государственно-частного партнерства, а также отражать динамику. В частности, они должны отражать динамику поступления предложений по проектам ГЧП, ре-ализация которых возможна в военной сфере, например, в 2013 году только в профильной группе совета по ГЧП было рассмотрено более 50 проектов. Они должны от-ражать динамику частных инвестиций в оборонную про-мышленность, показывать экономический эффект на каж-дый вложенный государством рубль, свидетельствовать о динамике количества поставщиков материалов и ком-плектующих различного уровня для обеспечения про-изводства образцов вооружения, о конкуренции между поставщиками и качестве предоставляемых услуг.

первый пунктплана — законопроект,

устанавливающий основы

и расширяющий возможные формы

реализации проектов на принципах

государственно-частного

партнерства, в том числе в оборонно-

промышленном комплексе

38


39

№4 I март 2014

работанад ошибками

Текст: павел ромин

Для того, чтобы проект ГЧП был успешно реализован, публичным партнерам — органам государственной и муниципальной власти —просто не обойтись без новых управленческих компетенций: навыков,

знаний и структур управления.

40

д ля этого требуется повышение квалифика-ции сотрудников органов власти, разработка стратегий или концепций использования ме-ханизмов ГЧП в регионе, а на уровне государ-ства — актуализация нормативно-правовой

базы. Без этого, уверены эксперты, даже самые круп-ные и амбициозные ГЧП-проекты рискуют обернуться досадными провалами, финансовыми и репутационными потерями. Мы решили проанализировать некоторые из подобных проектов.

В апреле 2008 года несколько тысяч жителей Краснода-ра остались без воды. аварийная бригада, примчавшись на улицу Игнатова, довольно быстро нашла место про-рыва. Выбравшись из котлована, бригадир набрал номер дежурного районной администрации: «У нас тут прорыв в двух местах». В администрации не удивились — аварии случались почти каждую неделю: «Сможете залатать трубу?» «трубу? — удивился бригадир.– Да тут нет тру-бы — все сгнило».

Краснодар мало чем отличается от других российских городов, где водопровод и канализация изношены на 60–70 %. Часть этих сетей строилась еще до революции — деньги собирали по подписке. В 2010 году в регионе впервые было заключено концессионное соглашение в сфере ЖКХ.

По соглашению с администрацией региона компания «Югводоканал» — «дочка» ОаО «Евразийский» — взяла на себя реконструкцию объектов водоснаб-жения. Проект масштабный по времени и затратам: с 2010 по 2039 год в него должно было быть привлечено 7,82 млрд. руб. Но спустя три года пилот постигла неуда-ча: концессионеры несут убытки и бьются с чиновниками в арбитражных судах. Что же пошло не так?

«реализация проектов ГЧП требует хорошей та-рифной обеспеченности», — уверен заместитель генерального директора компании «Евразийский» Дмитрий Пузанов. За три года инвестор купил про-ектную компанию, вкладывался в реконструкцию (об-щие вложения — 1,4 млрд. руб.), но тарифы на услуги «Югводоканала» — единственный источник возврата инвестиций — за эти годы региональной энергетиче-ской комиссией ни разу не повышались, а с 1 января 2013 года были снижены. теперь компания через суд пытается доказать необоснованное занижение тари-фов, а региональные власти грозятся поменять несго-ворчивого концессионера на нового. «Ограничение роста тарифа заметно влияет на частного партнера,

краснодармало чем отличается от других российских

городов,где водопровод и канализация

изношены на 60–70 %.в 2010 году

в регионе впервые было заключено концессионное

соглашение в сфере жкх


41

№4 I март 2014

так как он строит финансовую модель, а, значит, пла-нирует определенную отдачу от инвестиций исходя из определенного прогноза по уровню тарифа», — за-мечает аналитик департамента исследований и орга-низационно-аналитической деятельности центра раз-вития ГЧП александр Долгов.

Для сравнения: в соседней ростовской области тот же инвестор реализует проект «Вода ростова», но не в рам-ках концессии, а как квази-ГЧП: аренду с инвестицион-ными обязательствами. Федеральные власти вложили в проект 7,71 млрд. руб., местные — 5,48 млрд. руб., част-ный инвестор — 6,98 млрд. руб., и пока все вроде бы раз-вивается успешно. Сравнивая эти два проекта, в ОаО «Евразийский» отмечают, что ростовский проект «вырос от идеи до финансового закрытия» в очень тесном взаи-модействии с двумя уровнями власти — областной и го-родской администрациями.

тОннельнОе зрение«Проекты ГЧП — крайне сложная и зачастую непосиль-ная модель, особенно если она реализуется на неподго-товленной почве», — делает вывод господин Пузанов. С этим сложно спорить: эффективность управления в проектах ГЧП зависит от эффектности системы госу-дарственного и муниципального управления — способ-ности подготовить документацию и проработать проект на предпроектной стадии, оптимально распределить ри-ски между сторонами.

Практика показывает, что подобные компетенции — редкость. Согласно опросу, проведенному центром развития ГЧП среди представителей крупного биз-неса — участников ГЧП, 75 % респондентов оценили уровень специальных компетенций в сфере ГЧП у госу-дарственных и муниципальных заказчиков как низкий. Как следствие — отсутствие детальной проработки технических заданий и конкурсной документации, низ-кая степень оценки бюджетной и социальной эффек-тивности, выбор неоптимального способа реализации и завышенные ожидания относительно сроков дости-жения результата. Самый показательный случай — Ор-ловский тоннель.

В ноябре 2012 года правительство Санкт-Петербурга разорвало концессионное соглашение с ООО «Невская концессионная компания» о строительстве и эксплуата-ции Орловского тоннеля под Невой. тоннель длинной 1 км и с пропускной способностью 60 тыс. машин в сут-ки должен был открыться в следующем году, но этого

проектыгчп — крайне

сложная и зачастую непосильная модель,

особенно если она реализуется

на неподготовленнойпочве

42


43

№4 I март 2014

не случилось. Из-за низкой проработки финансовой, правовой и технической составляющих проекта он под-вергся практически всем рискам, которые возможны при реализации ГЧП:

— Политические и законодательные изменения: кон-цессионное соглашение сроком на 30 лет заключалось в 2010 году при губернаторе Валентине матвиенко. Сме-нивший ее губернатор Георгий Полтавченко пересмо-трел все проекты, часть из них была приостановлена.— Экономические и финансовые риски: сметная сто-имость проекта выросла с 8 млрд. руб. до 55 млрд., а потом до 69 млрд. руб. По соглашению 33 % вложе-ний — это федеральные средства, 33 % — городской бюджет и 33 % — вклад инвестора. В связи с удоро-жанием проекта мэрия решила от тоннеля отказаться. Позже проект был исключен из перечня инвестпроек-тов, реализуемых при господдержке за счет средств инвестфонда.— Как результат — стратегические риски: неверная оценка инвестиционной стоимости объекта и неспо-собность публичного партнера выполнить условия со-глашения о ГЧП.

Впрочем, мэрия не спешит ставить крест на проекте: в 2013 году администрация вела переговоры с бизнесом по вопросу изменения технологии строительства, что может привести к снижению сметы. Однако уже потеря-ны время и деньги инвестора.

«Публичная сторона — госслужащие — привыкли ра-ботать с госконтрактами, классическими закупками, они не обладают достаточными компетенциями, чтобы структурировать сложные комплексные договоры о госу-дарственно-частном партнерстве и тем самым вступать в сложные и долгосрочные отношения с инвестором. И это не их вина, это системная проблема, для решения которой нужно хотя бы первое время привлекать специа-листов с рынка», — считает директор департамента ис-следований и организационно-аналитической деятель-ности центра развития ГЧП максим ткаченко.

непОпулярный кОнкурсВ россии доля привлеченных частных инвесторов в систему дошкольного образования остается крайне низкой — 4–5 %. Для сравнения: в Великобритании — 22 %, в австрии — 18 %, в Германии — 12 %. В нашей стране 577 тыс. детей дошкольного возраста не имеют возможности пойти в детский сад, а бюджетные рас-ходы на систему образования сокращены с 600 млрд. до 400 млрд. руб. Ставка государства на частные ин-

в ноябре2012 года

правительство санкт-петербурга разорвало

концессионное соглашение

с ооо «невская концессионная

компания» о строительстве и эксплуатации

орловского тоннеля под

невой

44

в 2012году столичные

властипытались передать

в концессиючастным

инвесторамчетыре площадкипод строительство

детских садов.сумма

— 800 млн. руб. срок концессии —

16,5 года

вестиции в данной сфере пока себя не оправдывает. Почему так происходит?

Вот лишь один пример. В 2012 году столичные вла-сти пытались передать в концессию частным инве-сторам четыре площадки под строительство детских садов. Сумма — 800 млн. рубй. Срок концессии — 16,5 года. По условиям соглашения четверть от всех мест в этих детских садах, останется за очередника-ми — за них платит бюджет, на остальных местах — коммерческих — инвесторы смогут заработать. В ян-варе 2013 года провели презентацию для инвесторов, но конкурс так и не состоялся — желающих войти в этот проект не оказалось.

«Почему конкурс не удался? Важным фактором стало то, что в условиях невозможности осуществления пря-мой платы концедента концессионеру правительство предлагало возмещать затраты на эксплуатацию объ-екта посредством субсидий из бюджета. Но в таком случае инвестор подвергается определенным рискам невозвратности вложенных средств, ведь субсидия, в отличие от платы концедента, не имеет законодатель-ной защиты», — говорит александр Долгов, аналитик центра ГЧП.

Чтобы исключить подобные промахи, в центре развития ГЧП планируют разработать отдельные методические рекомендации о проведении предпроектных перегово-ров. По словам максима ткаченко, перед тем как фор-мулировать конечные показатели эффективности про-екта (минимальная загрузка, качество питания, уровень образовательных услуг и т. д.) и его финансовых показа-телей, публичный партнер должен провести мониторинг потенциальных частных инвесторов и выяснить: интере-сен ли бизнесу данный проект, насколько для него он рентабелен. «Если этого не сделать, то будут опреде-лены условия, на которые никто из инвесторов никогда не пойдет», — подчеркивает эксперт.

кОнцессия пОд вОпрОсОмЗа рубежом — в СШа, Испании, Великобритании, Гер-мании, Нидерландах, турции, ОаЭ, Юар, Китае — при реформировании системы здравоохранения довольно удачно применялись инструменты ГЧП. В россии подоб-ные примеры пока единичны и практически все связаны с реконструкцией и последующей эксплуатаций объекта здравоохранения. Один из таких амбициозных проек-тов — в москве — оказался под прицелом критики.


45

№4 I март 2014

46

Летом 2013 года московские власти передали в кон-цессию городскую клиническую больницу № 63 с обя-зательством по модернизации и реконструкции объек-та (стоимость проекта — 4,37 млрд. руб.). «мы хотим создать клинику, аналогов которой нет ни в москве, ни в россии, ни в Восточной Европе. Чтобы в россии можно было делать высокотехнологичные операции, за которыми сейчас пациенты едут, скажем, в Израиль или Германию», — говорил в мае 2013 года руководи-тель столичного департамента здравоохранения Ге-оргий Голухов.

Чтобы отсечь рейдеров, мэрия подняла планку входа в проект до 1 млрд. руб.– всю сумму необходимо было внести в течение месяца после подписания соглаше-ния. Само концессионное соглашение заключалось сроком на 49 лет. В результате участником конкурса была одна-единственная компания — Европейский медицинский центр, который и стал победителем. Од-ним из требований соглашения было условие по ока-занию медицинских услуг населению по полисам ОмС в объеме не менее 40%, заявлял господин Голухов. К сожалению, недолгий опыт показал, что концесси-онный объект выпал из бесплатной медицинской по-мощи. «В результате целый район москвы остался без медицинских услуг и эти концессионеры стали услуги продавать только коммерческого формата, — гово-рит партнер Legal Capital Partners Юрий туктаров.– Люди стали звонить в мэрию и жаловаться: нам долж-ны оказывать бесплатную помощь, но не оказывают». К тому же в результате реорганизации сотрудников больницы перевели на новое место работы — в НИИ Склифосовского и 1-ю Градскую. Недовольные обра-тились в Лигу защиты пациентов, а те написали заяв-ление в Генеральную прокуратуру. «ГКБ № 63 отнюдь не самая бедная и не самая старая больница города москвы. Еще в 2013 году в ней шли тендеры на ремонт водопровода, кровли и т. п. то есть больницу отремон-тировали за счет бюджета, а потом отдали в пользова-ние частному бизнесу, чтобы он зарабатывал деньги на болезнях людей», — считает глава Лиги защиты пациентов александр Саверский.

«теперь городским властям надо тратиться на новую больницу или пересматривать концессию», — полагает господин туктаров. Однако в мэрии заверили, что рас-торгать концессию не собираются: после того как боль-ница откроется после реконструкции в 2017–2018 годах, взятые обязательства по обслуживанию 40 % по полисам ОмС будут выполнены.

людистали звонить

в мэрию и жаловаться:нам должны

оказывать бесплатнуюпомощь, но не

оказывают

Юрий Туктаровпартнер

Legal Capital Partners


47

№4 I март 2014

Отладка механизмаОдним из необходимых условий развития механизмов ГЧП является развитие правовой базы. Федеральный за-кон о ГЧП до сих пор не принят, но в 72 регионах россии приняты собственные законопроекты, касающиеся ГЧП. «В некоторых регионах в законе предусмотрена норма, которая к формам ГЧП относит размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ. таким образом, формально под ГЧП в данном регионе можно понимать любую государственную закупку товаров или услуг, что в корне противоречит принципам государственно-част-ного партнерства. Закон так или иначе принят, потому что так нужно было местным властям, но регулировать процесс реализации проектов ГЧП он не может», — го-ворит максим ткаченко.

Принятие федерального закона и синхронизация с ним региональных законов поможет определить порядок инициации и заключения соглашений, в котором четко закреплены принципы их заключения, сроки, ответ-ственность.

Но развитие нормативно-правовой базы — это не па-нацея. Как мы видим из примеров, механизм взаимо-действия государственного и частного партнеров пока не отлажен. На сегодняшний день у частных компаний есть интерес к проектам ГЧП, а у публичных заказчи-ков есть потребность привлечения частных инвестиций и компетенций в развитие общественно значимой ин-фраструктуры, но нет сформированного рынка проектов. Государство традиционно отвечает за жилищно-комму-нальное хозяйство, транспортную отрасль, социальную сферу, именно государство должно предлагать проекты, которые помимо социального эффекта, будут также ин-тересны бизнесу.

Огромным шагом вперед, считают эксперты центра развития ГЧП, должно стать формирование в субъек-тах рФ эффективной системы управления проектами ГЧП. Дальнейшее развитие будет зависеть от того, смо-жет ли публичная сторона стать квалифицированным за-казчиком проектов ГЧП.

гкб № 63отнюдь не самая бедная

и не самая старая больница города москвы.

еще в 2013 году в ней шли тендеры на ремонт

водопроводаи кровли

48

отраСлир а з д е л

отрасли

49

№4 I март 2014

Город солнцав еКатеринбурГе

естественная монополияКаждый год, в особенности зимой, тема жилищно-коммунальной инфраструктуры становится одной

из наиболее обсуждаемых в России. Неслучайно даже сами чиновники не стесняются называть новости

сферы ЖКХ сводками с фронта.

взлет разрешенАнализируя степень взаимодействия государства

и бизнеса в сфере авиаперевозок, неизбежноприходишь к противоречивым выводам.

50

отрасли

51

№4 I март 2014

взлЕтразрЕшЕн

Текст: алексей попов

Анализируя степень взаимодействия государства и бизнеса в сфере

авиаперевозок, неизбежно приходишьк противоречивым выводам.

52

С одной стороны, прибыль операторов аэропор-тов и авиакомпаний напрямую зависит от го-сударства и его политики: обеспечение безо-пасного движения в воздушном пространстве, разрешительная система международных по-

летов, регулирование тарифов аэропортов в силу их «естественного монополизма» — все это простор для волюнтаризма политиков и чиновников. С другой сторо-ны, государство как никто другой заинтересовано в раз-витии бизнеса авиаперевозок: это высокотехнологичные рабочие места и производства с большой добавленной стоимостью, значительные поступления в бюджет и увеличение мобильности населения — первопричины здоровья и роста любой экономики в любой стране.

Если же говорить только о россии, то политика и бизнес здесь еще больше переплетаются между собой. Госу-дарство не намерено расставаться со своей исключи-тельной монополией на аэродромную инфраструктуру, справедливо считая ее стратегическим объектом безо-пасности и обороноспособности страны. В то же время дорогостоящие инженерные объекты требуют значи-тельных расходов на строительство, реконструкцию и поддержание в рабочем состоянии, и компенсировать их может только эффективная деятельность коммерче-ских авиаперевозчиков, которые за счет своих маршрут-ных сетей привлекут необходимый пассажиропоток.

На этом фоне можно зафиксировать обнадеживающий факт: интерес частных инвесторов к отрасли авиапере-возок в россии не просто велик, а даже перегрет радуж-ными ожиданиями будущего роста стоимости авиацион-ных активов. Несмотря на все кризисы, пассажиропоток отечественной гражданской авиации растет темпами, двукратно превышающими мировые темпы роста, а го-сударство все чаще заявляет о готовности инвестиро-вать в аэродромную инфраструктуру и подтверждает это бюджетными обязательствами в правительственных программах развития. Эти явные сигналы еще больше будоражат воображение рисковых инвесторов, знающих о высокой норме прибыли в авиационном бизнесе.

Казалось бы, в такой ситуации у бизнеса, владеющего са-молетами, и государства, контролирующего аэродромы, крайне высоки шансы договориться. Однако препятствий для их сотрудничества на практике оказывается значи-тельно больше, чем это кажется на первый взгляд. Несмо-тря на то, что эта сфера бизнеса будто рождена для го-сударственно-частного партнерства, успешные примеры эффективного сотрудничества чиновников и предприни-мателей можно сосчитать по пальцам одной руки.

интересчастных

инвесторов к отрасли авиаперевозок

в россии не просто велик,

а даже перегрет радужными

ожиданиямибудущего роста

стоимостиавиационных

активов

отрасли

53

№4 I март 2014

первый и единственный

С момента появления законодательства о концессиях в 2005 году аэропорты и аэродромы попали в перечень объектов инфраструктуры, доступных для передачи в управление частным инвесторам. Однако на сегодняш-ний день можно говорить о единственном проекте, ко-торый реализовался по этой схеме. В 2009 году было подписано первое в истории отрасли соглашение между государственным ОаО «аэропорт Пулково» и концес-сионером — ООО «Воздушные ворота Северной сто-лицы». В состав этого международного консорциума инвесторов вошли банк ВтБ, крупнейший немецкий аэ-ропортовый оператор Fraport AG и греческая инвести-ционная компания Copelouzos Group.

Впервые в истории гражданской авиации строительство нового терминала и реконструкция старого, сопутству-ющей инфраструктуры — гостиницы, офисного цен-тра и парковки, реконструкцию аэродрома и постройку других вспомогательных зданий и объектов на сумму $1,2 млрд. обеспечили частные инвесторы за счет своих средств и привлеченного коммерческого кредита. Ин-вестор выполнил свои обязательства: новый терминал в Пулково построен и в декабре 2013 года начал обслу-живать пассажиров. Следовательно, проект преодолел первую и самую затратную инвестиционную фазу и пе-решел на стадию эксплуатационную, которая продлится в течение оставшихся 27 лет концессии.

По условиям заключенного соглашения, государство и на этой стадии не понесет затрат. Наоборот, концес-сионер будет выплачивать правительству Санкт-Петер-бурга порядка 11,5 % от своей валовой прибыли, а также 11,5 % от доходов, полученных аэропортом в естествен-но-монопольном сегменте деятельности. Суммируя эти платежи и весь объем налоговых поступлений от биз-неса в Пулково, государство должно окупить соб-ственные затраты в инфраструктуру аэропорта, ведь в 2006 и 2009 годах оно реконструировало обе взлет-но-посадочные полосы, потратив на это в общей слож-ности более 6 млрд. бюджетных рублей.

В то же время государство всегда будет иметь возмож-ность финансово поддержать своего партнера через тарифную политику. Если доходность проекта будет отставать от намеченных планов по независящим от кон-цессионера причинам, Федеральная служба по тарифам сможет разрешить аэропорту поднять сборы за взлет-но-посадочные операции и обслуживание самолетов авиакомпаний. Предположение о том, что это отпуг-нет авиакомпании и пассажиров от полетов в Петер-

в 2009году было подписано

первое в истории отрасли соглашение

междугосударственным

оао «аэропорт пулково» и концессионером

54

инвесторвыполнил свои

обязательства: новый терминал в пулково построен и в декабре

2013 года начал обслуживатьпассажиров

отрасли

55

№4 I март 2014

бург, не подтверждается практикой: тарифы Пулково на 2014 год повышены почти на 20 %, но конкуренция за слоты в петербургском аэропорту очень высока и обо-стряется с каждым днем. И даже запуск удобного и отно-сительно дешевого для столичных пассажиров «Сапса-на» не привел к уменьшению авиаперелетов из москвы, что составляет основу пассажиропотока Пулково.

метОдОм взлетОв и падений

Вполне возможно, что успешный опыт запуска концессии в Пулково вдохновит федеральных чиновников попро-бовать что-нибудь похожее и в москве, где пассажиро-поток, а, следовательно, и потенциальная доходность бизнеса почти в шесть раз больше. Однако до сих пор все попытки организовать ГЧП в московском авиаузле натыкались на непреодолимые препятствия, возникшие от прежних ошибок и недальновидности государствен-ных мужей, равно как и в силу отсутствия законных путей для привлечения частных инвестиций в эту отрасль.

Одним из блистательных взлетов и, похоже, одним из са-мых обидных поражений можно назвать историю аэро-порта Домодедово. Договор простой аренды аэродрома с фиксированной платой на 49 лет государство заключи-ло с бизнесменом Дмитрием Каменщиком легко: пасса-жиропоток был невелик, терминал давно устарел и нуж-дался в коренной реконструкции, а денег не было. между тем частные инвестиции в течение нескольких лет пре-образили Домодедово до неузнаваемости, превратив его в самый современный транспортный узел в россии. В течение каких-то 5–7 лет аэропорт стал бессменным лидером по пассажиропотоку не только в собственной стране, но и во всей Восточной Европе.

Впрочем, сегодня аэропорт переживает не лучшие свои времена. Однажды государство «прозрело» и осознало, что слишком дешево распорядилось своим имуществом: сумма годовой арендной платы за аэродром составляла всего 90 млн. руб. при годовом обороте частного «пар-тнера» более $1 млрд. После нескольких лет судебных тяжб с росимуществом и гигантских лоббистских усилий частным акционерам удалось отстоять свои права, уве-личив, впрочем, стоимость арендной платы с ничтожных 90 млн. руб. до символических 210 млн. руб. в год.

Однако упорство, а порой и упрямство нынешних вла-дельцев аэропорта привели к затяжному и изматыва-ющему конфликту с чиновниками, в котором структуры Дмитрия Каменщика одержали множество тактических побед, но проиграли стратегическое сражение. Государ-ство, воспользовавшись своим статусом собственника

междутем частные

инвестиции в течение нескольких лет

преобразили домодедово до неузнаваемости,

превратив егов самый современный

транспортный узелв россии

56

инфраструктуры, заморозило столь долгожданное для частных инвесторов строительство третьей взлетно-по-садочной полосы в Домодедово, направив уже выделен-ные деньги на развитие прямого конкурента — аэропорт Шереметьево.

тем временем у одной из действующих полос в Домоде-дово подошел срок капитального ремонта, и стало по-нятно, что в ближайшие годы пропускная способность аэропорта расти не сможет, в то время как рынок уве-личивается на 15 % в год. Это значит, что базирующиеся там авиакомпании будут вынуждены искать для работы в москве другой аэродром, что уже подтверждается на деле: ряд крупных иностранных перевозчиков, вклю-чая Lufthansa, а также «жемчужину» Домодедово — ави-акомпанию «трансаэро», начали плавный перевод своих рейсов во Внуково. На этом фоне частные акционеры Домодедово уже несколько раз пытались продать аэ-ропорт, но пока безуспешно. По неофициальной инфор-мации, потенциальные покупатели не готовы платить за проблемный актив $5 млрд., считая цену Дмитрия Ка-менщика завышенной.

приватизация Через кОнцессию

Выигравший от сегодняшних проблем в Домодедово мо-сковский аэропорт Внуково — еще один пример спон-танных попыток взаимодействия государства с частным бизнесом. Группа предпринимателей во главе с Витали-ем Ванцевым пришла в аэропорт в начале 2000-х, выку-пив у города москвы почти половину акций аэропорта. Сотрудничество с московскими властями оказалось более удачным: через сложную систему взаимных дого-воренностей и перекрестного владения контрольными пакетами различных операторов аэропорта частные со-владельцы инвестировали значительные средства в аэ-родромную инфраструктуру, тогда как бюджетные инве-стиции задерживались по бюрократическим причинам. Кроме того, аэропорту необходимо было пройти свой путь к успеху и построить новый современный терминал, в который было инвестировано свыше 39 млрд. руб. го-родских и частных средств.

Все проблемы финансовых взаиморасчетов города и частника были окончательно решены при помощи фе-деральных властей. Правительство россии решило выку-пить у столицы акции Внуково, пообещав городу 50 млрд. руб. федеральных субсидий на развитие городского транспорта, закрыв тем самым «исторические затраты» москвичей на реконструкцию аэропорта. Новый владе-лец госдоли во Внуково — росимущество — планирует

группапредпринимателей

во главес виталием ванцевым

пришла в аэропорт в начале 2000-х,

выкупив у города москвы почти половину

акций аэропорта

отрасли

57

№4 I март 2014

передать в течение 2014 года имеющиеся у него аэро-портовые активы в концессию управляющим компаниям, которые в них работают. Виталий Ванцев, который с дав-них пор сохранил оперативное управление аэропортом за собой, уже публично заявил о готовности взять аэро-порт в концессию, если государство предоставит такую возможность. В дальнейшем росимущество намерено и вовсе приватизировать московские аэропорты, воз-можно, через привлечение стратегического инвестора, однако случится это, по словам главы ведомства Ольги Дергуновой, через 3–5 лет.

аналогичная судьба ждет и государственный аэропорт Шереметьево, в котором, в отличие от Внуково, частного инвестора исторически не существовало. Сегодня в аэ-ропорту готовится масштабное строительство — про-ектируется инфраструктурный проект северной летной зоны, где запланированы не только новые терминалы и перроны для самолетов, но и уникальный тоннель под аэродромом для транспортировки пассажиров между всеми терминалами Шереметьево и железнодорожной станцией. Общий объем инвестиций в развитие аэро-порта до 2030 года оценивается минтрансом на уровне 75 млрд. руб.

Стремление инвесторов раньше других войти в такой гигантский проект уже порождает скептицизм и осто-

виталий ванцевуже публично

заявил о готовностивзять аэропорт в концессию,

если государство предоставит такую

возможность

58

рожность чиновников. Соглашение между менеджмен-том аэропорта и инвестиционной компанией TPS-Avia бизнесмена аркадия ротенберга, в рамках которого инвестор выразил желание проектировать и строить тоннель в северную зону, росимущество не одобрило. Несмотря на потенциал инвестиционных возможностей и влиятельность заявителя, государство предпочитает не спешить с заключением долгосрочных соглашений без взвешенной оценки всех последствий и гарантий. Однако привлечение частного партнера в Шереметье-во, судя по всему, безальтернативный вариант развития событий: под государственным управлением аэропорты в большинстве своем проигрывают конкуренцию и при-носят убытки, делая неокупаемыми и без того огромные инвестиции в инфраструктуру.

реГиОны на ОЧереди

между тем интерес крупных частных инвесторов, гото-вых взять аэропорт в концессию, как правило, не рас-пространяется на аэропорты с пассажиропотоком менее 5 млн. пассажиров. таких в нашей стране всего четы-ре — уже перечисленные Пулково, Домодедово, Шере-метьево и Внуково. Это связано с особенностями раз-вития маршрутной сети авиакомпаний: москва и отчасти Петербург являются ключевыми аэропортами-хабами для стыковки межрегиональных и международных рей-сов, которые приносят максимальный доход авиакомпа-ниям и аэропортам.

По мнению экспертов, концессионный механизм вряд ли подойдет для региональных аэропортов, которые тем не менее тоже нужно активно развивать. «Сложность задачи и масштаб затрат на подготовительной стадии та-ковы, что для большинства региональных правительств, которые могли бы задуматься о концессии, это просто нецелесообразно, — отмечает глава аналитической службы агентства “авиапорт” Олег Пантелеев.– Поэтому концессия хотя и является наиболее продвинутой фор-мой привлечения частных инвесторов, но все же в регио-нах будет выглядеть экзотикой», — добавляет он.

Впрочем, практически во всех крупных городах-милли-онниках уже появились собственные аэропортовые ин-весторы. так, в Екатеринбурге оператором аэропорта Кольцово с давних пор является группа «ренова» Вик-тора Вексельберга, в новосибирском толмачево при-землился «Новапорт» романа троценко. Но еще больше региональных аэропортов только готовятся принять собственных инвесторов. так, например, в середине прошлого года правительство республики татарстан объявило о намерении привлечь инвесторов в аэропорт

правительство республики

татарстанобъявило о намерении привлечь инвесторов

в аэропорт казани и получило

предложенияне только

от отечественных,но

и от иностранных инвесторов

отрасли

59

№4 I март 2014

Казани и получило предложения не только от отече-ственных, но и от иностранных инвесторов. Кстати ска-зать, опыт работы с иностранцами у местных властей уже есть: нынешнюю реконструкцию терминала проводила болгарская группа «Химимпорт», которая владела по-ловиной уставного капитала аэропорта, но затем вышла из проекта.

Намерение развивать ГЧП по реконструкции аэро-дромов и строительства авиатерминалов есть и в ме-нее очевидных для коммерческого успеха аэропортах. Например, губернатор Калужской области анатолий артамонов всерьез считает, что, несмотря на близкое соседство с москвой, сможет загрузить авиарейсами целых два аэропорта на своей территории. междуна-родный аэропорт Калуга должен появиться на базе за-крытого 12 лет назад спортивного аэропорта Грабцево. Подготовленный за счет областного бюджета проект уже получил федеральную поддержку и почти 1 млрд. руб. финансирования, сейчас ведется подготовка к при-влечению инвестора к строительству терминала с по-следующей передачей ему коммерческого управления объектом. Кроме того, построить в Калужской области аэропорт для лоукост-перевозок решилась авиакомпа-ния «Ютэйр», которая намерена привлечь кредит и за-пустить регулярные перевозки на аэродроме Ермолино, где в настоящее время базируется авиация внутренних войск. Объем необходимых инвестиций в аэропорт оце-нивается на уровне 11,3 млрд. руб., прогнозный пассажи-ропоток к 2017 году — 7,5 млн. пассажиров в год.

Впрочем, завышенные перспективы на стадии заключения меморандумов о намерениях, не имеющих неотвратимо-сти юридической силы, достаточно частое явление, ког-да речь идет о совместных инвестициях с государством. Большинство амбициозных региональных аэропортовых проектов, как, например, строительство нового между-народного аэропорта Омск–Федоровка, так и не были реализованы, а другие и вовсе бесславно провалились, как вышло с инициативой чрезвычайно смелых частных инвесторов в аэропорту Калининграда. Эксперты уве-рены, что модернизация законодательства о ГЧП может дать импульс развитию успешных аэропортовых проек-тов в регионах: инвесторы устали от непрозрачных кулу-арных договоренностей с чиновниками, которые имеют тенденцию не исполняться с обеих сторон. Хотелось бы верить, что и государство вполне набралось как отри-цательного, так и положительного опыта, чтобы впредь еще «на берегу» определить четкие правила сотрудни-чества в таком сложном, но вместе с тем и невероятно прибыльном деле, как авиабизнес.

экспертыуверены,

что модернизация законодательствао гчп может дать

импульс развитиюуспешных

аэропортовыхпроектов

в регионах

60

отрасли

61

№4 I март 2014

ЕСтЕСтвЕннаямонополия

Текст: сергей рашников

Каждый год, в особенности зимой, тема жилищно-коммунальной инфраструктуры становится

одной из наиболее обсуждаемых в России. Неслучайно даже сами чиновники не стесняются

называть новости сферы ЖКХ сводками с фронта.

62

котельные, очистные сооружения, трубы, не вы-держивающие возрастающей в морозы нагруз-ки, становятся главными ньюсмейкерами ото-пительного сезона. В Нижнем Новгороде из-за прорыва трубы без холодной воды остались

54 многоквартирных дома, в которых проживают бо-лее 13,5 тыс. человек, в том числе около 2 тыс. детей, в Новосибирске из-за прорыва трубопровода без холод-ной воды остались более 5 тыс. человек — продолжать можно бесконечно. Для того чтобы ситуация измени-лась, в модернизацию отрасли нужно вложить, по раз-ным оценкам, до 15 трлн. руб., то есть годовой бюджет всей страны. В такой ситуации все надежды властей обращены на частный бизнес, который, увы, приходит в отрасль слишком медленно.

Потенциальная выгода проектов в сфере ЖКХ очевид-на: в услугах коммунальщиков существует устойчивая долгосрочная потребность: они нужны всем и всегда. Главное преимущество бизнеса в этой сфере — его естественная монопольность. Ведь невозможно пред-ставить себе существование двух конкурирующих между собой водопроводных систем, из которых потребитель мог бы свободно выбирать. Однако и минусов у такой деятельности хоть отбавляй. тарифы инфраструктурных компаний в любой стране являются инструментами ма-кроэкономического и политического управления, а пото-му государство жестко регулирует уровень цен на основ-ные услуги социально-бытового обеспечения населения.

Устойчивый экономический рост в россии в последнее десятилетие уже позволил появиться инвесторам, гото-вым рискнуть значительными средствами на длительный срок, а их финансовые консультанты готовы рассчитать эффективную схему возврата инвестиций с учетом ин-тересов госбюджета. Но главное, что до сих пор отпу-гивало предпринимателей, — непроработанная зако-нодательная база и отсутствие долгосрочных тарифов, которые позволили бы уверенно планировать будущее своего предприятия.

Сегодня эксперты утверждают, что и с законодатель-ством ситуация изменилась кардинально. Принципиаль-ные изменения, призванные обеспечить понятную для бизнеса систему ценообразования водоснабжающих и теплоснабжающих организаций, вступили в силу 1 янва-ря 2014 года благодаря принятию новой редакции феде-рального закона «О концессионных соглашениях». Они позволяют сформировать тариф, учитывающий расходы инвестора на привлечение капитала и сроки его возврата в долгосрочной перспективе (на весь срок концессион-ного соглашения).

потенциальнаявыгода

проектов в сфере жкх очевидна: в услугах коммунальщиков

существует устойчивая долгосрочная потребность:

они нужны всем и всегда.

главное преимущество бизнеса в этой сфере —

его естественная монопольность

отрасли

63

№4 I март 2014

В развитие этих положений закона 18 января было подписано постановление правительства рФ «О мерах по снижению рисков частных инвестиций и развитию государственно-частного партнерства в сфере ЖКХ». Оно, в частности, позволяет закрепить в концессион-ном соглашении взаимные обязательства государства и концессионера при реализации совместных проектов по строительству и эксплуатации систем коммунальной инфраструктуры, таких как объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации бытовых отходов, объек-тов освещения территорий городских и сельских посе-лений, других объектов социально-бытового назначения и проектов в сфере благоустройства территорий.

закОн не панацеяОднако говорить о полном преодолении нормативных барьеров пока рано, считают юристы. Изменения в зако-нодательстве настолько принципиальны, что потребуют специального обучения и частного, и публичного партне-ра, а также разработки целого пласта новой норматив-ной базы, полагает старший юрист Legal Capital Partners Светлана Дубинчина. «Поэтому, вероятно, некоторое время может наблюдаться осторожное отношение к но-вому регулированию, — считает она.– Однако в целом потребность в новом регулировании тарифов концес-сионеров была объективной: отсутствие прозрачного ценообразования осложняло привлечение денег на рын-ке». Введение объективных, долгосрочных параме-тров регулирования тарифов позволяет гарантировать определенный порядок расчета тарифов на весь срок концессионного соглашения, поэтому инвестиционная привлекательность сектора должна повыситься, считает госпожа Дубинчина.

В то же время непосредственные игроки рынка ЖКХ пока настроены скептически. Спорным нововведением специалисты называют порядок определения победи-теля концессионного конкурса на основе лишь одного параметра — минимального дисконтированного зна-чения необходимой валовой выручки концессионера при исполнении всех обязательств перед концедентом. «Подход, когда концессионер выбирается только по ми-нимальному размеру необходимой валовой выручки, предоставит возможность участия в конкурсе претен-дентам, не обладающим необходимыми компетенциями и необоснованно занижающим свои затраты для победы в конкурсе», — предупреждает директор департамента развития ГК «росводоканал» Сергей михеев.

Изменения в законе усложнили, сделали продолжитель-

изменения в законодательстве

настолькопринципиальны,

что потребуют специального обучения

и частного,и публичного

партнера

64

на разработку схемы финансирования и обследование

объекта концессии необходимы большие деньги, источником

которых должен быть государственный

бюджет

ной или невозможной процедуру подготовки материа-лов для государства при заключении концессионного соглашения. На разработку схемы финансирования и обследование объекта концессии необходимы боль-шие деньги, источником которых должен быть государ-ственный бюджет. Как правило, объекты ЖКХ находят-ся в сфере ответственности региональных бюджетов, которые в большинстве случаев дефицитные. «В связи с этим на начало февраля 2014 года, по прошествии более восьми месяцев с даты заседания Госсовета, не объявлен ни один концессионный конкурс в отно-шении находящихся в муниципальной собственности систем водоснабжения, водоотведения или теплоснаб-жения городов», — констатирует директор по проектам «росводоканала» Владимир моисеев.

ЭкОнОмия за Частный сЧет Впрочем, медленно, но верно частный бизнес уже проры-вается в сферу ЖКХ. По принципу государственно-част-ного партнерства строится крупнейший в московской области комплекс очистных сооружений в городском округе Балашиха. Для его строительства инвестор — группа компаний «мортон» — привлек кредит Сбер-банка на 1,7 млрд. руб. Контракт на возведение канали-зационных очистных сооружений, которые полностью обеспечат потребности города, был подписан с адми-нистрацией Балашихи в 2011 году. На сегодняшний день первая очередь комплекса уже готова, ведется строи-тельство второй. Суммарная производительность ком-плекса составляет 80 000 кубометров в сутки, и это лишь пилотный проект масштабной программы развития стро-ительства и реконструкции подобных объектов на прин-ципах государственно-частного партнерства.

«Когда мы начинали реализовывать данный проект, не было никакой законодательной базы о ГЧП, поэто-му заключить соглашение на принципах государствен-но-частного партнерства мы не могли, — отмечает ге-неральный директор ООО «мортон Капитал» Владимир Павлов.– Но по сути наш проект соответствует всем положениям и принципам ГЧП. Надеемся, что в дальней-шем, с принятием закона, многие компании смогут реа-лизовывать аналогичные проекты на принципах ГЧП, что позволит снизить большинство рисков и достичь желае-мых результатов с минимальными затратами».

Еще один успешный пример работы ГЧП в ЖКХ — кон-цессионное соглашение, заключенное в 2012 году меж-ду администрацией Воронежа и предприятиями ООО «рВК-Воронеж», мУП «Водоканал Воронежа» и мУП «ПУ “Воронежводоканал”». Документ предполагает со-

отрасли

65

№4 I март 2014

вместную работу по финансированию, модернизации, эксплуатации и обслуживанию объектов, которые обе-спечивают водоснабжение на территории областного центра. Срок действия концессионного соглашения со-ставляет 30 лет. На данный момент концессионер уже вложил в проект около 800 млн. руб. По предваритель-ным официальным данным, только за первый год концес-сии удалось снизить в пять раз количество поврежде-ний сети и засоров, потери воды в системе сократились до 28 % с прежних 35–40 %, снижение потребления энер-гии составило 5 %.

Ленинградская область к модернизации объектов ЖКХ привлекла ОаО «Газпром». С монополией была подпи-сана «Программа 12», по условиям которой «Газпром» не просто инвестирует деньги в реконструкцию объек-тов теплоснабжения, но и сотрудничает с правитель-ством области на условиях соинвестирования. По усло-виям программы, область за 12 лет возвращает каждый год по 12 % от той суммы, которую монополия вклады-вает в модернизацию. Еще одна программа, в рамках которой в сферу ЖКХ привлекаются частные инвести-ции, — «Чистая вода Ленинградской области». На ее ре-ализацию идут средства федерального и регионального бюджетов, а также не менее 25 % частных инвестиций.

кОммунальные иннОвацииСвоими успехами в ГЧП может похвастаться и Дальний Восток. ОаО «теплоэнергосервис» из Якутии за два года заменило 15 устаревших котельных поселка Охот-ска двумя модульными угольными теплоэлектроцентра-лями. Хабаровский край на условиях концессионного соглашения помог предприятию построить водовод для бесперебойного поступления воды в Охотск, а также реконструировать внутрипоселковые сети. аналогич-ные проекты ГЧП планируется осуществить в поселке имени Полины Осипенко и южных районах Хабаров-ского края, где муниципальные котельные переводят на природный газ.

Подобная программа реализуется с 2011 года и в Че-лябинске. На старте проекта пятая часть всей теплоэ-нергетики Южного Урала была убыточной: потери об-ластного и местных бюджетов от эксплуатации старых мазутно-угольных котельных достигали 270 млн. руб. ежегодно. Сейчас модернизировано 60 % котельных, об-щая стоимость проектов, по предварительным расчетам, составила 4,5 млрд. руб. При этом областные инвестиции не превысили 1 млрд. руб., а бизнес удалось привлечь со-финансированием из бюджета строительства и подвода инфраструктурных сетей, а также фиксацией тарифа.

по прошествииболее восьми месяцев

с даты заседания госсовета, не объявлен

ни один концессионный конкурс в отношении

находящихся в муниципальной

собственности систем водоснабжения

66

Перспективное концессионное соглашение, направлен-ное на создание системы коммунальной инфраструктуры по переработке и утилизации бытовых отходов на терри-тории 18 левобережных районов, было подписано в Са-ратовской области в январе 2013 года. Согласно дого-воренности, за два года ЗаО «Управление отходами» построит мусороперерабатывающие комплексы в Эн-гельсском и Балаковском районах мощностью 150 тыс. тонн в год, полигоны тБО (450 тыс. тонн в год) и мусоро-перегрузочные станции на территории остальных 16 рай-онов. Объем вовлеченных в проект инвестиций составит не менее 1,64 млрд. руб.

Появились и признанные лидеры рынка централизован-ных систем водоснабжения и водоотведения. Сегодня под управлением ГК «росводоканал» работают семь водоканалов, расположенных в Омске, Воронеже, тю-мени, Краснодаре, Оренбурге, Барнауле и твери. Общий объем инвестиционных программ компании до 2016 года составляет около 20 млрд. руб. По словам директора по проектам компании Владимира моисеева, резуль-татом вложений стало сокращение количества аварий на сетях водоснабжения и водоотведения в два раза, со-кращение потерь и неучтенных расходов воды в среднем на 24 % и снижение объемов энергопотребления на 12 %. Он отмечает, что концессия как вид ГЧП наиболее пер-спективный вид сотрудничества с государством, и гор-дится тем, что именно с его компанией было заключено первое концессионное соглашение в Воронеже.

метОдОм прОБ и ОшиБОкмежду тем, несмотря на обилие примеров успешной работы ГЧП в ЖКХ, в россии уже накопился и негатив-ный опыт, связанный с расторжением концессионных соглашений, серьезными задержками выполнения сро-ков работ и другими проблемами. так, неоднозначные результаты дал эксперимент в Кирове.

14 июня 2012 года департамент ЖКХ провел откры-тый конкурс по определению частного партнера для выполнения работ по проектированию и строительству четырех котельных в Верхнекамском и Котельническом районах. По его итогам было подписано соглашение с ООО «Комплексные энергетические решения» — го-ловной компанией группы КЭр, одного из крупнейших в россии строительных холдингов в области энерге-тики. КЭр обязался спроектировать и построить ко-тельные до 1 апреля 2013 года, а областной департа-мент ЖКХ обещал приобрести результат деятельности частного партнера не более чем за 498 млн. руб. и суб-сидировать затраты на выплату процентов по привлека-

появились и признанные лидеры рынка

централизованных систем водоснабжения

и водоотведения. сегодня под управлением

гк «росводоканал» работают семь водоканалов

отрасли

67

№4 I март 2014

емым кредитным ресурсам на сумму не более 117,6 млн. руб. Однако стоимость работ выросла с изначальных 498 млн. до 604 млн. руб. Дополнительные 106 млн. руб. составили убыток частного партнера, поскольку согла-шением не предусматривалось увеличение стоимости приобретения результатов работ.

В результате сроки сдачи объектов переносились мно-гократно, и отопительный сезон 2013–2014 года про-шел без ввода новых мощностей, а региональное управ-ление Федеральной антимонопольной службы признало в действиях департамента ЖКХ факт нарушения зако-на «О защите конкуренции» при проведении доплаты. Власти спасло лишь то, что работы по всем объектам были практически выполнены, в связи с чем антимоно-польное ведомство посчитало нецелесообразным обра-щаться в суд с требованием о признании результатов конкурса недействительными.

В россии уже немало примеров ГЧП в сфере жилищ-но-коммунального хозяйства, однако все они по-преж-нему воспринимаются как что-то новое и необычное. Впрочем, здесь россия не одинока: в Европе развитие государственно-частного партнерства в сфере ЖКХ тоже шло тяжело. Отечественные эксперты надеются, что, так же, как и в развитых зарубежных странах, после некоего переходного периода бизнес все-таки сможет найти баланс между рисками и доходностью проектов в сфере коммунального хозяйства. В любом случае столь гигантских средств, необходимых для модерни-зации отрасли, государству больше взять негде.

68

отрасли

69

№4 I март 2014

Город Солнцав ЕкатЕринбурГЕ


Владелец компании «Стоград» Сергей Перевалов решил построить под Екатеринбургом город для пенсионеров. Около 700 домов, медицинский центр, спортивный клуб,

художественные мастерские и многое другое, необходимое для активной и счастливой жизни людей возрастной

категории «55+».

70

так называемый город Солнца пока существует лишь в проектной документации, но 300 пен-сионеров уже выразили готовность переехать в него. Сейчас бизнесмен ждет помощи местных властей, потому что уверен: проект может

быть претворен в жизнь только на условиях государ-ственно-частного партнерства.

90-летняя Инге Натоли заканчивает свое часовое за-нятие синхронным плаванием с 77-летней Барбарой миллер. Захватив по дороге 88-летнего Джона Лонго, который готовился в бассейне к национальному чемпи-онату Masters, они отправляются испытать новый ав-томобиль 80-летнего Джимми троллена. автомобиль непростой — Джимми сам соорудил его из старой лодки за пару месяцев в мастерской. С ветерком добравшись до клуба, все они расходятся по разным комнатам. Кто-то играть в покер, кто-то — в шахматы, а кто-то выбира-ет что поактивнее — бильярд или боулинг. тем не менее через пару часов все вновь встречаются в большой зале для танцев. Смеются над 98-летним Дональдом Ситер-маном, который беспрестанно утаскивает целоваться свою 90-летнюю девушку марлен, пьют домашнее вино, которое принес 84-летний Уайти Зауэр, радуются.

Примерно так выглядят, со слов очевидцев, дни в амери-канском городе для пенсионеров Сан-Сити в штате ари-зона. Город появился в 1960 году и, несмотря на предре-каемый ему провал, быстро завоевал популярность среди пенсионеров и принес его создателю многомиллиардную прибыль. Сейчас в городе живут около 50 тыс. человек. К их услугам — многочисленные центры отдыха, поля для гольфа, рестораны, фитнес-центры, магазины, парки, библиотеки и церкви. Есть даже студии танцев, мастер-ские керамики, витражей, деревообработки и приклад-ных искусств, а также театральная студия, компьютерный центр, зал для игры в бильярд, госпиталь и многое дру-гое. Причем все — на фоне мягкого климата, красивой природы и удобной транспортной инфраструктуры.

«Вот и у нас должно быть так же, достойно и эффек-тивно! — заявляет Сергей Перевалов, автор проекта «Город Солнца» в Екатеринбурге. Сергей — владелец «Стограда», компании в Екатеринбурге, занимающей-ся управлением объектами недвижимости. Идея города для пенсионеров зреет в его голове еще с конца 1990-х. «Я тогда занимался совсем другим бизнесом, питьевой водой “Угорская”, — рассказывает Сергей.– И отпра-вился на стажировку в америку — изучать систему обе-спечения населения чистой питьевой водой. там, в штате техас, я и смог нечаянно пару дней пожить в городе для пенсионеров под названием “Пекан”».

городсан-сити

в штате аризона появился в 1960 году

и, несмотря на предрекаемый

ему провал, быстро завоевал популярность

среди пенсионеров и принес его создателю

многомиллиардную прибыль.

сейчас в городе живут около 50 тыс.

человек

отрасли

71

№4 I март 2014

По словам Сергея, его поразил этот город за орехо-вой рощей: потрясающе чисто, парки с качелями, река с рыбаками, а самое главное — повсюду счастливые, бодрые и веселые леди и джентльмены элегантного возраста. «меня приютила семейная пара — 82-летний алан и 78-летняя Элани, — рассказывает Сергей.– Оба стройные, загорелые, активные, на вид лет 65. Устроили для меня вечеринку, пригласили кучу друзей. мы и вино пили, и танцевали, и песни русские пели. Они рассказы-вали мне, как учат языки, путешествуют по миру, строят планы. а я сидел и с грустью думал о наших доживающих, а не живущих стариков, наших домах престарелых. тогда и решил, что хочу это изменить».

«мОГу и сам»По словам Сергея Перевалова, первые попытки проекти-рования города для пенсионеров он предпринимал еще в 2007 году, но тогда «не хватило ни ресурсов, ни мыс-лей — не хотелось просто так, по шаблону, американ-скую модель копировать». Вернулся к ней через пять лет: был интерес к социальному строительству у одного из клиентов.

«И вот я прихожу на переговоры — с графиками, проек-тами — и начинаю все надуманное мной про город в сло-ва облачать, — вспоминает Сергей Перевалов.– И вдруг понимаю, что уже настолько тщательно все обдумал, что готов попытаться сделать все сам. Собрал все свои бу-мажки и пошел c командой обсуждать. Всем идея понра-вилась, тем более что она сотни раз проверена в между-народной практике».

Действительно, на данный момент в америке насчиты-вается уже около 600 городов для пенсионеров. Они разные по размеру — от нескольких десятков домов до десятков тысяч, разные по стоимости жилья — от $30 тыс. до $1 млн. Схожи в одном — в них могут жить только люди, которым уже исполнилось 55 лет. Причем жить так, как они захотят. Как результат, со-гласно социологическим опросам, жители таких го-родов для пенсионеров — самая удовлетворенная жизнью категория населения. В качестве плюсов пен-сионеры называют возможность вести активный образ жизни, включающий и работу, и спорт, и развлечения, и общение в понимающем тебя кругу, не чуждом взаимо-помощи и взаимовыручке, а также даже материальные аспекты — куда как меньшие по сравнению с крупными городами налоги.

Налоги меньше из-за того, что пенсионерам не нужна часть инфраструктуры — детские сады и школы, а так-же из-за того, что в америке налоговая нагрузка для та-

онирассказывали мне,

как учат языки, путешествуют по миру,

строят планы. а я сидел и с грустью думал о наших домах

престарелых

72

отрасли

73

№4 I март 2014

ких городов просто снижена государством. Потому что государству это выгодно. Проживающих в одном месте пенсионеров проще и дешевле обеспечивать транспор-том, социальной и медицинской помощью. Кроме того, это однозначно дешевле, чем платить за них в доме престарелых.

Очевидные плюсы для девелоперов, государства и самих пенсионеров привели к тому, что города для пенсионе-ров появились по всему миру. Но не в россии. В конце 2011 года белгородский губернатор Евгений Савчен-ко попробовал предложить идею создания отдельных городков для московских пенсионеров и даже вроде получил одобрение от мэра москвы Сергея Собянина («в этом предложении, несмотря на его внешнюю анекдо-тичность, есть и разумное зерно»). Однако дальше слов дело не пошло.

русский сан-сити«Я же, как только понял, что все реально, выделил на проект первые, но немалые деньги и начал профес-сиональных специалистов приглашать, — описывает Сергей Перевалов февраль прошлого года.– Ко мне по вторникам еженедельно приходили и приходят юристы, медики, архитекторы, социальные работники, политологи, а то и административные деятели. Вместе обсуждаем аспекты жизни будущего города для пен-сионеров».

Скоро стали вырисовываться детали: малоэтажные дома, расположенные в зеленой зоне с хорошими эколо-гическими условиями, специализированные медицинские и восстановительные центры, служба психологической поддержки и служба помощи на дому. Кроме того, клубы по интересам, ремесленно-художественные мастерские, компьютерные классы, а также рейсовый транспорт для сообщения с родными и близкими.

Стало понятно, что проект масштабный и без помо-щи государства не обойтись. «Город-то мы построим, но нужна еще вся необходимая жилищно-коммунальная и социальная инфраструктура, — объясняет Сергей Пе-ревалов.– Самостоятельное проведение коммуникаций сделает проект настолько дороже, что он сразу станет абсолютно недоступным для пенсионеров. Поэтому оп-тимальный вариант — это государственно-частное пар-тнерство, конечно. тем более что вопросы касательно благоустройства пенсионеров решаются на федераль-ном уровне. Есть распоряжение премьер-министра Дми-трия медведева «О принятии региональных программ по повышению качества жизни пожилых людей на период 2014–2018 годы». Есть вектор социальной политики, ко-

очевидныеплюсы для девелоперов,

государстваи самих пенсионеров привели к тому, что

города для пенсионеров появились по всему миру.

но не в россии

74

торый провозгласила заместитель председателя прави-тельства Ольга Голодец, «о поиске качественно новых подходов как в здравоохранении, так и в социальной политике в отношении пенсионеров». Уверен, что наш проект вписывается в это направление».

В итоге, по словам Сергея Перевалова, он со своей ко-мандой выделил один из земельных участков — в 20 км от Екатеринбурга, недалеко от арамиля. «Это лесная и озерная зона, там красота, — делится господин Пе-ревалов.– Подсчитали, что сможем построить там город по типу финских домов с участком три-четыре сотки. И если государство нам поможет с проведением ком-мунальных сетей, то дома там будут стоить не дороже 30 тыс. руб. за квадратный метр».

Проект все-таки решили назвать в честь успешного аме-риканского предшественника — Сан-Сити, что по-рус-ски переводится как город Солнца.

пОддержка правительстваС этим проектом Сергей Перевалов стал участни-ком международной промышленной выставки «Инно-пром-2013» в Екатеринбурге. «Выступал на секции под названием “ГЧП в социальной инфраструктуре. Воз-можности, проекты, риски”, — рассказывает господин Перевалов.– Заканчивал рассказывать о проекте под аплодисменты. Но понимал, конечно, что это только эмоциональная часть дела, а все реальные шаги — еще впереди».

Следующим шагом стала попытка добиться внимания представителей местной власти. «И тут как раз губер-натор Свердловской области Евгений Куйвашев встре-чу с предпринимателями проводил, — говорит Сер-гей.– Я задал ему вопрос: сможем построить город для пенсионеров в Свердловской области? Он ответил, что проект хороший, для россии уникальный, что нужно его прорабатывать. Поручил следить за проектом вице-гу-бернатору. Я, конечно, сразу все наработки и планы в правительство и отправил».Ответ, по словам Сергея, пришел через несколько ме-сяцев. «Видно, что проект наш проанализирован, оце-нен, — делится господин Перевалов.– Но отмечено, что концепция требует доработки. И я совсем не прочь ее дорабатывать. Просто не хотелось бы, чтобы дело затягивалось и проект перекидывался между нами и правительством. Хочется приступить к реализа-ции, в процессе подготовительной работы совместно с нашими чиновниками и экспертами все исправлять и улучшать и так постепенно стать образцом для дру-гих регионов россии».

проектвсе-таки решили назвать

в честь успешного американского

предшественника — сан-сити, что по-русски переводится как город

солнца

отрасли

75

№4 I март 2014

Сергей рассказывает, что он уже неоднократно обсуж-дал проект и с самими пенсионерами: «только в конце прошлого года несколько круглых столов провел. Зна-ли бы вы, какие ко мне пенсионеры приходят. Ученые, архитекторы, инженеры, врачи. И все говорят одно и то же: хотим работать, хотим и дальше активно жить. Еще ничего не построено, а пенсионеры ко мне уже за-явки на проживание в этом городе приносят. У меня их сейчас около 300».

По словам господина Перевалова, на последнем кру-глом столе обсуждали строительство спортивно-оздо-ровительного комплекса на территории города Солнца: «В итоге постановили, что это должно быть многофунк-циональное сооружение, в котором разместится про-сторный бассейн, несколько саун, тренажерный зал, а также специальный кабинет для восстановления ор-ганизма после перенесенных заболеваний. В выходные комплекс будет превращаться в семейно-развлекатель-ный центр, а в праздники — в концертный зал».

«Идей вообще много. Проект поддержала одна из кафедр Уральского государственного техниче-ского университета имени первого президента рос-сии Б. Н. Ельцина. Студенты-дипломники ко мне хо-дят, научные работы пишут, и дипломы на тему города Солнца готовят к защите», — не без гордости сооб-щает господин Перевалов. Бизнесмен уточняет, что думает над тем, чтобы не продавать дома в городе Солнца, а сдавать их в многолетнюю аренду. «а пенси-онеры мои, в свою очередь, говорят, что готовы свои квартиры в центре Екатеринбурга, наоборот, городу отдавать, чтобы туда можно было заселить молодых квалифицированных специалистов. так что у нас дей-ствительно может получиться очень выгодное всем сотрудничество», — настаивает он.

Под конец Сергей рассказывает, что его родители всю жизнь проработали на местном заводе «Уралтяжмаш». «Они много трудились и все мечтали о заслуженном отдыхе, когда можно будет спокойно наслаждаться простыми радостями. Я помню об этом и ставлю перед командой задачу сделать все, чтобы как можно скорее обеспечить наших пенсионеров возможностями, сравни-мыми с хорошим санаторием, но гораздо шире. Нам бы хотелось, чтобы город помог им жить активно, реали-зовать себя, заниматься любимым делом, пробовать то, на что раньше не хватало времени. И это в наших руках. Если государство поддержит нашу инициативу, то вско-ре в россии появится первый приветливый, красивый и современный город, где все будет подчинено потреб-ностям пенсионеров».

хочетсяприступить

к реализации,в процессе подготовительной работы совместно

с нашими чиновниками и экспертами

все исправлять и улучшать

и так постепенно стать образцом для других

регионовроссии

76

рЕГионыр а з д е л

регионы

77

№4 I март 2014

Готовность реГионов К ГчпПредставляем второй ежегодный рейтинг регионов, который отражает потенциал российских регионов

для привлечения инвестиций в проекты ГЧП

80

регионы

81

№4 I март 2014

ГотовноСтьрЕГионовк Гчп


82

регионы

ц ентр развития ГЧП представляет второй ежегодный рейтинг регионов — ГЧП-2014, который отражает потенциал россий-ских регионов для привлечения инвестиций в проекты ГЧП. Две первые строки в рей-

тинге оставили за собой прошлогодние лидеры — Санкт-Петербург и Татарстан. Некоторые регионы, например, Пермский край, Башкирия и Сахалинская область существенно улучшили свои позиции. Однако есть и те, кто, не сделав конкретных шагов по разви-тию системы управления ГЧП-проектами, опустился на несколько строчек вниз.

Общее число ГЧП-проектов федерального, регио-нального и муниципального уровней в целом по россии растет. К началу года на разных стадиях реализации в стране находится 131 проект. Еще порядка 60 проек-тов реализуется на принципах, близких к ГЧП. Их об-щая заявленная стоимость превышает 1 трлн. руб., при-чем почти 90 % от этой суммы — частные инвестиции.

тем не менее ситуация в регионах очень сильно раз-нится. Где-то реализуют один ГЧП-проект за другим, а где-то до сих пор с удивлением узнают о существо-вании такого инструмента развития общественной инфраструктуры. Как раз для комплексной оценки готовности российских регионов к привлечению инве-стиций в проекты ГЧП Центр развития ГЧП уже вто-рой год подряд выпускает независимый ГЧП-рейтинг регионов. методика оценки, используемая в рейтинге, основывается на расчете значений трех фундаменталь-ных факторов, определяющих потенциал региона для привлечения инвестиций в ГЧП-проекты. Во-первых, это наличие необходимой институциональной среды в регионе, то есть отлаженной системы управления ГЧП-проектами, качество нормативно-правовой базы в сфере ГЧП, наличие специалистов с необходимыми компетенциями, оценка системного подхода к плани-рованию и развитию сферы ГЧП. Во-вторых, это на-личие необходимого опыта реализации ГЧП-проектов. И, в-третьих, оценка общей инвестиционной привлека-тельности региона для инфраструктурных инвесторов. Все эти три фактора второй год подряд оцениваются экспертами по десятибалльной шкале, после чего для конечного результата умножаются на весовые коэф-фициенты. Самым весомым фактором разработчики считают наличие институциональной среды (коэффи-циент 0,4), два оставшихся фактора (опыт и инвестици-онная привлекательность) считаются равнозначными (коэффициент 0,3).

к началугода на разных

стадиях реализации в стране находится

131 проект. еще порядка 60 проектов реализуется

на принципах, близких

к гчп

83

№4 I март 2014

в лидерах

регионом с наибольшим потенциалом для привлечения инвестиций в проекты ГЧП вновь оказался Санкт-Пе-тербург. Именно здесь был разработан первый ре-гиональный закон о ГЧП, продолжается реализация наиболее крупных и известных ГЧП-проектов. К кон-цу 2013 года общий объем привлеченных в рамках ГЧП инвестиций в Санкт-Петербурге составил более 350 млрд. руб., и сейчас основной приоритет для город-ских властей — это инвестиционные проекты в соци-альной сфере. Прямой конкурент Санкт-Петербурга — отставший от него буквально на несколько процентов татарстан, который единогласно признается специали-стами уникальным примером выгодного сочетания всех факторов инвестиционной привлекательности. «Опыт руководства татарстана в области создания благопри-ятного инвестиционного климата в настоящее время ак-тивно используется в качестве лучшей практики, и это вполне справедливо», — считают в Национальном рей-тинговом агентстве россии. В регионе уже действуют и региональный закон о ГЧП, и другие нормативно-пра-вовые акты, направленные на развитие конкретных ме-ханизмов государственно-частного партнерства. Как результат — в рамках ГЧП здесь идет развитие Кам-ского индустриального парка «мастер», строительство Свияжского межрегионального мультимодального ло-гистического центра (ммЛЦ), создание регионального филиала клиники ООО «ава-Петер». В необходимости развивать механизмы ГЧП в республике не сомнева-ются. «только эта схема дает существенное снижение нагрузки на бюджеты всех уровней, — рассказывают в агентстве инвестиционного развития республики татарстан.– Кроме того, разделение коммерческих рисков с бизнес-сообществом дает возможность соз-давать куда более современные многофункциональные объекты инфраструктуры, а также получать за те же деньги услуги более высокого качества».

К лидерам приближаются Новосибирская, Свердлов-ская, Нижегородская и Воронежская области. «Наше преимущество состоит в сложившейся практике реали-зации концессионных соглашений: на данный момент их 12 с общим объемом инвестиций более 1 млрд. руб., — рассказывает министр экономического развития Ново-сибирской области Галина Бабкина.– Плюс прорабаты-ваются еще семь таких соглашений. Все они направлены на реконструкцию или строительства и дальнейшую эксплуатацию объектов ЖКХ, образования, культуры, здравоохранения и спорта».

разделениекоммерческих рисков с бизнес-сообществом

дает возможность создавать куда

более современные многофункциональные

объектыинфраструктуры

84

регионы

Занимавшая в прошлом году лишь 12-е место Сверд-ловская область продвинулась вверх за счет возрос-ших объемов инвестиций, а также успешно реализу-емых ГЧП-проектов в строительстве малоэтажного жилья, строительстве международного выставочного центра «Екатеринбург-Экспо», в реконструкции Цен-трального стадиона в Екатеринбурге.

Нижегородская область стала лидером по развито-сти практики применения концессионных соглашений. В прошлом году регион был удостоен премии за луч-ший проект в области ГЧП, которым признали проект мусоросортировочных комплексов с полигонами для сортировки твердых и бытовых отходов, построенных в регионе. Кроме того, инвестиционное законодатель-ство Нижегородской области было признано одним из самых эффективных в россии экспертами агент-ства «Эксперт ра». Благодаря внедрению системы «одного окна» сроки получения разрешительной до-кументации для инвесторов сократились с 2–3 лет до 2–3 месяцев. В целом же объем инвестиций, при-влекаемых ежегодно в Нижегородскую область, вы-рос в четыре раза, а объем иностранных инвестиций увеличился в десять раз.

Воронежская область второй год подряд завоевывает признание экспертов благодаря высокому кредитному рейтингу в сочетании с опытом реализации несколь-ких проектов ГЧП. Напомним, что в самом Воронеже на основе концессии организовано городское водо-

свердловскаяобласть продвинулась

вверх за счет возросших объемов инвестиций,

а также успешно реализуемых гчп-

проектов в строительстве малоэтажного жилья

85

№4 I март 2014

снабжение, в области же идет работа над строитель-ством мусороперерабатывающих заводов.

в дОГОняющихСлегка отстали от лидеров, но все равно демонстрируют высокий потенциал для реализации ГЧП-проектов еще 16 регионов, уровень потенциала которых оценили в пре-делах 45–60 %.

Это, к примеру, Ленинградская область, где сейчас идет реализация проекта создания областного центра меди-цинской реабилитации в Коммунаре стоимостью около 2 млрд. руб., а также идет подготовка к запуску проектов ГЧП в сферах транспортной, коммунальной и социальной инфраструктуры. «Сейчас наша основная цель — внести ясность в процедуру применения ГЧП в Ленинградской области для всех участников рынка, — говорит Викто-рия Ларионова, специалист комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинград-ской области.– Поэтому вскоре мы рассмотрим проект новой редакции областного закона о ГЧП. Он вводит понятие соглашения о ГЧП как смешанного догово-ра, который содержит элементы различных договоров, предусмотренных в Гражданском кодексе. Кроме того, он будет определять порядок взаимодействия органов исполнительной власти области при принятии решений об участии в ГЧП».

В Башкирии уже сформирована вся необходимая норма-тивно-правовая база для подготовки и реализации про-ектов ГЧП, создан Инвестиционный фонд республики Башкортостан как инструмент финансовой поддержки проектов ГЧП. «Это позволило нам начать в прошлом году подготовку первых ГЧП-проектов в сфере развития транспортной инфраструктуры с привлечением Внешэко-номбанка в качестве инвестиционного консультанта, — рассказывает начальник отдела развития ГЧП мини-стерства экономического развития республики Наталья мигранова.– ГЧП в Башкирии имеет большой потенциал, который республика планирует реализовать в сфере со-циальных услуг, туризма, утилизации и переработки тБО и развития санаторно-курортного комплекса». Кста-ти, заняв в рейтинге 16-е место, республика прибавила 35 позиций по сравнению с прошлогодним рейтингом. такой же резкий взлет продемонстрировали Пермский край (14-е место в рейтинге, +42 позиции) и Сахалин-ская область (36-е место в рейтинге, но +36 позиций по сравнению с прошлым годом). В Пермском крае это удалось за счет комплексного подхода при реализации ГЧП-проектов на муниципальном уровне: пять проектов,

созданинвестиционныйфонд республики

башкортостанкак инструмент

финансовойподдержкипроектов

гчп

86

опрос

находящихся в стадии реализации, и пять проектов, на-ходящихся в стадии инициирования. Причиной взлета в рейтинге Сахалинской области стало создание ОБУ «Сахалинское агентство проектов развития», принятие программы развития ГЧП Сахалинской области, а так-же реализация ГЧП-проекта «Строительство и рекон-струкция систем энергообеспечения на острове Итуруп» на основе концессионного соглашения.

на Этапе станОвленияОстальные регионы получили среднюю, низкую или даже крайне низкую оценку экспертов в связи со слабым раз-витием одного или сразу трех факторов, учитываемых при расчете рейтинга. Где-то при развитом законодатель-стве и существующих местных органах по развитию ГЧП наблюдается пока еще низкая инвестиционная привлека-тельность (закредитованность бюджета, неблагоприят-ная инвестиционная среда и пр.). Где-то инвестиционная привлекательность региона, наоборот, высока, однако нет необходимой институциональной среды. В каких-то регионах до сих пор нет ни одного конкретного реализо-ванного или хотя бы инициированного ГЧП-проекта.

Например, Оренбургская область получила среднюю оценку экспертов. В области уже есть список реализу-емых ГЧП-проектов в сфере коммунальной, социальной и транспортной инфраструктуры, уже действуют законы «Об участии Оренбургской области в ГЧП», «Об Ин-вестиционном фонде Оренбургской области», а также функционирует Корпорация развития Оренбургской области. Однако есть и проблемы. «Не хватает прора-ботанности вопросов ГЧП на уровне федерального за-конодательства — например, вопроса передачи земли в аренду концессионеру без проведения конкурсных процедур, — рассказывает заместитель начальника отдела инвестиционной и инновационной политики ми-нистерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области алексей Боровик.– Кроме того, необходимы методики и типовые модели по реализации успешных инвестиционных проек-тов на принципах ГЧП».

Примерно на уровне Оренбургской оценивается по-тенциал для привлечения инвестиций в проекты ГЧП в Псковской области: есть закон о ГЧП от 2011 года, на принципах ГЧП создан первый в области Центр ге-модиализа, в базе потенциальных числится 13 ГЧП-про-ектов в сферах здравоохранения, образования, спорта, занятости и тЭКа. «Основной проблематикой, затрудня-ющей реализацию проектов на принципах ГЧП, является

основной проблематикой, затрудняющей

реализацию проектов на принципах

гчп, является специфика

малого региона: отсутствие

крупномасштабных проектов

87

№4 I март 2014

специфика малого региона: отсутствие крупномасштаб-ных проектов (средний объем инвестиций в имеющихся проектах — около 25 млн. руб.) и, как следствие, высо-кая доля затрат, связанных с подготовкой документации для реализации проекта, — говорит первый заместитель председателя государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике татьяна Кириленок.– Возможно, принятие фе-дерального закона о ГЧП позволит уйти от необходимо-сти разработки такого объема сопроводительной доку-ментации и оптимизировать затраты».

О том, что механизм государственно-частного партнер-ства до сих пор не отточен в россии, говорит и факт низкой или крайне низкой экспертной оценки, достав-шейся 44 участникам рейтинга. Проблемы у всех об-щие — это либо отсутствующее, либо не адаптирован-ное под ГЧП-проекты законодательство, а также острая нехватка опыта, компетенций и базы успешных практик. В регионах пока очень мало специалистов в сфере госу-дарственного управления, способных профессионально структурировать и сопровождать проекты ГЧП. Плюс, подчеркивают в регионах, отсутствуют механизмы нако-пления опыта и передачи компетенций. решение данной проблемы видится и в создании курсов повышения ква-лификации, и в создании базы и тиражировании успеш-ных типовых проектов, а также в создании необходимой методической базы для регионов.

проблемыу всех общие —

это либо отсутствующее,

либо не адаптированное под гчп-проекты законодательство

88

лицар а з д е л

лица

89

№4 I март 2014

олеГ белозеров: реализация Гчп-проеКтов —

приоритетная задачадля минтранса

павел селезнёв:опыт поКазывает,

что важную роль иГраютКомпетенции

публичных заКазчиКов

90

лица

91

№4 I март 2014

олЕГ бЕлозЕров: рЕализация

Гчп-проЕктов — приоритЕтная

задачадля минтранСа

Текст: евгений разинский

92

лица

насколько существующее законодательство позво-ляет развиваться государственно-частному партнер-ству в области транспортной инфраструктуры?реализация проектов на основе государственно-част-ного партнерства — один из приоритетов минтранса во всех видах транспорта. Наиболее активно процесс внедрения таких схем ГЧП, как концессия, мы видим в автодорожных проектах, которые реализуются Феде-ральным дорожным агентством (ФДа) и государствен-ной компанией «российские автомобильные дороги» во многом благодаря появлению прогрессивного зако-нодательства о концессионных соглашениях. Компа-ния «автодор» специально создана для строительства и реконструкции ключевых федеральных автотрасс с последующим их перевозом в платную эксплуатацию и использует в своей деятельности не только концесси-онные формы ГЧП, но и иные долгосрочные соглашения с частными партнерами, к которым относятся инвестици-онные и операторские договоры. Сейчас в этой компа-нии сформирован один из главных центров компетенции по реализации совместных проектов с бизнесом. Что касается результатов, то автолюбители могут уже сами их почувствовать. Первая дорожная концессия — ско-ростной участок автотрассы м-1 в обход подмосковного Одинцово — уже прошла свою строительную фазу, кон-цессионер с ноября прошлого года открыл дорогу для проезда и с 1 января ввел плату за проезд. В этом году будут введены два участка новой автотрассы м-11 мо-сква–Санкт-Петербург. мы приступили к, наверное, са-мому крупному проекту — строительству Центральной кольцевой автомобильной дороги. На первый участок уже объявлен конкурс, другие — в этом году.

перваядорожная

концессия — скоростной

участок автотрассы м-1 в обход

подмосковного одинцово — уже

прошла свою строительную

фазу

93

№4 I март 2014

кто еще, кроме дорожников, планирует заниматься ГЧп в сфере строительства транспортной инфра-структуры? как государство смотрит на возможно-сти заключения концессионных соглашений и по-явления ГЧп-проектов в других видах транспорта, в частности, в авиации или на железной дороге? Биз-нес изъявляет свою полную готовность, что отвечает ему государство?По сути, проекты государственно-частного партнерства уже реализуются в других отраслях, только применяются там другие механизмы. В частности, в портах и аэропор-тах терминальные мощности полностью финансируются за счет частных средств. Объекты железнодорожной ин-фраструктуры софинансируются за счет средств компа-нии ОаО рЖД. так что определенная доля ГЧП в этих отраслях транспорта присутствует. Однако в чистом виде проектное финансирование, как в случае с концессиями, пока не развито. Наша политика направлена именно на то, чтобы внедрить принципы проектного финансирования для развития аэропортовых комплексов в целом.Кроме этого аэропорты и железные дороги сейчас суще-ственно ограничены в обороте, подпадают под государ-ственное тарифное регулирование и антимонопольное законодательство. Все это осложняет привлечение вне-бюджетных инвестиций в инфраструктуру аэропортов и железных дорог.

нашаполитика направлена

именно на то, чтобы внедрить

принципы проектного финансирования для

развития аэропортовых комплексов

в целом

94

опрос

95

№4 I март 2014

инвесторампланируется

передать аэродромное имущество

в концессию, чтобы датьим право

за собственный счетего развивать

значит, не стоит ждать на этом фронте прорывов?Почему же. Например, в московском авиаузле пасса-жиропоток уже значительный и растет с каждым годом на десятки процентов. Инвесторам планируется пере-дать аэродромное имущество в концессию, чтобы дать им право за собственный счет его развивать. Это повы-сит эффективность использования государственного имущества и частично снимет нагрузку на государствен-ный бюджет. таким образом, преимущества очевидны. Однако, понимая, что полностью окупить стоимость взлетно-посадочной полосы, особенно в меньших по раз-мерам аэропортах, в основном региональных, невозмож-но, на хорошо проработанные проекты необходимо пред-усматривать государственное софинансирование.Ну и, конечно, нельзя не вспомнить про ГЧП в Пулково: аэ-ропорт Петербурга уже получил новый терминал, постро-енный частным партнером. так что уже сегодня любой желающий может убедиться в том, что ГЧП в аэропортах россии не только возможно, но и эффективно работает. Дальнейшая модернизация законодательства о ГЧП, без-условно, откроет двери ГЧП в аэропорты, прежде всего в региональные, благодаря грамотному перераспределе-нию рисков между бизнесом и государством.

возможно ли привлечение частных партнеров в же-лезные дороги?Что касается железных дорог, то мы получаем интерес-ные предложения от российских железных дорог, кото-рые также разрабатывают схемы по привлечению допол-нительного внебюджетного финансирования развития инфраструктуры. Одна из последних идей — сформиро-вать пул концессионеров для строительства и эксплуа-тации первой в россии высокоскоростной пассажирской магистрали (ВСм) москва–Казань. В настоящее время мы вместе смотрим на финансовую и организационную схему проекта, выслушиваем предложения международ-ных консультантов, советуемся с коллегами из минфина, минэкономразвития и других ведомств. Здесь важно до-стичь не только коммерческой отдачи и инвестиционной привлекательности проекта, но и добиться максималь-ной бюджетной эффективности. а этот аспект связан прежде всего с появлением синергетического эффекта от запуска этой новой транспортной системы и роста деловой активности территорий, по которым пройдет трасса. Запуск новых производств и предприятий сферы услуг, которые повлечет за собой ВСм, позволит госу-дарству получить больше налогов и быстрее окупить за-траты на строительство дороги.

96

лица

97

№4 I март 2014

опытпоказываЕт,

что важную роль иГрают

компЕтЕнциипубличных заказчиков

Текст: Ольга костецкая

98

как вы на сегодняшний день оцениваете развитие ГЧп в россии?Практика применения механизмов государственно-част-ного партнерства, а именно концессионных соглашений и ряда других форм, которые зафиксированы в регио-нальных законах о ГЧП, на сегодняшний день показыва-ет, что эта форма сотрудничества бизнеса и государства полностью себя оправдала. механизмы ГЧП имеют раз-вивающуюся природу, они могут быть выгодны как для органов власти федерального, регионального и муници-пального уровней, так и для частных инвесторов, кото-рые готовы участвовать в проектах по созданию обще-ственно значимой инфраструктуры.Сегодня мы стоим перед новым этапом — этапом форми-рования рынка проектов ГЧП. Помимо необходимости со-вершенствования законодательства не менее важную роль играет выстраивание процесса управления ГЧП-проектами. Грубо говоря, пора задуматься о качестве проектов, ко-торые реализуются или будут реализованы в россии.На сегодняшний день мы видим, что те немногочислен-ные проекты, которые реализуются в рамках государ-ственно-частного партнерства, по сути, являются проек-тами квази-ГЧП и квазиконцессиями. Они реализуются в рамках соглашений о ГЧП и в рамках соглашений о кон-цессиях, но при этом не являются чистыми с законода-тельной точки зрения: в законе одна трактовка, а реали-зуется проект несколько иначе, а значит, такие проекты имеют риски расторжения.Исследование практики применения концессий в россии показало, что основная проблема — институционализа-ция процессов ГЧП в россии. речь идет о выстраивании устойчивой системы подготовки и управления проекта-ми, сопровождения контрактов и надзора за выполнени-ем их условий.

и как организовать этот процесс?Прежде всего необходимо предложить регионам присту-пить к реализации пилотных проектов, это необходимо для того, чтобы наработать опыт. Возможно, он отчасти будет негативным, но только так можно будет сформи-ровать поток проектов на будущее. Однако для подго-товки пилотных проектов регионам нужно предоставить хотя бы базовый инструментарий.В прошлом году Центром развития ГЧП при поддерж-ке минэкономразвития россии были разработаны ре-комендации по реализации проектов ГЧП в субъектах рФ. Главной целью разработки рекомендаций являлось формирование единого подхода к реализации процессов ГЧП как в части государственной политики в целом, так и в части управления проектами. мы четко убеждены, что

преждевсего

необходимо предложить

регионам приступить к реализации

пилотных проектов, это необходимо

для того,чтобы наработать

опыт

лица

99

№4 I март 2014

100

в регионах необходимо принимать нормативные акты, ко-торые будут четко регулировать деятельность органов власти в области ГЧП. Практика показывает, что, пока в регионе нет совета по ГЧП во главе с губернатором, пока в регионе нет уполномоченных органов по работе с бизнесом, процесс не идет, проекты не возникают. По-этому совершенно точно: в каждом регионе необходим базовый документ — концепция развития ГЧП, в рамках которой четко обозначается алгоритм запуска системы управления проектами.Что касается самого процесса подготовки проектов — это важный момент, который прежде всего тормозится из-за отсутствия квалификации у представителей регио-нальных администраций. Систему управления проектами ГЧП можно поделить на пять крупных элементов: стра-тегия развития ГЧП в регионе, процесс реализации про-ектов, контроль программы развития, подготовка норма-тивной базы и государственное управление финансами. Последнее, кстати, на текущем этапе развития является одной из основных проблем, учитывая существующее трехлетнее бюджетное планирование.

получается, что необходимый инструментарий уже есть, но что-то останавливает регионы. Что все-таки мешает им развивать ГЧп и тиражировать успешные проекты на своих территориях?Изучив зарубежный опыт, мы пришли к выводу, что важную роль играют компетенции публичных заказчиков. Компе-тенции формируются через опыт, а чтобы наработать необходимый опыт, надо комплексно подойти к вопро-су — разработать стратегию развития ГЧП, определить полномочный орган управления, повысить квалификацию сотрудников, в том числе через реализацию пилотных проектов. И только тогда, лет через пять-шесть, регио-нальные администрации, накопив уже какой-то опыт, ста-новятся квалифицированными заказчиками.После разработки рекомендаций для субъектов рФ, Центр развития ГЧП совместно с минэкономразвития россии провел обучающие семинары для региональ-ных чиновников. мы охватили все федеральные округа, встречались с губернаторами и их профильными заме-стителями. Сейчас основная задача — отобрать пи-лотные проекты в различных отраслях и попытаться их реализовать. Для этого мы отбираем пилотные регионы, отбираем пилотные проекты в разных отраслях экономи-ки, ищем финансовых партнеров, которые смогут профи-нансировать предпроектные работы.мы даже разработали специальную программу под-держки для регионов — «Квалифицированный заказ-чик». Она позволит региональным администрациям по-

в каждомрегионе необходим

базовый документ — концепция развития гчп, в рамках которой четко обозначается алгоритм

запускасистемы управления

проектами

лица

101

№4 I март 2014

лучить содействие опытных специалистов в реализации первых проектов и увидеть, как это делать правильно. Наша программа делится на несколько блоков, которые необходимо внедрять в регионах. Прежде всего это ин-ституциональный блок — разработка общей концепции и плана развития ГЧП в регионе, формирование системы управления проектами. Затем мы переходим к правово-му блоку — это формирование достаточной норматив-ной базы для взаимодействия государства и частного предпринимателя. Еще один блок — проектный, в рам-ках которого предусмотрено определение приорите-тов инфраструктурного развития, создание проектного офиса, который должен обладать необходимыми компе-тенциями и полномочиями в части отбора и подготовки проектов. В дальнейшем именно ему придется профес-сионально взаимодействовать с инвесторами, консуль-тантами, банками, реализуя конкретные проекты. Кроме того, программа предполагает образовательный блок, который позволит регионам получить специализирован-ные компетенции и повысить квалификацию сотрудников органов власти.И, конечно же, очень важен информационный блок, о ко-тором часто забывают на местах, и очень зря. речь идет об информационном сопровождении ГЧП-проектов. Практически все проекты ГЧП так или иначе касают-ся социальной сферы и, как следствие, могут вызывать негативное восприятие со стороны общества. Поэтому все такие проекты должны реализовываться в режиме максимальной информационной открытости. Граждане должны понимать, что это за проекты, и иметь гарантии, что их жизнь в результате как минимум не ухудшится. Кроме того, когда мы говорим о ГЧП, в большинстве случаев мы касаемся именно тех сфер услуг, финанси-рованием которых раньше полностью занималось госу-дарство. а люди в принципе не привыкли платить за те услуги, которые раньше получали бесплатно, и поэтому должны четко понимать, к каким результатам приведет тот или иной проект.Я убежден, что системное развитие всех перечисленных на-правлений позволит региональным администрациям нако-пить определенный опыт, который впоследствии позволит значительно сократить расход средств на консультантов.

если в конце концов региональные администрации сформируют системный подход к реализации проек-тов ГЧп и смогут предоставлять на рынок грамотно подготовленные проекты, то система полностью за-работает?Не совсем. Внедрение системы управления ГЧП в субъ-ектах рФ это только одна, пусть и очень важная задача.

когдамы говорим о гчп,

в большинстве случаевмы касаемся именно

тех сфер услуг, финансированием которых

раньше полностью занималосьгосударство

102

Вторая глобальная задача — это формирование нового звена в бизнесе, целого класса предпринимателей, кото-рые будут готовы участвовать в долгосрочных проектах с государством в таких специфических сферах, как со-циальное обеспечение, образование и прочее. Для это-го на рынке должны появиться профессиональные ква-лифицированные компании–операторы, которые будут готовы вместе с инвесторами участвовать в подготовке и реализации подобных проектов. а именно — проекти-ровать, строить, эксплуатировать и в дальнейшем управ-лять объектами, которые государство доверяет бизнесу. такими операторами могут стать как зарубежные пар-тнеры, так и российские компании.Основная проблема кроется в том, что нет компетенций по долгосрочному управлению объектами инфраструкту-ры. За рубежом уже существуют инфраструктурные ком-пании–операторы в области общественной инфраструк-туры. В Европе, америке и азии ГЧП развивается уже последние 50 лет, поэтому там наработаны компетенции в области водоснабжения и водоотведения, в области переработки мусора, в области здравоохранения, обра-зования. Есть специализированные компании–операто-ры, которые могут квалифицированно управлять детски-ми садами и при этом зарабатывать на этом деньги.Нам, в свою очередь, надо открыть этот рынок для биз-неса, создать понятные правила игры, которые, как мы надеемся, будут зафиксированы в законодательстве. И тогда частные инвесторы и операторы будут понимать, стоит игра свеч или нет. Это прежде всего важно для от-ечественных инвесторов. Следует также понимать, что по этим же правилам будут работать и частные зарубеж-ные инвесторы, инфраструктурные фонды и финансовые структуры, которые нередко вкладываются в такого рода проекты пенсионными деньгами. Инфраструктурному ин-вестору всегда важно понять и просчитать политические и управленческие риски, связанные с заказчиком. Вторая задача для инвестора — понять, кто будет выполнять проект: достаточно ли компетенций, авторитета и ресур-сов у компании, которая заходит на управление тем или иным объектом на долгий срок. Сейчас нам необходимо консолидировать знания и опыт зарубежных и россий-ских компаний для того, чтобы появились, профессио-нальные операторы ГЧП, готовые работать на долго-срочной основе с государством.

как этого достичь?Необходимо консолидировать участников рынка, вы-рабатывать единые правила для реализации проектов, повышать квалификации участников и «выращивать» профессиональных операторов в сфере долгосрочно-

инфраструктурному инвестору

всегда важно понять и просчитатьполитические

и управленческие риски, связанные

с заказчиком

лица

103

№4 I март 2014

го управления инфраструктурными проектами. Центром развития ГЧП совместно с торгово-промышленной палатой рФ уже создается Национальная ассоциация концессионеров и участников государственно-частных партнерств. Подобные площадки успешно функцио-нируют в большинстве ведущих стран мира — это PPP Forum в Великобритании, Council for PPP в Канаде, PPP Association в Чехии и другие.мы видим решение в создании в россии единой пло-щадки, на которой будут разрабатываться и внедряться на рынок профессиональные стандарты, проводиться общественная экспертиза проектов, и, самое главное, в рамках этой ассоциации мы будем развивать процесс обмена опытом и знаниями в сфере управления инфра-структурными проектами. Опыт есть у зарубежных ком-паний, но для того, чтобы они поделились своим опытом, необходимо объединить частный бизнес и выстроить процесс взаимодействия. а это возможно только если подходить к этому вопросу системно.

каким вы видите этот новый класс предпринима-телей, способных ввязаться в столь долгосрочные проекты?Это должны быть те компании, которые отвечают запро-сам государства и населения. Нам сейчас нужны профес-сиональные компании–операторы и инвесторы, которые действительно хотят инвестировать и управлять на дол-госрочной основе государственным имуществом.Государственно-частное партнерство — это новая сфе-ра бизнеса, она своеобразная и имеет свои тонкие во-просы и нюансы. С одной стороны, ГЧП приносит пользу только тогда, когда государственный заказчик действи-тельно профессионально подходит к этим проектам, обладая необходимыми компетенциями, иначе это будет еще больший провал, чем реализация проектов за счет бюджета. Но то же самое относится и к бизнесу. Инве-стор только тогда сможет зарабатывать в этих отрас-лях, когда он будет эффективным и профессиональным. В противном случае это будет убыточный проект.При этом отрасли общественной инфраструктуры очень специфичны: они всегда имеют как положительный соци-альный эффект, так и социальный риск для государства. Это все те сферы, где услуги предоставляются граж-данам, поэтому государство должно понимать, какому бизнесу оно вручает эти важнейшие для всех жителей страны сферы. Но бизнесу эти сферы будут интересны только тогда, когда он сам станет эффективным. Эф-фективный бизнес — значит профессиональный, а про-фессиональный бизнес — это гарантия высокого каче-ства услуг, предоставляемых населению.

эффективныйбизнес — значит

профессиональный, а профессиональный

бизнес — это гарантия высокого

качествауслуг

104

фотоальбом

лЕтатьи нЕ

краСнЕть

международный аэропорт Queen Alia, открытый в 1983 году, замыкает на себя около 97 % авиа-ционного пассажиропотока Иордании. С середи-ны нулевых два пассажирских терминала и один грузовой перестали справляться с постоянно

растущей нагрузкой, которая в 2006 году превысила мак-симальную для воздушной гавани планку 3,5 млн. человек.

В 2007 году правительство Иордании объявило тендер для заключения 30-летнего концессионного невозобновляемо-го договора на развитие и реконструкцию существующих терминалов, а также строительство нового площадью 116 тыс. кв. м. Победу одержала Airport International Group (AIG), объединившая Aeroports de Paris Management (Фран-ция), Abu Dhabi Investment Company (Объединенные Араб-ские Эмираты), Noor Financial Investment Company (Kувейт), EDGO Investment Holdings (Иордания), J&P-AVAX (Греция) и Joannou & Paraskevaides Overseas (Соединенное Королев-ство и Кипр). Концессия предполагает, что AIG выплачива-ет правительству Иордании свыше 50 % доходов компании.

Строительство нового терминала, который был открыт в марте 2013 года, обошлось AIG в $750 млн. Проект был разработан Норманом Фостером с учетом требований самых взыскательных пассажиров: современная инфра-структура и оснащение, просторная зона для регистра-ции, комфортные залы ожидания, увеличенная площадь беспошлинной торговли, а также зона общественного пи-тания. Еще около $100 млн. было вложено в реконструкцию и модернизацию существующих терминалов.

Текст: Ольга скворцова

105

№4 I март 2014

106

опрос

107

№4 I март 2014

108

опрос

109

№4 I март 2014

110

опрос

Словарь

111

№4 I март 2014

бизнес-план инвестиционного

проектаДокумент, позволяющий обосновать и оценить возможности проекта, определить доходы и расходы проек-та, рассчитать поток реальных денег, объем финансирования проекта, про-анализировать безубыточность, оку-паемость и прочие показатели в целях убеждения инвестора в эффективно-сти намечаемых инвестиций.

бюджетная эффективность

инвестиционного проекта

Учет финансовых результатов осу-ществления проекта для федераль-ного, субфедерального или местно-го бюджетов (отношение притока средств в бюджеты разных уровней к оттокам бюджетных средств).

государственная (муниципальная)

гарантияСпособ обеспечения обязательств, в силу которого соответственно рос-сийская Федерация, субъект россий-ской Федерации или муниципальное образование-гарант дает письменное обязательство отвечать за исполне-ние лицом, которому дается государ-ственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.

государственно-частное

партнерство • привлечение частного сектора для более эффективного и качественно-го исполнения задач, относящихся к публичному сектору, на условиях компенсации затрат, разделения ри-сков, обязательств, компетенций.• широкая  трактовка  подразумевает под ГЧП конструктивное взаимо-действие власти и бизнеса не только в экономике, но и в политике, культу-ре, науке и т.д.

инвестиционный фонд

Инвестиционный институт, выпуска-ющий акции определенными порци-ями, которые свободно продаются, что позволяет постоянно наращи-вать денежный капитал для новых инвестиций.

индекс доходности

Отношение приведенных доходов к приведенным на ту же дату инвести-циям (позволяет определить, в какой мере возрастают средства инвестора в расчете на 1 руб. инвестиций).

112

опрос

инфраструктураСовокупность отраслей, предприя-тий и организаций, входящих в эти отрасли, видов их деятельности, при-званных обеспечить, создать условия для нормального функционирования производства и обращения товаров, а также жизнедеятельности людей.

концепция государственно-

частного партнерстваПредставляет собой альтернати-ву приватизации жизненно важных, имеющих стратегическое значение объектов государственной соб-ственности. Понятие и механизмы ГЧП укоренились и используются в мировой практике привлечения частных компаний для долговремен-ного финансирования и управления общественной инфраструктурой, включая широкий круг объектов – транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, благоустройство и т.п.

контракт государственно-

частного партнерства (контракт гчп)

Концессионное или иное граждан-ско-правовое соглашение (договор), заключаемое органами государствен-ного и муниципального управления (ОГмУ) с частным партнером, вы-бранным на конкурсной основе, и со-держащее взаимные обязательства сторон по реализации проекта ГЧП.

контракт жизненного цикла (LCC)

Форма соглашения между госу-дарством и частным инвестором (управляющая компания), в рамках которого частный инвестор осу-ществляет сервисные функции на протяжении всего срока функцио-нирования объекта. Это касается создания проектно-сметной доку-ментации, строительства, ремонта, об-служивания и эксплуатации объекта, а также финансирования этих работ.

инфраструктурный проект

Проект по созданию, реконструкции или управлению отдельным объектом инфраструктуры или технологиче-ским комплексом инфраструктуры.

коммерческая (финансовая)

эффективностьУчет финансовых последствий реали-зации инвестиционного проекта для его непосредственных участников.

113

№4 I март 2014

концессия (концессионное

соглашение)•  уступка  права  пользования  госу-дарственной собственностью в тече-ние оговоренного срока;

• вознаграждение банков, организу-ющих продажу новых ценных бумаг (в расчете на одну акцию или обли-гацию);

•  договор  о  передаче  в  эксплуа-тацию на определенный срок при-надлежащих государству или муни-ципалитетам природных богатств, предприятий и других хозяйственных объектов.или системы в промышлен-ное производство.

модели контрактов гчп

модель оператора, модель коопера-ции, модель концессии, модель дого-ворная, модель лизинга (аренды).

обеспечение долгосрочного

бюджетного софинансирования

капитальных вложений в рамках

проекта гчпФормирование долгосрочных инве-стиционных программ, утвержда-емых представительным орга-ном, выпуск долгосрочных це-левых долговых инструментов, а также представление гарантий с их последующей пролонгацией и т.п.

обеспечение долгосрочной

оплаты из бюджета на использование

объектов гчпВыпуск долгосрочных целевых дол-говых инструментов, предостав-ление гарантий с их последующей пролонгацией, формирование дол-госрочных адресных инвестицион-ных программ и т.п.

облигация инфраструктурная

Ценная бумага, выпускаемая частными корпорациями или государственными компаниями для финансирования строительства инфраструктурного объекта, в основном, за счёт при-влечения средств малого и среднего бизнеса. При этом, Государство пре-доставляет гарантии по выпускаемым облигациям, что делает их привлека-тельными для большего числа участ-ников рынка, так как снижает риск.

.

общественная эффективность


Проверка обоснованности выделе-ния ресурсов на реализацию инве-стиционного проекта с точки зрения общества.

114

опрос

основные процедуры выделения

бюджетных субсидий инвестиционного

фонда рфрассмотрение заявки инвестицион-ной комиссией, правительственной комиссией, утверждение паспорта проекта правительством рФ, опре-деление ответственного испол-нителя, оформление бюджетного уведомления, перевод средств ис-полнителю, выбор подрядчика и его финансирование.

проектное финансирование

разновидность инвестиционного кредита. Способ кредитования про-ектов, при котором возврат денеж-ных средств осуществляется за счет денежного потока, генерируемого самим проектом, то есть без привле-чения на цели погашения иных источ-ников денежных средств. Данная схема обычно применяется при реа-лизации крупных проектов. При этом практически всегда кредитор тре-бует от инициатора проекта участия в проекте собственными средствами (обычно не менее 30%).

расчет бюджетной эффективности

проекта гчпОтношение притока средств в бюд-жеты разных уровней к оттокам бюд-жетных средств.

региональный центр развития гчп

(рцгчп)региональный «проектный офис», или «центр компетенций», созданный при поддержке администрации региона для поиска, подготовки и запуска ре-гиональных проектов ГЧП.

общественная (социальная)

инфраструктураСовокупность сооружений, зданий, систем и служб, необходимых для функционирования отраслей мате-риального производства и обеспе-чения условий жизнедеятельности общества.

(огму) — органы государственного

и муниципального управления

Заказчики и организаторы проек-тов государственно-частного пар-тнерства.

115

№4 I март 2014

резюме проекта гчп

Краткое изложение замысла проекта ГЧП, определяющего характер ожи-даемого бюджетного или социально-го эффекта от реализации проекта, а также предполагаемые механизмы обеспечения срочности, платности и возвратности привлекаемых внебюд-жетных инвестиций.

социальная инфраструктура

Совокупность отраслей и предпри-ятий, функционально обеспечиваю-щих нормальную жизнедеятельность населения (пассажирский транспорт, коммунально-бытовое хозяйство на-селенных пунктов и т.д.).

экономическая эффективность


Категория, отражающая соответ-ствие инвестиционного проекта целям и интересам его участников. В нее включаются эффективность проекта в целом и эффективность участия в проекте.

116

рЕдакция

Проект НП«Центр развития

Государственно-частногопартнерства»

редакция:Главный редактор:

Чермен Дзгоев[email protected]

Редакторы:Костецкая Ольга

[email protected]

Бильд-редактор:Евгения Аверьянова

Макет:Екатерина Рюмина

Инфоргафика:Николай Соболев

Корректор:Елена Войналович

издатель: ООО “ГЧП-ИНФО”

Директор по развитию:Гончаров Евгений

[email protected]

Менеджер по рекламе:Оксана Артамонова[email protected]

PR-менеджер:Дмитрий Поликанов

Торгово-промышленная палата РФ

ПеЧатНая веРсИяжуРНала

распространяетсяв профильных министерствах

и ведомствах, а такжепо базе подписчиков.

ЭлеКтРОННая веРсИя жуРНала

доступна на сайте pppjournal.ru, AppStore GooglePlay

партнЁр гчп журнала: над номером работали:

текст:Наталия Ханженкова,,

Анна Лукина,Евгения Зусман,Антон Пешков,Игорь Коваль,Ольга Ревзина,

Дмитрий Бабинер,Анна Васильева,Сергей Додолев,

Павел Ромин,Алексей Попов,

Евгений Разинский,Ольга Костецкая,Семён Файфман,

Дмитрий Решетников,Борис Ганичев.

Фото:Вера Голосова, Петр Ковалев,

Fernando Cortes, Светлана Холявчук,

Юрий Белинский, Антон Денисов, Дмитрий Астахов, Красильников Станислав,

Мудрац Александра, Владимир Федоренко, Fuyu Liux, Igor Stevanovic, Mauro

Pezzotta, nikkytok,fotohunter, Юрий Машков,

Юрий Смитюк

www.pppjournaL.ru

гчп - 2014 : пУТИ РАЗВИТИЯ4 68. Город Солнца в ЕкатЕринбурГЕ...

Documents