Ирина Иванова. Исковое заявление (Рафаэль Усманов, иск...
DESCRIPTION
Ирина Иванова. Исковое заявление (Рафаэль Усманов, иск №2504)TRANSCRIPT
1
Тиран – это смесь трусости, тупости, произвола, безответственности и самовлюбленно-
сти.
Габриэль Лауб
Самое обидное, что в информационной войне проигрывает тот, кто говорит правду. Го-
ворящий правду ограничен только ей. Лжец может говорить что угодно.
Роберт Шекли
В болтливости скрывается ложь, а ложь, как известно, есть мать всех пороков.
М.Е. Салтыков-Щедрин
Tribunal de grande instance du Puy-en-Velay
Суд высшей инстанции
Adresse: place du Breuil, CS90335,
43011, LE PUY EN VELAY CEDE
(пл. дю Брёй , CS90335, 43011, Лё Пюи ан Вёлэ)
Истец: Иванова Ирина Александровна
6, pl du Clauzel, аpp 3, 43000 Le Puy en Velay,
France. Тел + 33 4 71 09 61 77
Электронный адрес и электронная подпись:
Ответчики: Президент РФ Путин В.В.
101000, г. Москва, Кремль.
Генеральный прокурор РФ Чайка Ю.Я.
125993, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15 а.
Председатель СК РФ Бастрыкин А.И.
105005, г. Москва, Технический пер., д. 2.
Министр здравоохранения Скворцова В.И.
127994, Москва, Рахмановский пер., д. 3.
Председатель Кировского облсуда Бармин Ю.В.
610000, г. Киров, ул. Спасская, д. 63.
Председатель Яранского райсуда Кировской области
Назарова И.Е.
612260, г. Яранск, Кировской области, ул. Кирова,
д. 12.
Прокурор Кировской области Бережицкий С.П.
610000, г. Киров, ул. Володарского, д. 98.
Прокурор Арбажского района Кировской области
Шевнин С.В.
612180, п. Арбаж, Кировской области,
ул. Комсомольская, д. 8.
Руководитель СУ СК РФ по Кировской области
2
Житенев Г.Я.
610005, г. Киров, ул. Розы Люксембург, д. 84-а.
глава Департамента здравоохранения Кировской
области
Утемова Е.Д.
610019, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д. 69.
Министерство финансов РФ
109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9
Исковое заявление.
ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
Всеобщая декларация прав человека – далее Всеобщая декларация.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупот-
ребления властью – далее Декларация.
Международный пакт о гражданских и политических правах – далее Пакт.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах – Пакт об
экономических правах.
Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощ-
рять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы – далее Деклара-
ция о праве.
Принципы защиты психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи -
далее Принципы.
Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в
какой бы то ни было форме – далее Свод Принципов.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее Конвен-
ция.
Рекомендации Rec(2004)10 Совета Европы относительно защиты прав человека и
достоинства лиц с психическими расстройствами, принятой 22.09.04 г. – далее Рекомен-
дации.
1. За защитой своих прав и законных интересов ко мне обратился гражданин
Российской Федерации Усманов Рафаэль Раисович, проживающий по адресу: Россия,
612194, с. Кормино, Арбажского района, Кировской области, ул. Юбилейная, д. 5, кв. 2.,
выдав в установленном законом порядке доверенность на представление его интересов
в связи с тем, что по его словам, он со стороны ответчиков подвергается бесчеловеч-
ному обращению, запрещенному ст. 5 Всеобщей декларации, ст. 7 Пакта, ст. 3 Конвен-
ции, ч. 2 ст. 21 Конституции РФ. Это бесчеловечное обращение выражается в том, что
его фактически в России лишили вообще всех прав, которые ему гарантированы как
нормами международного права, так и нормами российского законодательства. Мало того,
с 15.07.02 г. он не может добиться того, чтоб было рассмотрено его заявление о по-
кушении на его убийство в условиях психиатрического стационара, которое обсужда-
лось в администрации Магаданской области с участием бывшего губернатора Магадан-
ской области Цветкова В.И., зам. прокурора Магаданской области Носикова Н.Н. и ны-
нешнего председателя Магаданского облсуда Чижовой В.К. Не может Усманов Р.Р. до-
биться и рассмотрения его заявлений от 08.07.02 г., 19.07.02 г., 22.07.02 г. и 01.08.02 г.,
которые чудом сохранились с тех пор и которые он подает безрезультатно.
1.1 В настоящее время на основании заведомо ложного доноса с искусствен-
ным созданием доказательств обвинения (ч. 3 ст. 306 УК РФ) действующей под видом су-
дьи Яранского райсуда не имеющей юридического образования Сырчиной Т. Ю., в отно-
шении Усманова Р.Р. действующей под видом следователя Яранского МСО СУ СК РФ по
3
Кировской области, не имеющей юридического образования Новиковой Ю.В. откровен-
но преступными способами было возбуждено уголовное дело № 77408/14 по ч. 2 ст.
297 УК РФ за оскорбление Сырчиной Т.Ю. при отправлении ею якобы правосудия. Это
Беззаконие было инициировано подельником Сырчиной Т.Ю., не имеющим юридического
образования Особо Опасным Преступником, действующим под видом прокурора Арбаж-
ского района Шевниным С. В. Фигуранты посчитали, что совершение в отношении Усма-
нова Р.Р. Сырчиной Т.Ю. множественных преступлений и лишение его права на доступ к
суду и является отправлением ею правосудия. Однако у Фигурантов не было и нет дока-
зательств, свидетельствующих о том, что в действиях Усманова Р.Р. был состав преступ-
ления, предусмотренный ч. 2 ст. 297 УК РФ, так как у них не было и не будет доказа-
тельств, свидетельствующих о том, что Особо Опасный Преступник Сырчина Т.Ю. отправ-
ляла правосудие в отношении Усманова Р.Р., когда лишала его права на него и она по
указанию не имеющих юридического образования, действующих под видом председателя
Кировского облсуда Особо Опасных Преступников Бармина Ю. В. и председателя Яран-
ского райсуда Назаровой И. Е. до настоящего времени не направляет в апелляционную
инстанцию его частную жалобу № 2386, в которой дана оценка тем преступлениям, ко-
торые Сырчина Т.Ю. совершила в отношении Усманова Р.Р. То есть один из признаков ч.
2 ст. 297 УК РФ отсутствует в его действиях, а поэтому в силу ст. 8 УК РФ уголовное дело
не могло быть и возбуждено. То есть у Фигурантов нет юридического образования, по-
зволяющего им ПРАВИЛЬНО квалифицировать уголовно наказуемые деяния.
1.2 Необходимо выяснить и причины, по которым Усманов Р.Р. допустил в отно-
шении Сырчиной Т.Ю. слова и выражения, неприемлемые в цивилизованном обществе.
Все дело в том, что Усманов Р.Р. в Кировской области не может попасть в суд с 27.07.12
г., в связи с чем не может защитить ни одного своего права. Когда же случается такое
чудо, что Усманова Р.Р. допускают в зал суда, то ему категорически отказываются
разъяснять его права и порядок их осуществления и его права становятся предме-
том глумления и издевательств. А если в отношении него выносились какие-либо судеб-
ные решения, то в этих судебных решениях не приводились доводы Усманова Р.Р. по
предметам, подлежащим доказыванию, в результате чего его лишали права на справед-
ливое разбирательство дел на основе состязательности и равноправия сторон, которое
ему гарантировано ст. 8 Всеобщей декларации, п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции, ч.
1 ст. 46 Конституции РФ. Нет смысла перечислять нарушенные права Усманова Р.Р., так
как когда их не разъясняют, то они не могут быть и реализованы. Фактом является то, что
у ответчиков нет ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что Усманов Р.Р.
в России с 2000 г. реализовал какое-либо свое право, гарантированное ему хотя бы Кон-
ституцией РФ. О применении в России норм международного права не может быть и речи,
поскольку в российских «судах» вообще не предусмотрено их разъяснение, хотя к этому
российских «правоприменителей» ОБЯЗЫВАЮТ ч. 3 ст. 1, ч. 2 ст. 7 (в значении Поста-
новления КС № 13-П от 29.06.04 г., Определения КС № 439-О от 08.11.05 г.), ч. 2 ст. 16,
п. п. 11 ч. 4 ст. 46, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в их нормативном единстве.
1.3 Что касается непосредственно Сырчиной Т.Ю., то она с Шевниным С.В. и не
имеющим юридического образования, действующим под видом адвоката Важениным В.П.
по указанию Особо Опасных Преступников Бережицкого С.П., Бармина Ю.В., Назаровой
И.Е. и Утемовой Е.Д. 10.07.13 г. откровенно преступными способами прекратили в отно-
шении Усманова Р.Р. принудительное лечение на основании заведомо ложного заключе-
ния «психиатров» из КОГБУЗКПБ № 44 от 20.06.13 г., которое опять-таки было изготов-
лено по указанию перечисленных Уголовников. Несмотря на то, что заключение № 44 от
20.06.13 г. не отвечало ни одной известной в России норме действующего законодатель-
ства, то есть оно было основано на Галлюцинаторном, то есть несуществующем законода-
тельстве, а также не имело никакого отношения к Психиатрии, так как в нем не было
подробного и четкого описания приписываемых Усманову Р.Р. симптомов и синдромов
языком, понятным лицам, не имеющим психиатрического познания и примененная психи-
атрическая терминология в заключении не разъяснена, о чем Усманову Р.Р. надоело уже
писать, тем не менее Уголовники признали это заключение допустимым доказательством.
Требования Усманова Р.Р. о том, чтоб ему показали его реальную речь, на основании
которой у него «диагностировали» многочисленные психические «расстройства» – явля-
ется гласом вопиющего в пустыне, поскольку эту речь Путин В.В. со своими подельника-
ми объявили государственной Тайной.
1.3.1 Для достижения преступного результата Уголовники 10.07.13 г. сначала не
давали Усманову Р.Р. возможности получить и ознакомиться с заключением № 44, а по-
4
том, когда его всучили Усманову Р.Р. перед началом якобы судебного заседания, то не
дали даже прочитать его. Когда же в судебном процессе Сырчина Т.Ю. огласила заклю-
чение № 44, то Уголовники отказались рассматривать ходатайство Усманова Р.Р. о его
недопустимости как доказательства. После вынесения 10.07.13 г. заведомо неправосуд-
ного постановления (ч. 2 ст. 305 УК РФ) о прекращении в отношении Усманова Р.Р. изде-
вательств, которые осуществлялись под видом принудительного лечения, перечисленные
выше Уголовники лишили Усманова Р.Р. на доступ к апелляционной инстанции, так как
Сырчина Т.Ю. прикинулась Невменяемой и в упор в апелляционных жалобах Усманова
Р.Р. № 1945, № 1962 и № 1977 не видела ссылки на нормы ст. 389.15 УК РФ, которые яв-
лялись основанием для отмены её постановления. Несмотря на то, что этот факт Усманов
Р.Р. удостоверил в нотариальном порядке, однако все перечисленные выше Фигуранты
препятствовали Усманову Р.Р. на доступ к суду. Все начиналось именно с этого.
2. 17.08.14 г. я обратилась в адрес Путина В.В., Чайки Ю.Я., Бастрыкина А.И.,
Бережицкого С.П., Житенева Г.Я., Бармина Ю.В. и Назаровой И.Е. с заявлением № 2432,
в котором объяснила незаконность возбуждения в отношении Усманова Р.Р. уголовного
дела № 77408/14, причины его возбуждения и невозможности решения вопросов, кото-
рые требовали разрешения. Также мной были приведены сведения незаконности прове-
дения в отношении Усманова Р.Р. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы
05.08.14 г. в г. Советске Кировской области. На разрешение в п.п. 5.1 – 5.16 заявления
№ 2432 были поставлены соответствующие вопросы. Ни на один вопрос я ответа так и
не получила, а и.о. прокурора Арбажского района Мотовилов С.В. меня вообще оклеветал
и в отписке от 30.09.14 г. указал, что оставляет мое заявление без рассмотрения по ос-
нованиям наличия в нем оскорбительных выражений, как ранее это делал прокурор Ар-
бажского района Шевнин С.В. по отношению к обращениям Усманова Р.Р. Затем подобные
отписки посыпались как из рога изобилия, поскольку все препятствовали установлению
фактических обстоятельств дела в связи с тем, что начали понимать, что Усманов Р.Р.
осуществит свои «угрозы» и определит на нары практически всех ответчиков. То есть
совершение клеветнических измышлений со стороны сотрудников прокуратуры стало
способом, позволяющим не решать вопросы по существу.
2.1 25.08.14 г. я обратилась в адрес Путина В.В., Чайки Ю.Я., Бастрыкина А.И.,
Бережицкого С.П., Житенева Г.Я., Бармина Ю.В. и Назаровой И.Е. с заявлением № 2436,
в котором просила перечисленных Преступников исполнить свои обязанности и кон-
кретные нормы действующего законодательства и защитить нарушенные права
Усманова Р.Р., а также привлечь к уголовной ответственности зам. председателя Киров-
ского облсуда Леденских И.В. и Назарову И.Е. за лишение Усманова Р.Р. доступа к Право-
судию и предоставление ему отписок, содержащих неполную и заведомо ложную ин-
формацию, в результате чего он опять-таки лишался права на доступ к суду. По заявле-
нию никакой проверки проведено не было и адекватного ответа я так и не получи-
ла. То есть было цинично нарушено моё конституционное право, предусмотренное ст. 33
Конституции РФ в смысле разъяснения Конституционного суда РФ в абзаце 4 п. 2 мот.
части Определения № 788-О от 28.05.13 г.): «…право подать в соответствующий го-
сударственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жало-
бу предполагает право на получение АДЕКВАТНОГО ответа». Мало того, несмотря
на то, что по заявлению, в котором ставился вопрос о возбуждении уголовного дела в от-
ношении судьи субъекта Российской Федерации решение может быть принято только
Председателем СК РФ в силу п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, тем не менее моё заявление неза-
конно переслали в Киров, где оно успешно кануло в Лета и это полностью развязало руки
российским Уголовникам в мантиях и мундирах.
2.2 Поскольку Усманова Р.Р. в нарушение ст. 3 Всеобщей декларации, п. 1 ст. 9
Пакта, п. 1 ст. 5 Конвенции, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ откровенно преступными спосо-
бами вновь намерены были поместить в психиатрический стационар для производства
стационарной психолого-психиатрической якобы экспертизы, то есть подвергнуть аресту
и там вновь его намерены были лишить всех его прав и изготовить очередное заведомо
ложное заключение, поэтому я обратилась к Путину В.В., Чайке Ю.Я., Бастрыкину
А.И., Бережицкому С.П., Житеневу Г.Я., Бармину Ю.В., Назаровой И.Е., главврачу КОГБУЗ
«Советская психиатрическая больница» Шумиловой Т.Е. и главврачу Кировской област-
ной клинической психиатрической больницы им. В.М. Бехтерева Петухову Ю.Л. с заявле-
нием № 2446, в котором просила исполнить конкретные нормы международного и рос-
сийского законодательства и предоставить необходимую информацию по интере-
сующим меня вопросам. По поставленным мной вопросам ответа я так и не получила,
5
то есть ответчиками цинично в отношении меня были совершены преступления, преду-
смотренные ст. 140, ч. 3 ст. 210 УК РФ и растоптано моё право, предусмотренное
п. «а» ст. 6 Декларации о праве.
2.3 Так как в отношении Усманова Р.Р. фальсифицировались материалы уго-
ловного дела и его откровенно преступными способами намерены были поместить в пси-
хиатрический стационар и для осуществления этих преступных целей его лишили права
на помощь назначенного ему защитника, поэтому 10.09.14 г. я обратилась к Путину
В.В., Чайке Ю.Я., Бастрыкину А.И., Бережицкому С.П., Житеневу Г.Я., Бармину Ю.В., На-
заровой И.Е. и Президенту ННО «Адвокатская палата Кировской области» Копыриной
М.Н. с заявлением № 2451, в котором привела нормы действующего законодательства,
подлежащие безусловному исполнению и просила заставить «судью» Яранского райсуда
Трухина С.А., который с нарушением ч. 2 ст. 16 УПК РФ назначил в качестве защитника
не имеющего юридического образования «адвоката» Неупокоева Василия Анатольевича,
исполнить конкретные нормы действующего законодательства, обеспечить право Усмано-
ва Р.Р. на защиту и либо заставить Неупокоева В.А. исполнить свои обязанности по
оказанию юридической помощи Усманову Р.Р., либо назначить другого адвоката,
как это разъяснено в § 65 Постановления ЕСПЧ от 19.12.1998 г. по делу «Камасински
против Австрии» и других. А так как Трухин С.А. в отношении Усманова Р.Р. совершил
преступления, предусмотренные ст. 140, ч. 3 ст. 285 УК РФ, поэтому я просила принять
меры к возбуждению в отношении него уголовного дела. Действуя в составе организо-
ванного преступного сообщества (ч.ч. 3, 4 ст. 210 УК РФ), указанные лица свои обязан-
ности не исполнили, ничего у меня не рассматривали и адекватных ответов я не
получила, то есть они регулярно инициировали совершение последующих преступ-
лений и втягивали в сферу своих криминальных интересов все больше и больше людей.
2.4 Так как Назарова И.Е. по-прежнему совершала преступления в отношении
Усманова Р.Р. и лишала его доступа к суду, при этом для достижения преступного резуль-
тата отказывалась применять нормы действующего законодательства, на которые ссы-
лался Усманов Р.Р., а сама в обоснование своих доводов ссылалась на то, что примене-
нию не подлежало, поэтому 10.09.14 г. я обратилась к Путину В.В., Чайке Ю.Я., Бастры-
кину А.И., Бережицкому С.П., Житеневу Г.Я., Бармину Ю.В. и Назаровой И.Е. с заявлени-
ем № 2458, в котором просила заставить Назарову И.Е. ссылаться на нормы, подле-
жащие применению, а не на обложки, которые она смогла прочитать и привести моти-
вы, по которым она не применяет нормы законов, имеющие большую юридиче-
скую силу. Также я просила возбудить в отношении Назаровой И.Е. уголовное дело по
ст. 140 УК РФ за представление неполной и заведомо ложной информации, в ре-
зультате чего были цинично нарушены конвенционные и конституционные права Усмано-
ва Р.Р. А поскольку Издевательствам было не видно конца и края, поэтому я просила
«предоставить список всех обращений Усманова Р.Р. с указанием предмета обращений и
результатами их рассмотрения, то есть показать, как РЕАЛЬНО регистрируются обраще-
ния граждан и соблюдаются те Инструкции, названиями которых так хорошо оперируют».
По существу поставленных вопросов ответа я так и не получила, зато была подвергнута
бесчеловечному обращению со стороны зам. председателя Кировского облсуда Леденских
И.В., который в своей отписке от 24.09.14 г. по смыслу написал, что заявления о престу-
плении, поступающие по электронной почте пересылке в соответствующие правоохрани-
тельные органы не подлежат, то есть не подлежат рассмотрению по существу. При этом
Леденских И.В. умудрился извратить и исказить смысл п. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 11 Закона «О
порядке рассмотрения обращений граждан РФ», которые в нормативном единстве обя-
зывали его направить заявление в следственное управление СК РФ по Кировской облас-
ти и прокуратуру Кировской области, как это прямо предусмотрено еще ч. 9 ст. 11.2 За-
кона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
3. Наконец 20.10.14 г. Усманова Р.Р. с нарушением права на защиту и лишени-
ем права на информацию о его правах и порядке их осуществления, то есть с нарушени-
ем Принципов 13, 17, 18 Свода Принципов, п.п. 1, 3 Принципа 12 арестовали и доставили
в КОГБУЗКОКПБ им. Бехтерева В.М. Там Усманову Р.Р. отказались разъяснять его права и
порядок их осуществления в письменной форме, как это предусмотрено п. 1 Принципа
12, п. 1 ст. 22 Рекомендаций и лишили свободы и личной неприкосновенности как бы с
целью определения его психического состояния. Но ВСЕ знали, что в библиотеке Усмано-
ва Р.Р. 436 книг по психиатрии и поэтому не у Усманова Р.Р. не имеющие медицинского
образования «психиатры» могли что-либо диагностировать, а Усманов Р.Р. у своих Пала-
чей мог диагностировать психическую патологию. Понимая это, Уголовники традицион-
6
но лишили Усманова Р.Р. прав говорить, то есть его речь в нарушение Принципа 26 Сво-
да Принципов документально не оформлялась; задавать вопросы «психиатрам» и пред-
ставлять доказательства в обоснование своих доводов, а также права на защиту. То
есть якобы экспертиза в очередной раз проводилась в конспиративных условиях. Не-
смотря на то, что и Усманов Р.Р. и все его представители требовали проведения аудио-,
видеозаписи и участия при общении с «психиатрами» защитников и представителей. Тем
не менее Уголовники, растоптав все подлежащие применению нормы действующего зако-
нодательства, выставили Усманову Р.Р. очередной какой-то диагноз, а заведомо ложное
заключение вновь объявили Тайной. Несмотря на то, что я и Усманов Р.Р. требовали оз-
накомить его с историей болезни и приобщить к ней имеющиеся у него документы, как
это предусмотрено Принципом 19, тем не менее Уголовники лишили Усманова Р.Р. его
прав и на все доказательства, которые они использовали, наложили гриф «Особо сек-
ретно. Рассекретить через миллион лет». Реальная речь Усманова Р.Р. никогда не была
предметом оценки при выставлении ему несметного для одного человека диагнозов, в том
числе вообще не существующих в психиатрии.
3.1 В России «психиатрия» является неотъемлемой частью фальсификации уго-
ловных дел и расправы с неугодными. Схема совершаемых преступлений такова.
3.1.1 В отношении Жертвы возбуждается уголовное дело.
3.1.2 Затем Жертву с нарушением всех прав направляют на психиатрическую экс-
пертизу. Материалы дела для Жертвы недоступны и объявлены для неё Тайной, в
связи с чем она не может адекватно говорить об обстоятельствах дела, которые являются
предметом установления. Жертва не обладает доказательствами, на которые опи-
рается следствие и которые «психиатры» не подвергают никакому сомнению.
3.1.3 Затем в конспиративных условиях, куда нет доступа никому и где можно
писать все, что угодно, изготавливаются «документы», на основании которых Жертву
объявляются Невменяемой и которые кладутся в сейф с названием: «Особо секретно.
Рассекретить через миллион лет».
3.1.4 Потом все «правоприменители» все доводы Жертвы подвергают «критике»,
поскольку она не понимает, что говорит и пишет, и отправляют в стационар на лечение,
которое может длиться до тех пор, пока Жертву не прикончат. В этом случае во-
обще не существует никаких сроков «в связи с совершенным преступлением». Если в
связи с реальным совершением преступления установлены сроки санкцией конкретной
нормы, то попадающий в психиатрический стационар там погребается заживо на неопре-
деленный срок, что мы можем наблюдать повсеместно. ЭТО СИСТЕМА.
3.1.5 В суде «судьи», «прокуроры» и «адвокаты» не подвергают сомнению за-
ключение «экспертов», поскольку они в них ничего не понимают, а доказательства им
не требуются, а «психиатры» говорят о том, что решение принял суд и они исполняют
решение суда. В результате реальная речь Жертвы, на основании которой все Мракобе-
сы приходят к своим «выводам» лежит в сейфе с грифом «Особо секретно. Рассекретить
через миллион лет» и все ждут того благоприятного момента, когда весь мир канет в Бес-
конечность. Вот весь смысл творящегося Безумия, устроенного Бандой Путина В.В.
3.2 Теоретически Жертва, конечно, может заявить ходатайство о производстве
повторной или дополнительной экспертизы, а также исследования доказательств. Но это
только в теории. На практике она не добьется этого ни-ког-да, поскольку «судьи»,
«прокуроры» и «адвокаты» будут стандартно писать: «Акт (заключение) сомнений не вы-
зывает поскольку составлен врачами высшей (наивысочайшей) категории со стажем ра-
боты по специальности 20 (30, 40, 50 и т.д.) лет». Это все доказательства, которыми вен-
тилируют воздух «юристы». В логике это отнесено к нелояльному аргументу: аргументу к
авторитету. Но это же логика! «Юристам» и «психиатрам» её изучать не обязательно.
Достаточно и того, что у них по ней стоит «зачет» или даже «экзамен». После этих маги-
ческих знаков можно нести любую околесицу, и это уже будет мнение лица, имеющего
«высшее образование», то есть, не подвергаемое никакому сомнению. Если судебное ре-
шение можно хоть как-то оспорить, то заключение «психиатров» оспорить невоз-
можно ни при каких обстоятельствах, поскольку миллион лет еще не прошло.
3.3 Так как конечным результатом совершаемых преступлений является приме-
нение самого страшного вида оружия, которое выдумало человечество: нейролептики и
причинение ими тяжкого вреда здоровью, то следует говорить не об организованном Пу-
тиным В.В. преступном сообществе, а о созданной Путиным В.В. Банде, члены которой
преследуют совершенно конкретную и определенную преступную цель, используя при
этом преступные средства в виде многочисленных отписок. ВСЕ описанные выше пре-
7
ступления совершались осознанно и целенаправленно, поскольку при их совершении не
было принято ни одного законного, обоснованного и мотивированного решения. При
этом необходимо проводить различие. Когда идет речь о нападении с помощью нейролеп-
тиков, то это мы имеем дело с Бандой (ст. 209 УК РФ). А когда для достижения преступно-
го результата пишут необоснованные отписки, то это у нас организованное преступное
сообщество (ст. 210 УК РФ). То есть необходимо различать преступные деяния по на-
правленности умысла на получаемый результат.
4. То есть мы видим, что организации под названием «Путину В.В.», Генераль-
ная прокуратура РФ, СК РФ, прокуратура Кировской области, СУ СК РФ по Кировской об-
ласти, Кировский областной суд, Яранский райсуд, «Адвокатская палаты Кировской об-
ласти» и перечисленные психиатрические стационары – это абсолютно преступные орга-
ны и организации, члены которых цинично глумятся над правами, свободами и законны-
ми интересами тех Жертв, которых они избрали для расправы. Невозможно добиться ни
получения соответствующей информации, ни документов, ни рассмотрения тех вопросов,
которые ставятся на разрешение. В идеальном варианте будут даны отписки, содержащие
заведомо ложную и неполную информацию. Это предел, на что эти органы и орга-
низации способны. Администрация Путина В.В. вообще не рассматривает никакие вопро-
сы, то есть Путин В.В. в нарушение ч. 2 ст. 80 Конституции РФ не является гарантом
прав и свобод граждан России, а является клятвопреступником, поскольку не выпол-
няет данную им клятву «уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, со-
блюдать и защищать Конституцию РФ…», как это предусмотрено ч. 1 ст. 82 Конституции
РФ. Согласно смысла § 67 Постановления ЕСПЧ от 06.02.2014 г. по делу «Семихвостов
против России», российская сторона считает, что обращение к Президенту РФ является
эффективным средством правовой защиты. Это действительно эффективное пыточное
средство для Жертв и растлевающее и разлагающее государственное устройство. Если
Жертва напишет в этот иезуитский орган 1000 обращений, то вся эта 1000 будет пере-
правлена тем Преступникам, на кого Жертва жалуется. В России нет Президента, то есть
нет Гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. В России есть Уго-
ловник Путин Владимир Владимирович, истребивший более 22 миллионов россиян и нау-
чившийся писать: «Ваше обращение получено тогда-то. Зарегистрировано за номером
таким-то. В целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения направлено
туда-то. О принятом решении вам сообщат». Обжаловать приведенную ложь никуда в
России нельзя, так как криминальные российские суды жалобы на Уголовника Путина
В.В. и его подельников к рассмотрению не примут и будут писать всякий Бред Сумасшед-
ших, пока Жертва либо не плюнет на все, либо повесится, застрелится или покончит
жизнь самоубийством другим способом. Но вопросы в России при существующем Бандит-
ском режиме по существу решены не будут никогда.
4.1 Генпрокуратура вообще ничего не рассматривает, а только в нарушение ч. 5
ст. 10 Закона «О прокуратуре РФ» пересылает обращения Жертв лицам и органам, чьи
преступные действия обжалуются. Прокуратура Кировской области – это вообще сплошь
криминальная структура, которая организовывает фальсификацию уголовных дел в от-
ношении неугодных криминальной власти лиц, как Усманов Р.Р. Под её руководством
преступления совершают сотрудники СУ СК РФ по Кировской области, поскольку Следст-
венный комитет РФ, как и Генпрокуратура РФ, выполняет туже самую функцию: незакон-
но пересылает обращения Жертв их Палачам. Ну а Кировский облсуд и Яранский райсуд
существуют только для того, что прокуроры и следователи могли спокойно совершать
свои преступления и чтоб в суде Жертвы не могли реализовать ни одного своего
права. То есть перед нами организованное преступное сообщество, целью которого яв-
ляется расправа с теми, кто хоть в какой-то мере заикнется о защите своих прав.
4.2 Что в рассматриваемом случае необходимо доказать? Так как Сырчина Т.Ю.
не имела права рассматривать иск Усманова Р.Р., поэтому необходимо сослаться на
норму закона, которая позволила ей присваивать полномочия по рассмотрению дела и
лишать Усманова Р.Р. его права на рассмотрение его дела судом, созданным на основа-
нии закона, как это предусмотрено п. 1 ст. 6 Конвенции, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Этот
вопрос никто не рассматривает.
4.2.1 Так как Сырчина Т.Ю. вынесла откровенно преступное определение с целью
лишения Усманова Р.Р. права на доступ к суду, поэтому необходимо дать правовую оцен-
ку этому определении. Частную жалобу Усманова Р.Р. № 2386 никто рассматривать не
желает ни в апелляции, ни на следствии. То есть природу коллизии устанавливать никто
не намерен.
8
4.2.2 Так как Сырчина Т.Ю. со своими подельниками над Усмановым Р.Р. издева-
лась второй год, лишая его права на доступ к суду, поэтому надо дать оценку всем пре-
ступлениям, совершенным Сырчиной Т.Ю., то есть установить причины, по которым Усма-
нов Р.Р. допустил в отношении неё некорректные слова и выражения, опять-таки уже
сознательно добиваясь возбуждения в отношении него уголовного дела чтоб только по-
пасть в суд. Это никто устанавливать не собирается.
4.3 Теперь в преступную деятельность вовлекается все больше и больше людей
и только с одной целью: как можно дальше оттянуть суд и не давать оценку фактическим
обстоятельствам дела. ВСЕ испытывают Животный Страх встретиться с Усмановым Р.Р. в
условиях транспарентности, то есть открытости, поскольку ВСЕ знают, что у них просто
нет образования, чтоб с ним общаться. ВСЕ прекрасно понимают, что если провести оч-
ную ставку между Сырчиной Т.Ю. и Усмановым Р.Р., то в отношении Усманова Р.Р. надо
будет прекратить уголовное дело, а в отношении Сырчиной Т.Ю. и Шевнина С.В. уголов-
ное дело надо будет возбудить. И ВСЁ!!! Но этого никто не хочет, так как всевластие
Банды Путина В.В. будет поставлено под сомнение. ВСЕ прекрасно понимают, что надо
будет выяснять причины, по которым по обращениям моим и Усманова Р.Р. не принято
НИ ОДНОГО законного, обоснованного и мотивированного решения. ВСЕ прекрасно по-
нимают, что ПОКА на скамью подсудимых надо будет отправить Бережицкого С.П., Шев-
нина С.В., Бармина Ю.В., Леденских И.В., Назарову И.Е., Сырчину Т.Ю., Житенева Г.Я.,
Петухова Ю.Л. и несколько сошек поменьше. А дальше это НЕМИНУЕМО вырастет в ог-
ромную скамью подсудимых. И ВСЁ ТОЛЬКО потому, что ВСЕ упорно не желают давать
оценку второму квалифицирующему признаку ч. 2 ст. 297 УК РФ, А ТАКЖЕ РЕЧИ Усма-
нова Р.Р. на предмет наличия в ней признаков психической патологии.
5. Поскольку я на поставленные вопросы ответы не получила, поэтому было
цинично нарушено моё конвенционное и конституционное право на информацию,
гарантированное мне ст. 19 Всеобщей декларации, п. 2 ст. 19 Пакта, п. «а» ст. 6 Декла-
рации о праве, п. 6 «а» Декларации, п. 1 ст. 10 Конвенции, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ и
в отношении меня перечисленными Уголовниками были совершены преступления, преду-
смотренные ст. 140, ч. 3 ст. 210, ст. 315 УК РФ.
5.1 Так как способы «рассмотрения» моих обращений, при которых поставлен-
ные вопросы по существу рассмотрены не были относятся к бесчеловечному и унижаю-
щему достоинство обращению, поэтому было нарушено моё право, гарантированное ст.
5 Всеобщей декларации, ст. 7 Пакта, ст. 3 Конвенции, ч. 2 ст. 21 Конституции РФ и в от-
ношении меня были совершены преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285,
ст. 315 УК РФ, что и разъяснено в заявлении № 2453.
5.2 Поскольку мои доводы не нашли адекватной оценки, поэтому цинично было
нарушено мое право на мнение, гарантированное п. 6 «b» Декларации, п. 1 ст. 10 Кон-
венции: «Следует содействовать в том, чтобы судебные и административные процедуры в
большей степени отвечали потребностям жертв путем: обеспечения возможности изложе-
ния и рассмотрения мнений и пожеланий жертв…».
5.3 Так как я не могу реализовать свое право как представитель и защитник
и меня в нарушение установленного законом порядка не допускают к участию в делах
Усманова Р.Р., поэтому следует говорить о нарушении как моего права на участие в
управлении своей страной, то есть влиять на органы власти, что мне гарантировано п.
1 ст. 21 Всеобщей декларации, ст. 8, п. 3 «с» ст. 9 Декларации о праве, п. «а» ст. 25 Пак-
та, ч.ч. 1, 5 ст. 32 Конституции РФ, так и о нарушении права на свободу мирных со-
браний и ассоциаций, гарантированное мне ст. 20 Всеобщей декларации, п.п. «а», «b»
ст. 5 Декларации о праве, ст.ст. 21, 22 Пакта, ст. 11 Конвенции, ст. 30 Конституции РФ.
Ведь любому здравомыслящему человеку понятно, что нереализуемое на практике право
– мертво и оно фактически иллюзорно. ЕСПЧ неоднократно отмечал, что право должно
быть эффективным как в теории, так и на практике, а эффективность реализации права
определяется возможностью предотвращать предполагаемое нарушение права
или его прекращать, равно, как и предоставлять АДЕКВАТНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ за
уже произошедшее нарушение (§ 16 Постановления от 24.02.05 г. по делу «Познахирина
против Российской Федерации») в разумный срок, то есть срок, не превышающий 2 ме-
сяца со дня подачи иска в суд согласно ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1 – 3 ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ.
5.4 А поскольку преступления в отношении меня совершались систематически
и с использованием служебного положения, то следует говорить о нарушении
моего права на социальный и международный порядок, при котором права и свободы,
изложенные во Всеобщей декларации в силу ст. 28 могут быть полностью осуществле-
9
ны, поэтому в отношении ответчиков надлежит возбудить уголовное дело по ч. 3 ст. 210
УК РФ. При этом необходимо иметь ввиду то, что провозгласил Путин В.В. а Послании от
2005 г.: «Не имеют права требовать соблюдения прав человека от других те, кто
сам их не уважает, не соблюдает и не может обеспечить».
5.5 Так как по моим заявлениям о преступлениях проверка проведена не была и
никакого процессуального документа мне не предоставили, поэтому были цинично на-
рушены мои конвенционные права участвовать в мирной деятельности, направлен-
ной против нарушений прав человека и основных свобод, на эффективные средства пра-
вовой защиты, и быть под защитой в случае нарушения моих прав, что гарантированно
мне п. 3 ст. 2 Пакта, п. 1 ст. 9, п.п. 1, 3 ст. 12 Декларации о праве, ст. 13 Конвенции. Од-
нако это относится к преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 210,ч. 3 ст. 285, ст. 300
УК РФ и неисполнением возглавляемой Путиным В.В. Бандой требований ст.ст. 2-4, п. 2
ст. 12, п. 1 ст. 14, ст. 15, 18-20 Декларации о праве. То есть Банда Путина В.В. объявила
себя вне морали и права.
5.6 Так как перед законом я с указанными лицами и преступными органами не
равна, поэтому нарушено моё право не подвергаться дискриминации по признаку
должностного положения. Защита этого права мне гарантирована ст.ст. 2, 7 Всеобщей
декларации, ст. 26 Пакта, ст. 14 Конвенции, ст. 19 Конституции РФ. Но поскольку Бандой
Путана В.В. моё прав нагло нарушено, поэтому в отношении меня были совершены пре-
ступления, предусмотренные ст. 136, ч. 3 ст. 210 УК РФ, то есть меня подвергают дискри-
минации в составе организованного преступного сообщества с использованием служебно-
го положения.
5.7 Поскольку в отношении меня были совершены преступления, и лица, их со-
вершившие, не понесли никакого наказания, поэтому ими было унижено моё человече-
ское достоинство, что разъяснено в п. 5 Постановления КС от 15.01.99 г.: «Любое пре-
ступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно
и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку че-
ловек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. Госу-
дарство, обеспечивая особое внимание к интересам и требованиям потерпевшего от пре-
ступления, обязано способствовать устранению нарушений его прав и восстановлению
достоинства личности. Такая обязанность государства в полной мере соответствует Дек-
ларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления
властью, согласно которой обеспечение потерпевшему доступа к правосудию должно со-
четаться со справедливым обращением и признанием его достоинства (пункт 4)».
Далее в Постановлении для российских судей напоминается: «Исходя из позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлениях от 3
мая 1995 года, от 2 февраля 1996 года и от 16 мая 1996 года, ОГРАНИЧЕНИЕ ДОСТУПА
К ПРАВОСУДИЮ ЯВЛЯЕТСЯ ОДНОВРЕМЕННО И ОГРАНИЧЕНИЕМ ФУНДАМЕНТАЛЬ-
НОГО ПРАВА НА ЗАЩИТУ ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ. Это тем более относится к
жертвам преступлений».
5.7.1 В силу п. 3 мот. части Постановления КС № 28-П от 11.11.14 г. потерпевшим
является лицо, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физиче-
ский или материальный вред, независимо от наличия процессуального решения о при-
знании его таковым. При этом действия или бездействие соответствующих правопримени-
телей можно обжаловать в суд по месту причинения вреда, который в абзаце 3 п. 4 мот.
части Конституционным Судом РФ определяется как: «Поскольку преступность и нака-
зуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совер-
шения этого деяния, каковым признается время совершения общественно опасно-
го действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ста-
тья 9 УК Российской Федерации), а сами вредные последствия в виде физического, иму-
щественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному
лицу (или с момента, когда лицу стало об этом известно), такое лицо, по существу,
является потерпевшим (пострадавшим) в силу самого факта причинения ему
преступлением такого вреда, а не вследствие вынесения решения о признании
его потерпевшим; соответственно, правовой статус лица как потерпевшего уста-
навливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально
оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании
потерпевшим, но не формируется им…».
5.8 Достоинство моей личности было унижено еще и тем, что перечисленные
Уголовники стали утверждать, что я в своих обращениях допускаю в отношении кого-то
10
оскорбительные выражения, что не соответствует действительности. Поскольку у них нет
юридического образования, поэтому они и не знают, что «приговор суда не делает чело-
века преступником, а признает преступником того, кто уже есть преступник, кто стал им в
момент совершения преступления … Если преступление совершено, но органы дознания и
предварительного следствия не обнаружили его, уголовно-правовые отношения сущест-
вуют, так как совершение преступления и есть объективная реальность, которая должна
быть познана и установлена следствием и судом» («Уголовное право», Наумов А.В., М.
БЕК, 1996 г.).
5.9 А так как во всех отписках в нарушение п. 4 ст. 5, ч. 7 ст. 8 Закона «О по-
рядке рассмотрения обращений граждан РФ» не разъяснен порядок их обжалования, то
меня лишили конвенционных прав и на эффективное средство правовой защиты, и на
доступ к суду, которые мне гарантированы ст. 8 Всеобщей декларации, п.п. 1, 2, 3 «а»,
«b» ст. 9 Декларации о праве, п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции, а
также конституционных прав на обращение в государственные органы и обжалование в
суд действий этих органов, что мне гарантированно мне ст. 2, 18, 33, 45, ч. 2 ст. 46 Кон-
ституции РФ в их нормативном единстве.
5.10 Таким образом, результатом предоставления мне отписок, содержащих за-
ведомо ложную и неполную информацию, а также отказ в предоставлении информации
явилось нарушение перечисленных прав, что является основанием для обжалования от-
писок в суд в силу п. 1 ст. 255 ГПК РФ и мне были созданы препятствия для осуществле-
ния моих прав в будущем. А поскольку они были нарушены в прошлом, поэтому эти от-
писки подлежат обжалованию по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 255 ГПК РФ, в
связи с чем при определении порядка обжалования надлежит руководствоваться главой
25 ГПК РФ, предусматривающей обращение в суд по месту жительства. Но поскольку я
являюсь Жертвой преступлений, поэтому и ст. 125 УПК РФ определяет местом обращения
в суд место причинения вреда.
6. Теперь необходимо решить вопрос о подсудности дела и формы самого за-
явления. Иск предъявляется к должностным лицам, а не к гражданам и правоотношения
меня с ответчиками связывают публичные, а не частные и поэтому подсудность долж-
на определяться по правилам ч. 2 ст. 254 ГПК РФ. Мной оспариваются решения, вы-
носимые ответчиками и не вынесенные по моим обращениям, а поэтому, исходя из
природы спора и должна определяться подсудность дела. Так как мной поднимаются во-
просы права, поэтому такие вопросы подлежат рассмотрению в порядке искового произ-
водства, что предусмотрено ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, а поскольку в иске обжалуются преступ-
ные действия должностных лиц и преступных органов российской власти, то подсудность
определяется ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, которая предусматривает, что заявление может быть
подано гражданином по месту его жительства, то есть во Франции, что я и делаю.
6.1 Необходимо учитывать и то, что предметом обжалования является циничное
неисполнение абсолютно криминальными российскими «правоприменителями» Закона «О
порядке рассмотрения обращений граждан РФ», за что в силу ч. 1 ст. 16 прямо преду-
смотрена компенсация морального вреда. А иски о компенсации морального вреда опре-
деляются исключительно гражданским судопроизводством. Если же мы учтем, что во
французском праве под понятием «публичного иска» понимается начало уголовного пре-
следования против известного или неизвестного лица («Уголовное право Франции», СПб,
издательство «Юридический центр Пресс», 2002 г., стр. 169), то помимо заявления иска
как такого, я еще сообщаю и о преступной деятельности в отношении меня и моего под-
защитного Усманова Р.Р. перечисленными Уголовниками и возглавляемыми ими преступ-
ными органами и организациями, именуемыми в России как: «Президенту РФ Путину
В.В.», «Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я.», «Председателю СК РФ Бастрыкину
А.И.» «Министру здравоохранения Скворцовой В.И.», «Кировский областной суд», «Яран-
ский районный суд», «прокуратура Кировский области», «прокуратура Арбажского рай-
она Кировской области», «СУ СК РФ по Кировской области», «Департамент здравоохра-
нения Кировской области» и подконтрольными ими Бандитами тяжких и особо тяжких
преступлений. И поэтому в отношении этих Уголовников и возглавляемых ими преступ-
ных органов и организаций следует возбудить уголовное дело как организаций террори-
стических, участвующих в геноциде по признаку тяжкого посягательства на физическую
и психическую неприкосновенность (п. 2 ст. 211.1 УК Франции) целой группы лиц, кото-
рые не согласны с проводимой в России преступной политикой и которых подвергают
преследованию и истреблению теми преступными способами, которые описаны в моих
обращениях. Также в отношении этих террористических организаций надлежит возбудить
11
уголовное дело по ст. 212.1 УК Франции за преступления против человечества, которые
выражаются в том, что Путин В.В. и перечисленные члены его Банды участвуют не только
в незаконном возбуждении уголовных дел в отношении якобы инакомыслящих, но и в не-
законном освобождении от уголовной ответственности должностных лиц, которые зани-
маются убийствами, пытками и бесчеловечным обращением, о чем свидетельствуют
множество решений ЕСПЧ, но которые являются каплей в море аналогичных ситуаций.
Достаточно сказать, что в России бесследно исчезает до 70 тысяч человек в год
(http://youtu.be/trZQVKyfTiA ), что невозможно без участия Путина В.В. и подконтроль-
ных ему «судей», «прокуроров» и «следователей», считающих все это нормальным.
7. Таким образом, мы говорим о ярко выраженных Уголовниках и возглавляе-
мых ими преступных, террористических организациях, которые финансируются за счет
федерального бюджета Российской Федерации и поэтому, исходя из принципа соразмер-
ности и разумности, мне надлежит возместить в качестве компенсации морального вреда
сумму в размере, эквивалентную финансированию этих органов и организаций с 29.07.14
г., когда Усманов Р.Р. выписал на моё имя доверенность для представления и защиты его
интересов и до момента прекращения уголовного дела № 77408/14. Также мне надлежит
возместить моральный вред в размере дохода Путина В.В., Чайки Ю.Я., Бастрыкина А.И.,
Скворцовой В.И., Бармина Ю.В., Назаровой И.Е., Бережицкого С.П., Шевнина С.В., Утемо-
вой Е.Д. и Житенева Г.Я. за 20 лет, поскольку это именно тот срок, на который они
должны быть осуждены по российским законам. Вопрос заключается еще и в том, что в
преступную деятельность вовлекается все больше и больше сотрудников этих преступных
организаций и преступлений совершается все больше и больше. Однако добиться про-
верки по фактам совершаемых преступлений в России невозможно и не только потому,
что в России не действуют нормы международного права, но и нормы российского зако-
нодательства.
7.1 Также необходимо учитываться и то, что российские «судьи» и «прокуроры»
с Усманова Р.Р. с 2008 г. взыскали более чем в два раза его совокупного дохода за 12
лет. Причем с него взыскали за то, чем он не пользовался: за горячее водоснабжение и
тепловую энергию в квартире, из которой его вышвырнули. При этом Усманова Р.Р. за-
ставили платить за свою совершеннолетнюю дочь и её детей, то есть внуков, которых
откровенно преступными способами поселили у Усманова Р.Р., а потом в суде установили,
что это было сделано незаконно. Но и их тоже в конечном счете вышвырнули из кварти-
ры, когда откровенно преступными способами рассовали детей по опекунам и детдомам.
А поскольку у Усманова Р.Р. с ведома «судей» и «прокуроров» разворовали вообще ВСЁ
имущество, поэтому необходимо у ответчиков арестовать и конфисковать ВСЁ их имуще-
ство и имущество их детей, за которых они должны платить, как и Усманов Р.Р.
7.2 Также с ответчиков надлежит взыскать издержки, связанные с рассмотрени-
ем дела, как то предусмотрено ст. 94 ГПК РФ. То есть издержки, связанные: 1. с перево-
дами (п. 1 ст. 94 ГПК РФ); 2. расходы на оплату услуг переводчика (ч. 3 ст. 95, ч. 2 ст.
97 ГПК РФ); 3. расходы, на проезд и проживание свидетелей (ч.ч. 1, 2 ст. 95, ч. 1 ст. 97
ГПК РФ); 4. расходы, связанные с участием в деле представителей (п. 4 ст. 94, ч. 1 ст.
100 ГПК РФ); 5. почтовые расходы (п. 7 ст. 94 ГПК РФ); 6. и другие непредвиденные не-
обходимые расходы (п. 8 ст. 94 ГПК РФ).
8. Я в России безуспешно объясняю, что в силу ст. 19, п. 1 ст. 27 Всеобщей
декларации, п. 1 «b» ст. 15 Пакта об экономических правах, п. 2 ст. 19 Пакта, Деклара-
цией о развитии я имею право пользоваться благами научного прогресса, то есть пода-
вать свои иски и жалобы в электронной форме посредством электронного взаимодейст-
вия. Это предусмотрено ст.ст. 2, 18, 21, 45 Конституции РФ; ч. 4 ст. 15 Конституции РФ,
ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, п. «а» ст. 2, п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ
об электронных подписях, п.п. 19, 21 Преамбулы, п.п. 1-5 ст. 2, ст. 5 Директивы №
1999/93/ЕС, п.п. 46-48, 50, 53 ст. 2, ст. 3, ч.ч. 2-6 ст. 5, ч. 2 ст. 14 Модельного закона об
электронных государственных услугах; п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке рассмот-
рения обращений граждан РФ», п.п. 1, 9, 11, 13 ст. 2, ст. 4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 9
Закона «Об электронной подписи», п.п. 3, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 11.2, ч.
3 ст. 21.2 Закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных
услуг», абзацем 2 п. 2 мот. части Определения № 1036-О-П от 16.12.08 г., абзацем 5 п. 2
мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г. в их нормативном единстве. В России
это никак понимать не желают и уже этим меня опять-таки подвергают бесчеловечному
обращению, так как исполнения в России перечисленных норм действующего законода-
12
тельства добиться невозможно. Но поскольку я имею право подавать свои обращения в
электронной форме и такие обращения равнозначны обращению в письменной форме,
поэтому иск мной будет ответчикам направлен самостоятельно. А поскольку все докумен-
ты у ответчиков имеются, поэтому им их представлять нет никакой необходимости. Одна-
ко у них эти документы истребовать необходимо, поскольку именно истребуемые у ответ-
чиков документы и позволят установить факт психологических Пыток, которым они
меня подвергли. Я же предоставляю микроскопическую часть письменной продукции
Усманова Р.Р. и решения по его делам, чтоб можно было составить мнение в каких нече-
ловеческих условиях он находится.
9. Что же касается оплаты за подачу иска, то прошу меня от неё освободить и
возложить ответственность по её оплате на причинителей вреда. Фактически я являюсь
потерпевшей по делу, а потерпевшие по делу не должны нести дополнительное бремя
расходов в связи с совершенными в отношении них преступлениями. Я просто не знаю
государства, где бы потерпевшие оплачивали судебное разбирательство в связи с совер-
шенными в отношении них преступлениями.
10. На основании изложенного, руководствуясь ст. 8 Всеобщей декларации; п.п.
1, 2, 4, 5, п.п. 6 «а», «b», «е», п.п. 7, 8, п. 12 «а» Декларации; ст.ст. 1, 2, п.п. 1, 2, 3
«а», «b», ст. 9, ст. 12, ст.ст. 16 – 20 Декларации о праве, ст. 3, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10,
ст.ст. 13, 14 Конвенции, ст. 2, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 15, ст. ст. 17, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ст. 21, 45,
46, ст. ст. 52, 53, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ; ч. 1 ст. 11, п.п. 1, 2, 5, 9, 12 ст. 12, ч. 1 ст.
1064, ст.ст. 1069, 1071, 1082, 1099, п.п. 3, 4 ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ, ст.ст. 1-4, п. 5 ст. 7
Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граж-
дан», ст. 15, ч. 1 ст. 16 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 2,
ч. 1 ст. 3, ст. 11, главы 25 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Признать мои права, предусмотренные ст.ст. 2, 5 - 8, 12, ст.ст. 19, 20, п. 1 ст. 21, п. 1
ст. 27, ст. 28, п. 2 ст. 29, Всеобщей декларации, п. 3 ст. 2, ст. 5, ст. 7, п. 1 ст. 14,
ст.ст. 16, 17, п.п. 1, 2 ст. 19, ст.ст. 21, 22, п. «а» ст. 25, 26 Пакта, ст. 1, п.п. «а», «b»
ст. 5, п.п. ст.ст. 6, 8, 9, п.п. 1, 3 ст. 12, Декларации о праве, п. п. 1 ст. 12, п. 1 «b»
ст. 15 Пакта об экономических правах, ст. 3, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст.
11, ст.ст. 13, 14 Конвенции, ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ст. 21, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24, ч.ч.
1, 3, 4 ст. 29, ст. 30, ч.ч. 1, 5 ст. 32, ст. 33, ч. 2 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч. 1 ст. 47,
ст.ст. 52, 53, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ – нарушенными, провести тщательную и
эффективную проверку по фактам нарушения прав, как это предписано § 96 Поста-
новления ЕСПЧ от 28.06.07 г. по делу «Вагнер против Люксембурга».
2. Признать Путина В.В., Чайку Ю.Я., Бастрыкина А.И., Скворцову В.И., Бармина Ю.В.,
Назарову И.Е., Бережицкого С.П., Шевнина С.В., Утемову Е.Д., Житенева Г.Я. Особо
Опасными Преступниками и ярко выраженными Уголовниками, а возглавляемые ими
органы и организации - преступными и террористическими, которые нормами дейст-
вующего законодательства не руководствуются.
3. Исполнить требования ст. 8 Всеобщей декларации, п.п. 4, 6 «е», 8, 12 «а» Деклара-
ции, п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции, Постановление Большой палаты Европейского
Суда от 29.03.06 г. по делу «Скордино против Италии» (§§ 182-192, 202-215) и при-
нять меры к предотвращению неоправданных задержек по выплате компенсации за
причинение морального вреда.
4. Взыскать в мою пользу с казны Российской Федерации моральный вред в размере до-
хода Путина В.В., Чайки Ю.Я., Бастрыкина А.И., Скворцовой В.И., Бармина Ю.В., На-
заровой И.Е., Бережицкого С.П., Шевнина С.В., Утемовой Е.Д. и Житенева Г.Я. за 20
лет, которые они должны отбывать в местах лишения свободы.
5. Взыскать в мою пользу с казны Российской Федерации моральный вред в размере
финансирования преступных органов и организаций, перечисленных в п. 6.1 с
29.07.14 г., когда Усманов Р.Р. выписал на моё имя доверенность для представления
и защиты его интересов и до момента прекращения уголовного дела № 77408/14, что
объяснено в п. 7 данного заявления.
13
6. Взыскать в мою пользу с казны Российской Федерации расходы, связанные с рас-
смотрением дела в суде, что объяснено в п. 7.2 данного заявления.
7. Арестовать имущество и вклады всех лиц, причастных к преступной деятельности
указанных в подпункте 2 террористических организаций и их детей, находящиеся за
пределами России в счет обеспечения иска, как это они делали с Усмановым Р.Р. в
России, что обосновано в п. 7.1 данного заявления.
8. Исполнить ст.ст. 2, 30 Всеобщей декларации, ст.ст. 3, 5 Пакта, ст. 1, 17 Конвенции
признать за мной фундаментальные права, гарантированные мне нормами междуна-
родного права и обеспечить их, чего в России меня лишили.
9. Исполнить требования ст. 19, п. 1 ст. 27 Всеобщей декларации, п. 1 «b» ст. 15 Пакта
об экономических правах, п. 2 ст. 19 Пакта, Декларацией о развитии, п. «а» ст. 2,
п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях,
п.п. 19, 21 Преамбулы, п.п. 1-5 ст. 2, ст. 5 Директивы № 1999/93/ЕС, п.п. 46-48, 50,
53 ст. 2, ст. 3, ч.ч. 2-6 ст. 5, ч. 2 ст. 14 Модельного закона об электронных государст-
венных услугах; п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке рассмотрения обращений
граждан РФ», п.п. 1, 9, 11, 13 ст. 2, ст. 4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 9 Закона «Об
электронной подписи», п.п. 3, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 11.2, ч. 3 ст.
21.2 Закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных ус-
луг», абзаца 2 п. 2 мот. части Определения № 1036-О-П от 16.12.08 г., абзаца 5 п. 2
мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г. в их нормативном единстве, при-
знать за мной право пользоваться благами научного прогресса, представлять в суд
мои иски, жалобы и доказательства в электронной форме.
10. Исполнить требования, предусмотренные п.п. 6 «b», «с» Декларации, п. 1 ст. 14, п. 2
ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10 Конвенции в их нормативном единстве и оказать
мне содействие в сборе доказательств, которые находятся у ответчиков.
11. Истребовать у Путина В.В. и исследовать все мои обращения по рассматриваемому
вопросу, материалы проверки и ответы на них и предоставить мне их копии, посколь-
ку меня лишили права на их получение.
12. Истребовать из Генпрокуратуры и исследовать все мои обращения по рассматривае-
мому вопросу, материалы проверки и ответы на них и предоставить мне их копии, по-
скольку меня лишили права на их получение.
13. Истребовать из СК РФ и исследовать все мои обращения по рассматриваемому вопро-
су, материалы проверки и ответы на них и предоставить мне их копии, поскольку ме-
ня лишили права на их получение.
14. Истребовать из Министерства здравоохранения РФ и исследовать все мои обращения
по рассматриваемому вопросу, материалы проверки и ответы на них и предоставить
мне их копии, поскольку меня лишили права на их получение.
15. Истребовать из Кировского областного суда и исследовать все мои обращения по рас-
сматриваемому вопросу, материалы проверки и ответы на них и предоставить мне их
копии, поскольку меня лишили права на их получение.
16. Истребовать из Яранского районного якобы суда и исследовать все мои обращения по
рассматриваемому вопросу, материалы проверки и ответы на них и предоставить мне
их копии, поскольку меня лишили права на их получение.
17. Истребовать из прокуратуры Кировской области и исследовать все мои обращения по
рассматриваемому вопросу, материалы проверки и ответы на них и предоставить мне
их копии, поскольку меня лишили права на их получение.
18. Истребовать из прокуратуры Арбажского района и исследовать все мои обращения по
рассматриваемому вопросу, материалы проверки и ответы на них и предоставить мне
их копии, поскольку меня лишили права на их получение.
19. Истребовать из СУ СК РФ по Кировской области и исследовать все мои обращения по
рассматриваемому вопросу, материалы проверки и ответы на них и предоставить мне
их копии, поскольку меня лишили права на их получение.
14
20. Истребовать из Департамента здравоохранения по Кировской области и исследовать
все мои обращения по рассматриваемому вопросу, материалы проверки и ответы на
них и предоставить мне их копии, поскольку меня лишили права на их получение.
21. Вызвать в суд Президента РФ Путина Владимира Владимировича, Генпрокурора РФ
Чайку Юрия Яковлевича, Председателя СК РФ Бастрыкина Александра Ивановича,
министра здравоохранения Скворцову Веронику Игоревну, прокурора Кировской об-
ласти Бережицкого Сергея Петровича, прокурора Арбажского района Шевнина Сер-
гея Владимировича, председателя Кировского облсуда Бармина Юрия Васильевича,
его заместителя Леденских Игоря Владимировича, председателя Яранского райсуда
Назарову Ирину Евгеньевну, руководителя СУ СК РФ по Кировской области Житенева
Григория Яковлевича и главу Департамента здравоохранения Утемову Елену Дмитри-
евну и допросить их на предмет установления оснований, по которым они цинично
нарушали мои конвенционные и конституционные права и подвергали меня бесчело-
вечному обращении.
22. Вызвать в суд Президента РФ Путина Владимира Владимировича и допросить его о
причинах, по которым до сих пор не проводиться проверка по заявлениям Усманова
Р.Р. от 15.07.02 г., 19.07.02 г., 22.07.02 г., в которых он сообщал о том, что в адми-
нистрации Магаданской области решался вопрос о его убийстве в условиях психиат-
рического стационара и дать ясный и четкий ответ: «Когда конкретно будет рас-
смотрено заявление Усманова Р.Р. от 15.07.02 г. о покушении на его убийство в усло-
виях психиатрического стационара?»
23. Вызвать в суд в качестве свидетеля Усманова Р.Р. и допросить его на предмет совер-
шаемых в отношении него ответчиками преступлений.
24. Обязать ответчиков представить возражения на данный иск и предоставить их мне, а
если они этого не сделают, то основать решение на моих доводах, как того требует та
же ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.
25. Освободить меня от уплаты какой-либо пошлины и возложить ответственность по её
уплате на причинителей вреда.
Приложение:
1. Копия доверенности.
27 ноября 2014 Иванова И.А.
15
27 ноября 2014 Иванова И.А.