Докази фальсифікації справ 29.12.2013
DESCRIPTION
Автор: Роман МаселкоTRANSCRIPT
ДАІ vs
учасники автопробігу
29.12.13(тільки
документально підтверджені факти)
ЕТАП 1
оформлення інспекторами
ДАІ сумнівних рапортів
Невідповідність підписівІнспектор Печерського ВДАІ РУ ГУМВС України у м.Києві Козак В.А.
3 варіанти підпису
Інспектор ДПС 4 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України у м.Києві Тарануха Є.О - 3 варіанти підпису
Інспектор ДПС 4 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України у м.Києві Малькевич І.Є - 3 варіанти підпису
Інспектор ДПС 3 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України у м.Києві Карабута М.В. - 2 варіанти підпису
Сам текст рапортуто від руки, то друкований
Сам текст рапортурізні почерки
Груповий
рапорт
(52 авто)
«Телепортація»Прохорчук О.В. одночасно на 20 та 14 км. а/д Київ-
Овруч
«Телепортація»Міяль О.В. одночасно на 20 та 21 км. а/д Київ-Овруч
Невідповідність даним «Рубежу»
«зупинка» на Володимирському узвозі о 13:30 , відповідно до даних Рубежу на Богатирській 32 -
13:36, Постанова – 13:30
Невідповідність даним «Рубежу»
Невідповідність даним «Рубежу»
По даним Рубежу проїхала Богатирську 32 о 13:40 , а по даним протоколу і Постанови проїхала
Богатирську 3 о 13:50
Невідповідність даним «Рубежу»
Гіперпродуктивність на 20 км. о
12:30
1. Єдиний державний реєстр судових рішень.url 2. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36579066.url 3. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36629399.url 4. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36666210.url 5. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36687431.url 6. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36687440.url 7. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36687770.url 8. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36687818.url 9. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36687829.url 10. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36708145.url 11. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36708222.url 12. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36715669.url 13. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36731846.url 14. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36732084.url 15. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36732086.url 16. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36746011.url 17. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36746179.url 18. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36818369.url 19. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36840313.url 20. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36843688.url 21. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36862577.url 22. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36921291.url 23. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36939248.url 24. http--reyestr.court.gov.ua-Review-36953129.url
Станом на 06.02.14 у Єдиному реєстрі судових рішень – 24 Постанови за фактом зупинки авто на 20 км. а\д Київ-Овруч 29.12.13 о 12:30
Гіперпродуктивність Прохорчука
О.В.
о 12:30 «зупинив» мін. 10 авто
Зупинка водіїв лише своїх
районів
1. Шевченківський район: вул. Богатирська 3 Інспектори Кудря І.І. та Пікож Д.В.
2. Печерський район: Залізничне шосе – Наддніпрянське шосе Інспектор Козак В.А.
Мітинг інспекторів ДАІ на
вул.Богатирській 32
Відповідно до рапортів на Богатирській 32 практично одночасно перебувало 25 (!!!) інспекторів ДАІ
1. Лисенко Сергій Миколайович – 12:32 (2 рапорти одна година)2. Литвин О.В. - 12:45 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/36709915)3. Головко О.І. – 13:304. Євенко Ігор Васильович – 13:16 ; 13:065. Мазур Ігор Вікторович – 13:09 і 13:446. Гладун Валерій Олександрович - 12:407. Тарануха Євгеній Олександрович – 12:10, 12:49; 13:05; 13:13; 14:00; 13:128. Охріпін Віталій Іванович – 13:429. Мартич Микола Володимирович – 13:4510. Мойсіник Сергій Миколайович – 12:5511. Малькевич І.Е – 12:45, 13:3012. Мухоїд А.А. (є посилання на нього в рапорті Мішосєва, який розшукував водія)13. Чуян Віталій Володимирович 12:20 (є постанова + покази Чуяна)14. Сирота Дмитро Олександрович -12:3215. Прокопенко Володимир Віталійович - 13:4016. Горбатюк Олександр Олександрович - 13:30 і 17:4517. Кошовий Олег Петрович – 13:2018. Пишун Василь Юрійович - 13:0819. Литвинченко Олександр Миколайович – 13:07 і 13:33 20. Харитонов Олександр Анатолійович -13:4621. Муха Анатолій Васильович – 13:1022. Марчук В.А. 13:50 (є рішення http://reyestr.court.gov.ua/Review/36667598)23. Ахмет Олександр Миколайович – 13:1024. Ламачук Ігор Петрович – 13:30 25. Вол (п) ик Олег Вікторович – 13:12
Висновки на підставі матеріалів
- у 100 % випадків вимоги про зупинку не було
- у великій кількості випадків на місці, де начебто була «зупинка» не було інспекторів ДАІ, які складали рапорт
- майже у всіх випадках (окрім даних на Богатирській 32) у час «зупинки» водіїв фізично не було у місці «зупинки»
- у багатьох випадках (окрім даних на Богатирській 32) водії взагалі не проїжджали місце «зупинки» (Богатирська 3, Столичне – Наддніпрянське)
- майже у 100 % водіїв є докази, які спростовують факти зупинок
Цікавий фактСеред «правопорушників» є особи,
які:oпросто поруч проїжджали o взагалі в цей час не були в Києві,
а авто знаходилось або на стоянці або в гаражі
oне є активістами і не брали участь у жодних акціях Євромайдану
ЕТАП 2гіпернаполегливість
інспекторів ДАІ у пошуку водіїв та
складанні протоколів
Реакція прокуратури
Реакція ДАІ
ЕТАП 3каральна функція
судів
Стаття 6 Право на справедливий судКонвенція про захист прав людини і основоположних
свобод
1. Кожен має право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом.
СтатистикаДані Єдиного реєстру судових рішеньусього станом на 06.02.14 – 75 рішень
Закрито – 5Повернуто на дооформлення – 20 27 Штраф – 2
Позбавлено прав на 6 м. – 13Позбавлено прав на 4 м. – 6 48Позбавлено прав на 3 м. – 29
Упередженість суду• єдиний доказ – рапорт
• відкидання усіх доказів водіїв
• відхилення клопотань про витребування
додаткових доказів
• нехтування усіма порушеннями законодавства,
які допущені при правовій аргументації самих
зупинок та оформленні протоколів
• відмова приймати усі докази, які засвідчують
фальсифікацію
• натяки на замовний характер рішень
Відкидання доказів водіяПостанова судді Вишгородського рай. суду Київської області Скарлат О.І. від 30.01.14, справа № 363/237/14-п
Постанова судді Печерського районного суду м.Києва, суддя Царевич О.І. від 17.01.14 р., справа № 757/827/14-п
Постанова судді Оболонького районного суду м.Києва, суддя Дев`ятко В.В. від 30.01.14 р., справа № 3-638/14
Особливий цинізмсуд «врахував» те, що порушник має двох малолітніх
дітей і …. застосував максимальну санкцію – 6 м. позбавлення прав
Чи завжди так було ?Судді, які раніше застосовували штраф до більш тяжких
правопорушень в даних випадках позбавляли прав:
• суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А. у справах по
подіях 29.12.13 http://reyestr.court.gov.ua/Review/36690334,
http://reyestr.court.gov.ua/Review/36690331 позбавив водіїв права
керування на 4 м., а у справі http://reyestr.court.gov.ua/Review/34606824
(подія мала місце 10.10.13), де водія зупинили шляхом переслідування і
при відсутності пом`якшуючих обставин – штраф 170 грн.
• суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. постановою
по справі http://reyestr.court.gov.ua/Review/34534132 (подія мала місце
10.10.13 р.) за перевищення швидкості на 57 км. год. та відмову зупинки
до правопорушника було застосовано штраф у розмірі 170 грн. Тоді як
за події 29.12.13 р. при відсутності інших порушень, водія було
позбавлено прав на 3 м. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/36645328)
Висновки• 100 % рапортів сфальсифіковані, доволі
брутально, недбало і з розумінням повної безкарності
• прокуратура та ДАІ не бачать жодних порушень• суди виносять рішення виключно на підставі
даних ДАІ• ознаки переслідування за участь у мирній акції
ОТЖЕ Є ПІДСТАВИ ВВАЖАТИ- на таких же ж «доказах» будуються звинувачення затриманих активістів - на таких же ж «доказах», будується
виправдання осіб, які реально вчинили злочин
ПОДЯКА
Дякую за збір матеріалу, активну участь у
допомозі потерпілим, альтруїзм та
взаємодопомогу усім учасникам групи на
facebook Юридичний захист автомайдану
https://www.facebook.com/groups/jurzahyst/