МОДЕЛЬ АРГУМЕНТАЦИИ СТИВЕНА ТУЛМИНАhttp://rhetorictoday.wordpress.com/

Стивен Тулмин Крупный философ XX века, работал в области

метафилософии и этики, занимался проблемой практической аргументации.

Утверждал, что сила аргумента зависит от качественного обоснования утверждения, т.к. рассуждение в большинстве случаев представляет собой процесс тестирования и отсеивания реально существующих идей в отличие от получения новых знаний из уже известных, что случается редко и только в специфических условиях.

Предложил модель аргументации, которая для всей области коммуникаций и для риторики в частности считается одной из наиболее значимых.

Использование моделиЕсли вы занимаетесь исследованиями, пишете академические и популярные работы, интересуетесь дебатами или связаны с индустрией убеждения, в двух отношениях модель аргументации Тулмина будет незаменимой:

1) при определении и анализе уже существующих аргументов и

2) при составлении и проверке своих собственных аргументов.

Модель аргументации Тулмина

Данные Утверждение

Основание

Поддержка

Оговорка

Квалификатор

Модель аргументации Тулмина

Гарри родился на Бермудах(данные)

Гарри британский подданный(утверждение)Человек, родившийся

на Бермудах, как правило, будет британским подданным.(основание)В соответствии

со следующим законом…(поддержка)

За исключением случая, когда оба родителя иностранцы…(оговорка)

Вероятно(квалификато

р)

Элементы аргументации

Утверждение (claim) Данные (data) Основание (warrant) Поддержка (backing) Оговорка (rebuttal) Квалификатор (qualifier)

Аргумент, содержащий все элементы, будет отображать и сильные, и слабые стороны. В этом заключен основной смысл. По логике Тулмина аргумент не должен создавать ложное впечатление о себе – притворяться сильнее, чем есть на самом деле, или подразумевать то, чего может не существовать. Идея не в том, чтобы выиграть у другой стороны или разбить контраргументы, а в том, чтобы приблизиться к истине или к реалистическим, осуществимым решениям насколько близко, насколько это возможно.

УтверждениеУтверждение – это главная идея всего аргумента. Другими словами это тезис или детерминирующая мысль.

К утверждениям относятся умозаключения, интерпретации, выводы, мнения и предложения. Утверждение может выражаться прямо или только подразумеваться, но в любом случае оно должно быть завершенным.

Утверждения можно разделить на пять основных категорий по (1) фактам, (2) определениям, (3) причинам, (4) ценностям, (5) стратегиям.

Контрольный вопрос для утверждения – «Что в этом случае автор пытается доказать?»

ДанныеПод данными подразумевается все, на что ссылается утверждение.

Это могут быть (1) буквальные данные, статистика или другие исследования, (2) факты, (3) артефакты, (4) свидетельства, (5) мнения экспертов, (6) примеры, (7) общественное мнение.

Контрольный вопрос по данным – «С помощь чего автор пытается доказать свою мысль?»

ОснованиеОснование – это допущения и предположения, которые показывают, как и почему из имеющихся данных получается именно такое утверждение. Основание устанавливает связь между данными и утверждением и придает легитимность последнему.

Кроме того, основание часто является общим знанием для автора и для аудитории, и поэтому в большинстве случаев оно не выражается буквально, а только подразумевается.

Основания различаются по: (1) аналогии, (2) знаку, (3) примеру, (4) причине, (5) общему мнению, (6) форме, а также по (7) обобщению, и (8) авторитету.

Контрольный вопрос для определения основания аргумента – «Почему автор из этих данных делает такой вывод?» или «Что за этим стоит?»

ПоддержкаПоддержка – это дополнительные данные, которые использует автор, чтобы усилить основание.

Поддержка необходима в тех случаях, когда сами по себе основания не разделяются аудиторией или не являются достаточно убедительными.

Типы данных и контрольные вопросы такие же, как и для данных, на которые ссылается утверждение.

ОговоркаОговорка (опровержение или контраргумент) – это высказывание, которое указывает на ограничение утверждения.

Составляя аргумент, стоит учитывать другие точки зрения и обходиться с ними должным образом, потому что кому-то из аудитории они обязательно придут в голову.

Если аргумент не принимает в расчет существование другого мнения, такой аргумент будет считаться слабым и уязвимым для атак.

Оговорки могут касаться не только утверждения, но также данных и основания.

КвалификаторКвалификатор ограничивает достоверность утверждения, и/или описывает условия, при которых утверждение является верным.

Это могут быть слова и фразы, выражающие степень уверенности автора в его утверждении, такие как: вероятно, возможно, невозможно, безусловно, предположительно, всегда и т.п.

На практике, однако, учитывая, что у любого аргумента существуют ограничения, разумно смягчать преувеличения все, всё, каждый, абсолютно, никогда, никто и т.п. выражениями типа много, много раз, иногда, редко, несколько, возможно, вероятно и т.п.

Пример 1 – Опыты на животныхКонгресс должен запретить эксперименты на животных (утверждение 1), потому что животные нередко подвергаются мучениям во время исследований, которые не являются крайне необходимыми для людей, такие как тестирование косметической продукции (данные). Здоровье животных гораздо важнее доходов косметической индустрии (основание). Только у Конгресса есть власть принять такой закон (основание). Без него корпорации будут перемещаться из штата в штат, избегая наказания (поддержка). Конечно, этот запрет не должен распространяться на эксперименты в медицинских целях (квалификатор). Наложить запрет на все виды исследований будет преувеличением (оговорка). Поэтому, учитывая сложность ситуации (квалификатор), закон должен тщательным образом определить только те исследования, которые подлежат запрету (утверждение 2).

Пример 2 – Зубная пастаИсследования показывают, что от нашей пасты зубы становятся белее на 50%(данные)

Вам следует купить нашу зубную пасту(утверждение)

Люди хотят, чтобы у них были белые зубы(основание)

Белые зубы делают человека более привлекательным(поддержка)

Если, конечно, у вас нет желания оставаться непривлекательным человеком(оговорка)

Пасту нужно использовать не менее 6-ти месяцев(квалификатор)

Пример 3 – Огнестрельное оружиеУтверждение: Людям, скорее всего, следует иметь огнестрельное

оружие.Данные: Исследования показывают, что у тех, кто владеет

огнестрельным оружием, меньше шансов оказаться ограбленными.

Основание: Люди хотят быть в безопасности.Поддержка: В этом случае само по себе основание довольно

прочное, поэтому поддержка может не понадобиться. Но если ситуация потребует, можно сослаться на данные о том, сколько денег люди тратят или готовы потратить, чтобы ощущать себя в безопасности.

Оговорка: Не каждый должен иметь доступ к огнестрельному оружию. Дети и люди с умственными отклонениями, например, не должны владеть огнестрельным оружием.

Квалификатор:

Фраза «скорее всего» в формулировке утверждения является квалификатором.

СсылкиGage, J. T. (2006). The shape of reason: argumentative writing in

college. New York: Pearson Education.

Toulmin, S. E. (2003). The uses of argument (2nd ed.). Cambridge, UK: Cambridge University.

Toulmin’s Schema (2011). Retrieved November 05, 2011, from http://ocw.usu.edu/English/intermediate-writing/english-2010/-2010/toulmins-schema.html

Wood, N. V. (2009). Perspectives on argument (6th ed.). Upper Saddle River, N.J.: Pearson/Prentice Hall.

Zarefsky, D. (2005). Argumentation: The study of effective reasoning (2nd ed.). Chantilly, VA: The Teaching Company Limited Partnership.

http://rhetorictoday.wordpress.com/