КСВ: Облік та питання оподаткування

Міжнародна науково-практична конференція:

«МСФЗ та Інтегрована звітність: сучасне та майбутнє»

Корпоративна соціальна відповідальність:

Питання обліку та оподаткування

23-24 серпня 2014,

м. Львів

1

Сергій Рогозний

Багатий не той, хто багато придбав, а той, хто чимало роздав».

(св. Іоан Златоуст, бл. 347 – 407 рр.).

2

КСВ

Сергій Рогозний

Корпоративна соціальна відповідальність – це концепція, згідно якої організації у своїй діяльності враховують інтереси суспільства, беручи на себе відповідальність за вплив їх діяльності на замовників, постачальників, працівників, акціонерів, місцеві громади та інші зацікавлені сторони (стейкхолдери).

Це зобов'язання є добровільними, хоча закон і припускає, що організації можуть добровільно застосовувати заходи для підвищення якості життя працівників та їх сімей, а також місцевих громад і суспільства в цілому.

3

ОблікПриймати відповідальність за власний

вплив на суспільство означає, насамперед, що компанія повинна звітувати про свої дії, вести їх облік.

Описуючи взаємозв'язок соціального та екологічного впливів економічної діяльності компанії на певні групи за інтересами і на суспільство в цілому, цей облік сам по собі є важливим елементом КСВ

4Сергій Рогозний

Сучасні концепції обліку

Стандарт відповідальності інституту AccountAbility (Інститут Соціальної та Етичної звітності) АА1000;

Керівництво по звітності зі сталого розвитку Глобальної ініціативи зі звітності (GRI); Міжнародний стандарт соціальної відповідальності SA8000; Стандарт екологічного управління ISO 14000; Глобальний договір ООН.

Сергій Рогозний 5

АУДИТ

АудитКонцепцій – чимало, вимоги – досить

загальні. Тому звіти суттєво різняться за форматом, стилем та методикою оцінки. Як наслідок – чітко виміряти соціальну та екологічну ефективність складно.

Через це доцільно забезпечити зовнішнє завірення такої нефінансової звітності, із залученням зовнішніх аудиторів з відповідним досвідом або сертифікованих незалежних фахівців.

А ми зупинимось на 2 найавторитетніших концепціях у взаємозв'язку з вимогами ПКУ


Категорії звітності GRI

Економічна

Екологічна

Соціальна, включаючи підкатегорії:Практика трудових відносин і гідна праця Права людини

СуспільствоВідповідальність за продукцію


Принципи Глобального договору

Права людини (не порушувати і захищати)

Трудові відносини (профоб’єднання, примусова та дитяча праця, дискримінація)

Довкілля (бережливість, відповідальне відношення, безпечні технології)

Протидія корупції


Класифікація та вплив заходів КСВ


№Принципи GRI / ГД ООН Вплив заходу КСВ на:

Суть заходу КСО бюджет акціонерів

громаду

колектив природу

Економічна і Екологічна / Бережливість

1 Економія ресурсів + + + 0 +

Екологічна / Безпечні технології

2 Заходи щодо зменшення шкідливих викидів

— — + + +

Екологічна / Відповідальне відношення

3 Відновлення довкілля на місцях еко-катастроф

—*) — + + +

Праця / Примусова праця

4 Навчання та підвищення кваліфікації персоналу

—*) — + + 0

Праця / Дитяча праця

5 Трудове виховання молоді — — + + 0—*) – щодо даного заходу існують податкові обмеження

Класифікація та вплив заходів КСВ (2)


№Принципи GRI / ГД ООН Вплив соціального заходу на:

Суть заходу КСО бюджет

акціонерів

громаду

колектив

природу

Права людини / Забезпечення прав

6 Створення умов для виховання дітей

- *) - + + 0

Права людини / Захист прав

7 Розвиток фізкультури та спорту, підтримка медицини

- *) - + + 0

Суспільство / Забезпечення прав

8 Допомога освіті, науці, культурі

- *) - + + 0

Суспільство / Протидія корупції

9 Запровадження електронної системи закупівель

+ + + 0 0

Відповідальність за продукцію / Забезпечення прав

10 Сертифікація продукції - - + - +

Податкові застереження до п.3

До складу інших витрат включаються: …інші витрати на збереження екологічних систем, які

перебувають під негативним впливом господарської діяльності платника податку. У разі виникнення розбіжностей між контролюючим органом та платником податку стосовно зв'язку проведених витрат на природоохоронні заходи з діяльністю платника податку контролюючий орган зобов'язаний звернутися до уповноваженого органу, чий експертний висновок є підставою для прийняття рішення контролюючим органом

(Абз. “є” пп.138.10.6. ст.138 ПКУ)


Податкові застереження до п.4

При визначенні об'єкта оподаткування враховуються такі витрати подвійного призначення:

… витрати на навчання та/або професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації у вітчизняних або закордонних навчальних закладах, якщо наявність сертифіката про освіту в таких закладах є обов'язковою для виконання певних умов ведення господарської діяльності, … фізичних осіб…, які уклали з ним письмовий договір (контракт) про взяті ними зобов'язання відпрацювати у платника податку після закінчення вищого та/або професійно-технічного навчального закладу і отримання спеціальності (кваліфікації) не менше 3 років;

(пп.140.1.3. ст.140 ПКУ)


Податкові застереження до п.4 (2) До загального місячного (річного) оподатковува-ного

доходу платника податку не включаються такі доходи:

… сума, сплачена роботодавцем на користь вітчизняних вищих та професійно-технічних навчальних закладів за фізичну особу, але не вище розміру, визначеного в абзаці 1 пп 169.4.1 ст.169 ПКУ

Якщо працівник припиняє трудові відносини з роботодавцем … до закінчення 3-го календарного року від року, в якому закінчується таке навчання, сума, сплачена як компенсація вартості навчання, прирівнюється до додаткового блага, … та підлягає оподаткуванню у загальному порядку;

(пп. 165.1.21. ст.165 ПКУ)


Податкові застереження до п.6-8 При визначенні об'єкта оподаткування враховуються

такі витрати подвійного призначення: витрати платника податку … на утримання та

експлуатацію таких об'єктів, що перебували на балансі та утримувалися … станом на 1 липня 1997 року…: •дитячих ясел або садків; •закладів середньої і середньої професійно-

технічної освіти та закладів підвищення кваліфікації працівників такого платника податку; •дитячих, музичних і художніх шкіл, шкіл мистецтв; •спортивних комплексів, залів і майданчиків, що

використовуються для фізичного оздоровлення та психологічної реабілітації працівників платника податку, клубів і будинків культури;


Податкові застереження до п.6-8 (2) •приміщень, що використовуються платником

податку для організації харчування працівників такого платника податку; •багатоквартирного житлового фонду, в тому числі

гуртожитків, одноквартирного житлового фонду в сільській місцевості та об'єктів житлово-комунального господарства; •дитячих таборів відпочинку і оздоровлення; •установ соціального захисту громадян (будинки-

інтернати, будинки для престарілих). (пп. 140.1.8 ст.140 ПКУ)


Хто у виграші ?

Як багато коштів заощаджує держава від таких обмежень?

Проведемо фінансовий аналіз та розрахуємо податкове навантаження двох вітчизняних підприємств, «блакитних фішок» Української біржі, ПАТ МК «АЗОВСТАЛЬ» та ПАТ «УКРНАФТА» з даних їх офіційно оприлюдненої фінансової звітності за 2013 рік.


Фінансові показники за 2013 рік (млн.грн.)


Назва показникаПАТ МК «АЗОВ-СТАЛЬ»

ПАТ «УКР-

НАФТА»

Сукупні активи 23 092 28 241

Чистий дохід (виручка) за період 20 882 21 101

Прибуток (збиток) до

оподаткування-2 360 436

Сплачено податку на прибуток 0 512

Річний фонд оплати праці 792 1 125

Кількість штатних працівників, осіб 12 359 26 767

Середньомісячна зарплата, тис.грн 5,3 3,5

Соціальні ініціативи

Кожне із зазначених підприємств приділяє чимало уваги соціальним ініціативам, не дивлячись на існуючі податкові обмеження.

Припустімо, що кожне з наведених підприємств у 2014 році передбачило у власних кошторисах суму, еквівалентну 5% витрат на заробітну плату 2013 року для утримання дитячих садків.


Щомісячне утримання дитини у київському комунальному дитсадочку коштувало в 2013 році 987 грн, з яких батьки відшкодовують біля 200 грн. Тобто, витрати бюджету складають 9,4 тис.грн. на рік. Припустімо, що це середня вартість по Україні

Соціально-економічний ефект на 2014 рік


Назва показникаПАТ МК «АЗОВ-СТАЛЬ»

ПАТ «УКР-

НАФТА»

Фонд оплати праці за 2013 рік 792 1 125

5% резерву на соцзаходи 40 56

Вплив на податок (ставка 18%) -7 -10

Але не більше фактичних витрат з ПП 0 -10

Соціально-економічний ефект 40 46

Чисті витрати бюджету на 1 дитину 9,4 9,4

Кількість дітей, утримання яких могло бути профінансовано

4 193 4 886

Довідково: За 2013 рік у Львові народилось 8 247 немовлят

Зведений результат

Очевидно, що недоотримання коштів державного бюджету від зняття «соціально-податкового» обмеження (в нашому випадку 10 млн.грн.) може бути багаторазово компенсовано економією місцевих бюджетів за рахунок стимулювання приватно-державного партнерства (96 млн. грн.), за умови, що підприємці будуть заохочені для такого партнерства.


До речі

Витрати ПАТ “УКРНАФТА” на благодійність за 2010 рік склали 113 млн.грн.

Що приблизно дорівнює:

Бюджету м. Трускавець на 2014 рік (111_млн.грн).

Бюджету Верховного суду України на 2014 рік (107 млн.грн).

Очікуваним доходам бюджету від експортного мита за 2014 рік (80 млн.грн).

Дотаціям з держбюджету для м. Бердянськ на 2014 рік (105 млн.грн).


Висновки

1.Соціально відповідальні компанії більш успішні у довгостроковій перспективі, а їх керівники отримують додаткові важелі впливу

2.Значна частина соціально відповідальних заходів “вписується” в норми ПКУ

3.Деякі заходи з податковими обмеженнями можна легально обійти за рахунок комплексного підходу

4.Існуючі податкові бар'єри на шляху КСВ та приватно-державного партнерства дуже шкодять країні та мають бути подоланіСергій Рогозний 22

Дякуємо за увагу!Більш детальна інформація за тел.(044) 496 05 88,

E_mail: [email protected]

Рогозний Сергій Анатолійович,

і на сайті www.bdo.ua

23

mailto:[email protected]

http://www.bdo.ua/

КСВ: Облік та питання оподаткування

Economy & Finance