問題解決策略對網路化學習成效問題解決策略對網路化學習成效之影響之影響

陳 明 溥陳 明 溥國立臺灣師範大學 資訊教育學系國立臺灣師範大學 資訊教育學系

一一 .. 研究目標研究目標

探討

–鷹架輔助程度 (scaffolding) 及

– 電腦先備知識 (prior knowledge)

對網路化問題導向學習之過程與成效之影響。

二二 .. 研究樣本研究樣本

107位專科學生 (二專一年級 )透過網路化學習平台所提供之問題情境、解題範例、及溝通機制，

按照 (1) 了解問題、 (2) 擬定計劃、 (3) 撰寫程式、 (4) 測試除錯之問題解決步驟

進行為期四週之資料庫專題製作。

學習者已學習一學期資料庫並熟練 ACCESS之使用， 學生均已達到中文打字每分鐘 45字以上， 研究於第二學期進行，為三個專題製作中之第二個專題。

三三 .. 研究工具研究工具

網路化問題導向學習系統 (MTV, 提供低、中、高問題解決輔助鷹架 )

資料庫專題實作與評量 網路化合作學習態度問卷

四四 .. 研究步驟研究步驟 合作小組：

– 由學生自由分組， 4 人一組並由教師依前學期成績，作為異質分組之審核依據

隨機分派至各鷹架學習組：– 全部 107 位學生共分 26組，隨機分派低鷹架 8組、中鷹架 9

組、及高鷹架 9組。 實驗處理：

– 以設計 DVD租借系統為問題情境，要求各組在四週內完成該項作業。

作業評量 - 由兩位教師進行評分 態度問卷調查 資料分析與報告撰寫

五五 .. 研究設計研究設計 採因子設計 (Factorial design) ， 獨立變數 :

– 鷹架類型 ( 低、中、高 ) 及

– 電腦先備知識 ( 高 vs. 低 ) 相依變數 :

– 問題解決之成效 ( 專題製作之成績， r =.97)– 問題解決之歷程 (時間、得分、發表次數 )

研究數據以 ANOVA 及 MANOVA 進行分析

六六 .. 研究結果研究結果1. 問題解決成效之分析(專題製作 )：

鷹架類型顯著影響專題製作之成效， F(2,101) = 33.535, p < .001； (低 > 中 , 高 )

先 備 知 識 亦 顯 著 影 響 專 題 製 作 之 成效， F(1,101) = 7.095, p = .009 ， ( 高 > 低 )

交互作用未達顯著水準。

2. 問題解決歷程之時間與得分：

問題解決鷹架 (低、中、高 )各組在專題製作歷程之總時間 ( 分鐘 )及得分無顯著差異；

先備知識則顯著影響學習者專題製作之總時間， F (1,101) = 7.120, p = .009 。 ( 高 > 低 )

3. 在問題解決歷程 ( 瞭解問題、擬定計劃、撰寫程式、測試除錯 )及討論區使用之發表次數：

問題解決鷹架 (低、中、高 )各組在瞭解問題、擬定計劃、撰寫程式、測試除錯皆達顯著水準；

( 低、中 < 高 )

問題解決鷹架 (低、中、高 )各組在討論區之使用亦達顯著水準； (低 > 高 > 中 )

先備知識 (高 vs.低 )間則未達顯著差異。

4. 態度問卷分析：

信度為 .86 (Alpha) 態度問卷之結果在鷹架支援及先備知識各組間皆無顯

著差異。

七七 . . 結論與建議結論與建議 PBL過程：

高先備知識之學習者顯著投注較多的時間在線上問題解決的歷程上，然而在瞭解問題、擬定計劃、撰寫程式、測試除錯及討論區使用之頻率與歷程之得分上，與低先備知識者並無顯著差異；

PBL結果：高先備知識者在專題製作成效上，顯著高於低先備知識者。

推論：1. 高先備知識、投注較多時間 較高成效 ?2. 高先備知識者投注時間的活動內涵為何，有待進一步探討。

PBL過程：雖然，問題解決鷹架 ( 低、中、高 )各組在專題製作歷程之總時間及得分上無顯著差異；但高鷹架組在瞭解問題、擬定計劃、撰寫程式、測試除錯之問題解決歷程之互動頻率顯著高於低、中鷹架組；但在討論區使用之頻率上，低鷹架組顯著高於中、高鷹架組；

PBL結果： 低鷹架組在專題製作成效上，顯著高於中、高鷹架組。

推論：1. 低鷹架組投注較多時間於自主性討論較高成效 ?

高鷹架組投注較多時間於解題鷹架之引導問題解決 less goal-oriented & less time on real task 較低高成效 ?

2. 高、低鷹架組在問題解決過程中的活動內涵有何差異，有待進一步探討。

The End