Оценка программ поддержки молодых инноваторов как инструмента

стимулирования инновационного развития экономики

Екатерина Селедцова, факультет государственного и муниципального управления

21 мая 2010 г.

Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»

Национальный исследовательский университет – Высшая Школа экономики

Посткризисное развитие Модернизация экономики Концепция долгосрочного

социально-экономического развития России до 2020 года

Инновационное развитие

Грант ректора № 10-04-0010 «Дальнейшее развитие в ГУ-ВШЭ научно-исследовательского направления «Оценка программ, политик и регулирующего воздействия» (2010-2011)

Индивидуальный грант Фонда содействия развитию МП в НТС «Разработка методических подходов по оценке результативности программ стимулирования инновационных НИОКР, проведение анализа целесообразности и пилотной апробации применения этих подходов" (2008-2009)

В исследовании использовались также данные НИРа

«Анализ и оценка результативности, разработка научно-методических рекомендаций по совершенствованию механизмов реализации программ Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере "УМНИК" и "СТАРТ" по заказу Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Институт оценки программ и политик, 2009).

Исследование проводилось при поддержке:

Международный опыт: Программы поддержки в США Опыт в России: Законодательство Институты развития Оценка программы стимулирования

молодых инноваторов «У.М.Н.И.К.»

Содержание презентации

Международный опыт: США (SBIR)

Программа инновационных исследований малого бизнеса – Small Business Innovation Research (SBIR):

Федеральные агентства: 2,5% бюджета на НИОКР и приоритетные направления

1 этап – обоснование идеи 2 этап – прототип 3 этап – коммерциализация

Международный опыт: США (STTR)

Государственная Программа передачи технологий малому бизнесу - Small Business Technology Transfer – STTR:

совместная работа неприбыльных научных организаций с предприятиями малого бизнеса (30% к 40%)

распределение интеллектуальной собственности

Международный опыт: оптимальная политика

Разумное участие государства Стимулирование частного сектора Информационная поддержка Повышение квалификации Вариативность программ Экспертная сеть

Опыт России: Законодательство

Законопроект «Об инновационной деятельности в Российской Федерации»

Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года

Налоговое стимулирование

Законодательство - 2

Федеральный закон № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»

Федеральный закон №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

Институты развития

ОАО «Российская венчурная компания» (РВК):

Создание венчурных фондов Неэффективное финансирование Российский фонд технологического

развития (РФТР)

Институты развития-2

Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»:

Длинные, масштабные и дешевые заемные средства

Отсутствие целевых показателей и концентрации средств

Отсутствие инструментов кооперации Непрозрачность

Институты развития-3

Российская корпорация нанотехнологий (ГК «РОСНАНО»)

ОАО «Российский инвестиционный фонд информационно- коммуникационных технологий»

Региональные венчурные фонды ОАО «Особые экономические зоны»(ОЭЗ) Система технопарков и бизнес-

инкубаторов

Институты развития: выводы

Недостаточное финансирование Ориентация на прибыль Нехватка целевых показателей и

контроля Жесткие условия

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере

Бюджет - 9,25 млрд.руб. Профинансировано 4 тысячи

проектов Более 20 программ Предпосевное и посевное

финансирование начальных этапов инновационного процесса

Программа «СТАРТ»

Государственная поддержка инициатив, связанных с организацией высокотехнологичного бизнеса

400-500 проектов в год 6 млн. рублей за три года Внебюджетные инвестиции 500

млн.рублей

Программа «У.М.Н.И.К.» Финансирование НИОКР, обладающих

новизной и перспективой коммерциализации

200 тыс. руб. в год 1000 новых участников каждый год Трудовые соглашения с МИП Инновационные тренинги Возможность перехода участников «на

второй год»

Требования к оценке программы «У.М.Н.И.К.»

Выявление фактического хода и результатов программы

Оценка социально-экономических эффектов программы

Разработка на основе полученных данных рекомендаций по совершенствованию программы

Дизайн исследования

Качественное исследование: углубленные интервью с участниками, экспертами и сотрудниками Фонда

Количественное исследование: почтовое анкетирование

Оценка социально-экономических эффектов: прогнозные оценки

Исследование хода программы «У.М.Н.И.К.»

Глубинные интервью: В 2008 г. - 10 глубинных интервью; В 2009 г. - 15 глубинных интервью.

Количественный опрос: В 2008 – проанализировано 324 анкеты

(разослано более 600); В 2009 – проанализировано 400 анкет

(разослано более 600).

Общая оценка программы «У.М.Н.И.К.»

Участники положительно оценивают программу

81,20% 78,50%

1,90% 1,00%

16,80% 20,50%

Да Нет Затрудняюсьответить

Посоветовали бы Вы друзьям участвовать в программе «У.М.Н.И.К.»?

2008

2009

Информационное поле программы «У.М.Н.И.К.» (1)

6,20%

10,50%

8,40%29,00%

8,80%6,50%

37,70% 62,25%

22,70%27,75% 62,30%

50,25%Научная конференция

Объявление в ВУЗе/технопарке

Научный руководитель

Участвуя в другом конкурсе

Участники программы «У.М.Н.И.К»

Другой источник

Откуда Вы узнали о программе «У.М.Н.И.К.»?

2008

2009

Информационное поле программы «У.М.Н.И.К.» (2)

Основная цель программы «У.М.Н.И.К.» видится участникам так: помощь молодым ученым в реализации их идей и развитии их проектов (58,25%); финансовая поддержка молодых ученых (29%); привлечение молодежи в науку и инновационный бизнес (21,25%).

Наиболее подходящей для создания сообщества «УМНИКов» является социальная сеть «Вконтакте.Ру» (так считают 77,5% )

Ожидаемые результаты участия в программе прежние - создать новый продукт (74,5% в 2009 и 64% в 2008)

«Умник’09» самостоятельно занимается составлением документации и делает это существенно успешнее (затруднения были лишь у 13% против 32% в 2008 году).

Участники планируют полностью пройти программу (89,75%) и имеет четкое представление о процедуре перехода на 2 год программы (71,5%).

Портрет «Умника-2009»

Финансирование по программе «У.М.Н.И.К.»

Достаточен ли объем финансирования по программе "У.М.Н.И.К." для проведения Вашего исследования?

65,50%

33,25%

1,25%

Да, достаточен Нет, не достаточен Затрудняюсь ответить

Соотношение реальных и ожидаемых выплат по программе

6,50% 4,36%

22,70%

26,85%

67,50% 66,78%

1,30%2,01%

1,90%0,00%

гораздоменьше

меньше такими как яожидал(а)

больше Затрудняюсьответить

Размеры выплат по программе "У.М.Н.И.К." больше или меньше, чем Вы ожидали?

2008

2009

Пожелания «умников»

Пожелания «умников» по улучшению программы

18,75%

21,50%

21,00%6,25%13,25%

1,00%

36,75%

Улучшить информационную поддержку программыРешить организационные проблемыУвеличить и упорядочить финансированиеОптимизировать отчетностьПрограмма не нуждается в улучшенииПоддержать невыигравшие проектыЗатрудняюсь ответить

Что дало «умникам» участие программе?

Финансирование для ведения исследования (для 77,7% - 2008, 82% - 2009)

Необходимый опыт проведения исследований и проектной работы(для71,1%-2008,62,5%-2009)

Полезный опыт работы с гос. учреждением (43,2% -2008, 41,75% - 2009)

Понимание коммерциализуемости проекта (оценку проводили 48,4%-2008, 47,25% -2009)

Уверенность в собственных силах и желание дальше развивать свой проект (перейти на «СТАРТ» планируют 42,9% – «умников’08» и 44,75% - «умников’09»)