314

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция РФ // Российская газета. 25.12.1993 г. 2. Об общих принципах организации местного самоуправления в

Российской Федерации: федеральный закон от 06.10.2003 г. // Российская газета. 08.10. 2003.

3. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современ-ность / С.А. Авакьян. М., 2005. 542 с.

4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник / А.Б. Венгеров. М.: Новый Юрист, 2005. 624 с.

5. Козлова Е.И. Конституционное право России / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. М., 2005.

6. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права. Ч. 1. Теория государства / М.Н. Марченко. М., 2007.

7. Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институ-ты российского народовластия / А.А. Сергеев. М., 2005. 336 с.

8. Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. 592 с.

This article deals with the concept of communicator and recipient of the communica-

tive function in legal culture and defines their interaction in modern society. УДК 343.144:[343.721:336.77] А.А. Петрухин, канд. юрид. наук, преподаватель, (Россия, Тула, ТФ МосУ МВД РФ) О.А. Петрухина, канд. юрид. наук, доц., (Россия, Тула, ТулГУ)

ТАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА ОБВИНЯЕМОГО ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ НЕЗАКОННОГО ПОЛУЧЕНИЯ КРЕДИТА

Рассмотрены тактические приемы проведения допроса обвиняемого в совершении незаконного получения кредита, перечислены факты, подлежащие выяснению в ходе допроса указанной категории лиц.

Ключевые слова: допрос обвиняемого, тактика проведения допроса обвиняемого, незаконное получение кредита.

Тактика проведения допроса обвиняемого в совершении незаконного получения кредита имеет свои особенности, обусловленные его процессу-альным положением и позицией, занятой по делу.

Допрос обвиняемого представляет собой следственное действие, со-стоящее в получении следователем в установленном законом порядке по-казаний обвиняемого по существу обвинения и в проверке и уточнении

315

предъявленного обвинения, а также в осуществлении права обвиняемого давать показания по делу.

Допрос обвиняемого начинается с вопроса следователя, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показа-ний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса (ч. 2 ст. 173 УПК РФ).

Важным моментом является подготовка к допросу обвиняемого, в ходе которой следователю необходимо собрать как можно больше инфор-мации о личности допрашиваемого обвиняемого. Это может быть инфор-мация, почерпнутая из уже имеющихся материалов уголовного дела, полу-ченная из ответов на запросы в настоящие и прежние места работы обви-няемого, по месту жительства и учебы, в поликлинике и т. п. Большой объ-ем информации дают допросы родственников, соседей, коллег и иных лиц, которые хорошо знают обвиняемого, его профессиональные качества, мо-гут быть осведомлены о мотивах и целях совершения преступления.

При подготовке к допросу обвиняемого и в ходе его непосредствен-ного проведения по делам о незаконном получении кредита необходимо иметь в виду, что допрашиваемая категория лиц обладает определенными знаниями в области юриспруденции, экономики и финансового права, сле-довательно, способна оценить предъявленные им доказательства и избрать соответствующую тактику защиты. Поэтому следователю необходимо правильно выбрать момент допроса, изучить не только личность, но и по-зицию обвиняемого, аргументы, выдвигаемые им в свою защиту, оценить имеющиеся в деле доказательства и возможность с их помощью опроверг-нуть доводы лица, обвиняемого в совершении преступления[1. С. 127]. Всякий раз в ходе подготовки к допросу нужно выяснить комплекс обстоя-тельств, известных обвиняемому по делу, зафиксировать, проанализиро-вать их, сопоставить с другими данными, имеющимися в материалах уго-ловного дела.

Также следователю необходимо определить круг лиц, участвующих в допросе помимо допрашиваемого лица (адвокат, переводчик), и принять меры к их своевременной явке.

Перед началом допроса следователю необходимо попытаться уста-новить психологический контакт с обвиняемым.

Начиная допрос, следователь удостоверяется в личности обвиняемо-го, затем выясняет его анкетные данные: дату и место рождения, граждан-ство, образование, семейное положение и состав семьи, место работы или учебы, род занятий, должность, место жительства, наличие судимости, ре-квизиты документа, удостоверяющего личность (ч. 2 ст. 174 УПК РФ).

Затем обвиняемому предоставляется возможность в форме свободно-го рассказа изложить свои показания и дать объяснения по поводу предъ-

316

явленного обвинения, а также по поводу иных известных ему обстоя-тельств дела.

На стадии свободного рассказа основное внимание уделяется выяв-лению и своевременной фиксации в протоколе допроса внутренних проти-воречий в показаниях, характерных умолчаний.

Следователь не должен прерывать рассказ допрашиваемого, торо-пить его, высказывать свое мнение о показаниях. Он должен дать обви-няемому выговориться на своем языке, помогая ему словом или жестом.

По окончании свободного рассказа, следователь задает ему вопросы с целью получить детальные данные о самом преступлении, его причинах, мотивах, подготовке, обстоятельствах, способствующих совершению неза-конного получения кредита, способах сокрытия следов преступления, со-участниках преступления, месте нахождения полученных кредитных сред-ствах и т. п. Следует не забывать, что вопросы должны быть сформулиро-ваны так, чтобы исключить предположительный ответ, а также простое ут-верждение или отрицание.

Тактика допроса избирается в зависимости от того, признается ли обвиняемый в совершении незаконного получения кредита или нет. Если обвиняемый полностью признал себя виновным (допрос носит бескон-фликтный характер), то он допрашивается по всем известным ему обстоя-тельствам дела независимо от полноты, объема ранее данных им показа-ний, но в ином процессуальном статусе. Основное внимание должно быть направлено на получение от него показаний, которые позволили бы ис-ключить самооговор и проверить его осведомленность, т. е. знание таких деталей и обстоятельств, которые должны быть известны лицу, действи-тельно совершившему незаконное получение кредита [2].

Обратной стороной являются попытки скрыть от следствия или пре-уменьшить свою вину или вину соучастников в совершении незаконного преступления.

Как правило, обвиняемые дают правдивые показания, когда убедят-ся, что расследованием установлен полный круг фактических данных.

В случае частичного признания обвиняемым своей вины (смешанная ситуация) [3. С. 315] необходимо выяснить, в чем конкретно он признает себя виновным, против какой части обвинения возражает и почему, а затем предоставить ему возможность дать подробные показания по существу об-винения в полном объеме и по всему комплексу вопросов, связанных с фа-булой обвинения, квалификацией содеянного и занятой позицией.

Если же обвиняемый дает ложные показания, виновным себя не при-знает либо обвиняемый, отрицая свою виновность, факт совершения дея-ния признает и не скрывает разные факты, связанные с обстоятельствами совершенного преступления, то в данном случае допрос обвиняемого но-сит конфликтный характер [4]. В такой ситуации ему предлагается дать показания по существу обвинения и занятой им позиции с приведением

317

тех доводов и аргументов, на которых она базируется, изложить свои вер-сии, мнения, дать оценку предъявленных ему доказательств обвинения. Предпочтительно дать возможность обвиняемому войти в противоречие с уже установленными фактами и полученными доказательствами.

В данных условиях следователь может применить следующие такти-ческие приемы [5. С. 205]:

– убеждение обвиняемого в неправильности занятой позиции; – использование факта дачи показаний лицами, помогавшими в пре-

ступных деяниях обвиняемому, в том числе побуждение к даче показаний путем сообщения об изобличающих его показаниях;

– использование противоречий между интересами лиц, причастных к незаконному получению кредита, и обвиняемого.

В любо м случае тактически верным будет вовлечь обвиняемого в диалог, в ходе которого попытаться терпеливо и подробно разъяснить не-благоприятные последствия занятой им позиции.

Чтобы убедить обвиняемого сознаться в незаконном получении кре-дита, в неправильности занятой им позиции и побудить изменить ее, сле-дователь должен разъяснить ему, к каким последствиям приведет его отказ давать показания: затягивание сроков расследования, затруднение в опре-делении степени его виновности и т. п.

Мотивами дачи ложных показаний обвиняемым по ст. 176 УК РФ являются: желание избежать ответственности за содеянное; преуменьшить свою вину; понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое пре-ступление; выгородить или смягчить вину лиц, причастных к преступле-нию, в силу дружеских, семейных, родственных связей либо из корыстных побуждений и т. п.

Тактическими приемами изобличения обвиняемого в даче ложных показаний по своему характеру и направленности могут быть:

– приемы эмоционального воздействия: побуждение к раскаиванию и чистосердечному признанию; разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний; разъяснение вредных последствий ложных показаний для близких допрашиваемому людей; активизация положительных качеств обвиняемого и т. п.;

– приемы логического воздействия: предъявление доказательств, оп-ровергающих показания допрашиваемого; логический анализ противоре-чий, имеющихся в показаниях обвиняемого; предъявление доказательств, требующих от обвиняемого детализации показаний, которая приведет к противоречию между ними;

– тактические комбинации, направленные на создание ситуации на основе истинных фактов, которые могут быть двояко — правильно и не-правильно — истолкованы самим обвиняемым [6. С. 116].

Выбор тактики допроса обвиняемого зависит от обстоятельств со-вершения преступления, объема и характера, собранных к моменту допро-

318

са обвиняемого доказательств, личности обвиняемого. Исходя из этого при допросе обвиняемого можно применять следующие тактические приемы: фактор внезапности, последовательность, «допущение легенды», создание напряженности, отвлечение внимания или косвенный вопрос, использова-ние противоречий, использование проговорок и т. п.

В процессе допроса обвиняемого практически всегда приходится предъявлять ему доказательства виновности: материалы дела и веществен-ные доказательства — документы [7]. Тактической особенностью допроса обвиняемого является то, что он не располагает сведениями о доказатель-ствах, собранных в ходе следствия. Поэтому результативность допроса во многом зависит от того, насколько эффективно и грамотно следователю удалось распорядиться имеющимися доказательствами. Как показывает практика расследования незаконного получения кредита, предъявлять до-казательства нужно после свободного рассказа — в стадии постановки во-просов.

Порядок предъявления доказательств определяется с учетом кон-кретной ситуации и личности допрашиваемого: иногда целесообразно предъявлять доказательства по мере возрастания их значения для дела, а в некоторых случаях, например, допрашивая более эмоционального челове-ка, для склонения к даче правдивых показаний уместно предъявить наибо-лее впечатляющее доказательство, даже если оно в системе доказательств играет второстепенную роль.

Основная тактическая задача заключается в том, какие именно дока-зательства предъявлять, в какой последовательности, в каком виде и объе-ме, в какой момент допроса [8. С. 111–112].

При участии в допросе обвиняемого защитника тактический рисунок его проведения значительно усложняется, его присутствие может серьезно помешать установлению психологического контакта следователя с обви-няемым. Поэтому следователю необходимо особенно тщательно готовить-ся к такому допросу, предусмотреть возможную тактику защитника, чтобы не упустить инициативу и не дать ему возможности помешать установле-нию истины. Предпочтительно перед допросом предусмотреть тактические приемы, которые были бы неожиданны не только для допрашиваемого, но и его защитника. Необходимо также заранее собрать доказательственный материал с учетом возможных ходатайств защиты и тех вопросов, которые могут быть заданы защитником.

В ходе допроса обвиняемого в совершении незаконного получения кредита выясняются следующие факты: статус и форма собственности предприятия; вид деятельности организации или индивидуального пред-принимателя; состав учредителей предприятия; обстоятельства его регист-рации; обстоятельства подготовки документов для получения кредита; круг лиц, участвующих в составлении документов; перечень ложных све-дений, внесенных в документы; способы подделки документов; реальность

319

договоров о хозяйственных сделках и обеспечении возвратности кредит-ных средств; фактическое исполнение заключенных договоров; направле-ния использования кредитных средств; сумма невозвращенного кредита и процентов по нему; причины их невозврата; возможность получения кре-дита без подделки документов; фактическое наличие льгот при незаконном льготном кредитовании; действительное право на получение государст-венного целевого кредита, документы его подтверждающие; нормативные и фактические цели расходования бюджетных средств; причины нецеле-вых платежей; круг лиц, оказавших содействие в неправомерном получе-нии государственного кредита; источники возврата кредита; возможность возместить причиненный ущерб; возможность погашения кредита и про-центов по нему при продлении срока кредитования или увеличении суммы кредита и иные обстоятельства.

Если предметом допроса является сложная или незнакомая для сле-дователя деятельность допрашиваемого, он должен обратиться за консуль-тацией к специалисту [9. С. 121].

При каждом допросе обвиняемого следователем составляется прото-кол с соблюдением требований ст. 174, 190 УПК РФ. По окончании допро-са протокол предъявляется обвиняемому для прочтения либо по его прось-бе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении прото-кола подлежит обязательному удовлетворению (п. 6 ст. 190 УПК РФ). Оз-накомившись с протоколом допроса, обвиняемый удостоверяет своей под-писью в конце протокола правильность записи его показаний, причем об-виняемый подписывает каждую страницу отдельно (п. 8 ст. 190 УПК РФ).

По результатам допроса следователь должен определить направле-ние активного противодействия расследованию и принять наступательные меры, исключающие, в первую очередь, уничтожение документов как ос-новных источников доказательств по делам о незаконном получении кре-дита, а также склонение свидетелей к изменению или отказу о дачи пока-заний.

После допроса обвиняемого следователь решает вопрос о примене-нии меры пресечения. На основе изученной практики применения мер пре-сечения по уголовным делам о незаконном получении кредита, мы пришли к выводу, что в 96 % случаев следователи избирают в отношении обвиняе-мых меру пресечения.

Часто в практике расследования незаконного получения кредита на последующем этапе следователю приходится проводить дополнительные и повторные допросы обвиняемого независимо от того, признает или отри-цает он свою вину. Такая необходимость возникает в тех случаях, когда требуются дополнения и уточнения уже полученных показаний обвиняе-мого, если в ходе расследования появились новые факты, которые требуют

320

его разъяснения, также обвиняемый допрашивается по результатам про-верки выдвинутых им версий, его доводов, ходатайств, заявлений.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Ложкина Е.И. Правовые основы и тактика расследования незакон-ного получения кредита: дисс… канд. юрид. наук / Е.И. Ложкина. М., 1999.

2. Центров Е. Тактические особенности допроса при участии защит-ника / Е. Центров // Законность. 2004. № 6. С. 24–28.

3. Руководство для следователей / под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997.

4. Победкин А.В. Своевременность предъявления обвинения и кон-цепция «конфликтного следствия» / А.В. Победкин // Проблемы становле-ния современного гражданского общества и правового государства: вест-ник Юридического института МВД России. Вып. 1. М., Тула, 1997. С. 120–124.

5. Россинская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы / Е.Р. Россинская. М., 1999.

6. Белкин Р.С. Тактика следственных действий / Р.С. Белкин, Е.М. Лившиц. М.: Новый Юрист, 1997.

7. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе / А.Б. Соловьев. М., 1981.

8. Гусаков А.Н. Следственная тактика (в вопросах и ответах) / А.Н. Гусаков, А.А. Филющенко. Екатеринбург: Уральский университет, 1993.

9. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактиче-ские и психологические особенности). Волгоград, 1984.

А.A. Petruhin, O.A. Petruhina The tactics carrying the interrogation of the accused during investigation of illegal

taking credits The tactical rules of carrying the interrogation of the accused in commiting illegal

taking credits are considered The facts which are nessecary to clear up during of certain cat-egory of persons.