Личность участника как предиктор истощения выборки:...
TRANSCRIPT
Личность участника как предиктор истощения
выборки: исследование с двумя волнами сбора данных
Сергей Щебетенко
(Пермский госуниверситет)
* Доклад на научном семинаре кафедры психологии развития Пермского университета (16 декабря 2015); Излагаются основные положения статьи, представленной в Психология. Журнал Высшей школы экономики.
Искажения выборок
(Не)согласие на участие в исследовании:
кросс-секционные исследования (неслучайные отсутствующие данные);
лонгитюдные исследования (истощение выборки; Корнилов, 2011);
Систематические ошибки отбора данных -> ошибки I и II родов (Власов, 2007);
Личность – среди факторов, влияющих на искажения выборок.
2
Лонгитюд, волны сбора данных и истощаемость выборки
Исследования с двумя волнами сбора данных (И2ВД):
увеличивает точность измерения эффекты путем контроля интраиндивидуальной изменчивости (Корнилов, 2011);
простейшая форма лонгитюда;
Истощение выборки – одна из основных угроз для И2ВД (Menard, 2002).
3
Добровольное согласие на участие в исследовании
Проблема хорошо проработана в науках о человеке;
Широкий спектр причин:
от социально-экономических (Тренева и др., 2014; Satherley et al., 2015; Singer, Bossarte, 2006) до гендерных (Адмиральская, 2009; Тренева и др., 2014);
образование и среда обитания (Richter et al., 2014; Satherley et al., 2015);
склонность не отвечать (non-response bias; Schräpler et al., 2010).
4
Психологические причины согласия на участие (Porst & von Briel, 1995; Singer & Bossarte, 2006)
Альтруизм;
Причины, связанные с опросом (интерес к теме, симпатия и интервьюеру);
Эгоистические причины («просто нравится» выполнять тесты; денежная/иная компенсация).
5
Добровольное участие, истощение выборки и черты личности
Изучение проблемы имеет длительную историю (напр., Lubin et al., 1962; Rosenthal & Rosnow, 1975; Saliba & Ostojic, 2014);
Среди личностных характеристик: поиск возбуждения, необычность (unconventionality),
общительность (но необязательно – экстраверсия), альтруизм и самораскрытие (Dollinger & Leung, 1993);
В рамках Большой Пятерки – «отсутствие консенсуса между редкими исследованиями связи
личности и истощения выборок» (Satherley et al., 2015; p .6);
и небольшие размеры получаемых эффектов (Richter et al., 2014);
Нет связи между истощением выборок и средним уровнем онтогенетической изменчивости черт личности (Roberts et al., 2006).
6
Традиционные таксономии личности
Доброжелательность и открытость -> готовность участия в лонгитюде (Dollinger & Leung, 1993) и реальное участие во втором раунде панельного опроса (Salthouse, 2013);
Открытость -> длительность участия в голландских, немецких и новозеландских лонгитюдах (Richter et al., 2014; Saßenroth, 2013; Satherley et al., 2015);
(-)Добросовестность -> пассивный и активный отказы от участия (Rogelberg et al., 2003);
Экстраверсия -> готовность участия в лонгитюде (Dollinger & Leung, 1993);
Экстраверсия, эмоциональная нестабильность и недобросовестность -> «выпадение» из лонгитюда (Lugtig, 2014; Saßenroth, 2013);
Искренность (humility; Satherley et al., 2015).
7
Гипотеза H1
Участие респондента во второй волне исследования с двумя волнами сбора данных будет более вероятно при высоких значениях
доброжелательности,
добросовестности
и открытости опыту,
а также при низких значениях
экстраверсии
и нейротизма.
8
Добровольное участие и черты личности: опосредованная взаимосвязь
9
Эффекты черт личности на социально значимое поведение часто опосредованы установками в отношении данного объекта (Gallego & Oberski, 2012);
Связь между искренностью-сдержанностью (honesty/humility) и кооперацией была обусловлена ориентацией индивида на социальные ценности (Hilbig et al., 2013).
Рефлексивные адаптации характера опосредуют связи черт объективной биографией
Положительная установка на открытость опыту опосредовала связь открытости опыту с положительным отношением к произведениям живописи (Щебетенко, Тютикова, 2015);
Установка на экстраверсию опосредовала связь экстраверсии с социометрическим статусом (Балабина, 2015);
Отраженные установки на черты вносили инкрементный вклад в предсказание академической успеваемости в университете – в сравнении с собственно чертами (Щебетенко, 2015).
11
Отраженные черты и установки на черты
Отраженные черты представляют собой суждения индивида о том, как его или ее черты личности воспринимаются значимыми другими (Щебетенко, 2015);
Установка на черту представляет собой валентную (положительную /отрицательную) оценку данной черты индивидом без прямого отнесения к собственной личности (Shchebetenko, 2014).
12
Гипотезы H2.1 и H2.2
H2.1: Установки на черты и отраженные черты производят инкрементные вклады в предсказание участия во второй волне исследования – в сравнении с чертами личности;
H2.2: Черты личности производят непрямые эффекты, опосредованные установками на черты и отраженными чертами, на участие во второй волне исследования.
13
Участники
1030 студентов одного из российских университетов, в возрасте от 17 до 38 лет (M = 19.65, SD = 1.72). Одна участница не сообщила своего возраста. Среди участников была 691 женщина (67.1%).
15
Процедура и вопросники
Этапы исследования: этап 1: первичная выборка:
диагностировались характеристики личности: русская версия (Shchebetenko, 2014) 44-пунктного теста Big Five Inventory (BFI; John et al., 1991; John et al., 2008) и его модификации для измерения отраженных черт и установок на черты (Щебетенко, 2015);
этап 2: истощение выборки: BFI на основе Теста реконструкции дня (day reconstruction
method; Kahneman et al., 2004);
Компенсация: «более детализированный отчет об их личной диагностике».;
277 человек (26.9% от выборки на этапе 1) в возрасте от 17 до 29 лет (M = 19.70, SD = 1.51), среди них – 75 мужчин (27.1%);
Пол слабо положительно коррелировал с участием в этапе 2, тетрахорическая корреляция ρ = .13, p < .001.
16
Черты личности, рефлексивные адаптации и истощение выборки
Экстраверсия, ρ = -.11, p < .001;
Доброжелательность, ρ = .08, p = .007;
Добросовестность, ρ = .14, p < .001.
Установка на доброжелательность, ρ = .16, p. < .001;
Установка на нейротизм, ρ = -.10, p = .002;
Отраженная экстраверсия, ρ = -.16, p < .001;
Отраженная добросовестность, ρ = .17, p < .001.
18
Пятифакторная модель личности и истощение выборки
χ2(20) = 55.65, p < .001, RMR = .014, GFI = .986, CFI = .975, RMSEA [90% CI] = .042 [.029; .055], p(RMSEA<.05) = 845. 20
Обсуждение (1)
Гипотезы о взаимосвязи черт личности с истощением выборки в исследовании с двумя волнами сбора данных получили частичную поддержку;
Отрицательный эффект экстраверсии ожидаем, но при дистанционной организации исследования:
в случае очных форм организации исследования можно ожидать положительного эффекта экстраверсии на дальнейшее участие (напр., Omoto et al., 2010).
21
Обсуждение (2)
Хотя открытость не предсказывала участия в этапе 2, отраженная открытость внесла слабый инкрементный вклад (регрессия);
Истощение выборки происходило среди респондентов,
имевших враждебное отношение к другим людям (вероятно, в том числе – к исследователям),
неспособных контролировать импульсивное поведение (в том числе – продолжить участие в исследовании).
22
Обсуждение (3)
Эффект пола оставался независимым от эффектов личности;
Вклады черт личности были элиминированы рефлексивными адаптациями характера;
При решении продолжать участие в исследовании на индивида может влиять то, насколько он считает, что выглядит экстравертированным, доброжелательным и добросовестным в глазах значимых для него людей.
23
Обсуждение (4)
Мнение индивида о том, что «быть доброжелательным ― это хорошо», способствовало тому, что он принимал участие в исследовании;
Отраженная доброжелательность и установка на добросовестность производили дополнительный и отрицательный вклад в вероятность участия в шаге 2.
24
Обсуждение (5)
Контр-интуитивная логика:
«родители считают меня доброжелательным, я – доброжелательный, следовательно – я не буду участвовать в исследовании»;
«мне нравится добросовестность, я – добросовестный, и я не участвую в исследовании»;
Объяснение: теории двойственных процессов (dual-process theories; напр., Chaiken & Trope, 1999);
Рефлексивно-импульсивная модель (the reflective-impulsive model, RIM; Strack & Deutsch, 2004).
25
Обсуждение (6): релевантные тезисы рефлексивно-импульсивной модели
Импульсивная система детерминант социального поведения ориентирована на приближение и избегание как базовые мотивационные ориентации (тезис 8 RIM; ср. Gray & McNaughton, 2003);
Рефлексивные адаптации характера представляют собой рефлексивную систему детерминант социального поведения (ср. тезис 4 RIM);
Рефлексивные адаптации должны создавать путь от черт личности к поведению, основанный на рефлексии и мониторинге черт, связанных с ними метакогнитивных правилах и логике (тезис 7); добросовестность и доброжелательность предполагают
конструктивное социальное поведение (участие в ранее начатом исследовании). Однако после статистического контроля ковариаций сохраняется необъясненной «импульсивная» дисперсия рефлексивных адаптаций, противоречащая правилам и логике;
Эта необъясненная дисперсия может быть основана на ассоциациях и повторяющемся опыте индивида (тезис 4).
26
Заключение Черты личности и рефлексивные адаптации
характера могут предсказывать то, кто продолжает участвовать в пролонгированном исследовании;
Хотя исследование поддерживает идею значимого вклада личностных характеристик в искажения выборки, эти эффекты относятся к разряду малых;
Исследователи при использовании лонгитюдных методов должны проявлять осторожность в своих выводах о личностных характеристиках и осуществлять их контроль.
27