· - atlas 실험장치는 작년까지 기기 설치 완료하고 8월까지 시운전 예정임....

- 1 -

첨부 1

기술분과별 회의내용

구분 분 과 명 좌장

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

리스크정보활용 규제

신고리 3,4호기 ECCS 안

2차계통 검사 효율화 방안

지진 구조 안 성

속재료 열화 리/증기발생기 안 성 제고

출력증강에 비한 주요기기 건 성평가

방사선안 리 방사성폐기물 리

디지털 I&C 보안 특성/인간공학 리 로그램

방사성 폐기물처분장 건설과 안 성 확보 방안

미래규제수요 비

국민신뢰와 커뮤니 이션

사고 정책 안

가동 시험/화재방호

국내원 운 경험사례 분석

일반규격품 사용 검증체계

정 욱/김웅식

우승웅/김인구

이우호/김복렬

최강룡/김상윤

강석철/정구갑/송명호

정해동/최 환

김홍태/나성호

김 일/최성남

이윤근/김종래

빅상렬/양채용

최 식

류용호

이상균

조종철

양성호

- 2 -

제1분과 : 리스크정보활용 규제

1. 주제발표 질의응답

□ 리스크정보활용규제 종합 이행계획 (KINS 정 욱)

- 내용 : KINS RIR 계획으로서 1단계(2006~2008) 12항목 추진 황 발표

- 질의 : 없음

□ 리스크정보활용 황 계획 (KHNP 김풍식)

- 내용 : 한수원의 리스크정보활용 안 리계획 발표

- 질의 : 없음

□ 리스크정보활용 정기검사 이행계획 (KINS 하종태)

- 내용 : 리스크정보활용 정기검사 개선 3단계방안 발표

- 질의 : (KOPEC 임학규 차장) 단계2에서 지 사항 단시 리스크정보를 활

용하는가 ? → 아니다. 3단계부터 활용 (하종태)

□ 리스크정보활용 인허가 변경 추진 황 계획 (KOPEC 임학규)

- STI/AOT 변경 평가방법론 사례발표

- 질의 : (KINS 문찬기 박사) 월성의 경우 시간이 흐를수록 신뢰도가 좋아지

는데 23년이 지난 상황에서 안 성이 좋아진다는게 맞는거냐? , 시험시

실패하면 재시험하여 OK 하고, 신뢰도 자료에 반 되지 않는 상황에서 신

뢰도데이타를 믿을 수 있겠나? → 사회자가 패 토의시 추가 토론할 것을

제안함

□ 정비효과성 감시 기술개발 내용 (KEPRI 최 희)

- MR 연구결과 계획 발표

- 질의 : 없음

□ 리스크정보활용 배 가동 검사 기술개발 내용 제언 (KEPRI 정백순)

- 울진4호기 RI-ISI 용을 한 평가 결과 발표

- 질의 : 없음

□ 리스크정보활용 연구 황 계획(KAERI, 양 언)

- KAERI 연구 황 계획 발표

- 질의 : 없음

□ PSA 품질 확보를 한 제언 (미래와 도 박병기)

- PSA 품질확보 련 국내외 동향과 국내 품질확보를 한 3단계 략 발표

- 질의 : 없음

- 3 -

2. 패 토의

□ (김웅식) 정비규정 제도화가 추진 인데 사업자의 입장은 어떠한가 ? 리스

크정보변경허가 승인후 감시 로그램의 구체 인 방안은 ? KINS RIR 1단계

이후 2단계에서 고려해야 할 항목은 어떤게 있는가 ?

- (김풍식) 정비규정 법제화는 이해하나 재 KHNP에서 정비규정을 이행하

지 않는 상황에서도 미국보다 운 실 이 좋은 을 고려해 주기 바라며,

강제 법제화는 반 함

- (임학규) 변경허가 승인후 감시는 AOT 의 경우 MR 등을 통해 해결가능함

- (김풍식) KINS RIR 2단계에서는 리스크정보활용 등 재분류 항목이 포함

되고, 이를 통해 PSA 품질제고가 가능할 것. 10 CFR 50.44 등

- (양 언) 무 미국을 따라 가지 말고, 체 인 임에서 우리나라 나름

의 고유한 근이 필요함

□ (월성원 임 수 과장) 월성은 시험이 성공하면 신뢰도가 증가하는 것으로

서 AOT 연장과는 별개의 문제임. 정 욱 박사한테 질문있음. 규제검증용

PSA 모델과 사업자 PSA 결과가 차이나면 어떻게 되는가 ?

- (정 욱/이창주) 규제검증용 PSA 모델은 기본 으로 규제기 자체 목

(SDP, ASP) 으로 사용하기 함임. 특별한 경우에만 검증할 것

□ (이창주) RI-ISI 변경신청과 련하여 연구결과 발표내용에 부족한 이 있음.

Aging Effect는 어떻게 고려되었는가, PSA Scope는 한가 (내부사건

Level 1만 하고 Level 2, 외부사건, 정지/ 출력 PSA 등은 평가하지 않아도

되는가), Living PSA 로그램 이행은 어떤 방식으로 하는가?

- (정백순) RI-ISI 에서는 리스크증가를 허용하지 않으며, 평가의 일 성 유지

와 상 요도를 시함. PSA 모델은 발 소 것을 그 로 사용하며,

배 손확률은 고유 데이타를 수집하여 사용 (20가지 정도). 배 손평

가용 SRRA 코드에서 Aging 효과를 고려함. seismic 등 외부사건은 요

도가 떨어지므로 Level 1 출력 자료로 충분함. RI-ISI 로그램 자체가

Living PSA 로그램 성격을 갖고 있다고 생각함.

□ (류용호) STI/AOT 허용기 과 련하여 KINS 는 리스크 평가시 최 화

에서 근하고 있음. 즉 주기 변경에 따른 리스크 증가요소와 작업자 실수

감소 가능성 등 이득효과 등을 종합 으로 고려하여 평가함.

- 4 -

3. Action Items

□ 정부 일정 (10월 제도화)을 고려하여 정비규정 제도화에 해 사업자 논

의가 시 한 상황

□ KINS 2단계 RIR 추진계획 수립 논의 필요 (리스크정보활용 등 재분류,

가연성기체제어 규정의 리스크정보화 등 포함)

□ 사업자의 STI/AOT 연장 신청에 비, 리스크평가 결과의 처리에 해 명확

한 KINS 의지가 담긴 지침의 개발 제시가 필요

제 2분과 : 신고리 3,4호기 ECCS 안

1. 패 토론 기조발표

□ KNFC

- APR1400 안의 도출이 완료되었으며, 안에 한 해결방안 제시되었음

( 재 계획 로 진행 ).

- 정지운 LOCA, SBLOCA 무붕산 운 련 안은 규제기 과 추가

의가 필요함.

- 비상노심냉각계통 평가방법론의 변경 오류에 한 연간보고 의무의 발

소 상범 를 운 발 소만으로 국한하는 것을 원함.

□ KAERI

- 1997년부터 실증연구 참여.

- KAERI의 실증연구는 사업자와 규제자 사이에서 미묘한 이해 계가 있을

수 있음.

- ATLAS 실험에서 좀 더 많은 자료를 축 하여 사업자와 규제기 모두에게

구체 단근거를 제공할 수 있도록 연구개선에 노력함.

□ KHNP

- 2003년에 신고리 3,4호기 건설허가 사업 신청( 재 3년 정도 지연).

- 지연된 기간 동안 기술 안이 규명되고 많은 해결책이 제시되었음.

- ATLAS 실증시험이 신고리 3,4 사업과의 직 연 성은 없고(참고용으로

- 5 -

만 활용 필요), 실험 결과만으로 인허가 단은 신 한 검토 필요.

□ KINS

- Post LOCA후 boron dilution 해석 결과(APR1400 OPR1000)를 가동 인

다른 발 소에 용하기 해서는 reference 등 documentent을 잘 할 필요

있음.

- 비상노심냉각계통 평가방법론의 변경 오류에 한 연간보고 의무는 건

설 인 발 소도 인허가 된 사항의 변경이므로 연간 보고에 포함되어야함.

- 안들에 한 정량 인 해석 결과가 필요함.

- ATLAS 실험과 건설 허가는 별개지만 실험의 결과를 인허가에서 인용할 경

우 합성 평가의 주체는 KINS임.

2. 질의 응답

□ KHNP(김한곤) 질의

- APR1400 안은 더 이상 문제가 있는 것이 아니라 해결해 가는 과정에 있

으므로 안이란 용어 사용을 지양했으면 함.

- KINS 답변: 용어는 큰 의미가 없고 실질 인 진 이 요함.

□ KAERI(백원필) 질의

- ATLAS 실험장치는 작년까지 기기 설치 완료하고 8월까지 시운 정임.

- 2006년 하반기에 LBLOCA 련 실험 정이고, 2007년 DVI line break 실

험 계획.

- 향후 사업자의 개발코드 규제검증 코드 검증 정.

- 사업자가 실험의 부정 결과를 무 우려하지 말고 극 으로 ATLAS 실

험자료를 활용해야 함.

- ATLAS 실험 자료는 open 되어 있어 구나 활용 가능.

- KHNP 답변: 실험 결과에 한 신뢰도 문제가 아니라 추가 인 실험의 요

구로 사업일정 차질 우려함.

- KINS 답변: 실험 결과는 규제자와 사업자 모두 이용 가능함.

□ KOPEC(김철우) 질의

- KHNP와 KINS의 APR1400 LBLOCA PCT 결과가 차이가 있음(blowdown

과 reflood peak).

- KINS 답변: KHNP와 방법론이 상이하고 입력 자료 차이가 있으나 체

인 trend는 비슷하며, 추후 user effect 등 비교 분석 필요.

- 6 -

3. 종합정리

□ Closing(우승웅 실장)

- 도출된 ECCS 안 제시된 해결방안에 하여 건설허가 운 허가 단

계별로 각각의 인허가 단계에서 요구되는 깊이의 해결책이 제시되고 사업

자와 규제기 의 활발한 논의를 통하여 해결을 기 함.

제 3분과 : 2차계통 검사효율화 방안 - 계통평가 분야

1. 안 안 규제방향

□ 주제 : 2차 계통 주요기기 검사 황 규제방향

□ 발표자 : 계통평가2실 조상진

□ 주요내용

- 2차 계통 정기검사 업무 이 후 재까지 수행된 정기검사 결과를 바탕으

로 2차 계통 주요기기의 정기검사 수행결과 규제방향에 하여 발표함

- 2차 계통 련 요건으로 정기검사 수행요건, 시험 차서 구비요건, 기술기

에 하여 설명함

- 재까지 수행된 2차 계통 정기검사 수행결과에 한 분석 내용을 설명함

- 향후 2차 계통에 하여 성능 심의 검이 이루어질 수 있도록 규제방안

방향을 제시함

2. 기술의제 발표

□ 주제 : 2차 계통 검사 효율화 방안

□ 주제 선정 배경

- 2005년 5월부터 2차 계통에 한 정기검사 업무가 기안 공사에서 한국

원자력안 기술원으로 이 됨

- 1차 계통/기기와는 달리 2차 계통/기기에 해서는 검요구사항이 FSAR

등에 명기되어 있지 않으며 운 /보수경험 제작사 지침서에 의존하고

있는 실정임

- 따라서 성능 심의 2차 계통 검사 효율화를 해 재까지의 2차 계통 정

기검사 경험을 바탕으로 악된 문제 기술 안에 한 규제자와 사업

자간 토론의 필요성이 제기됨

- 7 -

□ 주제발표

1) W/H형 원 2차 계통 정기검사 수검 개선 (KHNP 이창득)

- W/H형 원 2차 계통에 하여 정기검사 수검에 한 반 인 내용

정기검사를 통한 조치사항, 그리고 2차 계통 정기검사의 향후 개선사항에

하여 발표함

- 2차 계통 차서간 설정치 불일치 사항 개선, 2차 계통 주요기기에 한

연동시험 보완, 그리고 2차 계통 주요기기에 한 성능시험 차서 작성을

2차 계통 정기검사 수검을 통한 조치사항임을 설명함

- 2차 계통 정기검사 향후 개선사항으로는 2차 계통 설비에 한 기 정립

과 상기기의 한 선정 규제자와 사업자간의 부단한 화의 필요성

을 제시함

2) KSNP형 원 2차 계통 기기 주기 검 (KHNP 김복 )

- KSNP형 원 2차 계통에 한 시험 황 향후 추진계획에 하여 발표함

- 2차 계통 주요 펌 , 터빈 보호계통 터빈 보조계통의 시험 황 시험

방법에 하여 설명함

- 정기검사 지 /권고 황 유형, 그에 따른 후속 조치 황을 설명함

- 향후 추진계획은 시험 상기기 시험항목을 선정하고, 련 주기시험

차서 개정 신규 작성하여 다음 계획 방정비부터 용한다는 계획을

설명함.

3) CANDU형 원 2차 계통 정기검사 수검 개선 (KHNP 김성수)

- 2005년도 월성본부 수검 황과 2차 계통 펌 시험 황 개선방안에

하여 발표함

- 정기검사 수검내용으로 각 호기별 지 /권고 발행 황 세부 내용, 그리

고 타호기 용여부에 하여 설명함

- 2차 계통 주요 펌 시험 황에 하여 설명하 으며, 자동 기동시험 미수

행 펌 의 시험수행 방안검토, 펌 별 성능 리 기 수립 차서 신규

작성 개정을 펌 시험 개선방안으로 제시함

4) FR형 원 2차 계통 펌 성능 리 개선 (KHNP 홍섭)

- FR형 원 2차 계통 펌 성능 리 필요성 개선방안에 하여 발표함

- 울진 1발 소의 2차 계통 주요 펌 황 성능 리에 한 내용을 설명

함

- 2차 계통 펌 성능 리의 문제 개선 필요사항을 분석하고, 향후 개

- 8 -

선 방향 추진계획을 설명함

- 4단계로 제시한 개선 방향 추진계획을 통한 개선 효과를 설명함

3. 패 토론

□ 사회자 : 계통평가2실 실장 이우호

□ 참여자 : KINS, KHNP, 두산 공업

□ 토론주제 : 2차 계통 검사의 문제 향후 개선 방안

□ 의견종합

- 노형별 2차 계통 주요기기의 시험/검사 방법 내용을 비교하여 시험이

가능한 분야에 해 각 노형별로 시험/검사 방법 내용 선정

- 2차 계통 주요기기의 시험에 필요한 설비의 개선은 사업자의 단에 따르

되, 재의 시스템으로 직 시험이 불가능한 것은 처방법 강구 필요. 다

만, 재 시스템으로 체 시험방법이 없는 것은 유 함

- 안으로 작성된 2차 계통 련 정기검사지침서에 따라 정기검사를 수행하

되 18개 검사항목에 한 검사주기를 선정하여 수행

- 2차 계통 시험 기술기 은 노형별로 다르고 설계요건에 따라 다르기 때문

에 규제기 에서 제시할 사항이 아니고, 사업자가 정하여 제시하는 것이

타당함

□ 향후 추진방향

- 2차 계통 노형별 정기검사 지침서 확정 제시 ( 년 후반기)

- 한수원 본사와 의하여 노형별 2차 계통 주요기기 시험/검사 내용을

년 확정키로 함

제 3분과 : 2차계통 검사효율화 방안 - 기제어 분야

1. 안 안 패 토론

□ 원 2차계통 력설비에 한 세부 인 규제검사방향 제시

- 비안 등 축 지 검 성능 확인

- 체교류 원 디젤발 기 검 시험

- 스 치야드설비 검 운 리 확인

- 2차계통 주기 계기계열 교정 시험 차 확립

- 원 불시정지 취약설비에 한 선택 검사 강화

□ 발 소 낙뢰보호설비 규제방향

- 9 -

- 발 소 낙뢰보호설비에 한 규제 기술기 (IEEE)과 설계 기술기 (IEC,

KS) 간의 차이 을 악하고 그 보완 을 강구할 것을 권고함

- 신규원 낙뢰보호설비에 해 순차 으로 설계기 등 심사 검사에

용할 정임

□ 원 불시정지 취약설비 리 개선

- 한수원의 원 기설비 신뢰성 향상 추진계획은 통합 인 온라인 감시보

수 로그램을 운 한다면 원 불시정지 감소에 크게 기여할 것으로 평

가함

- 원 불시정지 취약설비( , 주발 기, 터빈, 주 수펌 등) 트립채 의 이

화 설비 는 한 설계개선을 통하여 불필요한 트립을 이도록 권

고함

□ 스 치야드설비 신뢰도 안

- 원 스 치야드설비는 한 과 한수원이 분사하면서 그 소유권이 한 으로

이 되었음

- 그러나 한 이 원자력법에 의한 정기검사 신청이나 설계변경 신고 등의 의

무를 갖지 않기 때문에 스 치야드설비에 한 검 보수, 운 , 설계

변경 등이 히 리되고 있지 않음

- 원 스 치야드설비의 신뢰도 안(GL2006-02)은 앞으로 있을 미국 NRC

의 규제입장을 추 , 악 이행방안을 강구할 정임

제 4분과 : 지진 구조 안 성 분과

1. 구조분야 기술의제 발표 질의답변

□ 건설원 안 규제 방향 (이계 , KINS)

- 발표 주요내용

o 신규 규제요건의 용, 선행원 비 설계개선사항과 건설 운 경

험 반 과 련한 안 기술원의 입장 설명

- 질의답변

o 안 기술원이 제시한 건설원 안 규제방향에 해 사업자는 안 성

확보노력을 경주하기로 함

- 10 -

□ 심층취배수구조물 축조방안 (김기 , KHNP)


o 심층취배수구조물 시공품질 확보방안과 도입효과를 설명

- 질의답변

o 신월성 1,2호기 취배수 방식 침매공법에 한 추가설명과 시공품질

확보에 노력하기로 함

□ 합성구조물 시공품질 확보방안 (권태용, 건설)


o 설계, 제작 시공단계별 합성구조의 품질확보 책을 설명

- 질의답변

o 합성구조 용에 따른 공기단축효과는 ?

→ 신고리 1,2호기는 울진원 비 약 2개월 정도 단축이 상되나

합성구조 단독으로 평가하기는 곤란함

o 정 한 시공이 요구되므로 품질확보방안 수립과정에서 도출된 주요

검사항을 시공 차서에 반 하는 등의 철 한 리가 필요함

□ 신규원 설계개선사항 (김 호, KOPEC)


o 울진 5,6호기 비 신고리 1,2호기 설계개선 사항(시멘트 종류 변경,

Seismic Gap 설계) 등을 설명

- 질의답변

o 순환수 취수 로는 기존 원 설계에 Waterprooping Rubber를 추가하

여 설계를 개선함

o 울진 1호기 PCCP 손원인은 PCCP가 콘크리트 터 내 설치되어

PCCP 외부면의 습도변화가 손의 주 원인인 것으로 확인됨

o 설계 개선되는 Seismic Gap 충진재(Chemical Form)는 콘크리트 타설

하 을 충분히 견디어야 하며, 그 합성은 사용 검사시 확인 정임

2. 지진분야 기술의제 발표 질의답변

□ 활동성 단층 평가기 설정 방향 (임창복, KINS)


o 해외 원 에 용되는 활동성단층 조사․평가 규제기 기술배경

설명

- 11 -

o 안 기술원의 원자력 장기 연구결과 해외사례를 바탕으로 한 국내

원 부지에 용할 활동성단층 조사․평가 규제기 (안) 기술배경

소개

- 질의답변

o ‘활동성 단층’이라는 용어는 사회 불안감을 일으킬 수 있으므로, ‘잠

재단층’과 같은 순화된 용어를 사용하는 것이 바람직하며, NRC에서

사용하는 ‘Capable Fault’의 의미와도 더 유사하다는 의견이 있었음.

이에, 용어 수정 문제는 신 을 기해야 하므로 장기 인 에서 검

토하기로 함

o ‘활동성 단층’ 조사 평가기 (안)의 고시화는 충분한 의견수렴을 거

쳐 확정될 정임

□ 단층지진원 최 지진력 평가 기술 개발 (장천 , KEPRI)


o 확률론 근법을 이용한 활동성단층 최 지진력 산정기법 소개

o NUREG/CR-5503의 단층 활동도 평가기법 설명 국내 용사례 소개

- 질의답변

o 최 지진력 산정기법 부분이 지체구조 으로 활동 인 경계부의

조사결과를 근거로 만들어진 것인데, 이를 국내에서 확인된 제4기 단

층들과 같이 상 으로 안정 인 내부 지역에 발달하는 소규모의

단층에 용해도 문제가 없는지에 해서는 충분한 고민이 필요함

o 한반도 남동부지역 단층들의 활동도 평가결과인 0.35가 갖는 의미는

이 값이 국내 단층분포도와 지진발생자료를 근거로 한 것이며, 확률 1

을 기 으로 볼 때 반 이하의 가능성을 의미한다고 해석될 수 있음

제 5분과 : 속재료 열화 리/증기발생기 안 성 제고 분과

1. 원 재료 열화 리 기술의제 발표 질의답변

□ 원 재료열화 황 규제방향(KINS 신호상)

- 원 재료열화 책으로 수행될 국제공동연구인 PMDM PINC 로그램

소개

- 니 합 , 탄소강 합 강, 스테인리스강에 한 규제방향 설명

- 12 -

- 원 재료손상 자료 리 체계화 로그램의 일환인 원 기기 보수 교

체 로그램(RRMP) 소개

□ 원 주기기 재료 신뢰도 리체계 구축 황 (KEPRI 정한섭)

- 재료열화 통합 리 지침개발, 증기발생기 리 로그램 통합지침서, Alloy

600 PWSCC 리 로그램의 진행상황에 해서 소개.

- MRP 126(Alloy 600 리 로그램), MRP 117(RVHP 검사), MRP 139(Butt

weld 리) MRP Letter 2004-5(BMI 검사)에 한 기술검토 용

황을 소개함.

□ 원 음 탐상 기량검증 검사 황 ( 력연구원 김용식)

- 원 가동 검사 시에 용되는 비 괴검사의 신뢰성을 향상시키기 한 국

내 기량검증체제 개발의 추진 황을 소개하고, 최근 미국에서 용에 어려

움을 겪고 있는 배 의 이종 속용 부 음 탐상검사에 한 황을 소개

- 이종 속용 부에 한 기량검증이 어려워 용시기 연기가 필요함을 언 .

□ 탄소강 배 감육 리 로그램의 건 성 평가기술 ( 력연구원 이성호)

- 탄소강 배 감육에 용하고 있는 건 성평가는 차주기 상두께(tp)가 0.9×

최소요구두께(tmin)이하일 경우에 수행하고, 건 성평가는 지속하 , 일시

하 , 열팽창 하 에 한 응력평가를 수행하여 해석함.

- 엘보우에 한 건 성 평가결과를 소개.

- 미국, 일본, 랑스, 국의 건 성 평가기술에 해서 소개함.

□ 원자력 발 소 2차계통 설비 비 괴 검사 황 기술개발 계획(한수원, 육

근수)

- 2차 계통에 해서는 탄소강배 감육검사, 복수기 열 검사, 터빈설비검

사, 열교환기 열 검사 등을 수행하고 있음.

- 2차 계통에 한 비 괴검사를 체계 으로 수행하기 하여 검사 황

차후 계획에 해서 설명함.

2. 원 재료 열화 리에 한 패 토론

□ 사회 : 속재료실장 강석철

□ 패 : 송명호(KINS), 김세경, 정한섭(KEPRI), 이 우, 신선동(KHNP)

□ 주제 1 : 2차 계통검사

- 13 -

- 증기발생기검사와 마찬가지로 복수기 열 검사에서도 여러 가지 결함이

발생하고 있으나, 발생할 때마다 막음을 하고 있음. 지 재는 문제가

없으나 장기간 사용한 후에는 문제가 될 수 있음. 증기발생기와 같은 수

은 아니더라도 정 검사 발 검사를 할 필요가 있고, 검사품질을 해

서는 내면결함 시편을 확보하고 요 신호에 해서 2차 평가도 수행할

필요가 있음.

- 울진 5호기 복수기의 튜 시트에 녹이 발생한 문제는 장 자료, 설계 자

료를 조사한 결과, 슈퍼 스테인리스강 열 의 튜 시트 합방법이 용

이 아닌 확 방법이었고 확 의 불량에 의해 탄소강 튜 시트가 부식되어

확 틈새로 녹이 돌출되었던 것임.

- 울진 5호기 복수기의 튜 시트 녹발생 문제로 인하여 한수원은 2차측에

해서 심을 가지게 되었고, 육근수과장이 발표한 것처럼 앞으로 2차 계통

검사는 리방법을 개선하고 로그램을 수립하여 이 로그램에 따라 검

사를 수행할 정임. 이 로그램에는 출력에 련되는 밸 (MOV) 열

교환기도 포함할 정임. 구체 인 개발은 환경기술원에서 수행할 정임.

□ 주제 2 : BMI 검사

- 고리 1호기에서 수행할 정이고, 차 후 검사는 해외 사례(10년 주기)를 검

토 한 후 계획을 수립할 정임.

- 산업계는 10년 주기로 BMI를 검사하여 재 어느 정도 결함이 있는지 확

인해야 한다는 입장임.

□ 주제 3 : 기량검증

- 미국에서는 이미 시행하고 있으나 어려움이 있고, 한국은 고시 제2004-13

에 따라서 2006년 7월부터 용해야 하나 아직 시행하기 어려움. 기술

어려움이 상되므로 한수원, 력연구원 규제기 이 조해서 해결할

필요가 있음.

- 열성층 열피로 배 은 모재에 한 검사이므로 PD에는 포함되지 않음.

□ 주제 4 : MRP

- MRP 체 목록 설명은 EPRI의 Website에서 근 가능함. 이러한 보고

서의 리책임은 EPRI 회원사에 있으나, 규제기 은 근 가능해야 할

것으로 단됨.

- MRP 126, MRP 117, MRP 139 MRP Letter 2004-5는 재 검토 에

- 14 -

있으며 일부 발 소에서 용하고 있으나 아직 완성되지는 않았음.

- MRP에 한 NRC의 입장 : MRP는 Guideline이고 규제 요건은 아니나

일부 Guideline은 규제요건으로 되는 경우도 있음. Guideline

이름이 NSAC으로 되는 문서는 거의 규제요건으로 되는 문서임.

□ 주제 5 : 수로 압력 교체

- 2008년도 수로 압력 교체 후 인출된 압력 은 일부를 잘라서 연구시편

으로 활용할 수 있도록 KAERI에서 요청하 고, 사업자, 규제기 등에서

일부 인출시험편을 확보토록 조할 것임.

- 련연구가 필요할 경우 한수원에 신청 필요.

- 압력 에 한 Material Surveillance Program이 CSA code 개정 에 추가

되었으므로 앞으로 감시시험을 수행해야 함. 어떤 부분을 어떻게 감시할지

자리를 마련하여 의해야 함.

□ 주제 6 : 델타 페라이트 함량

- 타페라이트 함량조정과 련해서는 신고리 건설과 련하여 심사가 진행

임.

□ 주제 7 : RRMP

- 사업자는 보수 교체할 경우 ASME Code Sec. III XI에 따라서 보수계획

서를 제출하게 되어 있음. 그러나 사업소마다 양식이 다르며 각 사업소들

은 같은 보수교체에 해서도 서로 참조가 되고 있지 않음. 양식 제출

하는 서류를 통일시키고 발 소의 결함 발생사례를 리하기 해 앞으로

보수교체건에 해서는 KINS의 웹사이트에 올려서 리할 정임. 자세한

내용에 해서는 본사와 련부서를 상으로 자리를 마련하여 설명할

정임.

□ 주제 8 : Code Case의 용

- Mech. UT 검사를 수행하는 회사는 KPS와 카이텍임. Nozzle IRS 부 에

해서 Code Case를 용하여 육안검사를 수행할 수 있도록 본사 차원에

서 완화요구가 필요함.

- 수압시험의 경우 실제로 수압시험이 가능한데도 완화 요구를 하는 경우가

있음. 한, 코드 이스는 임시 인 상황이고 정말로 필요한 코드 이스는

코드로 되고 있음. 따라서, 코드 이스를 한 번 완화신청 한 뒤 사업소

- 15 -

에서 사용할 수는 없고 Case by Case로 검토되어야 할 사항임.

- 보수 교체에 해서는 건설당시의 코드와 같은 구 코드를 사용할 수도 있

고 장기가동 검사계획서 상의 최신코드를 사용할 수도 있으며, 다른 코드

를 용하고자 할 경우에는 합치화보고서를 제출하면 검토 후 이를 사용

할 수 있도록 하는 경우도 있음.

3. 증기발생기 안 성 제고 기술의제 발표 질의답변

□ 증기발생기 검사 황 규제 망(KINS 송명호)

- 국내 원 증기발생기 세 검사 규제 황, 증기발생기 리 로그램

(SGMP) 통합지침, 증기발생기 세 검사 수행결과, 주요 안 해외 결

함 발생사례 등을 소개하고, 향후 증기발생기 리와 련한 규제방향을

설명함.

□ SGMP 용 황(한수원 육근수)

- 국내에서 개발되고 있는 증기발생기 리 로그램의 추진 경 , 건 성평

가실 향후 추진계획에 해서 설명하 음.

- 내부 MRPC검사 수질 리 개선방안 등 원 별 주요 안에 해서

설명함.

□ SGMP 보안 향후 개정방향( 력연구원 김홍덕)

- 검사범 , 검사체계 검사기술 개선, 건 성 평가 수질 리 개선 등의

SGMP 보완사항을 설명.

- EPRI SGMP의 개정에 따른 SGMP 통합지침서 개정 내용을 설명.

□ 증기발생기 검사 신뢰도 향상방안(KAERI 한정호)

- 원주균열 ECT검사 신뢰도 평가, 균열(SCC)/체 성(IGA) 복합 결함에 한

분석, 열 형상변화/결함 계 해석 등의 연구결과에 해서 설명.

□ 증기발생기 정비기술 개발 황(한 기공 김경섭)

- 한 기공에서 수행되고 있는 연구과제인 열 슬리빙 정비 기술, WH

형 상부다발 슬러지 육안검사 세정시스템 개발, KSNP 지지격자 검사

시스템 개발, KSNP형 튜 시트 상부다발 자동화 검사 시스템 개발 슬

러지 상태 시각화 기술의 개발에 해서 소개.

- 16 -

4. 증기발생기 안 성 제고에 한 패 토론

□ 사회 : 속재료실장 강석철

□ 패 : 송명호(KINS), 한정호(KAERI), 신선동(KHNP), 김태룡(KEPRI), 김경섭

(KPS)

□ 주제 1 : SGMP의 개정

- EPRI SGMP Rev 0로 국내 증기발생기 리 로그램을 개발하여 용하고

있음. SGMP에 따라서 증기발생기 검사효율이 좋아질 것으로 단됨.

EPRI는 SGMP의 Rev 1을 2006년 말까지 발행할 정임. 개정 에 따라서

국내 증기발생기 리 로그램도 개정될 정임. 개정될 사항에 해서는

규제기 , 한수원 력연구원이 앞으로 만나서 의해야 함.

- SGMP에서 P-probe에 한 책

o 제작시의 각종 형상변화, 편심 등의 제작결함을 별할 수 있는 툴이 개

발되면 사용할 것이고, SGMP와 연계해서 아직 검토 단계이나 검증이

필요함. 최종목표는 MRPC를 D-probe로 체하는 것임.

o 원자력 연구소에서 자체 으로 균열을 만들어서 검토한 결과, 행 검사

기술로 검출된 원주균열신호들은 그 깊이가 50% 이상인 것으로 단되

며 D-probe는 덴트를 동반한 균열의 검출에 있어 둘 사이의 상 계

규명을 한 자료획득에 뛰어난 성능을 가지고 있음을 확인하 음.

- 미국은 각 발 소의 기술지침서 개정내용을 통일시키기 하여 GL 2006-1

을 발행하여 개정내용에 한 표 을 정하 음. SGMP Rev 1을 용하는

시 에서는 GL 2006-1에 근거해서 각 발 소의 기술지침서에는 증기발생

기 리 로그램에 한 내용을 포함해야 함.

□ 주제 2 : 이물질 2차측 검사에 한 종합 인 책

- 이물질 검사에 해서는 SGMP에 포함하여 리하고 있으나, 2차측에

한 체계 인 검사가 이루어져야 할 것임.

- 증기발생기 내부 잔류물질에 해서는 심각한 열이 일어날 수도 있으므

로 이를 검증하는 것이 필요함.

□ 주제 3 : 고리 1호기 구 증기발생기 Round Robin Test 결과의 활용

- 지 재로는 비 괴검사만을 수행하 고 괴검사결과는 나오지 않았음.

- ECT의 검출성에 한 문제는 확률론 으로 검출성에 해서 고려하고 있음

- 17 -

제 6분과 : 출력증강에 비한 주요기기 건 성평가 분과

1. 기계해석분야 안 안 규제방향

□ 기계해석 분야 안 안 규제방향 소개 (기계해석실장, KINS)

o 가동원 기기의 건 성 확보를 해 한수원㈜와 안회의 등을 통해 논

의되고 있는 안에 해 기술 배경, 황, 규제방향 등에 해 요약하여

설명함.

- 배 열성층/열피로 평가

- 가동 원 LBB 용 용조건 평가

- 원자로 상부/하부 헤드 통부 PWSCC 평가

- 원자로 내부구조물 건 성

- 가동 원 기기 보수 교체(설계변경)

- 원자로 건 성 (조사취화)

- 리스크 정보 활용 배 가동 검사

2. 기술의제 발표

□ 출력증강에 비한 기기건 성평가 안 규제방향(김월태, KINS)

□ 한수원㈜ : 출력증강 황 설비개선 계획(김종렬, KHNP)

□ NSSS 주요기기 건 성평가(윤기석, KOPEC)

□ 배 배 지지 건 성 평가(성희민, KOPEC)

□ 터빈 설비 개선 평가(고우식, KEPRI)

3. 패 토론

□ 규제방향 주요 상 안

o 미국의 출력증강 규제요건을 간략히 소개하고 국내 규제방향을 설명하 음.

- USNRC 요건을 참조하고 국외 출력증강 발 소 운 경험을 반 함.

- 재 심사 에 도출된 1차질의 주요 내용을 요약하여 설명함.

o 출력증강과 련하여 국내 규제지침 개발 계획 방향, 출력증강 조건

(SPU/EPU)별 규제요건 용 차등에 해 논의하 음.

o USI-A4, RCS 배 /PWR간 등의 해결방안으로 가동원 용을 권고

하 으나 재는 출력증강을 용이하게 하기 한 단 설(LBB)개념의

- 18 -

도입은 사업자의 선택사항이 되었음.

- 최근 해외 원 에서 이종 속용 부(Alloy 600/82/182)의 응력부식균열

(PWSCC) 문제로 인해 LBB 용에 어려움이 있음. LBB 용을 해서

는 선정기 (Screening Criteria)에서 손 가능성이 매우 낮다고 입증하

여야 하며, 한 소량 설감지능력 향상 등 설감지능력의 신뢰도 향

상이 이루어져야 함을 강조하 음.

□ 설비개선 장 용 추진 계획

o 사업자는 출력증강 과제의 배경과 기술개발 추진 체계 등을 간략히 소개

하 으며, 진행 인 인허가 추진 방향, 설비개선 장 용 추진 계획

을 설명하 음. 재, 고리 3호기 17차 OH에 용할 정이며, 내년 출

력상승시험 계획하고 있음을 제시하 음.

o 고리 3,4호기 1,2호기 이외 호기에 한 확 계획 여부와 재 미

국에서 논의 인 완화된 비상노심냉각계통(ECCS) 규정의 국내 도입시 출

력증강 조건의 변경 이에 따른 설비개선 추가 고려사항 등에 해 논

의하 음.

□ 터빈 설비 개선 평가

o 터빈 설비의 출력증강 수용성 출력증강 조건을 고려한 성능 평가 결과

를 소개하 으며, 평가결과를 고려한 설비개선 계획을 제시하 음. 터빈

비산물 분석 결과를 포함한 터빈 주요 기기/ 부품에 한 건 성 평가결

과를 설명하 음.

o 터빈 비산물 분석방법, 디스크 온도 등 결정론 평가 결과 그 향이 미

미하므로 하다는 결론에 도달함.

o 제작자 는 설계자의 재산권 보호 련, 추가자료요구는 실 인 어려움

이 있으므로 이에 한 해결방안을 모색하기로 함.

□ NSSS 주요기기건 성, 배 배 지지 평가

o 출력증강조건에서 NSSS 주요기기, NSSS/BOP 계통 배 배 지지 에

한 평가결과를 소개하 으며, 배 응력해석 계산서 상세평가를 요약하여

설명하 음.

o 출력증강에 따른 1 차계통 최 의 Tavg를 찾기 해 9가지 경우에 한

평가결과, 583 oF 에서 586

oF 사이가 한 것으로 평가됨.

o 응력 피로손상계수 변화 평가를 한 Scaling Factor개념의 신뢰성, SG

- 19 -

2차측 유동해석 수행 유무 그 해석방법, 배 해석용 산코드 활용 여

부, 고에 지배 단지 치 변경 유무 등에 해 논의하 음.

제 7분과 : 방사선 안 리 방사성폐기물 리 분과

1. 기술 의제 발표 질의응답

□ 방사성폐기물/방사선안 분야 안 규제 안

o 발표 : 안 기술원 방사선평가실장 김홍태

o 주요 논의 내용

- 당 분과 논의 주제를 발제하기 한 발표임.

- 방사성폐기물분야 주요 안으로 핵종분석장치, 울진유리화설비, PE용기의

HIC 인허가, 유기폐액 처리, 농축폐액 처리, 폐수지 처리, 자체처분에

해 규제 입장을 발표하 음.

- 방사선분야 주요 안으로 세탁물 오염감시기, 방사선 감시계통의 교정 표

화에 해 발표하 음.

- 자체처분의 경우 일본 JNES에서 심을 표명하고 한국의 행을 악하

기 해 조만간 KINS를 방문할 정이므로 사업자들의 조를 부탁함.

□ 폐기물 처리분야 주요 규제 안사항에 한 추진 황

o 발표 : 한수원(주) 본사 안 기술처 병기


- 방사성폐기물 분야 규제 안에 한 한수원(주)의 개선계획이 잘 정리되

었으며, 많은 안에 해 체계 이고 극 해결 노력이 보임.

- 유기폐액 처리 : 폐유의 경우 문업체에 용역을 주어 정제후 자체처분을

할 정이며, EDTA의 경우 기화학 분해기술과 물속 라즈마 기술

여러 을 고려하여 한 가지 방법을 채택할 정임.

- 슬러지 고형화 처리 : 슬러지 고화재 고화설비 개발을 해 (주)한국

원자력엔지니어링에 용역은 상태이며, 원 공동사용 가능한 이동

형 고화설비를 개발할 정임.

- 라핀 고화체 처리 : 라핀을 체할 신규 고화물질(폴리머)이 상용화

되어 용가능성 모색

- 20 -

- 드럼 핵종분석장치 : 재 KINS에서 심사 인 사안이며, 설명회 개최등

을 통해 빠른 인허가 요청. (2006년 6월까지 인허가 희망)

- 과거 발생드럼 처분 합성 확인 : 처분 합성을 확인하기 해 처분요건

정량 평가 방법 정립을 해 카이스트에 용역을 주었으며, 이 결과를

토 로 정책수립.

- 경수로 원 C-14 방출 향 평가 : 2008년 12월까지 주요 발 소에서 평

가할 계획이며, 특정 지 에 해서는 측정의 성을 평가하기 해 서

로 다른 기 이 복 측정할 계획임. C-14 감시를 할 경우 주민피폭선량

평가 방법에 한 변경을 고려할 필요하고 있다고 언 함(개인최 에서

결정집단). 조만간 출간 정인 ICRP 신 권고안에는 개인 최 선량을 원칙

으로 하되 극단 인 상황을 배제하는 것을 고려한다고 함.

- 경보설정치 변경 : 경수로의 경우 규제기 과 의하여 합의 을 도출하

여 변경허가 이며, 수로의 경우 2007년 10월 용 목표로 연구 임.

□ 경수로원 C-14 방출 향 평가

o 발표 : 한수원(주) 환경기술원 강기두


- 경수로 원 의 C-14 방출량 평가결과 향후 이행계획이 자세하게 설명

되었음.

- 지 까지 C-14을 고려한 행으로는 설계평가(FSAR)에서는 C-14 상방

출량을 고려하여 소외주민선량을 평가하되, 실제 운 에는 주민선량 평

가시 C-14 기여분이 고려되지 않았으며, 이는 일반인의 이해 측면에서 논

리 근거가 미비할 수 있음.

- 미국의 경우 우리와 같은 행에 따라 운 되는 원 이 다수 있으나, 스

웨덴, 독일 등 유럽국가에서는 경수로에서도 C-14 방출량 평가를 수행하

고 있음.

- 측정의 신뢰를 높이기 해 6개 지 에서는 같은 시료채취 지 에서 별

도의 독립 인 장비를 이용하여 복 측정

- 당 평가는 기체유출물에 한하며, 액체유출물에 해서는 추후 고려

- 공기 존재하는 안정질소(N-14)는 C-14 발생원이 하나이며, 따라서 원자

로보충수 장탱크, 재장 수탱크 등에 질소 블랭킷이 설치된 원 의 경우

C-14 방출량이 상 으로 많을 수 있음.

- 한 계획 방정비 VCT가 수소에서 질소로 치환되는 기간도 C-14 발

생률에 어느정도 향을 미칠 수 있음. 이에 따라 호기별 C-14 방출특성

평가시 (1) 장수 탱크 질소 블랭킷 여부, (2) 정상운 기간 계획 방

- 21 -

정비기간 발생률 차이 등을 규명한다면 더 의미 있는 자료가 생산될 것

으로 보임.

- 풍향을 고려하여 조군을 선정할 필요가 있다는 의견이 있음.

□ 유기폐액 황 처리방안

o 발표 : 원자력연구소 김기홍


- 처분안 성 측면에서 지하수 내에서의 Mobility 증가를 유발하는 EDTA

등 유기물 함유 폐기물에 한 처리 책이 잘 소개된 것으로 평가함.

- 고온에서의 소각이 오히려 더 바람직할 수 있으나, 인허가 문제 수용

성 측면에서 유지한 온에서 처리가능한 기화학 분해법 채택

- 장 EDTA 분석시료는 약 10개의 지 에서 총 1.5리터 정도의 시료를

채취하여 분석하 음.

- 이동형 설비로 개발하여 필요시 원 에서 사용가능 할 계획.

- 경우에 따라 원자력연구소 부지내에서 일부 처리될 수도 있어, 이 경우

인허가 요건을 면 히 분석해야 함.

□ RI 폐기물 련 개선방안

o 발표 : 한수원(주) 환경기술원 최 섭


- 환경기술원이 자체처분을 실행할 수 있도록 법령 개정이 필요하다고 피

력하 으며, 이에 해 규제기 은 고려해볼만한 사항으로 단하고 있

음. 그러나, RI 이용기 으로부터 구처분까지 고려해 비용을 징수했는

데, 이를 자체처분으로 처리한다는 에 해 좀 더 명확한 유권해석이

필요할 수 있음.

- 재 드럼당 인수비용을 약 100만원(세 포함) 정도를 징수하는데 최근

처분단가의 상승(약 500만원)으로 비용 실화에 한 언 .

- 보유한 폐기물의 인벤토리를 악하기 해 개 선원의 핵종분석을 계획

하고 있음.

- 환경기술원이 단순한 장시설을 운 하고 있음에도 불구하고 폐기시설

로 분류되어 규제부담이 크고 포장 운반검사 련에 해서 개선이

필요하다고 발표함. 이는 KINS 련실의 의견이 필요함.

□ 처분제한치 미만 폐기물 자체처분 안 규제 황

o 발표 : 안 기술원 방사선평가실 제근

- 22 -


- 최근 원자력사업자의 자체처분 신청건수 증가 : 처분단가 상승 장용

량의 제한

- 주요 심사질의 사례 : 문서 합성, 자체처분 신청서 기록 미흡, 폐기물 특

성 련 기록 미흡, 시료의 표성, 시료의 방사능 측정, 선원항 산정, 처

분제한치 만족여부, 선량평가 방법 등

- 주요 심사질의 사례를 고려한 자체처분 신청서 작성 필요에 해 언 하

으며, 연말에 집 되는 자체처분 신청을 지양해 것을 요청함.

- 시료의 표성에 해 많은 질의를 통해 논의하 으며, 이의 guideline에

한 요청이 있었으나 규제기 이 정해 수 있는 사안은 아닌 것으로

단됨. 한 일부 의견으로 시료의 표성과 련하여 시료가 다소 다

고 하더라도 통계 기법을 활용하여 보완이 가능할 수도 있다는 의견

제시.

- 한 계측하한치를 얼마나 낮춰야 하는가? 라는 질의가 있었으며, 이에

해 규제기 은 핵종의 계측하한값을 선량평가 시 고려해야 하기 때문

에 이를 감안하여 정하는 것이 바람직하다고 권고함.

□ 구형 기기냉각수 열교환기 처리계획

o 발표 : 한수원(주) 고리2발 소 유진


- 고리 3,4호기에서 노후화되어 교체된 기기냉각수 열교환기의 향후 자체처

분계획에 해서 발표됨.

- 재활용 시나리오를 염두에 두고 처리 정임.

- 건물밖 야드로 이동한 후 오염확산 방지를 해 천막을 쳐 보 에 있

으며, 4월부터 본격 으로 단작업을 통해 오염도 확인 정.

- 오염도 조사시 tube 내부의 오염도 조사방법 시료의 표성과 련하

여 자체 으로 논의 임.

- 원 가동후 운 년수가 지속 으로 증가됨에 따라, 국내에서도 본격 인

해체사업 이 이라도 향후 기기냉각수 열교환기와 같이 형기기의 부분

인 교체 자체처분 수요가 증 될 것으로 상됨. 이러한 맥락에서

의미있는 발표 음.

□ 해체 콘크리트 폐기물 자체처분 계획 방안

o 발표 : 원자력연구소 정운수


- 23 -

- 연구로 2호기 우라늄 변환시설의 해체 사업과 련하여 황 향후

해체 콘크리트 처리계획에 해 발표함.

- 연구로 2호기 해체시 0.4Bq/g을 기 으로 분류하고 있음. 동 기 은 유

럽 주요 국가의 분류기 과 유사함.

- 우라늄 변환시설의 경우 해체 폐기물을 라군 장조에 매립하는 것에

해 논의 .

- 우라늄 변환시설의 경우 알 입자인 천연우라늄이 주 핵종으로 이의 규

제해제와 련된 국내 기 은 부재한 상태이나 IAEA RS-G-1.7에는

1.0Bq/g으로 기술되어 있음. 이를 고려하여 처분계획을 수립하고 있음.

- 목재류와 같은 것은 소각을 고려하고 있으나 구체 인 실행계획은 확정

된 바 없음. 소각재가 규제해제 기 을 넘을 우려가 있는 경우 소외 소각

은 불가함.

- 해체콘크리트 폐기물 자체처분을 한 상 선량평가 등이 과거에 비해

차 으로 체계화되어 가고 있는 것으로 보임. 이부분에 해서는 원

에 비해 KAERI가 리더하고 있다고 단됨.

제 8분과 : 방사선 안 리 방사성폐기물 리 분과


□ 디지털 I&C 계통의 보안특성 용(강 두, KINS)

o 디지털화에 따라 보안 요성 증가

o 외부의 으로부터 디지털 I&C 계통 기능유지

o 보안요건의 용 범 에 한 사 조정 필요

o 진행 인 Project에 보안 요건을 용하는 것은 실 으로 어려움이 있음.

o 계통 설계 운 에 해서 보안 에서 고려가 필요

□ Programmable Logic Device (PLD) S/W 개발 규제 지침(이재흥, 한밭 )

o PLD에 구 되는 S/W의 복잡성 기능 등에 따라서 V&V 활동에 차이

를 둘 수 있는 것이 아닌가? [KAERI]

o PLD에 구 되는 로그램은 모두 S/W 수명주기에 따른 설계 V&V

활동이 요구됨.[KINS]

- 24 -

□ 표 형원 CEDMCS 신뢰도 향상 방안(주희완, KHNP)

o CEDM Coil RSPT 고장 원인 정 분석

o CEDM Coil 제작 문업체로 공 자 변경

o NBO (기존 : 미국) Endicott [변경 : 미국]

o RSPT 국산화 추진 련 설계 변경 검토

□ 가동 원 인간공학 규제방향(이동훈, KINS)

o CRDR 이행결과에 따른 제어실 유지 리 합성의 지속 확인.

o 발 소 운 ( 차서 인 요소, 운 원 훈련 등)에서의 인 요소 검사

강화.

□ 인 요소 리체계(HFMP) 구축(이용희, KAERI)

o 고리1호기에 우선 용목 으로 개발 추진 이며, 타 발 소에서의 용

성 고려.

o 인 요소 련 차 는 지침개발, 주제어실 상태 문서화, 차서 인

요소 개선 등을 종합 으로 포함하는 인간공학 통합 리체계로 개발 정.

o FSAR 18장이 없는 발 소의 경우, 이를 신하는 역할을 할 수 있는 수

으로 개발될 것임.

□ 인간공학 심사지침에 한 제고

o 재 안 심사지침은 으로 NUREG-0711에 기반하여, 구체 인 내용

결여에 따른 실제 용에 미흡한 이 있음.

o IEEE, ISO, IEC, ANSI 등 국제기술기 검토를 통한 보다 상세하고 구체

인 안 심사지침 개발 필요

제 9분과 : 방사성폐기물처분장 건설과 안 성 확보방안


□ 처분시설 사업추진 황 당면과제

- 25 -

o 발표 : KHNP 조갑주


- 처분시설 사업추진 일정 주요 당면과제에 하여 발표하 음

- KINS에서는 사업자가 제시한 사업추진 일정(‘07년 1월 건설․운 허가

신청 등)은 재 진행 인 부지조사 일정 후보부지 안에 있는 우회

도로 건설 등을 고려했을 때 일정이 박하므로 실성 있게 계획을 수

정할 필요가 있음을 제시하 음

- 이에 하여 발표자는 ‘07년 1월까지 최소한의 법 요건을 완료하여 인

허가 신청서를 제출하려고 하는 사업자 목표임을 설명하 음

□ 방사성폐기물처분시설 안 규제방향

o 발표 : KINS 이 희


- 방사성폐기물 처분시설 안 심사에 비하여 KINS에서 그동안 비한

내용(안 심사 비단 추진 실 향후계획) 발표 향후 처분시설 안

심사 련 규제의 기본원칙 제시

- 인․허가 련 서류 ‘설계 공사방법에 한 설명서’의 상당 부분

이 안 성분석보고서와 복된다는 사업자의 의견제시가 있었으나, 행

법에 ‘설계 공사방법에 한 설명서’가 별도의 인․허가 서류로 명시

되어 있으므로 련 서류를 제출하여야 함을 설명

- 국내 기술기 이 주로 미국의 련 내용을 용한 것으로 제3국의 기술

용시 문제 은 없는지에 한 사업자 질의에 하여, 국내 기술기 은

천층처분 동굴처분 모두에 용 가능하도록 작성하 으므로 특별한

문제 은 없는 것으로 단되나, 향후 사업 추진과정에서 문제 발견시

극 으로 검토하여 해결책을 모색할 정임을 설명

□ 방사성폐기물처분시설의 방사선 향 평가

o 발표 : KHNP 김창락


- 처분안 성 평가 차 평가코드, 처분안 성 평가체계 향후 안 성

평가 계획 등에 하여 발표하 음

- 안 성평가시 선원항으로 어떤 것을 사용하는지에 하여, 일단 사업자

- 26 -

는 1단계 10만 드럼에 한 안 성평가시에는 원 폐기물을 주로 하

여 안 성평가를 실시할 정이며, 최종 처분용량(80만 드럼)에 해서

는 향후 결정할 정임을 발표하 음

- 기 처분장 운 시 어떤 폐기물을 우선 처분할 것인지에 하여, 재

폐기물 사업자인 한수원(주)는 일단 원 폐기물을 계획하고 있으나, 향

후 처분사업자와 정부의 방침에 따라서 결정할 사안이라고 단됨

□ 방사성폐기물처분시설 방사선환경조사계획서 심사방향

o 발표 : KINS 김종래


- 방사선환경조사계획서의 개요, 법 근거, 조사계획서에 포함된 내용

심사계획에 하여 발표하 음

- 상기 발표내용에 하여 특별한 질의답변은 없었으나, 사업자는 처분시

설 건설에 하여 KINS의 많은 심과 장답사 등을 통한 의를 요

구하 으며, KINS는 공식 으로 사업자가 요구하면 극 으로 요구에

응할 것을 약속하 음

- 한 향후 행 기술기 의 미비 등에 하여 사업자의 요구가 있으

면 극 으로 검토하여 처분시설의 안 성확보를 하여 최선의 노력

을 다할 것을 언 하 음

제 10분과 : 미래규제 수요 비


□ 미래 노형 안 확보 략(김호기, KINS)

o 투자 규모의 형화와 성공에 한 불확실성을 고려, 국제공동의 기술개발

추세

o 한국은 원자로형 개발과 동시에 규제 연구를 동시에 수행하는 방향으로

진행

o GEN-IV, 핵융합로 (ITER, KSTAR)에 한 KINS 입장과 비상황, 수행

황 소개

- 27 -

o 국가 핵융합 안 체제 구축 방안에 해 설명

o 개발과 규제의 공동 참여 제안

□ SMART-P 규제기술개발 경험을 통한 미래규제기술 개발 방향(윤 길, KINS)

o 규제기술개발과 련해서연구개발단계의 원자로 인허가 체계 수립 등 4개

분야 설명

o 28개 안 안이 도출되었으며, 효율 으로 해결되어 왔음

o 인허가 시 성 확인을 해 규제자와 설계자 공동의 노력이 필요하며, 실

험 자료의 공유, 로형별 별도의 기술기 체계를 고려할 필요가 있음

□ GEN-IV 추진 황 우리나라의 과제(한도희, KAERI)

o GEN-IV에서 고려하고 있는 로형에 해서 설계 개념과 특성 등 설명

o GEN-IV 개발과 련해서 주로 국제공동 력, 규제 안 처 방안, 규제

기술 기반 확보 등 규제기 이 해야할 일에 해서 제안

o MDAP 련해서는 지난 모스크바 회의에서 진척이 있은 바, 2,3단계를 합

쳐서 추진, NEA를 사무국을 활용해서 가동하기로 공감 형성

o Sodium Fast Reactor 련한 최근의 정부 혼선은 정리 되었으며, 약정서

서명이 비 완료된 것으로 악

□ 원자력 수소 고온 가스로 안 규제 망(양채용, KINS)

o 정부 추진 계획, 안 규제 체계, 로형의 특성 설명

o 원자로형 의존 규제 체계와 기 등에 해 개선이 필요하며, 로형에 의

존 이지 않은 상 개념의 요건으로 규제 체계 변경 필요.

o 원자로형 다양화에 따른 다양한 규제 수요를 충족시키기 해서는, 행

규제 기반을 바탕으로 개선 보완해 나가야 함

o 안 규제의 국제화에도 비해야 함

□ ITER 국제공동 개발 사업(정기정, KBSI)

o ITER 사업의 필요성, 동향, 핵융합로에 한 국제 개발 방향, 국내 개

발 동향 등 설명

o 핵융합 장치에 한 개발진흥법 제정 내용 설명

o ITER 사업을 통해 인허가 기술 확보해야 함

o DEMO Plant 건설은, 개수와 장소는 미정이며 2020년경으로 상하고 있음

- 28 -

2. 논의 결과

o 새로이 개발되고 있는 다양한 형태의 원자로 는 핵융합로 등이 요구하

는 규제 수요에 비해야 하며

o 이를 충족시키기 해서는 규제기술 개발이 병행되어야 함

제 11분과 : 국민신뢰와 커뮤니 이션


□ 질의 응답 토론 요약

o 속성 특징을 알 수 있는 자료가 필요함

o 방폐장 유치와 련한 약속사항 이행이 잘 되어야 할 것임

o 커뮤니 이션 없이는 정 인 결과를 기 하기 어려움

o 사업자의 약속이행 문제가 요함

2. 논의결과

□ 국민신뢰와 커뮤니 이션 문제와 련하여 본 11분과 참석자들은 다

음에 인식을 같이 하 다.

o 의 속성을 악할 수 있는 자료를 차후에 달해서 공유

o 사후 변명보다는 사 설명을 하는 이해의 실천

o 사업자와 규제자가 열심히 한다고 해도 커뮤니 이션 없이는 무의미함

o 지주민에 한 사업자의 약속이 이행되어야 하나 이행이 안되는 것도

있고, 이행했지만 시각차이로 인해서 오해가 생기기도 함

o 15개의 세션 에 단 1개의 세션이 커뮤니 이션인데, 그 요성에 비해서

세션수가 음

o 공학 안 성과 인간 신뢰성이 별개이고 둘 다 요함

□ ‘신뢰의 제고’를 한 방안으로 다음과 같은 제안이 있었다.

o 사업의 수용성이 필요하며 그 3가지 요소로서 기술안 성(KINS+사업자),

인문사회학 요소(포 인 언 ), 경제 효과(사업자)가 있음

- 29 -

o 최근여론조사에 의하면, 국민은 원자력이 필요하다고 느끼지만 지역주민은

의견이 다르며 괘리감이 있음

o 신뢰, 수용성, 만족에 한 모델 제시됨

o 의 인기에 합하는 행동 발언을 지양함

o 이해 계 때문에 지역주민과 직 인 화가 어려우므로 KINS의 역할이

요함

o 특정 사안에 한 모임 보다는 정기 인 모임을 통해 IBT 수 을 향상시킴

o 사업자 신뢰는 커뮤니 이션이 요하고, 무엇보다 듣는 자세가 요함

□ 커뮤니 이션의 개선을 하여 다음의 제안이 있었다.

o 일반 인 통보 보다 평소에 미리미리 알리는 시스템 구축

o KINS의 지나친 사회심리학 근으로 인한 객 성 상실의 우려

o 정부, KINS, 한수원, 지자체 모두 각자의 역할, 의무가 있으므로 조화가

필요함

o 재는 국민의 참여가 증가하고 있는 과도기이므로 앞으로 꾸 히 노력해

야함

o “나”보다는 “우리”라는 컨센서스를 만들어야 함

□ 12차 정보회의의 본 세션의 주된 발표 주제 발표자, 발표자 수 진행방

식 등에 하여 다음의 제안이 있었다.

o 성공 사례, 실패 사례를 주로 다룸

o 원론 인 토의를 지양하고 지원사업에 한 만족에

o 신뢰성 원론 2회 발표, 각론 2회 발표를 통해 균형을 맞춤

o 발표자 수와 세션 수를 늘임

3. 종합결론

정부, 규제기 , 사업자 모두 고유의 역이 있고, 나름 로 국민과의 의사소

통을 통해서 정보를 공유하고 진실한 화와 투명한 차를 통해 오해를 방지

하여 국가 인 삶의 질 향상을 추구하는 조화로운 활동이 요구됨

- 30 -

제 12분과 : 사고 정책 안


□ 사고정책 이행 황 규제방향 (KINS)

o 정책 이행 황 PSA, 사고 리지침서 검토 결과

o 사고 정책 규제 방향 : 안 목표 설정, '08 이후 이행 방향 설정, PSA

품질 향상, 사고 응능력 제고

□ 원 사고 책에 한 사업자 입장 (KHNP)

o 사고에 한 국제 동향

o 사고 안에 한 사업자 입장 제시 : 사고 요건의제도화, 안 목

표 설정, 사고 리지침서 검토 정도, 수소 책

2. 패 토론 논의사항

□ 사고 요건 법제화

o KINS: 사고정책에 따른 한수원의 이행계획이 '07년 종결되므로 이후

의 련 활동을 한 제도 틀로서 법제화를 제시

o KHNP: 법제화에 따른 국민인식에 한 향과 사고 상의 불확실성

을 고려하여 정책성명을 보완하는 방안을 지지

o 논의내용 결과: 재의 여건(기술 지식)에서는 사고 요건 법제

화는 설계측면이 아닌 운 측면에서 근하여야 하며 이때 종합안 성

에서 요건을 고려하여야 함. 특히 사고정책에 따른 PSA 이행은

재 진행 인 리스크정보활용, 정비규정, 리스크감시의 기반이 되므로 지속

인 유지 리와 용에 따른 품질 확보가 필요함. 한편 PSA에 한 재

검토는 주기안 성재평가(PSR)시기에 맞추어 하는 방안이 제시됨.

□ 안 목표 설정

o KINS: 사고정책에서 보건목표가 정량 으로 설정되었으며 국내원 의

PSA가 완료된 시 에 원 성능목표를 설정하고자 함

o 원 성능목표로 CDF≤10-4/RY, LERF≤10-5/RY 등을 설정할 수 있으며

이를 안 심사지침 19.1에 반

o KHNP : 운 의 유연성 확보를 해 보건 목표치의 재검토가 필요하며,

험도 정보활용 측면에서는 안 성능목표 설정이 요구됨.

o 논의내용 결과: 안 성능 기 을 명문화하는 경우 정/부 효과에 한

- 31 -

면 한 검토가 필요함. 기 설정 이 에 국내원 의 PSA 품질 제고가

선행되어야 하며, 규제기 의 확신을 해서 국내원 PSA 결과에 한

NUREG-1150 식의 종합 인 평가작업 수행이 필요하다는 의견이 제시됨.

□ 가연성 기체 (수소) 제어 요건

o KINS: 가동원 신규원 에 해 설계기 사고 사고 비한 수

소 제어 요건을 부과하고 있음(가동원 에 해서 미국과 요건이 상이함)

o KHNP: 미국의 10CFR50.44 형 건식 격납건물 수소 책과 련하여 국

내 가동 원 의 수소제어 규제에 한 검토 필요.

o 논의내용 결과: 이미 고시화되어 있는 국내 원 의 수소제어 규제 근거

입장을 확인함. 특히 형 건식 격납건물을 지닌 국내 가동 원 에

해서는 문가회의를 통해 규제입장을 재확인하겠음. 한편 신규원 에

한 수소제어 요건부과에 해서는 이론이 없음.

제 13분과 : 가동 시험/화재방호

1. 분과 개요 :

o 본 분과에서는 원 계통/기기의 가동 시험과 련하여 3개의 주제와 원

화재방호와 련한 2개 주제에 하여 발표와 토론을 함.

o 내부(KINS) 참석자를 제외한 한수원(주), 한국 력기술(주), 력연구원

기타 기 (KAERI 등)의 약 30여명이 참석

2. 주요 발표 내용 :

□ 가동 시험(IST) 고시개정 이후의 IST 규제방향 (조두연, KINS)

o 가동 시험 고시 개정의 주요 특성과 세부 항목별 규제방향

□ 모터구동밸 (MOV) 주기 성능확인수행 황 (강신철, KEPRI)

o 설계기 성능평가가 완료된 모터구동밸 에 한 사업자들의 MOV에

한 주기 성능확인 수행 황

□ 공기구동밸 설계기 성능평가 기술 개발 (이병의, KHNP)

o 한수원(주) 본사 차원에서 진행 인 공기구동밸 의 설계기 성능평가 기

- 32 -

술 개발 황

□ 스 링클러 노즐 손 련 규제입장 (고완 , KINS)

o 월성 1호기 비상발 기실에서 발생한 스 링클러 노즐 손 사건과 련

한 문제 과 규제입장 표명

□ 원자력발 소 화재방호 규정의 성능기반 분석 면제조치 방안 (지문학,

KEPRI)

o 일반 화재방호와 다른 원 화재방호의 특성, 국내외 화재방호 규정 소개

화재방호 규정의 성능기반 분석 면제조치 방안

3. 주요 토의내용:

□ 재 발 용 원 에 용되고 있는 가동 시험 련 과기부 고시(2004-14)의

연구용 원자로(SMART)에 용 가능성 여부

o 국내 연구용 원자로는 부분 발 용 원자로의 법규/규정을 용하므로 가동

시험 련 고시를 수하는 것이 바람직함.

o 가동 시험 요건(ASME OM Code)을 직 으로 용 불가능시 완화 요청

(Relief Request) 활용 가능함.

□ 가동 시험(IST) 계획서 개정시 규제기 (KINS) 사 검토 상 범

o 기술 사항의 개정시 사 검토 상이나, 오탈자 수정은 자체 개정 가능

□ 모터구동밸 주기 성능확인 시험이후 밸 의 성능에 향을 미치는 임의

작업을 지양하고 불가피한 경우 문서화 필요

o 밸 의 기 성능에 향을 미치는 작업이력 리 미흡시 열화경향 악

불능 래

□ 공기구동밸 평가시 밸 의 자체 특성 고려 방안

o MOV의 평가와 같이 설계기 성능평가후, 정 진단시험 동 진단시

험으로 확인

□ MOV/AOV 이외의 역지밸 등의 평가기법 개발과 련하여 한수원에서 과

제수행 계획

o 한수원 본사 차원에서 역지밸 의 상태감시 기법 개발 계획

- 33 -

□ 월성 1호기 스 링클러 노즐 손의 원인 규명 여부

o 스 링클러 노즐 손의 상세 원인은 력연구원에서 규명하고 있으나, 노후

화에 따른 기계 손으로 상함

□ 험도정보를 활용한 원 화재방호의 성능기반 규제의 한 도입 시기

o 험도정보 활용 화재방호 규제 방안의 도입 시기는 규제기 보다 사업자

의 용 노력 의지 여하에 달려 있음.

o 화재방호의 통 /규범 규정을 기본 으로 만족해야 하고, 기존의 규

범 규정을 면제받고자 할 경우에는 규제기 과 사업자 상호 의를 통해

험도정보 화재방호 성능기반 규제의 용 여부를 결정.

4. Action Items

□ 개정된 가동 시험 고시의 한 이행을 해 사업자는 종합시험에 합한

계측기 조기 확보하고, 발 소별 차기 10년차 계획서 제출 장 확인

□ 화재방호 계획서 고시에 따른 사업자의 이행결과 확인

제 14분과 : 국내원 운 경험사례 분석

1. 주요 발표 질의응답 :

□ 주제발표 1 : 고리1호기 주증기 과도사건 원인분석(유선오, KINS)

o 발표내용

- 고리 1호기 주증기 과도사건의 개요

- 과도사건 원인분석을 한 연구수행

. RELAP5 코드를 이용한 계통 열수력 과도 상 측

. FLOWMASTER를 이용한 계통 열수력 과도 응답 상 측

. MOC 방법에 의한 과도 열수력 하 계산

. CFX를 이용한 계통 열수력 과도 상 해석

□ 토의 사항

o RELAP5 코드를 이용한 해석시 PORV가 폐쇄되었을 때 압력이 MSSV

- 34 -

setpoint를 과하 는가?

- MSSV 개방 설정치를 과한 것으로 계산

o 연결 의 설계시 문제 은 무엇인가?

- 수평방향의 하 에만 견딜 수 있도록 지지 를 단순 설치하 지만, 수직

방향의 하 은 고려하지 않았음.

- 이에 한 보다 충격 등에 견딜 수 있는 과학 인 설계, 시공이 필요함

o 실제 주증기 에 bypass 등에 의한 유량이 존재하는 경우, PORV가 격

히 개방되어도 곡 부 배 이 방출될 만큼 큰 하 이 발생하는가?

- 조건에 따라 큰 하 이 곡 에 작용할 수 있음.

o 해석시PORV 개폐되는 시간 Δt는 어떻게 처리하 나?

- 해석시에는 매우 짧은 시간에 열리고 닫힌 것으로 가정.

- FlowMaster 코드를 이용한 해석시 Δt에 한 민감도 분석 수행

o PORV 개방 후 30 간 압력이 계속 강하된 원인은 무엇인가?

- 본 해석은 발 소 data log를 기본으로 수행되었고, 운 원의 진술이 일

치하지 않아 그에 한 상세한 연구는 수행되지 않았음.

o KINS가 산업체를 선도하는 연구를 수행하는데 하여 사의를 표함

□ 주제발표 2 : Root Cause Of Thermal Sleeve Loose in KSNP(김상녕, 경희 )

o 발표내용

- 연구 배경 개요

- T/S 이탈 근원 분석

. 5호기 1A의 T/S 재료 성분 분석

. T/S의 재질 변경에 따른 열팽창량 분석

. Spool 설치 치와 Groove 치 불일치 여부 분석

. T/S의 진동 회 Design Change History 분석

. 폭발확 시 두께 감소 효과 분석(이론 실측)

. T/S 제원 분석 5호기, 울진 6호기 탁본 결과 분석

. 확 Acceptance Criteria 분석

- Test of LFIV

. 실험 장치 설계, 실험 조건 측정

. 실험결과

- Test of VSV

. Vortex Shedding 진동 테스트

. Lift Drag 방향의 진동

- 35 -

. 유속에 따른 진폭의 변화

. T/S의 회

- 개선책

. KSNP T/S 이탈방지 책

□ 토의 사항

o 진동 실험시 T/S와 Groove의 조건은?

- 0.2~0.5mm의 간격을 주고 실험한 것.

o 진동수는 thermal sleeve의 진동에 해서만 측정한 것인가?

- Thermal sleeve의 진동에 해서만 측정한 것.

o 이탈된 경우 T/S의 ID가 302~303mm로 나타나고 있는데, 이는 제작상에

서 T/S의 ID가 작게 제작된 것이 아닌가?

- 기의 ID가 작을 경우 충분한 확 이 일어나도 빠져나올 가능성이 있

으며, 따라서 원인의 한 가지로 기 제작시 ID를 고려해야 함.

□ 주제발표 3: 열 달완충 이탈 원인분석-유동유발진동 해석 방법

o 발표내용

- 열 달 완충 이탈에 한 개요

- 정상상태 유동 해석

. 속도 압력 분포 해석

- 과도상태 유동 해석

. Pressure Pulse의 주 수 해석

. T/S에 가해지는 힘의 과도 응답 해석

- Modal Analysis

. T/S의 mode 해석

□ 토의 사항

o 유동 해석시 수 는 어떻게 고려했는가?

- SI 격리 밸 까지 물이 차있는 것으로 해석.

o Pump Pulsation을 고려하 는가?

- Pump Pulsation은 frequency가 100Hz 이상으로 단순지지된 T/S 고유진

동수 역 보다 크기 때문에 고려하지 않음.

o T/S 지지 조건은?

- 확 부 에 해서 Simply Supported BC 용

o Steady 해석과 Transient 해석의 차이 은?

- 36 -

- 경계조건은 동일하며, Steady 해석에서 원인 규명이 되지 않아

Transient 해석으로 변경. 물리 상은 Transient 상.

o Lift force에 의해 T/S가 이탈되는 것은 어렵지 않은가?

- 해석상에서의 lift force는 T/S를 들어올리는 힘이 아니라 유동방향에 수

직인 방향의 힘을 의미함. 그러나 해석결과 정상운 조건하에서는 T/S

를 로 어 올리는 유체력이 작용함으로써 T/S가 SI 노즐 부를 빠져

나올 수 없음을 보여 .

o T/S 하단에는 Pad가 있는데 해석에서 고려하 는가?

- Pad가 진동발생에 기여하지 않으므로 해석시 고려하지 않음.

o 지지조건에 따라 T/S의 고유진동수는 상당한 범 를 가지므로 여러 진수

를 고려해야 하는 것이 아닌가?

- 연구의 목 상 재의 해석 결과는 최악의 조건에 해 해석한 것임.

o 본 연구 결과는 경희 김상녕 교수의 실험 연구결과와 일치함을 보임

- Leakage flow-induced vibration은 발생하지 않음

- Drag force(y 방향의 힘)보다 Lift force(x 방향의 힘)가 더 큼

- T/S 내부 유체유동의 축방향 토크는 미미하나 T/S 원통 수평 단면상

의 직교 좌표축 방향의 두 힘 성분(Rector Coolant 유동방향의 Drag

force와 T/S 원통 수평 단면상의 직교하는 힘 성분인 Lift force)의 합력

의 크기와 작용 각도가 시간에 따라 변동

- 그 변동은 18 Hz(실험연구에서는 T/S 질량 기하학 치수의 차이로

30 Hz)의 주 수로 Fluctuating하여 T/S를 좌우로 Random하게 회 시킴

제 15분과 : 일반규격품 사용 검증체계

1. 분과 개요 :

o 제15분과는 “일반규격품 사용 검증체계”라는 주제로 4개의 주제발표를 시

행하 으나 실제 분과의 안사항은 작년 5월 과기부․산자부 업무이 합

의를 통하여 원 2차 계통 안 규제가 산자부에서 과기부로 이 됨에 따

라 그동안 원 1차 계통에만 시행하던 품질보증요건을 2차 계통까지 확

용하는 합리 인 방안을 모색하는 것이었음

- 37 -

2. 주요 발표 내용 :

□ 주제발표 1 : 일반규격품 품질검증 기반구축 추진 황(황의엽, KHNP)

o 일반규격품 품질인증은 요건수립→시험→인증의 순으로 수행되며 상은

단종된 안 등 품목을 확보하고자 하는 경우와 납품회사가 품질인증체

계를 포기하는 경우로 제한

o 문기술인력 확보(해외 탁교육 포함), 시범 인증, 인증 차 개발, 인증체

계 구축 시험기 등록의 3개 분야로 수행하며, 07년 4월 완료 정

□ 주제발표 2 : 원 시설 품질등 별 기술기 용방안

o 원 2차 계통 규제의 과기부 이 을 계기로 품질등 재조정 이에 따

른 합리 인 품질규제 방안 발표

□ 주제발표 3 : 가동 원 품질등 체계 변경

o 행 Q(안 성품목), T(안 성 향품목), R(신뢰성품목), S(일반산업품목)의

4단계 품질등 을 Q(안 성품목), A-Q( 안 성품목), Non-Q(비안 성품

목)의 3단계로 재분류하여 품질보증활동을 안 요도에 따라 차등화 하

는 방안 발표

□ 주제발표 4 : 원 Maintenance Rule 과 품질등

o 2003～2006년 수행해 온 Maintenance Rule 개술개발 황과 품질등 과의

상 계 요약 발표

3. 패 토론

□ 패 토론: 원 2차 계통 규제의 과기부 이 을 계기로 품질등 재조정

이에 따른 합리 인 품질활동 규제 방안을 다음과 같이 합의

o 행 Q(안 성품목), T(안 성 향품목), R(신뢰성품목), S(일반산업품목)의 4

단계 품질등 을 Q(안 성품목), A-Q(증 안 성품목), Non-Q(비 안 성품

목)의 3단계로 재분류하여 아래와 같이 품질보증기술기 차별 용

Q → 고시 제2001-47호에 따른 품질보증기술기 용

( 상) : 기존의 Q 즉, 고시 제2002-21호(원자로시설의 안 등 과 등 별

규격에 한 규정)에 의한 안 등

A-Q → 기능상 요도에 따라 안 등 품질보증요건 일부를 차등

용: 한수원은 Q의 50-65% 수 의 품질활동을 상하며 KINS는 그 성

- 38 -

을 검토

( 상) : ⅰ- 고시 제2002-21호에 규정된 비안 등

ⅱ- 10CFR50.65 (b)(2) 요건 용 상

ⅲ- 내진등 용에 따라 T등 으로 분류된 SSC

Non-Q → 사업자가 자발 으로 선정한 품질기 용( , ISO-9001)

o 조정된 Q, A-Q, Non-Q의 3단계 품질등 은 사업자가 3단계 품질등 으로

건설 는 운 허가를 신청하거나, Q, T, R, S로 허가받은 시설을 Q,

A-Q, Non-Q로 바꾸는 변경허가신청을 할 때 용

o 재 심사 인 신고리 3,4호기는 Q, T, R, S로 허가신청 되었으나 심사과

정에 사업자가 Q, A-Q, Non-Q로 변경하면 이를 심사를 통해 확정

o 신고리 3,4호기는 최 의 APR-1400으로서 후속호기의 건설에 미치는 향

이 지 하므로 한수원은 년 9월말까지 품질등 분류를 완료하여 제출

· - atlas 실험장치는 작년까지 기기 설치 완료하고 8월까지 시운전 예정임....

Documents