攻撃の置き換え傾向尺度 (daq) 日本語版作成に関する研究1
TRANSCRIPT
教育心理学研究,2008,56,171-181171
攻撃の置 き換 え傾 向尺度 (DAQ) 日本語版作成 に関する研究1
淡 野 将 太*
攻 撃 の置 き換 え傾 向の個 人差 が, 攻撃 の置 き換 えに よっ て生 じやす い家庭 内暴力 な どの攻撃 行 動 を予
測 す る ことが示 され てい る。本研 究 で は, 日本 にお け るDAQ (Displaced Aggression Questionnaire: Denson,
Pedersen, &Miller, 2006) の利 用価値 を指摘 し,大 学 生 お よび専 門学校 生 (n=777,年 齢範囲=18-24) を対 象
に した調 査 に よってDAQ日 本語版 を作成 した。日本 語版 の因子構 造 は, 原 版 と同様 に," 怒 りの反 す う"
10項 目 (α=.92), "報復 の企 図" 11項 目 (α=.92), "攻 撃 の置 き換 え" 10項 目 (α=.93) の3因 子 構造31項
目 (α=.93) であ った。DAQ日 本語 版総 合 尺度 お よび 日本 版BAQ総 合尺 度 を説 明変 数, 家庭 内言 語的 暴
力 尺度 を基準 変数 とす る重 回帰 分析 の 結果,DAQ日 本 語版 総合 尺度 は有 意 な影 響 力 を示 した 一 方 (β=
. 29, p<.001), 日本 版BAQ総 合尺 度 は有意 な影 響力 を示 さなか った (β=.10, ns)。 攻撃 特性 か ら学生 の家庭
内言語 的暴力 を予 測 す る場 合 に は, DAQ日 本 語版 が有 用 で あ るこ とが示 され た。
キ ー ワー ド: 攻 撃, 置 き換 え られた攻 撃, 反 す う, 攻撃 特性, 家庭 内暴 力
問 題 と 目的
個 人 が挑発 事 象 を経 験 した 時 に,挑 発 の源 泉 で はな
い 他 の対 象 に表 出 す る攻 撃 は,置 き換 え られ た攻 撃
(displaced aggression)と 定 義 さ れ る(Dollard,Doob,
Miller,Mowrer,&Sears,1939;Hovland&Sears,1940)。 例
えば,上 司 か ら説 教 を受 けた会 社員 が家 に帰 って妻 に
きつ くあた る,と い った攻 撃行 動が 置 き換 え られた攻
撃 で あ る。 また,誘 発 されて表 出 す る置 き換 え られ た
攻撃 の こ とをTDA(triggered displaced aggression)と い
う(Dol1ard,1938)。 上記 の例 にお いて,帰 りが遅 い と指
摘 され た ことを きっか けに妻 に きつ くあた った場 合,
これ をTDAと 呼 ぶ。
TDAの 表 出 メカニ ズム は,Pedersen,Gonzales,&
Miller(2000)に よって明 らか にされ てい る。Pedersen
etal.(2000)は,T1(time1)に お け る挑 発事 象 によっ
て不 快感 情 を喚起 し,T2(time2)に お ける些細(trivial)
な誘 発事 象 に よって置 き換 え られ た攻 撃 を誘 発 す る実
験操 作 を行 い,置 き換 え られ た攻撃 に及 ぼ す些細 な誘
発事 象 の影響 を検 討 した。 実験 は,誘 発 事象 の 強度 が
些細 で あ る こ とが特徴 で ある。 これ は,挑 発事 象 を経
験 した個 人 は,誘 発事 象 の強 度が些 細 で あ って も敵意
的 に解釈 して置 き換 え られ た攻撃 を表 出す るの に対 し,
挑発 事 象 を経験 しなか った個 人 は,誘 発 事 象 の強度 が
些細 で あ る こ とか ら敵 意 的 に解釈 しないた め に置 き換
え られ た攻 撃 を表 出 しない,と い う仮説 に基づ いて い
るた めで あ る。実 験 は,問 題 解決能 力 に関 す る実験 で
ある と偽 って行 われ た。T1の 挑発 事 象で は,実 験 者 は
実験 参加 者 に アナ グラ ム課題 を課 し,そ の課 題成 績 が
悪 いた め にデー タ と して利用 す る こ とがで きない と非
難 す る こ とに よ り挑 発 を行 った。T2の 誘 発事 象 で は,
研究 ア シスタ ン トが 実験 参加 者 に,次 の課題 を行 う と
告 げ,課 題 の説明 を行 う際 に早 口で説 明 し,説 明の途
中 で 発音 お よ び課題 番 号 を間違 う こ とに よ り誘 発 を
行 った。 攻撃 指標 は,研 究 ア シスタ ン トに対 す る評価
によ って測定 した。2(挑 発事象:あ り,なし)×2(誘 発
事象:あ り,なし)の2要 因 実験 参加者 間計 画 に よ る実験
の結 果,挑 発 事象 あ り ・誘 発事 象 あ り群 の み研究 ア シ
ス タ ン トに対 す る悪 い評価(i.e.,攻撃評定)を 示 し(標 準
化平均得点:M=.52),挑 発事 象 あ り ・誘 発 事 象 あ り群 の
攻 撃 評 定 は,挑 発 事 象 あ り ・誘 発 事 象 な し群(M=
-.29),挑 発 事 象な し・誘 発事 象 あ り群(M=-.05)お よび
挑発 事象 な し・誘発 事 象 な し群(M=.00)の 攻 撃評 定 と
比 較 して有 意に高か った。さ らに,媒 介 分析(mediational
analyses)の 結 果,挑 発 事 象 あ り群 の誘 発 事 象 に よって
喚起 された不 快感情 は,攻 撃評 定 に及 ぼす誘 発事 象 の
影響 を媒 介 して いた。 これ らの結果 か ら,個 人 が事前
に何 らかの挑 発事 象 を経験 してい る と,誘 発 事 象が些
*広 島大学大学院教育 学研 究科,日 本学術振興会 特別研究員
〒739-8524広 島県東広島市鏡 山1-1-1
広島大学大学 院教育 学研 究科教育A棟7階
発達心理学研究室
1本 研 究 は広 島大 学同窓会 ドリームチ ャレン ジ賞 の助 成 を受
けた。
本研 究 を一部 として広 島大学大 学院 教育学 研 究科2007年 度
修士論文 を構成 した。
172教 育 心 理 学 研 究 第56巻 第2号
細 な もので あ って も敵意 的 に解 釈 し,TDAを 表 出 す
る こ とが明 らか にな った 。
Pedersen et a1.(2000)の 知 見 を基 に,Miller,Peder-
sen,Earleywine,&Pollock(2003)は,TDA理 論
(theoretical model of triggered displaced aggression)を 提
唱 した。TDA理 論 は,Berkowitz(1989,1990,1993)の
認 知 的新連 合理論(cognitive neoassociationistic theory)
の理論 的枠組 み に基 づ いた理論 で あ り,ま た,Ander-
son&Bushman(2002)の 一 般攻 撃 モデル(general aggres-
sionmodel)と 一致 す る理論 で あ る(攻 撃行動の説明理論に
関するレビューとして,湯川,2005)。TDA理 論 で は,挑 発 事
象 と誘 発事 象 の間 の認知 活動 と して,挑 発事 象 で喚 起
され た怒 りについ ての反 す うが仮 定 され てい る。個 人
が挑発 事象 を経験 す る と,連 合 ネ ッ トワー ク内の攻 撃
に関連 す る感 情,認 知 お よび覚醒 が活性 化 され る。 こ
れ らの活性 化 は,時 間 とと もに消 失す るが,挑 発事 象
で喚起 され た怒 りにつ いて反 す うを行 う と,攻 撃 に関
連 す る感情,認 知 お よび覚醒 の活性 化 が維持 され,後
の攻撃 行動 の表 出可 能性 を増加 させ る。個人 が この状
態 にお いて誘 発 事 象 を経験 す る と,TDAを 表 出す る。
TDA理 論 に基 づ き,Denson,Pedersen,&Miller
(2006)は,置 き換 え られ た攻撃 に従事 しや す い傾 向の
個 人差 を測定 す る攻 撃 の置 き換 え傾 向尺 度(Displaced
Aggression Questionnaire:DAQ)を 作成 した。DAQの 下
位 尺度 は,連 合 ネ ッ トワー ク内 の攻撃 に関 す る感 情,
認 知 お よび覚醒 に対 応付 けるか たちで,感 情 的 要素 と
して"怒 りの反 す う(angry rumination)",認 知 的 要素 と
して"報 復 の企 図(revenge planning)",行 動 的要 素 とし
て"攻 撃 の置 き換 え(dispIaced aggression)"の3つ の下
位 尺度 で構 成 され てい る。"怒 りの反 す う"は,挑 発 事
象 に よって生 じた怒 りにつ いて反 す うを行 う傾 向 を測
定 す る。"報 復 の企 図"は,挑 発事 象 につ いて悪 意 を抱
き,報 復 を企 て る傾 向 を測定 す る。"攻 撃 の置 き換 え"
は,挑 発 の源泉 で はな い他 の対 象 に攻撃 を加 え る傾 向
を測定 す る。また,DAQの 全 項 目の合 計得 点 は,総 合
的 な攻 撃 の置 き換 え傾 向の個人 差 を測定 す る もの とさ
れて い る。
Denson et al.(2006)に よ るDAQの 妥 当性 検 討 で
は,重 回帰 分 析 を用 いて家庭 内暴 力 尺度(The Abuse
Within Intimate Relationships Scale:Borjesson,Aarons,&
Dunn,2003)に 及 ぼ すDAQお よび直 接 的 攻 撃(direct
aggression)傾 向 を測 定 す る尺 度 で あるBAQ(Buss and
Perry Aggression Questionnaire:BAQ:Buss&Perry,1992)
の影響 が検 討 され てい る。 これ は,従 来 の攻 撃研 究 が
扱 って きた 挑発 の源 泉 に対 す る直接 的攻 撃 に従事 しや
すい特 性 であ る直 接 的攻 撃傾 向 と,挑 発 の源泉 で はな
い他 の対 象 に対 す る置 き換 え られ た攻 撃 に従事 しやす
い特性 で あ る攻撃 の 置 き換 え傾 向の差 異性 を示 す ため
で ある。分 析 の仮 説 は,ド メス テ ィ ックバ イオ レンス
(DV)を 含 む家庭 内暴 力 に対 して,DAQの 全項 目の合
計 得点(DAQ総 合尺度)は 有意 な影 響力 を示 し,BAQの
全 項 目の合 計得点(BAQ総 合尺度)は 有 意 な影響 力 を示
さ ない,と い う もの で あ った。 これ は,攻 撃 の置 き換
え傾 向が 高い個人 は,事 前 に何 らか の挑発 事象 を経験
して い る と,挑 発 事 象 に よって生 じた怒 りを反 す うし,
報 復 を企 図 し,攻 撃 を置 き換 える傾 向が高 い ため,些
細 な誘 発事 象 を敵 意 的 に解釈 し,家 族 な どの挑 発 の源
泉 で は ない対象 に攻撃 を表 出す る と考 え られ るた めで
あ る。DAQ総 合 尺 度 お よ びBAQ総 合 尺 度 を説 明 変
数,家 庭 内暴力尺 度 を基 準変 数 とす る重 回帰分 析 の結
果,家 庭 内暴 力尺度 に対 して,DAQ総 合尺 度 は有意 な
影 響力(β=.35,p<.001)を 示 したの に対 し,BAQ総 合
尺 度 は有意 な影響 力 を示 さなか った(β=.09,ns)。 この
結 果 は,直 接的攻 撃傾 向 と比 較 して,攻 撃 の置 き換 え
傾 向 が家庭 内暴力 を よ り強 く予測 す る こ とを示 してい
る。
攻撃 の置 き換 え傾 向が 高 い個人 は,事 前 に何 らかの
挑 発事 象 を経験 して い る と,些 細 な誘 発事 象 に よって
誘 発 され,挑 発 の源 泉 で はない他 の対 象 に攻撃 を表 出
す る傾 向 にあ る。 攻 撃 の置 き換 え傾 向の個 人差 は,攻
撃 の置 き換 えに よって生 じやす い家庭 内暴 力 な どの攻
撃 行動 を予 測可能 で あ る。 わが国 で は,妻 に対 す る夫
か らのDV,子 ど もに対 す る親 か らの 児童 虐 待 や親 に
対 す る子 どもか らの家 庭 内暴 力が社 会 問題 とな ってい
る。DVに 関 して は暴 力相 談 等 の認 知件 数(18,208件)
が,児 童虐 待 に関 して は児童 虐待事 件 の検 挙件 数(297
件)が それ ぞれ過去 最高 を記 録 し,家 庭 内暴 力 に関 して
は暴 力 内容 の 悪質 化 が 指 摘 され て い る(警 察庁,2007a,
b)。攻 撃 の置 き換 え傾 向の個 人差 を把 握 す る こ とで,こ
れ らの攻撃 行動 の予 防可 能性 が展 望 され る。 そ こで本
研 究 で は,Denson et al.(2006)に よ って作成 された
DAQの 日本語 版 を作成 す る。
方 法
対 象者 お よび調査 時期
広 島県 内の大学 お よび専 門学校5校 におい て調査 を
行 った。DAQ日 本 語 版31項 目に欠損値 が な く,DAQ
日本語 版以 外 の尺 度 の欠 損値 が1項 目で あ った回答 の
み,該 当項 目の平 均値 を代入 して分析 を行 う こと とし
た。分 析対 象者 は777名(女 性443名,男 性313名,不 明21
淡野:攻 撃の置き換え傾向尺度(DAQ)日 本語版作成に関する研究173
名),平 均年齢 は19.82歳(SD=1.12),年 齢 範 囲 は18歳
か ら24歳 で あ った。調 査 時 期 は2006年11月 か ら
2006年12月 であ った。
DAQ日 本語 版 の作 成
DAQ日 本 語版 の作成 は,以 下 の よ うな手 続 き を通
して原 版 と日本 語版 の項 目内容 が 等価 にな る よう配慮
した。 まず,原 著者(Denson)か ら 日本 語版 作成 の許 可
を得 た。次 に,中 学校 お よび高等学 校 外 国語(英 語)の
教 員免 許状 を持 つ著 者 と,ア メ リカ にお い て心 理学 を
専 攻 した大 学院 生(在米期間5年)の 合 計2名 が議 論 を行
いな が ら,日 本 語版 の草 案 を作 成 した 。続 いて,著 者
と心理 学専 攻 の大学 院生2名 の合計3名 が議論 を行 い
なが ら,2言 語 間 のニ ュア ンスが一 致 す る よ うに日本
語 版 を修正 し,心 理 尺度 と しての項 目の 日本語 ら しさ
や明瞭性 を確認 した 。 さ らに,日 本 語 版 につ いて著者
が バ ック トランス レー シ ョン を行 い,原 版 と項 目内容
が 等 しい か否 か を原著 者 に判 断 を求 めた。 その結果,
原 著者 に よって3項 目の項 目内容 が原 版 と異 な る と判
断 された。 この3項 目につ いて,著 者 と原 著者 の間 で
議論 を行 い,日 本 語版 を修正 した。 修 正 した 日本 語版
につ いて,英 語 を母語 とし,日 本 にお い て心理 学 を専
攻 す る大 学 院生(在 日期間3年)が バ ッ ク トラ ンス レー
シ ョ ンを行 い,原 版 と項 目内容 が等 しい か否か を原著
者 に判 断 を求 めた。 その 結果,原 著 者 に よ って項 目内
容 が等 しい と判 断 された 。
DAQ日 本語版 の下位 尺度 の うち,"怒 りの反 す う"
は,"私 を怒 らせ た出来 事 につ いて,長 い間考 え続 ける"
な どの10項 目か ら成 る。"報 復 の企 図"は,"誰 かが私
を攻 撃 して きた時,遅 か れ早 かれ仕 返 しをす る"な ど
の11項 目か ら成 る。"攻 撃 の置 き換 え"は,"自 分 の怒
りを罪 の ない人 にや つ当 た りす る"な どの10項 目か ら
成 る。DAQ日 本 語版 は合 計3因 子31項 目で構 成 さ
れ,総 合 的 な攻撃 の置 き換 え傾 向 の個人 差 を測定 す る。
妥 当性 の検討
英 語 圏お よび 日本 にお け る今後 の研 究 結果 の比較 を
容易 にす るた め,原 版 の妥 当性検 討 の手 続 きを追 試す
る形 式 で 日本 語版 の妥 当性 検討 を行 っ た。 その ため,
妥 当性検 討 に用 いた尺 度 は,原 版 で 妥 当性検 討 に用 い
られた尺 度 の 日本語 版,も し くは,同 一 概念 を測 定す
る尺 度 を援 用 した。た だ し,Patton,Stanford,&Bar-
rat(1995)の 衝 動性 尺度 お よびBorjessonetal.(2003)
の家 庭 内暴力 尺度 は,標 準 化 された 日本 語版 尺度 お よ
び 同一概 念 を測定 す る尺度 が存在 しな か ったた め,衝
動性 尺度 につい ては滝 聞 ・坂 元(1991)の 認 知 的熟慮性-
衝動 性尺 度 を用 い,家 庭 内暴 力尺 度 につ い て はBorjes-
sonetal.(2003)を 参 考 に 日本語 項 目を作成 して用 い
た。
質 問紙 の構 成DAQ日 本語 版 と妥 当性 の検 討 に用
いた尺 度 の合計 項 目数 は248項 目で あ り,全 項 目を一
度 の調 査 で実施 す る ことは調 査対 象者 の負担 にな る と
考 え られ た。その た め,DAQ日 本 語版 と後 述 す る① か
ら⑫ の尺度 を組 み合 わ せ,4通 りの質 問紙 を作成 して
調 査 を行 った。質 問紙1はDAQ日 本 語版 ・① ・③ ・⑨ ・
⑫ を組 み合 わせ た81項 目(n=330),質 問 紙2はDAQ
日本 語 版 ・② ・⑥ ・⑧ を組 み 合 わ せ た70項 目(n=
185),質 問紙3はDAQ日 本語版 ・⑤ ・⑪ を組 み合 わ せ
た101項 目(n=118),質 問紙4はDAQ日 本語 版 ・④ ・
⑦ ・⑩ を組 み合 わせ た89項 目(n=144)で あ った。 評 定
はす べて7段 階評 定 法(全 くあてはまらない11一とてもよく
あてはまる:7)で 行 った 。質 問紙1に は大学 生 と専 門 学
校 生が 回答 を行 い,質 問紙2,3お よ び4に は大 学生
が 回 答 を行 った。DAQ日 本 語版 の妥 当性 の検 討 に 用
いた各 尺度 お よび予 想 され る相 関 関係 を仮 説 として以
下 に示 す。
① 日本 版BAQ日 本版BAQ(安 藤 ・曽我 ・山崎 ・島井・
嶋田 ・宇津木 ・大芦 ・坂井,1999)は 直 接的 攻撃 傾向 を測定
す る尺度 で あ り,身 体 的 な攻撃 反 応 で ある身体 的攻撃
6項 目,怒 りの喚 起 され やす さで あ る短 気5項 目,他 者
に対 す る否定 的 な信 念 ・態度 で あ る敵 意6項 目,言 語
的 な攻撃 反応 で あ る言語 的攻撃5項 目,計22項 目か ら
成 る。DAQ日 本 語 版 お よび 日本版BAQは ともに攻撃
概念 を測 定 す るが,置 き換 え られ た攻 撃 と直接的 攻撃
は表出 す る対 象 が異 な る点 におい て差 異が あ るため,
DAQ日 本 語 版 と 日本 版BAQの 各 下位 尺 度 の 間 に は
中程 度 の正 の相 関が 予想 され る。
②State-Trait Anger Expression Scale(STAXI)日
本語 版STAXI日 本 語版(鈴 木・春木,1994)は 怒 りを測
定 す る尺 度 であ り,怒 りを内 にた め る怒 りの抑制8項
目,怒 りを外部 に向 ける怒 りの表 出9項 目,怒 りが外
に出 るの を抑 えよ う とす る怒 りの制 御7項 目,計24項
目か ら成 る。 置 き換 え られた攻 撃 は,挑 発 の源泉 に対
す る怒 りを抑制 す る一方 で,他 の対 象 に怒 りを表 出 し
て い るた め,DAQ日 本 語版 の各 下 位 尺 度 と怒 りの抑
制 お よび怒 りの表 出 の間 に は正 の相 関,DAQ日 本 語
版 の各下位 尺度 と怒 りの制 御 の間 に は負の相 関が 予想
され る。
③認 知 的熟慮 性-衝 動性 尺度 認 知 的熟慮性-衝 動
性 尺 度(滝 聞 ・坂元,1991)は,認 知 ス タイル を測定 す る
尺度 で あ り,10項 目か ら成 る。得点 が高 いほ ど認知 的
熟慮 性が 高 くな る。 原版 で は衝 動性 尺度 を用 い てい る
174教 育 心 理 学 研 究 第56巻 第2号
が,本 研究 で は認 知 的熟慮性 一衝 動 性尺度 を援 用 した。
原版 で は各下 位 尺度 と衝動性 の 間 に正 の相 関 が確 認 さ
れて い るた め,DAQ日 本 語版 の各 下位 尺 度 と認 知 的
熟 慮性 の間 に は負 の相 関が予 想 され る。
④ 一般感 情 尺度 一 般感情 尺 度(小 川 ・門地 ・菊谷 ・鈴
木,2000)は,感 情 を測 定す る尺度 で あ り,肯 定 的感 情8
項 目,否 定 的感 情8項 目,計16項 目か ら成 る。本 研 究
で は特性 と して の感情 を測定 す るた め,質 問紙 に おい
て は,"普 段 の あな たに どの程 度 あ て は まるか評 定 して
くだ さい"と 表 記 した。置 き換 え られ た攻 撃 は,否 定
的 な感 情 を含 有 す るため,DAQ日 本 語版 の 各下 位 尺
度 と肯 定 的感 情 の間 には負 の相 関,DAQ日 本 語 版 の
各下位 尺度 と否 定 的感情 の間 に は正 の相 関が 予想 され
る。
⑤Five Factor lnventory(FFI)日 本版FFI日 本 版
(下仲・中里・権藤・高山,1999)は,パ ー ソナ リテ ィの ビ ッ
グ ・フ ァイ ブ を測 定 す る尺度 で あ り,神 経症傾 向12項
目,外 向性12項 目,開 放性12項 目,調 和性12項 目,
誠 実性12項 目,計60項 目か ら成 る。 原版 で は各 下 位
尺度 と神 経症 傾 向 の間 には正 の相 関,各 下位 尺度 と調
和性 お よび誠 実 性 の間 には負 の相 関が確 認 され て い る
た め,こ れ らの相 関関係 を仮 説 として設 定す る。
⑥応答 的行 動 尺度 応答 的行 動 尺度(濱 口,2003)は,
仲間 に よる挑 発 場面 で の応 答 的行 動 を測 定す る尺度 で
あ る。加 害者 を許容 す る許 容 的行 動5項 目 と加害 者 に
報復 を行 う報 復 的攻 撃行動3項 目,計8項 目か ら成 る。
原版 が児童 用 に作成 され た尺度 であ るた め,質 問紙 の
構成 にあた っ て は項 目表現 の一 部 を改 め,大 学 生 の応
答的行 動 を測定 す るには不 適切 と考 え られ る2項 目 を
削除 して用 い た。"報 復 の企図"と 許容 的行動 の 間 に は
負 の相 関,"報 復 の企図"と 報復 的 攻撃行 動 の間 に は正
の相 関が予想 され る。
⑦ 日本 語 版BIS/BAS尺 度 日本 語 版BIS/BAS尺
度2(上 出・大坊,2005)は,行 動 の接 近傾 向 と回避傾 向 を
測定 す る尺 度 で あ り,活 性 化 され る と行動 を抑 制 した
り,活 動 を変化 させ る"行 動抑 制 システム(behavioral
inhibition system:BIS)"7項 目,活 性化 され る と行動 が
促進 され る"行 動 活性化 システ ム(behavioral approach
System:BAS)"13項 目,計20項 目か ら成 る。攻 撃 の置
き換 え傾 向が 高 い個人 は,認 知 面 で は報復 を企 図 して
活性化 が行 われ てい る一 方,行 動面 で は挑発 の源 泉 に
対す る攻 撃 を抑制 して お り,行 動 の活性 化 よ りも抑制
の方 が強 い と言 え る。 その た め,"攻 撃 の置 き換 え"は
BASよ りもBISと 強 く正 相 関 す る と予想 され る。
⑧ ネガ テ ィブ な反 す う尺度 ネ ガテ ィブ な反 す う尺
度(伊 藤 ・上里,2001)は,ネ ガ テ ィブ な事 象 につ い て繰
り返 し考 える傾 向 を捉 え る7項 目か ら成 る。"怒りの反
す う"と ネ ガ テ ィブ な反 す うは,と もに反 す うの概 念
を測 定 す るた め,"怒 りの反 す う"と ネガテ ィブな反 す
うの間 に は正 の相 関が予 想 され る。
⑨ 日本 語 版認 知 欲 求尺 度 日本 語 版 認 知 欲 求 尺 度
(神山 ・藤原,1991)は,努 力 を要す る認知 活動 に従事 し
た り,そ れ を楽 しむ 内発 的 な傾 向で あ る認知 欲 求 を測
定 す る15項 目か ら成 る。"怒 りの反す う"お よび"報
復 の企 図"は,思 慮深 い認 知活 動 を嗜好 す る傾 向 とは
異 な るた め,"怒 りの反 す う"お よび"報 復 の企 図"は
認知 欲求 と有意 な相関 を示 さな い と予想 され る。
⑩社 会 的望 ま しさ尺度 社 会 的望 ま しさ尺度(桜 井,
1984)は,社 会 的望 ま しさ を測 定 す る22項 目か ら成 る。
尺度 の構 成 にあた って は,原 版 が 児童 用 に作成 された
尺度 で あ るた め,質 問紙 の構 成 にあた って は項 目表 現
の一 部 を改 め,大 学生 の社 会 的望 ま しさを測 定 す る に
は不 適切 と考 え られ る3項 目 を削除 して用 い た。置 き
換 え られ た攻撃 は,社 会 的 に望 ま し くな い概 念 で あ る
た め,DAQ日 本 語版 の 各下 位 尺 度 と社 会 的望 ま し さ
の 間 に は負 の相 関が予 想 され る。
⑪ 自尊 感情 尺度 自尊感 情 尺度(山 本・松井・山成,1982)
は,自 尊 感情 を測 定 す る10項 目か ら成 る。攻撃 行動 と
自尊 感情 お よび 自己愛 の 関連 につい て検 討 を行 った研
究(e.g.,Bushman&Baumeister,1998;湯 川,2003)で は,
攻撃 行 動 は 自尊感 情 とは関連 せ ず,自 己愛 と関連 す る
ことが 指摘 され て いる。置 き換 え られ た攻 撃 と自尊 感
情 との関連 について は,Bushman&Baumeister(1998)
が 実験 室研 究 に よって検討 を行 い,行 動 としての 置 き
換 え られ た攻撃 は自尊 感情 と関連 しない ことが明 らか
に され て い る。 しか し,原 版 で は,"怒 りの反 す う"と
自尊感 情 との 間 に負 の相 関が 確認 され,特 性 としての
置 き換 え られ た攻撃 は,感 情 的側 面 にお いて 自尊感 情
と負 の関連 を有 す る こ とが示 され てい る。 本研 究 にお
いて も,"怒 りの反 す う"と 自尊感 情 が負 の相 関関 係 に
あ るか否 か を検 討 す る と同時 に,"報 復 の企 図"お よび"攻撃 の置 き換 え"と 自尊 感 情 が どの よ うな相 関 関係
にあ るの か につい て,探 索 的 に検 討 を行 う。
⑫ 家 庭 内言語 的暴 力尺度 家庭 内暴 力 を測 定す る尺
度 は,標 準 化 され た 日本語 版 尺度 が存 在 しない ため,
2本 研 究は,高 橋 ・山形 ・木島 ・繁桝 ・大野 ・安藤(2007)に
よってBIS/BAS尺 度 日本語版 が作成 され る以 前に行 った。そ
のため,DAQ日 本語版 の各下位 尺度 とBISお よびBASの 関
連について は,上 出 ・大坊(2005)に よって作成 された 日本語
版BIS/BAS尺 度 を用いて検討 を行 ってい る。
淡野:攻 撃の置き換え傾向尺度(DAQ)日 本語版作成に関する研究175
Borjesson et al.(2003)を 参 考 に 日本 語項 目を作成 して
用 いた。家 庭 内暴力 には,"親 の 子 に対 す る暴力","夫
婦 間 の 暴 力","子 の親 に対 す る暴 力","同 胞 間 の暴
力","子 の祖 父母 に対 す る暴力"お よび"義 父母 の子
に対 す る暴力"が あ る とされ る(茨 木,2002)。 本研 究 の
対象 者 は大学 生 お よび専 門 学校 生 で あるた め,大 学生
お よび専 門学 校生 の家庭 内暴力 に広 くあて は まる と考
え られ る"子 の親 に対 す る暴力"に 限定 して測定 した。
質 問項 目 は,Borjesson et al.(2003)を 参 考 に,項 目1"家 の 中で
,親 を侮 辱 す る こ とを言 うこ とが あ る(心理
的暴力)",項 目2"家 の中 で,親 に対 して嘘 をつ くこ と
が あ る(欺 き)",項 目3"家 の 中で,親 をの の しる こ と
が あ る(言語的暴力)",項 目4"家 の中で,親 を叩 いた り
物 を投 げつ け る ことが あ る(顕在的暴力)",項 目5"家 の
中で,親 の腕 や胸 ぐらをつ か む こ とが ある(制限的暴力)"
の5項 目 を作 成 し,家 庭 内暴 力尺 度 とした。 しか し,
各項 目の得点 分布 につい て検討 を行 った と ころ,項 目
4お よび項 目5は 分布 が偏 って いた こ とか ら分析 か ら
除外 した。残 りの3項 目につ い て は主成 分分 析 を行 い,
1主 成分3項 目で採用 し得 る結 果が 得 られ た こ とか ら
(順に,.89,.70,.91),これ ら3項 目を家庭 内言語 的暴 力 尺
度 とした。 また,親 が い ない と回答 した者(n=7)の 回
答 は分 析 か ら除 外 した。DAQ日 本語 版 の各 下位 尺度
と家 庭 内言語 的暴 力 の間 に は正 の相 関 が予想 され る。
家 庭 内 言 語 的 暴 力 に 及 ぼ すDAQお よびBAQの 影
響Denson et al.(2006)で は,DVを 含 む家庭 内暴力
尺 度 に対 して,DAQ総 合 尺 度 は有意 な影 響 力 を示 し,
BAQ総 合 尺 度 は有意 な影 響 力 を示 さない とい う結 果
が得 られ,攻 撃 の置 き換 え傾 向 が高 い個人 は,DVを 含
む家 庭 内暴力 を行 う傾 向 にあ る ことが示 され て い る。
す なわ ち,攻 撃特 性か ら家庭 内暴力 を予 測す る場 合 に
は,DAQが 有 用で あ るこ とが示 され てい る。原版 と同
様 に,攻 撃 の置 き換 え傾 向が 高 い大 学生 お よび専 門学
校生 は,家 庭 内 にお け る言 語 的暴 力 を行 う傾 向 にあ る
と考 え られ る。 そ こで,予 測 的妥 当性 の観点 か ら,攻
撃 の置 き換 え傾 向 を測 定 す るDAQ日 本 語版 総 合 尺度
お よび直 接 的攻撃 傾向 を測 定 す る 日本版BAQ総 合尺
度 を説明 変数,家 庭 内 言語 的暴 力 尺度 を基準 変数 とす
る重 回帰 分 析 に よって,家 庭 内言 語 的 暴 力 に及 ぼ す
DAQお よびBAQの 影 響 を検 討 す る。DAQ日 本 語版
総合 尺度 は家 庭 内言語 的暴 力 に対 して有 意 な影響 力 を
示 すの に対 し,日 本版BAQ総 合 尺 度 は有意 な影響 力
を示 さない と予想 され る。
結 果 と考 察
因子 構造
DAQ日 本語 版31項 目(n=777)に つ いて,最 尤法 に
よ る 因 子 分 析 を行 った 結 果,固 有 値 が10.8,4.4,
3.0,1.1,0.9,0.8,0.8(以 下略)と 推移 したた め,3
因子 を抽 出 した。固有 値 は,ス ク リー プ ロ ッ ト基準 お
よび カイ ザー ガ ッ トマ ン基 準 を満 た してい た。 次 に,
最尤 法 プ ロマ ックス回転 に よる因子 分析 を行 った結 果,
原版 と同 じ3因 子31項 目(α=.93)で 採用 し得 る値 が得
ら れ,第1因 子 が"攻 撃 の 置 き換 え"10項 目(α=
.93),第2因 子 が"怒 りの反 す う"10項 目(α=.92),第
3因 子 が"報 復 の企 図"11項 目(α=.92)と な った。DAQ
日本 語 版 の項 目お よび因子 分析 にお け る因子 負 荷量 を
Table1に 示 す。DAQ日 本 語版3因 子 にお け る適合 度
は,GFI=.97,CFI=.98,RMSEA=.07で あ っ
た。
再 検 査信 頼性
同一対 象 者(n=113)に4週 間 の 間隔 をお いてDAQ
日本 語版 を2度 実施 し,2度 の調 査 にお ける得 点 の相
関係 数 を算 出 した。 そ の結 果,"怒 りの 反 す う"で は
γ=.76,"報 復 の企図"で は γ=.79,"攻 撃 の置 き換 え"
で は γ=.79,DAQ日 本 語 版 全体 で は γ=.78で あ っ
た(いずれ もp<.01)。 これ らの結果 か ら,DAQ日 本語 版
は測 定 の信頼 性 を有 す る こ とが示 され た。
記 述 統計 量 お よび性差
DAQ日 本 語版 の 下位 尺度 と全体 の記 述統 計 量 お よ
び性 差 をTable2に 示す 。DAQ日 本語 版 の下 位 尺 度
と全 体 の平 均値 につ いてt検 定 を行 った と ころ,"報 復
の企 図"に お い て は男 性 が 女 性 よ り も高 く(t(754)=
4.83,〆.01),"攻 撃 の置 き換 え"に お いて は女 性 が男 性
よ りも高 か った('(754)=5.94,p<.01)。 また,"怒 りの
反 す う"(t(754)=0.73,ns)お よびDAQ日 本 語版 全 体(t
(754)=0.64,ms)に おい ては,性 差 は見 られ なか った。"報
復 の企 図"に お ける性 差 は,原 版 と同様 に男 性 が女性
よ りも高 い とい う結果 で あ るが,"攻 撃 の置 き換 え"に
お け る女性 が男性 よ りも高 い とい う結果 は,本 研 究 に
お いて の み確認 され た もので あ る。
妥 当性
ここで は まず,仮 説 に沿 ってDAQ日 本 語版 の下 位
尺度 と妥 当性 の検 討 に用 いた各 尺度 の相 関 関係(Table
3)を 考 察 す る。 次 に,予 測 的妥 当性 の観 点 か ら家庭 内
言語 的 暴 力 に及 ぼ すDAQお よびBAQの 影 響 につ い
て検 討 を行 った重回帰 分析 につい て考察 す る。 最後 に,
仮 説 を支持 しない結果,す な わ ち,原 版 と日本 語版 の
176教 育 心 理 学 研 究 第56巻 第2号
Table1DAQ日 本語版の項目および因子分析における因子負荷量
注:番 号 はDenson,Pedersen,&Miller(2006)の 原 版 と対 応 して い る
Table2DAQ日 本語版の下位尺度と全体の記述統計量および性差
注1:各 得点 は1項 目あた りの平均値
注2:カ ッコ内 はSD
差異性について考察する。
怒りの反すう 仮説を支持する結果として,"怒りの
反すう"は,身 体的攻撃,短 気,敵 意,怒 りの抑制,
怒りの表出,否 定的感情,神 経症傾向,ネ ガティブな
反すうおよび家庭内言語的暴力との間に正の相関を示
し,調 和性,社 会的望ましさおよび自尊感情との間に
負の相関を示した。一方,仮 説を支持 しない結果とし
て,"怒 りの反すう"は,認 知的熟慮性および認知欲求
との間に正の相関を示し,言 語的攻撃,怒 りの制御,
肯定的感情および誠実性 との間には有意な相関を示さ
なかった。
報復の企図 仮説を支持する結果として,"報復の企
図"は,身 体的攻撃,言 語的攻撃,短 気,敵 意,怒 り
の抑制,怒 りの表出,否 定的感情,神 経症傾向,報 復
淡野:攻 撃の置 き換 え傾向尺度(DAQ)日 本語版作成に関する研究177
Table3DAQ日 本語版の下位尺度と妥当性の検討に用いた各尺度の相関関係
注:カ ッコ内は99%信 頼区間
的攻 撃行 動 お よび家庭 内言語 的暴 力 との間 に正 の相 関
を示 し,調 和性,許 容 的 行動 お よび社 会的 望 ましさ と
の間 に負 の相 関 を示 し,認 知欲 求 との 間 に有意 な相 関
を示 さなか った。 一 方,仮 説 を支持 しな い結果 として,"報 復 の企 図"は
,認 知 的熟慮 性 との 間 に正 の相 関 を
示 し,怒 りの制御,肯 定 的感情 お よび誠 実性 との間 に
有意 な相 関 を示 さ なか った。 また,探 索的 に検 討 した"報 復 の企 図"と 自尊 感情 との間 に は有 意 な相 関が示
され なか った。
攻 撃の 置 き換 え 仮 説 を支持 す る結果 として,"攻 撃
の置 き換 え"は,身 体 的攻 撃,短 気,敵 意,怒 りの表
出,神 経 症傾 向 お よび家庭 内言 語的 暴力 との間 に正 の
相 関 を示 し,怒 りの制 御 お よび社 会 的望 ま しさ との間
に負 の相 関 を示 した。"攻 撃 の置 き換 え"と 日本語 版
BIS/BAS尺 度 の相 関関係 は,"攻 撃 の置 き換 え"と
BISは 有 意 な正 の相 関 を示 し,"攻 撃 の置 き換 え"と
BASは 有 意 な相関 を示 さなか った。 また,"攻 撃 の置
き換 え"とBISの 相 関 係 数 と,"攻 撃 の置 き換 え"と
BASの 相 関 係 数 に つ い て差 の検 定 を 行 っ た と こ ろ
z=1 .79(p=.07)で あ った。 一方,仮 説 を支持 しない結
果 として,"攻 撃 の置 き換 え"は,認 知 的熟 慮性 との間
で正 の相 関 を示 し,言 語 的攻撃,怒 りの抑 制,肯 定的
感 情,否 定的感情,調 和 性 お よび誠 実性 との間 には有
意 な相関 を示 さな か った。また,探 索 的 に検討 した"攻
撃 の置 き換 え"と 自尊感 情 との間 に は負 の相 関が示 さ
れた 。
家 庭 内言 語 的 暴 力 に及 ぼ すDAQお よ びBAQの 影
響DAQ日 本 語版 総 合尺 度(31項 目,α=.93)お よび 日
本 版BAQ総 合 尺度(22項 目,α=.81)を 説 明変数,家 庭
内言語 的暴 力尺度 を基準 変数 とす る重 回帰 分析 を行 い,
家 庭 内言 語 的暴 力 に及 ぼすDAQお よびBAQの 影 響
を検 討 した(n=323)。 その結 果,予 想 通 り,家 庭 内言語
的 暴 力 尺度 に対 してDAQ日 本 語版 総 合 尺 度(β=.29,
p<.001)は 有 意 な 影 響 力 を示 した の に 対 し,日 本 版
BAQ総 合尺 度(β=.10,ms)は 有 意 な影 響 力 を示 さ な
か った。
Denson et al.(2006)と の差異DAQ日 本語 版 の
各下 位 尺度 と妥 当性 の検 討 に用 い た各 尺度 との相 関関
係 に は,認 知欲 求 の よう に原版 とは反対 の相 関 関係 に
あ る ものや,誠 実性 の よ うに有 意 な相 関 を示 さない も
の が見 られ た。 また,"攻 撃 の置 き換 え"に お ける女性
が 男性 よ りも高 い とい う性 差 は,日 本語 版 にお いて の
み確 認 され た もの で あ る。 これ らの差異 につい て考察
す る と,要 因 のひ とつ として調 査対 象者 の 年齢 の差 異
178教 育 心 理 学 研 究 第56巻 第2号
が考えられる。原版の調査対象者は,18歳 の青年期の
学生から83歳 の老年期の成人である。各下位尺度得点
と年齢の間には負の相関が確認され,年 齢が高 くなる
につれて攻撃の置き換え傾向が低 くなることが示され
ている("怒りの反すう":γ=-.11,"報復の企図":γ=-.13,"攻
撃の置き換え":γ=-.23,いずれもp<.05)。一方,日 本語版の
調査対象者は18歳 から24歳 の青年期の学生である。
原版と日本語版における調査対象者の年齢の差異が各
下位尺度の得点分布に影響し,相 関関係および性差に
差異が生じた可能性が考えられる3。
しかしながら,DAQ日 本語版は概して,直接的攻撃
傾向,怒 り,否 定的感情,神 経症傾向,BISお よび家
庭内言語的暴力との間で正の相関を示し,調 和性およ
び社会的望ましさとの間で負の相関を示した。下位尺
度ごとに検討すると,"怒 りの反すう"はネガティブな
反すうと正の相関を示し,"報 復の企図"は報復的攻撃
行動と正の相関および許容的行動と負の相関を示し,"攻撃の置き換え"はBASと 有意な相関を示さず
,
BISと 正の相関を示した。妥当性の観点から検討した
これらの相関関係は,攻 撃の置き換え傾向と関連する
主要特性 との関連性を示す ものである。そのため,
DAQ日 本語版は,学 生における攻撃の置 き換え傾向
の個人差を測定するものと解釈できる。また,予 測的
妥当性の観点から検討を行った重回帰分析では,DAQ
日本語版総合尺度は家庭内言語的暴力に有意な影響力
を示し,学 生の家庭内における言語的暴力を予測する
ことが示された。攻撃特性から学生の家庭内における
言語的暴力を予測する場合には,DAQ日 本語版は有
用な尺度として用いられよう。
総 合 考 察
本研究では,攻 撃の置き換え傾向の個人差が,攻 撃
の置き換えによって生じやすい家庭内暴力などの攻撃
行動を予測することを取り上げ,日 本におけるDAQ
の利用価値を指摘した。そして,大 学生および専門学
校生を対象にした調査によってDAQ日 本語版 を作成
し,信 頼性および妥当性を検討した。因子構造,再 検
査信頼性および妥当性に関する各種検討から,DAQ
日本語版は,原 版と同じ3因 子構造31項 目であり,測
定の信頼性を有し,学 生における攻撃の置き換え傾向
の個人差を測定し,測 定される攻撃の置き換え傾向の
個人差は学生の家庭内言語的暴力を予測することが示
された。ここでは,DAQ日 本語版の利用可能性 と今後
の課 題 につ いて考 察 す る。
Densen et al.(2006)で は,DAQが 学 生 お よ び成人
のDVを 含 む家庭 内暴 力 を予測 し,本 研 究 に お いて も
DAQ日 本語 版 が学 生 の家 庭 内 にお け る言 語 的暴 力 を
予測 す る ことが示 された 。 その ため,攻 撃 の置 き換 え
傾 向 が 高 い個 人 へ の 介 入 が,置 き換 え られ た 攻 撃 に
よっ て引 き起 こされ る社 会 問題 の解決 に貢献 す る こ と
が期 待 で きる。Bushman,Bonacci,Pedersen,Vas-
quez,&Miller(2005)は,挑 発事 象 と誘 発事 象 の 間 の
認知 活 動 につ いて操 作 を行 い,TDAに 及 ぼ す 反 す う
の影 響 を検 討 してい る。 その結果,挑 発 事 象 と誘 発事
象 の間 の認 知活動 として,反 す うを行 った群 は,気 晴
らしを行 った群 お よび ポ ジテ ィブなム ー ドにつ いて の
思考 を行 った群 よ りも有 意 に強 いTDAを 表 出 す る こ
とが明 らか となった。この結 果 は,気 晴 らしや ポ ジテ ィ
ブなム ー ドについて の思 考 が置 き換 え られ た攻 撃 の表
出 を低 減 させ る こ とを示 唆 して い る。Bushman et al.
(2005)の 知 見 に基 づ く と,攻 撃 の置 き換 え傾 向が 高 い
個人 に は,気 晴 らしや ポ ジテ ィブなム ー ドにつ いて の
思考 を行 う といった,リ ラクセ ー シ ョン法 や認 知 行動
療法 的 介入 が有効 で あ る と考 え られ る。
健 康 の視 座 か ら進 め られ た攻撃研 究 で は,攻 撃性 と
循環 器 疾 患の 関連,攻 撃 性 と心理 的健康 の 関連,攻 撃
性 お よび敵 意 と生活 習慣 の 関連 な ど,攻 撃性 と身体 お
よび心 理 的健康 の関連 につ いて広 く検討 を行 っ て きた
(cf島 井 ・山崎2002)。 また,攻 撃性 と社 会 的適 応性 の
関連 も古 くか ら検討 され て きた(cf.Dodge,Coie,&
Lynam,2006)。 今後 は,攻 撃 の置 き換 え傾 向 と健 康 との
関連 や,攻 撃 の置 き換 え傾 向 と社 会的適 応性 の関連 な
ど,DAQ日 本語 版 を用 い る こ とによっ て攻 撃 の置 き
換 え傾 向 に関 す る基礎 的 知見 の蓄積 が可 能 とな る。
今 後 の課 題 として,以 下 の3点 が挙 げ られ る。 す な
わ ち,1つ 目は,DAQ日 本語 版 の対 象年 齢 の拡 大 で あ
る。 妥 当性 の検討 にお いて は,Denson et a1.(2006)と
本研 究 の結 果 に差 異 が見 られた要 因の ひ とつ として,
両研 究 にお ける調 査対 象 者 の年齢 の差異 を指摘 した。
DAQ日 本 語 版 を25歳 以 上 の サ ンプル に応 用 す る こ
とに よ って,学 生お よび成 人 にお け るDAQ日 本語 版
の因子 構造 な どの差 異性 お よび同一性 が確認 され るだ
ろ う。 また,本 研 究 で は,学 生 の家庭 内言 語 的暴 力 に
及 ぼすDAQ日 本語 版総 合 尺度 の影 響力 を検 討 したが,
対 象年 齢 を拡大 した調 査 か ら,DAQ日 本 語 版 が置 き
換 え られ た攻撃 の形 態 となっ て表 出 されや す い攻 撃行
動 を どの程 度予 測す るか につ いて も検討 し,予 測 力 の
精緻 化 を行 う必 要が あ る。
3仮 説 を支 持 しない相 関関係 にお ける散布図 を検討 した と こ
ろ,外 れ値(outlier)に よる影響 は確認 されなか った。
淡野:攻 撃の置き換え傾向尺度(DAQ)日 本語版作成に関する研究179
2つ 目は,児 童・生徒用DAQの 作成である。問題行
動の低減や社会的適応性を考える場合には,早 期の発
達段階での介入が重要 となる。そのため,児 童 ・生徒
用DAQは,介 入プログラムの構築の際に有用である。
最後は,直 接的攻撃傾向および攻撃の置き換え傾向
に関する文化間比較である。原版と日本語版の間に差
異が生じた要因には,調 査対象者の文化的自己観(e.9.,
MarkuS&Kitayama,1991)の 差異も考えられる。Redford
(1999)は,西 洋の文化に特徴的な相互独立的自己観を
有するとされるイギリスの大学生と,東 洋の文化に特
徴的な相互協調的自己観を有するとされる香港の大学
生を対象に,比 較文化研究の視座から攻撃に関する行
動傾向についての調査を行っている。その結果,直 接
的攻撃に関する行動傾向については,イ ギリスの大学
生が香港の大学生より有意に高く,置 き換えられた攻
撃に関する行動傾向については香港の大学生がイギリ
スの大学生より有意に高いことが明らかとなった。こ
れらの結果から,文 化的自己観によって攻撃に関する
行動傾向が異なることが示唆される。原版は相互独立
的自己観を有するとされるアメリカ人が調査対象者で
ある一方,日 本語版は相互協調的自己観を有するとさ
れる日本人が調査対象者である。そのため,調 査対象
者の文化的自己観の差異が攻撃の置き換え傾向の差異
に影響し,攻 撃の置き換え傾向の差異が相関関係およ
び性差の差異に影響した可能性が考えられる。社会的
行動特徴 としての攻撃の置き換 え傾向を測定する
DAQを 用いた文化間比較は,比 較文化研究の領域に
おいても示唆に富む知見となるであろう。
引 用 文 献
Anderson, C. A., & Bushman, B. J. (2002). Human
aggression. Annual Review of Psychology, 53,
27-51.
安藤 明人 ・曽我祥 子 ・山崎勝 之 ・島井 哲 志 ・嶋 田洋徳 ・
宇津 木成 介 ・大芦 治 ・坂 井明子 (1999). 日本
版Buss-Perry攻 撃性 質 問紙 (BAQ) の作 成 と妥
当性, 信頼 性 の検討 心理 学研究, 70, 384-392.
(Ando, A., Soga, S., Yamasaki, K., Shimai, S.,Shimada, H., Utsuki, N., Oashi, 0., & Sakai, A.
(1999). Development of Japanese version ofthe Buss-Perry Aggression Questionnaire
(BAQ). Japanese Journal of Psychology, 70,384-392.)
Berkowitz, L. (1989). Frustration-aggression
hypothesis: Examination and reformation.
Psychological Bulletin, 106, 59-73.
Berkowitz, L. (1990). On the formation and regu-
lation of anger and aggression: A cognitive-
neoassociationistic analysis. American Psy-
chologist, 45, 494-503.
Berkowitz, L. (1993). Aggression: Its causes, con-
sequences, and control. New York : McGraw-
Hill.
Borjesson, W. I., Aarons, G. A., & Dunn, M. E.
(2003). Development and confirmatory factoranalysis of the Abuse Within Intimate Relation-
ships Scale. Journal of Interpersonal Violence,
18, 295-309.
Bushman, B. J., & Baumeister, R. F. (1998).
Threatened egotism, narcissism, self-esteem,
and direct and displaced aggression: Does self-
love or self-hate lead to violence? Journal of
Personality and Social Psychology, 75, 219-229.
Bushman, B. J., Bonacci, A. M., Pedersen, W. C.,
Vasquez, E. A., & Miller, N. (2005). Chewing
on it can chew you up: Effects of rumination on
triggered displaced aggression. Journal ofPersonality and Social Psychology, 88,969-983.
Buss, A. H., & Perry, M. (1992). The aggression
questionnaire. Journal of Personality andSocial Psychology, 63, 452-459.
Denson, T. F., Pedersen, W. C., & Miller, N. (2006).
The Displaced Aggression Questionnaire.
Journal of Personality and Social Psychology, 90, 1032-1051.
Dodge, K. A., Coie, J. D., & Lynam, D. (2006).
Aggression and antisocial behavior in youth.
In W. Damon & R. M. Lerner (Series Eds.), N.
Eisenberg (Vol. Ed.), Handbook of child psychol-
ogy: Vol. 3, Social, emotional, and personality
development (pp. 719-788). New York : Wiley.
Dollard, J. (1938). Hostility and fear in social life.
Social Forces, 17, 15-26.
Dollard, J., Doob, L. W., Miller, N. E., Mowrer, 0.
H., & Sears, R. R. (1939). Frustration and
aggression. New Haven, CT : Yale University
Press.
濱口佳和 (2003). 2つ の挑発場面における児童の
応答的行動測定尺度の作成-攻 撃児の持つ2つ の
問題 「許せない心」と 「報復的攻撃」-筑 波大
180教 育 心 理 学 研 究 第56巻 第2号
学 心 理 学 研 究,26,159-174. (Hamaguchi, Y.)
Hovland, C., & Sears, R. (1940). Minor studies of
aggression: VI. Correlation of lynchings with
economic indices. Journal of Psychology, 9,
301-310.
茨木俊 夫(2002).家 庭 内暴 力 開隆 堂 出版(Ibar-
aki,T.)
伊藤 拓 ・上 里 一郎(2001).ネ ガ テ ィブな反 す う尺
度 の作 成 お よび うつ状 態 との関連性 の検 討 カ ウ
ンセ リ ン グ 研 究,34,31-42. (Ito, T., & Agari, I.
(2001). Development of the negative rumina-tion scale and its relationship with depression.
Japanese Journal of Counseling Science, 34, 31-42.)
上出寛子 ・大 坊郁 夫(2005).日 本 語版BIS/BAS尺
度 の作 成 対人社 会 心理 学研 究,5,49-58.(Ka-
mide,H.,&Daibo,1.)
神 山貴 弥 ・藤 原 武弘(1991).認 知欲 求尺度 に関 す る
基 礎 的 研 究 社 会 心 理 学 研 究,6,184-192-
(Kouyama, T., & Fujihara, T. (1991). A
basic study of the need for cognition scale.
Research in Social Psychology, 6, 184-192.)
警察 庁 (2007a). 警 察 白書 平 成19年 版 ぎ ょうせ
い (National Police Agency)
警察 庁 (2007b). 少 年 非 行 等 の概 要 (平成18年1
～12月) 警 察 庁2007年2月15日
<http: //www. npa. go. jp/safetylife/syonen34/
20070215. pdf> (2007”N12ŒŽ12“ú) (National
Police Agency)
Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Culture
and the self: Implications for cognition, emo-
tion and motivation. Psychological Review, 98,
224-253.
Miller, N., Pedersen, W. C., Earleywine, M., &
Pollock, V. E. (2003). A theoretical model of
triggered displaced aggression. Personality
and Social Psychology Review, 7, 75-97.
小 川時洋 ・門地 里絵 ・菊谷麻 美 ・鈴木 直人(2000).一
般 感情 尺 度 の作 成 心 理 学 研 究, 71, 241-246.
(Ogawa, T., Monchi, R., Kikuya, M., & Suzuki,
N. (2000). Development of the general affect
scale. Japanese Journal of Psychology, 71,
241-246.)
Patton, J. H., Stanford, M. S., & Barratt, E. S.
(1995). Factor structure of the Barratt Impul-
siveness Scale. Journal of Clinical Psychology,
51, 768-774.
Pedersen, W. C., Gonzales, C., & Miller, N. (2000).
The moderating effect of triggering provoca-
tion on displaced aggression. Journal of Per-
sonality and Social Psychology, 78, 913-927.
Redford, P. (1999). Self-construal and anger
action tendencies in Hong Kong and the United
Kingdom. In W. J. Lonner, D. L. Dinnel, D. K.
Forgays, & S. A. Hayes (Eds.), Merging past,
present, and future in cross-cultural psychology
(pp. 367-386). Lisse, Netherlands: Swets &Zeitlinger Publishers.
桜 井茂 男 (1984). 児 童 用社 会 的 望 ま し さ測 定 尺度
(SDSC) の作成 教育 心理 学研 究, 32, 310-314.
(Sakurai, S. (1984). The construction of
social desirability scale for children (SDSC).
Japanese Journal of Educational Psychology, 32,
310-314.)
島 井 哲 志 ・山 崎 勝 之 (2002). 攻 撃 性 の 行 動 科 学-健
康 編-ナ カ ニ シ ヤ 出 版 (Shimai, S., &
Yamasaki, M.)
下 仲 順 子 ・中 里 克 治 ・権 藤 恭 之 ・高 山 緑 (1999).
NEO-PI-R, NEO-FFI日 本 版 共 通 マ ニ ュ ア ル 東
京 心 理 (Shimonaka, Y., Nakazato, K., Gondo,
Y., &Takayama, M.)
鈴 木 平 ・春 木 豊 (1994). 怒 り と循 環 器 系 疾 患 の
関 連 性 の 検 討 健 康 心 理 学 研 究, 7, 1-13. (Suzu-
ki, T., & Haruki, Y. (1994). The relationship
between anger and circulatory disease.
Japanese Journal of Health Psychology, 7, 1-13.)
高橋雄 介 ・山形伸 二 ・木 島伸 彦 ・繁桝 算男 ・大 野 裕 ・
安 藤 寿 康(2007).Grayの 気 質 モ デ ル-BIS/
BAS尺 度 日本 語版 作 成 と双 生 児 法 に よ る行 動遺
伝 学 的検 討-パ ー ソナ リテ ィ研 究, 15, 276-289.
(Takahashi, Y., Yamagata, S., Kijima, N.,Shigemasu, K., Ono, Y., & Ando, J. (2007).
Gray's temperament model: Development of
Japanese version of BIS/BAS scales andbehavior genetic investigation using the twin
method. Japanese Journal of Personality, 15,
276-289.)
滝聞一嘉 ・坂元 章 (1991). 認知的熟慮性-衝 動性
尺度の作成-信 頼性 と妥当性の検討 日本グルー
プダイナ ミクス学会第39回 大会発表論文集,
淡野:攻 撃の置き換え傾向尺度(DAQ)日 本語版作成に関する研究181
39-40. (Takigi, K., & Sakamoto, A.)
山本 真理 子 ・松 井 豊 ・山成 由紀 子 (1982). 認知 さ
れ た 自己 の諸側 面 の構 造 教 育 心 理 学研 究, 30,
64-68. (Yamamoto, M., Matsui, Y., &
Yamanari, Y. (1982). The structure of per-
ceived aspects of self. Japanese Journal of
Educational Psychology, 30, 64-68.)
湯 川 進 太郎 (2003). 青 年期 に お け る 自己 愛 と攻 撃
性-現 実 へ の 適 応 と虚 構 へ の没 入 をふ まえ て-
犯罪 心 理学 研究, 41, 27-36.(Yukawa, S.)
湯川進太郎 (2005). バイオレンス 攻撃 と怒りの
臨床社会心理学 北大路書房 (Yukawa, S.)
謝 辞
論文作成にあたりご指導 ・ご助言いただきました広
島大学大学院教育学研究科の前田健一教授に感謝いた
し ま す 。 The author thanks Thomas F.Denson for
his helpful comments concerning this manuscript.
(2007.3.2受 稿,12.27受 理)
Japanese Version of the Displaced Aggression QuestionnaireSYOTA TANNO (DEPARTMENT OF PSYCHOLOGY, GRADUATESCHOOL OF EDUCATION, HIROSHIMA UNIVERSITY)
JAPANESE JOURNAL OF EDUCATIONAL PSYCHOLOGY, 2008, 56, 171-181
Past research has indicated that individual differences in trait displaced aggression could predict aggres-
sive behavior, such as domestic abuse. A Japanese version of the Displaced Aggression Questionnaire
(DAQ; Denson, Pedersen, & Miller, 2006) was developed and tested on university and technical college
students (N = 777, age range: 18-24). Factor analyses identified 3 factors in the 31-item structure (ƒ¿=.93):
angry rumination (ƒ¿=.92), revenge planning (ƒ¿=.92), and general tendency to engage in displaced aggression
(ƒ¿=.93). This structure was the same as that of the original English version. Multiple regression analysis
revealed that the Japanese version of the Displaced Aggression Questionnaire predicted domestic verbal
abuse (ƒÀ=.29,p<.001), whereas the Japanese version of the Buss and Perry Aggression Questionnaire (Buss
& Perry, 1992) did not (13=.10, ns). These results indicate that the Japanese version of the Displaced
Aggression Questionnaire may be useful for utilizing trait aggression to predict domestic verbal abuse of
students.
Key Words: aggression, displaced aggression, rumination, aggressive personality, domestic abuse