СИЛА системkafuom.ru/sila_sistem.pdfk b e : систем №1 (6), 2018. 3 СИЛА...

СИЛА систем №1 (6), 2018.

3

СИЛА систем Междисциплинарный научный журнал. Выходит четыре раза в год.

№1 / 2018

Главный редактор:

Ермаков Иван Александрович, к.э.н., доцент кафедры логистики Государственного

университета управления, г.Москва

Редакция:

Петухов Даниил Валерьевич, к.э.н., доцент (РАНХиГС), заместитель главного редактора

Белова Светлана Сергеевна, к.э.н. (ФГБОУ ВО ГУУ)

Филиппов Егор Евгеньевич, к.э.н. (ООО «Яндекс»)

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ: Аникин Борис Александрович – д.э.н., проф., заведующий кафедрой логистики ФГБОУ ВО

ГУУ

Канке Алла Анатольевна – к.э.н., проф., директор Высшей школы бизнеса ФГБОУ ВО

ГУУ

Петухов Валерий Иванович – д.м.н., проф., Балтийская Международная Академия

(Латвия)

Аверин Александр Владимирович – к.филос.н., доцент, Финансовый университет при

Правительстве РФ

Орчаков Олег Александрович – к.п.н., доц., заместитель директора института

дополнительного образования ГАОУ ВО МГПУ

Скворцов Ярослав Львович – к.соц.н., доц., декан факультета Международной

журналистики МГИМО (У) МИД РФ

Грязнов Леонид Эдуардович – к.э.н., генеральный директор ЗАО «Горизонт-Холдинг»

Партнёром журнала «СИЛА систем» по научной, образовательной и выставочной деятельности

является Высшая школа бизнеса Государственного университета управления.

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных

технологий и массовых коммуникаций.

Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС 77 - 64443 от

31 декабря 2015 г.

Журнал входит в систему РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) на платформе

elibrary.ru.

Статьи, поступающие в редакцию, проходят рецензирование. Авторы статей несут ответственность за

достоверность изложенных в статьях сведений, фактов, данных. Мнение редакции может не

совпадать с мнением авторов материалов. При перепечатке ссылка на журнал обязательна.

Почтовый адрес редакции: 115054, Россия, г. Москва, Озерковская набережная, д. 44, кв. 9.

Фактический адрес редакции: г. Москва, Озерковская набережная, д. 44, кв. 9.

Телефон: +7 916 622-74-87

E-mail: [email protected], [email protected];

http://powerofsystem.com/

Учредитель и издатель: редакция журнала «СИЛА систем». Цена свободная.

Отпечатано с готового оригинал-макета в Издательском доме ФГБОУВО «ГУУ»: 109542, Москва,

Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10. E-mail: [email protected], [email protected]

www.id.guu.ru, www.guu.ru


4

СОДЕРЖАНИЕ

От редакции 5 Editor’s board

Аверин Александр Владимирович,

Григорьева Валентина Викторовна

Мониторинг и официальное

реагирование в системе

коммуникаций компании в

социальных медиа

6

Alexander V. Averin,

Valentina V. Grigorieva

Monitoring and responding to official

communications of the company in social

media

Кузнецов Евгений Юрьевич

Системный подход к решению

проблем в туристской отрасли

посредством правовых и

административных преобразований

14

Evgeniy Y. Kuznetsov

Systematic approach to solving problems

in the tourism industry through legal and

administrative reforms

Ермакова Полина

Системный подход к оценке

обязательной классификации

коллективных средств размещения

18

Polina Ermakova

Analysis of the legislative act on

mandatory classification of collective

means of accommodation

Панфилова Елена Евгеньевна,

Срибный Алексей

Исследование привлекательности

технополисов и технопарков города

Москвы для потенциальных

резидентов – организаций малого

бизнеса высокотехнологичных

секторов экономики

22

Elena Е. Panfilovа,

Alexey Sribny

Investigation of the attractiveness of

technopolis and technology parks in

Moscow for potential residents - small

business organizations of high-

technology sectors of the economy

Воронов Алексей Владимирович,

Воронов Владимир Иванович

Сила систем фармацевтического

бизнеса

45

Alexey V. Voronov,

Vladimir I. Voronov

The power of pharmaceutical business

systems


5

От редакции

Добрый день, уважаемые читатели!

Предлагаемый вашему вниманию номер содержит объёмную и интересную статью

Панфиловой Е.Е. и Срибного А., посвящённую исследованию привлекательности

технополисов и технопарков Москвы для потенциальных резидентов, в качестве которых

авторы видят организации малого бизнеса высокотехнологичных секторов экономики.

Следует отметить подробность и добросовестность проведённого исследования: технопарки

сопоставлены по множеству критериев, процесс анализа подробно прокомментирован. Как

нам кажется, весьма полезным будет не только итоговый рейтинг, но и рабочие материалы и

расчеты авторов.

Впрочем, не менее интересны и остальные статьи номера. Статья Аверина А.В. и

Григорьевой В.В. посвящена социальным медиа как каналу коммуникации компаний с

внешней средой. В работе рассмотрены методы онлайн-коммуникаций компании с

пользователями социальных медиа и приведены рекомендации по проведению официального

реагирования компании на комментарии и отзывы пользователей.

Статья Кузнецова Е.Ю. посвящена отрасли туризма, анализу необходимых правовых

и административных её преобразований. Рассмотрены проблемы туризма в России,

отмечены направления совершенствования.

В статье Ермаковой П., также изучающей отрасль туризма, применен системный

подход к классификации коллективных средств размещения – гостиниц. Рассмотрены

преимущества и недостатки недавних изменений в законодательстве, посвященных данному

вопросу, сделано предположение о пути минимизации негативного эффекта.

Возможно, будет полезна и концептуальная, программная статья А.В. и В.И.

Вороновых, в которой рассматриваются аспекты положительного влияния системного

логистического подхода в фармацевтической отрасли.

Напоминаем, что журнал «СИЛА систем», являясь междисциплинарным, стремится

публиковать разнообразные статьи, затрагивающие современные проблемы различных

отраслей науки. Редакция приглашает авторов присылать свои работы, посвящённые

изучению этих проблем в разрезе применения системного подхода и системного анализа.

Желаем полезного и увлекательного чтения!

Ермаков Иван Александрович,

к.э.н., доцент, главный редактор


6

Аверин Александр Владимирович

к.филос.н., доцент, заместитель декана,

факультет международного туризма,

спорта и гостиничного бизнеса,

Финансовый университет при

Правительстве РФ,

Россия, г. Москва

[email protected]

Григорьева Валентина Викторовна

аспирант кафедры экономики и

управления Московского финансово-

юридического университета (МФЮА),


[email protected]

Мониторинг и официальное реагирование в

системе коммуникаций компании в

социальных медиа Аннотация

В статье рассматриваются методы онлайн-коммуникаций компании с пользователями социальных медиа: мониторинг и официальное реагирование. Охарактеризованы цели и приведена классификация основных инструментов мониторинга. Автором разработаны

рекомендации по проведению официального реагирования компании на комментарии и отзывы пользователей. Ключевые слова:

мониторинг, официальное реагирование, социальные медиа, коммуникации в социальных медиа

Alexander V. Averin

PhD (Philosophical Sciences), Associate

Professor, Deputy Dean, Faculty of Inter-

national Tourism, Sports and hotel

business, Financial University under the

Government of the Russian Federation,

Moscow, Russia

[email protected]

Valentina V. Grigorieva

post-graduate student of the Department

of Economics and Management, Moscow

University of Finance and Law (MFUA),

Moscow, Russia

[email protected]

Monitoring and responding to official

communications of the company in social media Abstract

The article discusses the methods of on-line communication of the company with users of social media: monitoring and official response. The objectives are described and the classification of the main monitoring tools is presented. The author has developed recommendations for the official response of the company to comments and feedback from users. Keywords

monitoring, official response, social media, communication in social media

Переход к информационному

обществу и развитие цифровых технологий

существенно изменили коммуникационную

среду потребителей, методы, способы и

технологии получения ими информации.

Технологический прогресс обусловил смену

физических взаимодействий (в общении,

взаимодействии и коммуникации на

политическом и социальном уровне,

торговле, медиа и развлечениях) цифровыми

взаимодействиями. Приоритетным источ-

ником информации для потребителей стал

Интернет и социальные медиа, а роль

классических средств массовой информа-

ции, таких как телевидение, радио и

печатные издания, постепенно снижается.

Все больше компаний смещают акцент с

рекламы в традиционных медиа в Интернет-

среду. По данным комиссии экспертов

АКАР (Ассоциации Коммуникационных

Агентств России) за первые три квартала

2017 года общий объём рекламы в средствах

её распространения за вычетом НДС

превысил 285 миллиардов рублей - на 14%

больше, чем в соответствующем периоде

2016 года. Такой высокой динамики на

российском рынке не наблюдалось с 2011

года. Наиболее динамичный сегмент на

рынке - интернет, который ежеквартально

растёт на 22-23%. Высокие темпы роста

обеспечили видео-, мобильная, поисковая

реклама и performance-инструменты. По

итогам трёх кварталов интернет-реклама

(115–116 миллиардов рублей) почти догнала

© А.В. Аверин, В.В. Григорьева, 2018


7

телевизионную рекламу (116–117

миллиардов рублей) [1].

По данным Mediascope, аудитория

интернет-пользователей в октябре 2016 –

марте 2017 года достигла 87 млн. человек,

что составило 71% от всего населения

страны [2]. Интернет предоставил людям

свободу выбора и огромные возможности

для развития бизнеса. Аудитория

социальных медиа стремительно растет: по

данным «ComScore» 34,5 млн. российских

Интернет-пользователей посещают хотя бы

одну социальную сеть. Такое перемещение

людей в интернет-пространство открывает

многогранные возможности компаниям в

области повышения эффективности

коммуникаций с целевой аудиторией.

Социальные медиа – это

совокупность всех интернет-площадок,

которые на основе онлайн-технологий

предоставляют пользователям возможность

устанавливать коммуникацию друг с другом

и производить пользовательский контент.

Другими словами - это веб-ресурсы,

которые позволяют пользователям общаться

между собой. Общение может быть

различной формы: пользователи могут

делиться своими мнениями, опытом и

знаниями, взаимодействовать друг с другом,

налаживать контакты, а также делиться

новостями, информацией, видео, фото,

музыкой и пр. Социальные медиа включают

в себя социальные сети, блоги, форумы,

сайты знакомств, видео-хостинги и др.

Пользователем социальных медиа

называется человек, предоставивший свои

персональные данные (зарегистрировав-

шийся) и прошедший идентификацию на

некоей виртуальной интернет-площадке.

Пользователи общаются друг с другом в

виртуальном пространстве: ищут

информацию о товарах и услугах,

совершают покупки, обсуждают бренды или

компании. Можно сказать, что принятие

решения о покупке все чаще происходит в

результате тесного контакта с интернет-

средой, под её влиянием и при ее

непосредственном участии. Таким образом ,

социальные медиа становятся одним из

основных источников отзывов

пользователей.

Любой отклик в социальных медиа

может значительно увеличить доходность

организации, принести славу еще вчера

никому не известной компании,

популяризировать товар или услугу, а может

в считанные минуты нанести ущерб годами

складывавшейся репутации и отвратить от

компании множество потенциальных

покупателей.

Известный интернет-маркетолог

Джим Кокрум отмечает: «Практически

каждый клиент обладает рупором и

аудиторией - так дайте ему повод

прославить вас. Наша эра

непосредственного онлайн общения и

неограниченного доступа к информации -

лучшее время для честного бизнеса,

приносящего радость клиентам. Сегодня

клиенты, если правильно их мотивировать,

способны доносить информацию до

немыслимого количества потенциальных

потребителей» [3, с. 8].

Как правило, началом общения

является размещение некоторой

информации либо некий тематический

посыл аудитории веб-ресурса, после

которого начинается публичное

обсуждение. Публичность может иметь

различные степени доступности, однако

большинство современных площадок

заинтересованы в широкой массе

участников и, как следствие, предоставляют

возможность оставления и анонимных

мнений. Регистрация участников

социальных сетей согласно правилам

ресурса может иметь различную степень

конфиденциальности, но основная масса

требований к будущим участникам

необходима прежде всего для недопущения

к процессу оставления комментариев

роботов-комментаторов (ботов) и спам-

программ.


8

Социальные медиа декларируют

основную направленность на «диалог или

даже полилог» [5], сразу же ориентируя

аудиторию на моментальную реакцию,

отклик и обсуждение информации.

Технологически социальные медиа дают

возможность онлайн-трансляции события с

его обсуждением, причём результаты

обсуждения носят публичный характер и

доступны всему сообществу [5].

Мониторинг социальных медиа

позволяет оперативно реагировать на

потребности аудитории, а также

предоставляет необходимую информацию

для принятия решения о том, как бренду

компании стоит функционировать в

социальных медиапространствах [6].

Мониторинг социальных медиа – это

поиск упоминаний компании по ключевым

словам, процесс сбора выборки текстов

пользователей (основанной на тех или иных

критериях отбора) и её интерпретации

(анализ динамики, тематики и тональности

упоминаний).

Основные цели мониторинга можно

сформулировать следующим образом:

оперативный срез настроения

пользователей – клиентов компании;

оперативное выявление негативных отзывов

и критики;

получение обратной связи

(получать отклик о себе и предлагаемых

продуктах важно для любой компании,

такая информация дает возможность

правильно скорректировать стратегию

продвижения);

исследование стратегий

продвижения в социальных медиа

компаний-конкурентов;

оценка эффективности рекламно-

маркетинговых мероприятий в социальных

медиа (анализируя реакцию целевой

аудитории на проводимые рекламные

кампании и PR-кампании, можно оценить их

результативность и скорректировать в

случае необходимости);

участие в тематических

обсуждениях (мониторинг социальных

медиа поможет найти интересующие темы и

ветки бесед, участие в обсуждениях может

использоваться как для нейтрализации

критики, так и для продвижения своих

продуктов).

Продвижение в социальных медиа

происходит благодаря обширному

комплексу действий, который направлен на

получение целевой аудитории. Стоит

отметить, что продвижение в социальных

медиа позволяет вывести на рынок новый

товар или услугу, показав при этом их

уникальные характеристики и увеличивая

узнаваемость бренда. Использование в ходе

продвижения важнейших инструментов

взаимодействия с пользователями (общение,

консультации с клиентами, обратная связь и

своевременное реагирование на отзывы,

вопросы и комментарии пользователей)

позволяет снизить репутационные риски

компании, привлечь новых и повысить

численность лояльных клиентов.

В качестве основных инструментов

исследования информационного поля вокруг

компании в интернет-среде могут быть

использованы следующие поисковые

системы:

1. Yandex и Google:

- Google – это международная поисковая

система, разработанная на территории

США, которую используют люди по всему

миру.

- Яндекс – это российская поисковая

система, большинство пользователей

которой проживает в России и странах СНГ.

2. Системы онлайн-мониторинга:

- Brand Analytics – профессиональная

аналитическая система для анализа

всевозможных социальных медиа и СМИ:

ВКонтакте, Facebook, Twitter, Одноклассники,

LiveJournal, Google+, Мой Мир, YouTube,

Instagram, Яндекс.Маркет, блогов, форумов,

российских федеральных, региональных и

отраслевых СМИ, зарубежных новостных

источников. Позволяет рассчитать


9

количественные и качественные показатели

медиаполя, отследить тренды, лидеров

мнений, ключевые сообщения и на основе

всего этого создать подробные аналитические

отчеты.

- Youscan.ru – предоставляет отчёты по

количеству сообщений с упоминаниями

ключевых слов, авторам, источникам,

тональности, возможна организация

совместной одновременной работы

нескольких сотрудников в системе.

- Wobot – сервис отслеживает 500 000

онлайн-площадок из 150 стран мира, а архив

данных позволяет анализировать сообщения с

2005 года (можно смотреть развернутую

статистику в виде таблиц и графиков).

- Brandspotter – четко разделяет свои

предложения на разные группы клиентов –

для бизнеса, для аналитиков, для политиков и

пр.

- IQBuzz – один из самых известных

русскоязычных сервисов для мониторинга

социальных медиа. Создатели постоянно

расширяют функциональность, чтобы

удовлетворить потребности компаний любого

масштаба: имеется большое число графиков,

диаграмм и отчетов по собранным данным,

есть возможность классифицировать отзывы

по заданным параметрам, можно настроить

рассылку отчетов по электронной почте –

ежедневную, еженедельную или

ежемесячную, есть возможность получать

обзор упоминаний в виде письма, чтобы

выделить наиболее важные сообщения и взять

их в работу.

- Крибрум – данный сервис предлагает

четко разграниченные решения – для

операторов связи, финансового сектора,

авиаперевозчиков и служб безопасности.

3. Ручной мониторинг.

Ручной мониторинг выполняется с

помощью универсальных инструментов –

поисковых систем (поиск по блогам и

форумам Яндекс, поиск по обсуждениям

Google, поисковые формы в социальных сетях

и форумах); сбор, обработка и визуализация

информации – с помощью электронных

таблиц (MS Excel). Преимуществами ручного

мониторинга являются надежность

результатов, максимальная выборка за счет

комбинирования надежных поисковых

инструментов, гибкость системы

аналитических показателей в зависимости от

специфики и задач мониторинга,

индивидуализированный отчет, постоянный и

независимый доступ к инструментам

мониторинга.

4. Веерная система поиска сообщений.

Веерная система поиска сообщений –

нахождение запросов на ресурсах, которые не

поддаются индексированию через

стандартные поисковые системы. Она

заключается в поиске ссылок на различные

ресурсы, где так или иначе обсуждается

продукт или смежная тематика (чаще всего

такие ссылки размещают сами пользователи),

после чего происходит поиск ключевых слов

уже на указанном ресурсе. В процессе поиска

в новой области, чаще всего, удаётся

выделить новые ссылки, после чего операция

повторяется. Таким образом, увеличивается

поисковый охват на различных сайтах и

форумах.

На сегодняшний день отсутствует

единая универсальная поисковая система,

которая индексировала бы абсолютно все

площадки, поэтому только правильная

комбинация нескольких поисковых

инструментов позволяет получить

максимальную выборку и не упустить важных

сообщений.

Ключевые показатели мониторинга

упоминаний компании в Интернет-среде, в

том числе в социальных сетях:

1. Среднее число упоминаний в день:

берется период и выводится среднее

количество упоминаний за один день.

2. Максимальное количество

упоминаний – пик упоминаний за

определенный период.

3. Общее количество упоминаний.

4. NPS (Net Promoter Score - индекс

лояльности) – доля положительных

упоминаний минус доля отрицательных.


10

Позволяет увидеть не только долю

позитивных упоминаний, но и посмотреть,

как это соотносится с уровнем негативных

упоминаний.

5. Индекс позитивности – доля

позитивных упоминаний среди всех

упоминаний. Индекс учитывает также и

нейтральные. Чем больше показатель, тем

лучше для бренда. Чтобы раскрыть смысл

показателя, нужно рассматривать его в

динамике.

6. Количество уникальных авторов.

Определение лидеров мнений.

7. Количество и анализ уникальных

источников, тематик и инфоповодов.

8. Потенциальный охват – OTS

(считается как сумма всех подписчиков всех

пользователей для каждого упоминания).

9. Оценка эффективности проводимых

акций, оценка резонанса на события и

информационные поводы.

В зависимости от тональности

сообщения, в социальных сетях можно

выделить три типа отзывов: положительные,

отрицательные (негативные) и нейтральные.

Отзыв считается положительным,

если человек полностью удовлетворен

работой компании и рекомендует другим

пользователям воспользоваться ее

товарами/услугами.

Отзыв считается нейтральным, если в

нем содержатся запросы информации о

работе компании, цитирование информации

о компании и упоминание компании без ее

оценки.

Отзыв считается отрицательным,

если в нем имеют место высказывания о

негативном опыте взаимодействия с

компанией, проблемах в работе компании,

отсутствии должной обратной связи, не

решении или не качественном решении

возникших вопросов и проблемных

ситуаций.

Выделяется три типа негативных

отзывов:

естественный негатив

(пользователь имел негативный опыт

взаимодействия с компанией и остался

недоволен),

троллинг (пользователю в

принципе доставляет удовольствие говорить

плохо о компании, зачастую такая форма

негатива не аргументирована),

направленный негатив (когда

негативная кампания управляется кем-либо,

например, конкурентами или

недоброжелателями. Зачастую это

проявляется в виде поддельных негативных

отзывов о компании и ее продуктах). Для

каждого из этих действий есть свои методы

нейтрализации, применение которых

позволяет свести их на нет либо резко

сократить. Негативная информация быстро

распространяется по сети и может оказать

серьезное влияние на компанию, ее

репутацию, продажи. Есть примеры, когда

дурная молва полностью разрушала бизнес.

Поэтому важно своевременно обнаруживать

появление негатива и правильно с ним

бороться [7, с.56-57].

Наиболее распространенным

недостатком систем маркетинговых

коммуникаций современных компаний

является отсутствие алгоритма

официального реагирования на отзывы

пользователей в социальных сетях, что

приводит к снижению эффективности

коммуникаций с целевой аудиторией и

управляемости диалога с клиентами

компании.

Официальное реагирование – это

комплекс действий компании, включающий

разработку стратегии работы с

нейтральными, позитивными и негативными

отзывами в социальных сетях о работе

компании, анализ отзыва, принятие решения

о необходимости ответа на него и

размещение ответа.

Компания выделяет специалиста по

реагированию – сотрудника, который

осуществляет мониторинг комментариев,

отзывов и сообщений пользователей в

социальных медиа, подготавливает,

согласовывает, размещает ответы и


11

осуществляет контроль над ходом

дискуссий.

По данным маркетинговой компании

«Convince & Convert», 32% пользователей

ожидают получить ответ бренда на своё

сообщение в течение 30 минут. Ещё 42%

ожидают ответ в течение часа. При этом

57% пользователей надеются на скорый

отклик независимо от времени суток и

выходных дней. Быстрое реагирование на

негативные сообщения показывает, что вы

дорожите репутацией и готовы помочь

клиенту решить его проблему. Негативный

отзыв – это отличная возможность для

компании продемонстрировать свою заботу

о клиенте [4].

Выделим общие правила проведения

официального реагирования на публичные

сообщения, вопросы комментарии в

официальные группы компании в

социальных медиа:

Официальное реагирование

осуществляется круглосуточно.

Среднее время реагирования на

запрос, сообщение или комментарий

пользователя осуществляется в течение 1

(одного) часа с момента обнаружения.

Указанное время не включает в

себя время на обнаружение вопроса или

комментария пользователя.

В случае увеличения объема

поступающих сообщений и комментариев

более 15-ти в день срок реагирования может

быть увеличен до 4-х часов.

Помимо публичных сообщений,

часть пользователей обращается к

компании в личном сообщении на

площадке социальной сети.

Выделим общие правила

проведения официального реагирования на

непубличные (личные) сообщения,

вопросы и комментарии пользователей в

социальных медиа:

Официальное реагирование

осуществляется по рабочим дням с 9.00 до

18.00.

Среднее время реагирования на

запрос, сообщение или комментарий

пользователя осуществляется в течение 3-х

(трех) часов с момента обнаружения.

Указанное время не включает в

себя время на обнаружение вопроса или

комментария пользователя.

В случае увеличения объема

поступающих сообщений и комментариев

более 15-ти в день срок реагирования может

быть увеличен до 5-ти (пяти) часов.

Рекомендации для проведения

официального реагирования на публичные и

непубличные (личные) сообщения, вопросы

и комментарии пользователей в социальных

сетях для специалиста по реагированию:

Не заканчивать и не покидать

дискуссий, пока не найдено решение.

Следить за тем, чтобы каждая дискуссия

заканчивалась нейтралом, а в лучшем случае

позитивом (если не окончательным

решением проблемы, то извинениями,

пожеланиями, обещаниями).

Не использовать словесных

штампов, ничего не значащих пустых слов,

относится к пользователю не просто по-

человечески, а по-дружески.

Держать слово и соблюдать

данные обещания. Если нет ответа -

необходимо написать, что работа над

устранением проблемы ведется.

Вести коммуникацию прямо и

прозрачно.

Учитывать особенности каждой

площадки: знать и соблюдать правила,

сообществ и форумов, вникать в манеру

общения, принятую на той или иной

площадке.

Стараться быть как можно более

оперативными в любой коммуникации с

пользователем.

Всегда четко знать ответы (или

знать, где узнать) на самые

распространенные вопросы пользователей –

иметь список ответов на часто задаваемые

вопросы.


12

Алгоритм реагирования на

комментарии пользователей по разным

типам вопросов:

Шаг 1. Компания разрабатывает

стратегию работы с позитивными,

нейтральными и негативными отзывами.

Шаг 2. Компания создает скрипты

ответов на сообщения.

Шаг 3. Компания оперативно

отслеживает отзывы, требующие ответа.

Шаг 4. Компания реагирует на

отзывы.

Варианты официального реаги-

рования на негативные комментарии и

дезинформацию:

Дается официальное опроверже-

ние информации от представителя пресс-

службы, которое публикуется на

официальном источнике (на сайте и в

интернет-СМИ).

Официальный ответ публикуется

на официальных площадках во всех

социальных сетях и блогах.

Ссылки на официальный ответ

распространяются в комментариях к

негативным публикациям. В случае

большого количества комментариев, ссылку

можно прислать автору лично.

Есть ситуации, когда реагирование

только провоцирует негативные дискуссии

(в данном случае решение всегда

принимается исходя из сложившейся

ситуации).

Этапы официального реагирования

на сообщения и комментарии пользователей

в официальных представительствах

компании в социальных медиа.

1. Диагностика вопроса или

претензии пользователя (при

необходимости);

2. Подготовка ответа пользователю,

согласование с представителем Заказчика и

его публикация;

3. Перезапуск данного цикла

(начиная с п. 1) в случае возникновения у

клиента повторных комментариев в рамках

данного обращения;

4. При необходимости специалисты

инициируют расследование претензий (или

поиск ответа на вопрос) и готовят ответы на

базе полученных результатов.

Глобальный бум социальных

медиа обусловлен целым рядом их

преимуществ перед традиционными

каналами передачи информации, а именно:

возможностью диалога, прямым открытым

контактом с целевой аудиторией, растущей

ценностью отзывов и комментариев

пользователей социальных медиа о

компании/продукте/сотруднике, которые

вносят существенный вклад в виртуальный

имиджевый капитал бизнеса и становится

ценнее с каждым днем.

В этой ситуации компании

внимательно следят за тенденциями

развития и поведением потребителей в

социальных медиа. Необходимость

использования методов он-лайн

коммуникаций: мониторинга и

оперативного реагирования на комментарии

пользователей в социальных медиа

очевидна. Сегодня для компаний становится

необходимым выстраивать он-лайн

коммуникацию с реальными и

потенциальными клиентами на всех

площадках в социальных медиа,

использовать подход многоканальности во

взаимодействии с целевыми аудиториями. В

долгосрочной перспективе подобное

решение даёт явные результаты для

развития компании: снижение затрат на

коммуникации с клиентами; оперативное

выявление неудовлетворённых клиентов и

их обслуживание; повышение

эффективности традиционных видов

коммуникации; развитие инновационных

продуктов и поиск новых идей для

продуктов и услуг.


13

Литература

1. АКАР: интернет догнал ТВ по объёму

рекламного рынка в России

http://www.cossa.ru/news/182388/ (дата

обращения: 17.02.2018)

2. Аудитория пользователей интернета в

России в 2017 году

http://mediascope.net/press/news/744498/

(дата обращения: 20.02.2018)

3. Джим Кокрум. Интернет маркетинг:

лучшие бесплатные инструменты. // ООО

«Манн, Иванов и Фербер». – М., 2013 г.

4. Как отвечать на негатив в соцсетях

https://netology.ru/blog/negativ-sociate

(дата обращения: 24.01.2018)

5. Лежебоков А.А., Сергодеева Е.А.

Социальные медиа как вид интернет-

коммуникаций// Новая наука:

Современное состояние и пути развития.

2016. № 10-2. С. 229-233.

6. Митрофанова А. А. Маркетинговые

коммуникации в социальных сетях:

проблемы и перспективы развития //

Молодой ученый. — 2014. — №8. — С.

536-539. — URL

https://moluch.ru/archive/67/11318/ (дата

обращения: 22.01.2018).

7. Халилов, Д. Маркетинг в социальных

сетях / Д. Халилов. — Москва: Манн,

Иванов и Фербер, 2013. — 210 с.


14

Кузнецов Евгений Юрьевич

студент Факультета

международного туризма,

спорта и гостиничного

бизнеса, Финансовый

университет при



[email protected]

Системный подход к решению проблем в туристской

отрасли посредством правовых и административных

преобразований Аннотация

В работе раскрывается сущность проблем туристской отрасли. Приводится системная оценка туристского потенциала страны, а также предлагаются варианты решения обозначенных проблем путем обновления правовой базы и проведения системных административных преобразований. Ключевые слова

системный подход, системы, туризм, анализ проблем туризма в России, потенциальные возможности туризма, визовый режим, экотуризм, туристский маркетинг, документооборот в туризме, правовые меры воздействия

Evgeniy Y. Kuznetsov

student of the Faculty of

International Tourism, Sports

and hotel business, Financial

University under the

Government of the Russian

Federation, Moscow, Russia

[email protected]

Systematic approach to solving problems in the tourism

industry through legal and administrative reforms Abstract

The essence of the problems of the tourist industry is revealed in the work. A systematic assessment of the country's tourism potential is given, the solutions to the identified problems by updating the legal framework and of the system of administrative reforms are offered. Keywords

systemic approach, system, tourism, analysis of tourism, problems in Russia, potential tourism opportunities, visa regime, ecotourism, marketing in tourism, tourism workflow, legal measures of influence

Индустрия туризма является одной

из самых быстрорастущих и динамично

развивающихся отраслей экономики. Для

отдельных стран, туризм составляет до 10%

ВВП (Таиланд) [1]. В России туристская

отрасль сталкивается с целым рядом

системных проблем. Это связано с

различными факторами, которые имеют

экономическую, политическую и

социальную природу. Работа над ними

позволит России вести конкурентную

борьбу за туристский экспорт на мировом

рынке. С учетом изложенного, актуальность

работы заключается анализе ситуации для

дальнейших преобразований туристской

отрасли в нашей стране. Необходимость

преобразований очевидна в связи с тем, что

в сравнении с другими странами, отдача от

туризма крайне мала [7].

Проблемы туризма в России, к

сожалению, имеют системный характер, что

связано сразу с набором факторов:

советское прошлое нашей страны,

отсутствие должного контроля со стороны

государства, несовершенство правовой

системы. О несовершенстве правовой

системы говорит состояние органа

государственной власти, отвечающего за

туризм. Туримом в России управляет

Федеральное Агентство по туризму,

которое является подразделением

Министерства Культуры и не обладает

достаточным уровнем полномочий и

ресурсов для осуществления

полномасштабного контроля за отраслью.

Но это лишь одна из проблем. Закон

«Об основах туристской деятельности в

РФ» был принят в далеком 1996 году. За это

время он претерпел значительные

изменения. Но несмотря на поправки, в нем

присутствуют недоработки, например, все

еще не вступили в силу изменения,

касающиеся обязательной государственной

классификации гостиниц. Это создает

предпосылки для предоставления © Е.Ю. Кузнецов, 2018


15

некачественных услуг со стороны средств

размещения.

В связи со слабым уровнем

правового регулирования туризма,

экономический эффект от туризма весьма

незначительный. Во-первых, отсутствие

обязательной государственной

классификации гостиниц не позволяет

государству осуществлять налоговые сборы

в полном объеме. Во-вторых, значительное

количество людей, занятых в сфере

туризма, работают неофициально, что так

же приводит к отсутствию должного

экономического эффекта.

Отдельно стоит сказать о наследии

СССР. В те времена туризм развивался

только в конкретных регионах, перед

отраслью не стояло задачи привлечь как

можно больше туристов, вообще не стояло

экономических задач. Все было

организовано так, что населению страны не

предоставлялось широкого выбора мест

отдыха. В связи с этим, после распада

СССР, все предприятия туристской отрасли

оказались в новой для себя ситуации. Это,

совместно с тяжелой экономической и

социальной ситуации в стране, а также

падением «Железного занавеса», резко

снизило поток туристов на конкретных

направлениях. Дестинации не имели

средств и знаний для привлечения

туристов. Это является одной из

предпосылок нынешнего уровня развития

отрасли.

Согласно «Рейтингу конкуренто-

способности в сфере туризма Всемирного

экономического форума 2017 года» (The

Travel and Tourism Competitiveness Report

2017), Россия серьезно отстает по уровню

маркетинга. Продвижение страны

осуществляется в весьма сжатых

экономических условиях. В связи с этим

невозможно в полной мере продемонстри-

ровать иностранным туристам весь

туристский потенциал России.

Существуют и другие проблемы

туристской отрасли. В частности,

необходимо модернизировать

документационное обеспечение в туризме.

Отмечается, что уровень ведения

туристской документации довольно низок и

не соответствует современным

требованиям. Отсутствует четкая система

текущего и архивного хранения

документов. Таким образом, назрела

необходимость создания национального

стандарта по ведению служебной и

коммерческой документации. Это позволит

осуществлять более полный контроль за

туристской индустрией в целом.

Немаловажным аспектом является

открытость России для иностранных

туристов. Получить визу в Россию

довольно тяжело. Это имеет объективные

причины (в первую очередь, необходимость

обеспечения безопасности страны), однако

это весьма негативно сказывается на

туристском потоке. На сегодняшний день,

договоры о бевизовом режиме заключены в

основном с развивающимися странами,

находящимися далеко от России,

туристский поток из которых невелик, а

суммы, которые туристы готовы тратить в

нашей стране весьма ограничены.

Весьма актуальным для России

является такой вид туризма, как экотуризм.

Согласно отчету UNWTO, это одно из

самых перспективных направлений

развития туризма в XXI веке. Россия

обладает крупнейшим в мире потенциалом

для развития экотуризма, так как площадь

ресурсной базы экотуризма – особо

охраняемых природных территорий –

насчитывает около 140 млн гектаров. [2].

Однако данному виду туризма не уделяется

должного внимания, что приводит к

недостаточному финансированию, что в

свою очередь, является причиной слабого

развития экотуризма в России. Все эти

проблемы негативно сказываются на

отрасли и требуют системного подхода к их

решению

Для решения проблем, обозначенных

выше, необходимо комплексное


16

воздействие на отрасль. Приоритетными

являются правовые и административные

методы. Основным правовым методом

является создание нового закона о туризме,

который будет соответствовать

современным тенденциям развития

туризма. Необходимо объединить все

подзаконные акты и постановления, а также

законодательно ввести единую систему

управления по всей России. На

сегодняшний день субъекты самостоя-

тельно определяют статус государственных

органов, отвечающих за туризм на уровне

субъектов. Так, в некоторых регионах

сформированы Министерства туризма и

спорта, в других регионах – Департамент

туризма и спорта в подчинении другим

министерствам. Это негативно сказывается

на координации действий между

субъектами, и препятствует равномерному

развитию туризма во всех регионах России.

На федеральном уровне, необходимо

создание Министерства туризма. Это

позволит финансировать туризм напрямую,

без посредника в лице Министерства

культуры. Также это покажет основным

игрокам бизнеса готовность России

развиваться в сфере туризма.

Несмотря на нестабильную

экономическую ситуацию в стране, считаю

необходимым увеличить объемы

финансирования туристской сферы.

Индустрия испытывает огромный дефицит

средств, в следствие чего наша страна

неспособна проводить маркетинговые

кампании соответствующих масштабов.

Туристы не знают о всех природных,

архитектурных и других

достопримечательностях, которых в России

огромное количество. В связи с чем, в

большинстве стран Запада стереотипы о

России преобладают над достоверной

информацией. Это, в свою очередь,

отталкивает от нас самых

платежеспособных туристов (туристы из

развитых стран).

Для привлечение наиболее

платежеспособных туристов, необходимо

развивать в стране экотуризм посредством

участия туристских дестинаций в

маркетинговой кампании России на

мировой арене, а также благоустройства

заповедников, национальных парков,

создания кемпингов, экологически чистых

отелей. Это обосновано растущей

популярностью экотуризма в развитых

странах. Прибытие даже относительно

небольшого количества туристов данного

направления даст огромный экономический

эффект.

Создание Министерства туризма

позволит урегулировать и другие проблемы

туристской сферы. Россия серьезно отстает

в уровне оказания туристских услуг. При

наличии соответствующих полномочий,

Министерство туризма сможет ввести

единые правила сервиса в гостиницах в

рамках единой системы классификации

средств размещения, которые будут

соответствовать международным

стандартам. Нарушение данных правил

будет караться административными

штрафами. Наличие подобной системы на

государственном уровне позволит

существенно поднять уровень сервиса, что

привлечет как российских туристов, так и

иностранцев.

Также необходимо комплексно

подойти к упрощению визового режима.

Сейчас действует соглашение с Китаем об

особом порядке посещения России для

групп в туристских целях. Если гражданин

путешествует в группе в рамках поездки,

организованной туристской фирмой, ему не

нужно оформлять визу. Это существенно

упрощает доступ в Россию и позволяет

серьезно увеличивать туристский поток из

Китая. Данный пример показывает, что

необходимо заключать подобные договоры

с другими странами по всему миру.

Еще одним решением данной

проблемы могло бы стать внедрение

электронных виз, что существенно


17

упрощает процесс оформления визы и

является эффективным механизмом

привлечения иностранных туристов. Как

правило, это краткосрочные визы (до 30

дней), что является удобным для

принимающей страны, и не создает

серьезных проблем для туристов. На

сегодняшний день, ведутся переговоры о

введении электронных туристских виз в

Россию для граждан Индии и других стран.

Туризм сегодня – огромная

индустрия, которая способна обеспечивать

экономический рост только при

комплексном воздействии на нее. Стоит

отметить, что государство осознало

необходимость развития туристской

отрасли. За последнее время было принято

сразу несколько законов (о Tax Free, об

обязательной сертификации гостиниц),

которые в перспективе, должны дать

позитивный эффект. Масштабные события

(Чемпионат мира по футболу, Универсиада

в Красноярске) также влияют на

туристскую привлекательность страны.

Однако преобразования, как

правило, носят локальный характер и не

способны в корне изменить ситуацию. В

связи с этим, России необходимо пройти

длинный путь для становления сильной

туристской отрасли, которая будет иметь

средства для конкурентной борьбы на

мировой арене.


1. Рекомендации «круглого стола» на тему

«Государственная политика и стратегия

развития туризма в России». - М.: Совет

Федерации, 2007. - 24 с.

2. The Travel and Tourism Competitiveness

Report 2017 // World Economic Forum:

сайт. – URL:

http://reports.weforum.org/travel-and-

tourism-competitiveness-report-2017/ (дата

обращения 25.01.2018)

3. Федеральный закон Российской

Федерации от 24 ноября 1996 г. № 132-

ФЗ «Об основах туристской деятельности

в Российской Федерации: сайт. – URL:

http://www.consultant.ru/document/cons_d

oc_LAW_12462/ (дата обращения

26.01.2018)

4. ГОСТ Р 51185-98 «Туристские услуги.

Средства размещения. Общие

требования»: сайт. – URL:

https://standartgost.ru/g/ГОСТ_Р_51185-

2014 (дата обращения 24.01.2018)

5. Официальный сайт Федерального

агентства по туризму: сайт. - URL:

https://www.russiatourism.ru/ (дата


6. Официальный сайт информационного

агентства ИТАР-ТАСС: сайт. - URL:

http://tass.ru/ekonomika/3803598/ (дата



18

Ермакова Полина

студентка Факультета

Международного туризма,

спорта и гостиничного бизнеса,

Финансовый Университет при



[email protected]

Системный подход к оценке обязательной

классификации коллективных средств

размещения Аннотация

В работе используется системный подход в оценке правовой базы сферы туризма и гостиничного бизнеса. Особое внимание уделено внесенным в 2018 году поправкам в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» об обязательной классификации

коллективных средств размещения. В частности, представлен перечень положительных и отрицательных сторон внесенных поправок, а также выдвинуто предположение о возможном пути минимизации эффекта отрицательных сторон.

Ключевые слова:

туризм, гостиничный бизнес, классификация КСР, законодательная база РФ

Polina Ermakova

student of the Faculty of

International Tourism, Sports and

hotel business, Financial University

under the Government of the Russian

Federation, Moscow, Russia

[email protected]

Analysis of the legislative act on mandatory

classification of collective means of accommodation Abstract

The work uses a systematic approach in assessing the legal framework for tourism and hotel business. Particular attention is paid to the amendments introduced in 2018 to the Federal Law "Аbout the basics of tourist activities in the Russian Federation" on the mandatory classification of collective accommodation facilities. In particular, the list of positive and negative sides of the amendments is presented, and a suggestion is made about a possible way to minimize the effect of negative sides.

Keywords

tourism, hotel business, classification of the collective accommodation facilities, legislative base of the Russian Federation

Введение

Необходимость системного подхода

к правовому регулированию любой сферы

нашей жизни обуславливается множеством

факторов. Это и утверждение

справедливости, и создание оптимальных

условий для развития бизнеса, и

соблюдение прав потребителей и многое

другое. Правовое регулирование сферы

туризма является одним из необходимых

факторов обеспечения устойчивого и

эффективного развития данной сферы.

Основные понятия и определения в области

гостиничного хозяйства даны в

нормативных документах и стандартных

требованиях. Оказание гостиничных услуг

в России осуществляется в соответствии с

Гражданским кодексом Российской

Федерации, а также в соответствии с

Правилами предоставления гостиничных

услуг в Российской Федерации,

утвержденными Постановлением

Правительства РФ от 9 октября 2015 г. №

1085.

Эти документы постоянно

совершенствуются и обновляются. В

январе 2018г. Госдума приняла в

окончательном, третьем чтении

законопроект о поэтапном введении

обязательной классификации гостиниц по

принципу звездности [1]. Утверждать

классификацию гостиниц, горнолыжных

трасс и пляжей будут государственные

органы, ответственные за туристическую

сферу. Закон вступит в силу с января 2019

года. Проект предусматривает обязательное

присвоение гостиницам определенного

числа звезд. С 2019 года под действие

правила подпадут отели, в которых более

пятидесяти номеров, с 2020 года — более

© П. Ермакова, 2018


19

пятнадцати номеров, а с 2021-го — все

гостиницы.

1. Анализ законодательной базы до

введения поправок

До того, как Госдума приняла

поправки об обязательной классификации

средств коллективного размещения в

третьем чтении у организаций уже была

возможность сертифицировать свою

гостиницу/отель/хостел в соответствии с

требованиями, однако данная сертификация

производилась на добровольной основе. 11

июля 2014 года был издан приказ

Министерства Культуры Российской

Федерации, в соответствии с которым был

утвержден порядок классификации

объектов туристской индустрии, в

частности горнолыжных трасс, пляжей,

гостиниц и иных средств размещения. В

данном законодательном акте наиболее

полно описывается процесс классификации

коллективных средств размещения. Данной

классификацией были утверждены 6

категорий: «Пять звезд», «Четыре звезды»,

«Три звезды», «Две звезды», «Одна звезда»

и «Без звезд», где высшей категорией

является «Пять звезд», а низшей – «Без

звезд». Также, был утвержден порядок

присвоения категорий гостиницам и иным

КСР:

Рисунок 1 – Пошаговая оценка гостиницы

или иного средства размещения. Источник:

составлено автором на основе [2].

В соответствии с актом оценки

гостиницы, объекту присваивается

категория. Сертификат, выданный по

итогам оценки действует на протяжении 3

лет. Также, стоит отметить, что

сертификацию средств размещения может

проводить специализированный орган [2,3].

2. Анализ поправок об обязатель-

ной классификации КСР

Одним из основных отличий

поправок, утверждённых в январе 2018 года

от Приказа Министерства Культуры РФ от

2014 года, утверждающего классификацию,

является обязательность. Все объекты тур

индустрии обязаны пройти сертификацию в

соответствии с законом, за несоблюдение

данного аспекта на юридическое лицо и

должностное лицо будут наложены

штрафы. Размер штрафа формируется,

исходя из нескольких аспектов. В

частности, очень важным фактором

является то, соответствует ли гостиница

заявленной звездности. Если при проверке

будет выявлено несоответствие категории,

обозначенной организацией, штрафы могут

быть в разы больше.

Также стоит отметить тот факт, что

будут внесены поправки в Федеральный

закон №132 «Об основах туристской

деятельности в Российской Федерации». Он

будет дополнен несколькими

определениями, в частности

«классификация объектов туристской

индустрии», «гостиничные услуги».

Целью обязательной классификации

является повышения качества услуг в

туристской индустрии. Данная цель

обоснована желанием людей получать

услуги высокого качества.

3. Положительные и отрицатель-

ные стороны обязательной классифи-

кации гостиниц и иных КСР

Положительные стороны:

Исходя из цели, приведенной в

предыдущей главе, стоит отметить, что

одной из важных положительных сторон

данного законодательного акта является его

Предваритель-ная оценка

Балльная оценка

гостиницы

Оценка номеров по критериям


номеров


персонала

Составление акта оценки гостиницы


20

направленность на удовлетворение

потребности людей в получении

качественных услуг и

высококвалифицированного сервиса. Также

обязательная классификация в данной

области поможет туристам не из России, им

будет легче понимать, что для них является

подходящими условиями, а что – нет, ведь

ранее именно они, зачастую, сталкивались с

несоответствием условий в гостинице

заявленной категории качества.

Ещё одной положительной стороной

данного законодательного акта является

упразднение возможностей для наживы у

владельцев гостиниц и иных средств

размещения. Классификация позволит

наиболее полно описать все объекты и

условия, необходимы для получения

категории и, как следствие, владельцам

объектов будет труднее не предоставить

данные услуги потребителю.

Также это позволит повысить

качество работы персонала в гостиницах и

иных средствах размещения, что обеспечит

рост данной индустрии в целом.

Сотрудники отелей и гостиниц будут

вынуждены овладеть всеми необходимыми

для этой сферы навыками, что однозначно

поможет привлечь туристов.

Не менее важным аспектом является

повышение количества статистических

данных в данной сфере. В процессе

классификации будет производиться учет

гостиниц и иных средств коллективного

размещения в соответствии с учётом их

категории, это, в свою очередь, поможет

продолжить развитие данной индустрии:

будут выявлены сильные и слабые стороны

сферы гостеприимства в Российской

Федерации.

Отрицательные стороны:

Стоит отметить, что подобные

законодательные акты открывают большую

возможность для повышения уровня

взяточничества и коррупции в целом. К

сожалению, на сегодняшний день данный

аспект очень сильно влияет на развитие

всех сфер нашей жизни и гостиничный

бизнес не является исключением. Данный

аспект может поставить под угрозу весь

законопроект, направленный на развитие

туристической индустрии и повышение

качества оказываемых услуг. Особенно

негативно на сфере туризма может

сказаться мнение людей о данном

нормативно-правовом акте, так как на

сегодняшний день люди не до конца

осознают всю необходимость унификации

средств коллективного размещения.

Вывод:

Правовая база сферы гостиничного

бизнеса на сегодняшний день охватывает

большинство аспектов, необходимых для

устойчивого развития туризма и

гостеприимства в Российской Федерации.

Она позволяет совершенствоваться и расти

крупным и малым предпринимателям.

Внесение поправок в Федеральный закон

«Об основах туристской деятельности в

Российской Федерации», направленных на

унификацию всех коллективных средств

размещения, находящихся и предлагающих

услуги на территории страны, однозначно,

будет иметь последствия позитивного

характера, однако, никогда нельзя забывать

о негативных сторонах, способных в той

или иной степени навредить данной сфере.

Исходя из отрицательных сторон, на мой

взгляд, чтобы нивелировать их значимость,

необходимо провести просветительные

работы для людей, с целью объяснения

значимости внесения поправок о

классификации КСР.

Научный руководитель работы:

Поздняков Константин Константинович,

к.э.н., доцент, декан факультета

международного туризма, спорта и

гостиничного бизнеса, Финансовый

университет при Правительстве РФ,



21


1. Госдума приняла закон о

классификации гостиниц // МИЦ

«Известия»: сайт - URL

https://iz.ru/697580/2018-01-

19/gosduma-priniala-zakon-o-

klassifikatcii-gostinitc (дата обращения

27.01.2018)

2. Приказ Министерства Культуры РФ от

11 июля 2014 г. N 1215 «Об

утверждении порядка классификации

объектов туристской индустрии,

включающих гостиницы и иные

средства размещения, горнолыжные

трассы и пляжи, осуществляемой

аккредитованными организациями» //

СПС «КонсультантПлюс»: сайт - URL

http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin

e.cgi?req=doc&base=LAW&n=122445&fl

d=134&dst=100010,0&rnd=0.63921273

44312264#0 (дата обращения

27.01.2018)

3. Ефимов В.В., Барт Т.В., Аверин А.В.

Управление качеством: учеб.

пособие/В.В. Ефимов В.В., Т.В. Барт

Т.В., А.В. Аверин. -М.: Московский

университет им. С.Ю. Витте, 2014. -

124 с.


22

Панфилова Елена Евгеньевна

к.э.н., доцент, доцент кафедры

«Управление организацией в

машиностроении» ФГБОУ ВО

«Государственный университет

управления», Россия, г. Москва

[email protected]

Срибный Алексей

студент 4 курса очной формы

обучения образовательной

программы «Менеджмент

промышленных организаций»

Института отраслевого

менеджмента, ФГБОУ ВО



[email protected]

Исследование привлекательности технополисов и

технопарков города Москвы для потенциальных

резидентов - организаций малого бизнеса

высокотехнологичных секторов экономики Аннотация

В условиях действия антироссийских санкций вопросы поддержки и развития организаций малого и среднего бизнеса, выпускающих наукоемкую и высокотехнологичную продукцию, выходят на первый план. Своеобразными точками инновационного роста и опережающего развития выступают технополисы и технопарки, расположенные в черте города Москвы. В статье представлена характеристика ряда технико-экономических показателей, отражающих специфику функционирования технополисов (специализации, инфраструктура, оказываемые услуги, количество созданных рабочих мест). Вниманию читателя предложен подход к проведению рейтингования технополисов города Москвы с точки зрения привлекательности для потенциальных резидентов на основе оценки стоимости аренды помещений, развитости инфраструктуры, качества информационной поддержки и ряда других показателей. Проведенная дифференциация технополисов на три группы с высокой, средней и низкой привлекательностью для малого и среднего бизнеса, позволит руководству взвешенно подходить к процессу окончательного выбора места размещения производства по выпуску высокотехнологичной продукции. Ключевые слова:

малый бизнес, привлекательность, рейтинг, технопарк, технополис

Panfilovа Elena Evgenievna

PhD (Economy), Associate

Professor, associate professor of

the chair "Management of the

organization in mechanical

engineering", State University of

Management, Moscow, Russia [email protected]

Sribny Alexey

student of the 4th year full-time

form of the educational program

"Management of industrial

organizations" of the Institute of

Sectoral Management, State

University of Management,

Moscow, Russia

[email protected]

Investigation of the attractiveness of technopolis and

technology parks in Moscow for potential residents -

small business organizations of high-technology sectors

of the economy Abstract

Under the conditions of the anti-Russian sanctions, the issues of support and development of small and medium-sized business organizations that produce science-intensive and high-tech products come to the fore. Specific points of innovative growth and advanced development are technopolis and technology parks located in the city of Moscow. The article describes the characteristics of a number of technical and economic indicators that reflect the specific functioning of technopolises (specializations, infrastructure, services provided, and the number of jobs created). The reader is offered an approach to the rating of Moscow's technopolis in terms of attractiveness for potential residents on the basis of rent cost estimation, infrastructure development, the quality of information support and a number of other indicators. The differentiation of technopolis into three groups with high, medium and low attractiveness for small and medium-sized businesses will allow management to approach the process of final selection of the location for the production of high-tech products carefully. Keywords

small business, attractiveness, rating, technopark, technopolis

В современных условиях

хозяйствования технополисы и технопарки

могут рассматриваться в ка честве о со бых

эко но мических зо н, со зда ющих

предпосылки для ра звития про изво дства

инно ва цио нно й про дукции и

спо со бствующих ее реа лиза ции на

внешнем рынке [1,2]. Их деятельно сть

регла ментируется в первую очередь

за ко но м г. Мо сквы о т 06.06.2012 г. № 22

«О на учно -техническо й и инно ва цио нно й

деятельно сти в го ро де Мо скве».

Упра вляющей о рга низа ции техно по лиса

вменяется ко о рдина ция деятельно сти © Е.Е. Панфилова, А. Срибный, 2018


23

резиденто в, о ка за ние ра злично го ро да

услуг (упра вленческих, ко нсульта цио нных,

инфо рма цио нных и о рга низа цио нных), при

этом в техно по лисе мо гут присутство ва ть

та кже бизнес-инкуба то ры и центры

тра нсферта техно ло гий.

Ежего дный о тчет о результа та х

деятельно сти упра вляющей о рга низа ции

техно по лиса , технопарка фа ктически

со риентиро ва н на о тра жение сведений о б

упла ченных на ло га х и сбо ра х в бюджеты

всех уро вней. Пра вительство м о пределен

перечень на пра влений деятельно сти

резиденто в техно по лиса и техно ло ги-

ческих па рко в. Среди них выделяются:

ра зра бо тка и про изво дство

техно ло гий/изделий ма шино стро ения,

прибо ро стро ения, о пто электро ники,

микро электро ники, тра нспо ртных средств

и ко мпо ненто в к ним, ко мпьютерных

техно ло гий и про гра ммно го о беспечения.

Правительство города Москвы

заинтересовано в привлечении в зоны

экономического роста в качестве

резидентов организаций малого и сренего

бизнеса, обладающих стратегическим

потенциалом для развития.

Рисунок 1 – Географическое положение технопарков и технополисов.

Источник: составлено авторами

Технопарк

«ТехноСпарк»

Технополис

«Сколково»

Технопарк

«Строгино»

Технопарк

«Визбас» Технопарк «Калибр»

Технопарк «Сапфир»

Технополис

«Москва»

Технопарк

«Мосгормаш»

Технопарк «Пульсар»

Технопарк «Агат»

Технопарк

«Рикор»

Технопарк АО «НПО

ЦНИИТМАШ»

Технопарк «ВТИ»

Технопарк

«ИТЭЛМА»

Технопарк

«Нагатино» Технопарк

«Темп»

Технопарк «Связь

инжиниринг»

Технопарк

«Элерон»

Технопарк

«Слава»

Технопарк

«Полюс»

Технопарк

«НИИСУ»

Технопарк

«Фотоника»

Технопарк «Курчатовский

институт»

Технопарк

«Модуль»

Технопарк

«Радиофизика»

Технопарк

«Водный

стадион»

Технопарк

«Отрадное» Технопарк «Элма»

Технопарк

«ТИСНУМ»

Технопарк

«Научный парк МГУ»

Технопарк

«Красносельский»

Технопарк АО

«НИКИЭТ»

Технопарк

«Физтехпарк»


24

Выполненное исследование

нацелено на выявление ключевых

особенностей технопарков и

технополисов, расположенных в городе

Москве, для принятия взвешенного

решения о получении статуса резидента

представителями малого бизнеса.Спектр

объектов инновационной инфраструктуры,

представленной в городе Москве и

Московской области, географически

достаточно широк (рисунок 1). Основные

льготы, связанные с оплатой налога на

имущество, земельного налога, а также

налога на прибыль и арендной платы за

землю в укрупненном виде даны на

рисунке 2. Статус технопарка

присваивается сроком на 10 лет и требует

ежегодного подтверждения. За последние

5 лет количество технопарков в Москве

выросло с 6 в 2014 г. до 35 в 2018 г., что

составляет 28% от общего числа

технопарков России [3,4]. В технопарках

Москвы разместилось около 1700

резидентов, создано более 45 тыс. рабочих

мест, а в инфраструктуру накопленным

итогом вложено более 48 млрд. руб.

(рисунок 3).

По информации «Городского

агентства управления инвестициями»

(ГАУИ), в 2018 году мерами поддержки

Правительства Москвы воспользовались

33 технопарка и 4 якорных резидента [5,6].

Объем инвестиций за 4 года, начиная с

2014 и до 2017 включительно, составил

более 79 млрд. руб. (рисунок 4). Данная

сумма сложилась из инвестиций

управляющих компаний технопарков

города Москвы и инвестиций компаний-

резидентов. Таким образом, темп прироста

в 2017 году по отношению к 2014 году

составил 59,87%, а по отношению к 2016

году – 41,07%, что в числовом выражении

составляет 23 млрд. руб. Число рабочих

мест в технопарках, подведомственных

Правительству Москвы, в период с 2014-

2017 г.г. увеличилось в 6,5 раз – с 6 800 до

44 100 мест (рисунок 5). В 2017 году по

отношению к 2016 году темп прироста

составляет 16,36% [7,8].

Рисунок 2 – Предоставляемые

льготы для технопарков. Источник:

составлено авторами.

Снижение ↓ на 99,3% ---------------------------------------------------

Льготная ставка: 0,01% от кадастровой

стоимости

Текущая ставка:

До 1,5% от кадастровой

стоимости

Арендная плата за землю

Снижение ↓ на 26%** ---------------------------------------------------

Льготная ставка: 12,5% (для якорных

резидентов)


17,5%

Налог на прибыль

Снижение ↓ на 99,3% ---------------------------------------------------

Уплачивается 0,7% от исчисленной

суммы налога


До 1,5% от кадастровой

стоимости

Земельный налог

Снижение ↓ на 100% ---------------------------------------------------

Освобождение от уплаты налога*

Текущие ставки:

1,5% от кадастровой стоимости

(для торговых и офисных объектов) в 2017г.

2,2% от балансовой стоимости

(для прочих объектов)

Налог на имущество


25

Проанализировав специализацию

технопарков города Москвы можно

констатировать, что среди технопарков

наиболее распространено направление

«Электроника и микроэлектроника», охват

которого составляет 70,37% (рисунок 6).

Специализация «Информационные и

телекоммуникационные технологии»

встречается в 66,67% технопарках. Далее,

наравне идут такие направления, как

«Энергетика, энергоэффективность и

энергосбережение» и «Приборы и

источники электропитания» – 55,56%.

Около 37,04% технопарков

специализируется на новых материалах.

Только 3,70% технопарков Москвы

ориентированы на направления

«Вакуумные установки», «Промышленный

дизайн» и «Производство

нефтепромыслового, бурового и

геологоразведочного оборудования»

[9,10].

Рисунок 3 – Экономическая ситуация с

развитием технопарков в Москве на

начало 2018 года. Источник: составлено

авторами.

Рисунок 4 – Объем инвестиций

накопленным итогом, млрд. руб.

Источник: составлено авторами.

Рисунок 5 – Количество созданных

рабочих мест накопленным итогом.

Источник: составлено авторами.

Каждый технопарк имеет в наличии

такие места общественного питания, как

столовая либо кафе. 96,30% технопарков

обладают конгресс-центром, переговор-

ными комнатами, комнатами для тренинга

и конференц-залом (рисунок 7). Исходя из

полученной информации, парковка

имеется только у 92,59%. Технологический

центр коллективного пользования оснащен

дорогостоящим технологическим и

научным оборудованием, которым могут

воспользоваться резиденты. Подобного

рода центром обладают 62,96%

технополисов. В общей сложности 11,11%

анализируемых технопарков располагают

центром аддитивных технологий и

таможенным постом, который важен для

зарубежных резидентов и резидентов,

получающих материалы или

отправляющих свою продукцию на

экспорт [13-18]. Все исследуемые

технопарки предоставляют в аренду

офисные, лабораторные или

промышленные помещения (рисунок 7).

Также, исходя из полученной

информации, 92,59% технопарков

предоставляют телекоммуникационные

услуги и услуги по предоставлению

парковочных мест для автотранспорта

(рисунок 8). Всего 7,41% исследуемых

субъектов инновационной деятельности

оказывают услугу по вывозу мусора и

утилизации отходов.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2014г. 2015г. 2016г. 2017г.

30,4

50 56

79

6700

18876

37900

44100

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

45000

50000

2014г. 2015г. 2016г. 2017г.

Резидентов

1700

Создано рабочих мест

Инвестиции

>48 млрд. руб.

>45 тыс.


26

Аэрокосмические

технологии;

11,11%

Биотехнологии; 25,93%

Радиоэлектронная

промыш-ленность;

18,52%

Оптика и

фотоника; 22,22%

Пищевая

промышленность;

11,11%

Производство

нефтепромыслового,

бурового и

геологоразведочного

оборудования; 3,70%

Промышленный

дизайн; 3,70% Приборы и

источники

электропитания;

55,56%

Металлообработка;

7,41%

Электроника и

микроэлектроника;

70,37%

Нанотехнологии;

22,22%

Фотоэлектроника;

7,41%

Вакуумные

установки; 3,70%

Информационные и

телекомуникационные

технологии; 66,67%

Машино и

приборостроение;

33,33%

Медицинская и

фармацевтическая


33,33%

Новые материалы;

37,04%

Химическая


33,33%

Экология и

природопользование;

3,70%

Энергетика,

энергоэффективность и

энергосбережение;

55,56%

Ядертех;

7,41%

Банк

6,25% Библиотека

1,74% Бизнес инкубатор

2,43%

Выставочный зал

3,82%

Дата центр

3,47%

Детский технопарк

2,08%

Инжиниринговый центр

3,47%

Инновационно

технологический центр

0,69%

Кафе/столовая

9,38%

Коворкинг Центр

6,25%

Конгрессцентр

9,03%

Логистическиий центр

1,39%

Лаборатории

3,82% Поликлиника

1,39%

Сертификационный

центр

4,17%

Спортивный клуб

4,86%

Таможенный пост и

склады временного

хранения

1,04%

Технологический центр

коллективного

пользования

5,90%

Центр метрологии

1,74%

Центр молодежного

инновационного

творчества

4,17%

Центр аддитивных

технологий

1,04%

Центр

прототипирования

4,51%

Центр трансфера

(коммерциализации)


0,69%

Чистые комнаты

3,13%

Парковка

8,68%

Типография

4,86%

Рисунок 6 – Специализация технопарков г. Москвы. Источник: составлено авторами

Рисунок 7 – Инфраструктура технопарков г. Москвы. Источник: составлено авторами


27

70,37%

25,93%

70,37%

11,11%

40,74%

66,67%

29,63%

40,74%

33,33%

22,22%

51,85%

40,74%

18,52%

11,11%

85,19%

100,00%

66,67%

11,11%

18,52%

18,52%

11,11%

37,04%

48,15%

55,56%

70,37%

92,59%

92,59%

33,33%

92,59%

59,26%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

IT-п

од

дер

жка

PR

-со

пр

ово

жд

ени

е

Бухга

лте

рск

ие

усл

уги

/ ф

ин

ансо

вы

е усл

уги

Вы

во

з м

усо

ра/

ути

ли

зац

ия о

тхо

до

в

Ин

жен

ерн

о-т

ехн

ич

еско

е о

бсл

уж

иван

ие

Ин

фо

рм

аци

он

ная

по

дд

ерж

ка/

ко

нсу

льта

ци

и

Кад

ро

вы

е усл

уги

Кей

тер

ин

г

Кли

ни

нго

вы

е усл

уги

Ло

гист

ич

ески

е и

склад

ски

е усл

уги

Мар

кет

ин

говы

е усл

уги

Об

раз

оват

ельн

ые

усл

уги

Ор

ган

иза

ци

я м

еро

пр

ияти

й

Ар

енд

а зе

мел

ьн

ых у

час

тко

в

Ар

енд

а ко

нф

ерен

ц-з

ало

в/

зало

в д

ля …

Ар

енд

а п

ом

ещен

ий

(о

фи

сов, …

Ар

енд

а сп

еци

али

зир

ован

но

го о

бо

руд

ован

ие

Пр

ивле-

чен

ие

ин

вес

тиц

ий

/по

иск …

Пр

од

ви

жен

ие

стар

тап

ов

Стр

ои

тельст

во

го

товы

х з

дан

ий

, ст

ро

ени

й, …

Там

ож

енн

ые

усл

уги

Ти

по

граф

ия/

раз

мн

ож

ени

е д

окум

енто

в

Усл

уги

ко

ллек

тивн

ого

сек

рет

ари

ата

Усл

уги

по

до

по

лн

ите

льн

ой

защ

ите

…

Усл

уги

по

по

что

во

му о

бсл

уж

иван

ию

Усл

уги

по

пр

едо

став

лен

ию

до

ступ

а к с

ети

…

Усл

уги

по

пр

едо

став

лен

ию

мес

т п

арко

вки

Усл

уги

по

уст

но

му и

пи

сьм

енн

ом

у п

ерев

од

у

Усл

уги

тел

ефо

нн

ой

связи

Юр

ид

ич

ески

е усл

уги

Разработка

методики

Сбор и анализ

данных

Обработка

данных

Расчет

рейтинга

Сбор данных проводился в

открытых источниках

информации. Основной

источник информации –

официальные сайты

технопарков, но также

использовались и

дополнительные интернет-

источники в целях поиска

информации, которая не

отражалась на официальном

сайте технопарка

При обработке данных

сформировалось N-ое

количество участников,

которые предоставили в

открытых источниках

информации все

необходимые данные

для расчетов и

составления рейтинга

При разработке

методики

сформировались

критерии рейтинга и

методы оценки

Рейтинг составлялся

на основе

полученной

информации и

расчетов, в

результате которых

каждый участник

набрал определенное

количество баллов

Рисунок 8 – Услуги технопарков г. Москвы. Источник: составлено авторами

Рисунок 9 – Схема последовательности проведения рейтингования технополисов


28

Таб

ли

ца

1 –

Тех

ни

ко

-экон

ом

ичес

ки

е п

оказ

ател

и, хар

акте

ри

зую

щи

е д

еяте

льн

ост

ь т

ехн

оп

арков г

ород

а М

оск

вы

. И

сточник:

сост

авлен

о

авто

рам

и

Коли

чест

во

инве

стиц

ий в

те

хноп

арк

нако

плен

ным

ит

огом

на

2017

г., м

лн.

руб.

411

411

349,

6

13

5,6

103,

8

33

7

238,

2

240,

6

33

1,2

653

1944

1

2465

60

106,

6

1913

,276

9

Коли

чес-

тво

созд

ан-

ных

рабо

чих

мес

т

3 3 330

366

500

367

410

1600

710

2500

1528

69

4

1134

771

1450

1200

2500

3000

168

364

600

550

575

231

1509

960,

8333

Бли

жай

-ш

ая ж

.д.

плат

-ф

орм

а,

м

2600

2600

2900

1800

1200

1300

860

1000

420

4100

1400

5700

2600

2300

2900

5100

5700

430

600

1200

- 84

0

660

1900

3800

3100

2267

,083

Рас

сто-

яние

от

мет

ро,

м

2100

2100

600

600

1200

500

1300

800

300

290

650

2000

800

800

1400

900

1300

1500

700

6900

- 43

00

500

600

470

640

1297

,92

Рас

сто-

яние

от

ТТК,

км

12

12

10

0 5 2,5

3,1 7 3 4,9 8 10

10

5 12

8 16

6,5 2 19

36

- 16

9,5

3,1 1 13

10

8,94

615

Рас

сто-

яние

от

МКА

Д,

км

5 5 7 17

13

11

12

12

13

10

7 6 9 9 6 7,5

1,5

13

8,3 3 25

20

2 2,3

2,5

11

2,7

7,1

8,99

6

Коли

чес-

тво

парк

о-во

чны

х м

ест

13

0

70

1000

20

0

250

90

602 32

255

193

200

500

730

250

300

400

325,

125

Цен

а за

Гк

ал/ч

ас,

руб

1279

,94

1279

,94

75 0

1322

,79

16

69,1

2

1650

12

15,7

4

14

34,5

7

1558

,47

1235

1200

13

12,6

1

14

11,4

2

1669

1216

,69

Тепл

о-сн

абж

ение

, Гка

л/ча

с

2,09

2,09

9,71

2 5,

85

0,96

4,2

1,35

2,82

8,4

37,4

5

12

5 6

5,69

4,04

163

18,2

2

3

0,25

10

,2

20

,33

2,7

14,7

8454

5

Цен

а за

ку

б.м

, ру

б

54,3

8

54,3

8

45

26,6

1

28,1

7

28

,17

47,6

3

26

,54

163,

24

48,5

5

31,4

28,1

7

38,8

9

26

,61

28

,65

47,6

3

44,6

4

Вод

осна

б-ж

ение

, ты

с.

куб.

м/с

утки

35

35

14,8

6 30

1,66

3,3

4,16

2 100

10,4

12,5

35

85

190

90

150

600

460

23

15 50

7,5

6,7

11,3

200

85,7

328

Цен

а за

кВ

т/ча

с,

руб

4,54

4,54

2,57

9,

32

4,

08

3,75

5

3,12

3,18

3,6

3,21

3,97

3,99

4,5

3,4

5,38

5,

2

4,09

6,7

3,32

3,08

4,3

Эле

ктри

-че

ская

м

ощно

сть,

М

Вт

0,76

0,76

4,4

10

6 5 1,8 4 2 1,2

30

15

12

4,5

3,7 6 3,2 8

69,5

120 4 2 2,9

3,8 1

1,12

14

16,4

13,0

47

Заня

тост

ь пл

ощад

ей,

%

100

100

100

80

100

75

10,4

82

92

89

100

99,7

91,9

81

100

100

100

96,3

71

90

100

90

90,8

70

99,8

97,5

100

95

88,9

4

Доп

усти

мы

й кл

асс

опас

ност

и дл

я ра

змещ

аем

ых

пред

прия

тий

V

V V V

IV V V

III

V

V V

V

V V

Общ

ая

площ

адь

пом

ещен

ий, м

2

2166

7

2166

7

7051

5

5325

9,5

5760

0

2926

0

1458

3,4

3387

6,4

1938

9,7

1150

0

7968

3

7456

2

6720

0

5900

5

2417

3,8

3100

0

1738

5

3617

3,5

3531

00

9622

8

7727

,7

4198

3008

3,7

2950

0

2440

0

1305

1,1

7710

0

6000

0

5171

1,91

9

Зем

ельн

ый

учас

ток,

га

1,9

1,9

4,02

14

0,76

7,69

2,3 1 3,5

6,74

1,83

2,61

1,98

2,79

2,3

68,6

32,4

400

2,7

1,3

2,5

4,26

6

25,9

6

Сто

имос

ть

арен

ды

офис

ных

пом

ещен

ий

(руб

.),

м2/

год

с Н

ДС

1200

0

1200

0

13

500

6000

1150

0

1400

0

1140

0

1179

3

1525

0

1600

0

13

850

11

040

10 6

16, 4

6

1080

0

1400

0

1693

8

1030

0

10

200

1440

0

1320

0

8300

10

800

1226

3,55

Сто

имос

ть

арен

ды

прои

звод

стве

н-ны

х, с

клад

ских

, ла

бора

торн

ых

пом

ещен

ий

(руб

), м

2/го

д с

НД

С

5000

5000

8400

1100

0

1110

0

7500

1390

0

6500

5500

7000

7100

1386

8

7500

8150

84

00

7 99

5, 6

8

6000

7600

1361

7

1030

0

84

00

1320

0

1200

0

7000

67

80 р

9047

,045

5

Наи

мен

ован

ие

техн

опар

ка

Виз

бас

Виз

бас

Вод

ный

стад

ион

ВТ

И

ИТ

ЭЛ

МА

Кал

ибр

Мод

уль

Мос

горм

аш

НА

ГАТ

ИН

О

Нау

чны

й па

рк М

ГУ

Отр

адно

е

Пол

юс

Пул

ьсар

Сап

фир

Свя

зь И

нжин

ирин

г

Сл

ава

Стр

огин

о

Тем

п

Тех

нопо

лис

Мос

ква

Тех

нопо

лис

С

кол

ково

Тех

ноС

парк

Тис

нум

Физ

техп

арк

Фот

оник

а

Цен

тр х

айте

к ин

нова

ций

«Р

ИК

ОР

»

ЦН

ИИ

ТМ

АШ

Эл

ерон

Эл

ма

Ср

едн

ее з

нач

ени

е


29

В представленной выше таблице 1

собраны все имеющиеся данные,

полученные в ходе исследования по

характеру услуг, оказываемых

технополисами города Москвы (таблица

1). Незаполненные ячейки означают, что

информация по конкретному показателю

отсутствует, либо не была найдена на

официальном сайте и в других открытых

источниках информации. На рисунке 9

представлены основные этапы методики

рейтингования технополисов, используе-

мой в рамках проведенного исследования

выбора местоположения для предприятий

малого бизнеса (относящихся к

высокотехнологичным секторам

экономики).

Методика рейтингования

технопарков представлена на

вышеприведенном рисунке 9 и состоит из

4 блоков. Сбор данных осуществлялся с

открытых источников информации, таких

как официальные сайты технопарков, сайт

Департамента науки, промышленной

политики и предпринимательства города

Москвы, геоинформационной системы

«МИНПРОМТОРГ РОССИИ», портал

индустриальных парков России, навигатор

по инновационной столице и

информационный портал «Ассоциации

кластеров и технопарков» [19,22]. В

Москве и Московской области

располагается 35 технопарков,

подведомственных Правительству

Москвы. В исследовании рассматривалось

27 технопарков, включая технополис

«Москва» и технополис «Сколково».

Остальные технопарки были исключены из

проводимого исследования, поскольку

находятся на стадии создания, либо

отсутствует в открытом доступе

необходимая информация об их

предоставляемых услугах и

инфраструктуре.

Стоимость аренды помещений

Стоимость аренды помещений

является одним из ключевых показателей

при сравнении технопарков.

Потенциальные резиденты пытаются

подобрать для себя наиболее выгодные

условия, и цена играет немаловажную роль

в этом вопросе. В ходе исследования

рассматривалась средняя ставка аренды

производственного/лабораторного и

офисного помещения за кв. м в год. Так

как ставка аренды изменяется в

соответствии с местом расположения

помещения, его инженерного,

технического оснащения, то

рассчитывалась средняя ставка аренды по

формуле (1):

т

КмКККККс

...4321 (1)

где:

Кс – средняя ставка аренды

помещения за кв. м в год;

Км – ставка аренды помещения за

кв. м в год;

м – количество ставок аренды

помещения за кв. м в год.

В состав арендной платы за

производственные и офисные помещения

входят налог на добавленную стоимость

(НДС), коммунальные платежи и вывоз

мусора, текущие канцелярские отходы.

Все помещения находятся на охраняемой

территории. Оплата электричества

происходит на основании показаний

приборов автоматического учёта.

Коммунальная инфраструктура

Располагаемая электрическая

мощность, а также мощность тепловой

энергии и водообеспечения определяют,

какое количество резидентов способен

обеспечить технопарк. Все предприятия

зависимы от энергоресурсов и не могут

функционировать без них. Если

предприятие промышленное и/или в

значительных объемах потребляет

энергоресурсы, то важную роль играет их

стоимость, которая плавным образом

переходит в основные затраты для

компании-резидента. Оцениваться данные


30

показатели будут, исходя из минимального

и максимального значений среди

рассматриваемых технопарков.

Инфраструктура

Уровень привлекательности

технопарка определяет наличие

определенных объектов инфраструктуры.

Так, например, такие объекты, как

столовая, кафе, парковка, банк

обеспечивают социальные потребности

резидентов. Лаборатории, конгресс-

центры, коворгинг, бизнес-инкубатор

предоставляют возможность комфортного

функционирования резидента, имея все

необходимое в шаговой доступности. Так,

наличие каждого объекта инфраструктуры

будет оцениваться в 1 балл. Особо важным

объектом инфраструктуры является

таможенный пост. Некоторым

предприятиям, специализирующимся на

производстве фармацевтической

продукции, либо производстве чипов и

иных чувствительных элементов,

необходимы специализированные

помещения – чистые комнаты. Чистые

комнаты позволяют регулировать

температуру помещения и контролировать

содержание инородных частиц на строго

определенном уровне. За возможность

предоставления для резидента чистых

комнат технопарку будет присваиваться 3

балла. Наличие таможенного поста на

территории технопарка является большим

преимуществом для технопарка, поскольку

это привлекает зарубежные компании и

организации, которые получают

необходимые материалы для своей

деятельности из-за рубежа, либо

отправляют продукцию на экспорт.

Поэтому за наличие данного объекта

инфраструктуры технополису будет так же

присваиваться 3 балла.

Оказываемые услуги

Оказываемые услуги в технопарке

равным образом влияют на выбор

потенциального резидента в пользу того

или иного технопарка. Передавая часть

обязанностей на аутсорсинг, резидент

может больше внимания уделить своей

предпринимательской или научно-

исследовательской деятельности. Наличие

специализированного оборудования

позволяет предоставлять его в аренду,

таким образом, у резидента отпадает

необходимость осуществлять крупные

капиталовложения, особенно если

финансовые ресурсы ограничены, и по

мере необходимости брать оборудование в

аренду. Наличию каждой услуги будет

присваиваться технопарку 1 балл.

Количество созданных рабочих

мест и объем инвестиций в технопарк

Нехватка рабочих мест – основная

проблема. Технопарк нацелен на решение

данной социальной проблемы и

постепенно должны создаваться новые

высококвалифицированные рабочие места.

Количество созданных рабочих мест будет

оцениваться, исходя и минимального и

максимального значений среди

технопарков.

Транспортная доступность

Транспортная доступность – это и

логистическое преимущество, и удобство

для персонала. Расстояние от станции

метро, ж/д платформы – это те факторы, от

которых зависит насколько удобно будет

добираться сотрудникам компаний-

резидентов до технопарка, ведь

большинство людей передвигается на

общественном транспорте.

Оценка сайта

Сайты играют немаловажную роль

для компаний-резидентов при выборе

технопарка. Это интернет-источник,

содержащий всю полезную информацию о

технопарке в целом. Потенциальный

резидент или другое заинтересованное

лицо ищет и отбирает необходимую

информацию в первую очередь именно

через корпоративный сайт.

Сайты технопарков г. Москвы

оценивались по 4 критериям:


31

Видимость сайта поисковыми

системами. Потенциальные резиденты

или заинтересованные лица в поиске

необходимой информацией будут

пользоваться поисковыми системами. По

статистическим данным на ноябрь 2017

года наибольшая доля использования

поисковых систем в России приходится на

Google (49,13%) и Яндекс (46,16%) [23,25].

В поисковых системах Google и

Яндекс поиск производился по запросу

«Технопарк в Москве». Если адрес сайт в

поисковой системе выдавался на 1-5

странице, то технопарк получал по

данному критерию 5 баллов; на 6-10

странице – 4 балла; на 10-15 странице – 3

балла; на 15-20 странице 2 балла, если сайт

не попадал в намеченные диапазоны, то

технопарку присваивалось 0 баллов.

Оценка по критерию выводилась

умножением балла на вес критерия (0,2).

Итоговая оценка складывалась из суммы

оценок по 4 критериям.

Содержание сайта. Потенциаль-

ный резидент или заинтересованное лицо

должны без труда найти весь

аналитический материал, который их

интересует. Сайт должен быть

отрегулирован, систематизирован,

читабелен, прост в использовании и

восприятии для посетителя.

Если сайт содержит поисковую

систему (навигатор), основные разделы,

присутствует вся информация о

деятельности и услугах технопарка, то

технополису присваивалось 5 баллов. Если

на сайте присутствовало все выше

перечисленное, но отсутствовала

поисковая система – 4 балла; если

информация на сайте не упорядочена и

плохо воспринимается – 3 балла. В

ситуации, когда на сайте отсутствует

информация о деятельности технопарка,

сервисе и стоимости услуг – 2 балла; если

отсутствует информация об услугах

технопарка и их стоимости, материал не

упорядочен и плохо воспринимается – 1

балл. Оценка по критерию выводилась




Дизайн сайта. Сайт – это

визитная карточка технопарка. Безусловно,

внешний вид сайта должен быть аккуратен

и привлекателен. Цвета должны

гармонично сочетаться и быть приятны

для восприятия. Данный критерий имеет

наименьший вес, так для пользователя, в

первую очередь, важно удобство и

функциональность, а внешний вид уходит

на второй план.

Если внешний вид сайта аккуратен,

присутствует анимация и дизайн в целом

динамичен, то технопарку присваивается 5

баллов. Если на сайте отсутствует

анимация, цвета гармонично сочетаются и

дизайн в целом выполнен качественно – 4

балла; если дизайн сайта выполнен

стандартно – 3 балла. В ситуации, когда на

сайте выбраны резкие цвета, которые

после длительного пребывания на сайте

утомляют – 2 балла; если дизайн сайта

плохо разработан и используются резкие

цвета – 1 балл. Оценка по критерию

выводилась умножением балла на вес

критерия (0,1). Итоговая оценка

складывалась из суммы оценок по 4

критериям.

Функциональность сайта.

Важно, чтобы сайт был функционален,

практичен, т.е. удобен в использовании. В

данном критерии оценивается содержание

сайта (регистрация пользователей,

оформление заявок, функциональность

навигационной системы, структура сайта).

Сайт должен работать быстро и вести себя

предсказуемо. Во время загрузки какого-

либо процесса должен выводиться статус-

бар или прелоадер, которые будут

информировать пользователя о процессе

загрузки, чтобы дать понять, что сайт

работоспособен.

Если сайт быстро работает, хорошо

налажена система навигации, и структура


32

сайта отображает все необходимые

разделы (информацию о технопарке,

сервис, новости, контакты и прочее), то

технопарку присваивается 5 баллов. В

случае, если сайт практичен в

использовании, структура сайта

отображает все необходимые разделы, но

навигационная система сложна и

непонятна – 4 балла; если у сайта нет

четкого подразделения на основные

разделы, навигация сайта непонятна

обычному пользователю – 3 балла. В

ситуации, когда сайт долго грузится и

выполняет определенные процессы, плохо

структурирован – 2 балла; если сайт долго

грузит информацию и выполняет

определенные процессы, плохо

структурирован, плохо налажена

навигационная система, которая не дает

сориентироваться на сайте – 1 балл.

Оценка по критерию выводилась




Результаты

По 5-бальной шкале оценивалась

стоимость аренды помещений. Границами

считались минимальный и максимальный

показатели среди технопарков. Отсутствие

данных по показателям оценивалось в 0

баллов. Интервал (у) рассчитывался по

следующей формуле (2):

5

)( КминКмаксу

( 2 )

где:

Кмакс – максимальная стоимость

аренды помещения;

Кмин – минимальная стоимость

аренды помещения.

Исходя из средней стоимости

аренды производственных, складских и

/или лабораторных помещений, самая

высокая тарифная ставка наблюдается у

технопарка «Модуль», которая составляет

13 900 руб. за кв. м в год с учетом НДС

(таблица 3). Технопарк «Визбас» возглавил

список технопарков и технополисов,

предлагая своим резидентам

привлекательную цену за аренду

производственных и лабораторных

помещений – 5 000 руб. за кв. м в год с

учетом НДС (интервал составил 1780 руб.

за кв. мв год).

Таким образом, получается

следующая шкала оценивания: 5 баллов

присваивается технопаркам и

технополисам, у которых стоимость

аренды находится в пределах от 5 000 до 6

780 руб.; 4 балла – от 6 781 до 8560 руб.; 3

балла – от 8 561 до 10 340руб.; 2 балла – от

10 341 до 12 120руб.; 1 балл – от 12

121руб. до 13 900 руб. Минимальную

стоимость офисных помещений предлагает

технопарк «ИТЭЛМА» в размере 6 000

руб. за кв. м в год с НДС (таблица 4). У

технополиса «Сколково» самая дорогая

аренда офисных помещений - 16 938 руб.

за кв. м в год с НДС, что на 4 674,45 руб.

выше среднего значения среди

исследуемых технопарков города Москвы.

Интервал шкалы оценивания составил 2

188 руб., а распределение баллов

осуществлялось следующим образом: 5

баллов – от 6 000 до 8 187,60 руб. за кв. м в

год; 4 балла – от 8 188,00 до 10 375,20

руб.; 3 балла – от 10 376,00 до 12 562,80

руб.; 2 балла – от 12 563,00 до 14 750,40

руб.; 1 балл – от 14 751.00 до 16 938,00

руб. (таблицы 2,3).

Площадь земельного участка

обладает меньшей важностью для

потенциальных резидентов при выборе

технопарка, по сравнению с другими

показателями, поэтому площадь

оценивалась по 3-х балльной шкале.

Технополис «Сколково» располагает

самым крупным земельным участком в 400

га, в то время как среднее значение по

анализируемым объектам равно 25,79 га.

Следующим по величине идет технопарк

«Темп» с площадью земельного участка в

68,60 га. Технопарки и технополисы,

которые находятся на земельном участке,


33

чья площадь выше среднего значения, т.е.

выше 25,79 га, получили 3 балла. Исходя

из того, что 45% анализируемых

технопарков имеют земельный участок

площадью менее 3 га, то 2 балла

присваивалось технопаркам, площадь

которых находится в диапазоне от 3,00 до

25,78 га, а 1 балл – от 0,76 до 2,99 га.

Таблица 2 – Стоимость аренды

производственных, складских и/или

лабораторных помещений. Источник:

составлено авторами

№

п/п

Наименование

технопарка

Стоимость аренды

производствен-

ных, складских и

(или)

лабораторных

помещений(руб),

м2/год с НДС

Баллы

1 Визбас 5 000,00 5

2 НАГАТИНО 5500,00 5

3 Темп 6000,00 5

4 Мосгормаш 6500,00 5

5 Элма 6780,00 5

6 Научный парк

МГУ 7000,00 4

7 ЦНИИТМАШ 7000,00 4

8 Отрадное 7100,00 4

9 Калибр 7500,00 4

10 Пульсар 7500,00 4

11 Технополис

Москва 7600,00 4

12 Строгино 7995,68 4

13 Сапфир 8150,00 4

14 Водный

стадион 8400,00 4

15 Слава 8400,00 4

16 Физтехпарк 8400,00 4

17 ТехноСпарк 10300,00 3

18 ВТИ 11000,00 2

19 ИТЭЛМА 11100,00 2

20

Центр хайтек

инноваций

«РИКОР»

12000,00 2

21 Фотоника 13200,00 1


Сколково 13617,00 1

23 Полюс 13868,00 1

24 Модуль 13900,00 1

25 Связь

Инжиниринг 0

26 Тиснум 0

27 Элерон 0

Несмотря на то, что технополис

«Москва» находится на 3-м месте по

величине земельного участка, общая

сумма помещений составляет 353 100 кв.

м, что на 301 388 кв. м выше среднего

значения, равного 51 711,92 кв. м.

Таблица 3 – Стоимость аренды офисных

помещений. Источник: составлено

авторами №

п/п



Стоимость аренды

офисных

помещений(руб.),

м2/год с НДС

Баллы

1 ИТЭЛМА 6000,00 5




5 Строгино 10616,46 3

6 Темп 10800,00 3

7 Элма 10800,00 3

8 Слава 11040,00 3


10 Калибр 11500,00 3

11 НАГАТИНО 11793,00 3

12 Визбас 12000,00 3

13 Центр хайтек

инноваций

«РИКОР»

13200,00 2

14 ВТИ 13500,00 2

15 Сапфир 13850,00 2

16 Модуль 14000,00 2


Москва

14000,00 2

18 Фотоника 14400,00 2


МГУ

15250,00 1

20 Отрадное 16000,00 1


Сколково

16938,00 1

22 Водный

стадион

0

23 Полюс 0

24 Пульсар 0

25 Связь

Инжиниринг

0

26 Тиснум 0

27 Элерон 0

Технополису «Москва» присваи-

вается 3 балла, далее оценивание идет с

интервалом в 30 676,67 ед. (таблица 3).

Соответственно 3 балла набирают

технопарки и технополисы Москвы,

площадь которых находится в интервале

от 65 551,3 до 96 228,0 кв. м, 2 балла – от

34 874,66 до 65 551,2 кв. м, а 1 балл - от 4

198,0 до 34 874,65 кв. м. Наименьшая

общая площадь помещений, равная 4 198,0

кв. м, оказалась у технопарка «Тиснум».


34

По данной шкале оценивания 56%

рассматриваемых технопарков получило 1

балл (таблицы 4,5).

Таблица 4 – Общая площадь помещений.

Источник: составлено авторами №

п/п



Общая площадь

(помещений), м2

Баллы


Москва

353100,0 3


Сколково

96228,0 3

3 Отрадное 79683,0 3 4 Элерон 77100,0 3 5 Полюс 74562,0 3 6 Водный

стадион

70515,0 3

7 Пульсар 67200,0 3 8 Элма 60000,0 2 9 Сапфир 59005,0 2 10 ИТЭЛМА 57600,0 2 11 ВТИ 53259,5 2 12 Темп 36173,5 2 13 Мосгормаш 33876,4 1 14 Слава 31000,0 1 15 Физтехпарк 30083,7 1 16 Фотоника 29500,0 1 17 Калибр 29260,0 1 18 Центр хайтек

инноваций

«РИКОР»

24400,0 1

19 Связь


24173,8 1

20 Визбас 21667,0 1 21 НАГАТИНО 19389,7 1 22 Строгино 17385,0 1 23 Модуль 14583,4 1 24 ЦНИИТМАШ 13051,1 1 25 Научный парк

МГУ

11500,0 1

26 ТехноСпарк 7727,7 1 27 Тиснум 4198,0 1

Технополис «Сколково» имеет в

распоряжении электрическую мощность в

120 МВт и возглавляет список

технопарков и технополисов по этому

параметру. Однако технополис «Москва»

на общем фоне также занимает

лидирующие позиции по коммунальной

инфраструктуре. Так, технополис

«Москва» занимает 2-е место по

показателю «электрическая мощность».

Его электрическая мощность измеряется в

69,50 МВт, что больше, чем у 92,6%

технопарков по Москве. Водоснабжение

насчитывает 600 тыс. куб. м./сутки, а

теплоснабжение - 163 Гкал/час, благодаря

такому объему технополис «Москва» занял

1-е место по рассматриваемому параметру

и получил 5 баллов (таблицы 6, 7, 8).

Таблица 5 – Площадь земельного участка.

Источник: составлено авторами №

п/п



Земельный

участок, Га

Баллы


Сколково

400,00 3

2 Темп 68,60 3


Москва

32,40 3

4 Калибр 14,00 2


6 Полюс 6,74 2

7 Элма 6,00 2

8 Элерон 4,26 2

9 ВТИ 4,02 2


11 Слава 2,79 1


13 Сапфир 2,61 1

14 Фотоника 2,50 1


16 Строгино 2,30 1

17 Связь


1,98 1

18 Визбас 1,90 1

19 Пульсар 1,83 1

20 Тиснум 1,30 1


МГУ

1,00 1

22 Модуль 0,76 1

23 Водный стадион 0

24 ИТЭЛМА 0

25 Физтехпарк 0


инноваций

«РИКОР»

0

27 ЦНИИТМАШ 0

Исходя из полученной информации,

средние значения по коммунальной

инфраструктуре технопарков и

технополисов Москвы следующие:

электрическая мощность – 13,05 МВт,

водоснабжение – 85,733 тыс. куб.м/сутки,

а теплоснабжение – 14,78 Гкал/час.


35

Таблица 6 – Теплоснабжение. Источник:


№

п/п



Теплоснабжение,

Гкал/час

Баллы


Москва

163,00 5

2 Полюс 37,45 5

3 Элерон 20,33 5


Сколково

18,22 5



7 Водный

стадион

9,71 3


9 Связь


6,00 2

10 Калибр 5,85 2

11 Слава 5,69 2

12 Сапфир 5,00 2





МГУ

2,82 1

17 Элма 2,7 1

18 Визбас 2,09 1

19 ВТИ 2,00 1


21 Модуль 0,96 1

22 Тиснум 0,25 1

23 ИТЭЛМА 0

24 Темп 0



инноваций

«РИКОР»

0


Технопарки, чьи показатели выше

перечисленных значений, получили

максимальный балл. Далее определялся

интервал для 4-х балльной шкалы по

следующей формуле (3):

4

)( ТминТсру

( 3 )

где:

Тср – среднее значение по

рассматриваемому показателю;

Тмин – минимальное значение по

показателю.

Произведя расчеты, получаем

следующие величины: по электрической

мощности величина шага в интервале

составила i=3,5; по водоснабжению – 21;

по теплоснабжению – 3,7.

Таблица 7 – Электрическая мощность.


№

п/п



Электрическая

мощность, МВт

Баллы


Сколково

120,00 5


Москва

69,50 5


4 Элма 16,40 5

5 Полюс 15,00 5

6 Элерон 14,00 5


8 ВТИ 10,00 4

9 Темп 8,00 3

10 ИТЭЛМА 6,00 2

11 Слава 6,00 2

12 Калибр 5,00 2

13 Сапфир 4,50 2

14 Водный стадион 4,40 2




18 Связь


3,70 1




22 Тиснум 2,00 1

23 Модуль 1,80 1


МГУ

1,20 1



инноваций

«РИКОР»

1,00 1

27 Визбас 0,76 1

В конце 2017 году областной

Минтранс оценил дефицит парковок в

Московской области в 280 тыс.

парковочных мест. По данным ГИБДД на

2017 год, в Москве зарегистрировано 5,6

млн. автомобилей. В столице уровень

дефицита парковочных мест в разы выше,

что вызывает ряд социальных проблем.

Множество людей добираются на работу

на автомобилях. Отсутствие возможности

припарковать личный автотранспорт

вблизи места работы вызывает

определенные неудобства. Технопарки

частично решают эту проблему, оборудуя

на своей территории зоны парковки. Так,


36

технопарк «Калибр» внес свой вклад в

решение этой социальной проблемы,

оборудовав на своей территории 1000

машино-мест (таблица 9).

Таблица 8 – Водоснабжение. Источник:


№

п/п



Водоснабжение,

тыс. куб.

м/сутки

Баллы


Москва 600,00 5


Сколково 460,00 5

3 Элма 200,00 5

4 Слава 190,00 5

5 Темп 150,00 5



8 Связь

Инжиниринг 85,00 4


10 Визбас 35,00 2

11 Сапфир 35,00 2

12 Калибр 30,00 2


14 Тиснум 15,00 1

15 Водный

стадион 14,80 1

16 Пульсар 12,50 1

17 Элерон 11,30 1

18 Полюс 10,40 1

19

Центр хайтек

инноваций

«РИКОР»

7,50 1


21 ВТИ 6,00 1




МГУ 2,00 1

25 Модуль 1,66 1

26 ИТЭЛМА 0


По полученным данным среднее

количество парковочных мест среди

технопарков и технополисов составляет

363 места. У технополиса «Сколково»

находится 730 парковочных мест. На

территории технополиса «Москва» на 137

машино-мест больше среднего значения по

технопаркам. Технопарк «Отрадное»

также находится в списке лидеров по

количеству парковочных с наличием

парковочной зоны в 602 места.

Максимальное количество баллов по

данному показателю - 4, которые получили

технопарки, чьи показатели выше среднего

значения, т.е. количество парковочных

мест больше, чем 137 машино-мест.

Таблица 9 – Количество парковочных

мест. Источник: составлено авторами

№

п/п



Количество

парковочных

мест

Баллы

1 Калибр 1000 4


Сколково

730 4

3 Отрадное 602 4


Москва

500 4

5 Элма 400 3


инноваций

«РИКОР»

300 3

7 Слава 255 2

8 НАГАТИНО 250 2

9 ТехноСпарк 250 2

10 Мосгормаш 200 2

11 Темп 200 2

12 Строгино 193 2

13 Водный стадион 130 1


МГУ

90 1

15 ВТИ 70 1

16 Сапфир 32 1

17 Полюс 0

18 Визбас 0

19 ИТЭЛМА 0

20 Модуль 0

21 Пульсар 0

22 Связь


0

23 Тиснум 0


25 Фотоника 0


27 Элерон 0

С точки зрения транспортной

доступности, технопарк «Строгино» ближе

всего находится ко МКАД (таблица 10).

Однако стоит заметить, что технопарк

«Рикор» ближе всего расположен к ЦАО и

это, несомненно, является конкурентным

преимуществом. Так, в среднем

отдаленность от МКАД составляет 9 км, а

от ТТК – 8,9 км. Большинство людей

пользуется метро. Для удобства


37

сотрудников оценивается расположен-

ность технопарков и технополисов по

отношению к метро. Исходя из важности

этого параметра, шкала оценивания 4-х

балльная (таблицы 11, 12). 56%

исследуемых объектов расположено в

пешей доступности от метро в пределах 1

км. Шесть технопарков находится на

расстоянии 2 км.

Таблица 10 – Расстояние от МКАД.


№

п/п



Расстояние

от МКАД,

км

Баллы





инноваций

«РИКОР»

2,5 3

5 Элерон 2,7 3


Сколково

3,0 3

7 Визбас 5,0 3

8 Полюс 6,0 3

9 Связь


6,0 3



12 Элма 7,1 3

13 Слава 7,5 3


Москва

8,3 3


16 Сапфир 9,0 3


МГУ

10,0 2

18 Калибр 11,0 2


20 Модуль 12,0 2


22 ИТЭЛМА 13,0 2


24 Темп 13,0 2

25 ВТИ 17,0 2

26 Тиснум 20,0 1


Некоторым людям удобнее

передвигаться на электропоезде. Было

выявлено, что у 44% технопарков, включая

технополис «Москва», в рамках 1-ого км

расположены железнодорожные

платформы, позволяющие воспользоваться

общественным транспортом – электро-

поездом (таблица 13).

Таблица 11 – Расстояние от ТТК.


№

п/п



Расстояние от

ТТК, км

Баллы

1 ВТИ 0,0 3



Москва

2,0 3

4 Калибр 2,5 3


6 Модуль 3,1 3


инноваций

«РИКОР»

3,1 3


МГУ

4,9 3

9 ИТЭЛМА 5,0 3

10 Сапфир 5,0 3

11 Темп 6,5 3



14 Слава 8,0 3



17 Полюс 10,0 3


19 Элма 10,0 3

20 Визбас 12,0 3

21 Связь


12,0 3

22 Элерон 13,0 2




Сколково

19,0 2


27 Тиснум - 0

По отдаленности от ж/д станций,

технопарк «Нагатино» находится ближе

всех, на расстоянии 420 м от ж/д станции

«Нижние Котлы». Практически на таком

же расстоянии, только в 430 м от ж/д

платформы «Чертаново» находится

технопарк «Темп». Около 7 технопарков

Москвы вошло в число тех, которые

расположены в пределах 1000 м от

ближайших ж/д станций, что оценивается

в максимальное количество баллов. Шкала

оценивания состоит из 3-х баллов, а

интервал равен 1000. Таким образом,

технопарки, которые территориально


38

расположены дальше 2 км от ж/д станций

получили минимальный балл.

Таблица 12 – Расстояние от метро.


№

п/п



Расстояние

от метро, м

Баллы


МГУ

290 4


3 ЦНИИТМАШ 470 4


5 Фотоника 500 4

6 Водный стадион 600 4

7 ВТИ 600 4


инноваций

«РИКОР»

600 4

9 Элерон 640 4



Москва

700 4


13 Пульсар 800 4


15 Слава 900 4

16 ИТЭЛМА 1200 3

17 Модуль 1300 3


19 Связь


1400 3

20 Темп 1500 3

21 Полюс 2000 3

22 Визбас 2100 2

23 Физтехпарк 4300 1


Сколково

6900 1

25 ТехноСпарк - 0

26 Тиснум 0

27 Элма 0

Проблема нехватки рабочих мест и

безработица не менее важна. Экономика

России не генерирует достаточное

количество рабочих мест. Управляющие

компании технопарков и технополисов,

как и сами резиденты частично решают эту

социальную проблему, создавая новые

рабочие места. Диапазон

рассматриваемого показателя по

исследуемым технологическим паркам и

технополисам составил от 3 до 3000

созданных рабочих мест. Так, технополис

«Сколково» внес свой вклад в решение

данной актуальной проблемы, создав 3000

рабочих мест, а «Научный парк МГУ»

наравне с технополисом «Москва» – 2500

мест.

Таблица 13 – Расстояние от ближайшей

ж/д платформы. Источник: составлено

авторами

№

п/п



Ближайшая

ж.д.

платформа, м

Баллы


2 Темп 430 3


Москва

600 3


инноваций

«РИКОР»

660 3


6 Модуль 860 3


8 ИТЭЛМА 1200 2


Сколково

1200 2

10 Калибр 1300 2


12 ВТИ 1800 2

13 ЦНИИТМАШ 1900 2

14 Сапфир 2300 1

15 Визбас 2600 1


17 Водный

стадион

2900 1

18 Связь


2900 1

19 Элма 3100 1

20 Элерон 3800 1


МГУ

4100 1

22 Слава 5100 1

23 Полюс 5700 1


25 ТехноСпарк - 0

26 Тиснум 0

27 Фотоника 0

Технополисы и технопарки в силах

уменьшить процент безработицы, если

повсеместными силами будут создавать

рабочие места. Благодаря этому будет

полнее использоваться квалификация и

образовании сотрудников, сокращаться

неформальная занятость и решаться

остальные вопросы, связанные с рынком

труда. В обще сложности 63% технопарков

создало менее 1000 рабочих мест (таблица

14).


39

Таблица 14 – Количество созданных

рабочих мест. Источник: составлено

авторами

№

п/п



Количество

созданных

рабочих мест

Баллы


Сколково

3000 3


МГУ

2500 3


Москва

2500 3



6 Элма 1509 2

7 Слава 1450 2



10 Связь


771 1





инноваций

«РИКОР»

575 1

15 Фотоника 550 1

16 ИТЭЛМА 500 1

17 Модуль 410 1


19 ВТИ 366 1

20 Тиснум 364 1

21 Водный

стадион

330 1

22 Элерон 231 1

23 ТехноСпарк 168 1

24 Визбас 3 1

25 Полюс 0

26 Темп 0


Оценка сайтов проводилась по 5

балльной шкале по 4 критериям с учетом

веса важности каждого из них. По

результатам оценки веб-сайтов 30%

объектов изучения набрало наивысший

балл (таблица 15). Технопарк «Темп»

получил наименьший балл, т.к. его сайт

находится в нерабочем состоянии. У

большинства официальных сайтов

технопарков отмечается дизайн,

выполненный в нераздражающих тонах.

По критерию «Содержание сайта» 56%

технопарков получило от 1 до 4 баллов. В

основном это связано с недостатком

информации об инфраструктуре,

оказываемых услугах, а также их

стоимости. Официальный веб-сайт – это

первичный источник информации, из

которого потенциальный резидент

выясняет интересующую его информацию

о технопарке.

Таблица 15 – Оценка веб-сайтов

технополисов. Источник: составлено

авторами

№

п/п



Наименование критерия

Ви

ди

мо

сть

са

йта

п

ои

ск

ов

ым

и

сист

ема

ми

Со

дер

жа

ни

е са

йта

Ди

зай

н с

ай

та

Фу

нк

ци

он

ал

ьн

ост

ь

Ито

го

Вес критерия

0,2 0,3 0,1 0,4 1,0


Москва

5 5 5 5 5,0

2 Сколково 5 5 5 5 5,0

3 Строгино 5 5 5 5 5,0

4 Слава 5 5 5 5 5,0

5 Мосгормаш 5 5 5 5 5,0

6 Визбас 2 4 3 3 3,1

7 Сапфир 5 5 4 5 4,9

8 ВТИ 4 4 5 5 4,5

9 Темп 1 Сайт в

нерабочем

состоянии

0,2

10 ТехноСпарк 5 4 4 3 3,8

11 Полюс 5 3 5 4 3,8

12 Пульсар 2 4 4 3 3,2


инноваций

«РИКОР»

3 3 3 3 3,0

14 Калибр 5 5 5 5 5,0

15 НАГАТИНО 5 5 5 5 5,0

16 Фотоника 3 4 4 3 3,4

17 Отрадное 5 5 5 5 5,0

18 ЭЛМА 1 5 5 4 3,8


МГУ

4 4 5 4 4,1

20 Тиснум 1 4 5 3 3,1

21 Физтехпарк 4 5 5 5 4,8

22 Модуль 2 4 5 4 3,6

23 Связь


4 3 3 2 2,8

24 ИТЭЛМА 5 4 4 3 3,8

25 Элерон 2 3 5 3 2,4

26 ЦНИИТМАШ 3 2 4 3 2,0

27 Водный

стадион

5 1 4 2 2,5

Бизнес-инкубатор, логистический

центр, лаборатории, таможенный пост и

чистые комнаты, несомненно, являются


40

конкурентным преимуществом

технопарков. Наличие перечисленных

объектов инфраструктуры оценивается в

максимальное количество баллов (таблица

16).

Таможенный пост на территории

технопарка/технополиса особо привлека-

телен для зарубежных резидентов и

резидентов, которые отправляют

продукцию на экспорт, либо закупают за

границей сырье и материалы для

производства. Такой объект

инфраструктуры на территории особой

экономической зоны позволяет резидентам

получить таможенные преференции в виде

освобождения от уплаты ввозных и

вывозных пошлин на сырье, материалы и

оборудование, а также освобождение от

уплаты НДС.

Объекты инфраструктуры

Тех

но

по

ли

с С

ко

лко

во

По

лю

с

Тех

но

по

ли

с М

оск

ва

Тех

но

Сп

арк

Мо

сгор

маш

Слав

а

Нау

чн

ый

пар

к М

ГУ

Связь

Ин

жи

ни

ри

нг

Пу

льса

р

Фи

зтех

пар

к

Кал

иб

р

Мо

ду

ль

Стр

оги

но

ЦН

ИИ

ТМ

АШ

Сап

фи

р

Во

дн

ый

ста

ди

он

ВТ

И

Фо

тон

ика

Ти

сну

м

Цен

тр х

айте

к и

нн

овац

ий

«Р

ИК

ОР

»

Элер

он

Наг

ати

но

Элм

а

Ви

збас

Отр

адн

ое

ИТ

ЭЛ

МА

Тем

п

Ко

ли

чес

тв

о

Банк 3 3 3

3 3 3 3 3 3 3 3

3

3 3 3

3

3 3

18

Библиотека

1 1

1

1 1

5

Бизнес-инкубатор 5 5

5

5

5

5

5

7

Выставочный зал

1 1 1 1

1

1

1 1

1

1

1 11

Дата-центр

3

3 3

3

3 3 3

3

3 3

10

Детский технопарк 2

2

2

2 2

2

6

Инжиниринговый центр 4 4 4 4 4

4

4

4 4

4

10

Инновационно-

технологический центр 4

4

2

Кафе/столовая 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 27

Коворкинг Центр 3

3 3 3 3 3

3 3 3 3 3 3

3

3

3

3

3

3

18

Конгресс-центр 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

5 5 5 26

Логистическиий центр 5

5

5 5

4

Лаборатории 5 5 5 5

5

5

5

5

5

5 5

11

Поликлиника 1

1

1

1

4

Сертификационный

центр 3 3

3 3 3 3

3

3

3

3 3 3

12

Спортивный клуб 1 1

1

1 1

1 1 1

1 1

1

1 1 1 14

Таможенный пост и

склады временного

хранения

5

5

5 3

Технологический центр

коллективного

пользования

5 5

5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

5

17

Центр метрологии 1 1

1

1

1

5

Центр молодежного

инновационного

творчества

3 3 3 3 3 3 3

3 3 3

3

3

12

Центр аддитивных

технологий 3 3

3

3

Центр прототипиро-вания 3 3 3 3 3 3 3 3 3

3 2 3

3

3

13

Центр трансфера

(коммерциализации)


3

3

2

Чистые комнаты 5 5 5 5

5

5

5

5 5

9

Парковка 3 3 3 3 3 3 3

3 3 3 3 3 3 3 3

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 25

Типография 3 3 3

3 3 3

3

3

3 3 3 3

3

3

14

Итого баллов 72 57 58 52 48 47 40 40 39 39 36 36 34 34 33 32 31 30 28 27 25 21 20 14 19 18 18

Таблица 16 –Балльная оценка инфраструктуры технопарков


41

Резидент может декларировать

товары, не выходя за пределы территории

технологического парка. А

растаможивание нестандартных грузов,

которое может длиться полгода, на

территории технополиса осущесвляется за

полчаса. Таможенные посты и склады

временного хранения присутствуют в

следующих технопарках: технополис

«Москва», технополис «Сколково» и

технопарк «Темп». Наличие чистых

комнат также является огромным плюсом.

Такие комнаты, выполненные по

стандартам чистоты, например от класса

IOS 5 до класса IOS 7, будут востребованы

компаниями, занятыми исследованиями,

биофармацевтикой, а также серийным

производством микроэлектроники.

В аренду для резидентов чистые

комнаты предоставляют технополис

«Сколково» и технополис «Москва», а

также технопарки «Полюс»,

«ТехноСпарк», «Слава», «Пульсар»,

«Сапфир», «Фотоника» и «Тиснум».

Логистический центр обладает

погрузчиками и иными техническими

средствами, предоставляет услуги

упаковки, комплектации и доставки

грузов. Так, резиденты имеют

возможность воспользоваться услугами

компании логистического центра, которая

предварительно уже была отобрана

управляющей компанией. Соответственно

качество оказываемых сервисных

гарантировано и проверено. Лишь 15%

технопарков Москвы оборудовало на

своей территории данные центры.

Бизнес-инкубаторы также являются

ценным объектом инфраструктуры для

технопарка.

Данные объекты являются залогом

создания инновационной системы и

развития экономики. Резидент может

получить всю необходимую

консультационную и имущественную

поддержку при реализации проекта,

прошедшего этап экспертизы. Семь из 27

изучаемых технопарков содержат бизнес-

инкубаторы. Лаборатории и центры

коллективного пользования позволяют

участникам технопарка проводить

совместные исследования, получать

помощь в выведении формулы для

биофармацевтики, изготавливать изделия,

которые требуют высокой точности.

По полученной информации было

выяснено, что 41% технопарков, включая

технополисы, оборудовано

специализированными лабораториями, а

63% центрами коллективного пользования.

Наличие данных объектов дает

преимущество технопарку/технополису и

оценивается в 5 баллов.

Максимальное количество баллов,

которое можно было набрать – 82. Четыре

технопарка, включая технополисы,

набрали больше 50 баллов: технополис

«Сколково» – 72, технопарк «Полюс» – 57,

технополис «Москва» – 56, технопарк

«ТехноСпарк» – 52 (см. таблицу 17).

Резиденты заинтересованы в услуге

по предоставлению конференц-залов и

переговорных комнат. Данные помещения

создают удобство и комфорт при ведении

переговоров, совещаний и взаимодействии

с внешними экономическими агентами.

Оборудованный конференц-зал позволяет

резидентам проводить презентации,

конференции и прочие разноформатные

события. Потребность в таких помещениях

и услугах возникает у большинства

компаний. Услуги по уборке помещений,

вывозу и утилизации мусора облегчают

деятельность участников технопарка/

технополиса. Особенно эта услуга будет

привлекательна для потенциальных

резидентов, у которых в ходе деятельности

образуются отходы, требующие

определенной утилизации. В ходе своей

деятельности предприятия сталкиваются с

потребностью в использовании

специализированного оборудования,

которое отсутствует в наличии в силу его

дороговизны.


42

Таблица 17 – Результаты рейтинга

технопарков

№

п/п



Итоговая

сумма баллов

1 Технополис Москва 202,0 2 Технополис Сколково 182,0 3 Слава 153,0 4 Мосгормаш 145,0 5 Калибр 137,0 6 ТехноСпарк 128,8 7 Научный парк МГУ 128,1 8 Полюс 126,8 9 Пульсар 125,2

10 Физтехпарк 120,8 11 Элерон 119,4 12 Строгино 116,0 13 Сапфир 113,9 14 Связь Инжиниринг 101,8 15 ВТИ 100,5 16 Темп 98,2 17 Фотоника 96,4 18 НАГАТИНО 96,0 19 Визбас 94,1 20 Модуль 89,0 21 Отрадное 86,0 22 ЦНИИТМАШ 86,0 23 Водный стадион 83,5 24 Центр хайтек

инноваций «РИКОР 80,0

25 Элма 73,8 26 ИТЭЛМА 64,8 27 Тиснум 54,1

Технопарки, владеющие

инновационным технологическим

оборудованием и предоставляющие его в

аренду, значительно повышают свои

шансы на привлечение компаний в

качестве резидентов. Каждая услуга

оценивается по 5-балльной шкале

экспертным путем. Максимальное

количество баллов за пакет услуг

составляет 99 баллов. 41% анализируемых

технопарков набрал больше половины

баллов от максимального числа, т.е.

больше 50 баллов. По имеющейся

информации, технополис «Москва»

предоставляет наибольший пакет услуг,

сумма баллов которого составила 89.

Также в 5 лидеров вошли технополис

«Сколково» – с 71 баллом, технопарк

«Элерон» и технопарк «Слава» – с 65,

технопарк «Калибр» – с 64.

Среднее значение по итоговым

баллам равняется 111. Диапазон границ

составил от 54,1 до 200,0.

Подводя итоги рейтинга, было

выделено 3 группы технопарков: I группа

– технопарки с наибольшей степенью

привлекательности (выше средних по

Москве 200-128,8 баллов), II группа –

технопарки со средними показателями по

Москве (128,1–113,9), III группа –

технопарки с результатами ниже средних

по Москве (ниже 111 баллов).

Привлекательность технополисов и

технопарков города Москвы для развития

малого и среднего бизнеса определяется

целым спектром показателей. Наибольший

синергетический эффект достигается при

совпадении перечня услуг, оказываемых

управляющей компанией технополиса, и

специфики деятельности промышленной

организации, относящейся к одному из

высокотехнологичных секторов

экономики. Ориентация руководства

малого бизнеса на активное использование

в производственной и управленческой

деятельности современных

информационных технологий интеграции

бизнеса с деловыми партнерами и

инвесторами позволяет в более сжатые

сроки приобрести конкурентное

преимущество при размещении в точках

инновационного роста в виде

технополисов.

Исследование выполнено по заказу

АО «Технополис Москва», а также в

рамках госбюджетной научно-

исследовательской работы кафедры

«Управление организацией в

машиностроении» Института

отраслевого менеджмента ГУУ № 1-45-

51.1-16 «Разработка организационно-

методического обеспечения управления

доходностью бизнес-систем в

промышленности» (№ гос. рег. АААА-А16-


43

116120550075-3, коды ГРНТИ 06.61.43,

82.15.09).

Авторы выражают искреннюю

признательность и благодарность

руководству АО «Технополис Москва» в

лице генерального директора И.В.Ищенко

и советнику генерального директора

М.С.Бернеру за информационно-

консультационную поддержку при

подготовке материалов данного

исследования.


1. Federico Rotini, Yuri Borgianni, Gaetano

Cascini (auth.)//Re-engineering of

Products and Processes How to Achieve

Global Success in the Changing

Marketplace-Springer-Verlag London

(2012).

2. Japan's Special Economic Zones Offer

Opportunity for Overseas Companies

URL:

http://www.jetro.org/japans_special_ec

onomic_zones_offer_opportunity_for_o

verseas_companies.

3. Panfilova E. The approaches to an

assessment of efficiency of functioning

the organization in the global business

community // Science, Technology and

Higher Education: materials of the

international research and practice

conference / Economics, Vol. 1,

Westwood, Canada, December,

2012/115-128 p. Westwood, December

11th-12th, 2012/publishing office

Accent Graphics communications -

Westwood -Canada, 2012.-608 p., p.

129 -143.

4. Panfilova Е. The stages of integration of

the industrial organization in the global

information and economic community

// European Applied Studies: modern

approaches in scientific researches:

papers of the 1st International

Scientific Conference (Vol. 2).

December 17-19, 2012, Stuttgart,

Germany. 470 p., section 3. Economics

and management, p. 269-271.

5. Архипов А.Ю, Семин А.А. Управление

деятельностью предпринимательской

структуры в условиях нестабильной

внешней среды / А.Ю.Архипов, А.А.

Семин // Актуальные проблемы

хозяйственной практики. TERRA

ECONOMICUS. – 2012. Т.12. – № 2. –

С.95-100. Режим доступа:

http://ecsocman.hse.ru/data/2012/07/

20/1265212988/journal10.2-10.pdf,

свободный (дата обращения

03.03.2018).

6. Бельских И.Е. Инновации и

альтернативы в современной

экономике // Экономика: теория и

практика. 2015. № 1(37). С. 39-43.

7. Бурков В.Н., Дорохин В.В., Балашов

В.Г. Механизмы согласования

корпоративных интересов. М.: РАН /

Институт проблем управления им.

В.А. Трапезникова, 2002.

8. Быков, А.Н. Инновационная политика

в условиях глобализации [Текст] /

А.Н. Быков // Актуальные проблемы

развития мировой экономики: сб. ст.

/ под ред. О.Т. Богомолова; Гос. ун-т

управления; Ин-т новой экономики

ГУУ. -М., 2007.

9. Гайфутдинова О.С. Формирование

инновационных кластеров – обзор

зарубежного опыта /

О.С.Гайфутдинова // Экономика и

предпринимательство – 2013. - № 10

(39). –с. 105-107

10. Дронов С.Е. Проблемы активизации

точек роста в регионах России //

Социально-экономические явления и

процессы. 2014. Т. 9. № 9. С. 37-41.

11. Дырдонова А.Н. Кластеризация

нефтехимической отрасли

Республики Татарстан // Вестник

Казанского технологического

университета. – 2013. -Т.16. -№ 12. -

С. 221-224

12. Ефимцева, Т.В. Технопарк как форма

осуществления предпринимательской

деятельности / Т.В. Ефимцева //

Вестник ВЭГУ. -2012. -№6 (62). -С.

31-35. -Режим доступа:

http://elibrary.ru/download/58545510.

pdf (дата обращения 02.03.2018).

13. Колбачев Е.Б., Передерий М.В.,

Ефимов А.В. Инновационная

инфраструктура в условиях новой

индустриализации: применение

методов инноватики // Инновации.

2015. № 11. С. 56-63.


44

14. Корниенко А.А. Расширение

производства инновационного

оборудования для машиностроения

как способ обеспечения

технологической безопасности //

Инновации. 2015. № 8(202). С. 14-17.

15. Марухина, Д.А. Инновационная

экономика: место и роль инноваций /

Д.А.Марухина, Н.Н. Липатова //

Современная экономика: проблемы,

пути решения, перспективы: сборник

научных трудов. -Кинель: РИЦ

СГСХА, 2015. С. 7-10.

16. Неборский Е.В. Технополис как

форма развития инновационных

исследований. // Гуманитарные

научные исследования. Январь, 2012

[Электронный ресурс] URL:

http://human.snauka.ru/2012/01/565

(дата обращения 12.01.2018).

17. Неборский, Е.В. Технополис как

форма развития инновационных

исследований / Е.В. Неборцев

Электронный ресурс] //

Гуманитарные научные

исследования. -2012. -№1 (5). –С. 8.

Режим доступа:

http://human.snauka.ru/2012/01/565

(дата обращения 1202.2018).

18. Никулина О.В., Коваленко А.И.

Финансовое управление

инновационной активностью

экономических субъектов региона //

Экономика: теория и практика. 2016.

№ 1(41). С. 27-34.

19. Приказ Минрегиона России от

09.09.2013 N 371 «Об утверждении

методики оценки качества городской

среды проживания. Режим доступа:

http://www.consultant.ru/document/co

ns_doc_LAW_152268/ (дата

обращения 11.02.2018).

20. Пыткин А.Н., Главацкий, В.Б.,

Глезман Л.В., Маликова Д.М.

Перспективные направления

совершенствования адаптивного

управления промышленным

комплексом региона в конкурентной

среде / А.Н. Пыткин, В.Б. Главацкий,

Л.В. Глезман, Д.М. Маликова //

Экономика и предпринимательство. -

2015. -№7 (60). -С. 241-244.

21. Рыков К.Н. Особенности

архитектурной организации структур

технопарков // Архитектон: известия

вузов. -2010. -№ 31.

22. Самарина В.П., Скуфьина Т.П.,

Баранов С.В. Трансфер технологий в

качестве антикризисной меры для

экономики России и ее регионов //

Современные проблемы науки и

образования. 2015. № 2. С. 339.

23. Судьба иннограда (Фонда развития

иннограда) «Сколково». //Slon.Ru

[Электронный ресурс] URL:

https://slon.ru/russia/doklda_belkovsk

ogo-1035081.xhtml#5 (дата

обращения 02.03.2018).

24. Федеральная служба государственной

статистики. // URL:http://www.gks.ru

(дата обращения 17.02.2018 г.)

25. Швандар, К.В. Международная

конкурентоспособность:

трансформация понятия, критерии

оценки, практические результаты

[Текст] / К.В. Швандар // Вестник

Московского университета. - Сер. 6,

Экономика. -2008. -№ 2.


45

Воронов Алексей Владимирович

ГКУ МО «Дирекция единого

заказчика Министерства

здравоохранения Московской

области»,

Россия, г. Красногорск

[email protected]

Воронов Владимир Иванович

к.т.н., профессор, профессор кафедры

логистики ФГБОУ ВО



[email protected]

Сила систем фармацевтического бизнеса Аннотация

Маркетинг и логистика в современных условиях сферы фармацевтического бизнеса стремительно развиваются и распространяются в его функционирующих системах. Поэтому в данной работе исследуются основные аспекты силы таких систем. Ключевые слова:

фармацевтический бизнес, маркетинг и логистика, концепции управления, аптечные сети, лекарственное обеспечение и страхование

Alexey V. Voronov

State public institution of the Moscow

region "Directorate of a single customer

of the Ministry of Health of the Moscow

region", Krasnogorsk, Russia

[email protected]

Vladimir I. Voronov

PhD (Engineering Sciences), Professor,

Professor of Logistics Department, State

University of Management, Moscow,

Russia

[email protected]

The power of pharmaceutical business systems Abstract

Marketing and logistics in modern conditions of the pharmaceutical business are rapidly developing and spreading in its functioning systems. Therefore, in this paper we study the main aspects of the power of such systems. Keywords

pharmaceutical business, marketing and logistics, management concepts, pharmacy chains, drug supply and insurance

Объемы оборотов финансовых

средств и товарных продуктов

фармацевтической деятельности находятся

на третьем месте после торговли оружием

и наркотиками и в настоящее время

постоянно имеют тенденцию к

существенному росту, как на

международных рынках, так и

национальных, поэтому заниматься такой

коммерческой деятельностью

транснациональным корпорациям и

любым предпринимательским организа-

циям весьма эффективно и выгодно.

Особенно темпы роста усилились в 21 веке

в нашей стране по сравнению с состоянием

российского фармацевтического рынка в

конце 20 века [1,2].

Это логично можно объяснить

широким использованием в этом бизнесе

современных концепций управления

предпринимательскими организациями с

соответствующим методологическим и

экономическим обеспечением

маркетинговых и логистических систем

управления и их адаптации к

национальному бизнесу. Поскольку

поступательно сформировались

определенные специфические предпосыл-

ки темпов развития международной и

национальной фармацевтической

логистики и маркетинга, как производное

© А.В. Воронов, В.И. Воронов, 2018


46

современных концепций управления

предпринимательскими организациями [3].

Сила систем фармацевтического

бизнеса, по мнению авторов, в основном

состоит в следующем:

1) в понимании и правильном

использовании предпринимательскими

организациями миссии, целей, задач,

функций, интегральной логики, принципов

и методов, способов, технологий,

операций и активностей международной,

национальной фармацевтической

логистики и маркетинга [4,5];

2) в полном использовании на

практике бизнеса теоретических основ

интегрированного и гармонизированного

единства, взаимосвязанных логистических,

маркетинговых, финансовых, транспортно-

кинетических процессов переноса

вещества, энергии, информации, финансов

и момента импульса;

3) в грамотном, профессиональном

полном использовании современных

концепций логистического менеджмента

[7];

4) в логичном, специальном,

профильном, интегрированном соедине-

нии управления функционированием

маркетинги и логистики на рынке в сфере

фармацевтической деятельности [8,9];

5) в повсеместном формировании,

распространении, эффективном

функционировании аптечных сетей [10];

6) в организации логистики

оптимального движения лекарственных

средств в регионах [11];

7) в формировании много-

функциональных фармацевтических

логистических комплексов, центров,

терминалов для полного обеспечения

регионов лекарственными препаратами по

социально значимым программам [12];

8) в наиболее полном

использовании на практике логистической

концепции лекарственного страхования

населения краев и областей Российской

Федерации [13];

9) в эффективном использовании

основных потенциальных возможностей

маркетинга и векторной логистики

информационных потоков в

дополнительном и льготном

лекарственном обеспечении (ДЛО) в

регионах РФ [14-18];

10) в грамотном, профессиональном

применении способов и методов для

планирования процессов преобразования

логистики снабжения сети

фармацевтических препаратов [19];

11) в полном, оптимальном

использовании потенциала логистических

ресурсов и возможностей управления

товарными запасами лекарственных

препаратов с учетом фактора сезонности

[20];

12) в выработке качественных

требований правил, условий и их точное

постоянное соблюдение в логистике

термолабильных лекарственных

препаратов [21,22];

13) в формировании современных

логистических логарифмов хранения

вакцин и иммунобиологических

препаратов в условиях «холодовой цепи» и

их качественном использовании [23];

14) в своевременном и оперативном

использовании инновационных техноло-

гий маркетинга и логистики

фармацевтическими компаниями в своей

деятельности [24];

15) в разработке, повсеместном

внедрении и распространении реверсивной

логистики для безопасного управления

отходам, возвратами на фармацевтическом

предприятии [25];

16) в неукоснительном соблюдении

норм международного права и

национальных законодательств в сфере

безопасности фармацевтической бизнес

деятельности.

Несмотря на основные

прогрессивные и перспективные аспекты

увеличения силы систем фармацевтичес-

кого бизнеса имеются и негативные


47

проявления недобросовестности и

мошенничества отдельных предпринима-

тельских структур.

К нашему сожалению, следует

отметить, что в нашей стране в настоящее

время наблюдается существенный

относительный рост контрафактной и даже

рискованной и опасной для здоровья

пациентов фармацевтической товарной

продукции, с которой необходимо

бороться активно и интенсивно

совместными интегрированными и

гармонизированными усилиями

профессионалов фармацевтического

бизнеса, его системных структур и

законодательными органами националь-

ных государств.


1. Воронов A.В. Современные методы

совершенствования коммерческой

деятельности фармацевтического

предприятия. Диссертация на

соискание ученой степени кандидата

экономических наук / Владивосток.

2000.

2. Воронов А.В. Коммерческая

деятельность в фармацевтике. LAP

LAMBERT Academic Publishing. 2013.

135 с. Немецкий книжный каталог.

http:/dnb.d-nb.de.

3. Воронов В.И., Авдеенко А.С.

Зарубежный опыт использования

концепций управления

логистическими системами:

адаптация к деятельности российских

компаний. В сборнике: Научная

дискуссия современной молодежи:

актуальные вопросы, достижения и

инновации. Сборник статей II

международной научно-практической

конференции в 2-х частях. Пенза,

2017. С. 42-46.

4. Воронов А., Кухаренко А., Воронов В.

Предпосылки международной

фармацевтической логистики, как

производное современных концепций

управления предпринимательскими

организациями. Безопасность

Евразии. Август-декабрь -№ 2 -2016.

С. 415-426.

5. Воронов В.И., Воронов А.В.

Формирование понятия, миссии,

целей, задач, функций, интегральной

логики: принципов и методов

международной фармацевтической

логистики. Современные проблемы

науки и образования. 2014. № 6.

с.1792. URL: http//www.science-

education.ru/120-16823.


Интегральная логика международной

фармацевтической сферы. Научно-

аналитический журнал. Инновации и

инвестиции, № 12. 2014, с.42-46.

7. Voronov A.V., Voronov V.I, Andreeva

I.N., Kazantseva M. M. The main

concepts of the logistics management

of pharmaceutical organization in the

market conditions. ISBN 978-3941352-

83-4. Science and Education [Text] :

materials of the III international

research and practice conference, Vol.

II, Munich, April 25th – 26th, 2013 /

publishing office Vela Verlag

Waldkraiburg – Munich - Germany,

2013 – 444 p.

8. Воронов A.В. Маркетинг и логистика в

сфере фармацевтической

деятельности регионов Российской

Федерации: монография [Текст] – М.:

ГУУ, 2012. – 315с.


Маркетинг на фармацевтическом

рынке. Журнал ФРКР и ЦМИМ:

МАРКЕТИНГ, № 2 (135) / 2014 г. 48-

61 с.

10. Воронов А.В., Ермаков И.А.

Предпосылки и порядок

формирования аптечных сетей.

Вестник университета

(Государственный университет

управления). 2010 г. № 24. С. 171-

181.

11. Воронов В.И., Воронов А.В. Логистика

движения лекарственных средств в

регионах (6с.). Вестник транспорта».

Научно-практический и

информационно-аналитический

журнал. № 11, ноябрь, 2010 г.

12. Воронов А.В., Казанцева М.М.

Значение многофункционального

фармацевтического логистического


48

комплекса для обеспечения региона

лекарственными препаратами по

социально значимым программам (на

примере Кемеровской области).

Вестник Томского государственного

университета. 2009 № 320. с. 151-

155.

13. Воронов А.В. Основы логистической

концепции лекарственного

страхования населения Кемеровской

области. Вестник университета


управления). 2008. № 1. С.65-73.

14. Воронов А.В. Векторная логистика

информационных потоков

дополнительном лекарственном

обеспечении (ДЛО) в регионах РФ (на

примере Кемеровской области).

Вестник университета


управления). 2008. № 1. С.47.

15. Воронов А.В. Маркетинг и логистика

дополнительного лекарственного

обеспечения. Маркетинг. 2008. № 5.

С. 90-102.

16. 16. Воронов А.В.

Информационные потоки в

программах дополнительного

лекарственного обеспечения.

Маркетинг. 2009. № 4. С. 13-26.

17. Воронов А.В., Казанцева М.М.

Маркетинг в льготном лекарственном

обеспечении. Маркетинг. 2011 № 3

(118). С. 68-78.

18. А.V. Voronov, I.N. Andreeva. Features

of vector logistics of information

streams in preferential provision of

medicines of population of the Russian

Federation. Science, Technology and

Higher Education. Materials of the II

international research and practice

conference, Vol. II, Westwood, April

17th, 2013 /publishing office Accent

Graphics communications – Westwood,

Canada 2013 5720 Boul. Cavendish,

Montreal, Quebec, H4W 1S9, Canada.

19. Воронов В.И., Воронов А.В., Лазарев

В.А. Применение статистических

методов для планирования логистики

снабжения сети фармацевтических

препаратов. Вестник университета.

Развитие отраслевого и

регионального управления.

Государственный университет

управления № 13(23) г. ГУУ, Москва,

2008 г.

20. Воронов А.В. Управление товарными

запасами лекарственных препаратов

с учетом фактора сезонности.

Справочник врача общей практики.

Научно-практический журнал для

специалистов первичного звена

здравоохранения. № 8, 2015 г. 62-68

с.

21. Воронов А.В., Кухаренко А.В., Балдин

С.Ю., Андреева И.Н., Казанцева М.М.

Выработка требований к логистике

термолабильных лекарственных

препаратов на 4 уровне «холодовой

цепи». Фундаментальные

исследования. 2015. № 2-1. С. 63-67.

22. Воронов А.В., Балдин С.Ю., Воронов

В.И. Андреева И.Н., Казанцева М.М.

Современная фармацевтическая

логистика медицинских

иммунобиологических препаратов в

России. Фармация. 2015. №7. С. 20-

23.

23. Воронов А.В., Воронов В.И.,

Кухаренко А.В., Казанцева М.М.

Формирование современных

логистических логарифмов хранения

вакцин и иммунобиологических

препаратов в условиях «холодовой

цепи». Справочник врача общей

практики. 2015. № 4. С. 40-45.


Маркетинг в фармацевтической

компании. Журнал ФРКР и ЦМИМ:

МАРКЕТИНГ, № 3 (136) / 2014 г. 72-

82 с.

25. Воронов А., Кухаренко А., Воронов В.

Внедрение реверсивной логистики

для безопасного управления

отходами на фармацевтическом

предприятии. Безопасность Евразии.

Август-декабрь -№ 2 -2016. С. 427-

434.


СИЛА систем Междисциплинарный научный журнал. Выходит четыре раза в год

№1 / 2018

Главный редактор:

Ермаков И.А.

Редакция:

Петухов Д.В., заместитель главного редактора

Белова С.С.

Филиппов Е.Е.

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ: Аникин Б.А.

Канке А.А.

Петухов В.И.

Аверин А.В.

Орчаков О.А.

Скворцов Я.Л.

Грязнов Л.Э.

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных

технологий и массовых коммуникаций.

Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС 77 - 64443 от

31 декабря 2015 г.

Журнал входит в систему РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) на платформе

elibrary.ru.

Статьи, поступающие в редакцию, проходят рецензирование. За достоверность сведений,

изложенных в статьях, ответственность несут авторы.

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов материалов.

При перепечатке ссылка на журнал обязательна.

АДРЕС РЕДАКЦИИ :

почтовый: 115054, Россия, г. Москва, Озерковская набережная, д. 44, кв. 9,

фактический: 115054, Россия, г. Москва, Озерковская набережная, д. 44, кв. 9.

Email: [email protected], [email protected]

Учредитель и издатель:

редакция журнала «СИЛА систем»

Подп. в печ. 10.07.2018. Формат 60х90/8. Объем 6,25 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая. Гарнитура Times.

Уч.-изд. л. 3,32. Тираж 1000 экз. (1-й завод 40 экз.) Заказ № 699.

Отпечатано с готового оригинал-макета в Издательском доме ФГБОУВО «ГУУ»: 109542,

Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10. E-mail: [email protected], [email protected]

www.id.guu.ru, www.guu.ru

СИЛА системkafuom.ru/sila_sistem.pdfk b e : систем №1 (6), 2018. 3 СИЛА...

Documents