Out for Delivery June 09, 2012, 9:15 am CINCINNATI, OH 45203

Sorting Complete June 09, 2012, 9:05 am CINCINNATI, OH 45203

Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:19 am CINCINNATI, OH 45203

Depart USPS SortFacility

June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235

Processed throughUSPS Sort Facility

June 08, 2012, 11:58 pm CINCINNATI, OH 45235

Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234

Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:48 am COLUMBUS, OH 43215

Processed throughUSPS Sort Facility

June 09, 2012, 4:34 am COLUMBUS, OH 43218

Depart USPS SortFacility

June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235

Processed at USPSOrigin Sort Facility

June 08, 2012, 10:58 pm CINCINNATI, OH 45235

Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234

YOUR LABEL NUMBER SERVICE STATUS OF YOUR ITEM DATE & TIME LOCATION FEATURES

03120090000050973601 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 10:28 am CINCINNATI, OH 45202 Expected Delivery By:June 11, 2012Delivery Confirmation

03102010000042767898 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 8:26 am COLUMBUS, OH 43215 Expected Delivery By:June 11, 2012Delivery Confirmation

Hide Details

®

™

Hide Details

®

™

USPS.com® - Track & Confirm https://tools.usps.com/go/TrackConfirmAction.action

6/14/2012 2:50 PM

NOTE: Correct Tracking No. For Ohio Civil Rights Commission Is: 03102010000042767898042767

042767

KHUMBELO RECONSIDERATION YA KUTIMULIWA NA JUMUIYA HAKI, TAARIFA YA

KIUONGOZI UKIUKAJI ACT UTARATIBU, KHUMBELO UAMUZI EEOC WA

"IMEANDIKWA" - MATOKEO YA UKWELI NA HITIMISHO LA SHERIA, KHUMBELO

"IMEANDIKWA" TITLE VII TAFSIRI / MAONI, KHUMBELO KUTOFAUTIANA YA OHIO WA

HAKI ZA KIRAIA TUME, KHUMBELO HALI YA TUME MALIPO KWA SUALA; UPINZANI WA

MEI AJIRA YA TUME HIYO 31, 2012 KUFUKUZWA NA JUMUIYA HAKI; HARAKA YA BARUA

OHIO WA HAKI ZA KIRAIA WA TUME HIYO TAREHE 9 MEI 2012 KUHUSU "N yako kuhusu malipo

ya uwezo wa ubaguzi; "na 2 ND OMBI KUTIWA WAMESHAURIWA YA WOTE" NA MGOGORO

WA MASLAHI YA-" [1]

KUWASILISHWA: JUNI 8, 2012

KUWASILISHWA KWA: VIA MAREKANI KIPAUMBELE MAIL - KUPOKEA NO 03120090000050973601 Marekani Idara ya Kazi Marekani Sawa Ajira Nafasi Tume ("EEOC") Cincinnati Eneo la Ofisi ya Attn: Marekani Katibu wa Kazi - Hilda L. Solis c / o Attn: Wilma L. Javey (Mkurugenzi) 550 Main Street, 10 th Floor Cincinnati, Ohio 45,202

VIA MAREKANI KIPAUMBELE MAIL - KUPOKEA NO 03102010000042477898 Ohio Civil Tume ya Haki za ("OCRC") Ofisi Kuu ya Attn: Michael G. Payton, Esq (Mkurugenzi). 30 Mashariki Broad Street, 5 th Floor Columbus, Ohio 43,215

EEOC C OMPLAINT: Waamuru No 473-2012-00832 (Firm Garretson Azimio Group, Inc) Waamuru No 473-2012-00837 (Messina Utumishi / Messina Management Systems)

Mlalamikaji /

Mfanyakazi: Vogel Denise Newsome ("Newsome") Post Office Box 14,731 Cincinnati, Ohio 45,250 Simu: (513) 680-2922

Kujibu (s) / Mwajiri (s):

Kampuni Garretson Azimio Group, Inc

Attn: Sandy Sullivan (Rasilimali Mwakilishi) Attn: Mathayo Garretson (Mwanzilishi / Afisa Mtendaji Mkuu) 7775 Cooper Road Simu: (513) 575-7167 au (513) 794-0400 / (888) 556-7526 Kata ya: Hamilton County, Ohio ** Ohio Ofisi Kuwa na wafanyakazi 50 + Messina Utumishi / Messina Management Systems Attn: Vince Messina (Rais) 11,811 Mason-Montgomery Road Cincinnati, Ohio 45,249 (513) 774-9187

HUJA SASA mlalamikaji Vogel Denise Newsome ("Newsome") na elekeza hayo, r KHUMBELO

RECONSIDERATION YA KUTIMULIWA NA JUMUIYA HAKI, TAARIFA YA KIUONGOZI

UKIUKAJI ACT UTARATIBU, KHUMBELO UAMUZI EEOC WA "IMEANDIKWA" - MATOKEO

YA UKWELI NA HITIMISHO LA SHERIA, KHUMBELO "IMEANDIKWA" TITLE VII TAFSIRI /

MAONI, KHUMBELO KUTOFAUTIANA YA OHIO WA HAKI ZA KIRAIA TUME, KHUMBELO

HALI YA TUME MALIPO KWA SUALA; UPINZANI WA MEI AJIRA YA TUME HIYO 31, 2012

KUFUKUZWA NA JUMUIYA HAKI; HARAKA YA BARUA OHIO WA HAKI ZA KIRAIA WA TUME

HIYO TAREHE 9 MEI 2012 KUHUSU "N yako kuhusu malipo ya uwezo wa ubaguzi; "na 2 ND OMBI

KUTIWA WAMESHAURIWA YA WOTE" NA MGOGORO WA MASLAHI YA-" (Hapa "RFROD &

wala ...") inayohusiana na:

"OFFICIAL MALALAMIKO / MALIPO YA UBAGUZI FILED WA NA JUU YA KAMPUNI

GARRETSON AZIMIO GROUP INC NA / AU MESSINA UTUMISHI / MESSINA

MIFUMO YA USIMAMIZI NA MAREKANI IDARA YA KAZI - UNITED STATES SAWA

KWA NAFASI ZA AJIRA TUME - CINCINNATI ENEO LA OFISI YA na OHIO WA

HAKI ZA KIRAIA TUME - OFISI KUU, NA KHUMBELO COMMISSIONER

MALIPO KUTOLEWA KUWASILISHWA KWA UJAZAJI ON APRILI 30, 2012 " (Hapa

"rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi") Katika msaada wake, na bila kuondolewa haki ya ulinzi kulinda humu, Newsome inasema zifuatazo katika kuhifadhi

ya masuala yaliyozungumzwa katika "Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" na wale kuweka nje katika hii papo

"RFROD & wala. . ".:

I. KHUMBELO RECONSIDERATION YA KUTIMULIWA NA JUMUIYA HAKI

Gonzalez v Firestone Tire & Mpira Co, 610 F.2d 241 (1980) - [2] EEOC inaweza

kutoa pili siku 90 haki-kwa-Sue taarifa baada ya kumaliza reconsideration hiari kabla ya uamuzi zinazotolewa hilo ametoa taarifa ya kwa pande zote mbili ya

uamuzi wake wa kufikiria upya ndani ya siku 90 kipindi zinazotolewa na taarifa ya

awali ya haki ya kushtaki. Civil Rights Act ya mwaka 1964, § 706 (e) kama

ilivyorekebishwa 42 USCA § 2000e-5 (f) (1).

29 CFR § 1,601.18 DIS MISALE: UTARATIBU NA MAMLAKA:

(A) Pale ambapo malipo juu ya uso wake, au kama alijiinua kwa kauli ya mtu kudai

kuwa aggrieved kinafichua, au ambapo baada ya uchunguzi Tume huamua, kwamba

malipo na kila sehemu yake si wakati filed, au vinginevyo inashindwa hali madai chini ya kichwa VII, ADA, au Gina, Tume kumfukuza malipo. . .

(B) taarifa ya barua ya disposition, kwa mujibu wa sehemu hii, utakuwa iliyotolewa

kwa mtu kudai kuwa aggrieved na kwa mtu kufanya malipo kwa niaba ya mtu vile,

ambapo husika, katika kesi ya malipo Kamishna, kwa watu wote maalum katika §

1,601.28 (b) (2); na kujibu. Matangazo sahihi ya haki ya kushtaki itakuwa zilizotolewa

kulingana na § 1601.28. (C) Tume hili wajumbe mamlaka ya Wakurugenzi wa Wilaya, Mkurugenzi wa Ofisi ya

Mipango ya Field, au juu ya ujumbe, Mkurugenzi wa Mipango ya Usimamizi Field,

kama inafaa, kwa kumfukuza mashtaka, kama mdogo na § 1,601.21 (d). Tume hili

wajumbe mamlaka ya Wakurugenzi Field, Wakurugenzi na Wakurugenzi Area za

Mitaa kwa kumfukuza mashtaka kwa mujibu wa aya (), (b) na (c) ya ibara hii, kama

mdogo na § 1,601.21 (d). Mamlaka ya Tume ya kufikiria upya maamuzi na maamuzi

kama zilizoelezwa katika § 1,601.21 (b) na (d) itakuwa husika na sehemu hii.

29 CFR § 1,601.19 Maamuzi ya sababu No: utaratibu na mamlaka.

(A) Iwapo Tume tamati ya uchunguzi wake wa malipo na anaona kwamba hakuna

sababu ya sababu ya kuamini kwamba kinyume cha sheria ya ajira mazoezi imetokea

au linajitokeza kama masuala yote kushughulikiwa katika uamuzi, Tume ya atatoa barua ya uamuzi kwa vyama vyote vya malipo kwa kuonyesha matokeo. Barua ya

Tume ya uamuzi utakuwa uamuzi wa mwisho wa Tume. barua ya uamuzi atakuwa

taarifa mtu kudai kuwa aggrieved au mtu ambaye kwa niaba ya malipo alikuwa filed

wa haki ya kushtaki katika mahakama ya wilaya ya Shirikisho ndani ya siku 90 ya

kupokea barua ya uamuzi .. .

(B) Tume inaweza juu ya mpango wake wa kufikiria upya uamuzi wa mwisho wa

sababu hakuna nzuri na mkurugenzi kutoa anaweza, kwa juhudi yake mwenyewe

kufikiria upya yake ya mwisho uamuzi wa sababu hakuna nafuu. Kama Tume au

mkurugenzi kutoa anaamua kufikiria upya uamuzi wa mwisho hakuna sababu, taarifa

ya nia ya kufikiria upya itakuwa mara moja kutoa kwa vyama vyote na malipo. Kama

vile taarifa ya nia ya kufikiria upya inatolewa ndani ya siku 90 ya mwisho ya kupokea

uamuzi hakuna sababu, na mtu kudai kuwa aggrieved au mtu ambaye kwa niaba ya

malipo alikuwa filed hana filed kemikali na wala kuomba na kupokea taarifa ya ya

haki ya kushtaki kwa mujibu wa § 1,601.28 (a) (1) au (2), taarifa ya nia ya kufikiria

upya atakuwa vacate barua ya uamuzi na kubatilisha haki ya chama itakuwa malipo

ya kuleta suti ndani ya siku 90. Kama siku 90 suti kipindi kwisha muda wake, chama

kumshutumu ina filed kemikali, au chama kumshutumu alikuwa aliomba taarifa ya haki ya kushtaki kwa mujibu wa § 1,601.28 (a) (1) au (2), taarifa ya nia ya kufikiria

upya ataona vacate barua ya uamuzi, lakini wala kubatilisha haki ya chama

kumshutumu na Sue katika siku 90 Baada ya reconsideration, Tume au kutoa

mkurugenzi atatoa uamuzi mpya.. Katika mazingira hayo ambapo haki ya chama

malipo ya kuleta suti katika siku 90 kimebatilishwa, uamuzi zitakuwa ni pamoja na

taarifa kwamba mwezi ya siku 90 suti kipindi utaanza juu ya ofisi ya chama malipo ya

uamuzi wa wapi mjumbe wa Tume ina filed Kamishna. malipo, yeye atakuwa kuacha

kufanya uamuzi katika kesi hiyo.

29 CFR § 1,601.21 BUSARA SABABU UAMUZI: UTARATIBU NA MAMLAKA.

(A) Baada ya kufanya uchunguzi, ambapo Tume bado makazi au kufukuzwa kazi au

malipo kufanywa sababu hakuna kutafuta kama kwa kila tuhuma kushughulikiwa

katika uamuzi chini ya § 1601.19, Tume kutoa uamuzi kwamba sababu ya kuridhisha

ipo kwa ajili ya kuamini kwamba kinyume cha sheria ya ajira mazoezi imetokea au

linajitokeza chini ya kichwa VII, ADA, au Gina. dhamira ya kutafuta sababu ya busara ni msingi, na mdogo, ushahidi kupatikana kwa Tume na haina kutafakari yoyote

hukumu juu ya uhalali wa madai ufumbuzi kwa uamuzi.

(B) Tume kutoa taarifa haraka ya uamuzi wake chini ya aya ya (a) ya ibara hii kwa

mtu kudai kuwa aggrieved, mtu kufanya malipo kwa niaba ya mtu vile, kama wapo, na

kujibu, au katika kesi Kamishna wa malipo, mtu aliyetajwa katika malipo au

kutambuliwa na Tume katika hati tatu, kama wapo, na kujibu. Tume inaweza, hata

hivyo, juu ya mpango wake wa kufikiria upya uamuzi wake au uamuzi wa yoyote ya

maafisa wake uliopangwa wenye mamlaka ya kutoa barua ya uamuzi, Isipokuwa

kwamba Tume hiyo si kufikiria upya maamuzi ya busara hapo awali sababu zilizotolewa dhidi ya serikali, taasisi za kiserikali au kisiasa ugawaji baada ya

kushindwa kwa usuluhishi kama zilizoelezwa katika § 1601.25.

(1) Katika hali ambapo Tume anaamua kufikiria upya uamuzi wa kufukuzwa au

kutafuta sababu ya kuamini malipo ni ya kweli, taarifa ya nia ya kufikiria upya mara

moja kutoa. Kama vile taarifa ya nia ya kufikiria upya inatolewa ndani ya siku 90 kutoka ofisi ya taarifa ya haki ya kushtaki na chama kumshutumu hana lilifungua kesi

na hakuwa na kupokea taarifa ya haki ya kushtaki kwa mujibu wa § 1,601.28 (a) (1) au

(2), taarifa ya nia ya kufikiria upya mapenzi kuhama au kufukuzwa barua ya

uamuzi na kubatilisha taarifa ya haki ya kushtaki. Kama kipindi cha siku 90 kwisha

muda wake, chama kumshutumu ina filed kemikali, au chama kumshutumu alikuwa

aliomba taarifa ya haki ya kushtaki kwa mujibu wa § 1,601.28 (a) (1) au (2), taarifa ya

nia ya kufikiria upya mapenzi kuhama kufukuzwa au barua ya uamuzi, lakini si

kurekebisha taarifa ya haki ya kushtaki. Baada ya Tume ya reconsideration watatoa

uamuzi upya. Katika mazingira hayo ambapo taarifa ya haki ya kushtaki

kimebatilishwa, Tume itakuwa, kwa mujibu wa § 1601.28, kutoa taarifa ya haki ya

kushtaki upya ambayo itatoa chama kumshutumu kwa muda wa siku 90 ndani ambayo

kuleta nyayo.

(2) Tume kutoa taarifa haraka ya dhamira yake ya kufikiria upya, ambayo ni

madhubuti juu ya utoaji, na uamuzi wake wa mwisho baada ya reconsideration kwa

mtu kudai kuwa aggrieved, mtu kufanya malipo kwa niaba ya mtu vile, kama wapo, na

kujibu, au katika kesi ya malipo Kamishna, mtu aliyetajwa katika malipo au

kutambuliwa na Kamishna katika hati tatu, kama wapo, na kujibu.

(C) Iwapo mjumbe wa Tume ina filed malipo Kamishna, yeye atakuwa kuacha

kufanya uamuzi katika kesi hiyo.

(D) Tume ya wajumbe katika hili kwa Wakurugenzi wa Wilaya, au juu ya ujumbe,

Wakurugenzi Field, Wakurugenzi Area au Wakurugenzi za Mitaa; na Mkurugenzi wa

Ofisi ya Mipango ya Field, au juu ya ujumbe, Mkurugenzi wa Mipango ya Usimamizi

Field, mamlaka, isipokuwa katika wale kesi zinazohusu masuala ya sasa aliyeteuliwa

na Tume kwa ajili ya mapitio ya kipaumbele, baada ya kukamilisha uchunguzi, ili

kufanya uamuzi wa kutafuta sababu ya kuridhisha, kutoa barua sababu ya uamuzi na

kumtumikia nakala ya uamuzi juu ya vyama. Kila uamuzi iliyotolewa chini ya sehemu

hii ni ya mwisho wakati barua ya uamuzi inatolewa. Hata hivyo, Mkurugenzi wa Ofisi

ya Mipango ya Field, au juu ya ujumbe, Mkurugenzi wa Mipango ya Usimamizi Field,

kila Mkurugenzi wa Wilaya, kila Mkurugenzi Field, kila Mkurugenzi Area na kila Mkurugenzi za Mitaa, kwa maamuzi yake au iliyotolewa na ofisi yake, huenda juu ya

yake ya mpango wenyewe kufikiria upya maamuzi ya vile, isipokuwa kwamba

wakurugenzi vile inaweza kufikiria upya maamuzi ya busara hapo awali sababu

zilizotolewa dhidi ya shirika la serikali, kiserikali au ugawaji wa kisiasa baada ya

kushindwa kwa usuluhishi kama zilizoelezwa katika § 1601.25.

(1) Katika hali ambapo Mkurugenzi kutoa anaamua kufikiria upya uamuzi wa

kufukuzwa au kutafuta sababu ya kuamini malipo ni ya kweli, taarifa ya nia ya

kufikiria upya mara moja kutoa. Kama vile taarifa ya nia ya kufikiria upya inatolewa

ndani ya siku 90 kutoka ofisi ya taarifa ya haki ya kushtaki na chama kumshutumu hana lilifungua kesi na hakuwa na taarifa ya kuomba haki ya kushtaki kwa mujibu wa

§ 1,601.28 (a) (1) au (2), taarifa ya nia ya kufikiria upya mapenzi kuhama au

kufukuzwa barua ya uamuzi na kubatilisha taarifa ya haki ya kushtaki. Kama kipindi

cha siku 90 kwisha muda wake, chama kumshutumu ina filed kemikali, au chama

kumshutumu walipokea taarifa ya haki ya kushtaki kwa mujibu wa § 1,601.28 (a) (1)

au (2), taarifa ya nia ya kufikiria upya mapenzi kuhama kufukuzwa au barua ya

uamuzi, lakini si kurekebisha taarifa ya haki ya kushtaki. Baada ya reconsideration

Mkurugenzi kutoa watatoa uamuzi upya. Katika mazingira hayo ambapo taarifa ya

haki ya kushtaki kimebatilishwa, Mkurugenzi kutoa itakuwa, kwa mujibu wa §

1601.28, kutoa taarifa ya haki ya kushtaki upya ambayo itatoa chama kumshutumu

kwa muda wa siku 90 ndani ambayo kuleta nyayo.

(2) Wakati Mkurugenzi kutoa haina kufikiria upya, yeye itatoa taarifa haraka wa wake

au dhamira yake kufikiria upya, ambayo ni madhubuti juu ya utoaji, na uamuzi wa

mwisho baada ya reconsideration kwa mtu kudai kuwa aggrieved, mtu kufanya malipo

katika niaba ya mtu vile, kama wapo, na kujibu, au katika malipo au kutambuliwa na

Kamishna katika hati tatu, kama wapo, na kujibu.

(E) Katika kufanya uamuzi wa kama sababu ya kuridhisha lipo, uzito mkubwa nao

kupewa matokeo ya mwisho na maagizo yaliyotolewa na mashirika mteule FEP

ambayo Tume defers mashtaka kwa mujibu wa § 1601.13. Kwa madhumuni ya

sehemu hii, ufafanuzi zifuatazo zitatumika:

(1) "Final matokeo na amri" atafanya kumaanisha:

(I) Matokeo ya utafiti wa ukweli na ili dharura tukio iliyotolewa na shirika la FEP

juu ya uhalali wa malipo, au

(Ii) ili idhini au amri ridhaa aliingia katika na shirika FEP juu ya uhalali wa malipo.

Zinazotolewa, hata hivyo, Kwamba matokeo yoyote na utaratibu wa shirika la FEP

watahesabiwa kuwa ya mwisho kwa madhumuni ya sehemu hii isipokuwa shirika FEP

atakuwa aliwahi nakala ya matokeo hayo na utaratibu juu ya Tume na juu ya mtu kudai

kuwa aggrieved naye habari ya vile mtu wa yake ya haki ya kukata rufaa au ombi

reconsideration, au rehearing au haki sawa na muda kwa ajili ya kukata rufaa hiyo,

reconsideration, au rehearing ombi ndipo itakapotimia au masuala ya rufaa hiyo,

reconsideration au rehearing atakuwa ilivyopangwa.

(2) "Kikubwa uzito" itakuwa na maana kwamba vile kuzingatia kamili na kwa makini

itakuwa wanayopewa na matokeo ya mwisho na amri, kama ilivyoelezwa hapo juu,

kama ni sahihi katika mwanga wa ukweli kuwasaidia wakati wao kukutana yote ya

prerequisites umeelezwa hapa chini:

(I) kesi yalikuwa mazuri na ya mara kwa mara, na

(Ii) mazoea ya marufuku na sheria State au ya ndani ni kulinganishwa katika upeo na

mbinu marufuku na sheria ya Shirikisho, na

(Iii) matokeo ya mwisho na ili kutumikia maslahi ya utekelezaji bora wa cheo VII,

ADA, au Gina: Isipokuwa kwamba, kutoa uzito mkubwa na matokeo ya mwisho na

maagizo ya shirika la FEP si ni pamoja na kulingana uzito, kwa madhumuni ya

kutumia Shirikisho sheria, kwa vile hitimisho Shirika la sheria.

1. Kwa maslahi ya haki na kuhifadhi haki ya ulinzi wa kisheria, Newsome vitu na

ukiukwaji wa Sawa Ajira Nafasi ya Tume ya sheria ambayo kunyimwa haki zake chini ya kupata Title

VII, Kanuni ya Kanuni za Shirikisho, Sheria ya Tawala Utaratibu, Katiba ya Marekani, Ohio Haki za

Kiraia, na mengine ya amri / sheria ya Ohio na Marekani ya Uongozi alisema mambo.

2. Newsome hili ombi RECONSIDERATION ya kutimuliwa na Ilani ya Haki, kwa kuwa

Sawa Ajira Nafasi Tume ina nia ERROR katika kushughulikia masuala ya Charge hii na ina kunyimwa

Newsome wa haki za statutorily uhakika chini ya sheria ya Ohio na Marekani Nakala ya Mei 31. ,

Barua ya 2012 na Dismissals na Ilani ya Haki kwa ajili ya Wahojiwa Firm Garretson Azimio Group

Inc na Messina Utumishi / Messina Management Systems ni mtiririko masharti unaohusika kama Maonyesho S "A" na "B" na ni kuingizwa kwa kumbukumbu kama zilizoelezwa katika humu full.

3. Au tarehe 30 Aprili 2012, Newsome kuwasilishwa yake "Rasmi malalamiko / Charge

ya Ubaguzi" ambayo ilihusisha Makala takriban 196 na maonyesho 86 - nakala ya ambayo inaweza

kutazamwa / kupokea katika:

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f

4. Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" ilihusisha ya Masuala ya takriban 109 ZIMEHESABIWA Raised na ni pamoja na Sehemu ya haki: (I) Ukiukwaji wa Roma, (II) Lengo la Title VII, (III) Pattern ya ubaguzi, (IV) kinyume cha sheria ya Ajira Termination /

Wrongful Utekelezaji, (V) Unyanyasaji, (VI) uadui, (VII) Ulipizaji wa kisasi ulifanywa, (VIII) kisingizio / Bad Imani, Takwimu (IX) / Matibabu Olika, (X) Employment-At-Will/Protected Shughuli, (XI) Umma sera, (XII) kisingizio, (XIII) Njama, (XIV) Utaratibu Ubaguzi, (XV) Dhima ya mwajiri, na (XVI) Relief walitaka.

5. Newsome ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" juu ya uso wake na / au

alijiinua na taarifa zilizomo humo ni mkono na ukweli wa mambo, ushahidi na hitimisho kisheria ili

kuendeleza mashtaka alifanya humo pamoja na msamaha wa walitaka kwa majeraha / madhara

endelevu kwa Newsome .

6. Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" hukutana mahitaji ya maombi

kama inavyotakiwa na amri / sheria zinazohusu masuala alisema na, hivyo, hali ya juu ya madai

ambayo unafuu walitaka kwa Newsome ni afunguliwe! Hata hivyo, msingi juu ya vitendo holela na

hazibadiliki wa Tume ya Sawa Ajira na Ohio Civil Tume ya Haki za katika kushughulikia masuala ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" Newsome wa hivi sasa, tukawadhalilishia Newsome na

kuumia irreparable / madhara na ni kujaribu kuwanyima yake ya haki za kisheria uhakika chini ya

sheria za Jimbo la Ohio na pia Marekani.

7. Sawa Ajira Nafasi Tume ilikosea katika kufukuzwa yake ya "malalamiko rasmi /

Charge ya Ubaguzi" Newsome ya na utoaji wa "kutimuliwa na Taarifa ya Haki za Binadamu."

8. Ohio Civil Tume ya Haki za ilikosea katika na kushindwa kupokea na mashitaka

Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" kwa madai kwamba ilikuwa yaangukavyo

filed - yaani kwa kuwa ni wakati muafaka filed kwa mujibu wa amri / sheria zinazosimamia alisema

mambo. Newsome baada ya kuwasilishwa yake "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" Ohio na

Tume ya Haki za Kiraia na siku 240 inaruhusiwa chini ya sheria kwa ajili ya Malipo filed katika hali ya

"kutofautiana" kama Ohio.

9. Katika Newsome wakati kuwasilishwa yake "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" yeye kwa wakati, vizuri na vya kutosha ameomba kwamba COMMISSIONER Charge kutoa.

10. Sawa Ajira Nafasi Tume ilikosea katika vitendo MAUAJI HARAMU / OLAGLIG

wakati Newsome iliyowasilishwa na "Gharama za Ubaguzi" katika mtu huyo busara / akili, msingi juu

ya hatua zilizochukuliwa ili kuhitimisha kwamba EEOC aliandaa "Gharama za Ubaguzi" kwa

makusudi, makusudi na anasa nia ya kukwepa kuwa na kushughulikia masuala yaliyojitokeza katika

Newsome ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi." Hata hivyo, EEOC alikasirishwa wakati

Newsome alifanya marekebisho muhimu na ya lazima ya Malipo ya Ubaguzi kuchanganya yake "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" ambayo UWAZI kulinda haki zake kama vile vya kutosha

inasaidia nini MASUALA walikuwa kabla ya EEOC wakati wa utoaji wa "kutimuliwa na Taarifa ya

Haki za Binadamu." Kwa zaidi, madhumuni ya MASUALA, kuhifadhi ushahidi na matatizo ya ushiriki

EEOC katika makosa ya jinai ya utaratibu / MADAI yakimhusu Newsome katika kushughulikia

masuala ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" Newsome inashirikisha ukihusishwa kama

zilizoelezwa katika kamili humu, Aprili yake 30, 2012 Jalada Barua kuandamana "Malalamiko rasmi /

Charge ya Ubaguzi" http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f kama vile Mei Newsome wa 24, 2012 "Response To Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E.

Jamison" ambayo inatolewa kwa kuingizwa na kumbukumbu kama kuweka nje katika humu kamili na

inaweza kupatikana kutoka: http://www.slideshare. net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter-of-050812

11. EEOC ina mamlaka ya kisheria kufikiria upya yake "kutimuliwa na Taarifa ya Haki za"

iliyotolewa katika hali hii na kuhakikisha kwamba umetolewa katika imani nzuri na si kwa madhumuni ya mgonjwa / nia.

12. Kwa mujibu wa amri / sheria zinazohusu masuala alisema, EEOC kushindwa kufanya

kazi ya lazima mawaziri na deni lake chini ya amri ya (s) kushughulikia masuala yote yaliyotolewa

katika "Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" na baadae Response "Kwa Barua ya 8 Mei 2012

kutoka Derwin E. Jamison. "Kwa hiyo, busara mtu / akili inaweza kuhitimisha kwamba EEOC wa

vitendo ni holela na hazibadiliki.

13. EEOC ilikosea katika na kushindwa kutoa "Barua ya Uamuzi" kuweka nje matokeo ya

kweli na mwisho wa sheria na Katiba ya required (s) ya Uongozi alisema mambo. Kwa hiyo, kwa njia

hii maombezi ya papo, Newsome VIFAA kwa alisema kushindwa na kudai kuwa suala la EEOC

"Barua ya Uamuzi" kwa mujibu wa amri / sheria zinazosimamia alisema mambo (yaani ambayo

inahitaji KWANZA kutofautiana kwa matokeo ya suala hilo kwa Tume ya Haki za Kiraia Ohio). Kwa

maneno mengine, EEOC ilikuwa bila mamlaka ya kutoa "kutimuliwa na Taarifa ya Haki za" kwa kuwa

ni kwa nia ya makusudi, kwa makusudi na makosa ya jinai Imeshindwa kuahirisha Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" na Ohio Civil Tume ya Haki za MANDATORILY kama

inavyotakiwa na amri!

14. Wakati Mkurugenzi EEOC linaweza kutenda juu ya mpango wake / zake mwenyewe

kufikiria upya wake / yake ya mwisho uamuzi wa sababu hakuna nafuu, Newsome elekeza hii

maombezi ya papo kwa ushahidi kwamba rekodi kama vile EEOC ya utaratibu mazoea ya kibaguzi na

mazoea ya muundo-YA-kibaguzi katika utunzaji wa mashtaka kuletwa na Newsome Newsome

warranted kuchukua hatua muhimu katika kuhifadhi ya masuala yaliyozungumzwa na utunzaji wa haki

za Newsome wa kuulinda na uhakika na amri / sheria zinazohusu masuala alisema.

15. Kwa mujibu wa katiba ya / Sheria inayohusu masuala alisema, Newsome ombi kwamba

suala EEOC INATAKIWA "Ilani ya Nia kufikiria upya" mara moja!

16. Newsome anaamini kwamba nia nzuri inaweza kuhitimisha kwamba ya EEOC / Wilma

Javey kwa nia ya makusudi, kwa makusudi na makosa ya jinai Imeshindwa faili INATAKIWA

Kamishna Charge ombi kwa Newsome ambayo ingekuwa wazi kuzuia utoaji wa "kutimuliwa na

Taarifa ya Haki za" kuuawa. Kwa kufanya hivyo, EEOC kunyimwa Newsome wa haki ya ulinzi kuulinda / uhakika na amri / sheria zinazosimamia alisema mambo.

17. EEOC ilikosea katika unyang'anyi wa mamlaka pamoja na matumizi mabaya ya

Mamlaka katika kushughulikia masuala ya Newsome ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi." Aidha, ushahidi wa rekodi ya kuwa inasaidia EEOC ilishindwa kutoa "kutafuta kama kwa kila tuhuma

kushughulikiwa katika Newsome ya" rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi "na baadae" Response

To Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E. Jamison. "

29 CFR § 1,601.8 AMBAPO YA KUFANYA CHARGE: malipo inaweza kufanywa kwa mtu au kwa njia ya barua katika ofisi yoyote ya Tume

au na yoyote mwakilishi mteule wa Tume. . .

29 CFR § 1,601.9 FOMU YA CHARGE: malipo itakuwa kwa maandishi na kutiwa saini na atakuwa kuhakikiwa.

29 CFR § 1,601.12 YALIYOMO YA CHARGE; MAREKEBISHO YA CHARGE:

(A) malipo Kila lazima iwe na yafuatayo:

(1) jina kamili, anwani na nambari ya simu ya mtu kufanya malipo isipokuwa kama

ilivyoelezwa katika § 1,601.7;

(2) jina kamili na anwani ya mtu ambaye katika wao juu ya malipo ni wa maandishi, kama anajulikana (hapa itajulikana kama kujibu);

(3) taarifa ya wazi na mafupi ya ukweli wa mambo, ikiwa ni pamoja na tarehe

relevant, kuunda madai ya mazoea ya ajira kinyume cha sheria: Kuona § 1,601.15

(b);

(4) Iwapo inajulikana, idadi takriban ya wafanyakazi wa mwajiri kujibu au idadi

takriban ya wanachama wa shirika kazi kujibu, kama kesi inaweza kuwa na

(5) taarifa ya kufichua kama kesi ya madai ya kuwashirikisha kinyume cha sheria ya

ajira mazoezi wamekuwa ulianza kabla ya shirika la taifa au ya ndani kushtakiwa kwa

utekelezaji wa sheria ya haki mazoezi ya ajira, na kama ndivyo, tarehe ya kuanza na

vile jina la chombo.

(B) Bila kujali masharti ya aya ya (a) cha sehemu hii, ni malipo ya kutosha wakati

Tume inapata kutoka kwa mtu kufanya malipo maandishi kutosha sahihi kutambua vyama, na kuelezea kwa ujumla vitendo au mazoea alilaumu. malipo inaweza

kufanyiwa marekebisho ya kutibu kasoro za kiufundi au omissions, ikiwa ni pamoja na

kushindwa kuthibitisha malipo, au kufafanua na kukuza madai yaliyotolewa humo. Vile marekebisho na marekebisho kwa madai ya vitendo ya ziada ambayo kuanzisha

mazoea ajira kinyume cha sheria kuhusiana na au kuongezeka nje ya Mada ya malipo

ya awali itakuwa yanahusiana nyuma hadi sasa malipo kwa mara ya kwanza

kupokelewa. malipo ambayo imekuwa hivyo marekebisho wala kuwa required kuwa

redeferred.

18. ushahidi rekodi utasaidia kwamba Newsome kuwasilishwa kwa wakati muafaka ya

kufungua jalada la "Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" kwa Sawa Ajira Nafasi Tume na Tume

ya Haki za Kiraia Ohio. Kwa hiyo, mkutano mahitaji maombi kama na "WAPI ya kufanya malipo."

19. Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" UWAZI hukutana mahitaji ya

maombi kwa ajili ya "FOMU YA malipo" na MASUALA ya sasa, hutoa ukweli wa mambo, ushahidi

na hitimisho kisheria ili kuendeleza Malalamiko / Charge na iliwasilishwa katika mfumo wa

"TYPEWRITTEN".

20. Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" hukutana mahitaji ya maombi

kwa ajili ya "YALIYOMO KATIKA malipo" kwa kuwa katika ina: (1) jina kamili, anwani na nambari

ya simu ya mtu kufanya malipo, (2) jina kamili na anwani ya mtu ambaye katika wao juu ya malipo ni

wa maandishi, kama inajulikana; (3) taarifa ya wazi na mafupi ya ukweli wa mambo, ikiwa ni pamoja

na tarehe relevant, kuunda madai ya mazoea ya ajira kinyume cha sheria; (4) Iwapo inajulikana, idadi

takriban ya wafanyakazi wa kujibu mwajiri au idadi takriban ya wajumbe wa kujibu, na (5) taarifa ya

kufichua kama kesi ya madai ya kuwashirikisha kinyume cha sheria ya ajira mazoezi wamekuwa

ulianza kabla ya shirika la taifa au ya ndani kushtakiwa kwa utekelezaji wa sheria ya haki mazoezi ya

ajira, na kama ndivyo, tarehe ya kuanza na vile jina la chombo.

21. N ewsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" waziwazi umeelezwa imani

kwamba "ubaguzi kwa misingi ya: (1) Race, (2) Umri; (3) Ulipizaji wa kisasi; (4) Other - maarifa ya

kushiriki katika shughuli ya ulinzi (s); na (5) Ubaguzi Utaratibu "- Angalia Page 2.

22. Au tarehe 8 Mei 2012, lika Ajira Nafasi Tume zinazotolewa Newsome kwa "malipo ya

ubaguzi" kwa kila Wahojiwa (yaani Kampuni Garretson Azimio Group, Inc na Messina Utumishi /

Messina Management Systems).

23. Au tarehe 9 Mei 2012, Ohio Civil Tume ya Haki za zinazotolewa Newsome na

mawasiliano ya haki, "uchunguzi wako Kuhusu Charge Potential ya Ubaguzi" ambayo alisema

katika sehemu:

"Sisi ni katika ofisi ya barua yako na voluminous nyaraka kuhusu malipo ya

uwezekano wa ubaguzi dhidi ya mwajiri wako wa zamani, Firm Garretson Azimio

Group, Inc na Messina Utumishi. Kama sisi kuelewa nyaraka yako, walikuwa kuachishwa kutoka ajira tarehe 21 Oktoba, 2011. Sisi kupokea nyaraka yako Mei 2,

2012. Ohio Civil Rights Act, Ohio Revised Code Sura ya 4112, inahitaji kuwa

malipo ya ubaguzi kuwa filed ndani ya miezi sita ya tarehe ya

madhara na hivyo malipo ni aliona yaangukavyo kwa sisi

kujiingiza.

Barua yako kwetu inaonyesha wote Ohio Civil Tume ya Haki na Marekani Sawa Ajira

Nafasi Tume ya kupokea nyaraka kufanana Mashtaka. Inaweza filed na

Tume ya Marekani Sawa Ajira Nafasi ndani ya siku 300 kuanzia tarehe ya

madhara na hivyo inaweza kuchukuliwa wakati pamoja nao. Shirika la yetu, Ohio Civil Tume ya Haki za, ni hali ya utawala utekelezaji wa sheria

shirika kwamba inasimamia Ohio Civil Rights Act, Ohio Revised Code Sura ya 4112, na

sisi ni wajibu kwa ajili ya kuchunguza madai ya rangi, rangi,

jinsia, asili ya kitaifa, hali ya kijeshi, ulemavu, umri na dini

ubaguzi katika maeneo ya ajira, makazi, malazi ya umma. . . Pamoja na kwamba tuna NO mamlaka jurisdictional kuchunguza suala hili, sisi nataka

kujua sisi kupokea na kusoma kwa makini vifaa wewe zinazotolewa. Kama katika siku zijazo wewe kuamini kwamba wewe ni mwathirika wa ubaguzi iko

chini ya mamlaka yetu, tafadhali wasiliana nasi na omba kuzungumza na mpelelezi. . . "

kunyongwa na Sandra R. Aukeman / Huduma Constituent na yeyote kwa niaba na kwa idhini ya

Mtendaji Ohio Civil Tume ya Haki za Mkurugenzi Michael G. Payton nakala ya Ohio Civil Tume ya

Haki za Mei 9, 2012 barua ni masharti unaohusika na kuingizwa na kumbukumbu. Maonyesho kama "B".

24. Kama ilivyoshuhudiwa, Ohio Civil Tume ya Haki za unathibitisha elimu yake ya

submittal Newsome ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" kwa wote OCRC Sawa na Ajira

Nafasi Tume. Chini ya amri / sheria zinazohusu masuala alisema, Newsome kuwa takriban 240 siku,

badala ya siku 180 kwa madai OCRC na faili Jimbo yake Charge.

Alsup v Kimataifa ya Muungano wa Bricklayers na mafundi Allied wa Toledo, Ohio,

Umoja wa Mitaa No 3, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio div W. 1987.) - Katika "mataifa ya

kutofautiana kwa matokeo" kama vile Ohio, ambapo EEOC defers kwa shirika la

serikali imara ya kuchunguza madai ya ubaguzi, malipo EEOC lazima filed ndani ya siku

300 baada ya kitendo madai ya kinyume cha sheria. Civil Rights Act ya mwaka 1964, §

706 (e), kama ilivyorekebishwa, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). . . Wakati malipo ya ubaguzi ni kuwasilishwa kwa wote Sawa Tume ya Ajira

Nafasi na shirika la serikali katika "hali ya kutofautiana kwa matokeo," EEOC si rasmi

faili chaji yake ya ubaguzi hadi baada ya shirika la serikali limekatishwa kesi yake. . . Kwa hiyo, hali ya malipo ya utawala wa ubaguzi wa lazima kwa ujumla kuwa filed ndani ya siku 240 ya mazoezi ya madai ya kinyume cha sheria ili kulinda haki ya mdai

na faili Title VII lawsuit katika mahakama ya shirikisho. Civil Rights Act ya mwaka

1964, § 706 (e), kama ilivyorekebishwa, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). . . Mohasco Corp v

Silver, 447 za Marekani 807, n 814. 16, 100 S.Ct. 2486, n 2491. 16, 65 L.Ed.2d 532

(1980).

Kwa hiyo, OCRC ina ilikosea katika utunzaji wake wa "Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" Newsome na EEOC ni kuahirisha suala hili Ohio Civil Tume ya Haki. Aidha, EEOC ilikosea katika

utoaji yake ya "kufukuzwa na Taarifa ya Haki za" kwa kuwa alisema kushindwa kuahirisha suala hilo

kwa OCRC Kuzuia D / kuzuiwa EEOC kutoka kutoa "kutimuliwa na Taarifa ya Haki za Binadamu."

25. O hio Tume ya Haki za Kiraia ("OCR C") Mkurugenzi Mtendaji Michael G. Payton ni

Mwanasheria / MWANASHERIA, kwa hiyo, Newsome anaamini kwamba mtu busara / akili anaweza

kuhitimisha kuwa msingi juu ya ukweli wa mambo, ushahidi na hitimisho ya kisheria iliyotolewa

katika maombi hii papo kama vizuri kama "Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" MNAJUA na /

au lazima tunajua kwamba OCR inaweza kuwa alitenda kwa nia ya makusudi, makusudi na kwa

makusudi kutoa Newsome na uongo na / au kupotosha habari kushauri kwamba yake "rasmi

malalamiko / Charge ya Ubaguzi "filed na OCRC alikuwa yaangukavyo filed sheria ni ya wazi na /

au vizuri ukakaa juu ya masuala alisema kuhusu UNAOFAA kwa ajili ya kuleta vitendo na nini maana

ya andiko na kuondolewa kwa madai kama ile ya OCRC.:

Weise v Syracuse University, 522 F.2d 524 (2 nd Cir 1975.), 33 BNA FEP CAS 544

- kutimuliwa kwa Mahakama ya malalamiko kwa kuzingatia kufukuzwa EEOC ya

malipo kwa sababu ya untimeliness walidhani ya malipo alikuwa

ERROR, tangu Mahakama ya Wilaya hakuwa amefungwa kukubali uamuzi EEOC

katika suala kama kufanya kisheria na bila kufanya kinyume na maana haki ya kushtaki

baada ya kufukuzwa na Tume, na wakati matokeo ya EEOC wa kawaida ni haki ya uzito mkubwa, ilionekana kuwa na malipo MISREAD, ambayo ni wazi alidai

KUENDELEA ubaguzi (ambayo kufanya kufungua kwa

wakati). Marekani Fedha System, Inc vs Harlow, 65 FRD 94 (1974) - tisini na Siku ya

kiwango cha juu ni kipindi INAPPLICABLE kama madai ya ubaguzi Continues mpaka

tarehe ya madai ni kuletwa mbele ya EEOC; vitendo vya ubaguzi wa zamani unaweza

kufanyika mbele na mfano SASA ya maadili, lakini tu ambapo mazoea ya

kuwa na kinyume cha sheria ya sasa na ya mara kwa mara

athari kwenye mwakilishi mdai darasa. Grohal vs Stauffer Hatari Co, F.Supp 385 1267 (1974), 10 BNA FEP CAS 785 -

Kama ubaguzi alilaumu ni zinazoendelea au kuendelea, vipindi wakati

kisheria ni imeondoa; mdai wakidai kuondolewa vile lazima wanadai

baadhi ya matukio ya KUENDELEA ubaguzi katika

malalamiko yake. Tyson vs Sun Kuboresha & Marketing Co, F.Supp 599 136, 36 BNA CAS FEP

875 (1984) - isipokuwa kwa kipindi cha siku 180 mapungufu ni

kwa ajili ya "kukiuka KUENDELEA" chini ya nadharia

ambayo watetezi LAZIMA SHOW SERIES ya vitendo

RELATED, moja au zaidi ya ambayo iko ndani ya kipindi cha

mapungufu, au matengenezo ya mfumo wa kibaguzi kabla na

wakati wa kipindi cha mapungufu. Marinelli vs Chao, 222 F.Supp 2d 402 (2002) - Mahakama Kuu abrogated kuendelea

kukiuka mafundisho katika mazingira ya madai ya ubaguzi kuletwa kwa mujibu wa Title

ya VII ya Haki za Kiraia Sheria ya mwaka 1964, USCS 42 § § 2000e et seq, kuajiri hoja. kwamba inaweza kuonekana yanahusu kwa usawa Umri Ubaguzi katika Ajira Sheria na

madai Rehabilitation Act. Austion v Mji wa Clarksville, 244 Fed.Appx. 639 (CA 6, 2007) - "kuendelea ukiukwaji

nadharia" ni maalum kwa usawa fundisho kwamba Ushuru wa 300-siku ya kufungua

kipindi kwa ajili ya malipo ya ubaguzi. Sheria ya Haki za Kiraia ya 1964, § 706 (e) (1),

42 USCA § 2000e-5 (e) (1).

Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" waziwazi amepiga KUENDELEA mazoea ya kibaguzi / kulipiza kisasi yalitolewa dhidi yake kwa Wahojiwa. Angalia Kurasa 26, 38, 58, 64 66, 69,

105, 135 na 189 kusaidia Newsome kushughulikia mazoea INAENDELEA ya mhojiwa (s). Aidha,

Kurasa 12, 28, 55, 68, 74, 79, 81, 116-118, 120, 129, 136 na 138 kushughulikia 3 Februari 2012

malicious kulipiza kisasi Lawsuit filed na Firm Garretson Azimio Group, Inc kujaribu kuwanyima

Newsome ya Haki za kulindwa. nakala ya Karatasi Docket unaweza kutazamwa / kupokea katika:

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f

Mshirika wa wahaini inakuwa wakala wa mshirika wa wahaini nyingine (s), na kitendo

chochote kufanyika kwa moja ya mchanganyiko ni kuonekana chini ya sheria kama kitendo cha wote wawili au wote. Kwa maneno mengine, yale anayoyatenda, kama kuna

mchanganyiko huu, unakua kitendo cha wote wawili au wote, hakuna jambo ambalo

mtu anaweza kuwa na wamefanya hivyo. Hii ni kweli kama kila mwanachama wa

njama, hata wale ambao kuhusika alikuwa mdogo jukumu madogo katika manunuzi kinyume na sheria, na inafanya hakuna tofauti kama au vile mtu binafsi pamoja kwa

faida ya vitendo. (Am. mashtaka maombi na Aina Mazoezi, Njama § 9.) MKATABA

KIMYAKIMYA -. Hupatikana wakati watu wawili au zaidi ya watu kujiingiza kwa

matendo yao kitu sawa sawa kwa njia ya mtu mmoja kufanya sehemu moja na nyingine

sehemu nyingine, hivyo kuwa juu. kukamilika wao wamepata kitu walifuata. Bila kujali

kama kila mtu alijua ya maelezo au nini kila sehemu ikawa kufanya, matokeo ya mwisho

kuwa wao kupatikana kitu walifuata Mkataba ni kumaanisha au alichokuwa

anamaanisha kutoka vitendo au kauli..

26. Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" siyo tu anadai UKIUKAJI

utaratibu au Serial lakini hutoa ukweli wa mambo, ushahidi na hitimisho kisheria kwa msaada huo:

Moore vs San Jose, 615 F.2d 1265 (1980), 22 BNA FEP CAS 1053 - kuenea kwa sera za

ubaguzi wa utaratibu ni KUENDELEA ukiukaji wa Title VII, ili malipo ambayo

anadai mbele ya sera kama sio muda kuzuiliwa. Kassaye vs Bryant College, 999 F.2d 603 (1993), 62 BNA FEP CAS 724 - Kuna aina mbili za ukiukwaji wa KUENDELEA, utaratibu na Serial; ukiukaji Serial ni idadi ya

vitendo kibaguzi vikiwemo animus huo ubaguzi, kila kitendo kuunda tofauti makosa

actionable chini Title VII. Moore v Mji wa San Jose, 615 F.2d 1265 (1980) - [18] sera ya ubaguzi uliokithiri utaratibu ni ukiukwaji wa kuendelea Title VII. Civil Rights Act ya mwaka 1964, § 701 et

seq. kama ilivyorekebishwa 42 USCA § 2000e et seq. [19] Wakati kumekuwa na sera za ubaguzi uliokithiri utaratibu, kipindi cha

mapungufu kwenye suti chini Title VII haina kuanza kukimbia hata wakati sera ni

imekoma. Civil Rights Act ya mwaka 1964, kama ilivyorekebishwa § 706 42 USCA §

2000e-5.

Angalia Aya Namba 7, 14, 16, 17, 19, 20, 29, 33, 37, 38, 55, 63, 71, 73, 76, 87, 96, 99, 100; zaidi ya hayo,

Sehemu ya "XIV. Utaratibu ya Unyanyapaa "ya" malalamiko rasmi / Malipo ya Ubaguzi. " http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f

29 CFR § 1,601.28 (3) TANGAZO WA HAKI YA SUE: UTARATIBU NA MAMLAKA YA:

. . . (3) Utoaji wa taarifa ya haki ya kushtaki mtu kusitisha harakati ya zaidi ya malipo

yoyote ambayo si ya malipo isipokuwa Mkurugenzi Mkuu wa Wilaya; Field

Mkurugenzi; Area Mkurugenzi, Mkurugenzi za Mitaa, Mkurugenzi wa Ofisi ya

Mipango ya Field au juu ya ujumbe, Mkurugenzi wa Mipango ya Usimamizi wa

shamba, au Wakili Mkuu, huamua kwa wakati huo au kwa wakati mmoja baadaye kwamba ingekuwa effectuate lengo la cheo VII, ADA, au Gina zaidi mchakato wa

malipo Utoaji wa taarifa ya haki ya kushtaki ataona. si kuondoa usindikaji wa malipo

ya Kamishna.

(4) utoaji wa taarifa ya haki ya kushtaki haina kuzuia Tume ya kutoka sadaka ya

msaada huo kwa mtu ilitoa taarifa kama vile Tume ya deems muhimu au sahihi.

27. Newsome hili VIFAA kwa mazoea Sawa Ajira Nafasi ya Tume MAUAJI HARAMU /

OLAGLIG katika kushindwa kutoa Charge Kamishna alidai katika Malalamiko "rasmi / Malipo ya

Ubaguzi. "

28. Newsome kupitia madai hii papo kufungua kwamba Sawa Ajira Nafasi kutoa wake na

nyaraka kusaidia kuwa Tume Charge ametoa, na kama sivyo, kwa nini h EEOC kama alishindwa na /

au pingamizi Utawala katika kushughulikia masuala ya ombi Newsome kwa ajili ya Tume ya Charge

kwa suala hilo.

29. Ushahidi RECORD utasaidia kuwa wakati Sawa Ajira Nafasi Tume alifanya ujuzi, kwa

hiari yao, kwa makusudi na MALICIOUSLY kujaribu kuweka Newsome ya "rasmi malalamiko / Malipo ya Ubaguzi "nje ya" Gharama za Ubaguzi "ilitoa yake, Newsome alifanya masahihisho

muhimu / muhimu na kuwasilishwa akibainisha akimaanisha Malalamiko typewritten / Charge

kuwasilishwa kama vile NOTERAR" utaratibu "mazoea Diskriminering kushiriki Angalia Newsome

ya Mei 24, 2012. "Response To Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E. Jamison" - ambayo ni

kuingizwa kwa kumbukumbu kama zilizoelezwa katika kamili humu: http://www.slideshare.net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter -ya-050,812

30. Ombi Newsome kwa ajili ya Tume ya Charge suala haina kuzuia wajibu Ohio Civil

Tume ya Haki ya kufanya wajibu wa mawaziri zinadaiwa Newsome katika usindikaji na utunzaji wa "Malalamiko rasmi / Malipo ya Ubaguzi. "

II. TAARIFA YA UONGOZI UKIUKAJI ACT UTARATIBU

Morris v Kaiser Wahandisi, Inc, 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - Serikali ya kufungua jalada ni ya lazima chimbuko la Umri Ubaguzi katika Ajira action Sheria. Umri

Ubaguzi katika Ajira Sheria ya 1967, § 14, 29 USCA § 633. Piecuch v Ghuba & Western Mfg Co, 626 F.Supp. 65 (ND Ohio E.Div, 1985..) - Wilaya

ya mahakama kukosa mamlaka juu ya hatua umri ubaguzi, ambapo mdai alikuwa filed

ulinzi wake na Ohio Civil Tume ya Haki. Umri Ubaguzi katika Ajira Sheria ya 1967, §

14 (b), 29 USCA § 633 (b).

31. Utoaji Sawa Ajira Nafasi ya Tume ya "kufukuzwa na Ilani ya Haki" BILA deferring

Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" kwa Ohio Civil Tume ya Haki za

imesababisha haki za Newsome kuwa kujeruhiwa / wanaathirika na kunyimwa kuulinda / uhakika chini

ya amri / SHERIA zinazosimamia alisema mambo.

32. Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" anadai "UMRI" Ubaguzi, kwa

hiyo, ni lazima kwamba malalamiko yake / Charge kuwa aliahirisha kesi hiyo hadi Ohio Civil Tume ya

Haki kwa ajili ya utunzaji / usindikaji.

33. Sawa Ajira Nafasi Tume ilikosea katika utoaji yake ya "kufukuzwa na Taarifa ya Haki

za" ambayo inasema kuwa Newsome ina 90-Siku kuleta action katika mahakama ya shirikisho. Matokeo yake moja kwa moja na PROXIMATE na vitendo makusudi, makusudi na anasa ya EEOC

kuahirisha suala hilo kwa Tume ya Haki za Kiraia Ohio, Mahakama ya Wilaya "haina mamlaka ya

kisheria" kutafutia ufumbuzi tatizo hilo kutokana na "UMRI" Ubaguzi suala kukulia katika Malalamiko "rasmi Charge / ya Ubaguzi ". Aidha, OCRC, kama jambo la amri ya sheria / ni

MANDATORILY wanatakiwa kushughulikia / mchakato wa Malalamiko ya Newsome / Charge. OCRC ya Mei 9, 2012, inakubaliana ya ofisi ya Newsome ya "malalamiko rasmi / Charge ya

Ubaguzi."

Ramirez v Taifa Distillers na Hatari Corp, 586 F.2d 1315 (1978) - [4] wapi EEOC imeshindwa kutaja ubaguzi katika ajira bila malipo kwa shirika la serikali kama

inavyotakiwa na Title VII, wilaya ya Mahakama inatakiwa kurejesha mamlaka ya kisheria kwa kipindi cha muda wa kutosha kuruhusu EEOC kutoa taarifa sahihi hali ya

shirika hilo na kuruhusu kwamba shirika la kisheria kutofautiana kipindi ambacho

kutenda. Sheria ya Haki za Kiraia ya 1964, § 706 (d) kama ilivyorekebishwa 42 USCA §

2000e-5 (e). . . . Mahakama hii ina uliofanyika mara kwa mara kuwa "ambapo EEOC

imeshindwa kufuata sehemu 2000e-5 (c), mahakama ya wilaya lazima kurejesha

mamlaka ya kisheria kwa kipindi cha muda wa kutosha kwa kuruhusu EEOC kutoa

taarifa sahihi hali ya shirika hilo na kuruhusu kwamba shirika kisheria kutofautiana kipindi ambacho kwa hatua ". (Gallego v G. Arthur McKee & Co (9 Cir 1977.) 550 F.2d

456, 457. Cf. EEOC v Wah Chang Albany Corp (9 Cir. 1974 ) 499 F.2d 187, 189 n.3

("kutofautiana si kweli jurisdictional kwa maana ya kuwa ukosefu wake deprives mahakama ya nguvu na sheria hiyo").) Aidha, ni mashaka kwamba kosa kiutaratibu

yaliyofanywa na EEOC inaweza bar haki ya mdai wa kuendesha Title VII madai. (Angalia Miller v Kimataifa Paper Co (5 Cir 1969) 408 F.2d 283, 291 ("vitendo au

kutokuchukua hatua ya EEOC haiwezi kuathiri grievant ya haki za mafanikio chini ya

amri.");. Cf Gates v Georgia. -Pacific Corp (9 Cir 1974.) 492 F.2d 292, 295). Kwa sababu

EEOC hatimaye hawakuwa rejea Ramirez ya marekebisho malipo kwa shirika la

muafaka serikali, mahakama ya wilaya ilikosea katika kufukuzwa kwa misingi

jurisdictional Title VII madai kwa heshima na layoff 1974. Judulang v Holder, 132 S.Ct. 476 (2011) - Wakati kupitia upya action shirika chini ya

Sheria ya Tawala Utaratibu (APA), mahakama lazima kutathmini, miongoni mwa

mambo mengine, kama uamuzi huo kwa kuzingatia mawazo ya mambo muhimu na

kama kumekuwa na makosa ya wazi ya hukumu, ambayo inahusisha kuchunguza sababu

za maamuzi wa shirika hilo au kutokuwepo kwa sababu kama hizo. 5 USCA § 706 (2)

(A).

34. Kosa WAZI ya hukumu, na utoaji wa "kutimuliwa na Taarifa ya Haki za" ambayo

inahitaji zaidi ya uchunguzi wa vitendo haramu / haramu wa Tume ya Ajira Nafasi Sawa. Aidha,

mahitaji ya Charge COMMISSIONER suala!

NLRB v Enterprise Ass'n ya Steam, Moto Maji, Hydraulic sprinkler, Pneumatic Tube, Ice

Mach. na Mkuu wa Pipefitters ya New York na maeneo ya jirani, Mitaa Umoja No 638, 97 S.Ct. 891 (1977) - Wakati shirika utawala imefanya kosa la sheria, wajibu wa

mahakama ni kurekebisha makosa ya sheria kutendwa na kuwa na baada ya kufanya

hivyo kwa mahabusu kesi ya shirika ili kumudu nafasi ya kuchunguza ushahidi na kutafuta ukweli wa mambo kama inavyotakiwa na sheria. Shirikisho Power Tume v Idaho Power Co, 73 S.Ct. 85 (1952) - Katika mapitio ya

utaratibu wa Shirikisho Power Tume, kazi ya mahakama kupitia upya mwisho wakati kosa la sheria ni kuweka wazi na katika hatua hiyo jambo mara moja zaidi unaendelea na Tume ya reconsideration. Shirikisho Power Sheria, § 313 (b), kama ilivyorekebishwa, 16

USCA § 825 l (b).

35. Newsome zaidi kulinda masuala na ushahidi wa Sawa Ajira Nafasi ya Tume na elimu

Ohio Civil Tume ya Haki ya makosa yao kuwa kwa wakati, vizuri na vya kutosha kuletwa na tahadhari

yao.

36. Newsome zaidi kulinda njia ya kufungua jalada la hii papo maombi MASUALA

alimfufua humu. Aidha, chini ya kwamba amri / sheria zinazohusu masuala alisema, Newsome hili

kwa wakati, VIZURI na vya kutosha kufanya inajulikana kwamba maamuzi kutoka Ohio Civil Tume

ya Haki Sawa na Tume ya Ajira Nafasi vyenye MATOKEO YA UKWELI na HITIMISHO SHERIA

kuunga mkono maamuzi ya kulipwa. Aidha, kwa msaada wa kuwa masuala yote yaliyotolewa katika "Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" yamezingatiwa.

37. Newsome anaamini kwamba ushahidi RECORD utasaidia ya kwamba, wala Sawa Ajira

Nafasi Tume wala Ohio Civil Tume ya Haki za kubebwa Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge

ya Ubaguzi" katika kufuata na amri / sheria zinazosimamia alisema mambo na hivyo, kama moja kwa

moja na proximate matokeo ya kushindwa alisema kuwa wanakabiliwa Newsome na kuumia madhara /

na kunyimwa haki yake ya kupata / uhakika chini ya amri / sheria zinazosimamia alisema mambo.

38. Newsome anaamini kwamba Ohio Civil Tume ya Haki na utunzaji Sawa Ajira Nafasi ya

Tume ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" Newsome mapenzi ya kuunga mkono vitendo

holela na hazibadiliki kwa ajili ya wagonjwa na kusababisha kuumia wake / madhara marufuku kwa

amri / sheria zinazosimamia alisema mambo.

39. Newsome anaamini kwamba ushahidi rekodi utasaidia "WAZI na PREJUDICIAL

ukiukaji wa sheria na kanuni husika" na Ohio Civil Tume ya Haki Sawa na Tume ya Ajira Nafasi

katika kushughulikia masuala ya Newsome ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi."

40. Newsome anaamini kwamba ushahidi rekodi inasaidia kwamba amekuwa kujeruhiwa /

madhara na kushindwa Sawa Ajira Nafasi ya Tume kuahirisha suala hilo kwa Ohio Civil Tume ya

Haki za pamoja na kutoa "Matokeo ya Ukweli na Hitimisho wa Sheria" kuunga mkono kufukuzwa "na

Ilani ya ya Haki; "zaidi ya hayo, kushindwa EEOC ya kuomba Charge COMMISSIONER suala kama

alidai katika Newsome ya" rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi "na baadae Mei 24, 2012"

Response To Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E. Jamison ".

41. Newsome anaamini kwamba ushahidi rekodi inasaidia maslahi yake kwamba walitaka

kuwa ni kweli ni arguably NDANI "Eneo la maslahi" na ni MASUALA na haki za kulindwa na amri /

sheria katika swali na umeelezwa katika "Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" na baadae "Response ya Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E. Jamison. "

Kroger Co v Mkoa wa Uwanja wa Ndege wa Mamlaka ya Louisville na Jefferson County, 286 F.3d 382 (6 th Cir 2002.) - Chini ya kiwango holela au hazibadiliki ya marekebisho

chini ya Sheria ya Tawala Utaratibu (APA), chama changamoto action wa shirika hilo

lazima kuonyesha kwamba hatua hakuwa na msingi au mantiki ya kuwa ni ukiukaji wa

wazi na kushiriki prejudicial wa sheria au kanuni husika, na kama kuna ushahidi

wowote katika kuunga mkono uamuzi wa shirika hilo, uamuzi wa shirika hilo si holela au hazibadiliki. 5 USCA § § 701 et seq. 706 (2) (A). Mkurugenzi wa Ofisi ya Rais, Mipango ya Wafanyakazi Fidia, Wizara ya Kazi v Newport

News Shipbuilding na Kavu Dock Co, 115 S.Ct. 1278 (Marekani, 1995) - mshitaki changamoto action shirika inahitajika kuonyesha, awali ya yote ya kesi, kwamba yeye ni kujeruhiwa kwa kweli na hatua ya shirika hilo na kwamba maslahi anataka kuondoa

aibu ni arguably ndani ya eneo la maslahi ya kulindwa na amri ya maswali. 5 USCA §

702. Luján v ya Taifa ya Wanyamapori Shirikisho, 110 S.Ct. 3177 (1990) - Ili kupata tathmini

ya mahakama chini ya masharti ya jumla ya mapitio ya Sheria ya Tawala Utaratibu, mtu

kudai haki ya kushtaki lazima kutambua baadhi ya hatua chombo ambacho huathiri yake

kwa mtindo maalum na lazima kuonyesha kwamba yeye ameteseka kisheria vibaya kwa

sababu ya hatua changamoto chombo au ni vibaya au aggrieved na kwamba hatua ndani

ya maana ya amri husika. 5 USCA § 702. Kituo cha Kwa Biolojia Anuwai ya v Lueckel, 417 F.3d 532 (6 th Cir 2005.) - Ili kupata

tathmini ya mahakama chini ya Sheria ya Tawala Utaratibu (APA), malalamiko mdai ni lazima yanahusiana na shirika la action au kushindwa kuchukua hatua, na mdai kuteswa ama kisheria au kujeruhiwa vibaya kuanguka ndani ya eneo la maslahi walitaka kulindwa na amri juu ya malalamiko ambayo ni msingi. 5 USCA § 551 et seq. Shirikisho Power Com'n v Colorado Interstate gesi Co, 75 S.Ct. 467 (1955) - Kifungu

cha Sheria ya Tawala Utaratibu kufafanua wigo wa mapitio inatumika tu kwa hali

ambapo swali katika suala imekuwa vizuri iliyowasilishwa. Utaratibu wa Sheria ya

kiutawala, § 10 (e), 5 USCA § 1009 (e).

42. Newsome anaamini kama matokeo ya moja kwa moja na proximate ya kushindwa Sawa

Ajira Nafasi ya Tume kwa kuzingatia amri / sheria zinazohusu utunzaji wa "Malalamiko rasmi /

Charge ya ubaguzi," EEOC kunyimwa wake kutofautiana kwa matokeo ya lazima ya malalamiko /

Charge ya Civil Ohio Tume ya Haki na hivyo, alisema katika kunyimwa viliwekwa upendeleo,

ubaguzi, PREJUDICIAL, na MAUAJI HARAMU / OLAGLIG usindikaji na utunzaji wa madai yake. Zaidi ya hapo, kinyume cha sheria / kinyume cha sheria kunyimwa haki ya Newsome KISHERIA

kuwa jambo uliowasilishwa na kuchunguzwa na Tume ya Haki za Kiraia Ohio. Kama matokeo ya

moja kwa moja na proximate ya utunzaji EEOC wa kinyume cha sheria / haramu wa wa Newsome "Rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" yeye aliteseka na inaendelea kuteseka makosa kisheria na

utaratibu wa mazoea ya kibaguzi kwa EEOC na wale ambao ni atakula njama ya kuwanyima haki

Newsome kuulinda / uhakika na zinazotolewa na amri / sheria zinazosimamia alisema mambo.

43. Newsome anaamini kwamba kama matokeo ya moja kwa moja na proximate ya utunzaji

Ohio Civil Tume ya Haki za haramu / haramu wa wa Newsome "Rasmi malalamiko / Charge ya

Ubaguzi" yeye aliteseka na inaendelea kuteseka makosa kisheria na utaratibu wa mazoea ya ubaguzi

katika kushughulikia masuala ya Malalamiko Charge / kwa OCRC na wale ambao ni atakula njama ya

kuwanyima haki Newsome kuulinda / uhakika na zinazotolewa na amri / sheria zinazosimamia alisema

mambo.

44. Ohio Civil Tume ya Haki za kushindwa kushughulikia na mashitaka Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" chini ya hoja KWELI / Frivolous akidai ilikuwa yaangukavyo filed: (a) ni kuumia / madhara kulipwa na OCRC DHIDI Newsome ambayo ni halisi na

particularized kwa kuwa Newsome kuwa takriban 240 siku Ili kuwasilisha malalamiko / Charge na

yake "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" kuwasilishwa kwa OCRC ni vizuri ndani ya amri ya

mapungufu na faili. (b) ushahidi rekodi inasaidia kwamba kuna uhusiano kati ya hatua zilizochukuliwa

na OCRC na EEOC kusababisha Newsome kuumia / madhara endelevu katika juhudi za kuwanyima

haki yake ya ulinzi walio ndani ya "ukanda wa maslahi" kwa ajili ya misaada walitaka. Aidha, ni imara

ya utaratibu kibaguzi mazoezi kwa EEOC katika kushughulikia masuala ya Malalamiko / Mashtaka

yanayoletwa na Newsome. Inaonekana kwamba mara EEOC kupokea barua kutoka OCRC wakidai

kuwa Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" ilikuwa yaangukavyo filed, EEOC

walidhani kwamba Newsome itakuwa wajinga wa sheria na bila kujua makosa ya jinai na MADAI

katika utunzaji na usindikaji wa Malalamiko wake / Charge. Na ile ya OCRC na tamaa ya EEOC, seti

Newsome nje na kuanika, zao za kibaguzi na upendeleo PREJUDICIAL utunzaji yake "Malalamiko

rasmi / Charge ya Ubaguzi." (C) Newsome anaamini kwamba ushahidi rekodi utasaidia uwezekano

kwamba kuumia / madhara yeye ina endelevu na inaendelea kuendeleza katika wa OCRC na utunzaji

EEOC ya Malalamiko Charge / itakuwa REDRESSED na uamuzi nzuri ya mahakama bila mahusiano /

connections na binafsi / fedha / maslahi ya biashara kwa Wahojiwa na wale ambao wamejiunga pamoja

ili kupata EEOC na OCRC kujiingiza katika vitendo kinyume cha sheria / haramu katika kushughulikia

masuala ya Newsome ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi."

Courtney v Smith, 297 F.3d 455 (6 th Ohio Cir, 2002.) - Kwa madhumuni ya mapitio ya

kimahakama chini ya Sheria ya Tawala Utaratibu (APA), chama hawezi kuwa "vibaya ... ndani ya maana ya amri husika" isipokuwa kama chama ni ndani ya eneo la maslahi walitaka kulindwa na amri hiyo. 5 USCA § 702. . . . [4] Ili kukidhi Ibara ya III wa kesi-au-utata mahitaji, mdai lazima kuanzisha mambo matatu: (1) kujeruhiwa katika ukweli kwamba ni halisi na particularized, (2) uhusiano kati ya kuumia na mwenendo wa suala hilo, kwa kuwa kuumia lazima kuwa na

haki traceable na hatua ya mshtakiwa wa, na (3) uwezekano kwamba kuumia itakuwa

redressed na uamuzi nzuri ya mahakama. USCAConst. 3, § 2, cl. 1 [5] [6] Sehemu ya 10 (a) cha Sheria ya Tawala Utaratibu (APA) vibali vyama

kujeruhiwa kupata tathmini ya mahakama ya vitendo kwamba shirika la madai ya kukiuka amri ya shirikisho. 5 USC § 702 ("mtu mateso kosa kisheria kwa sababu ya

hatua ya shirika hilo, au vibaya au aggrieved walioathirika na hatua ya shirika hilo

ndani ya maana ya amri husika, ni haki ya mapitio ya mahakama yake."). mdai kutafuta

mapitio ya mahakama ya chini ya shirika la action APA, hata hivyo, lazima si tu kukidhi

mahitaji ya katiba ya amesimama, lakini lazima pia kuonyesha kurahisisha amesimama Nat'l Mikopo Umoja Admin.. v Kwanza Nat'l Bank & Trust Co, 522 za Marekani 479,

488, 118 S.Ct. 927, 140 L.Ed.2d 1 (1998) (NCUA) ("Sisi kufasiriwa § 10 (a) cha APA

kulazimisha msimamo kurahisisha mahitaji kwa kuongeza mahitaji, zilizowekwa na Ibara

ya III ya Katiba, kwamba mdai kuteswa kuumia kutosha kwa kweli. "). Kurahisisha

amesimama lipo kama riba kwamba mdai inataka kulinda ni "arguably ndani ya eneo la

maslahi ya kulindwa au umewekwa na amri ya ... na swali ". Id. (Ellipsis katika asili)

(kunukuu Ass'n ya Data Processing Serv Orgs.., Inc v Camp, 397 za Marekani 150, 153, 90 S.Ct. 827, 25 L.Ed.2d 184 (1970)). Bunten v Bunten, 710 NE2d 757 (.. Ohio App.3.Dist, 1998) - Hukumu ya kuingia

inaweza kuwa na ujumla; ambapo matokeo ya ukweli na hitimisho ya sheria hawakuwa hasa ombi kwa chama, utaratibu wa kesi katika ngazi ya kesi itakuwa kudhaniwa. Kanuni Civ.Proc. Rule 52. Ng Yip Yee v Barber, 267 F.2d 206 (9 th Cir 1959.) - Mahakama inaweza kuhama

matokeo ya mwili wa utawala kama si mkono na ushahidi au kama juu ya rekodi kwa

ujumla inaonekana kwamba ina makosa kutolewa.

45. Newsome anaamini kwamba ushahidi rekodi zaidi inasaidia na kusisitiza kuwa hii

maombezi ya papo kama vile "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" na baadae Mei 24, 2012 "Response To Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E. Jamison" hukutana amesimama ya Katiba,

lakini pia inaonyesha "kurahisisha" amesimama mkono na ukweli wa mambo, ushahidi na hitimisho ya

kisheria iliyotolewa katika pleadings Newsome ya.

46. Kurahisisha msimamo kwamba ipo katika Newsome maslahi inataka kulinda ni

arguably ndani ya eneo ya riba na kulindwa na ni umewekwa na amri / sheria zinazohusu masuala

alisema.

47. Kwa madhumuni ya kuhifadhi ya masuala umeelezwa katika maombi hii papo kama

vile Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" na baadae Mei 24, 2012 "Response To

Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E. Jamison," yeye ni HASWA kuomba kwamba maamuzi

kulipwa na Ohio Civil Tume ya Haki Sawa na Tume ya Ajira Nafasi mkono na "Matokeo ya Ukweli na

Hitimisho wa Sheria" kumbukumbu kama masuala yaliyojitokeza katika malalamiko yake / Charge na

filings zake zilizofuata.

48. Newsome wakati, vizuri na vya kutosha kutetea pingamizi yake na "kufukuzwa na

Taarifa ya Haki za" EEOC katika kuwa inakiuka haki za juu Newsome ya kupata / uhakika na amri /

sheria zinazosimamia alisema mambo. Aidha, kwamba OCRC na EEOC wakatangatanga katika

kushughulikia masuala ya Newsome ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi."

49. Kwa sababu Jimbo la Ohio ni "kutofautiana" Nchi, EEOC alikuwa PRECLUDED

kutoka utoaji wake wa "kutimuliwa na Taarifa ya Haki za Binadamu." Kwa hiyo, Newsome, kwa

wakati, vizuri na vya kutosha VIFAA kwa vitendo kinyume cha sheria / haramu ya EEOC na jitihada

zake za kuwanyima haki yake ya mamlaka na Katiba ya kuahirisha suala hili OCRC kwa ajili ya

utunzaji na usindikaji.

50. EEOC ina ilikosea katika utunzaji wake wa haramu / haramu wa ombi Newsome ya

kuwa na COMMISSIONER Charge kwa SUALA.

51. Newsome kwa njia ya kufungua jalada la maombi hii papo kama vile "rasmi

malalamiko / Charge ya Ubaguzi" na baadae Mei 24, 2012 "Response To Barua ya Mei 8, 2012

Kutoka Derwin E. Jamison," kulinda MASUALA zilizomo ndani ya pleadings hizi / nyaraka . Masuala yote ambayo kama inavyotakiwa na amri ya sheria / LAZIMA kushughulikiwa.

III. KHUMBELO UAMUZI EEOC WA "IMEANDIKWA" - MATOKEO YA UKWELI NA

HITIMISHO LA SHERIA, KHUMBELO "IMEANDIKWA" TITLE VII TAFSIRI / MAONI

Cleveland v Posner, 2011-Ohio-1370 (Ohio App.8.Dist, 2011..) - Kwa madhumuni ya kujua kama shirika la kiutawala, uamuzi ni mkono na mkubwa, kuaminika, na probative ushahidi, "reliabl e ushahidi" ni wa kutegemewa; kwamba ni, inaweza kuaminiwa kwa kujiamini. Sarr v Gonzales, 485 F.3d 354 (6 th Cir 2007.) - Mahakama ya Rufaa lazima kuendeleza

maamuzi ya viongozi kama ujasiri ambao ni mkono na busara, mkubwa, na probative ushahidi katika kumbukumbu kuchukuliwa kwa ujumla. Muungano wa Serikali ya Manunuzi ya v Viwanda Shirikisho Prison, Inc, 365 F.3d 435

(6 th Cir 2004.) - Kama kuna ushahidi wa kuunga mkono uamuzi wa shirika hilo, uamuzi wa shirika hilo si holela au hazibadiliki. . . . Deferential mahakama mapitio ya hatua ya shirika la chini ya Sheria ya Tawala

Utaratibu (APA) haina kukabiliana na wakala wa jukumu lake la msingi kwa ajili ya kuendeleza Nguvu matokeo yake. 5 USCA § 551 et seq.

52. Hii papo "RFROD & wala. . ". Zimetolewa kwa madhumuni ya kuhifadhi masuala

yaliyozungumzwa katika Newsome ya" malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi "na baadae Mei 24, 2012" Response To Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E. Jamison. "

53. Sawa Ajira Nafasi Tume ilikosea katika kushughulikia masuala ya Newsome ya "rasmi

malalamiko / Charge ya Ubaguzi" na baadae Mei 24, 2012 "Response To Barua ya Mei 8, 2012

Kutoka Derwin E. Jamison."

54. Sawa Ajira Nafasi Tume ilikosea katika kushindwa kwake kuahirisha Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" Ohio na Tume ya Haki za Kiraia.

55. Kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Newsome wakati, VIZURI na vya kutosha

inatoa na kulinda SUALA kuwa uamuzi (s) na Ohio Civil Tume ya Haki Sawa na Tume ya Ajira

Nafasi LAZIMA mkono na ushahidi wa kutosha, kuaminika na probative.

56. Amri / sheria zinazohusu masuala alisema utasaidia kwamba Ohio Civil Tume ya Haki

za ina mamlaka ya kushughulikia na mchakato wa Newsome "rasmi malalamiko / Charge ya

Ubaguzi." Aidha, OCRC inatambua ya ofisi ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" Newsome

ambayo inaweza kuokoa Gharama / gharama ya kuwa na kuzaliana nini OCRC ina kushughulikiwa

kama "voluminous."

57. Ohio Civil Tume ya Haki za alishauri Newsome kwamba ni katika ofisi ya, "barua na

voluminous nyaraka kuhusu malipo ya uwezekano wa ubaguzi dhidi ya mwajiri wako wa zamani, Firm Garretson

Azimio Group, Inc na Messina Utumishi. "Kwa sababu hiyo, mtu busara / akili inaweza kuhitimisha kwamba

Newsome ya malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" ni mkono na mkubwa, kuaminika na probative

ushahidi!

58. ushahidi rekodi zaidi inasaidia kwamba Sawa Ajira Nafasi ya Tume kinyume cha sheria

/ haramu na upendeleo, PREJUDICIAL, na utunzaji wa kibaguzi Malalamiko Newsome wa Official /

Charge ya Ubaguzi. "

59. Utunzaji Sawa Ajira Nafasi ya Tume ya Malalamiko Newsome wa Official / Charge ya

Ubaguzi "ni holela na hazibadiliki.

60. Kushindwa Sawa Ajira Nafasi ya Tume kuahirisha malalamiko rasmi / Charge ya

Ubaguzi "kwa Ohio Civil Tume ya Haki za MANDATORILY kama inavyotakiwa na amri ya sheria /

ni holela na hazibadiliki.

61. Ohio Civil Tume ya Haki ni kushindwa kushughulikia na mchakato wa Newsome rasmi

malalamiko / Charge ya Ubaguzi "akidai ilikuwa yaangukavyo filed ni holela na hazibadiliki!

Malalamiko ya Newsome / Charge alikuwa filed WELL ndani ya siku 240 wanatakiwa kuleta hatua

na Ohio Civil Tume ya Haki.

62. Ohio Civil Tume ya Haki za Imeshindwa kuwasilisha ushahidi wowote kwamba

Newsome wa rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi "ilikuwa yaangukavyo filed ingawa

inatambua," barua yako kwetu inaonyesha wote Ohio Civil Tume ya Haki na Marekani Sawa Ajira

Nafasi Tume ya kupokea nyaraka kufanana. " Kuona maonyesho ya "C" masharti unaohusika na

kuingizwa na kumbukumbu kama zilizoelezwa katika humu full.

29 CFR § 1,601.15 (b) MAMLAKA YA UCHUNGUZI:

(A) uchunguzi wa malipo itatolewa na Tume, wapelelezi wake, au mwakilishi mwingine aliyeteuliwa na Tume. Wakati wa uchunguzi vile, Tume inaweza kutumia

huduma ya mashirika ya Serikali na mitaa ambayo ni kushtakiwa kwa utawala wa

sheria ya haki mazoezi ya ajira au sahihi mashirika ya Shirikisho, na inaweza kutumia

taarifa zilizokusanywa na mamlaka vile au mashirika. Kama sehemu ya uchunguzi wa

kila, Tume ya kukubali maelezo yoyote ya nafasi au ushahidi kuhusiana na madai

ya malipo ambayo mtu kudai kuwa aggrieved, mtu kufanya malipo kwa niaba ya mtu

vile, kama wapo, au anataka kujibu kuwasilisha.

(B) Kama sehemu ya uchunguzi wa Tume, Tume inaweza kuhitaji mtu kudai kuwa

aggrieved kutoa taarifa ambayo ni pamoja na:

(1) taarifa ya madhara kila maalum kwamba mtu zimeathirika na tarehe ambayo

madhara kila ilitokea;

(2) Kwa kila madhara, taarifa inayobainisha sheria, sera au mazoezi ambako

imedaiwa kuwa kinyume cha sheria;

(3) Kwa kila kitendo, kwa vitendo sera, au anadaiwa kuuawa mtu kudai kuwa

aggrieved, taarifa ya ukweli ambayo kusababisha mtu kudai kuwa aggrieved

kuamini kwamba kitendo, sera au mazoezi ni ya kibaguzi.

(C) Tume inaweza kuhitaji mkutano wa kutafuta ukweli na vyama kabla ya uamuzi juu

ya malipo ya ubaguzi mkutano kimsingi ni jukwaa la uchunguzi na nia ya kufafanua

masuala, kuamua ambayo ni mambo obestridd., Kutatua masuala wale unaweza

kutatuliwa na kujua kama kuna msingi kwa ajili ya makazi mazungumzo ya malipo.

(D) mamlaka ya Tume ya kuchunguza malipo si mdogo wa taratibu zilizowekwa

katika aya (), (b), na (c) ya ibara hii.

63. ushahidi rekodi utasaidia kwamba Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya

Ubaguzi" na baadae Mei 24, 2012 "Response To Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E. Jamison" sasa MASUALA na ni mkono na TAMKO ya madhara KILA maalum kwa madai Newsome . hiyo,

Newsome inadai kuwa uamuzi (s) ya Ohio Civil Tume ya Haki Sawa na Tume ya Ajira Nafasi zina

"Matokeo ya Ukweli na Hitimisho wa Sheria" ili kuendeleza tawala / uamuzi.

64. Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" na baadae Mei 24, 2012 "Response To Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E. Jamison" huwafufua MASUALA na hutoa

TAARIFA ZA inayobainisha sheria, sera au mazoezi ambako imedaiwa kuwa kinyume cha sheria.

Aidha, sheria, sera au mazoezi ya pamoja na "Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" inasaidia

Newsome na baadae Mei 24, 2012 "Response To Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E. Jamison."

65. Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" amepiga "Mambo ya

malalamiko HII" ambayo inasaidia unafuu yeye anatafuta humo.

66. Kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Kwa mujibu wa marekebisho ya kumi na nne

ya Katiba,, Newsome madai na kuhitaji kwamba Ohio Civil Tume ya Haki na Fursa Sawa kutoa ajira

yake nakala ya JIBU Wahojiwa 'na" Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi " ili aweze kutumia haki

yake ya kugombea na / au kujibu katika andiko (iwapo atachaguliwa kufanya hivyo).

67. Newsome kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". VIFAA kwa utunzaji haramu /

kinyume cha sheria, upendeleo, PREJUDICIAL na ubaguzi wa utunzaji Sawa Ajira Nafasi ya Tume ya" malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi. "

68. Wakati Sawa Ajira Nafasi Tume / Wilma Javey alishauri Mashtaka Newsome kuhusu

yaliyotolewa dhidi ya Wahojiwa - Firm Garretson Azimio Group Inc na Messina Staffi ng / Messina

Management Systems - ambayo alisema katika sehemu:

"Sisi kukamilika mapitio makini wa malipo ya ubaguzi wa ajira kwamba yaliyotolewa

dhidi ya Kampuni Garretson Azimio Group, Inc (Charge No 473-2012-00832). Mapitio yetu ni pamoja na tathmini ya habari zinazotolewa wote. Kama matokeo ya mapitio wetu makini bila malipo wewe filed, tumeamua KUSIMAMA usindikaji malipo. mapitio yetu ya ushahidi wa kutosha unaonyesha

kwamba umri wako na mbio hakuwa na kuzaa kuhusu ukomeshaji yako. Kuna pia ni NO ushahidi kwamba inaonyesha wewe walikuwa retaliated dhidi ya. Hakuna dalili

kwamba uchunguzi zaidi katika matokeo ya utafiti wa ukiukaji. . . ". "Sisi kukamilika mapitio makini wa malipo ya ubaguzi wa ajira kwamba yaliyotolewa

dhidi ya Messina Utumishi & Messina Management Systems (Charge No 473-2012-

00837). Mapitio yetu ni pamoja na tathmini ya habari zinazotolewa wote. Kama matokeo ya mapitio wetu makini bila malipo wewe filed, tumeamua KUSIMAMA usindikaji malipo. mapitio yetu ya ushahidi wa kutosha unaonyesha

kwamba umri wako na mbio hakuwa na kuzaa kuhusu ukomeshaji yako. Kuna pia ni NO ushahidi kwamba inaonyesha wewe walikuwa retaliated dhidi ya. Hakuna dalili

kwamba uchunguzi zaidi katika matokeo ya utafiti wa ukiukaji. . . ".

zinazotolewa na kufukuzwa na Ilani ya Haki ambayo inasema katika sehemu:

KUFUKUZWA NA ILANI YA HAKI: "EEOC masuala ya uamuzi zifuatazo: Msingi juu ya

uchunguzi wake, EEOC hawezi kusema kuwa taarifa zilizopatikana itaanzisha

ukiukwaji wa sheria. Hii haina kuthibitisha kuwa ni kujibu kwa kufuata amri ya

kutafuta NO ni wa maandishi kama ANY masuala mengine ambayo hayakuthibitishwa

kama baada ya kufufuka kwa malipo hayo. ". Yaliyofichika Box: "EEOC limepitisha matokeo ya utafiti wa nchi au ndani ya haki

ajira mazoea ya shirika kwamba uchunguzi huu malipo."

hii papo "RFROD & wala. . ". Inatolewa kwa mjumbe katika Sawa Ajira Nafasi Tume na Ohio Civil

Tume ya Haki kwa ajili ya kutoa ushahidi wa utunzaji wa masuala yaliyomo humu na wale

walioteuliwa katika" Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi "na baadae Mei 24, 2012" Response

To Barua ya 8 Mei 2012 Kutoka Derwin E. Jamison ".

Newsome anaamini kuwa sheria ya makusudi na ya makusudi ya kushindwa Sawa Ajira Nafasi ya

Tume kuadhimisha Box akisema kwamba, "EEOC limepitisha matokeo ya utafiti wa shirika la

serikali au ya ndani ya haki ajira mazoea kwamba kuchunguzwa malipo huu" zaidi inasaidia

kwamba MNAJUA na / au mngalimjua ya mahitaji ya lazima na / au amri ya kuahirisha "Malalamiko

rasmi / Charge ya Ubaguzi" Ohio na Tume ya Haki za Kiraia.

69. Newsome kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Wakati, VIZURI na vya kutosha

inatoa Upinzani wake na utunzaji haramu / haramu na usindikaji wa "Malalamiko rasmi / Charge ya

Ubaguzi" na Ohio Civil Tume za Haki za Ajira na Equal Opportunity Tume.

70. Hakuna ushahidi probative kuunga mkono madai ya Ohio Civil Tume ya Haki za

kwamba Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" ilikuwa yaangukavyo filed.

Gladieux v Ohio State Med. Bd, 728 NE2d 459 (Ohio. App.10.Dist 1999.) -. "Probative

ushahidi" wa kuunga mkono uamuzi wa shirika la utawala ni ushahidi kuwa huelekea kuthibitisha suala husika, na ni muhimu.

71. Hakuna ushahidi probative kusaidia kushindwa Sawa Ajira Nafasi ya Tume kuahirisha suala hilo kwa Tume ya Haki za Kiraia Ohio kama inavyotakiwa na sheria

MANDATORILY / SHERIA zinazosimamia alisema mambo.

72. Newsome kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Hili kunahitaji kwamba Ohio Civil

Tume ya Haki za kutekeleza majukumu ya wizara zinadaiwa Newsome katika usindikaji wa utunzaji,

na uchunguzi wa yake" Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi. "Hata hivyo, pamoja na kutoa

Newsome yake" Matokeo ya Ukweli na Hitimisho wa Sheria "na yoyote / maamuzi yote inayotolewa

katika jambo hili.

Dayton Tavern, Inc v Ohio pombe Kudhibiti Comm, 732 NE2d 465 (Ohio App.2.Dist

1999..) -. Katika marekebisho ili kiutawala, ya kawaida pleas mahakama lazima kuahirisha na matokeo ya utawala wa shirika hilo la kweli kama korti imempata na wao

ni ndani haiendani, impeached kwa ushahidi wa taarifa ya awali haiendani, mapumziko juu ya inferences mbaya, au ni vinginevyo unsupportable.

73. Katika kuhifadhi haki za Newsome na utunzaji wa MASUALA, hii papo "RFROD &

wala. . ". Inatolewa kuwasilishwa kwa Ohio Civil Tume ya Haki Sawa na Tume ya Ajira Nafasi.

74. Katika Hifadhi Ya haki za Newsome na utunzaji wa MASUALA, Newsome inasema

kwamba kuna NO kuaminika ushahidi kuunga mkono uamuzi wa kushindwa Ohio Civil Tume ya

Haki za wa mashitaka Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" akidai ilikuwa

yaangukavyo filed hiyo., kusaidia kwamba kuna ERROR WAZI katika hukumu na OCRC!

Wurzelbacher v Colerain Twp. Bd. ya Wadhamini, 663 NE2d 713 (Ohio App.1.Dist Hamilton Co, 1995...) - Wakati madai ya chama ushahidi kuwa ilikuwa haitoshi kama ni

suala la sheria kuunga mkono uamuzi wa utawala, Mahakama ya Rufaa ni. . . kuamua

kama kuna uwezo, kuaminika ushahidi kuunga mkono uamuzi wa utawala. LP Cavett Co v Marekani Wizara ya Kazi, 892 F.Supp. 973 (SD Ohio W.Div, 1995..) -

Mahakama ya kupitia upya uamuzi wa shirika la lazima kuchunguza kama uamuzi huo

kwa kuzingatia mawazo ya mambo muhimu na kama kumekuwa wazi makosa ya

hukumu. 5 USCA § 706 (2) (A). Conley v Taifa Mines Corp, 595 F.3d 297 (6 th Cir 2010.) -. . . maamuzi sahihi inapaswa

kuzingatiwa kama ni mkono na ushahidi makubwa katika rekodi ya utawala, na uamuzi kwa ujumla lazima kama kupitiwa. . . uamuzi alikuwa busara, mkono na ushahidi

makubwa katika rekodi, na kwa kuzingatia sheria ya kudhibiti.

75. Newsome kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Wakati, ombi vizuri na vya kutosha

kwamba Ohio Civil Tume ya Haki za kutoa yake na yake" Matokeo ya Ukweli na Hitimisho wa Sheria

"kuunga mkono kwamba Newsome ya" rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi "ilikuwa yaangukavyo filed. Tu "matusi / typewritten" madai ya kufungua yaangukavyo sio kutosha katika

Newsome ambayo aliwasilisha ukweli wa mambo, ushahidi na hitimisho kisheria ili kuendeleza

vitendo vya Ohio Civil Tume ya Haki za kuwa holela na / au hazibadiliki.

76. Newsome kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Kwa wakati, vizuri na vya kutosha

ombi hilo Sawa Ajira Nafasi Tume ya kutoa kutoa yake na yake" Matokeo ya Ukweli na Hitimisho wa

Sheria "kusaidia yake" kushindwa kuahirisha 'malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi' wa Ohio

Civil Tume ya Haki. "Newsome zaidi anaamini kwamba ukweli wa mambo, ushahidi na hitimisho ya

kisheria kusaidia hii kufungua papo zuilia utunzaji EEOC ya" malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi

"ni holela na hazibadiliki. Aidha, katika kuweka utaratibu wa ukiukwaji wake wa kibaguzi na utaratibu

wa makosa ya jinai / kiraia yakimhusu Newsome.

Taifa Pamba Baraza la Amerika v USEPA, 553 F.3d 927 (6 th Cir 2009.) - Wakati kufanya tathmini chini ya kiwango Tawala wa Sheria ya Utaratibu wa (APA) "kiholela

na hazibadiliki", mahakama kupitia upya kuhakikisha kwamba shirika la kuchunguza

husika data na ilitoa maelezo ya kuridhisha kwa hatua yake ikiwa ni pamoja na

uhusiano kati ya ukweli na mantiki uchaguzi kufanywa. 5 USCA § 706 (2) (A).

77. Hii papo "RFROD & wala. . ". Ni kuwasilishwa kwa madhumuni ya kuhifadhi

MASUALA ya Newsome wa" Kuomba kwa uamuzi wa EEOC zilizoandikwa na '- Matokeo ya

Ukweli na Hitimisho wa sheria na kuomba' SKRIFTLIGT 'Title VII Ufafanuzi / Opinion "pamoja na wake rasmi / rasmi ombi kwamba Ohio Civil Tume ya Haki za kutoa yake "Matokeo ya Ukweli na

Hitimisho wa Sheria" kwamba kutegemewa na kuonyesha kwamba Newsome ya "rasmi malalamiko /

Charge ya Ubaguzi" ilikuwa yaangukavyo filed.

Muungano wa Jumuiya ya Vyombo vya Habari v FCC, 529 F.3d 763 (6 th Cir 2008.) -

Mahakama za shirika la action wanadhani kuwa holela na hazibadiliki kama shirika la

imetegemea juu ya mambo ambayo Congress ina si nia yake ya kuzingatia, alishindwa

kabisa kufikiria eneo muhimu la tatizo, alitoa maelezo kwa uamuzi wake kwamba

unakwenda kinyume na ushahidi kabla ya shirika hilo, au ni implausible kuwa jambo hilo si kuhusishwa na tofauti katika mtazamo au bidhaa ya utaalamu wa shirika. . . Shirika la action si kwa mujibu wa sheria wakati ni katika mgogoro na lugha ya

amri ya kutegemewa na shirika. . . . Kwa mujibu wa holela-na-hazibadiliki mapitio ya utekelezaji shirika hilo, mahakama lazima Canvass rekodi na kuamua kama kuna uhusiano kati ya mantiki

ukweli kupatikana na uchaguzi kufanyika; juu ya kufanya uchunguzi kutafuta hii,

mahakama inatakiwa kutoa uzito kudhibiti na shughuli za udhibiti wa shirika hilo

isipokuwa ni wazi makosa au haiendani na amri ya msingi. Rapier v Philpot, 130 SW3d 560 (2004) - ya kufungua jalada la tofauti na matokeo ya

utafiti wa shirika hilo la kweli na mapendekezo inatoa njia kwa ajili ya kuhifadhi na kubainisha masuala kwa ajili ya mapitio na shirika la kichwa, kwa upande wake,

kufungua isipokuwa ni muhimu kwa ajili ya kuhifadhi masuala ya zaidi wa mahakama ya

marekebisho. . . . Wakati chama masikioni utawala inashindwa faili isipokuwa kwa matokeo ya

afisa kusikia ya ukweli na mapendekezo, masuala ya chama inaweza kuongeza juu ya

mapitio ya mahakama ni mdogo kwa wale matokeo na hitimisho zilizomo ili kichwa wa

shirika hilo la mwisho kwamba kutofautiana na zile zilizomo katika afisa wa kusikia

ilipendekeza utaratibu. Gashgai v Bodi ya Usajili ya Tiba, 390 A.2d 1080 (1978) - Mahakama za unahitaji kujua

nini Shirika hilo kweli amedhamiria ili kujua hata yale ya marekebisho.

78. Hii papo "RFROD & wala. . ". Zaidi inasaidia kwamba Newsome ina wakati,

pingamizi vizuri na vya kutosha kuwasilishwa yake na kushindwa Ohio Civil Tume ya Haki ya

kushughulikia na mashitaka" rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi "kwa madai ya kufungua jalada

yaangukavyo pamoja na pingamizi Newsome wa ERROR Sawa Ajira Nafasi ya Tume katika

kushindwa kuahirisha suala hilo kwa Tume ya Haki za Kiraia Ohio na ukaguzi / DHIBITISHO ya

ombi Newsome kwa ajili ya "Matokeo ya Ukweli na Hitimisho wa Sheria" t o kuunga mkono

maamuzi yote inayotolewa katika jambo hili na wote Ohio Civil Tume ya Haki na EEOC. Stevens v Highland Cty. Bd. ya Commrs, 2005 -. Ohio - 2338 (Ohio App.4.Dist, 2005..) - Mahakama ya mahakama hakuwa na wajibu wa kufafanua kwa jinsi gani aliwasili

katika uamuzi. . . Ambapo hali mfanyakazi hawakufanya ombi kwa ajili ya matokeo ya

kweli na hitimisho ya sheria. RC § 2315.19, Kanuni Civ.Proc, kanuni 52.. Marekani v LA Tucker Truck Lines, Inc, 73 S.Ct. 67 (1952) - Kwa ujumla, mahakama

haipaswi kuipindua ya kutoa maamuzi ya kiutawala kama chombo cha kiutawala si tu

kwamba ilikosea lakini ilikosea dhidi ya pingamizi kufanywa wakati mwafaka chini ya

Mpango wake mazoezi. LeBlanc v EPA, 310 Fed.Appx. 770 (6 th 2009) - Mahakama ya kupitia upya inaweza

kufikiria hoja kwamba walikuwa si awali kabla kukulia shirika la utawala chini ya

mafundisho ya suala uchovu au kiutawala mafundisho kuondolewa. Wilson Air Center, LLC v FAA, 372 F.3d 807 (6 th Cir 2004.) - Kiutawala mafundisho

kuondolewa, inajulikana kama uchovu suala hilo, hutoa kwamba ni muafaka kwa ajili ya

mahakama kupitia upya uamuzi wa shirika la kuzingatia hoja hawafufuki kabla ya

shirika la utawala kushiriki. Stauffer Maabara, Inc v FTC, 343 F.2d 75 (9 th Cir 1965.) - [8] Matokeo ambayo kukidhi

mahitaji ya Utawala wa Shirikisho ya utaratibu zinazohusiana na matokeo ya utafiti na

mahakama katika kesi alijaribu bila jury ingekuwa kukidhi mahitaji ya sehemu Utaratibu wa Tawala wa Sheria ya kuhitaji kwamba matokeo ya utafiti wa tume ya

kiutawala ni pamoja na taarifa ya matokeo na hitimisho kama vile sababu za msingi

au kwa hivyo juu ya masuala yote nyenzo ya ukweli. Utaratibu wa Sheria ya kiutawala,

§ 8 (b), 5 USCA § 1007 (b); Fed.Rules Civ.Proc. utawala wa 52, 28 USCA Brown v Rock Creek Min. Co Inc,, 996 F.2d 812 (6 th Cir 1993.) - Tawala wa sheria

hakimu ni statutorily wajibu wa kufikiria yote ya ushahidi na matokeo ya ukweli na

hitimisho ya sheria ambayo vya kutosha umeelezwa sahihi na kisheria msingi wa

uamuzi wake. Brae Corp v Marekani, 740 F.2d 1023 (1984) - [2] Tawala wa shirika la lazima kuzingatia masuala yote muhimu ya tatizo kabla yake, na ni lazima kueleza kujadiliana maelezo kwa hatua yake, ikiwa ni pamoja na uhusiano kati ya mantiki ukweli

kupatikana na uchaguzi kufanywa. Mkurugenzi, Ofisi ya Mipango ya Wafanyakazi Fidia, Marekani Wizara ya Kazi dhidi ya

Georgia Congleton, 743 F.2d 428 (6 th Cir 1984.) - [1] Ni muhimu kwa mchakato wa

rufaa mapitio ya sheria ya kiutawala hakimu wazi umeelezwa rationale kwa matokeo

yake ya ukweli na hitimisho ya sheria. 5 USCA § 557 (c) (3) (A). . . . [1] ALJ iligundua kuwa mchimbaji kazi "vizuri zaidi ya miaka ishirini na

tano" katika migodi ya makaa ya mawe. Utafiti huu wa kweli inaweza kuzingatiwa tu

kama ni mkono na ushahidi mkubwa Haywood Katibu v, 699 F.2d 277 (6 Cir.1983).. Hata hivyo, ni muhimu kwa mchakato wa rufaa mapitio ALJ wazi umeelezwa rationale kwa ajili ya ripoti yake ya ukweli na hitimisho ya sheria. Sehemu ya 557 (c) (3) (A) ya

taratibu za uendeshaji Sheria inamtaka "... maamuzi yote itakuwa ni pamoja na taarifa ya-

(A) matokeo na hitimisho, na sababu za msingi au kwa hiyo, juu ya masuala yote nyenzo

ya sheria kweli, au busara kuwasilishwa katika kumbukumbu ... "(Maneno mepesi kutilia

mkazo). mahakama kuheshimiwa mahitaji haya kwa remanding kesi ambapo hoja kwa

hitimisho ALJ wa haupo na kwa hiyo inatoa taarifa za kutosha kwa ajili ya malazi ya

mapitio ya uhakika. Angalia, kwa mfano, Maxey v Califano, 598 F.2d 874, 875, 876 (4

Cir.1979); Schaaf v Mathews, 574 F.2d 157 (3 Cir.1978); Arnold v Katibu Mkuu, 567 F.

2d 258 (4 Cir.1977). Brown v Rock Creek Min. Co, Inc, 996 F.2d 812 (6 th Cir 1993.) - [4] Tawala wa hakimu

sheria statutorily wajibu ya kufikiria yote ya ushahidi na matokeo ya ukweli na

hitimisho ya sheria ambayo vya kutosha umeelezwa sahihi na kisheria msingi wa uamuzi wake. . . . Katika mwanga wa hitimisho hili, tunaona kwamba ni lazima mahabusu

kesi. . utawala. . . ni statutorily wajibu "kwa kufikiria yote ya ushahidi na matokeo ya

ukweli na hitimisho ya sheria ambayo vya kutosha umeelezwa msingi sahihi na kisheria

kwa ajili ya uamuzi wake." Mkurugenzi, OWCP v Rowe, 710 F.2d 251, 254-55 ( 6

Cir.1983). FN2 (Msisitizo zinazotolewa). (Madondoo omitted). FN2. Angalia 5 USC § 557 (c) (3) (A) (1977) (Tawala wa Sheria ya Utaratibu

inahitaji uamuzi wa utawala ... iambatane na "Matokeo na hitimisho, na sababu au

kwa hivyo msingi, juu ya masuala yote nyenzo ya sheria kweli, au busara kuwasilishwa

katika kumbukumbu.") (Msisitizo aliongeza);. Angalia pia 20 CFR § 725.477 (b) (1992); Mkurugenzi, OWCP v Congleton, 743 F.2d 428, 429 (6 Cir.1984).

79. Newsome kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Zaidi ombi / mahitaji ya kwamba

Sawa Ajira Nafasi Tume ya kutoa wake na doc umentation kuweka nje kwa ajili ya taarifa ya kukata

rufaa Wadai EEOC ya" kufukuzwa na Taarifa ya Haki za "wakati iliyotolewa ERROR na / au wakati

Wadai kutaka kupinga uamuzi EEOC. Newsome hukupewa Rufaa habari kutoa ushauri wake wa nini

haki ya kukata rufaa yake ni EEOC ya "kufukuzwa na Taarifa ya Haki za" kwa njia ya mchakato wa

Rufani. Ombi hilo ni kufanywa kwa nia njema na katika utunzaji wa suala hili:

29 CFR § 1,601.91 KWA OMBI UFAFANUZI TITLE VII AU OPINION: Mtu yeyote nia ya kutaka kuandikwa jina VII tafsiri wala maoni kutoka

kwa Tume inaweza kufanya ombi hilo. . . .

29 CFR § 1,601.92 YALIYOMO YA OMBI: WAPI PICHA:

ombi kwa ajili ya "barua kutoa maoni" itakuwa kwa maandishi, iliyosainiwa na mtu kufanya ombi, kushughulikiwa na Mwenyekiti, lika

Ajira Tume Nafasi, 131 M Street, NE, Washington, DC 20,507 nao vyenye.:

(A) Majina na anuani za mtu kufanya maombi na ya watu wengine nia.

(B) taarifa ya ukweli wote inayojulikana husika.

(C) maelezo ya sababu kwa nini T itle tafsiri VII au maoni ya lazima kutolewa.

IV. KHUMBELO KUTOFAUTIANA YA OHIO WA HAKI ZA KIRAIA TUME

Newsome kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Ombi kwa ajili ya kutofautiana kwa matokeo ya Ohio

Civil Tume ya Haki za amepiga yafuatayo:

Alsup v Kimataifa ya Muungano wa Bricklayers na mafundi Allied wa Toledo, Ohio, Umoja wa Mitaa No 3, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio div W. 1987.) - Katika "mataifa ya

kutofautiana kwa matokeo" kama vile Ohio, ambapo EEOC defers kwa shirika la

serikali imara ya kuchunguza madai ya ubaguzi, malipo EEOC lazima filed ndani ya siku

300 baada ya kitendo madai ya kinyume cha sheria. Civil Rights Act ya mwaka 1964, §

706 (e), kama ilivyorekebishwa, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1) .. .

Wakati malipo ya ubaguzi ni kuwasilishwa kwa wote Sawa Tume ya Ajira

Nafasi na shirika la serikali katika "hali ya kutofautiana kwa matokeo," EEOC si rasmi

faili chaji yake ya ubaguzi hadi baada ya shirika la serikali limekatishwa kesi yake. . . Kwa hiyo, hali ya malipo ya utawala wa ubaguzi wa lazima kwa ujumla kuwa filed ndani ya siku 240 ya mazoezi ya madai ya kinyume cha sheria ili kulinda haki ya mdai

na faili Title VII lawsuit katika mahakama ya shirikisho. Civil Rights Act ya mwaka 1964, § 706 (e), kama ilivyorekebishwa, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1) .. . Mohasco Corp v

Silver, 447 za Marekani 807, n 814. 16, 100 S.Ct. 2486, n 2491. 16, 65 L.Ed.2d 532

(1980). Perazzo v Juu Thamani Enterprises, Inc, 590 F.Supp. 428 (SD Ohio W.Div, 1984.). -

Ohio waliohitimu kama hali ya kutofautiana kwa matokeo chini ya Ubaguzi wa Umri katika Sheria ya Ajira na, kulingana, 300-kipindi cha siku kisheria itakuwa kutumika

katika uchambuzi wa muda wa kufungua jalada la malalamiko. Umri Ubaguzi katika

Ajira Sheria ya 1967, § § 7 (d), 14 (b), 29 USCA § § 626 (d), 633 (b).

29 CFR § 1,601.13 UJAZAJI; DEFERRALS ILI WAKALA SERIKALI NA MITAA . . . (3) Malipo yanaanza katika mamlaka ya kuwa na shirika la FEP na mamlaka juu

ya maudhui mashtaka ni kuwa processed kwa mujibu wa sera ya kutofautiana kwa

matokeo ya Tume umeelezwa chini na taratibu katika aya ya () (4) ya ibara hii. . . . (I) Ili kutoa uzito kamili na sera ya sehemu ya 706 (c) ya cheo VII, ambayo erbjuder

Nchi na mashirika ya haki za mazoezi ya ajira kwamba kuja ndani ya masharti ya

kwamba sehemu nafasi ya kurekebisha ubaguzi madai Sanjari umewekwa na cheo VII

, ADA, au Gina na Serikali au sheria za mitaa, Tume ya antar taratibu zifuatazo

kuhusiana na madai ya ubaguzi filed na Tume. Ni dhamira ya Tume kwa moyo na

hivyo kiwango cha juu cha ufanisi katika mashirika ya Serikali na ndani. Tume jitihada ili kudumisha mawasiliano ya karibu na mashirika ya Serikali na serikali za mitaa kwa

heshima na masuala yote kupelekwa kwa vyombo vile na itatoa msaada huo kwa

vyombo vya dola na mitaa kama inaruhusiwa na sheria na kama ni njia mbalimbali. . .

(Iii) shirika la FEP inaweza kuondoa haki yake ya kipindi cha usindikaji wa kipekee

wa mashtaka zinazotolewa chini ya kifungu cha 706 (c) ya cheo VII kwa heshima na

malipo au jamii yoyote ya mashtaka. Nakala ya mashtaka yote vile yatatumwa shirika

sahihi FEP.

(4) taratibu kama ifuatavyo kufuatwa kwa heshima na mashtaka ambayo kujitokeza

katika mamlaka ya kuwa na shirika la FEP na mamlaka juu ya maudhui mashtaka:

(I) Pale ambapo hati yoyote, kama au kuthibitishwa, na kupokelewa na Tume kama

ilivyotolewa katika § 1,601.8 ambayo yanaweza kuwa suala la malipo cognizable chini

ya kichwa VII, ADA, au Gina, na pale shirika la FEP hana imeondoa haki yake ya

kipindi cha usindikaji wa kipekee kwa heshima na kwamba hati, hati hiyo kuwa

aliahirisha kesi hiyo kwa shirika la FEP sahihi kama ilivyoelezwa katika taratibu

zilizoelezwa hapo chini:

(A) nyaraka zote hilo itabidi tarehe na muda mhuri juu ya ofisi.

(B) nakala ya hati originial, atakuwa na zinaa kwa njia ya barua za usajili, kurudi

kupokea ombi, kwa shirika la mwafaka FEP, au, pale shirika la FEP ina akakubali na

dharura, kwa njia ya barua kuthibitishwa, kwa njia ya barua ya mara kwa mara au kwa

utoaji mkono. Mashauri ya nchi au ndani ni ikionyesha kuanza tarehe hati vile ni barua

pepe au mkono mikononi.

(C) mtu kudai kuwa aggrieved na mtu yoyote kufungua malipo kwa niaba ya mtu hilo itabidi taarifa, kwa maandishi, kwamba hati ambayo yeye au kutumwa kwa Tume

imekuwa kupelekwa kwa shirika la FEP kwa mujibu wa masharti ya Sehemu ya 706

(c) ya cheo VII. . .

Gorman v Hughes Danbury Optical Systems, 908 F.Supp. 107 (1995) - Utoaji kupanua,

kwa muda wa siku 300, kipindi kufungua jalada kwa ajili ya kuleta madai chini ya Umri

Ubaguzi katika Ajira Sheria (ADEA) katika hali ya kutofautiana kwa

matokeo haina kuzuia kuanza kwa kesi ya serikali, na malipo

ya kufungua jalada na shirika la serikali haja ya kutanguliza

malipo ya kufungua na sawa Ajira Nafasi Tume (EEOC) Umri

Ubaguzi katika Ajira Sheria ya 1967., § 7 (d), 29 USCA § 626 (d). Davis v Kustaafu Wesley Jamii, Inc, 913 F.Supp. 1437 (1995) - Katika hali ya kutofautiana kwa matokeo. . . Title VII mzushi lazima faili yake ubaguzi malipo na hali

sahihi au wakala wa serikali za mitaa, au na Equal Employment Opportunity Commission

(EEOC), ndani ya siku mia tatu ya tendo la madai ya kinyume cha sheria. Civil Rights

Act ya mwaka 1964, § 701 et seq,. Kama ilivyorekebishwa, 42 USCA § 2000e et seq. Johnson-Romaker v Kroger Ltd Ushirikiano One, 609 F.Supp.2d 719 (ND Ohio W.Div,

2009.). - Mdai ambaye files kwanza Sawa Ajira Nafasi Tume (EEOC) malipo na shirika

la serikali au ya ndani ni lazima faili ndani ya siku 300 za tukio madai

ya kibaguzi. Sheria ya Haki za Kiraia ya 1964, § 706, 42 USCA § 2000e-5. Hout v Mji wa Mansfield, 550 F.Supp.2d 701 (ND Ohio E.Div, 2008..) - Katika kutofautiana kwa matokeo majimbo kama vile Ohio, 300-siku mapungufu kipindi cha

chini ya Title VII kwa ajili ya kufungua malalamiko kwa Tume ya Ajira Nafasi Sawa (

EEOC) huanza kukimbia mara moja mfanyakazi ni kufahamu au sababu watambue

uamuzi wa madai ya kinyume cha sheria ya ajira, wakati si mfanyakazi anajifunza

uamuzi kuwa ajira inaweza kuwa discriminatorily motisha. Sheria ya Haki za Kiraia ya

1964, § 706 (e) (1), 42 USCA § 2000e-5 (e) (1). Woodford v Ngo, 126 S.Ct. 2378 (Marekani, 2006) - Chini ya Title VII, mlalamikaji

ambaye awali taasisi kesi na shirika la serikali au serikali za mitaa na mamlaka ya kutoa au kutafuta misaada kutoka mazoezi kushtakiwa lazima faili malipo na kwamba shirika,

au kuwa na Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) rejea

malipo kwa shirika la kwamba, ndani ya siku 240 ya tukio madai ya

kibaguzi Haki za Kiraia. Sheria ya mwaka 1964, § 706 (e), 42 USCA § 2000e-5 (e).

Nichols v Muskingum College, 318 F.3d 674 (CA6. Ohio, 2003) - aggrieved mtu hana

lazima kuwa na faili malipo hali ya ndani ya amri ya hali ya

kipindi cha mapungufu ya kuhifadhi Sawa Ajira Nafasi Tume

(EEOC) 300-siku kufungua kipindi cha Sheria ya Haki za Kiraia ya

1964., § 706 (d) (1) et seq,. kama ilivyorekebishwa, 42 USCA § 2000e-5 (e) (1). Alsup v Kimataifa ya Muungano wa Bricklayers na mafundi Allied wa Toledo, Ohio,

Umoja wa Mitaa No 3, 679 F.Supp. (ND Ohio W.Div, 1987..) - Katika "mataifa ya

kutofautiana kwa matokeo" kama vile Ohio, ambapo EEOC defers kwa

shirika la serikali imara ya kuchunguza madai ya ubaguzi, malipo

EEOC lazima filed ndani ya siku 300 baada ya kitendo madai

ya kinyume cha sheria . Civil Rights Act ya mwaka 1964, § 706 (e), kama

ilivyorekebishwa, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). Morris v Russell, Burdsall & Kata Corp, 577 F.Supp. 147 (ND Ohio E.Div, 1983.). -

Ohio ina sheria kuzuia umri ubaguzi na mamlaka ya serikali ya mamlaka ya kutoa au

kutafuta misaada kutoka kubaguliwa na hivyo, Ohio ni "kutofautiana kwa

matokeo ya serikali" na 300-siku ya kiwango cha juu kwa ajili

ya malipo ya kufungua Sawa na Ajira Nafasi Tume

iliyokuwamo Umri Ubaguzi katika Ajira Sheria ya 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633

(b);. Ohio RC § § 4112.01, 4112.02, 4112.05. Jackson v Ohio Bell Telephone Co, 555 F.Supp. 80 (SD Ohio W.Div, 1982.). - Title VII

mdai katika hali ya "kutofautiana" ina siku 300 na faili baada ya mazoezi ya madai ya

kinyume cha sheria. Civil Rights Act ya mwaka 1964, § 706 (d), kama ilivyorekebishwa,

42 USCA § 2000e-5 (e); RC Ohio § 4,112.05 (B). Oscar Mayer & Co v Evans, 99 S.Ct. 2066 (Marekani, 1979) - Ingawa Ubaguzi Umri

katika Sheria ya Ajira hufanya mapumziko ya tiba ya kiutawala ya lazima katika

majimbo na mashirika ya uwezo wa kukabiliana na umri ubaguzi katika ajira, mtu

aggrieved na madai ya ubaguzi wa umri si inavyotakiwa na

ADEA kuanza kesi za hali ya ndani ya ukomo wa muda

maalum na sheria ya hali Umri Ubaguzi katika Ajira Sheria ya 1967, § § 7 (c),

14 (b), 29. USCA § § 626 (c ), 633 (b).

Nichols v Muskingum College, 318 F.3d 674 (CA6. Ohio, 2003) - aggrieved mtu hana

lazima kuwa na faili malipo hali ya ndani ya amri ya hali ya

kipindi cha mapungufu ya kuhifadhi Sawa Ajira Nafasi Tume

(EEOC) 300-siku kufungua kipindi cha Sheria ya Haki za Kiraia ya

1964., § 706 (d) (1) et seq,. kama ilivyorekebishwa, 42 USCA § 2000e-5 (e) (1).

80. Newsome misaada anatafuta njia hii papo "RFROD & wala. . . "Ni lazima na sio hiari

action kuangaliwa na Tume ya E qual Ajira Nafasi. jambo sa ya amri / sheria ni wajibu wa lazima wa

Ohio Civil Tume ya Haki za kushughulikia na mchakato wa Newsome "rasmi malalamiko / Charge

ya Ubaguzi." Katika Mei OCRC 9, 2012 mawasiliano ya haki, "uchunguzi wako Kuhusu Charge

Potential ya Ubaguzi , " ni alishauri kwamba Newsome:

Shirika la yetu, Ohio Civil Tume ya Haki za, ni hali ya utawala utekelezaji wa sheria

shirika kwamba inasimamia Ohio Civil Rights Act, Ohio Revised Code Sura ya 4112, na

sisi ni wajibu kwa ajili ya kuchunguza madai ya rangi, rangi, jinsia, asili ya kitaifa, hali

ya kijeshi, ulemavu, umri na ubaguzi wa dini katika maeneo ya ajira. . .

Kwa hiyo, busara mtu / akili inaweza kuhitimisha kwamba Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge

ya Ubaguzi" iko ndani ya mamlaka ya Ohio Civil Tume ya Haki na imekuwa kwa wakati filed kwa

mujibu wa amri / sheria zinazosimamia alisema mambo. Ramirez vs Taifa Distillers na Hatari Corp, 586 F.2d 1315 (9 th Cir 1978.) - Wapi Tume

imeshindwa kutaja ubaguzi katika ajira bila malipo kwa shirika la serikali kama

inavyotakiwa na subchapter hii, wilaya ya Mahakama inatakiwa kurejesha mamlaka ya

kisheria kwa kipindi cha muda kutosha kuruhusu Tume ya kutoa taarifa sahihi hali ya

shirika na kuruhusu Tume ya kutoa taarifa sahihi na kuruhusu hali ya shirika la kwamba

shirika la KISHERIA kutofautiana kipindi ambacho kutenda.

81. Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" hukutana mahitaji ya maombi

kwa ajili ya amri ya serikali na shirikisho / sheria zinazosimamia kutofautiana Sawa Ajira Nafasi ya

Tume ya suala hilo kwa Tume ya Haki za Kiraia Ohio: (a) katika vitendo Malalamiko Newsome ya "rasmi / Charge ya Ubaguzi "hufanya kazi kinyume cha sheria chini ya sheria za nchi na shirikisho

zinazosimamia masuala alisema; (b) kinyume cha sheria ya ajira ukiukwaji kushughulikiwa katika

Newsome ya" malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi "kukiuka hali na / au sheria za mitaa, na (c)

huko ni imara mamlaka ya shirika la - Ohio Civil Tume ya Haki - katika Jimbo la Ohio kwa ajili ya

kutibu au kutafuta ukiukaji makosa ya jinai kwa makosa walilalamika juu ya Newsome ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi."

Duke dhidi ya Chuo Kikuu cha Texas El Paso katika, 663 F.2d 522 (. 5 th Cir 1981) -

Three hali LAZIMA kuwepo kabla ya mahitaji ya rufaa ya sehemu hii ni yalisababisha;

vitendo alidai lazima kuanzisha ajira kinyume cha sheria chini ya subchapter hii, wao

lazima kukiuka sheria ya nchi au serikali za mitaa, na nchi au eneo LAZIMA kuwa imara

au mamlaka ya baadhi ya shirika la kurekebisha ukiukaji au kutafuta adhabu ya makosa

ya jinai.

82. Ohio Civil Tume ya Haki za ilikosea katika na kushindwa kurejesha mamlaka juu ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" Newsome ya 180 kwa madai ya siku ya amri ilipomalizika

pamoja na elimu na / au awe anajulikana kuwa ni chini ya amri ya 240 ya siku ya mapungufu.

Rasimas v Michigan Wizara ya Afya ya Akili, 714 F.2d 614 (6 th Cir. 1983) - Marekani

uamuzi wa Mahakama Kuu ya kutafsiri sheria Title VII kufungua mahitaji ya kuzuia mashtaka kuwa filed na Tume ya Ajira Nafasi Sawa katika majimbo kutofautiana hadi siku 60 baada ya hali ya haki za ajira shirika la kupokea ina taarifa za madai ya

inaweza kutumika retroactively, na hatua hiyo ya papo , ambapo mdai ulianzishwa

malalamiko kwa EEOC na hali ya haki za kiraia tume ya siku 244 baada ya kuachishwa, imekuja wakati muafaka filed. Civil Rights Act ya mwaka 1964, § § 701 et

seq. 706 (b), kama ilivyorekebishwa, 42 USCA § § 2000e et seq. 2000e-5 (c). EEOC v Dayton Tire & Mpira Co, 573 F.Supp. 782 (SD Ohio W.Div, 1983.). - Ohio ni

"kutofautiana" hali ambayo wafanyakazi na siku 300 kufuatia kitendo cha ubaguzi ili

kuwasilisha malalamiko kwa EEOC. Sheria ya Haki za Kiraia ya 1964, § 706 (d), kama

ilivyorekebishwa, 42 USCA § 2000e-5 (e).

83. Sawa Ajira Nafasi Tume ilikosea katika UTOAJI yake ya "kufukuzwa na Taarifa ya

Haki za" kwa kuwa walijua kuwa chini ya sheria ya shirikisho ya kuwa ni MANDATORILY required

kuahirisha Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" Ohio na Tume ya Haki za Kiraia

kwa ajili ya utunzaji na mashtaka. Duke v Chuo Kikuu cha Texas El Paso katika, 663 F.2d 522 (1981) - Three hali lazima

iwepo kabla ya mahitaji ya rufaa ya Title VII ni yalisababisha; vitendo alidai lazima

kuanzisha kinyume cha sheria ya ajira mazoezi chini ya Title VII, lazima kukiuka nchi au

sheria za mitaa, na nchi au eneo lazima kuwa imara au mamlaka ya baadhi ya shirika la

kurekebisha ukiukaji au kutafuta adhabu ya makosa ya jinai. Civil Rights Act ya mwaka

1964, § 706 (b) kama ilivyorekebishwa 42 USCA § 2000e-5 (c). [1] Sehemu ya 706 (b) ya Title VII. . . "Ina lengo la kutoa fursa ya hali ya

mashirika ya mdogo wa kutatua matatizo ya ubaguzi wa ajira na hivyo kufanya mapumziko unnecessary la misaada ya shirikisho kwa waathirika wa ubaguzi." Oscar

Mayer & Co v Evans, 441 za Marekani 750, 755, 99 S. Ct 2066, 2071, 60 L.Ed.2d 609

(1979).. Tatu hali lazima iwepo kabla ya mahitaji ya rufaa ni yalisababisha: (1) vitendo

alidai lazima kuanzisha kinyume cha sheria ya ajira mazoezi chini ya kifungu cha 703 ya

Title VII; (2) lazima kukiuka sheria ya nchi au ndani; na (3) nchi au eneo lazima kuwa

imara au mamlaka ya baadhi ya shirika la kurekebisha ukiukaji au kutafuta adhabu ya

makosa ya jinai White v Dallas Independent School District, 581 F.2d 556, 558-59 (5 Cir

1978.) (sw Banc); 42 USCS 2000e-5. (c). Walalamikaji wenyewe haja ya kuamua

wakati mahitaji hayo ni kuridhika na faili na mamlaka ya serikali. In Love v Pullman, 404 za Marekani 522, 92 S.Ct. 616, 30 L.Ed.2d 679 (1972), Mahakama Kuu kibali "

rufaa na kutofautiana kwa matokeo ya mfumo "na ambayo EEOC inahusu malalamiko ya

shirika la hali sahihi wakati required New York Gaslight Club, Inc v Carey, 447 za Marekani 54, 64, 100 S.Ct. 2024, 2031, 64 L.Ed.. 2d 723 (1980).

84. Sawa Ajira Nafasi Tume ilikosea katika kushindwa ni s na MANDATORILY

kuahirisha suala hilo kwa Tume ya Haki za Kiraia Ohio. Alisema kushindwa na uzembe deprives yoyote ya mamlaka ya Mahakama. Kwa hiyo, lika Ajira Nafasi Tume ilikosea katika utoaji yake ya

"kufukuzwa na Taarifa ya Haki za" kwa kushindwa kuahirisha pamoja na kwa kuzingatia ukweli

kwamba Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" anadai "UMRI" ubaguzi hiyo.,

MANDATORILY wanaohitaji kwamba EEOC kuahirisha Malalamiko Newsome ya / Charge ya Ohio

Civil Tume ya Haki kwa ajili ya utunzaji na usindikaji. Morris v Kaiser Wahandisi, Inc, 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - Serikali ya kufungua jalada ni ya lazima chimbuko la Umri Ubaguzi katika Ajira action Sheria. Umri

Ubaguzi katika Ajira Sheria ya 1967, § 14, 29 USCA § 633.

85. Kama matokeo ya moja kwa moja na proximate ya uzembe Sawa Ajira Nafasi ya Tume

na MAUAJI HARAMU / OLAGLIG utunzaji wa Newsome ya "malalamiko rasmi / Charge ya

ubaguzi," yeye ana kujeruhiwa / kuuawa. Aidha, Newsome mateso ya majeruhi irreparable / madhara

kama matokeo ya moja kwa moja na proximate ya utunzaji haramu / haramu wa Malalamiko wake /

Charge.

86. Wakati Sawa Ajira Nafasi Tume ilitoa ruhusa na haramu / haramu "kutimuliwa na

Taarifa ya Haki za Binadamu," haina yoyote kuzaa Newsome Charge TUME yaliyoitishwa kutolewa

kama matokeo moja kwa moja na PROXIMATE ya kibaguzi utaratibu kama vile utaratibu jinai / kiraia

ukiukwaji yakimhusu Newsome na wamekuwa umeelezwa katika "Malalamiko rasmi / Charge ya

Ubaguzi." Kwa hiyo, kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Newsome kulinda hii SUALA pamoja

na kuhakikisha kwamba haki ni kutumikia.

29 CFR § 1,601.28 (3) TANGAZO WA HAKI YA SUE: UTARATIBU NA MAMLAKA YA:

. . . (3) Utoaji wa taarifa ya haki ya kushtaki mtu kusitisha harakati ya zaidi ya malipo

yoyote ambayo si ya malipo isipokuwa Mkurugenzi Mkuu wa Wilaya; Field

Mkurugenzi; Area Mkurugenzi, Mkurugenzi za Mitaa, Mkurugenzi wa Ofisi ya

Mipango ya Field au juu ya ujumbe, Mkurugenzi wa Mipango ya Usimamizi wa

shamba, au Wakili Mkuu, huamua kwa wakati huo au kwa wakati mmoja baadaye

kwamba ingekuwa effectuate lengo la cheo VII, ADA, au Gina zaidi mchakato wa

malipo Utoaji wa taarifa ya haki ya kushtaki ataona. si kuondoa usindikaji wa malipo

ya Kamishna.

(4) utoaji wa taarifa ya haki ya kushtaki haina kuzuia Tume ya kutoka sadaka ya msaada huo kwa mtu ilitoa taarifa kama vile Tume ya deems muhimu au sahihi.

87. Newsome anaamini kwamba ushahidi rekodi itazidi kusaidia kwamba kuwa sawa Ajira

Nafasi ya Tume vitendo ni holela na hazibadiliki. Aidha, alijaribu kwa njia ya FAL SE na mazoea ya

makusudi katika kuandaa "Gharama za Ubaguzi" walijaribu kufunika-UP elimu yake ya ya mahitaji

ya lazima (s) kuahirisha suala hilo kwa Ohio Civil Tume ya Haki za pamoja na nitafanya kesi sahihi

kuhusu ombi Newsome kwamba TUME Charge suala kwa Ubaguzi utaratibu.

88. Kama ni suala la Katiba / Sheria inayohusu masuala alisema, Newsome kwa njia hii

papo "RFROD & wala. . ". Madai kwamba Sawa Ajira Nafasi Tume ya kuahirisha yake" rasmi

malalamiko / Charge ya Ubaguzi "kwa Tume ya Haki za Kiraia Ohio.

89. Kwa sababu ya maslahi ya umma / GLOBAL katika jambo hili, Newsome hicho kinadai

kwamba Sawa Ajira Nafasi Tume meddela Ohio Civil Tume ya Haki ya wajibu wake wa kutenda wa

Newsome "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi." Aidha, kwamba Sawa Ajira Nafasi Tume ataona

meddela UMMA na kuchapishwa katika Daftari Shirikisho kama inavyotakiwa na amri / sheria

zinazohusu masuala alisema Wakati huo huo, Newsome itakuwa kutoa nakala ya maombi huu katika

ukumbi wa UMMA / JAMII (yaani kama Internet) viewing..

29 CFR § 1,601.70 FEP SHIRIKA LA SIFA:

(A) Serikali za mitaa na mashirika ya haki mazoezi ya ajira au mamlaka ambayo kuhitimu chini ya kifungu cha 706 (c) ya cheo VII na sehemu hii itakuwa mteule kama

". Mashirika FEP" sifa kwa wajibu chini ya kifungu cha 706 (c) ni kama ifuatavyo:

(1) Kwamba ugawaji State au kisiasa ana haki ya ajira mazoezi sheria ambayo

inafanya mazoea ajira kinyume cha sheria ya msingi juu ya jamii, rangi, dini, jinsia,

asili ya kitaifa au ulemavu, na

(2) Kwamba ugawaji State au kisiasa aidha kuanzisha mamlaka ya serikali au ya ndani au mamlaka zilizopo taifa au serikali za mitaa kuwa ni uwezo kwa heshima na mazoea

ya ajira kupatikana kwa kuwa kinyume cha sheria, kwa kufanya moja ya mambo

matatu: Kwa ruzuku ya madeni kutoka kwa mazoezi, kutafuta misaada kutoka kwa

mazoezi, au kufungua kesi ya jinai kwa heshima na mazoezi.

(B) Kila shirika la taifa au ya ndani au mamlaka ya kutafuta FEP shirika wajibu

wanapaswa kuwasilisha ombi la maandishi kwa Mwenyekiti wa Tume. Hata hivyo, kama Tume inatambua kuwa wakala au mamlaka unakidhi vigezo hapo juu kwa

FEP wajibu shirika hilo, Tume kuahirisha mashtaka ya shirika hilo au mamlaka

hata kama ombi hakuna kwa FEP wajibu shirika yamepatikana.

(C) kwa ajili ya ombi FEP wajibu shirika ni pamoja na nakala ya haki wa shirika

hilo sheria ya ajira mazoea na sheria yoyote, kanuni na miongozo ya tafsiri ya jumla

iliyotolewa na dharura kwa mujibu. . .

29 CFR § 1,601.71 FEP SHIRIKA LA UTANGAZAJI: (A) Wakati Tume inaonyesha kuwa chombo au mamlaka unakidhi vigezo ilivyoainishwa katika sehemu ya 706 (c) ya cheo VII na § 1601.70, Tume hivyo taarifa

ya shirika hilo kwa njia ya barua nao meddela umma na kuchapishwa katika Shirikisho Kujiandikisha ya marekebisho ya § 1601.74.

V. UPINZANI WA MEI AJIRA YA TUME HIYO 31, 2012 KUFUKUZWA NA JUMUIYA HAKI

90. Kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Newsome kulinda hii SUALA na hutegemea

juu ya huo kusaidia kwa wakati, VIZURI na kuwasilishwa vya kutosha" Upinzani wa Mei Ajira Nafasi

ya Tume 31, 2012 kufukuzwa na Taarifa ya Haki za Binadamu. "

91. Newsome zaidi ya hapo, upprepar mahitaji yake kwamba Sawa Ajira Nafasi Tume ya

kutoa yake na "Matokeo ya Ukweli na Hitimisho wa Sheria" kusaidia na kushindwa kuahirisha suala

hilo kwa Ohio Civil Tume ya Haki za pamoja na "Matokeo ya Ukweli na Hitimisho wa Sheria" ya

kuendeleza unyang'anyi yake ya mamlaka na utoaji wa "kutimuliwa na Taarifa ya Haki za" bila

deferring suala hilo kwa Tume ya Haki za Kiraia Ohio ambayo ni mahitaji ya lazima chini ya amri /

sheria zinazosimamia alisema mambo.

92. Newsome zaidi VIFAA kwa njia hii papo "RFROD & wala. . . "Kushindwa Sawa

Ajira Nafasi ya Tume kutekeleza Charge COMMISSIONER ombi la Newsome. Kwa hiyo, madai

kwamba Charge COMMISSIONER Issue mara moja!

V MIMI. RESPONSE YA BARUA OHIO WA HAKI ZA KIRAIA WA TUME HIYO TAREHE 9

MEI 2012 KUHUSU "N yako kuhusu malipo ya uwezo wa Unyanyapaa

93. Kwa madhumuni ya kuhifadhi wa suala hili, kuhusiana na "Response to Barua Ohio

Civil Tume ya Haki ya tarehe 9 Mei 2012 Kuhusu 'uchunguzi wako Kuhusu Charge Potential ya

kipambanuo," Newsome inashirikisha ukihusishwa kama zilizoelezwa katika kamili humu Aya 1 kwa

njia ya 92 ya papo "RFROD & wala. . ".

94. Newsome zaidi ya hapo, kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Madai kwamba Ohio

Civil Tume ya Haki za kutoa DHIBITISHO yake ya kufungua jalada la" Malalamiko rasmi / Charge

ya Ubaguzi "- yaani Char ge / Idadi Malalamiko (s) kupewa.

VII. KHUMBELO HALI YA TUME MALIPO YA SUALA

29 CFR § 1,601.6 KUWASILISHA YA INFORMATION:

(A) Tume ya kupokea taarifa juu ya madai ya ukiukaji wa Title VII, ADA, au Gina

kutoka kwa mtu yoyote. Ambapo habari kinafichua kwamba mtu ana haki ya kufungua

mashtaka na Tume, ofisi sahihi watatoa msaada katika kujaza bila malipo yoyote ya

mtu au shirika unaweza kuomba utoaji wa malipo Kamishna kwa ajili ya uchunguzi ndani ya ubaguzi wa mtu binafsi au utaratibu. . ombi kama hayo, na taarifa yoyote

relevant, inapaswa kuwasilishwa kwa Wilaya ya karibu zaidi, Field, Area, au ofisi za

Mitaa.

(B) mtu ambaye ananyenyekea data au ushahidi kwa Tume inaweza kuhifadhi au, au

juu ya malipo ya gharama za ipasavyo eda, kununua nakala ya nakala yake, ila kwa

kuwa shahidi kwa sababu nzuri inaweza kuwa mdogo ukaguzi wa nakala rasmi ya

wake ushahidi wake.

95. Newsome kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Upprepar ombi lake kwamba

COMMISSIONER Charge SUALA inayohusiana na madai / madai umeelezwa katika "Malalamiko

rasmi / Charge ya Ubaguzi" katika Newsome kwamba anaamini kwamba ukweli wa mambo, ushahidi

na hitimisho kisheria zilizoelezwa humo inasaidia mazoea SYSTEMATICE Diskriminering zaidi ya

hayo KUENDELEA mazoea Diskriminering ambayo ni motisha kwa dhamira ya makosa ya jinai na

mazoea ya kibaguzi.

96. Newsome kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Ombi hilo Sawa Ajira Nafasi Tume

ya kutoa wake na Majibu waliohojiwa 'na" Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi. "

VI I I. 2 MAOMBI ND KUTIWA WAMESHAURIWA YA WOTE "NA MGOGORO WA

MASLAHI YA-

97. Kwa ajili ya kuhifadhi hii SUALA, Newsome, t hrough hii papo "RFROD & wala. . ., "Kwa ajili ya ombi hili kwa mara ya pili kwamba Sawa Ajira Nafasi Tume na Ohio Civil Tume ya

Haki za ushauri wake wa yoyote / wote" MIGOGORO-ya Maslahi ya-"ambazo zipo katika

kushughulikia masuala ya yake" Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi. "

HITIMISHO

Newsome anaamini kwamba kutokana na moja kwa moja na PROXIMATE ya Sawa Ajira Nafasi

Practices Tume utaratibu Diskriminering katika kushughulikia masuala ya Malalamiko kuletwa na

Newsome, ni moyo na / au kuruhusiwa vile NYEUPE ubaguzi Waajiri kama Firm Garretson Azimio Group

Inc na Messina Utumishi / Messina Management Systems na Wakili yao kisheria Washauri / kwa

vinaendelea na Makampuni ya Sheria kama vile kigaidi Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz na

wateja wake kwenda kufanya zaidi Hideous Hatua ya Mauaji ya Kimbari ambayo inaweza yamesababisha

mauaji! Katika msaada wake, Newsome hali zifuatazo:

KAMA "WOTE" CAREER WAHALIFU (KAMA VILE MWOKAJI

DONELSON) WAKATI WAO SI LILISIMAMA, WAKAFIKA MSIPITE ONE

UHALIFU TOO WENGI AMBAYO INAONGOZA KWA UDHAIFU WAO! "

A) Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker

Donelson") ni Legal Counsel / Mshauri wa Marekani Rais Barack Obama na ni Wakili wa

Kisheria / Mshauri wa zamani Marekani Marais wa Republican na Democrat (yaani kwa

mfano Ronald Reagan / ambapo inaonekana Baker Donelson ulichukua na mbio Ikulu ya

Marekani na maarifa kwamba Rais Reagan alikuwa katika hatua za mwanzo za Alzheimer;

William "Bill" Clinton, na George W. Bush). Kwa maneno mengine, Baker Donelson,

inaonekana, KAMWE majani na KUZUIA na kukimbia Ikulu ya Marekani, Congress na

Mahakama Kuu:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f626f789ea2 Howard Baker: http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-howard-baker-wiki-info

B) Baker Donelson maamuzi yenyewe anajulikana kwa Newsome kupitia Lawsuit 1999

(Maneno mepesi kutilia mkazo) kuletwa na Newsome dhidi Entergy Services, Inc - Newsome

vs Entergy Services, Inc:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-33-docket-sheet-entergy lawsuit ambapo inaonekana Baker Donelson Alichukua SHELLACKING kwamba alikuwa na

kutegemea juu ya mahusiano ya Waamuzi / Majaji kupewa (yaani ambayo ni pamoja na

Mahakama Kuu ya Marekani) kutupa Lawsuit njia ya matumizi ya hongo usaliti,, Ulafi, Kutumia nguvu, nk

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-ties-to-judgesjustices-as-

of120911

http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-7-judge-g-thomas-porteous-impeachment

Jaji G. Porteous Thomas alikuwa IMPEACHED na kuondolewa kutoka benchi, hata hivyo, hii

ni taarifa kwamba Rais Barack Obama na Congress anataka kuweka nje ya Vyombo vya

Habari.

C) Kushindwa kuchukua hatua juu ya makosa ya jinai / MADAI

ilivyoripotiwa na Newsome katika utunzaji wa mambo Newsome vs Entergy hiyo inaonekana

kuruhusiwa kwa Baker Donelson na wateja wake (yaani Marekani mawaziri na Marekani

Congress:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents kwenda takriban miaka miwili (2) baadaye na kufanya zaidi Hideous vitendo ya jinai ya

Septemba 11, 2001 "TAIFA" Magaidi Hushambulia wa Biashara ya Dunia Majengo Center na

madai ya MALENGO nyingine siku hiyo.

D) Kushindwa kuchukua hatua kusababisha kufungua Newsome

Malalamiko OFFICIAL na Marekani Idara ya haki dhidi ya Baker Donelson na wale ambao

wao waliamua kufanya makosa ya jinai / MADAI yakimhusu Newsome:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-34-091704-petition-seekingintervention-

entergymatter

E) FALURE kutenda ilisababisha mmoja wa scams MOST kutisha Ponzi

katika Historia - Bernard "Bernie" Madoff Ponzi Scheme / Scam. Bernie Madoff inaonekana

kuwa mteja ya Baker Donelson. Bernie Madoff ni mteja wa JP MORGAN CHASE BANK JP

Morgan Chase Bank ni Mteja TOP / KEY / KUU ya Baker Donelson.:

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703652104576122300990479090.htm

l http://www.slideshare.net/VogelDenise/madoff-bernie-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/garretson-resolution-group-bernie-madoff-

settlement-payouts Inaonekana kwamba Baker Donelson kutegemewa mahusiano / Mahusiano na Tume ya

Usalama na Fedha pamoja na Umoja wa Mataifa ya Congress ya Marekani ya kufidia-UP na

kuharibu ushahidi:

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f676e7da3a5 Sasa UMMA / DUNIANI wanaweza kuona wenyewe vipi na kwa nini inaonekana Bernie

Madoff alikuwa na uwezo wa kubeba mbali yake mazoea ya makosa ya jinai adhabu kwa

miaka mingi.

F) Kushindwa kuchukua hatua ilisababisha Baker Donelson na wateja

wake (yaani Marekani Rais Barack Obama, Marekani Idara ya Haki, Marekani Idara ya Hazina

na waliopatana nyingine) kwa lengo Newsome na mashambulizi yake kwa madhumuni ya hati

yake Ikitoa ya UMMA -AT-LARGE/WORLD! Kwa mfano katika kulipiza kisasi kwa Julai

Newsome ya 13, 2010 Email kwa Rais Barack Obama na wale walio katika Utawala wake wa

haki, "Marekani Barack Obama: anguko / adhabu ya utawala wa Obama - Ufisadi / Njama /

Jalada-Up / Matendo ya Mauaji ya Kimbari Made ya Umma"

http://www.slideshare.net/VogelDenise/071310-email-toobamaholder Newsome viliwekwa katika mazoea ya kulipiza kisasi na makosa ya jinai takriban NNE (4)

siku za baadaye baada ya Marekani Rais Barack Obama alikuwa na Wakili wake Sheria /

Mshauri Baker Donelson na wanachama wa Utawala wake kwenda baada ya Benki Akaunti

Newsome ya (s) na JP Morgan Chase Bank kwa ajili ya "Msaada wa Watoto:"

http://www.slideshare.net/VogelDenise/071710-kydorjp-morganchasedocs Kwa kufanya hivyo Marekani Rais Barack Obama na wale ambao kula njama "zilizoibiwa" monies na kosa la jinai nyingine ukiukwaji / MADAI yakimhusu Newsome. Aidha, ushahidi

rekodi ya nguzo Newsome ya Julai 13, 2010 email inaonekana kuwa na kusababisha Baker

Donelson na wateja wake (yaani Rais Barack Obama, Bunge, nk) na kuanza mchakato

wa kifuniko juu ULIPO Marekani aliiambia kuhusu wake "TAIFA" Magaidi

mashambulizi dhidi ya raia wake na wengine na wengine kwa ajili ya

kutunga ya magaidi yake Matendo - Yaani mazoea ya kawaida na

haifahamiki vizuri na maofisa wala rushwa Serikali ya mfano huu ni Pat Tillman

jambo hilo.. Alikuwa Mheshimiwa Tillman si alikuwa na familia ambaye alikuwa

amedhamiria kupata UKWELI Marekani wa Serikali ya Marekani inaweza kuwa kulaumiwa

OUT-RIGHT-KILLING/MURDER ya Pat Tillman (Yaani kwa TATU (3) gunshots ya

kichwa chake) juu ya Taliban au Al Qaeda. Umoja wa Mataifa ya Jeshi ya Marekani

alijaribu kuficha mauaji yake / mauaji ya Pat Tillman kwa

kuharibu ushahidi - yaani Pattern-ya-Mazoezi na Baker Donelson, Marekani

MILITARY, Marekani Marais, Marekani Congress na wale ambao wao vinaendelea:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/pat-tillman-wikipedia-info Rekodi ushahidi inasaidia kwamba katika jitihada za Baker Donelson, Marekani Rais Barack

Obama / Utawala wake na Marekani Congress wakidai kuwa iko Osama Bin

Laden katika Agosti 2010 - yaani kwa kuzingatia muda, takriban

mwezi ujao baada ya Julai Newsome ya 13, 2010 Email.

http://www.slideshare.net/VogelDenise/obama-050111-speechosama-binladen

Kwa uwazi wangeweza kuona "mwandiko juu ya ukuta" na haja ya sasa

kusonga mbele na "kuua ULIPO" Marekani ni kuwaambia kuhusu

Hushambulia 911.

G) Kushindwa kuchukua hatua ilisababisha au tarehe 9 Oktoba 2010,

Newsome kuwasilisha katika Mahakama ya Rufaa ya Marekani maombi yake ya haki, "Dharura ya Motion Ili Kaa; Motion Dharura Kwa Utvidgning Of Time na Relief nyingine

Marekani Mahakama Kuu wanaoonekana sahihi kusahihisha Makosa Sheria / ukosefu wa

haki iliyoripotiwa Hivi. "

http://www.slideshare.net/VogelDenise/100910-emergency-motion Inaonekana kwamba msingi juu ya hii maombi Baker Donelson na wateja wake (yaani

Marekani Rais Barack Obama, Congress na waliopatana nyingine / CO-waliopatana) kwenda

mbele na "kuua OFF" watu waliamini kuwa tishio katika kuwasababishia

Magaidi yao Matendo na / au kuchukuliwa mashahidi ziada na kuwa na elimu

nyuma UKWELI nyuma Hushambulia 911 na wengine Hideous Matendo ya Mauaji ya

Kimbari ya Umoja wa Mataifa ya Serikali ya Marekani:

Inavyoonekana, kulingana na taarifa kupatikana, watu zifuatazo yanaonekana kuwekwa

kwenye Baker Donelson wa, Marekani Rais Barack Obama na Rais wa zamani George W.

Bush "kuua LIST:"

http://www.slideshare.net/VogelDenise/obama-secret-kill-list-13166139

Uumbaji wa Rais Barack Obama na matumizi ya "Orodha ya Ua" MAUAJI

HARAMU / OLAGLIG hivi karibuni alifanya News.

Zaidi ya hayo, inaweza kusaidia zaidi na kile kinachoonekana kuwa Baker Donelson na

Marekani ya jukumu Marekani Rais Barack Obama katika 6 Agosti 2011 "Killing /

mauaji" ya Mihuri Navy alidai kuwa wanachama nje ya Unit sawa

(Seal 6) hiyo ilikuwa Mei madai ya 1, 2011 mauaji / mauaji ya

Osama Bin Laden. Ni dhahiri kwamba Mihuri haya Navy inaweza wameuawa / auliwa

kwa kuzingatia elimu yao ya Mei 1, Uwongo 2011 kwa madhumuni ya kunyamazisha yao. Mauaji / Mauaji ya Mihuri haya Navy vililaumiwa juu ya Taliban:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seal-helicopter-shot-down-080611 http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seal-helicopter-down-080611 http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-insurgents-killed-navy-seal

Kisha Marekani wakiongozwa haraka akidai kuwa aliuawa / waliuawa kigaidi kuwajibika - "!

Kusafisha Mwisho Huru" yaani kwa maneno mengine,

http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-insurgents-killednavy-seals-matte r

Usisahau Umoja wa Mataifa ya Amerika Practices Jeshi na

"KUTUNGA wa Nyaraka" kuficha na msaada wake ACTS jinai!

Kumbuka Tillman Pat COVER-UP:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/pat-tillman-wikipedia-info Kutumia Umoja wa Mataifa ya KODI Marekani Wananchi kulipia Matendo yao ya magaidi:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-paid-360-million-us-tax-dollars http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-us-paysterrorist2

Baker Donelson na Marekani ya Rais Barack Obama / Utawala wake ni inaonekana kutumika

Marekani Mihuri Navy kwa sababu mfanyakazi Baker Donelson wa Raymond Maybus mtumishi kama Katibu wa Navy:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/mabus-raymondwiki-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/mabus-raymondemploy-ties

PUBLIC-AT-LARGE/WORLD mahitaji ya kujua habari hii ili waweze kuelewa kwa nini

kulikuwa na KAMWE yoyote "LIVE" Pazia `s sakafu ya mauaji ya madai /

Mauaji ya Osama Bin Laden na" WOTE "akaunti ya ULIPO kuhusu mauaji / Mauaji

ya Osama Bin Laden walikuwa "AKAUMBA" kwenye kompyuta!

Ni muhimu kuelewa ni kwa nini Serikali PAKISTAN inaweza kuwa kweli

wamekuwa upset kuhusu ULIPO Marekani Rais Barack Obama na Utawala wake aliiambia

kuhusu Osama Bin Laden ya kupatikana kwa madai ya Abbottabad, Pakistan Compound. Pakistan kuwa nchi kwamba Marekani inalipa dola wastani wa dola bilioni 2 mwaka muda

mfupi baada ya mashambulizi 911:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-united-states-relations Inaonekana Pakistan sasa inaweza kuwa upset kwa sababu Marekani zinazokiuka mkataba

wake na hali hiyo na sasa imejaribu SURA Pakistan kwa kuficha Osama Bin Laden kwenye

ardhi yake wakati wana elimu kwamba Osama Bin Laden hakuwa huko, hata hivyo, kwenda

pamoja kwa hofu ya kupoteza fedha BLOOD / usaliti (yaani wastani wa dola dola bilioni 2)

kwamba Marekani imekuwa kulipa ni kuweka maneno yao ya uongo hai! Marekani, kutokana

na taarifa zilizotolewa na Newsome, MNAJUA kwamba alikuwa na "kuua uongo" kuhusiana

na Osama Bin Laden na wale ambao wao walimtambua inaweza kufichua 911 "ya ndani"

Magaidi mashambulizi ya Marekani wa Serikali ya Marekani ya Rushwa maafisa wanaohusika.

http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-obl-has-been-dead-for-seven-years http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-obl-has-been-dead-for-years

H) Kushindwa kuchukua hatua imesababisha kile kinachoonekana

kuwa Baker Donelson na wateja wake (yaani Marekani White House / Rais Barack Obama /

Utawala wake na Marekani Congress na wale ambao wao vinaendelea) walioshiriki katika

vitendo MAUAJI HARAMU / OLAGLIG ambao ulihusisha EMBEZZLEMNT ya Marekani ya

dola za Marekani za walipa kodi ili kufidia-UP ACTS yao ya jinai. Kisha Baker Donelson

walioshiriki Marekani White House / Marais na Congress kushinikiza kwa njia Packages wake

wa kuokoa uchumi kuhusu BENKI, Viwanda Nyumba na Viwanda Automobile. Kwa mfano

kuangalia taasisi za fedha ambazo kufaidika na Baker Donelson CONTROL - yaani majina

kama wafadhili wa watu kama vile JP Morgan Chase Bank, Benki Kuu ya Marekani, na wengi

zaidi ya wateja wa Baker Donelson ni wazi katika orodha hii:

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70668a5d606dad73af

I) Kushindwa kuchukua hatua imesababisha Baker Donelson

kusonga shughuli zake katika Florida - yaani katika maandalizi ya Uchaguzi wa Novemba

2012 wa Rais:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida2

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida

Wakati Florida A & M Chuo Kikuu ("FAMU") alikuwa na hasara ya mmoja

wa wanachama wake Band (Robert Champion) katika au kuhusu Novemba 2011, inaonekana

Baker Donelson, Marekani Rais Barack Obama, Marekani na Congress waliopatana zao / CO

waliopatana-kuwa na elimu kwamba Newsome ni Alumni FAMU wameamua overkill

katika chanjo Media wa janga hili na kujaribu kutumia kwa kugawanya na /

au sababu katika Idara Family FAMU. Hata hivyo, walikuwa amekasirishwa

wakati Familia FAMU MUUNGANO PAMOJA na withstood mashambulizi

hayo kuchukua chini FAMU wa Rais (James Ammons) na FAMU! Ilikuwa

MGONGANO WA MASLAHI- (NAFASI yaani Baker Donelson na

mahusiano / Mahusiano na Taasisi ya Shirikisho la Investigatio n

["FBI"] / Waendesha mashitaka / Gavana) katika kushughulikia masuala ya Uchunguzi yakimhusu FAMU alijitambulisha kwa

UMMA-AT-KUBWA NO! Inaonekana Baker Donelson ya Uajiri Florida Gavana

Rick Scott kufanya mashambulizi yao ya kibaguzi / kibaguzi - yaani kwa kuwa NO White

KUBWA / maarufu Chuo Kikuu (yaani Chuo Kikuu cha Georgia, Indiana State University,

Chuo Kikuu cha Tennessee, Chuo Kikuu cha Miami, nk) kuwa inaweza wamekumbwa na

janga kama vile kupokea MASSIVE, utokaji na balaa Coverage kama tukio FAMU:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/hazing-deaths-at-universities Marekani Rais Barack Obama, ya kibaguzi / Supremacist wake White Legal Counsel / Mshauri

Baker Donelson na wale ambao wao fitina, alishindwa kutolewa kwa PUBLIC-AT-

LARGE/WORLD wajibu wao katika njama ya kuharibu FAMU. Kwa hiyo, Newsome

alichukua hatua ya kwenda UMMA / GLOBAL na kuanika hii ya madai ya KWANZA BLACK-American / HOUSE-Negro Rais (Barack Obama) wanaoishi katika "cabin Mjomba

TOM WA" na undercover yake Ku Klux Klan Timu ya kisheria Baker Donelson.

Baker Donelson = SUPREMACIST: mtu ambaye anaamini katika inatetea au ukuu wa

kikundi fulani, esp. kundi ya kimbari. Mmoja ambaye anaamini kwamba kikundi fulani

ni lazima au ya juu kabisa. Mtu ambaye ana maoni kwamba kikundi fulani ni innately

bora kuliko wengine na kwa hiyo, ni haki ya kuwatawala. Baker Donelson ni White Supremacist Group na anaamini kuwa ni mkuu na bora

kuliko kundi lolote ubaguzi wa rangi. Ni anaamini kuwa ni Mahakama na kwamba wote jamii nyingine ni duni kwa hilo. Ana MENATLITY kwamba WOTE jamii na Nchi ni

duni kwa Marekani na kwa hiyo, ni haki ya kutawaliwa na kusagwa na Umoja wa

Mataifa nguvu / vikosi. Baker Donelson inachukua nafasi ya ubora au Mamlaka ya juu ya

wengine wote na ni ushahidi kwa njia ya matangazo yake kwenye mtandao. Newsome ikitoa yake Januari 10, 2012 "N OTIFICATION YA USITISHAJI -

KHUMBELO mashtaka ya Rais Barack Hussein Obama II - HARAKA YA

mashambulizi dhidi ya Florida A & M KIKUU KUHUSU Madai HAZING TUKIO -

MAOMBI kuingilia kati KIMATAIFA MILITARY inaweza kuwa ni lazima"

http://www.slideshare.net/VogelDenise/022712-updated-links-for-obama-eviction-

notice-011012final Pamoja na "kuingizwa PINK!" http://www.slideshare.net/VogelDenise/011012-pink-slip-president-barack-obamasigned Ambayo ilikuwa kisheria na vizuri mjumbe katika Marekani ya Rais Barack Obama na nakala

kwa Marekani Kentucky Seneta Rand Paulo na Umoja wa Nchi za Amerika ya Pamoja Mkuu

wa Watumishi Admiral Michael G. Mullen. Hata hivyo, Marekani Rais Barack Obama

alijaribu COVER-UP ushahidi wa kuwa aliwahi kwa kuwa na ! "Certified Mail Return

Stakabadhi" KIJANI Kadi DESTROYE D ilikuwa ni baada tu ya kwenda Newsome

UMMA / GLOBAL na kutoa ushauri wa shughuli za Rais Barack Obama wa makosa ya jinai -

yaani Mail anacheza, nk - kwamba inaonekana alikuwa na Kadi ya KIJANI taped nyuma

pamoja na kurejea kwa Newsome.

http://www.slideshare.net/VogelDenise/011012-usps-mailing-receipts-green-

cardreturned

J) Kushindwa kuchukua hatua imesababisha kile kinachoonekana

kuwa Baker Donelson na wateja wake (yaani Marekani Rais Barack Obama na JP Morgan

Chase Bank na wale ambao wao vinaendelea) kwenda kufanya uhalifu mwingine Hideous

ambayo huathiri / madhara UCHUMI na KUENDELEA kushiriki katika Matendo ya makosa

ya jinai na kufanya hatari na MAUAJI HARAMU / OLAGLIG shughuli za fedha

hivi karibuni kama JP MORGAN CHASE BANK Scandal:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/jp-morgan-chasebank-scandal-3 http://www.slideshare.net/VogelDenise/jp-morgan-chasebank-scandal http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-florida-governorship-history

Tena, JP Morgan Chase Bank ni moja ya wateja Baker Donelson ya TOP / KEY / KUU. Iliendelea mfano-YA-mazoezi kwa Baker Donelson na mteja wake JP Morgan Chase Bank. Shughuli ya jinai ambayo wamekuwa MAFANIKIO katika kuleta CHINI Serikali na

kufanya "BINAFSI" mafanikio ya kifedha kwa wenyewe Waathirika wakati

wao kuteseka

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-jp-morgan-chasebaddealingsinfo-swap

K) Kushindwa kuchukua hatua imesababisha kile kinachoonekana

kuwa Baker Donelson na wateja wake (yaani Marekani Rais Barack Obama na Morgan Stanley

na wale ambao wao vinaendelea) kwenda kufanya uhalifu mwingine Hideous

ambayo huathiri / madhara UCHUMI kwa kuendelea kushiriki katika

Matendo ya makosa ya jinai na kufanya hatari na FEDHA BIASHARA

shughuli kama Debacle ya hivi karibuni FACEBOOK:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/morgan-stanley-facebook-sued

http://www.slideshare.net/VogelDenise/morgan-stanley-facebook

Wahalifu CAREER hizi kujaribu "Tupeni MARK Zuckerberg mbwa mwitu kama mbuzi wa

sadaka YAKE;" Hata hivyo, inaonekana Baker Donelson na Morgan Stanley ni

PUPPETMASTERS! Ndiyo, Morgan Stanley pia ni moja ya wateja Baker Donelson ya TOP /

KEY:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-morgan-stanley http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-morgan-

stanleyunderwriting

L) Kushindwa kuchukua hatua imesababisha kile kinachoonekana

kuwa Baker Donelson na wateja wake (BIG MONEY Wawekezaji na waliopatana / CO-

waliopatana) kuangalia njia ya kuvuta fedha zao nje ya Masoko ya Hisa na

kuhamia Marekani vifungo Hazina wakati wao "Kukaa nyuma na Kucheka

"katika Kito zao - GLOBAL kufariki / UCHUMI TAKEDOWN - na

wafanyakazi kuangalia hopelessly wipeout ya 401Ks yao:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/investors-chasing-us-bonds http://www.slideshare.net/VogelDenise/investors-chasing-cheaper-havens

M) Kushindwa kuchukua hatua inaweza yamesababisha Baker

Donelson, Marekani Rais Barack Obama, Marekani wa Congress ya Marekani na wale ambao

Newsome vinaendelea walioshiriki katika Matendo zaidi magaidi na "mabomu"

Jetliner! Anaamini kwamba lau kuwa si kwa ajili ya kufungua yake ya Aprili

30, 2012 Sawa Ajira Nafasi Malalamiko / Ohio Civil Tume ya Haki za

malalamiko ambayo yeye anwani Magaidi INAENDELEA vitendo vya Baker

Donelson, Marekani Rais Barack Obama na waliopatana zao / CO-

waliopatana, Wahalifu CAREER hizi ingekuwa wakiongozwa mbele kwa

bomu Jetliner ya Waathirika Innocent -!? yaani pengine kuonekana kwenye

orodha Rais Barack Obama wa Kill WHY Inaonekana kwa madhumuni ya "HOFU

kurejesha" Wananchi wa Marekani katika 2012 kwa sababu ni uchaguzi wa rais Mwaka na

Baker Donelson na Marekani ya Rais Barack Obama na wale ambao wao vinaendelea ni

kufikiri kwamba HOFU itakuwa mahali Rais Obama nyuma katika Ikulu ya

Marekani kwa awamu ya pili kwa sababu Wamarekani unaweza hawataki

Rais NEW katika "Time ya Crisis!" Kwa maneno mengine, 1 Mei 2011

kudanganya kuhusu mauaji / mauaji ya Osama Bin Laden imekuwa ikipata,

kwa hiyo, Rais Barack Obama kujua kwamba yeyote madai hayo kuwa

FALTERED Wakati uongo, Marekani Rais Barack Obama sasa ni kuwa!

slammed na Mihuri Navy: http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seals-slam-obama

N) Kushindwa kuchukua hatua ilisababisha CONTROL Baker

Donelson wa majaji katika Mahakama Kuu ya Marekani kupata tawala katika Citizens United

vs Shirikisho Tume ya Uchaguzi ambayo ina kuruhusiwa kwa ajili ya wahalifu CAREER

kama Baker Donelson na mwenzake waliopatana yake / CO-waliopatana ambao wana hijacked Marekani wa Serikali ya Marekani na "kufanya Magaidi wa ndani ACTS "siyo tu

dhidi ya Marekani Wananchi lakini Hushambulia magaidi juu ya nje wa Mataifa / Nchi na

Wananchi wao. Sasa ni kujaribu kutumia Wananchi United vs Tume ya Uchaguzi ya

Shirikisho uamuzi Ili kulinda / KUJIFICHA Ushawishi wa zao BIG MONEY kwa HIJACK

2012 Uchaguzi wa Rais kupitia matumizi ya rushwa, Usaliti, Ulafi, rushwa na vitisho masked kama "PACS SUPER!"

Takriban mmoja (1) Mwaka nje, Baker Donelson kuhamia katika Florida (yaani

kuchukuliwa moja ya viwanja vya vita KEY) na unaendelea vizuri katika kuchukua Jimbo hilo

chini kwa matumizi ya Florida Gavana Rick Scott (Yaani mwingine Jinai CAREER na

MIKONO chafu).

http://www.slideshare.net/VogelDenise/rick-scott-wikipedia-info Baker Donelson inaonekana ina mahusiano / HISTORIA na utawala Florida:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-florida-governorship-history

Gavana wa Florida kutumiwa na Baker Donelson na waliopatana zao / CO-waliopatana

inaonekana kwa ajili ya kusawazisha mashambulizi dhidi ya Florida A & M Chuo Kikuu na

kufunika-UP ya Mauaji "KWANZA-shahada / PREMEDIATED" ya Trayvon Martin ni

"TIP-YA- -Iceberg "kwa ajili ya Baker Donelson, Marekani Rais Barack Obama, Marekani

Congress [yaani pamoja na baraza la Seneti na ni takriban 100% NYEUPE na Baraza la

Wawakilishi takriban 90% NYEUPE]. Hii ni jinsi gani NYEUPE ubaguzi wa rangi /

SUPREMACIST Sheria Makampuni kama Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz

kazi na kubaki siri kutoka mtazamo UMMA / GLOBAL. Hata hivyo, Newsome umefika mbele

na ni "YANKING OFF WAO ku KLUX hoods KLAN"

Baada ya mada PowerPoint iliundwa katika PowerPoint 2010 - Bure Download:

http://office.microsoft.com/en-us/try Inaweza kutazamwa bora kwa kutumia Firefox Browser - Bure Download:

http://www.mozilla.org/en-US/firefox/new/?from=sfx&uid=290713&t=478

PowerPoint Presentation:

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70658660627475ae6c ili DUNIANI unaweza kuona wenyewe ambao Umoja wa Mataifa ya magaidi Marekani na

wapi ni mafichoni Aidha!, ni muhimu kuelewa ni kwa nini ni kwamba

AFRICAN-Wamarekani, watu wa rangi na WAISLAMU kuja chini ya

mashambulizi na ni kuwa zimeandaliwa kwa ajili ya Magaidi Matendo

uliofanywa na makundi NYEUPE kibaguzi / SUPREMACIST kama Baker

Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz na Marekani wa Congress ya

Marekani ya nani mamlaka ya vita magaidi wa Marekani.? Marekani Marais na

Umoja wa Mataifa ya Marekani Congress ni nani kisheria Wakili / Mshauri wa

Marekani na Rais wa Marekani Congress Baker Donelson

Bearman Caldwell & Berkowitz?.:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents

O) Kushindwa kuchukua hatua inaonekana imesababisha Baker Donelson

Bearman Caldwell & Berkowitz 'na wale ambao ni atakula njama kuundwa kwa Mahakama ya kibaguzi Kuu ya Marekani ambayo mahitaji inayoonekana kuwa mtu ana kuwa ama Wayahudi na / au ya Kikatoliki:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/alito-samuel-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/sotomayor-sonia-wikipedia-info-11693471

http://www.slideshare.net/VogelDenise/kennedy-anthony-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/ginsburg-ruth-bader-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/justice-john-g-roberts-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/breyer-stephen-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/kagan-elena-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/thomas-clarence-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/scalia-antonin-wikipedia-info

P) Hapa ni mifano ya jinsi inaonekana Baker Donelson na waliopatana yake / CO-waliopatana

hujishughulisha katika vitendo vya kigaidi:

Akielezea kwa ajili ya tafsiri ya nje Madhumuni ya:

AMBAYE NI BAKER, DONELSON, BEARMAN, CALDWELL & BERKOWITZ, PC? KUKUTANA NAO: Baker Donelson = TERRORISM: matumizi haramu au kutishiwa matumizi ya nguvu au vurugu

na mtu au kikundi kupangwa dhidi ya watu au mali kwa nia ya jamii vitisho au coercing au

serikali mara nyingi kwa sababu za kiitikadi au kisiasa. Baker Donelson. . . Ni kupangwa White Supremacist Group ambayo imetegemea juu

ya uwezo wake, nafasi na CONTROL juu ya Serikali ya Marekani kwa kutumia kinyume cha

sheria na kutishia matumizi ya nguvu au vurugu dhidi ya watu (yaani kama vile Newsome, Iran, Iraq, Afghanistan, nk) au mali kwa nia ya vitisho au COERCING jamii na serikali au kwa ajili ya

POWER wazinzi / waovu na SIASA / GAIN.

Akielezea kwa ajili ya tafsiri ya nje Madhumuni ya:

Baker Donelson = TAIFA TERRORISM: Ugaidi kwamba hutokea hasa ndani ya mamlaka ya

taifa ya Marekani [18 USCA § 2331 (5)] Ugaidi kwamba unafanywa dhidi ya serikali ya mtu

mwenyewe au raia.. Hii ni kile kilichotokea siku ya 9/11 (Septemba 11, 2001) - chini ya uongozi / UONGOZI / CONTROL ya Wakili wake Sheria / Washauri (yaani Baker Donelson, nk), Rais

George W. Bush, Makamu wa Rais Richard Bruce "Dick" Cheney, Marekani Congress /

Bunge, nk uliofanywa moja ya Uhalifu wa MOST kutisha juu ya Umoja wa Mataifa udongo - Mabomu ya peke yake "vituo vya Biashara ya Dunia" na Downing ya Jets wake

MWENYEWE Abiria juu ya Umoja wa Mataifa udongo ambayo gharama ya maisha ya

wengi. . . Wengi. . . Innocent watu / raia. 9/11 ilikuwa ni kitendo cha ughaidi uliofanywa na

Baker Donelson, Serikali ya Marekani na waliopatana nyingine / CO-waliopatana dhidi ya Nchi

yake MWENYEWE 9/11 ILIKUWA si matendo ya mtu aliyedai kuwa Osama Bin. Laden. 9/11 ilikuwa ni Serikali ya Marekani na ulifanyika kwa zinazozalishwa Hofu katika Marekani

raia kutoa Makundi ya kigaidi kama Baker Donelson na Serikali ya Marekani, nk kwa

kisingizio kuvamia Afghanistan, Iraq, Iran na nchi nyingine wakijisingizia KWELI - na

kinyume cha sheria / OLAGLIGT kuchukua udhibiti wa rasilimali zao: Mafuta, gesi, Gold,

makaa ya mawe, fedha, Ardhi, nk

Akielezea kwa ajili ya tafsiri ya nje Madhumuni ya:

Baker Donelson = TAIFA TERRORISM: Ugaidi kwamba hutokea hasa ndani ya mamlaka ya

taifa ya Marekani [18 USCA § 2331 (5)] ugaidi. Kwamba unafanywa dhidi ya serikali ya mtu

mwenyewe au raia.

Akielezea kwa ajili ya tafsiri ya nje Madhumuni ya:

Baker Donelson = KIMATAIFA TERRORISM: Ugaidi kwamba hutokea hasa nje ya mamlaka

ya taifa ya Marekani, au kwamba ipitayo ya mipaka ya taifa kwa njia ambayo hufanyika, watu ni

nia ya kuwatisha, au mahali ambapo wahusika kazi kwa kutafuta hifadhi. Makundi ya kigaidi kama Baker Donelson / Marekani Marais / Serikali ya Marekani na

waliopatana zao / CO waliopatana-kwa Miongo / Miaka wamechukua zao vitendo vya kigaidi nje

ya Marekani katika nchi ya Nje / Ardhi - kwa madhumuni ya maisha ya kuharibu, vitisho,

matumizi ya nguvu / VITISHO / HOFU, kukandamizwa na CONTROL-- ambapo vile Vikundi vya kigaidi kama Baker Donelson / Serikali ya Marekani, nk Kazi ya kutafuta hifadhi na kuweka

CAMPS majumba / kufanya utafiti Malengo yao Waathirika / kwamba wanatafuta kuipindua.

Akielezea kwa ajili ya tafsiri ya nje Madhumuni ya:

Baker Donelson = kigaidi: Moja ambao kushiriki katika vitendo au kitendo cha ugaidi. Mtu

ambaye anatumia nguvu au tishio la vurugu, hasa mabomu, utekaji nyara, na mauaji, kutishia,

mara nyingi kwa madhumuni ya kisiasa. Makundi ya kigaidi kama Baker Donelson / Marekani Marais / Serikali ya Marekani na waliopatana zao / CO waliopatana-kuwa wanaohusika katika vitendo vya ugaidi. Wao si tu

wanakabiliwa Newsome kwa vurugu, vitisho na kuwa na nyara wake, nk lakini wametumia

vitendo hivyo vya kigaidi si tu katika siku za nyuma lakini sasa katika SASA katika mauaji yake

ya: (1) Marais wa zamani wa Abraham Lincoln; (2) Rais Mstaafu John F. Kennedy; (3) Rais

Kennedy wa ndugu Robert Kennedy; (4) Haki za Kiraia Kiongozi Malcolm X; (5) Civil

Rights Evers Medgar Kiongozi, (6) Civil Rights Kiongozi Martin Luther King Jr, na

wengine wengi ambao wanapinga utumwa, uonevu, utumwa na walitaka kuhamia Marekani

mbele badala ya nyuma kama Zamani Baker Donelson na Serikali ya Marekani ni kujaribu

kufanya sasa. Zinazozalishwa HOFU katika watu na chombo cha kudhibiti vitisho /, watu hao waliuawa

kwa madhumuni ya kisiasa / nguvu.

Akielezea kwa ajili ya tafsiri ya nje Madhumuni ya:

Baker Donelson = kigaidi / ubaguzi wa rangi: Hatua za BADILISHA SURA / kuondosha

SURA ya Mwanaume ya Afrika na Marekani kutoka wanachofikiri ni TOO BLACK (Malcolm

X, Evers Medgar na Martin Luther King, Jr) kupata "NYEUPE Amerika" kwa kukubali yao kwa

kuelekeza nguvu katika INTERRACIAL (wale Baker Donelson nadhani itakuwa rahisi

kukubaliwa kama wao kuonekana NYEUPE) - Rais wa Marekani, Barack Obama, Umoja wa

Mataifa Mwanasheria Mkuu wa Serikali Eric Holder na NAACP Rais / Mkurugenzi Mtendaji

Benjamin wivu. Katika siku za utumwa nyuso hizi ni wa nini walikuwa inayojulikana kama "HOUSE NEGROS". . . au bidhaa ya Lynch Willie mazoea.

KAMA "WOTE" WAHALIFU CAREER WAKATI WAO SI LILISIMAMA,

WAKAFIKA MSIPITE ONE UHALIFU TOO WENGI AMBAYO INAONGOZA

KWA UDHAIFU WAO! "

Ni kama Nuhu alipo waonya watu wa watu tu alicheka na kumzomea "Mafuriko ya

impending ujao." - Yaani, labda kumwita yeye mambo, kifafa, Paranoid, nk Hata hivyo, katika

MWISHO, Nuhu na familia yake ilikuwa Laugh MWISHO katika kwamba utii wake kwa Mungu na ujenzi

wa jahazi kuepushwa yeye na familia yake kutoka kwa janga kwamba Mungu akamwambia

Nuhu atakayekuja. On au juu ya Julai 13, 2010, Marekani Rais Barack Obama, Wakili wake Sheria /

Mshauri Baker Donelson, Tawala wake, na wanachama wa Marekani ya Amerika Congress wafahamu

impending / kuepukika "OWNFALL D / adhabu ya utawala wa Obama - Ufisadi / Njama /

Jalada-Up / Matendo ya Mauaji ya Kimbari Made Publi c"

http://www.slideshare.net/VogelDenise/071310-email-toobamaholder

Hata hivyo, Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz pamoja na wateja wake - Marekani Rais

Barack Obama na wanachama wa Utawala wake na Marekani Congress - waliochaguliwa kulipiza kizazi

dhidi ya Newsome na kuja baada ya Benki Akaunti yake (s) na Ayubu ( s) kwa madhumuni ya

kunyamazisha yake na kifedha yake ili kuleta Newsome kwamba ni haziwezi kuzionya

Mataifa PUBLIC-AT-LARGE/FOREIGN na Viongozi Wananchi /. Hata hivyo, takriban

mmoja (1) Mwaka kuanzia Julai Newsome ya 13, 2010 WARNING,

Marekani Aliteswa KWANZA yake "Downgrade" na zitaendelea kunyesha

Marekani imeshuka kutoka NO yake!. 1 kufanya kama China na nchi nyingine ni Kuzidi kuongezeka kwa mbele sasa! Kuangalia kufariki kwa

uchumi wa dunia!

Heshima iliyowasilishwa na: _____________________________________ Vogel Denise Newsome Post Office Box 14,731 Cincinnati, Ohio 45,250 (513) 680-2922 au (601) 885-9536

[1] Newsome kutegemewa rasilimali za kisheria (yaani kama vile Kabla EEOC MAAMUZI, Kabla OHIO wa haki za kiraia MAAMUZI

TUME, EEOC Mwafaka Mwongozo, Marekani Kanuni ya utambulisho, Marekani falsafa ya sheria na Fomu za maombi Mazoezi, Shirikisho Fomu

za kiutaratibu - Wanasheria Edition, hoja ya Marekani falsafa ya sheria ya ukweli wa mambo, Kanuni ya Kanuni za Shirikisho, Internet, California ANTI-SLAPP Sheria, nk) katika maandalizi ya malalamiko haya. Boldface, kusisitiza, italics YALIYOJITOKEZA,, kofia / kofia ndogo aliongeza kwa ajili ya msisitizo.