1 2011 vander capital partners copyright 2011 vander capital partners. all rights reserved

1

2011

Vander Capital Partners

Copyright 2011 Vander Capital Partners. All rights reserved.


2

Declaración

•Este documento ha sido preparado por Roberto Charvel de Vander Capital Partners (www.vandercp.com) quien tiene los derechos de autor.

•El documento final será dado a conocer en una publicación académica a finales del 2011.

•Este documento cuenta con la colaboración de Alta Innovation Institute, AMEXCAP y Endeavor. Cualquier error u omisión es exclusivo del autor.

•La presentación se utilizó en conferencias en Mexicali (junio), D.F., Guadalajara, Monterrey (julio) y potencialmente en Aguascalientes, Mérida, Puebla y Sinaloa (agosto).

•La versión final del documento académico se utilizará en el curso ADECAP del IPADE en donde Roberto Charvel es profesor invitado.

•El curso de ADECAP es una iniciativa lanzada por FOCIR con la colaboración del IPADE, Amexcap y Endeavor.

•Esta presentación es preliminar ya que el documento está en revisión por parte de editores.

Preliminar


http://www.vandercp.com/


3

Contexto

•¿Por que no crece México?

•¿Que se puede hacer más allá de las reformas estructurales?

•¿Cuál es tu rol en la solución de este problema?

Más allá de las reformas estrucutrales, hay mucho que se puede hacer en México para financiar el crecimiento

Preliminar


4

Revisión del Sistema Financiero Mexicano

Fuente: Reporte Sobre el Sistema Financiero, junio 2010 Banco de México con datos de la CNBV, AMFI y Banco de México; análisis de Vander Capital Partners.

El sistema financiero mexicano está liderado por la banca corporativa.

Bancos52%

Bancos deDes.

14%

Siefores9%

Soc. de Inv.8%

Casa de Bolsa 7%

Seguros5%

Sofoles4%

Otros1%

Bancos 50%

Bancos de Des.10%

Siefores13%

Soc. de Inv.11%

Seguros6%

Casa de Bolsa

5%

Sofoles4%

Otros1%

ESTRUCTURA DEL SISTEMA FINANCIERO MEXICANO

Las Siefores, Sociedades de Inversión y Aseguradoras suman el 30% del sistema financiero.

2005 2010

Preliminar


5


Fuente:”Banking in 2050”, May 2011 by PWC with information from IMF.

En las economías desarrolladas los bancos han sido capaz de acumular activos a una tasa de crecimiento superior a la de la economía.

ACTIVOS BANCARIOS DOMESTICOS DE PAISES DESARROLLADOS1986 - 2009% del PIB

Preliminar


6



Los activos de los bancos en México se han rezagado respecto a economías similares al pasar del 60% del PIB en 1986 a menos de 30% en 2009.

ACTIVOS BANCARIOS DOMESTICOS DE PAISES EN DESARROLLO1986 - 2009% del PIB

Preliminar


7



Los activos bancarios en México tienen sólo el 0.4% de los activos totales aún cuando es una economía de más de un trillón de dólares.

PORCENTAJE DE ACTIVOS BANCARIOS GLOBALES2009 - 2050

Preliminar

US

Japan

China

UK

Germany

France

Spain

Italy

Canada

Australia

Brazil

R. of Korea

India

Russia

Turkey

S. Arabia

S. Africa

Mexico

Indonesia

Vietnam

Nigeria

Argentina

0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00%

22%

11.00%

9%

7%

7%

5.00%

5%

5%

2%

2%

2%

1%

1%

1%

1%

0%

0%

0.40%

0%

0%

0%

0%


8


Fuente: 2010-2011 Estudio Económico para América Latina y el Caribe, Comisión Económica para America Latina y el Caribe (CEPAL).

No sólo los activos bancarios en México son relativamente menores a otros países emergentes, sino que el crecimiento respecto a otros países en América Latina es menor.

EVOLUCION DEL CREDITO TOTAL EN TERMINOS REALES2008 - 2010%

Preliminar


9


Fuente: S&P Ratings Service; análisis de Vander Capital Partners.Nota: Crédito bancario en América Latina como promedio ponderado por PIB. Incluye crédito hipotecario, en tarjetas de crédito y a las empresas

El crédito a las empresas, hipotecas y al consumo consistentemente ha mostrado un nivel menor comparado con otros países de la región.

CREDITO BANCARIO AL SECTOR PRIVADO EN AMERICA LATINA2002 - 2010% del PIB

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 20100%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

51%*

12%*

7%*

Preliminar

http://www.google.com/imgres?imgurl=http://www.kennesaw.edu/history/Latin%20America%20political.2jpg.jpg&imgrefurl=http://www.kennesaw.edu/history/mapstudyguideweb.shtml&usg=__WHYjrV4uqRNa5nL6s65N5x7UHU8=&h=881&w=774&sz=69&hl=en&start=40&tbnid=-6ek9yW769mQMM:&tbnh=146&tbnw=128&prev=/images?q=Map+of+latin+america+without+names&ndsp=18&hl=en&sa=N&start=36

http://rds.yahoo.com/_ylt=A2KJkewX8wBOGDEA30WjzbkF/SIG=12l85da9m/EXP=1308713879/**http:/www.american.edu/uploads/standard/large/standard-poors.jpg


10

Fuente: Base de datos ahorro y financiamiento CNBV, diciembre 2010. Datos de PIB de INEGI; análisis Vander Capital Partners.

El crédito total en México es menor que el promedio del crédito bancario en America Latina.

CREDITO TOTAL AL SECTOR PRIVADO EN MEXICO2010% del PIB

Hipotecas

Empresas

Consumo

Total

0% 5% 10% 15% 20% 25%

9.30%

8.08%

3.69%

21.07%

Revisión del Sistema Financiero MexicanoPreliminar


11

Fuente: AMB Report: “Lending in Mexico” February 2011; análisis Vander Capital Partners.

Debido a los riesgos estructurales en México, los bancos prefieren otorgar crédito a las empresas grandes.

CREDITO BANCARIO A LAS EMPRESAS POR TAMAÑO DE LAS MISMAS2006 - 2010US$Bn

2006 2007 2008 2009 2010 $-

$10

$20

$30

$40

$50

$60

$70

$80

OtrosGrandes

12%

13%

12%

12%

13%



12

Fuenrte: AMB Report: “Lending in Mexico” February 2011; Base de datos ahorro y financiamiento CNBV, diciembre 2010; Endeavor Mexico; análisis Vander Capital Partners.

Las empresas no grandes han acumulado un portafolio de deuda de US$8-11Bn.

CREDITO A LAS EMPRESAS POR TAMAÑO DE LAS MISMAS2010US$ Bn

12%

13%

12%

12%

13%

Bancario Total$0

$10

$20

$30

$40

$50

$60

$70

$80

$90

$100

$64.47$74.69

$9.63

$11.16

OtrasGrandes

408,884 chicas y medianas

3,033 grandes



13

Fuente: AMB Report: “Lending in Mexico” February 2011; Base de datos ahorro y financiamiento CNBV, diciembre 2010; Endeavor México; análisis Vander Capital Partners.

El crédito promedio acumulado por las empresas chicas y medianas es de sólo US$27.3k aún cuando estar empresas representan el 40% del PIB

CREDITO A LAS EMPRESAS MEXICANAS SEGÚN SU TAMAÑO2010US$

Tamaño Prestamos bancarios

Crédito total Distribución del crédito

Empleados por empresa

PyMEs US$23.5K US$27.3k 13% 5-499

Grandes US$21.3Mn US$24.6Mn 87% 500+



14

Es imposilble pensar que el crecimiento del crédito en México alcanzará un nivel óptimo con las reglas del juego existentes.

¿ESTAN PERDIDAS LAS EMPRESAS MEXICANAS?

• GOBIERNO: Haber y Musacchio (2008) demostraron que el crédito a las empresas ha caído en términos porcentuales y absolutos. Esto se lo atribuyen a la debilidad del ambiente contractual y sugieren que debido a las altas comisiones existentes, los bancos siguen siendo rentables sin tener que incrementar su cartera de crédito.

• BANCOS: Además del marco institucional, es posible que existan áreas de oportunidad para los bancos en México (perfil de los comités de inversión, compensación a los miembros de los comités de inversión).

•EMPRESAS: Para que las empresas mexicanas tuvieran acceso al financiamiento, estas deberían de cumplir con sus requerimientos fiscales, contar con mejor gobierno corporativo y transparencia a través de reportes confiables.

• En base a las condiciones existentes, ¿Cómo podrán las empresas financiar su crecimiento?

Lo primero que hay que entender es si hay o no suficiente ahorro en la economía mexicana que se pueda convertir en inversión.



$-

$100

$200

$300

$400

$500 Otros

Pensiones privadas

Tesorerías de empresas grandesAseguradoras

Bancos y Casas de Bolsa

Soc. de inversión

Siefores

Empresas e individuos

AHORRO EN MEXICOSep 2000– Sep 2010US$Bn & % del PIB

15

Fuente: CNBV, Banco de México, INDEVAL, CONSAR; análisis Vander Capital PartnersNota: Los fondos de pensiones hipotecarios (Infonavit and FOVISSSTE) y el Bono ISSSTE Bonus no están incluidos.

¿Existe el dinero suficiente para financiar el crecimiento de México?

Financiamiento Alternativo a las Empresas Mexicanas

18%

27%26%

30%

35%

44%

Preliminar


$0

$50

$100

$150

$200

$250

$300

Siefores

Sociedades de inversión

Bancos y casas de bolsa

Tesorerías de empresas grandes

Aseguradoras

Fondos de pensiones

INVERSIONISTAS INSTITUCIONALES MEXICANOSSep 2000– Sep 2010US$Bn & % del PIB

16

Fuente: CNBV, Banco de México, INDEVAL, CONSAR; análisis Vander Capital Partners.Nota: Para términos de este análisis se excluye del grupo inversionistas institucionales a Empresas e Individuos por sus posibles requerimientos de liquidez en el corto plazo y por su dificultad de agregación desde un punto de vista de gestoría.

Si los bancos no pueden financiar a las empresas, ¿Qué tal los inversionistas institucionales?

11%

16%17%

19%

21%28%

Financiamiento Alternativo a las Empresas MexicanasPreliminar


17

Fuente: Banco de México. Datos de Sieforesy Sociedades de Inversión a enero 2011. Datos de Aseguradoras a diciembre 2010; analisis Vander Capital Partners.

Las Siefores, Sociedades de Inversión y las Aseguradoras o están financiando al gobierno o a las empresas grandes exclusivamente.

Deuda84%

Renta variable

10%

Capital de Soc de Inv 6%

Gobierno61%

Renta fija dom.18%

Renta variable

ext.9%

Renta variable

dom. 8%

Rent a fija extr. 3%

CKD2%

DISTRIBUTION DEL PORTAFOLIO

-Las Siefores solo dedican el 28% de su capacidad en financiar (deuda o capital) a las empresas grades en México y sólo el 2% está en activos alternativos que podrían financiar a las empresas medianas o chicas.

-Las sociedades de inversión y las aseguradoras no financian a las empresas pequeñas o medianas y no tienen posiciones en activos alternativos.

Instr. Fin.78%

Otros17%

Prestamo a bancos2%

Bienes raices2% Efectivo

1%

Soc. de Inversión

Aseguradoras


Siefores

Preliminar


INVERSIONISTAS INSTITUCIONALES COMO PORCENTAJE DEL PIBMayo 1998 - Dic. 2010% del PIB

18

Fuente: Banco de México y CONSAR, análisis Vander Capital Partners.

Esta regresión tiene información de 1998 de inversionistas institucionales como porcentaje del PIB de forma trimestral



PROYECCION DE LOS ACTIVOS MANEJADOS POR LOS INVERSIONISTAS INSTITUCIONALES2011-2018US$Bn

19

Fuente: Proyecciones del PIB del Banco de México en EIU; análisis Vander Capital Partners.

Los inversionistas institucionales en México seguirán creciendo más rápido que el PIB por lo que para el 2018 manejarán activos cercanos al 45% del PIB.

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 -

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

Inv. Inst. PIB

44%42%39%37%35%32%30%28%



LOS 10 FONDOS DE PENSIONES DE EU SEGÚN SU RENTABILIDAD Y SU INVERSIÓN EN CAPITAL PRIVADO

20

Fuente: Arcano Capital, Newsletter March 2011, Num. 57

Las Siefores, Sociedades de Inversión y las Aseguradoras, se podrían beneficiar de invertir en activos alternativos.

Nombre del fondo de pensiones %

Washington State Investment Board 25%

Omaha School Employment Retirement System 18%

Iowa Public Employment Retirement System 13%

Missouri State Employees Retirement System 10%

State of Delaware Board of Pension Trustees 10%

Los Angeles County Employees Retirement System 9%

Public Employees Retirenment System of Idaho 8%

Arkansas Teacher Retirenment System 7%

New Jersey State Investment Council 6%

El Paso Firemen and Policemen´s Pension <1%

Promedio 10%



POTENCIAL DE LOS ACTIVOS ALTERNATIVOS2010-2018

21

¿Como se vería el portafolio de los inversionistas institucionales si invirtieran 5% en activos alternativos?


US$Bn 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018Activos de Inv. Inst. 0.00 324.66 359.43 397.07 438.55 483.29 528.84 575.72 624.75Cambio anual 324.66 34.77 37.64 41.48 44.74 45.56 46.88 49.03

5% a Activos Alternativos 0.00 Activos alternativos actuales 2.66 Deficit de Act. Alt. 2.66- 16.23 1.74 1.88 2.07 2.24 2.28 2.34 2.45 Acumulado 2.66- 13.57 15.31 17.19 19.27 21.50 23.78 26.12 28.58

Preliminar


PORTAFOLIO POTENCIAL DE LA INDUSTRIA DE ACTIVOS ALTERNATIVOS2010-2018US$Bn

22

Los US$28.58Bn se comprometerían en un período de 8 años en diferentes estrategias

Tamaño de los fondos:

FC: US$1,000MnFPC: US$300MnCP : US$200MnCE : US$100Mn

Tamaño de las inversiones:

FPC: US$30MnCP : US$15MnCE : US$5Mn


Número de fondos 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Total PromedioFin con Cap a Proy 4 4 5 5 6 6 6 6 42 5Capital privado 5 5 6 7 7 7 7 7 51 6Fondos de cobertura 1 1 1 3 1Capital emprendedor 3 3 3 3 3 3 3 4 25 3Sub total 12 13 14 15 17 16 16 18 121 15

Capital comprometidoFin con Cap a Proy 1.21 1.21 1.51 1.51 1.81 1.81 1.81 1.81 12.68 1.81Capital privado 1.02 1.02 1.22 1.43 1.43 1.43 1.43 1.43 10.40 1.49Fondos de cobertura 1.00 1.00 1.00 3.00 0.43Capital emprendedor 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.40 2.50 0.36Sub total 2.53 3.53 3.03 3.24 4.54 3.54 3.54 4.64 28.58 4.08

Número de inversionesFin con Cap a Proy 40 40 50 50 60 60 60 60 423 Capital privado 68 68 82 95 95 95 95 95 693 Fondos de coberturaCapital emprendedor 60 60 60 60 60 60 60 80 500 Sub total 168 168 192 205 216 216 216 236 1,616

Inv. en el tiempo 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2018 - 22 PromedioFin con Cap a Proy 8 16 26 36 48 60 60 60 107 35Capital privado 14 27 44 63 82 95 95 95 179 58Fondos de coberturaCapital emprendedor 12 24 36 48 60 60 60 80 120 42Sub total 34 67 106 147 190 216 216 236 406 135

Preliminar


OPERADORES DE FONDOS QUE HAN COLOCADO CKD2009-2010US$Mn

23

Fuente: BMV a diciembre del 2010; análisis Vander Capital PartnersNota: FPC significa Financiamiento de Proyectos con Capital y CP es Capital Privado

Muchos de los operadores de fondos son nuevas empresas por lo que es factible que esta tendencia siga de haber más interés de los inversores en México.


Operador del Fondo Fondo Tipo Monto1 ICA & Goldman Sachs Red de Carreteras Occ. FPC 484.77 Nuevo2 Wamex Wamex CP 55.52 3 Atlas Discovery Atlas Discovery CP 103.63 4 Macquarie Macquarie FPC 252.79 Nuevo5 Nexxus Capital Nexxus Capital CP 208.20 6 Promecap Promecap CP 198.07 7 Prologis AMB FPC 261.14 8 PREI MIIP 3 FPC 292.40 9 Artha Capital Artha Capital FPC 193.09 Nuevo

10 Navix Navix FPC 316.70 Nuevo11 MRP I2 FPC 216.59 12 Marnhos Marnhos FPC 79.13 Nuevo

Total 2,662.04


2010

24

PENETRACION DEL CAPITAL PRIVADO Y CAPITAL EMPRENDEDOR 2010Capital Privado / PIB

Los US$12.90Bn de CE/CP se invertirían en un periodo de 5 años por lo que la inversión promedio de en los cinco años sería de US$2.58Bn o el 0.18% del PIB

Fuente: Emerging Markets Private Equity Association, IMFNota: Los US$12.90 se invertirían en 5 años por lo que la inversión anual promedio sería de US$2.58

Si se comprometieran US$12.90Bn y se invirtieran US$2.58Bn en 2010 daría 0.18%



25

FINANCIAMIENTO ALTERNATIVO INCLUYENDO DEUDA Y CAPITALUS$Bn


Asumiendo diferentes nivles de apalancamiento, las inversiones en activos alternativos podrían incrementar el crédito enUS$57.69Bn yuna parte ser iría a las PyMEs tendrían financiameinto institucional.

Tipo de fondo Capital Deuda LTC Deuda Total

Fondo de Cobertura 3.00 75% 9.00 12.00

Fin. de Proyectos con Capital

12.68 75% 38.04 50.72

Capital Privado 10.40 50% 10.40 20.80

Capital Emprendedor

2.50 10% 0.25 2.75

TOTAL 28.58 57.69 86.27

Preliminar


26

¿POR QUE DEBE DE IMPORTARNOS ESTE TEMA?La estrategia descrita puede tener un impacto claro para las diferentes partes involucradas.

Beneficios para los bancos: -Las empresas con capital privado serán más institucionales y transparentes-Los bancos podrían incrementar su crédito en US$57.69Bn (hoy en US$85.85Bn)

Beneficios a las empresas:- Empresas grandes, pequeñas y de reciente creación tendrían acceso a financiamiento.-Las inversiones de capital privado ayudarían a profesionalizar a las empresas y a accesar financiamiento bancario o a través de la bolsa

Beneficio para los inversionistas institucionales:-Los inversionistas institucionales tendrían acceso a mejores tasas de rendimiento esperadas, que aún ajustadas por riesgo deberían ser atractivas.

Beneficios para México:-Si se financia el crecimiento de las empresas se crearían más empleos y se pagarían más impuestos.-Se crearía un mercado interno (empresas mexicanas) mucho más fuerte y menos dependiente del exterior.-Se facilitaría el financiamiento bancario por lo que las empresas podrían crecer a tasas más altas de las actuales.



¿QUE SE TIENE QUE HACER?

27

Si los inversores institucionales mexicanos invirtieran en activos alternativos, no sólo tendrían mejores retornos esperados, sino que las empresas mexicanas tendrían una nueva fuente de financiamiento.

•Crear un “task force” entre el gobierno ejecutivo federal (SE, SHCP, CNBV y Nafin), los inversores institucionales (Siefores, ABM, AMIS, entre otros), los manejadores de fondos (AMEXCAP y AMFII) y expertos académicos (IPADE), y en temas de emprendedurismo y su financiamiento para diseñar una estrategia común.

•Crear una asociación de inversionistas institucionales para que empiecen a crear conciencia de su rol en la economía mexicana. •Los inversionistas institucionales (sociedades de inversión, por ejemplo) deberían de poder hacer inversiones en activos alternativos por lo que se tiene que revisar y desregular los regímenes de inversión específicos a cada tipo de inversor. En el mejor escenarios se les fijaría un mínimo y máximo a invertir en activos alternativos (por ejemplo entre el 5 y el 10% en los siguientes ocho años)

•Los inversionistas institucionales mexicano deberían de poder invertir directamente en transacciones de financiamiento alternativas (capital privado o capital emprendedor, por ejemplo); invertir en fondos de activos alternativos o en fondos de fondos (como CMIC o Mexico Ventures) especializados en invertir en activos alternativos

•El abanico de oportunidades de inversión para los inversionistas institucionales incluye fondos de capital emprendedor, fondos mezanine, fondos de capital privado, fondos de financiamiento de capital a proyectos (inmobiliarios, infraestructura, energía por ejemplo) y fondos de cobertura.

•Se deberían de perfeccionar los vehículos existentes (CKD, por ejemplo) para hacer más rentable este tipo de activos.


1 2011 vander capital partners copyright 2011 vander capital partners. all rights reserved

Documents