1. introducciÓn - repositorio.utn.edu.ecrepositorio.utn.edu.ec/bitstream/123456789/789/2/03 agp...

85
1 CAPÍTULO I 1. INTRODUCCIÓN El maíz (Zea mays L.) es un cultivo tradicional de la Sierra ecuatoriana, constituye un componente importante en la dieta tanto de la población rural como urbana, de manera que, su importancia en la economía ecuatoriana no es discutible. Sin embargo, y pese a que es un cultivo muy remoto, en la actualidad aún son muy evidentes los limitantes para su producción y prueba de ello es ver que la mayoría de cultivares de maíz tienen severas infestaciones de malas hierbas. Las malas hierbas compiten con los cultivos, por el agua, luz y nutrientes del suelo. Estas plantas sirven de hospederos de insectos plaga, sus exudados radicales y lixiviados foliares resultan ser tóxicos a los cultivos, de igual manera dificultan las labores culturales, reducen la eficiencia de la fertilización e irrigación y por ende la calidad y rendimiento disminuyen severamente (Rodríguez, 1990). De los diversos métodos existentes para el control de la vegetación indeseable los procedimientos físicos aún siguen siendo los que predominan, no obstante, su aplicación no resulta efectivo ni económico además, las labores de escarda lesionan al sistema radical de las plantas cultivadas y también su follaje, son destructores sobre la estructura del suelo y finalmente no existen reportes de que

Upload: vohuong

Post on 19-Sep-2018

216 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

1

CAPIacuteTULO I

1 INTRODUCCIOacuteN

El maiacutez (Zea mays L) es un cultivo tradicional de la Sierra ecuatoriana

constituye un componente importante en la dieta tanto de la poblacioacuten rural como

urbana de manera que su importancia en la economiacutea ecuatoriana no es

discutible Sin embargo y pese a que es un cultivo muy remoto en la actualidad

auacuten son muy evidentes los limitantes para su produccioacuten y prueba de ello es ver

que la mayoriacutea de cultivares de maiacutez tienen severas infestaciones de malas

hierbas

Las malas hierbas compiten con los cultivos por el agua luz y nutrientes del

suelo Estas plantas sirven de hospederos de insectos plaga sus exudados

radicales y lixiviados foliares resultan ser toacutexicos a los cultivos de igual manera

dificultan las labores culturales reducen la eficiencia de la fertilizacioacuten e

irrigacioacuten y por ende la calidad y rendimiento disminuyen severamente

(Rodriacuteguez 1990)

De los diversos meacutetodos existentes para el control de la vegetacioacuten indeseable los

procedimientos fiacutesicos auacuten siguen siendo los que predominan no obstante su

aplicacioacuten no resulta efectivo ni econoacutemico ademaacutes las labores de escarda

lesionan al sistema radical de las plantas cultivadas y tambieacuten su follaje son

destructores sobre la estructura del suelo y finalmente no existen reportes de que

2

la labranza sea necesaria o tenga influencia directa sobre el rendimiento de los

cultivos

En la actualidad los meacutetodos quiacutemicos (herbicidas) constituyen una valiosa

alternativa en el control de plantas nocivas pero su uso no siempre resulta

beneficioso debido al desconocimiento de un manejo adecuado Muchos

agricultores han perdido sus cultivos debido a sobredosificaciones meacutetodos de

aplicacioacuten inadecuados y demaacutes factores que interfieren negativamente en su

modo de accioacuten

La sostenibilidad de las actividades agro-productivas y el nivel de vida de los

productores dependen en gran medida del tratamiento del medio ambiente para

producir un ecosistema favorable al cultivo El control de plantas nocivas es uno

de los maacutes importantes tratamientos al medio ambiente necesario para la

produccioacuten rentable de cosechas (Rodriacuteguez 1990)

La escasez y costos elevados de la mano de obra para efectuar las labores

mecaacutenicas en el control de malezas es una de las razones para que el uso de

herbicidas tome mayor relevancia y sea considerado una valiosa alternativa no

solo porque reduce en gran medida las horas-hombre necesarias para la

produccioacuten los costos de control son tan bajos que el uso de herbicidas resulta

provechoso incluso cuando el grado de infestacioacuten es muy bajo sino que ademaacutes

se estima que los rendimientos con el empleo de herbicidas aumentan de un 10 a

15 (Modesto 1990)

La competencia de las plantas nocivas durante las primeras fases de crecimiento

produce las mayores peacuterdidas de rendimiento (Esparza 2009) por lo que un

control temprano de malezas es indispensable para favorecer el desarrollo la

calidad y productividad de los cultivos Los herbicidas pre-emergentes permiten

controlar las malezas desde los comienzos del ciclo vegetativo es por ello que se

cree necesario su estudio para conocer la forma y momento adecuado de realizar

la aplicacioacuten y determinar la eficacia en el control de malas hierbas

3

Los objetivos que se plantearon fueron el objetivo general evaluar el efecto de la

aplicacioacuten de tres herbicidas pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas

en cultivo de maiacutez (Zea mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura-

ImbaburaY los objetivos especiacuteficos Identificar el tratamiento que resulta maacutes

eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L) evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays L)

determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea mays

L)

La hipoacutetesis planteada fue la siguiente La aplicacioacuten de tres herbicidas pre-

emergentes influye en el desarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

(Zea mays L)

4

5

CAPIacuteTULO II

2 REVISIOacuteN DE LITERATURA

21 MALEZAS

211 CONCEPTOS

La maleza es la planta intrusa que se apropia del aacuterea ajena Estas plantas son

consideradas nocivas e indeseables se las califica asiacute por que crecen sin haber

sido sembradas se propagan naturalmente y ocasionan dantildeo a los cultivos

plantas o pasturas (Leandro 1988)

Se considera que las plantas son nocivas cuando obstaculizan la utilizacioacuten de la

tierra y los recursos hidraacuteulicos o tambieacuten si se interponen en forma adversa al

bienestar humano Estas plantas compiten con la vegetacioacuten maacutes beneficiosa

disminuyendo el rendimiento y la calidad de los productos del campo (Esparza

2009)

Las plantas indeseables cuentan con algunas caracteriacutesticas tiacutepicas que determinan

su condicioacuten de plantas invasoras Resisten mejor las condiciones adversas como

sequiacuteas y temperatura tienen gran vigor vegetativo las semillas pueden perdurar

muchos antildeos en el suelo sin perder su poder germinativo poseen gran facilidad

para difundirse de un lugar a otro (Mortimer 1990)

Las malezas son plagas comunes pero ofrecen algunos atenuantes ya que a veces

resultan beneficiosas disminuyendo la erosioacuten del suelo de tierras abandonadas

6

antildeadiendo materia orgaacutenica al suelo proporcionando alimento y refugio a la fauna

silvestre produciendo sustancias medicinales uacutetiles y embelleciendo el paisaje

(Rodriacuteguez 1990)

Aunque las malezas son uacutetiles para cuidar y conservar los recursos edaacuteficos e

hidraacuteulicos sus efectos nocivos se acentuacutean en mayor medida en la agricultura

pues el mayor conocimiento del dantildeo de las malezas proviene de las evaluaciones

de peacuterdidas de cosechas agriacutecolas En los paiacuteses desarrollados de zonas templadas

las peacuterdidas debidas a la disminucioacuten del rendimiento y calidad de las cosechas y

al costo de combatir las malezas variacutean del 10 al 15 del valor de los productos

agriacutecolas y forestales En las regiones tropicales las peacuterdidas causadas por

malezas oscilan entre el 25 y el 50 (Galarza 2005) Sin embargo tales peacuterdidas

no son iguales en los distintos paiacuteses regiones de mundo y cultivos afectados

(Fletcher 1983)

Desde un punto de vista econoacutemico una maleza es una planta cuya presencia

resulta en la reduccioacuten de la rentabilidad del sistema agriacutecola (Chacoacuten y

Gliessman 1982)

212 Caracteriacutesticas de las malezas

2121 Malezas residentes en el suelo

En las tierras de cultivo y otras superficies modificadas hay numerosos nichos

ecoloacutegicos inicialmente desocupados se crean grandes presiones para la invasioacuten

de especies agresivas Si se descuida la tierra de cultivo y otros haacutebitats

modificados las malezas vuelven por sucesioacuten a constituir comunidades estables

(Vallone 2005)

Las especies pre-adaptadas a convertirse en maleza esperan el momento oportuno

dentro del sistema de produccioacuten vegetal y la alteracioacuten del haacutebitat por los

manejos agriacutecolas para germinar e infestar los campos de cultivo Rara vez es

posible impedir por completo este proceso de infestacioacuten por lo que siempre se

llega constituir comunidades vegetales compuestas por plantas cultivadas y

plantas nocivas (Rodriacuteguez 1990)

7

2122 Evolucioacuten de las malezas

La existencia de resistencia a los herbicidas proporciona una evidencia moderna

de la evolucioacuten de las malezas sin embargo los procesos de evolucioacuten que

aseguran la persistencia de las especies indeseables como respuesta a la seleccioacuten

que provocan las medidas de control se pueden apreciar en varios niveles en la

formacioacuten de razas en mimetismo de cultivo y en la diferenciacioacuten de nuevas

especies (Powles y Howat 1990)

2123 Mecanismos de supervivencia

Para Rodriacuteguez (1990) Los oacuterganos clave que sostienen la supervivencia de las

plantas nocivas son una reserva adecuada de semillas y propaacutegulos tales como

yemas rizomas tubeacuterculos y bulbos que permanecen protegidos en el suelo y

sobreviven a alteraciones repetidas del suelo

Otras caracteriacutesticas y adaptaciones que favorecen la supervivencia de las plantas

nocivas son la proliacutefica produccioacuten de semillas la supervivencia de propaacutegulos

vegetativos en condiciones desfavorables los medios eficaces para la

diseminacioacuten de las semillas la aptitud de semillas y otros propaacutegulos para resistir

factores perjudiciales del medio y la latencia o germinacioacuten demorada de semillas

y propaacutegulos que permanecen en el suelo o vuelven a eacutel (Masiero 2005)

2124 Praacutectica del control de las plantas nocivas

Las malezas son un componente integral de los agroecosistemas y como tales

influencian la organizacioacuten y el funcionamiento de los mismos los problemas de

malezas de la actualidad son de similar envergadura que los existentes en el

pasado y la diferencia estriba en el rango de tecnologiacuteas que se disponen para

enfrentarlas(Fletcher 1983)

Para Mortimer (1984) Los mecanismos especializados de supervivencia de las

plantas nocivas se manifiestan en las adaptaciones del ciclo vital la morfologiacutea y

la fisiologiacutea que permiten la supervivencia a condiciones de destruccioacuten frecuente

8

El principio fundamental del control de plantas nocivas es que las medidas para

combatirlas se deben dirigir contra los mecanismos de supervivencia que se

encuentran en el suelo En la praacutectica rara vez se logra la erradicacioacuten y la lucha

contra las plantas nocivas sigue siendo una parte permanente de las praacutecticas de

produccioacuten (Esparza 2009)

Durante varias deacutecadas en el mundo se ha usado los herbicidas como una de las

principales medidas para el control de malezas (Lange 1970 Mersie y Singh

1989) La razoacuten de su extenso uso es que los herbicidas controlan las malezas y

mejoran la efectividad y economiacutea de la produccioacuten que otras medidas de control

en la mayoriacutea de las situaciones (Bredell 1973 Donadiacuteo 1988)

2125 Produccioacuten de semillas

(Rodriacuteguez 1990) manifiesta que las plantas nocivas producen gran nuacutemero de

semillas aunque este puede variar de una especie a otra y puede ser modificado

por variables del haacutebitat durante una temporada determinada o un caso dado de

cultivo

Las plantas nocivas anuales y bianuales dependen de la produccioacuten de semilla

como uacutenico medio de propagacioacuten y supervivencia mientras que las plantas

perennes tienen marcada capacidad tanto para la produccioacuten vegetativa como para

la produccioacuten proliacutefica de semilla Existen determinadas plantas nocivas que se

reproducen maacutes por esporas (Galarza 2005)

2126 Dispersioacuten de las semillas

Los agentes principales de la diseminacioacuten de las semillas son el viento el agua y

los animales (inclusive el hombre) Cuando los agentes naturales dispersan a las

plantas nocivas el control de la diseminacioacuten es casi imposible

La distribucioacuten mediante el viento la propician las modificaciones estructurales de

la semilla y el fruto Las semillas pequentildeas cuya estructura no estaacute adaptada para

que las transporte el viento pueden ser faacutecilmente arrastradas por vientos fuertes o

el agua del escurrimiento superficial la de riacuteos y corrientes la de avenamiento y

9

la de riego Muchas semillas pasan por el tubo digestivo de animales sin que

pierdan su viabilidad (Barton 1993)

2127 Latencia de las semillas

La latencia de las semillas es una caracteriacutestica que permite que las plantas

nocivas sobrevivan en el suelo y que persistan como infestacioacuten grave a pesar de

las frecuentes alteraciones del suelo que acompantildean a los cultivos agriacutecolas La

latencia de semillas depende de factores como la luz sensibilidad embriones

inmaduros cubiertas impermeables e inhibidores de la germinacioacuten Existen tres

categoriacuteas de latencia de las semillas innata inducida y forzada (Rodriacuteguez

1990)

213 Competencia de las malezas con los cultivos

Una vez establecidos los cultivos de intereacutes hay un nuacutemero variable de plantas

nocivas que sobreviven a las medidas de control y que subsisten como una

infestacioacuten residual apreciable Estas infestaciones afectan el crecimiento

rendimiento del cultivo y producen abundantes abastecimientos de semillas

nuevas

La humedad los elementos nutricios y la luz disponible son factores capitales del

medio ambiente que pueden ser limitantes y que originen la competencia

(Gonzaacuteles 2003)

Las malezas tambieacuten reducen la temperatura del suelo y del aire lo que aumenta

la posibilidad de dantildeos por las heladas durante las temporadas de friacuteo Las

malezas son hospederas de enfermedades y plagas que tambieacuten dificultan las

actividades en el manejo de los huertos tales como la irrigacioacuten y la cosecha

(Jordan y Day 1967)

22 COMPETENCIA DE PLANTAS NOCIVAS EN EL MAIacuteZ

Varias especies de plantas nocivas anuales persisten como infestaciones residuales

en el maiacutez antildeo tras antildeo causando pequentildeas disminuciones de la cosecha y

dejando semillas para antildeos futuros (Nieto 1981) sentildeala que las peacuterdidas de

10

cosecha de maiacutez pudieron haber alcanzado el 45 en Alemania 30 en Rusia

50 en La India y 40 en Indonesia si las malas hierbas no hubieran sido

controladas ademaacutes sostiene que los geacuteneros Setaria Echinochloa Amaranthw y

Cyperus causan las mayores peacuterdidas en maiacutez a nivel comercial

Existen aproximadamente 20 especies de malezas que infestan el cultivo de maiacutez

Setaria sp germina con el cultivo de maiacutez y sobrevive en las hileras a pesar de

labores de escarda y del uso de herbicidas Echinochloa crusgalli Panicum

capilare y algunas veces Setaria spp germinan despueacutes de haber aplicado

meacutetodos de control Plantas nocivas como Solanum carolinense y Agropyron

repens persisten a pesar de repetidas alteraciones del suelo pero solo ocasionan

peligro en lugares densamente infestados (Rodriacuteguez 1990)

Cuadro 1 FICHA TEacuteCNICA DEL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L)

1Origen Meacutexico y Ameacuterica Central

2Taxonomiacutea Familia Gramiacuteneae

Geacutenero Zea

Especie mays

3Morfologiacutea

Raiacutez Las raiacuteces son fasciculadas con nudos en raiacuteces secundarias o

adventicias

Hojas Las hojas son largas de gran tamantildeo lanceoladas alternas

paralelinervias Se encuentran abrazadas al tallo y por el haz

presentan vellosidades

Inflorescencia La inflorescencia es monoica con inflorescencia masculina y

femenina separada dentro de la misma planta La inflorescencia

masculina presenta una paniacutecula En cambio la inflorescencia

femenina tiene unas estructuras vegetativas denominadas

espaacutedices

Tallo Es simple erecto de elevada longitud robusto y sin

ramificaciones no presenta entrenudos y si una meacutedula esponjosa

si se realiza un corte transversal

4Particularidades

del cultivo

Por tratarse de una planta monoica aporta gran informacioacuten ya que

posee una parte femenina y otra masculina por lo que se pueden

crear varios cruces y crear nuevos hiacutebridos

5Requerimientos

edaacuteficos

Suelo franco franco arcilloso y franco arenoso con buen drenaje

PH 65 a 75

11

6Requerimientos

climaacuteticos

Precipitacioacuten 700 ndash 1300 mm

Temperatura 12 ndash 18 degC

7 Plagas Cogollero (Spodopterafrugiperda) causa mayor problema en las

fases iniciales del cultivo

Gusano de la mazorca (Heliotis sp)ataca los granos en la

mazorca

Tierreros(Agrotis sp)afectan a los primeros estadiacuteosde la planta

Afidos (Rhopulosiphum maidis) atacan las hojas y transmiten

virus

Gorgojos (Sitophilus zeamais) ataca los granos en almacenaje

8 Enfermedades BacteriosisXhanthomonas stewartii ataca al maiacutez dulce Los

siacutentomas se manifiestan en las hojas que van desde el verde claro

al amarillo paacutelido

Pseudomonas alboprecipitans Se manifiesta como manchas en

las hojas de color blanco con tonos rojizos originando la

podredumbre del tallo

Helminthosporium turcicum Afecta a las hojas inferiores del

maiacutez Las manchas son grandes de 3 a 15 cm y la hoja va

tornaacutendose de verde a parda

Antranocsis

Lo causa Colletotrichum graminocolum Son manchas color

marroacuten-rojizo y se localizan en las hojas producen arrugamiento

del limbo y destruccioacuten de la hoja

Roya La produce el hongo Puccinia sorghi Son puacutestulas de color

marroacuten que aparecen en el enveacutes y haz de las hojas

Carboacuten del maiacutezUstilago maydis Son agallas en las hojas del

maiacutez mazorcas y tallos Esta enfermedad se desarrolla a una

temperatura de 25 a 33ordmC

9Praacutecticas

culturales

Preparacioacuten del

suelo

Consiste en Arada rastrada y surcado Se recomienda preparar el

suelo con dos meses de anticipacioacuten

Siembra Cantidad 25 a 30 kg de semillaha

Sistema Surcos a 80 cm dos semilla cada 50 cm o una semilla

cada 25 cm

Fertilizacioacuten Fertilizacioacuten intermedia 100 - 60 ndash 30 de NPK

12

Control de

malezas

- En pre-siembra Glifosato

- En pre-emergencia Atrazina linuron

- En post-emergencia 2 4 D Amina

Controles

fitosanitarios

Para el control de insectoscomo Cogollero barrenadores

gusano de la mazorca tierreros se recomienda la aplicacioacuten de

los siguientes principios activos Endosulfan clorpirifos y

cipermetrina

Para la prevencioacuten y el control de enfermedadescomo

antracnosis mancha de la hoja recomendamos la aplicacioacuten

de los principios activos Clorotalonil mancozeb

difenoconazol ciproconazol

Cosecha Esta debe realizarse cuando el grano esteacute

suficientemente seco cuando estaacute con alto contenido de

humedad se dificulta su conservacioacuten debido a que los granos

se deterioran y rompen hacieacutendolos susceptibles a pudriciones

Almacenamiento Debe guardarse el grano seco con un 10 a 12 de humedad

en un sitio seco ventilado y limpio Evitar la presencia de

insectos y ratones

Fuente Crystal Chemical (2005)

Elaboracioacuten La autora

23 MEacuteTODOS DE CONTROL DE MALEZAS

El ser humano ha combatido las malezas desde los comienzos de la agricultura

En la actualidad existen diversos recursos y medios para hacer maacutes efectiva esa

lucha y lograr ventajas teacutecnicas y econoacutemicas

Para que el control resulte eficaz los sistemas se deben aplicar de modo ordenado

y ha de estar sujeto a reapreciacioacuten y modificacioacuten constantes

La meta primordial de cualquier meacutetodo de control de plantas nocivas consiste en

mantener un medio ambiente que sea lo maacutes perjudicial posible para aqueacutellas

13

mediante el empleo fructiacutefero de meacutetodos especiacuteficos o combinados ecoloacutegicos

de cultivo mecaacutenicos bioloacutegicos y herbicidas (Barton 1993)

Existen varios meacutetodos para el control de las malezas entre estos se citan los

siguientes

231 Meacutetodos preventivos

Semillas libres de malezas

Control de los productos de viveros

Cuidado de los animales

Maquinaria agriacutecola limpia

Evitar el semillado de malezas

Medidas legales para evitar la distribucioacuten de malezas

Lastre grava arena y tierra

Meacutetodos para limpiar semillas

232 Meacutetodos destructivos

2321 Meacutetodos fiacutesico-mecaacutenicos

El laboreo del suelo

Medios manuales

Siega y corte

Inundacioacuten dragado drenado y rastrilleo

Utilizacioacuten del calor

Asfixia con materias inertes

Empleo del rayo laacuteser

2322 Meacutetodos culturales

El barbecho

La rotacioacuten de cultivos

2324 Meacutetodos bioloacutegicos

Agentes bioacuteticos

14

2323 Meacutetodos quiacutemicos (herbicidas)

24 HERBICIDAS

241 Concepto

Los herbicidas son productos fitosanitarios utilizados para controlar especies

vegetales no deseadas por su impacto negativo en la produccioacuten y rendimiento de

los cultivos (CASAFE 2003)

242 Clasificacioacuten de los herbicidas

2421 Seguacuten su eacutepoca de aplicacioacuten

Pre-siembra

Pre-siembra incorporado

Pre-emergente

Post-emergente

2422 Seguacuten su selectividad

Selectivos

No selectivos

2423 Seguacuten el punto de aplicacioacuten

Al suelo

Foliares

2424 Seguacuten el movimiento en la planta

De contacto

Sisteacutemicos

25 HERBICIDAS PRE-EMERGENTES

Son herbicidas que se aplican despueacutes de sembrar el cultivo y antes de su

nacencia

Los herbicidas de preemergencia son siempre residuales y pueden ser sisteacutemicos

absorbieacutendose por la raiacutez o de contacto actuando generalmente sobre el tallo

15

(coleoacuteptilo o hipocoacutetilo) cuando las hojas o cotiledones atraviesan la capa de

suelo tratada con herbicidas (Esparza 2009)

251 Condiciones de aplicacioacuten Movilidad del Producto

Los herbicidas residuales por lo general son poco moacuteviles en el suelo Por ello

han de ser posicionados en un grosor de capa adecuado mediante un riego o un

laboreo

La poca solubilidad de estos productos en el agua es lo que les hace poco moacuteviles

y su selectividad en algunos casos depende de que no entren en contacto con las

semillas de los cultivos (Publicacioacuten Ecuaquiacutemica)

252 La humedad del suelo

(Esparza 2009) manifiesta que para el buen funcionamiento de un herbicida

residual es esencial que el suelo tenga cierta humedad Adicionalmente el control

de la humedad es importante para evitar problemas de fitotoxicidad

253 La incorporacioacuten del herbicida al suelo

Con las labores preparatorias para la siembra el suelo estaacute en buenas condiciones

para recibir el herbicida En algunos casos como aclonifeacuten y linuron no se

recomiendan las labores posteriores ya que se perderiacutea su accioacuten (Publicacioacuten

Crystal Chemical)

254 Los residuos del cultivo anterior en la superficie

La presencia de restos vegetales puede hacer de barrera fiacutesica impidiendo que el

herbicida alcance el suelo (Altieri 1988)

255 La materia orgaacutenica del suelo

Cuanto mayor es el contenido de materia orgaacutenica el herbicida seraacute maacutes

fuertemente absorbido o retenido por esta y por lo tanto habraacute menos herbicida

disponible para actuar sobre las malas hierbas (Esparza 2009)

16

26 INFORMACIOacuteN ESPECIacuteFICA

261 Herbicidas a utilizarse

2611 Gesaprim 90 WDG

Accioacuten fitosanitaria Gesaprim 90 es un herbicida selectivo del grupo de las

triazinas Combate malezas anuales dicotiledoacuteneas y en particular gramiacuteneas en

germinacioacuten temprana en cultivos de maiacutez cantildea de azuacutecar y pintildea

Nombre comuacuten Atrazina

Formulacioacuten y concentracioacuten Gesaprim 90 WDG graacutenulos dispersables en

agua que contiene 900gr de ingrediente activo por kg de producto comercial

Mecanismo de accioacuten Atrazina tiene la caracteriacutestica de actuar tanto por viacutea

radicular como foliar inhibiendo el proceso de fotosiacutentesis con la liberacioacuten de

oxigeno del agua es decir con la reaccioacuten Hill impidiendo la produccioacuten de

energiacutea

Atrazina se puede aplicar en preemergencia o postemergencia temprana El

producto puede ser aplicado antes o poco despueacutes de emerger las malezas

(maacuteximo 2 hojas) En el suelo persiste de 5 a 6 meses

Compatibilidad Compatible con otros herbicidas fungicidas e insecticidas de

reaccioacuten neutra

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica IV (franja verde)

Malezas que controla atrazina

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) paja mona (leptochloa sp) guarda rociacuteo

(digitaria sp) liendre de puerco (echinochloa colonum) cadillo (cenchrus sp)

agropiro (agropyron repens) pata de gallina (eleusine sp) cola de zorra

(alopecurus myosuroides) rye grass (lolium sp) poa de prados (poa anua)

17

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) lechosa (euphorbia sp)

batatilla (ipomoea sp) frejolillo comuacuten (corchorus sp) amor seco (sida sp)

escoba negra (bidens sp) bledo (amaranthus sp)

Precauciones Atrazina es de baja toxicidad no es corrosivo ni volaacutetil

Dosificacioacuten Para maiacutez se recomienda una dosis de 15 a 25 kgha

Notas

Dosis bajas para suelos franco arenosos o predominio de malezas de hoja

ancha

Dosis altas para suelos orgaacutenicos o predominio de malezas gramiacuteneas

En maiacutez se puede mezclar con 15 a 2 litros de Dual 960

2612 Dual Gold

Accioacuten fitosanitaria Dual Gold combate un amplio rango de malezas gramiacuteneas

y ciperaacuteceas en cultivos de algodoacuten soya maniacute y maiacutez

Nombre comuacuten S - Metolaclor

Formulacioacuten y concentracioacuten Concentrado emulsionable que contiene 960 gr

de ingrediente activo por litro de producto comercial

Modo de accioacuten Dual Gold herbicida selectivo pre emergente sisteacutemico que es

absorbido principalmente a traveacutes del coleoacutepilo yo hipocoacutetilo de las plantas en

germinacioacuten Consecuentemente las malezas son eliminadas antes durante o

despueacutes de la emergencia La absorcioacuten radicular es de menor importancia y

mucho maacutes lenta

Mecanismo de accioacuten Dual Gold es tomado principalmente a traveacutes de los tallos

(epicoacutetilo) de las plantas recieacuten germinadas o que se encuentran en el proceso de

germinacioacuten afectando las siacutentesis de proteiacutenas y por lo tanto el crecimiento Por

consiguiente las malezas mueren antes de la emergencia o poco despueacutes de ella

Cuando hay altas manifestaciones de ciperaacuteceas utilizarlo en pre siembra

incorporada

18

Compatibilidad Dual Gold es compatible con herbicidas especiacuteficos para el

control de malezas de hoja ancha

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica III (franja azul) Ligeramente peligroso

Margen de seguridad Siempre que se emplee Dual Gold de acuerdo con las

recomendaciones de uso no existe ninguna limitacioacuten para cultivos sucesivos

Precauciones Evitar que la neblina de pulverizacioacuten pueda afectar cultivos

cercanos

Persistencia de Dual Gold En el aire tiene una vida media aproximada de 7

horas en el suelo es moderadamente persistente mostrando vidas medias de 67 y

81 diacuteas y en el agua tiene una vida media de 210 diacuteas aproximadamente

Dosificacioacuten de Dual Gold

En cultivo de maiacutez se recomienda las siguientes dosificaciones

Preemergencia liviana 09 ndash 125 lha

Preemergencia mediana ndash pesada 125 ndash 18 lha

PSI mediana 25 lha

PSI pesada 25 ndash 30 lha

Malezas que controla Dual Gold

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (eleusine indica) arrocillo

(echinochloa sp) paja colorada (panicum sp)

Micotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) bledo (amaranthus sp)

batatilla (ipomoea sp) achochilla (momordica sp)

2613 Linuron

Accioacuten fitosanitaria Herbicida selectivo de la familia de las ureas sustituidas se

aplica en preemergencia y postemergencia para el control de malezas de hojas

19

anchas y gramiacuteneas en cultivo de soya pintildea zanahoria apio cebolla ajo trigo

maiacutez cebada maniacute cantildea de azuacutecar y ciacutetricos

Nombre comuacuten Linuron

Compatibilidad Es compatible con la mayoriacutea de los agroquiacutemicos

Toxicidad categoriacutea toxicoloacutegica III

Modo de accioacuten Las plantas absorben el herbicida a traveacutes de las raiacuteces y las

hojas altera la fotosiacutentesis por interrumpir la accioacuten de Hill Cuando se aplican

en postemergencia el producto es absorbido por las hojas

Dosificacioacuten de linuron Para maiacutez en preemergencia se recomienda 15 a 2

kgha o 15 a 2 lha

Malezas que controla linuron Las principales malezas anuales controladas son

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca oleracea) bledo (amaranthus

sp) cadillo (cechrus braunii) amor seco (sida sp) achochilla (momordica sp)

cenizo (chenopodium sp) malva (malva rotundifolia) raacutebano (raphanus

raphanistrum) yerba mora (solanum nigrum)

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (digitariacutea sp) paja de patillo

(echinochloa colonum) paja (leptochloa sp) paja de burro (eleusine indica)

grama (paspalum conjugatum)

262 Variedad de maiacutez a utilizar

2621 Caracteriacutesticas agronoacutemicas y morfoloacutegicas

Nombre de la variedad Chaucho

Diacuteas a la floracioacuten femenina 102

Diacuteas a la cosecha en choclo 135

Diacuteas a la cosecha en seco 225

20

Altura de planta 310 cm

Altura de mazorca 140 cm

Longitud de la mazorca 18 cm

Rendimiento comercial en choclo 190 sacos de 125 unidades

Rendimiento comercial en grano seco 85qqha

No Hileras por mazorca 10

Color del grano seco amarillo

Color del grano tierno crema

Color de tusa blanca

Tipo de grano harinoso

21

CAPITULO III

3 MATERIALES Y MEacuteTODOS

31Ubicacioacuten del aacuterea experimental

Provincia Imbabura

Cantoacuten Antonio Ante

Parroquia San Joseacute de Chaltura

Lugar Granja ldquoLa Praderardquo

Lote Lote 9

Longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste X 813545 m Este

Latitud 00deg 22acute 00rdquo Norte Y 10040577 m Norte

Altitud 2350 msnm

Caracteriacutesticas Agroclimaacuteticas

La investigacioacuten se inicioacute el 2 de octubre del 2010 y finalizoacute el 15 de febrero

Durante este periodo se presentaron las siguientes condiciones climaacuteticas

Temperatura media anual 171ordm precipitacioacuten media anual 5972 mm

humedad relativa 72 suelo franco y ph 7

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

2

la labranza sea necesaria o tenga influencia directa sobre el rendimiento de los

cultivos

En la actualidad los meacutetodos quiacutemicos (herbicidas) constituyen una valiosa

alternativa en el control de plantas nocivas pero su uso no siempre resulta

beneficioso debido al desconocimiento de un manejo adecuado Muchos

agricultores han perdido sus cultivos debido a sobredosificaciones meacutetodos de

aplicacioacuten inadecuados y demaacutes factores que interfieren negativamente en su

modo de accioacuten

La sostenibilidad de las actividades agro-productivas y el nivel de vida de los

productores dependen en gran medida del tratamiento del medio ambiente para

producir un ecosistema favorable al cultivo El control de plantas nocivas es uno

de los maacutes importantes tratamientos al medio ambiente necesario para la

produccioacuten rentable de cosechas (Rodriacuteguez 1990)

La escasez y costos elevados de la mano de obra para efectuar las labores

mecaacutenicas en el control de malezas es una de las razones para que el uso de

herbicidas tome mayor relevancia y sea considerado una valiosa alternativa no

solo porque reduce en gran medida las horas-hombre necesarias para la

produccioacuten los costos de control son tan bajos que el uso de herbicidas resulta

provechoso incluso cuando el grado de infestacioacuten es muy bajo sino que ademaacutes

se estima que los rendimientos con el empleo de herbicidas aumentan de un 10 a

15 (Modesto 1990)

La competencia de las plantas nocivas durante las primeras fases de crecimiento

produce las mayores peacuterdidas de rendimiento (Esparza 2009) por lo que un

control temprano de malezas es indispensable para favorecer el desarrollo la

calidad y productividad de los cultivos Los herbicidas pre-emergentes permiten

controlar las malezas desde los comienzos del ciclo vegetativo es por ello que se

cree necesario su estudio para conocer la forma y momento adecuado de realizar

la aplicacioacuten y determinar la eficacia en el control de malas hierbas

3

Los objetivos que se plantearon fueron el objetivo general evaluar el efecto de la

aplicacioacuten de tres herbicidas pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas

en cultivo de maiacutez (Zea mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura-

ImbaburaY los objetivos especiacuteficos Identificar el tratamiento que resulta maacutes

eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L) evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays L)

determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea mays

L)

La hipoacutetesis planteada fue la siguiente La aplicacioacuten de tres herbicidas pre-

emergentes influye en el desarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

(Zea mays L)

4

5

CAPIacuteTULO II

2 REVISIOacuteN DE LITERATURA

21 MALEZAS

211 CONCEPTOS

La maleza es la planta intrusa que se apropia del aacuterea ajena Estas plantas son

consideradas nocivas e indeseables se las califica asiacute por que crecen sin haber

sido sembradas se propagan naturalmente y ocasionan dantildeo a los cultivos

plantas o pasturas (Leandro 1988)

Se considera que las plantas son nocivas cuando obstaculizan la utilizacioacuten de la

tierra y los recursos hidraacuteulicos o tambieacuten si se interponen en forma adversa al

bienestar humano Estas plantas compiten con la vegetacioacuten maacutes beneficiosa

disminuyendo el rendimiento y la calidad de los productos del campo (Esparza

2009)

Las plantas indeseables cuentan con algunas caracteriacutesticas tiacutepicas que determinan

su condicioacuten de plantas invasoras Resisten mejor las condiciones adversas como

sequiacuteas y temperatura tienen gran vigor vegetativo las semillas pueden perdurar

muchos antildeos en el suelo sin perder su poder germinativo poseen gran facilidad

para difundirse de un lugar a otro (Mortimer 1990)

Las malezas son plagas comunes pero ofrecen algunos atenuantes ya que a veces

resultan beneficiosas disminuyendo la erosioacuten del suelo de tierras abandonadas

6

antildeadiendo materia orgaacutenica al suelo proporcionando alimento y refugio a la fauna

silvestre produciendo sustancias medicinales uacutetiles y embelleciendo el paisaje

(Rodriacuteguez 1990)

Aunque las malezas son uacutetiles para cuidar y conservar los recursos edaacuteficos e

hidraacuteulicos sus efectos nocivos se acentuacutean en mayor medida en la agricultura

pues el mayor conocimiento del dantildeo de las malezas proviene de las evaluaciones

de peacuterdidas de cosechas agriacutecolas En los paiacuteses desarrollados de zonas templadas

las peacuterdidas debidas a la disminucioacuten del rendimiento y calidad de las cosechas y

al costo de combatir las malezas variacutean del 10 al 15 del valor de los productos

agriacutecolas y forestales En las regiones tropicales las peacuterdidas causadas por

malezas oscilan entre el 25 y el 50 (Galarza 2005) Sin embargo tales peacuterdidas

no son iguales en los distintos paiacuteses regiones de mundo y cultivos afectados

(Fletcher 1983)

Desde un punto de vista econoacutemico una maleza es una planta cuya presencia

resulta en la reduccioacuten de la rentabilidad del sistema agriacutecola (Chacoacuten y

Gliessman 1982)

212 Caracteriacutesticas de las malezas

2121 Malezas residentes en el suelo

En las tierras de cultivo y otras superficies modificadas hay numerosos nichos

ecoloacutegicos inicialmente desocupados se crean grandes presiones para la invasioacuten

de especies agresivas Si se descuida la tierra de cultivo y otros haacutebitats

modificados las malezas vuelven por sucesioacuten a constituir comunidades estables

(Vallone 2005)

Las especies pre-adaptadas a convertirse en maleza esperan el momento oportuno

dentro del sistema de produccioacuten vegetal y la alteracioacuten del haacutebitat por los

manejos agriacutecolas para germinar e infestar los campos de cultivo Rara vez es

posible impedir por completo este proceso de infestacioacuten por lo que siempre se

llega constituir comunidades vegetales compuestas por plantas cultivadas y

plantas nocivas (Rodriacuteguez 1990)

7

2122 Evolucioacuten de las malezas

La existencia de resistencia a los herbicidas proporciona una evidencia moderna

de la evolucioacuten de las malezas sin embargo los procesos de evolucioacuten que

aseguran la persistencia de las especies indeseables como respuesta a la seleccioacuten

que provocan las medidas de control se pueden apreciar en varios niveles en la

formacioacuten de razas en mimetismo de cultivo y en la diferenciacioacuten de nuevas

especies (Powles y Howat 1990)

2123 Mecanismos de supervivencia

Para Rodriacuteguez (1990) Los oacuterganos clave que sostienen la supervivencia de las

plantas nocivas son una reserva adecuada de semillas y propaacutegulos tales como

yemas rizomas tubeacuterculos y bulbos que permanecen protegidos en el suelo y

sobreviven a alteraciones repetidas del suelo

Otras caracteriacutesticas y adaptaciones que favorecen la supervivencia de las plantas

nocivas son la proliacutefica produccioacuten de semillas la supervivencia de propaacutegulos

vegetativos en condiciones desfavorables los medios eficaces para la

diseminacioacuten de las semillas la aptitud de semillas y otros propaacutegulos para resistir

factores perjudiciales del medio y la latencia o germinacioacuten demorada de semillas

y propaacutegulos que permanecen en el suelo o vuelven a eacutel (Masiero 2005)

2124 Praacutectica del control de las plantas nocivas

Las malezas son un componente integral de los agroecosistemas y como tales

influencian la organizacioacuten y el funcionamiento de los mismos los problemas de

malezas de la actualidad son de similar envergadura que los existentes en el

pasado y la diferencia estriba en el rango de tecnologiacuteas que se disponen para

enfrentarlas(Fletcher 1983)

Para Mortimer (1984) Los mecanismos especializados de supervivencia de las

plantas nocivas se manifiestan en las adaptaciones del ciclo vital la morfologiacutea y

la fisiologiacutea que permiten la supervivencia a condiciones de destruccioacuten frecuente

8

El principio fundamental del control de plantas nocivas es que las medidas para

combatirlas se deben dirigir contra los mecanismos de supervivencia que se

encuentran en el suelo En la praacutectica rara vez se logra la erradicacioacuten y la lucha

contra las plantas nocivas sigue siendo una parte permanente de las praacutecticas de

produccioacuten (Esparza 2009)

Durante varias deacutecadas en el mundo se ha usado los herbicidas como una de las

principales medidas para el control de malezas (Lange 1970 Mersie y Singh

1989) La razoacuten de su extenso uso es que los herbicidas controlan las malezas y

mejoran la efectividad y economiacutea de la produccioacuten que otras medidas de control

en la mayoriacutea de las situaciones (Bredell 1973 Donadiacuteo 1988)

2125 Produccioacuten de semillas

(Rodriacuteguez 1990) manifiesta que las plantas nocivas producen gran nuacutemero de

semillas aunque este puede variar de una especie a otra y puede ser modificado

por variables del haacutebitat durante una temporada determinada o un caso dado de

cultivo

Las plantas nocivas anuales y bianuales dependen de la produccioacuten de semilla

como uacutenico medio de propagacioacuten y supervivencia mientras que las plantas

perennes tienen marcada capacidad tanto para la produccioacuten vegetativa como para

la produccioacuten proliacutefica de semilla Existen determinadas plantas nocivas que se

reproducen maacutes por esporas (Galarza 2005)

2126 Dispersioacuten de las semillas

Los agentes principales de la diseminacioacuten de las semillas son el viento el agua y

los animales (inclusive el hombre) Cuando los agentes naturales dispersan a las

plantas nocivas el control de la diseminacioacuten es casi imposible

La distribucioacuten mediante el viento la propician las modificaciones estructurales de

la semilla y el fruto Las semillas pequentildeas cuya estructura no estaacute adaptada para

que las transporte el viento pueden ser faacutecilmente arrastradas por vientos fuertes o

el agua del escurrimiento superficial la de riacuteos y corrientes la de avenamiento y

9

la de riego Muchas semillas pasan por el tubo digestivo de animales sin que

pierdan su viabilidad (Barton 1993)

2127 Latencia de las semillas

La latencia de las semillas es una caracteriacutestica que permite que las plantas

nocivas sobrevivan en el suelo y que persistan como infestacioacuten grave a pesar de

las frecuentes alteraciones del suelo que acompantildean a los cultivos agriacutecolas La

latencia de semillas depende de factores como la luz sensibilidad embriones

inmaduros cubiertas impermeables e inhibidores de la germinacioacuten Existen tres

categoriacuteas de latencia de las semillas innata inducida y forzada (Rodriacuteguez

1990)

213 Competencia de las malezas con los cultivos

Una vez establecidos los cultivos de intereacutes hay un nuacutemero variable de plantas

nocivas que sobreviven a las medidas de control y que subsisten como una

infestacioacuten residual apreciable Estas infestaciones afectan el crecimiento

rendimiento del cultivo y producen abundantes abastecimientos de semillas

nuevas

La humedad los elementos nutricios y la luz disponible son factores capitales del

medio ambiente que pueden ser limitantes y que originen la competencia

(Gonzaacuteles 2003)

Las malezas tambieacuten reducen la temperatura del suelo y del aire lo que aumenta

la posibilidad de dantildeos por las heladas durante las temporadas de friacuteo Las

malezas son hospederas de enfermedades y plagas que tambieacuten dificultan las

actividades en el manejo de los huertos tales como la irrigacioacuten y la cosecha

(Jordan y Day 1967)

22 COMPETENCIA DE PLANTAS NOCIVAS EN EL MAIacuteZ

Varias especies de plantas nocivas anuales persisten como infestaciones residuales

en el maiacutez antildeo tras antildeo causando pequentildeas disminuciones de la cosecha y

dejando semillas para antildeos futuros (Nieto 1981) sentildeala que las peacuterdidas de

10

cosecha de maiacutez pudieron haber alcanzado el 45 en Alemania 30 en Rusia

50 en La India y 40 en Indonesia si las malas hierbas no hubieran sido

controladas ademaacutes sostiene que los geacuteneros Setaria Echinochloa Amaranthw y

Cyperus causan las mayores peacuterdidas en maiacutez a nivel comercial

Existen aproximadamente 20 especies de malezas que infestan el cultivo de maiacutez

Setaria sp germina con el cultivo de maiacutez y sobrevive en las hileras a pesar de

labores de escarda y del uso de herbicidas Echinochloa crusgalli Panicum

capilare y algunas veces Setaria spp germinan despueacutes de haber aplicado

meacutetodos de control Plantas nocivas como Solanum carolinense y Agropyron

repens persisten a pesar de repetidas alteraciones del suelo pero solo ocasionan

peligro en lugares densamente infestados (Rodriacuteguez 1990)

Cuadro 1 FICHA TEacuteCNICA DEL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L)

1Origen Meacutexico y Ameacuterica Central

2Taxonomiacutea Familia Gramiacuteneae

Geacutenero Zea

Especie mays

3Morfologiacutea

Raiacutez Las raiacuteces son fasciculadas con nudos en raiacuteces secundarias o

adventicias

Hojas Las hojas son largas de gran tamantildeo lanceoladas alternas

paralelinervias Se encuentran abrazadas al tallo y por el haz

presentan vellosidades

Inflorescencia La inflorescencia es monoica con inflorescencia masculina y

femenina separada dentro de la misma planta La inflorescencia

masculina presenta una paniacutecula En cambio la inflorescencia

femenina tiene unas estructuras vegetativas denominadas

espaacutedices

Tallo Es simple erecto de elevada longitud robusto y sin

ramificaciones no presenta entrenudos y si una meacutedula esponjosa

si se realiza un corte transversal

4Particularidades

del cultivo

Por tratarse de una planta monoica aporta gran informacioacuten ya que

posee una parte femenina y otra masculina por lo que se pueden

crear varios cruces y crear nuevos hiacutebridos

5Requerimientos

edaacuteficos

Suelo franco franco arcilloso y franco arenoso con buen drenaje

PH 65 a 75

11

6Requerimientos

climaacuteticos

Precipitacioacuten 700 ndash 1300 mm

Temperatura 12 ndash 18 degC

7 Plagas Cogollero (Spodopterafrugiperda) causa mayor problema en las

fases iniciales del cultivo

Gusano de la mazorca (Heliotis sp)ataca los granos en la

mazorca

Tierreros(Agrotis sp)afectan a los primeros estadiacuteosde la planta

Afidos (Rhopulosiphum maidis) atacan las hojas y transmiten

virus

Gorgojos (Sitophilus zeamais) ataca los granos en almacenaje

8 Enfermedades BacteriosisXhanthomonas stewartii ataca al maiacutez dulce Los

siacutentomas se manifiestan en las hojas que van desde el verde claro

al amarillo paacutelido

Pseudomonas alboprecipitans Se manifiesta como manchas en

las hojas de color blanco con tonos rojizos originando la

podredumbre del tallo

Helminthosporium turcicum Afecta a las hojas inferiores del

maiacutez Las manchas son grandes de 3 a 15 cm y la hoja va

tornaacutendose de verde a parda

Antranocsis

Lo causa Colletotrichum graminocolum Son manchas color

marroacuten-rojizo y se localizan en las hojas producen arrugamiento

del limbo y destruccioacuten de la hoja

Roya La produce el hongo Puccinia sorghi Son puacutestulas de color

marroacuten que aparecen en el enveacutes y haz de las hojas

Carboacuten del maiacutezUstilago maydis Son agallas en las hojas del

maiacutez mazorcas y tallos Esta enfermedad se desarrolla a una

temperatura de 25 a 33ordmC

9Praacutecticas

culturales

Preparacioacuten del

suelo

Consiste en Arada rastrada y surcado Se recomienda preparar el

suelo con dos meses de anticipacioacuten

Siembra Cantidad 25 a 30 kg de semillaha

Sistema Surcos a 80 cm dos semilla cada 50 cm o una semilla

cada 25 cm

Fertilizacioacuten Fertilizacioacuten intermedia 100 - 60 ndash 30 de NPK

12

Control de

malezas

- En pre-siembra Glifosato

- En pre-emergencia Atrazina linuron

- En post-emergencia 2 4 D Amina

Controles

fitosanitarios

Para el control de insectoscomo Cogollero barrenadores

gusano de la mazorca tierreros se recomienda la aplicacioacuten de

los siguientes principios activos Endosulfan clorpirifos y

cipermetrina

Para la prevencioacuten y el control de enfermedadescomo

antracnosis mancha de la hoja recomendamos la aplicacioacuten

de los principios activos Clorotalonil mancozeb

difenoconazol ciproconazol

Cosecha Esta debe realizarse cuando el grano esteacute

suficientemente seco cuando estaacute con alto contenido de

humedad se dificulta su conservacioacuten debido a que los granos

se deterioran y rompen hacieacutendolos susceptibles a pudriciones

Almacenamiento Debe guardarse el grano seco con un 10 a 12 de humedad

en un sitio seco ventilado y limpio Evitar la presencia de

insectos y ratones

Fuente Crystal Chemical (2005)

Elaboracioacuten La autora

23 MEacuteTODOS DE CONTROL DE MALEZAS

El ser humano ha combatido las malezas desde los comienzos de la agricultura

En la actualidad existen diversos recursos y medios para hacer maacutes efectiva esa

lucha y lograr ventajas teacutecnicas y econoacutemicas

Para que el control resulte eficaz los sistemas se deben aplicar de modo ordenado

y ha de estar sujeto a reapreciacioacuten y modificacioacuten constantes

La meta primordial de cualquier meacutetodo de control de plantas nocivas consiste en

mantener un medio ambiente que sea lo maacutes perjudicial posible para aqueacutellas

13

mediante el empleo fructiacutefero de meacutetodos especiacuteficos o combinados ecoloacutegicos

de cultivo mecaacutenicos bioloacutegicos y herbicidas (Barton 1993)

Existen varios meacutetodos para el control de las malezas entre estos se citan los

siguientes

231 Meacutetodos preventivos

Semillas libres de malezas

Control de los productos de viveros

Cuidado de los animales

Maquinaria agriacutecola limpia

Evitar el semillado de malezas

Medidas legales para evitar la distribucioacuten de malezas

Lastre grava arena y tierra

Meacutetodos para limpiar semillas

232 Meacutetodos destructivos

2321 Meacutetodos fiacutesico-mecaacutenicos

El laboreo del suelo

Medios manuales

Siega y corte

Inundacioacuten dragado drenado y rastrilleo

Utilizacioacuten del calor

Asfixia con materias inertes

Empleo del rayo laacuteser

2322 Meacutetodos culturales

El barbecho

La rotacioacuten de cultivos

2324 Meacutetodos bioloacutegicos

Agentes bioacuteticos

14

2323 Meacutetodos quiacutemicos (herbicidas)

24 HERBICIDAS

241 Concepto

Los herbicidas son productos fitosanitarios utilizados para controlar especies

vegetales no deseadas por su impacto negativo en la produccioacuten y rendimiento de

los cultivos (CASAFE 2003)

242 Clasificacioacuten de los herbicidas

2421 Seguacuten su eacutepoca de aplicacioacuten

Pre-siembra

Pre-siembra incorporado

Pre-emergente

Post-emergente

2422 Seguacuten su selectividad

Selectivos

No selectivos

2423 Seguacuten el punto de aplicacioacuten

Al suelo

Foliares

2424 Seguacuten el movimiento en la planta

De contacto

Sisteacutemicos

25 HERBICIDAS PRE-EMERGENTES

Son herbicidas que se aplican despueacutes de sembrar el cultivo y antes de su

nacencia

Los herbicidas de preemergencia son siempre residuales y pueden ser sisteacutemicos

absorbieacutendose por la raiacutez o de contacto actuando generalmente sobre el tallo

15

(coleoacuteptilo o hipocoacutetilo) cuando las hojas o cotiledones atraviesan la capa de

suelo tratada con herbicidas (Esparza 2009)

251 Condiciones de aplicacioacuten Movilidad del Producto

Los herbicidas residuales por lo general son poco moacuteviles en el suelo Por ello

han de ser posicionados en un grosor de capa adecuado mediante un riego o un

laboreo

La poca solubilidad de estos productos en el agua es lo que les hace poco moacuteviles

y su selectividad en algunos casos depende de que no entren en contacto con las

semillas de los cultivos (Publicacioacuten Ecuaquiacutemica)

252 La humedad del suelo

(Esparza 2009) manifiesta que para el buen funcionamiento de un herbicida

residual es esencial que el suelo tenga cierta humedad Adicionalmente el control

de la humedad es importante para evitar problemas de fitotoxicidad

253 La incorporacioacuten del herbicida al suelo

Con las labores preparatorias para la siembra el suelo estaacute en buenas condiciones

para recibir el herbicida En algunos casos como aclonifeacuten y linuron no se

recomiendan las labores posteriores ya que se perderiacutea su accioacuten (Publicacioacuten

Crystal Chemical)

254 Los residuos del cultivo anterior en la superficie

La presencia de restos vegetales puede hacer de barrera fiacutesica impidiendo que el

herbicida alcance el suelo (Altieri 1988)

255 La materia orgaacutenica del suelo

Cuanto mayor es el contenido de materia orgaacutenica el herbicida seraacute maacutes

fuertemente absorbido o retenido por esta y por lo tanto habraacute menos herbicida

disponible para actuar sobre las malas hierbas (Esparza 2009)

16

26 INFORMACIOacuteN ESPECIacuteFICA

261 Herbicidas a utilizarse

2611 Gesaprim 90 WDG

Accioacuten fitosanitaria Gesaprim 90 es un herbicida selectivo del grupo de las

triazinas Combate malezas anuales dicotiledoacuteneas y en particular gramiacuteneas en

germinacioacuten temprana en cultivos de maiacutez cantildea de azuacutecar y pintildea

Nombre comuacuten Atrazina

Formulacioacuten y concentracioacuten Gesaprim 90 WDG graacutenulos dispersables en

agua que contiene 900gr de ingrediente activo por kg de producto comercial

Mecanismo de accioacuten Atrazina tiene la caracteriacutestica de actuar tanto por viacutea

radicular como foliar inhibiendo el proceso de fotosiacutentesis con la liberacioacuten de

oxigeno del agua es decir con la reaccioacuten Hill impidiendo la produccioacuten de

energiacutea

Atrazina se puede aplicar en preemergencia o postemergencia temprana El

producto puede ser aplicado antes o poco despueacutes de emerger las malezas

(maacuteximo 2 hojas) En el suelo persiste de 5 a 6 meses

Compatibilidad Compatible con otros herbicidas fungicidas e insecticidas de

reaccioacuten neutra

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica IV (franja verde)

Malezas que controla atrazina

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) paja mona (leptochloa sp) guarda rociacuteo

(digitaria sp) liendre de puerco (echinochloa colonum) cadillo (cenchrus sp)

agropiro (agropyron repens) pata de gallina (eleusine sp) cola de zorra

(alopecurus myosuroides) rye grass (lolium sp) poa de prados (poa anua)

17

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) lechosa (euphorbia sp)

batatilla (ipomoea sp) frejolillo comuacuten (corchorus sp) amor seco (sida sp)

escoba negra (bidens sp) bledo (amaranthus sp)

Precauciones Atrazina es de baja toxicidad no es corrosivo ni volaacutetil

Dosificacioacuten Para maiacutez se recomienda una dosis de 15 a 25 kgha

Notas

Dosis bajas para suelos franco arenosos o predominio de malezas de hoja

ancha

Dosis altas para suelos orgaacutenicos o predominio de malezas gramiacuteneas

En maiacutez se puede mezclar con 15 a 2 litros de Dual 960

2612 Dual Gold

Accioacuten fitosanitaria Dual Gold combate un amplio rango de malezas gramiacuteneas

y ciperaacuteceas en cultivos de algodoacuten soya maniacute y maiacutez

Nombre comuacuten S - Metolaclor

Formulacioacuten y concentracioacuten Concentrado emulsionable que contiene 960 gr

de ingrediente activo por litro de producto comercial

Modo de accioacuten Dual Gold herbicida selectivo pre emergente sisteacutemico que es

absorbido principalmente a traveacutes del coleoacutepilo yo hipocoacutetilo de las plantas en

germinacioacuten Consecuentemente las malezas son eliminadas antes durante o

despueacutes de la emergencia La absorcioacuten radicular es de menor importancia y

mucho maacutes lenta

Mecanismo de accioacuten Dual Gold es tomado principalmente a traveacutes de los tallos

(epicoacutetilo) de las plantas recieacuten germinadas o que se encuentran en el proceso de

germinacioacuten afectando las siacutentesis de proteiacutenas y por lo tanto el crecimiento Por

consiguiente las malezas mueren antes de la emergencia o poco despueacutes de ella

Cuando hay altas manifestaciones de ciperaacuteceas utilizarlo en pre siembra

incorporada

18

Compatibilidad Dual Gold es compatible con herbicidas especiacuteficos para el

control de malezas de hoja ancha

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica III (franja azul) Ligeramente peligroso

Margen de seguridad Siempre que se emplee Dual Gold de acuerdo con las

recomendaciones de uso no existe ninguna limitacioacuten para cultivos sucesivos

Precauciones Evitar que la neblina de pulverizacioacuten pueda afectar cultivos

cercanos

Persistencia de Dual Gold En el aire tiene una vida media aproximada de 7

horas en el suelo es moderadamente persistente mostrando vidas medias de 67 y

81 diacuteas y en el agua tiene una vida media de 210 diacuteas aproximadamente

Dosificacioacuten de Dual Gold

En cultivo de maiacutez se recomienda las siguientes dosificaciones

Preemergencia liviana 09 ndash 125 lha

Preemergencia mediana ndash pesada 125 ndash 18 lha

PSI mediana 25 lha

PSI pesada 25 ndash 30 lha

Malezas que controla Dual Gold

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (eleusine indica) arrocillo

(echinochloa sp) paja colorada (panicum sp)

Micotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) bledo (amaranthus sp)

batatilla (ipomoea sp) achochilla (momordica sp)

2613 Linuron

Accioacuten fitosanitaria Herbicida selectivo de la familia de las ureas sustituidas se

aplica en preemergencia y postemergencia para el control de malezas de hojas

19

anchas y gramiacuteneas en cultivo de soya pintildea zanahoria apio cebolla ajo trigo

maiacutez cebada maniacute cantildea de azuacutecar y ciacutetricos

Nombre comuacuten Linuron

Compatibilidad Es compatible con la mayoriacutea de los agroquiacutemicos

Toxicidad categoriacutea toxicoloacutegica III

Modo de accioacuten Las plantas absorben el herbicida a traveacutes de las raiacuteces y las

hojas altera la fotosiacutentesis por interrumpir la accioacuten de Hill Cuando se aplican

en postemergencia el producto es absorbido por las hojas

Dosificacioacuten de linuron Para maiacutez en preemergencia se recomienda 15 a 2

kgha o 15 a 2 lha

Malezas que controla linuron Las principales malezas anuales controladas son

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca oleracea) bledo (amaranthus

sp) cadillo (cechrus braunii) amor seco (sida sp) achochilla (momordica sp)

cenizo (chenopodium sp) malva (malva rotundifolia) raacutebano (raphanus

raphanistrum) yerba mora (solanum nigrum)

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (digitariacutea sp) paja de patillo

(echinochloa colonum) paja (leptochloa sp) paja de burro (eleusine indica)

grama (paspalum conjugatum)

262 Variedad de maiacutez a utilizar

2621 Caracteriacutesticas agronoacutemicas y morfoloacutegicas

Nombre de la variedad Chaucho

Diacuteas a la floracioacuten femenina 102

Diacuteas a la cosecha en choclo 135

Diacuteas a la cosecha en seco 225

20

Altura de planta 310 cm

Altura de mazorca 140 cm

Longitud de la mazorca 18 cm

Rendimiento comercial en choclo 190 sacos de 125 unidades

Rendimiento comercial en grano seco 85qqha

No Hileras por mazorca 10

Color del grano seco amarillo

Color del grano tierno crema

Color de tusa blanca

Tipo de grano harinoso

21

CAPITULO III

3 MATERIALES Y MEacuteTODOS

31Ubicacioacuten del aacuterea experimental

Provincia Imbabura

Cantoacuten Antonio Ante

Parroquia San Joseacute de Chaltura

Lugar Granja ldquoLa Praderardquo

Lote Lote 9

Longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste X 813545 m Este

Latitud 00deg 22acute 00rdquo Norte Y 10040577 m Norte

Altitud 2350 msnm

Caracteriacutesticas Agroclimaacuteticas

La investigacioacuten se inicioacute el 2 de octubre del 2010 y finalizoacute el 15 de febrero

Durante este periodo se presentaron las siguientes condiciones climaacuteticas

Temperatura media anual 171ordm precipitacioacuten media anual 5972 mm

humedad relativa 72 suelo franco y ph 7

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

3

Los objetivos que se plantearon fueron el objetivo general evaluar el efecto de la

aplicacioacuten de tres herbicidas pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas

en cultivo de maiacutez (Zea mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura-

ImbaburaY los objetivos especiacuteficos Identificar el tratamiento que resulta maacutes

eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L) evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays L)

determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea mays

L)

La hipoacutetesis planteada fue la siguiente La aplicacioacuten de tres herbicidas pre-

emergentes influye en el desarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

(Zea mays L)

4

5

CAPIacuteTULO II

2 REVISIOacuteN DE LITERATURA

21 MALEZAS

211 CONCEPTOS

La maleza es la planta intrusa que se apropia del aacuterea ajena Estas plantas son

consideradas nocivas e indeseables se las califica asiacute por que crecen sin haber

sido sembradas se propagan naturalmente y ocasionan dantildeo a los cultivos

plantas o pasturas (Leandro 1988)

Se considera que las plantas son nocivas cuando obstaculizan la utilizacioacuten de la

tierra y los recursos hidraacuteulicos o tambieacuten si se interponen en forma adversa al

bienestar humano Estas plantas compiten con la vegetacioacuten maacutes beneficiosa

disminuyendo el rendimiento y la calidad de los productos del campo (Esparza

2009)

Las plantas indeseables cuentan con algunas caracteriacutesticas tiacutepicas que determinan

su condicioacuten de plantas invasoras Resisten mejor las condiciones adversas como

sequiacuteas y temperatura tienen gran vigor vegetativo las semillas pueden perdurar

muchos antildeos en el suelo sin perder su poder germinativo poseen gran facilidad

para difundirse de un lugar a otro (Mortimer 1990)

Las malezas son plagas comunes pero ofrecen algunos atenuantes ya que a veces

resultan beneficiosas disminuyendo la erosioacuten del suelo de tierras abandonadas

6

antildeadiendo materia orgaacutenica al suelo proporcionando alimento y refugio a la fauna

silvestre produciendo sustancias medicinales uacutetiles y embelleciendo el paisaje

(Rodriacuteguez 1990)

Aunque las malezas son uacutetiles para cuidar y conservar los recursos edaacuteficos e

hidraacuteulicos sus efectos nocivos se acentuacutean en mayor medida en la agricultura

pues el mayor conocimiento del dantildeo de las malezas proviene de las evaluaciones

de peacuterdidas de cosechas agriacutecolas En los paiacuteses desarrollados de zonas templadas

las peacuterdidas debidas a la disminucioacuten del rendimiento y calidad de las cosechas y

al costo de combatir las malezas variacutean del 10 al 15 del valor de los productos

agriacutecolas y forestales En las regiones tropicales las peacuterdidas causadas por

malezas oscilan entre el 25 y el 50 (Galarza 2005) Sin embargo tales peacuterdidas

no son iguales en los distintos paiacuteses regiones de mundo y cultivos afectados

(Fletcher 1983)

Desde un punto de vista econoacutemico una maleza es una planta cuya presencia

resulta en la reduccioacuten de la rentabilidad del sistema agriacutecola (Chacoacuten y

Gliessman 1982)

212 Caracteriacutesticas de las malezas

2121 Malezas residentes en el suelo

En las tierras de cultivo y otras superficies modificadas hay numerosos nichos

ecoloacutegicos inicialmente desocupados se crean grandes presiones para la invasioacuten

de especies agresivas Si se descuida la tierra de cultivo y otros haacutebitats

modificados las malezas vuelven por sucesioacuten a constituir comunidades estables

(Vallone 2005)

Las especies pre-adaptadas a convertirse en maleza esperan el momento oportuno

dentro del sistema de produccioacuten vegetal y la alteracioacuten del haacutebitat por los

manejos agriacutecolas para germinar e infestar los campos de cultivo Rara vez es

posible impedir por completo este proceso de infestacioacuten por lo que siempre se

llega constituir comunidades vegetales compuestas por plantas cultivadas y

plantas nocivas (Rodriacuteguez 1990)

7

2122 Evolucioacuten de las malezas

La existencia de resistencia a los herbicidas proporciona una evidencia moderna

de la evolucioacuten de las malezas sin embargo los procesos de evolucioacuten que

aseguran la persistencia de las especies indeseables como respuesta a la seleccioacuten

que provocan las medidas de control se pueden apreciar en varios niveles en la

formacioacuten de razas en mimetismo de cultivo y en la diferenciacioacuten de nuevas

especies (Powles y Howat 1990)

2123 Mecanismos de supervivencia

Para Rodriacuteguez (1990) Los oacuterganos clave que sostienen la supervivencia de las

plantas nocivas son una reserva adecuada de semillas y propaacutegulos tales como

yemas rizomas tubeacuterculos y bulbos que permanecen protegidos en el suelo y

sobreviven a alteraciones repetidas del suelo

Otras caracteriacutesticas y adaptaciones que favorecen la supervivencia de las plantas

nocivas son la proliacutefica produccioacuten de semillas la supervivencia de propaacutegulos

vegetativos en condiciones desfavorables los medios eficaces para la

diseminacioacuten de las semillas la aptitud de semillas y otros propaacutegulos para resistir

factores perjudiciales del medio y la latencia o germinacioacuten demorada de semillas

y propaacutegulos que permanecen en el suelo o vuelven a eacutel (Masiero 2005)

2124 Praacutectica del control de las plantas nocivas

Las malezas son un componente integral de los agroecosistemas y como tales

influencian la organizacioacuten y el funcionamiento de los mismos los problemas de

malezas de la actualidad son de similar envergadura que los existentes en el

pasado y la diferencia estriba en el rango de tecnologiacuteas que se disponen para

enfrentarlas(Fletcher 1983)

Para Mortimer (1984) Los mecanismos especializados de supervivencia de las

plantas nocivas se manifiestan en las adaptaciones del ciclo vital la morfologiacutea y

la fisiologiacutea que permiten la supervivencia a condiciones de destruccioacuten frecuente

8

El principio fundamental del control de plantas nocivas es que las medidas para

combatirlas se deben dirigir contra los mecanismos de supervivencia que se

encuentran en el suelo En la praacutectica rara vez se logra la erradicacioacuten y la lucha

contra las plantas nocivas sigue siendo una parte permanente de las praacutecticas de

produccioacuten (Esparza 2009)

Durante varias deacutecadas en el mundo se ha usado los herbicidas como una de las

principales medidas para el control de malezas (Lange 1970 Mersie y Singh

1989) La razoacuten de su extenso uso es que los herbicidas controlan las malezas y

mejoran la efectividad y economiacutea de la produccioacuten que otras medidas de control

en la mayoriacutea de las situaciones (Bredell 1973 Donadiacuteo 1988)

2125 Produccioacuten de semillas

(Rodriacuteguez 1990) manifiesta que las plantas nocivas producen gran nuacutemero de

semillas aunque este puede variar de una especie a otra y puede ser modificado

por variables del haacutebitat durante una temporada determinada o un caso dado de

cultivo

Las plantas nocivas anuales y bianuales dependen de la produccioacuten de semilla

como uacutenico medio de propagacioacuten y supervivencia mientras que las plantas

perennes tienen marcada capacidad tanto para la produccioacuten vegetativa como para

la produccioacuten proliacutefica de semilla Existen determinadas plantas nocivas que se

reproducen maacutes por esporas (Galarza 2005)

2126 Dispersioacuten de las semillas

Los agentes principales de la diseminacioacuten de las semillas son el viento el agua y

los animales (inclusive el hombre) Cuando los agentes naturales dispersan a las

plantas nocivas el control de la diseminacioacuten es casi imposible

La distribucioacuten mediante el viento la propician las modificaciones estructurales de

la semilla y el fruto Las semillas pequentildeas cuya estructura no estaacute adaptada para

que las transporte el viento pueden ser faacutecilmente arrastradas por vientos fuertes o

el agua del escurrimiento superficial la de riacuteos y corrientes la de avenamiento y

9

la de riego Muchas semillas pasan por el tubo digestivo de animales sin que

pierdan su viabilidad (Barton 1993)

2127 Latencia de las semillas

La latencia de las semillas es una caracteriacutestica que permite que las plantas

nocivas sobrevivan en el suelo y que persistan como infestacioacuten grave a pesar de

las frecuentes alteraciones del suelo que acompantildean a los cultivos agriacutecolas La

latencia de semillas depende de factores como la luz sensibilidad embriones

inmaduros cubiertas impermeables e inhibidores de la germinacioacuten Existen tres

categoriacuteas de latencia de las semillas innata inducida y forzada (Rodriacuteguez

1990)

213 Competencia de las malezas con los cultivos

Una vez establecidos los cultivos de intereacutes hay un nuacutemero variable de plantas

nocivas que sobreviven a las medidas de control y que subsisten como una

infestacioacuten residual apreciable Estas infestaciones afectan el crecimiento

rendimiento del cultivo y producen abundantes abastecimientos de semillas

nuevas

La humedad los elementos nutricios y la luz disponible son factores capitales del

medio ambiente que pueden ser limitantes y que originen la competencia

(Gonzaacuteles 2003)

Las malezas tambieacuten reducen la temperatura del suelo y del aire lo que aumenta

la posibilidad de dantildeos por las heladas durante las temporadas de friacuteo Las

malezas son hospederas de enfermedades y plagas que tambieacuten dificultan las

actividades en el manejo de los huertos tales como la irrigacioacuten y la cosecha

(Jordan y Day 1967)

22 COMPETENCIA DE PLANTAS NOCIVAS EN EL MAIacuteZ

Varias especies de plantas nocivas anuales persisten como infestaciones residuales

en el maiacutez antildeo tras antildeo causando pequentildeas disminuciones de la cosecha y

dejando semillas para antildeos futuros (Nieto 1981) sentildeala que las peacuterdidas de

10

cosecha de maiacutez pudieron haber alcanzado el 45 en Alemania 30 en Rusia

50 en La India y 40 en Indonesia si las malas hierbas no hubieran sido

controladas ademaacutes sostiene que los geacuteneros Setaria Echinochloa Amaranthw y

Cyperus causan las mayores peacuterdidas en maiacutez a nivel comercial

Existen aproximadamente 20 especies de malezas que infestan el cultivo de maiacutez

Setaria sp germina con el cultivo de maiacutez y sobrevive en las hileras a pesar de

labores de escarda y del uso de herbicidas Echinochloa crusgalli Panicum

capilare y algunas veces Setaria spp germinan despueacutes de haber aplicado

meacutetodos de control Plantas nocivas como Solanum carolinense y Agropyron

repens persisten a pesar de repetidas alteraciones del suelo pero solo ocasionan

peligro en lugares densamente infestados (Rodriacuteguez 1990)

Cuadro 1 FICHA TEacuteCNICA DEL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L)

1Origen Meacutexico y Ameacuterica Central

2Taxonomiacutea Familia Gramiacuteneae

Geacutenero Zea

Especie mays

3Morfologiacutea

Raiacutez Las raiacuteces son fasciculadas con nudos en raiacuteces secundarias o

adventicias

Hojas Las hojas son largas de gran tamantildeo lanceoladas alternas

paralelinervias Se encuentran abrazadas al tallo y por el haz

presentan vellosidades

Inflorescencia La inflorescencia es monoica con inflorescencia masculina y

femenina separada dentro de la misma planta La inflorescencia

masculina presenta una paniacutecula En cambio la inflorescencia

femenina tiene unas estructuras vegetativas denominadas

espaacutedices

Tallo Es simple erecto de elevada longitud robusto y sin

ramificaciones no presenta entrenudos y si una meacutedula esponjosa

si se realiza un corte transversal

4Particularidades

del cultivo

Por tratarse de una planta monoica aporta gran informacioacuten ya que

posee una parte femenina y otra masculina por lo que se pueden

crear varios cruces y crear nuevos hiacutebridos

5Requerimientos

edaacuteficos

Suelo franco franco arcilloso y franco arenoso con buen drenaje

PH 65 a 75

11

6Requerimientos

climaacuteticos

Precipitacioacuten 700 ndash 1300 mm

Temperatura 12 ndash 18 degC

7 Plagas Cogollero (Spodopterafrugiperda) causa mayor problema en las

fases iniciales del cultivo

Gusano de la mazorca (Heliotis sp)ataca los granos en la

mazorca

Tierreros(Agrotis sp)afectan a los primeros estadiacuteosde la planta

Afidos (Rhopulosiphum maidis) atacan las hojas y transmiten

virus

Gorgojos (Sitophilus zeamais) ataca los granos en almacenaje

8 Enfermedades BacteriosisXhanthomonas stewartii ataca al maiacutez dulce Los

siacutentomas se manifiestan en las hojas que van desde el verde claro

al amarillo paacutelido

Pseudomonas alboprecipitans Se manifiesta como manchas en

las hojas de color blanco con tonos rojizos originando la

podredumbre del tallo

Helminthosporium turcicum Afecta a las hojas inferiores del

maiacutez Las manchas son grandes de 3 a 15 cm y la hoja va

tornaacutendose de verde a parda

Antranocsis

Lo causa Colletotrichum graminocolum Son manchas color

marroacuten-rojizo y se localizan en las hojas producen arrugamiento

del limbo y destruccioacuten de la hoja

Roya La produce el hongo Puccinia sorghi Son puacutestulas de color

marroacuten que aparecen en el enveacutes y haz de las hojas

Carboacuten del maiacutezUstilago maydis Son agallas en las hojas del

maiacutez mazorcas y tallos Esta enfermedad se desarrolla a una

temperatura de 25 a 33ordmC

9Praacutecticas

culturales

Preparacioacuten del

suelo

Consiste en Arada rastrada y surcado Se recomienda preparar el

suelo con dos meses de anticipacioacuten

Siembra Cantidad 25 a 30 kg de semillaha

Sistema Surcos a 80 cm dos semilla cada 50 cm o una semilla

cada 25 cm

Fertilizacioacuten Fertilizacioacuten intermedia 100 - 60 ndash 30 de NPK

12

Control de

malezas

- En pre-siembra Glifosato

- En pre-emergencia Atrazina linuron

- En post-emergencia 2 4 D Amina

Controles

fitosanitarios

Para el control de insectoscomo Cogollero barrenadores

gusano de la mazorca tierreros se recomienda la aplicacioacuten de

los siguientes principios activos Endosulfan clorpirifos y

cipermetrina

Para la prevencioacuten y el control de enfermedadescomo

antracnosis mancha de la hoja recomendamos la aplicacioacuten

de los principios activos Clorotalonil mancozeb

difenoconazol ciproconazol

Cosecha Esta debe realizarse cuando el grano esteacute

suficientemente seco cuando estaacute con alto contenido de

humedad se dificulta su conservacioacuten debido a que los granos

se deterioran y rompen hacieacutendolos susceptibles a pudriciones

Almacenamiento Debe guardarse el grano seco con un 10 a 12 de humedad

en un sitio seco ventilado y limpio Evitar la presencia de

insectos y ratones

Fuente Crystal Chemical (2005)

Elaboracioacuten La autora

23 MEacuteTODOS DE CONTROL DE MALEZAS

El ser humano ha combatido las malezas desde los comienzos de la agricultura

En la actualidad existen diversos recursos y medios para hacer maacutes efectiva esa

lucha y lograr ventajas teacutecnicas y econoacutemicas

Para que el control resulte eficaz los sistemas se deben aplicar de modo ordenado

y ha de estar sujeto a reapreciacioacuten y modificacioacuten constantes

La meta primordial de cualquier meacutetodo de control de plantas nocivas consiste en

mantener un medio ambiente que sea lo maacutes perjudicial posible para aqueacutellas

13

mediante el empleo fructiacutefero de meacutetodos especiacuteficos o combinados ecoloacutegicos

de cultivo mecaacutenicos bioloacutegicos y herbicidas (Barton 1993)

Existen varios meacutetodos para el control de las malezas entre estos se citan los

siguientes

231 Meacutetodos preventivos

Semillas libres de malezas

Control de los productos de viveros

Cuidado de los animales

Maquinaria agriacutecola limpia

Evitar el semillado de malezas

Medidas legales para evitar la distribucioacuten de malezas

Lastre grava arena y tierra

Meacutetodos para limpiar semillas

232 Meacutetodos destructivos

2321 Meacutetodos fiacutesico-mecaacutenicos

El laboreo del suelo

Medios manuales

Siega y corte

Inundacioacuten dragado drenado y rastrilleo

Utilizacioacuten del calor

Asfixia con materias inertes

Empleo del rayo laacuteser

2322 Meacutetodos culturales

El barbecho

La rotacioacuten de cultivos

2324 Meacutetodos bioloacutegicos

Agentes bioacuteticos

14

2323 Meacutetodos quiacutemicos (herbicidas)

24 HERBICIDAS

241 Concepto

Los herbicidas son productos fitosanitarios utilizados para controlar especies

vegetales no deseadas por su impacto negativo en la produccioacuten y rendimiento de

los cultivos (CASAFE 2003)

242 Clasificacioacuten de los herbicidas

2421 Seguacuten su eacutepoca de aplicacioacuten

Pre-siembra

Pre-siembra incorporado

Pre-emergente

Post-emergente

2422 Seguacuten su selectividad

Selectivos

No selectivos

2423 Seguacuten el punto de aplicacioacuten

Al suelo

Foliares

2424 Seguacuten el movimiento en la planta

De contacto

Sisteacutemicos

25 HERBICIDAS PRE-EMERGENTES

Son herbicidas que se aplican despueacutes de sembrar el cultivo y antes de su

nacencia

Los herbicidas de preemergencia son siempre residuales y pueden ser sisteacutemicos

absorbieacutendose por la raiacutez o de contacto actuando generalmente sobre el tallo

15

(coleoacuteptilo o hipocoacutetilo) cuando las hojas o cotiledones atraviesan la capa de

suelo tratada con herbicidas (Esparza 2009)

251 Condiciones de aplicacioacuten Movilidad del Producto

Los herbicidas residuales por lo general son poco moacuteviles en el suelo Por ello

han de ser posicionados en un grosor de capa adecuado mediante un riego o un

laboreo

La poca solubilidad de estos productos en el agua es lo que les hace poco moacuteviles

y su selectividad en algunos casos depende de que no entren en contacto con las

semillas de los cultivos (Publicacioacuten Ecuaquiacutemica)

252 La humedad del suelo

(Esparza 2009) manifiesta que para el buen funcionamiento de un herbicida

residual es esencial que el suelo tenga cierta humedad Adicionalmente el control

de la humedad es importante para evitar problemas de fitotoxicidad

253 La incorporacioacuten del herbicida al suelo

Con las labores preparatorias para la siembra el suelo estaacute en buenas condiciones

para recibir el herbicida En algunos casos como aclonifeacuten y linuron no se

recomiendan las labores posteriores ya que se perderiacutea su accioacuten (Publicacioacuten

Crystal Chemical)

254 Los residuos del cultivo anterior en la superficie

La presencia de restos vegetales puede hacer de barrera fiacutesica impidiendo que el

herbicida alcance el suelo (Altieri 1988)

255 La materia orgaacutenica del suelo

Cuanto mayor es el contenido de materia orgaacutenica el herbicida seraacute maacutes

fuertemente absorbido o retenido por esta y por lo tanto habraacute menos herbicida

disponible para actuar sobre las malas hierbas (Esparza 2009)

16

26 INFORMACIOacuteN ESPECIacuteFICA

261 Herbicidas a utilizarse

2611 Gesaprim 90 WDG

Accioacuten fitosanitaria Gesaprim 90 es un herbicida selectivo del grupo de las

triazinas Combate malezas anuales dicotiledoacuteneas y en particular gramiacuteneas en

germinacioacuten temprana en cultivos de maiacutez cantildea de azuacutecar y pintildea

Nombre comuacuten Atrazina

Formulacioacuten y concentracioacuten Gesaprim 90 WDG graacutenulos dispersables en

agua que contiene 900gr de ingrediente activo por kg de producto comercial

Mecanismo de accioacuten Atrazina tiene la caracteriacutestica de actuar tanto por viacutea

radicular como foliar inhibiendo el proceso de fotosiacutentesis con la liberacioacuten de

oxigeno del agua es decir con la reaccioacuten Hill impidiendo la produccioacuten de

energiacutea

Atrazina se puede aplicar en preemergencia o postemergencia temprana El

producto puede ser aplicado antes o poco despueacutes de emerger las malezas

(maacuteximo 2 hojas) En el suelo persiste de 5 a 6 meses

Compatibilidad Compatible con otros herbicidas fungicidas e insecticidas de

reaccioacuten neutra

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica IV (franja verde)

Malezas que controla atrazina

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) paja mona (leptochloa sp) guarda rociacuteo

(digitaria sp) liendre de puerco (echinochloa colonum) cadillo (cenchrus sp)

agropiro (agropyron repens) pata de gallina (eleusine sp) cola de zorra

(alopecurus myosuroides) rye grass (lolium sp) poa de prados (poa anua)

17

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) lechosa (euphorbia sp)

batatilla (ipomoea sp) frejolillo comuacuten (corchorus sp) amor seco (sida sp)

escoba negra (bidens sp) bledo (amaranthus sp)

Precauciones Atrazina es de baja toxicidad no es corrosivo ni volaacutetil

Dosificacioacuten Para maiacutez se recomienda una dosis de 15 a 25 kgha

Notas

Dosis bajas para suelos franco arenosos o predominio de malezas de hoja

ancha

Dosis altas para suelos orgaacutenicos o predominio de malezas gramiacuteneas

En maiacutez se puede mezclar con 15 a 2 litros de Dual 960

2612 Dual Gold

Accioacuten fitosanitaria Dual Gold combate un amplio rango de malezas gramiacuteneas

y ciperaacuteceas en cultivos de algodoacuten soya maniacute y maiacutez

Nombre comuacuten S - Metolaclor

Formulacioacuten y concentracioacuten Concentrado emulsionable que contiene 960 gr

de ingrediente activo por litro de producto comercial

Modo de accioacuten Dual Gold herbicida selectivo pre emergente sisteacutemico que es

absorbido principalmente a traveacutes del coleoacutepilo yo hipocoacutetilo de las plantas en

germinacioacuten Consecuentemente las malezas son eliminadas antes durante o

despueacutes de la emergencia La absorcioacuten radicular es de menor importancia y

mucho maacutes lenta

Mecanismo de accioacuten Dual Gold es tomado principalmente a traveacutes de los tallos

(epicoacutetilo) de las plantas recieacuten germinadas o que se encuentran en el proceso de

germinacioacuten afectando las siacutentesis de proteiacutenas y por lo tanto el crecimiento Por

consiguiente las malezas mueren antes de la emergencia o poco despueacutes de ella

Cuando hay altas manifestaciones de ciperaacuteceas utilizarlo en pre siembra

incorporada

18

Compatibilidad Dual Gold es compatible con herbicidas especiacuteficos para el

control de malezas de hoja ancha

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica III (franja azul) Ligeramente peligroso

Margen de seguridad Siempre que se emplee Dual Gold de acuerdo con las

recomendaciones de uso no existe ninguna limitacioacuten para cultivos sucesivos

Precauciones Evitar que la neblina de pulverizacioacuten pueda afectar cultivos

cercanos

Persistencia de Dual Gold En el aire tiene una vida media aproximada de 7

horas en el suelo es moderadamente persistente mostrando vidas medias de 67 y

81 diacuteas y en el agua tiene una vida media de 210 diacuteas aproximadamente

Dosificacioacuten de Dual Gold

En cultivo de maiacutez se recomienda las siguientes dosificaciones

Preemergencia liviana 09 ndash 125 lha

Preemergencia mediana ndash pesada 125 ndash 18 lha

PSI mediana 25 lha

PSI pesada 25 ndash 30 lha

Malezas que controla Dual Gold

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (eleusine indica) arrocillo

(echinochloa sp) paja colorada (panicum sp)

Micotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) bledo (amaranthus sp)

batatilla (ipomoea sp) achochilla (momordica sp)

2613 Linuron

Accioacuten fitosanitaria Herbicida selectivo de la familia de las ureas sustituidas se

aplica en preemergencia y postemergencia para el control de malezas de hojas

19

anchas y gramiacuteneas en cultivo de soya pintildea zanahoria apio cebolla ajo trigo

maiacutez cebada maniacute cantildea de azuacutecar y ciacutetricos

Nombre comuacuten Linuron

Compatibilidad Es compatible con la mayoriacutea de los agroquiacutemicos

Toxicidad categoriacutea toxicoloacutegica III

Modo de accioacuten Las plantas absorben el herbicida a traveacutes de las raiacuteces y las

hojas altera la fotosiacutentesis por interrumpir la accioacuten de Hill Cuando se aplican

en postemergencia el producto es absorbido por las hojas

Dosificacioacuten de linuron Para maiacutez en preemergencia se recomienda 15 a 2

kgha o 15 a 2 lha

Malezas que controla linuron Las principales malezas anuales controladas son

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca oleracea) bledo (amaranthus

sp) cadillo (cechrus braunii) amor seco (sida sp) achochilla (momordica sp)

cenizo (chenopodium sp) malva (malva rotundifolia) raacutebano (raphanus

raphanistrum) yerba mora (solanum nigrum)

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (digitariacutea sp) paja de patillo

(echinochloa colonum) paja (leptochloa sp) paja de burro (eleusine indica)

grama (paspalum conjugatum)

262 Variedad de maiacutez a utilizar

2621 Caracteriacutesticas agronoacutemicas y morfoloacutegicas

Nombre de la variedad Chaucho

Diacuteas a la floracioacuten femenina 102

Diacuteas a la cosecha en choclo 135

Diacuteas a la cosecha en seco 225

20

Altura de planta 310 cm

Altura de mazorca 140 cm

Longitud de la mazorca 18 cm

Rendimiento comercial en choclo 190 sacos de 125 unidades

Rendimiento comercial en grano seco 85qqha

No Hileras por mazorca 10

Color del grano seco amarillo

Color del grano tierno crema

Color de tusa blanca

Tipo de grano harinoso

21

CAPITULO III

3 MATERIALES Y MEacuteTODOS

31Ubicacioacuten del aacuterea experimental

Provincia Imbabura

Cantoacuten Antonio Ante

Parroquia San Joseacute de Chaltura

Lugar Granja ldquoLa Praderardquo

Lote Lote 9

Longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste X 813545 m Este

Latitud 00deg 22acute 00rdquo Norte Y 10040577 m Norte

Altitud 2350 msnm

Caracteriacutesticas Agroclimaacuteticas

La investigacioacuten se inicioacute el 2 de octubre del 2010 y finalizoacute el 15 de febrero

Durante este periodo se presentaron las siguientes condiciones climaacuteticas

Temperatura media anual 171ordm precipitacioacuten media anual 5972 mm

humedad relativa 72 suelo franco y ph 7

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

4

5

CAPIacuteTULO II

2 REVISIOacuteN DE LITERATURA

21 MALEZAS

211 CONCEPTOS

La maleza es la planta intrusa que se apropia del aacuterea ajena Estas plantas son

consideradas nocivas e indeseables se las califica asiacute por que crecen sin haber

sido sembradas se propagan naturalmente y ocasionan dantildeo a los cultivos

plantas o pasturas (Leandro 1988)

Se considera que las plantas son nocivas cuando obstaculizan la utilizacioacuten de la

tierra y los recursos hidraacuteulicos o tambieacuten si se interponen en forma adversa al

bienestar humano Estas plantas compiten con la vegetacioacuten maacutes beneficiosa

disminuyendo el rendimiento y la calidad de los productos del campo (Esparza

2009)

Las plantas indeseables cuentan con algunas caracteriacutesticas tiacutepicas que determinan

su condicioacuten de plantas invasoras Resisten mejor las condiciones adversas como

sequiacuteas y temperatura tienen gran vigor vegetativo las semillas pueden perdurar

muchos antildeos en el suelo sin perder su poder germinativo poseen gran facilidad

para difundirse de un lugar a otro (Mortimer 1990)

Las malezas son plagas comunes pero ofrecen algunos atenuantes ya que a veces

resultan beneficiosas disminuyendo la erosioacuten del suelo de tierras abandonadas

6

antildeadiendo materia orgaacutenica al suelo proporcionando alimento y refugio a la fauna

silvestre produciendo sustancias medicinales uacutetiles y embelleciendo el paisaje

(Rodriacuteguez 1990)

Aunque las malezas son uacutetiles para cuidar y conservar los recursos edaacuteficos e

hidraacuteulicos sus efectos nocivos se acentuacutean en mayor medida en la agricultura

pues el mayor conocimiento del dantildeo de las malezas proviene de las evaluaciones

de peacuterdidas de cosechas agriacutecolas En los paiacuteses desarrollados de zonas templadas

las peacuterdidas debidas a la disminucioacuten del rendimiento y calidad de las cosechas y

al costo de combatir las malezas variacutean del 10 al 15 del valor de los productos

agriacutecolas y forestales En las regiones tropicales las peacuterdidas causadas por

malezas oscilan entre el 25 y el 50 (Galarza 2005) Sin embargo tales peacuterdidas

no son iguales en los distintos paiacuteses regiones de mundo y cultivos afectados

(Fletcher 1983)

Desde un punto de vista econoacutemico una maleza es una planta cuya presencia

resulta en la reduccioacuten de la rentabilidad del sistema agriacutecola (Chacoacuten y

Gliessman 1982)

212 Caracteriacutesticas de las malezas

2121 Malezas residentes en el suelo

En las tierras de cultivo y otras superficies modificadas hay numerosos nichos

ecoloacutegicos inicialmente desocupados se crean grandes presiones para la invasioacuten

de especies agresivas Si se descuida la tierra de cultivo y otros haacutebitats

modificados las malezas vuelven por sucesioacuten a constituir comunidades estables

(Vallone 2005)

Las especies pre-adaptadas a convertirse en maleza esperan el momento oportuno

dentro del sistema de produccioacuten vegetal y la alteracioacuten del haacutebitat por los

manejos agriacutecolas para germinar e infestar los campos de cultivo Rara vez es

posible impedir por completo este proceso de infestacioacuten por lo que siempre se

llega constituir comunidades vegetales compuestas por plantas cultivadas y

plantas nocivas (Rodriacuteguez 1990)

7

2122 Evolucioacuten de las malezas

La existencia de resistencia a los herbicidas proporciona una evidencia moderna

de la evolucioacuten de las malezas sin embargo los procesos de evolucioacuten que

aseguran la persistencia de las especies indeseables como respuesta a la seleccioacuten

que provocan las medidas de control se pueden apreciar en varios niveles en la

formacioacuten de razas en mimetismo de cultivo y en la diferenciacioacuten de nuevas

especies (Powles y Howat 1990)

2123 Mecanismos de supervivencia

Para Rodriacuteguez (1990) Los oacuterganos clave que sostienen la supervivencia de las

plantas nocivas son una reserva adecuada de semillas y propaacutegulos tales como

yemas rizomas tubeacuterculos y bulbos que permanecen protegidos en el suelo y

sobreviven a alteraciones repetidas del suelo

Otras caracteriacutesticas y adaptaciones que favorecen la supervivencia de las plantas

nocivas son la proliacutefica produccioacuten de semillas la supervivencia de propaacutegulos

vegetativos en condiciones desfavorables los medios eficaces para la

diseminacioacuten de las semillas la aptitud de semillas y otros propaacutegulos para resistir

factores perjudiciales del medio y la latencia o germinacioacuten demorada de semillas

y propaacutegulos que permanecen en el suelo o vuelven a eacutel (Masiero 2005)

2124 Praacutectica del control de las plantas nocivas

Las malezas son un componente integral de los agroecosistemas y como tales

influencian la organizacioacuten y el funcionamiento de los mismos los problemas de

malezas de la actualidad son de similar envergadura que los existentes en el

pasado y la diferencia estriba en el rango de tecnologiacuteas que se disponen para

enfrentarlas(Fletcher 1983)

Para Mortimer (1984) Los mecanismos especializados de supervivencia de las

plantas nocivas se manifiestan en las adaptaciones del ciclo vital la morfologiacutea y

la fisiologiacutea que permiten la supervivencia a condiciones de destruccioacuten frecuente

8

El principio fundamental del control de plantas nocivas es que las medidas para

combatirlas se deben dirigir contra los mecanismos de supervivencia que se

encuentran en el suelo En la praacutectica rara vez se logra la erradicacioacuten y la lucha

contra las plantas nocivas sigue siendo una parte permanente de las praacutecticas de

produccioacuten (Esparza 2009)

Durante varias deacutecadas en el mundo se ha usado los herbicidas como una de las

principales medidas para el control de malezas (Lange 1970 Mersie y Singh

1989) La razoacuten de su extenso uso es que los herbicidas controlan las malezas y

mejoran la efectividad y economiacutea de la produccioacuten que otras medidas de control

en la mayoriacutea de las situaciones (Bredell 1973 Donadiacuteo 1988)

2125 Produccioacuten de semillas

(Rodriacuteguez 1990) manifiesta que las plantas nocivas producen gran nuacutemero de

semillas aunque este puede variar de una especie a otra y puede ser modificado

por variables del haacutebitat durante una temporada determinada o un caso dado de

cultivo

Las plantas nocivas anuales y bianuales dependen de la produccioacuten de semilla

como uacutenico medio de propagacioacuten y supervivencia mientras que las plantas

perennes tienen marcada capacidad tanto para la produccioacuten vegetativa como para

la produccioacuten proliacutefica de semilla Existen determinadas plantas nocivas que se

reproducen maacutes por esporas (Galarza 2005)

2126 Dispersioacuten de las semillas

Los agentes principales de la diseminacioacuten de las semillas son el viento el agua y

los animales (inclusive el hombre) Cuando los agentes naturales dispersan a las

plantas nocivas el control de la diseminacioacuten es casi imposible

La distribucioacuten mediante el viento la propician las modificaciones estructurales de

la semilla y el fruto Las semillas pequentildeas cuya estructura no estaacute adaptada para

que las transporte el viento pueden ser faacutecilmente arrastradas por vientos fuertes o

el agua del escurrimiento superficial la de riacuteos y corrientes la de avenamiento y

9

la de riego Muchas semillas pasan por el tubo digestivo de animales sin que

pierdan su viabilidad (Barton 1993)

2127 Latencia de las semillas

La latencia de las semillas es una caracteriacutestica que permite que las plantas

nocivas sobrevivan en el suelo y que persistan como infestacioacuten grave a pesar de

las frecuentes alteraciones del suelo que acompantildean a los cultivos agriacutecolas La

latencia de semillas depende de factores como la luz sensibilidad embriones

inmaduros cubiertas impermeables e inhibidores de la germinacioacuten Existen tres

categoriacuteas de latencia de las semillas innata inducida y forzada (Rodriacuteguez

1990)

213 Competencia de las malezas con los cultivos

Una vez establecidos los cultivos de intereacutes hay un nuacutemero variable de plantas

nocivas que sobreviven a las medidas de control y que subsisten como una

infestacioacuten residual apreciable Estas infestaciones afectan el crecimiento

rendimiento del cultivo y producen abundantes abastecimientos de semillas

nuevas

La humedad los elementos nutricios y la luz disponible son factores capitales del

medio ambiente que pueden ser limitantes y que originen la competencia

(Gonzaacuteles 2003)

Las malezas tambieacuten reducen la temperatura del suelo y del aire lo que aumenta

la posibilidad de dantildeos por las heladas durante las temporadas de friacuteo Las

malezas son hospederas de enfermedades y plagas que tambieacuten dificultan las

actividades en el manejo de los huertos tales como la irrigacioacuten y la cosecha

(Jordan y Day 1967)

22 COMPETENCIA DE PLANTAS NOCIVAS EN EL MAIacuteZ

Varias especies de plantas nocivas anuales persisten como infestaciones residuales

en el maiacutez antildeo tras antildeo causando pequentildeas disminuciones de la cosecha y

dejando semillas para antildeos futuros (Nieto 1981) sentildeala que las peacuterdidas de

10

cosecha de maiacutez pudieron haber alcanzado el 45 en Alemania 30 en Rusia

50 en La India y 40 en Indonesia si las malas hierbas no hubieran sido

controladas ademaacutes sostiene que los geacuteneros Setaria Echinochloa Amaranthw y

Cyperus causan las mayores peacuterdidas en maiacutez a nivel comercial

Existen aproximadamente 20 especies de malezas que infestan el cultivo de maiacutez

Setaria sp germina con el cultivo de maiacutez y sobrevive en las hileras a pesar de

labores de escarda y del uso de herbicidas Echinochloa crusgalli Panicum

capilare y algunas veces Setaria spp germinan despueacutes de haber aplicado

meacutetodos de control Plantas nocivas como Solanum carolinense y Agropyron

repens persisten a pesar de repetidas alteraciones del suelo pero solo ocasionan

peligro en lugares densamente infestados (Rodriacuteguez 1990)

Cuadro 1 FICHA TEacuteCNICA DEL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L)

1Origen Meacutexico y Ameacuterica Central

2Taxonomiacutea Familia Gramiacuteneae

Geacutenero Zea

Especie mays

3Morfologiacutea

Raiacutez Las raiacuteces son fasciculadas con nudos en raiacuteces secundarias o

adventicias

Hojas Las hojas son largas de gran tamantildeo lanceoladas alternas

paralelinervias Se encuentran abrazadas al tallo y por el haz

presentan vellosidades

Inflorescencia La inflorescencia es monoica con inflorescencia masculina y

femenina separada dentro de la misma planta La inflorescencia

masculina presenta una paniacutecula En cambio la inflorescencia

femenina tiene unas estructuras vegetativas denominadas

espaacutedices

Tallo Es simple erecto de elevada longitud robusto y sin

ramificaciones no presenta entrenudos y si una meacutedula esponjosa

si se realiza un corte transversal

4Particularidades

del cultivo

Por tratarse de una planta monoica aporta gran informacioacuten ya que

posee una parte femenina y otra masculina por lo que se pueden

crear varios cruces y crear nuevos hiacutebridos

5Requerimientos

edaacuteficos

Suelo franco franco arcilloso y franco arenoso con buen drenaje

PH 65 a 75

11

6Requerimientos

climaacuteticos

Precipitacioacuten 700 ndash 1300 mm

Temperatura 12 ndash 18 degC

7 Plagas Cogollero (Spodopterafrugiperda) causa mayor problema en las

fases iniciales del cultivo

Gusano de la mazorca (Heliotis sp)ataca los granos en la

mazorca

Tierreros(Agrotis sp)afectan a los primeros estadiacuteosde la planta

Afidos (Rhopulosiphum maidis) atacan las hojas y transmiten

virus

Gorgojos (Sitophilus zeamais) ataca los granos en almacenaje

8 Enfermedades BacteriosisXhanthomonas stewartii ataca al maiacutez dulce Los

siacutentomas se manifiestan en las hojas que van desde el verde claro

al amarillo paacutelido

Pseudomonas alboprecipitans Se manifiesta como manchas en

las hojas de color blanco con tonos rojizos originando la

podredumbre del tallo

Helminthosporium turcicum Afecta a las hojas inferiores del

maiacutez Las manchas son grandes de 3 a 15 cm y la hoja va

tornaacutendose de verde a parda

Antranocsis

Lo causa Colletotrichum graminocolum Son manchas color

marroacuten-rojizo y se localizan en las hojas producen arrugamiento

del limbo y destruccioacuten de la hoja

Roya La produce el hongo Puccinia sorghi Son puacutestulas de color

marroacuten que aparecen en el enveacutes y haz de las hojas

Carboacuten del maiacutezUstilago maydis Son agallas en las hojas del

maiacutez mazorcas y tallos Esta enfermedad se desarrolla a una

temperatura de 25 a 33ordmC

9Praacutecticas

culturales

Preparacioacuten del

suelo

Consiste en Arada rastrada y surcado Se recomienda preparar el

suelo con dos meses de anticipacioacuten

Siembra Cantidad 25 a 30 kg de semillaha

Sistema Surcos a 80 cm dos semilla cada 50 cm o una semilla

cada 25 cm

Fertilizacioacuten Fertilizacioacuten intermedia 100 - 60 ndash 30 de NPK

12

Control de

malezas

- En pre-siembra Glifosato

- En pre-emergencia Atrazina linuron

- En post-emergencia 2 4 D Amina

Controles

fitosanitarios

Para el control de insectoscomo Cogollero barrenadores

gusano de la mazorca tierreros se recomienda la aplicacioacuten de

los siguientes principios activos Endosulfan clorpirifos y

cipermetrina

Para la prevencioacuten y el control de enfermedadescomo

antracnosis mancha de la hoja recomendamos la aplicacioacuten

de los principios activos Clorotalonil mancozeb

difenoconazol ciproconazol

Cosecha Esta debe realizarse cuando el grano esteacute

suficientemente seco cuando estaacute con alto contenido de

humedad se dificulta su conservacioacuten debido a que los granos

se deterioran y rompen hacieacutendolos susceptibles a pudriciones

Almacenamiento Debe guardarse el grano seco con un 10 a 12 de humedad

en un sitio seco ventilado y limpio Evitar la presencia de

insectos y ratones

Fuente Crystal Chemical (2005)

Elaboracioacuten La autora

23 MEacuteTODOS DE CONTROL DE MALEZAS

El ser humano ha combatido las malezas desde los comienzos de la agricultura

En la actualidad existen diversos recursos y medios para hacer maacutes efectiva esa

lucha y lograr ventajas teacutecnicas y econoacutemicas

Para que el control resulte eficaz los sistemas se deben aplicar de modo ordenado

y ha de estar sujeto a reapreciacioacuten y modificacioacuten constantes

La meta primordial de cualquier meacutetodo de control de plantas nocivas consiste en

mantener un medio ambiente que sea lo maacutes perjudicial posible para aqueacutellas

13

mediante el empleo fructiacutefero de meacutetodos especiacuteficos o combinados ecoloacutegicos

de cultivo mecaacutenicos bioloacutegicos y herbicidas (Barton 1993)

Existen varios meacutetodos para el control de las malezas entre estos se citan los

siguientes

231 Meacutetodos preventivos

Semillas libres de malezas

Control de los productos de viveros

Cuidado de los animales

Maquinaria agriacutecola limpia

Evitar el semillado de malezas

Medidas legales para evitar la distribucioacuten de malezas

Lastre grava arena y tierra

Meacutetodos para limpiar semillas

232 Meacutetodos destructivos

2321 Meacutetodos fiacutesico-mecaacutenicos

El laboreo del suelo

Medios manuales

Siega y corte

Inundacioacuten dragado drenado y rastrilleo

Utilizacioacuten del calor

Asfixia con materias inertes

Empleo del rayo laacuteser

2322 Meacutetodos culturales

El barbecho

La rotacioacuten de cultivos

2324 Meacutetodos bioloacutegicos

Agentes bioacuteticos

14

2323 Meacutetodos quiacutemicos (herbicidas)

24 HERBICIDAS

241 Concepto

Los herbicidas son productos fitosanitarios utilizados para controlar especies

vegetales no deseadas por su impacto negativo en la produccioacuten y rendimiento de

los cultivos (CASAFE 2003)

242 Clasificacioacuten de los herbicidas

2421 Seguacuten su eacutepoca de aplicacioacuten

Pre-siembra

Pre-siembra incorporado

Pre-emergente

Post-emergente

2422 Seguacuten su selectividad

Selectivos

No selectivos

2423 Seguacuten el punto de aplicacioacuten

Al suelo

Foliares

2424 Seguacuten el movimiento en la planta

De contacto

Sisteacutemicos

25 HERBICIDAS PRE-EMERGENTES

Son herbicidas que se aplican despueacutes de sembrar el cultivo y antes de su

nacencia

Los herbicidas de preemergencia son siempre residuales y pueden ser sisteacutemicos

absorbieacutendose por la raiacutez o de contacto actuando generalmente sobre el tallo

15

(coleoacuteptilo o hipocoacutetilo) cuando las hojas o cotiledones atraviesan la capa de

suelo tratada con herbicidas (Esparza 2009)

251 Condiciones de aplicacioacuten Movilidad del Producto

Los herbicidas residuales por lo general son poco moacuteviles en el suelo Por ello

han de ser posicionados en un grosor de capa adecuado mediante un riego o un

laboreo

La poca solubilidad de estos productos en el agua es lo que les hace poco moacuteviles

y su selectividad en algunos casos depende de que no entren en contacto con las

semillas de los cultivos (Publicacioacuten Ecuaquiacutemica)

252 La humedad del suelo

(Esparza 2009) manifiesta que para el buen funcionamiento de un herbicida

residual es esencial que el suelo tenga cierta humedad Adicionalmente el control

de la humedad es importante para evitar problemas de fitotoxicidad

253 La incorporacioacuten del herbicida al suelo

Con las labores preparatorias para la siembra el suelo estaacute en buenas condiciones

para recibir el herbicida En algunos casos como aclonifeacuten y linuron no se

recomiendan las labores posteriores ya que se perderiacutea su accioacuten (Publicacioacuten

Crystal Chemical)

254 Los residuos del cultivo anterior en la superficie

La presencia de restos vegetales puede hacer de barrera fiacutesica impidiendo que el

herbicida alcance el suelo (Altieri 1988)

255 La materia orgaacutenica del suelo

Cuanto mayor es el contenido de materia orgaacutenica el herbicida seraacute maacutes

fuertemente absorbido o retenido por esta y por lo tanto habraacute menos herbicida

disponible para actuar sobre las malas hierbas (Esparza 2009)

16

26 INFORMACIOacuteN ESPECIacuteFICA

261 Herbicidas a utilizarse

2611 Gesaprim 90 WDG

Accioacuten fitosanitaria Gesaprim 90 es un herbicida selectivo del grupo de las

triazinas Combate malezas anuales dicotiledoacuteneas y en particular gramiacuteneas en

germinacioacuten temprana en cultivos de maiacutez cantildea de azuacutecar y pintildea

Nombre comuacuten Atrazina

Formulacioacuten y concentracioacuten Gesaprim 90 WDG graacutenulos dispersables en

agua que contiene 900gr de ingrediente activo por kg de producto comercial

Mecanismo de accioacuten Atrazina tiene la caracteriacutestica de actuar tanto por viacutea

radicular como foliar inhibiendo el proceso de fotosiacutentesis con la liberacioacuten de

oxigeno del agua es decir con la reaccioacuten Hill impidiendo la produccioacuten de

energiacutea

Atrazina se puede aplicar en preemergencia o postemergencia temprana El

producto puede ser aplicado antes o poco despueacutes de emerger las malezas

(maacuteximo 2 hojas) En el suelo persiste de 5 a 6 meses

Compatibilidad Compatible con otros herbicidas fungicidas e insecticidas de

reaccioacuten neutra

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica IV (franja verde)

Malezas que controla atrazina

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) paja mona (leptochloa sp) guarda rociacuteo

(digitaria sp) liendre de puerco (echinochloa colonum) cadillo (cenchrus sp)

agropiro (agropyron repens) pata de gallina (eleusine sp) cola de zorra

(alopecurus myosuroides) rye grass (lolium sp) poa de prados (poa anua)

17

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) lechosa (euphorbia sp)

batatilla (ipomoea sp) frejolillo comuacuten (corchorus sp) amor seco (sida sp)

escoba negra (bidens sp) bledo (amaranthus sp)

Precauciones Atrazina es de baja toxicidad no es corrosivo ni volaacutetil

Dosificacioacuten Para maiacutez se recomienda una dosis de 15 a 25 kgha

Notas

Dosis bajas para suelos franco arenosos o predominio de malezas de hoja

ancha

Dosis altas para suelos orgaacutenicos o predominio de malezas gramiacuteneas

En maiacutez se puede mezclar con 15 a 2 litros de Dual 960

2612 Dual Gold

Accioacuten fitosanitaria Dual Gold combate un amplio rango de malezas gramiacuteneas

y ciperaacuteceas en cultivos de algodoacuten soya maniacute y maiacutez

Nombre comuacuten S - Metolaclor

Formulacioacuten y concentracioacuten Concentrado emulsionable que contiene 960 gr

de ingrediente activo por litro de producto comercial

Modo de accioacuten Dual Gold herbicida selectivo pre emergente sisteacutemico que es

absorbido principalmente a traveacutes del coleoacutepilo yo hipocoacutetilo de las plantas en

germinacioacuten Consecuentemente las malezas son eliminadas antes durante o

despueacutes de la emergencia La absorcioacuten radicular es de menor importancia y

mucho maacutes lenta

Mecanismo de accioacuten Dual Gold es tomado principalmente a traveacutes de los tallos

(epicoacutetilo) de las plantas recieacuten germinadas o que se encuentran en el proceso de

germinacioacuten afectando las siacutentesis de proteiacutenas y por lo tanto el crecimiento Por

consiguiente las malezas mueren antes de la emergencia o poco despueacutes de ella

Cuando hay altas manifestaciones de ciperaacuteceas utilizarlo en pre siembra

incorporada

18

Compatibilidad Dual Gold es compatible con herbicidas especiacuteficos para el

control de malezas de hoja ancha

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica III (franja azul) Ligeramente peligroso

Margen de seguridad Siempre que se emplee Dual Gold de acuerdo con las

recomendaciones de uso no existe ninguna limitacioacuten para cultivos sucesivos

Precauciones Evitar que la neblina de pulverizacioacuten pueda afectar cultivos

cercanos

Persistencia de Dual Gold En el aire tiene una vida media aproximada de 7

horas en el suelo es moderadamente persistente mostrando vidas medias de 67 y

81 diacuteas y en el agua tiene una vida media de 210 diacuteas aproximadamente

Dosificacioacuten de Dual Gold

En cultivo de maiacutez se recomienda las siguientes dosificaciones

Preemergencia liviana 09 ndash 125 lha

Preemergencia mediana ndash pesada 125 ndash 18 lha

PSI mediana 25 lha

PSI pesada 25 ndash 30 lha

Malezas que controla Dual Gold

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (eleusine indica) arrocillo

(echinochloa sp) paja colorada (panicum sp)

Micotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) bledo (amaranthus sp)

batatilla (ipomoea sp) achochilla (momordica sp)

2613 Linuron

Accioacuten fitosanitaria Herbicida selectivo de la familia de las ureas sustituidas se

aplica en preemergencia y postemergencia para el control de malezas de hojas

19

anchas y gramiacuteneas en cultivo de soya pintildea zanahoria apio cebolla ajo trigo

maiacutez cebada maniacute cantildea de azuacutecar y ciacutetricos

Nombre comuacuten Linuron

Compatibilidad Es compatible con la mayoriacutea de los agroquiacutemicos

Toxicidad categoriacutea toxicoloacutegica III

Modo de accioacuten Las plantas absorben el herbicida a traveacutes de las raiacuteces y las

hojas altera la fotosiacutentesis por interrumpir la accioacuten de Hill Cuando se aplican

en postemergencia el producto es absorbido por las hojas

Dosificacioacuten de linuron Para maiacutez en preemergencia se recomienda 15 a 2

kgha o 15 a 2 lha

Malezas que controla linuron Las principales malezas anuales controladas son

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca oleracea) bledo (amaranthus

sp) cadillo (cechrus braunii) amor seco (sida sp) achochilla (momordica sp)

cenizo (chenopodium sp) malva (malva rotundifolia) raacutebano (raphanus

raphanistrum) yerba mora (solanum nigrum)

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (digitariacutea sp) paja de patillo

(echinochloa colonum) paja (leptochloa sp) paja de burro (eleusine indica)

grama (paspalum conjugatum)

262 Variedad de maiacutez a utilizar

2621 Caracteriacutesticas agronoacutemicas y morfoloacutegicas

Nombre de la variedad Chaucho

Diacuteas a la floracioacuten femenina 102

Diacuteas a la cosecha en choclo 135

Diacuteas a la cosecha en seco 225

20

Altura de planta 310 cm

Altura de mazorca 140 cm

Longitud de la mazorca 18 cm

Rendimiento comercial en choclo 190 sacos de 125 unidades

Rendimiento comercial en grano seco 85qqha

No Hileras por mazorca 10

Color del grano seco amarillo

Color del grano tierno crema

Color de tusa blanca

Tipo de grano harinoso

21

CAPITULO III

3 MATERIALES Y MEacuteTODOS

31Ubicacioacuten del aacuterea experimental

Provincia Imbabura

Cantoacuten Antonio Ante

Parroquia San Joseacute de Chaltura

Lugar Granja ldquoLa Praderardquo

Lote Lote 9

Longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste X 813545 m Este

Latitud 00deg 22acute 00rdquo Norte Y 10040577 m Norte

Altitud 2350 msnm

Caracteriacutesticas Agroclimaacuteticas

La investigacioacuten se inicioacute el 2 de octubre del 2010 y finalizoacute el 15 de febrero

Durante este periodo se presentaron las siguientes condiciones climaacuteticas

Temperatura media anual 171ordm precipitacioacuten media anual 5972 mm

humedad relativa 72 suelo franco y ph 7

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

5

CAPIacuteTULO II

2 REVISIOacuteN DE LITERATURA

21 MALEZAS

211 CONCEPTOS

La maleza es la planta intrusa que se apropia del aacuterea ajena Estas plantas son

consideradas nocivas e indeseables se las califica asiacute por que crecen sin haber

sido sembradas se propagan naturalmente y ocasionan dantildeo a los cultivos

plantas o pasturas (Leandro 1988)

Se considera que las plantas son nocivas cuando obstaculizan la utilizacioacuten de la

tierra y los recursos hidraacuteulicos o tambieacuten si se interponen en forma adversa al

bienestar humano Estas plantas compiten con la vegetacioacuten maacutes beneficiosa

disminuyendo el rendimiento y la calidad de los productos del campo (Esparza

2009)

Las plantas indeseables cuentan con algunas caracteriacutesticas tiacutepicas que determinan

su condicioacuten de plantas invasoras Resisten mejor las condiciones adversas como

sequiacuteas y temperatura tienen gran vigor vegetativo las semillas pueden perdurar

muchos antildeos en el suelo sin perder su poder germinativo poseen gran facilidad

para difundirse de un lugar a otro (Mortimer 1990)

Las malezas son plagas comunes pero ofrecen algunos atenuantes ya que a veces

resultan beneficiosas disminuyendo la erosioacuten del suelo de tierras abandonadas

6

antildeadiendo materia orgaacutenica al suelo proporcionando alimento y refugio a la fauna

silvestre produciendo sustancias medicinales uacutetiles y embelleciendo el paisaje

(Rodriacuteguez 1990)

Aunque las malezas son uacutetiles para cuidar y conservar los recursos edaacuteficos e

hidraacuteulicos sus efectos nocivos se acentuacutean en mayor medida en la agricultura

pues el mayor conocimiento del dantildeo de las malezas proviene de las evaluaciones

de peacuterdidas de cosechas agriacutecolas En los paiacuteses desarrollados de zonas templadas

las peacuterdidas debidas a la disminucioacuten del rendimiento y calidad de las cosechas y

al costo de combatir las malezas variacutean del 10 al 15 del valor de los productos

agriacutecolas y forestales En las regiones tropicales las peacuterdidas causadas por

malezas oscilan entre el 25 y el 50 (Galarza 2005) Sin embargo tales peacuterdidas

no son iguales en los distintos paiacuteses regiones de mundo y cultivos afectados

(Fletcher 1983)

Desde un punto de vista econoacutemico una maleza es una planta cuya presencia

resulta en la reduccioacuten de la rentabilidad del sistema agriacutecola (Chacoacuten y

Gliessman 1982)

212 Caracteriacutesticas de las malezas

2121 Malezas residentes en el suelo

En las tierras de cultivo y otras superficies modificadas hay numerosos nichos

ecoloacutegicos inicialmente desocupados se crean grandes presiones para la invasioacuten

de especies agresivas Si se descuida la tierra de cultivo y otros haacutebitats

modificados las malezas vuelven por sucesioacuten a constituir comunidades estables

(Vallone 2005)

Las especies pre-adaptadas a convertirse en maleza esperan el momento oportuno

dentro del sistema de produccioacuten vegetal y la alteracioacuten del haacutebitat por los

manejos agriacutecolas para germinar e infestar los campos de cultivo Rara vez es

posible impedir por completo este proceso de infestacioacuten por lo que siempre se

llega constituir comunidades vegetales compuestas por plantas cultivadas y

plantas nocivas (Rodriacuteguez 1990)

7

2122 Evolucioacuten de las malezas

La existencia de resistencia a los herbicidas proporciona una evidencia moderna

de la evolucioacuten de las malezas sin embargo los procesos de evolucioacuten que

aseguran la persistencia de las especies indeseables como respuesta a la seleccioacuten

que provocan las medidas de control se pueden apreciar en varios niveles en la

formacioacuten de razas en mimetismo de cultivo y en la diferenciacioacuten de nuevas

especies (Powles y Howat 1990)

2123 Mecanismos de supervivencia

Para Rodriacuteguez (1990) Los oacuterganos clave que sostienen la supervivencia de las

plantas nocivas son una reserva adecuada de semillas y propaacutegulos tales como

yemas rizomas tubeacuterculos y bulbos que permanecen protegidos en el suelo y

sobreviven a alteraciones repetidas del suelo

Otras caracteriacutesticas y adaptaciones que favorecen la supervivencia de las plantas

nocivas son la proliacutefica produccioacuten de semillas la supervivencia de propaacutegulos

vegetativos en condiciones desfavorables los medios eficaces para la

diseminacioacuten de las semillas la aptitud de semillas y otros propaacutegulos para resistir

factores perjudiciales del medio y la latencia o germinacioacuten demorada de semillas

y propaacutegulos que permanecen en el suelo o vuelven a eacutel (Masiero 2005)

2124 Praacutectica del control de las plantas nocivas

Las malezas son un componente integral de los agroecosistemas y como tales

influencian la organizacioacuten y el funcionamiento de los mismos los problemas de

malezas de la actualidad son de similar envergadura que los existentes en el

pasado y la diferencia estriba en el rango de tecnologiacuteas que se disponen para

enfrentarlas(Fletcher 1983)

Para Mortimer (1984) Los mecanismos especializados de supervivencia de las

plantas nocivas se manifiestan en las adaptaciones del ciclo vital la morfologiacutea y

la fisiologiacutea que permiten la supervivencia a condiciones de destruccioacuten frecuente

8

El principio fundamental del control de plantas nocivas es que las medidas para

combatirlas se deben dirigir contra los mecanismos de supervivencia que se

encuentran en el suelo En la praacutectica rara vez se logra la erradicacioacuten y la lucha

contra las plantas nocivas sigue siendo una parte permanente de las praacutecticas de

produccioacuten (Esparza 2009)

Durante varias deacutecadas en el mundo se ha usado los herbicidas como una de las

principales medidas para el control de malezas (Lange 1970 Mersie y Singh

1989) La razoacuten de su extenso uso es que los herbicidas controlan las malezas y

mejoran la efectividad y economiacutea de la produccioacuten que otras medidas de control

en la mayoriacutea de las situaciones (Bredell 1973 Donadiacuteo 1988)

2125 Produccioacuten de semillas

(Rodriacuteguez 1990) manifiesta que las plantas nocivas producen gran nuacutemero de

semillas aunque este puede variar de una especie a otra y puede ser modificado

por variables del haacutebitat durante una temporada determinada o un caso dado de

cultivo

Las plantas nocivas anuales y bianuales dependen de la produccioacuten de semilla

como uacutenico medio de propagacioacuten y supervivencia mientras que las plantas

perennes tienen marcada capacidad tanto para la produccioacuten vegetativa como para

la produccioacuten proliacutefica de semilla Existen determinadas plantas nocivas que se

reproducen maacutes por esporas (Galarza 2005)

2126 Dispersioacuten de las semillas

Los agentes principales de la diseminacioacuten de las semillas son el viento el agua y

los animales (inclusive el hombre) Cuando los agentes naturales dispersan a las

plantas nocivas el control de la diseminacioacuten es casi imposible

La distribucioacuten mediante el viento la propician las modificaciones estructurales de

la semilla y el fruto Las semillas pequentildeas cuya estructura no estaacute adaptada para

que las transporte el viento pueden ser faacutecilmente arrastradas por vientos fuertes o

el agua del escurrimiento superficial la de riacuteos y corrientes la de avenamiento y

9

la de riego Muchas semillas pasan por el tubo digestivo de animales sin que

pierdan su viabilidad (Barton 1993)

2127 Latencia de las semillas

La latencia de las semillas es una caracteriacutestica que permite que las plantas

nocivas sobrevivan en el suelo y que persistan como infestacioacuten grave a pesar de

las frecuentes alteraciones del suelo que acompantildean a los cultivos agriacutecolas La

latencia de semillas depende de factores como la luz sensibilidad embriones

inmaduros cubiertas impermeables e inhibidores de la germinacioacuten Existen tres

categoriacuteas de latencia de las semillas innata inducida y forzada (Rodriacuteguez

1990)

213 Competencia de las malezas con los cultivos

Una vez establecidos los cultivos de intereacutes hay un nuacutemero variable de plantas

nocivas que sobreviven a las medidas de control y que subsisten como una

infestacioacuten residual apreciable Estas infestaciones afectan el crecimiento

rendimiento del cultivo y producen abundantes abastecimientos de semillas

nuevas

La humedad los elementos nutricios y la luz disponible son factores capitales del

medio ambiente que pueden ser limitantes y que originen la competencia

(Gonzaacuteles 2003)

Las malezas tambieacuten reducen la temperatura del suelo y del aire lo que aumenta

la posibilidad de dantildeos por las heladas durante las temporadas de friacuteo Las

malezas son hospederas de enfermedades y plagas que tambieacuten dificultan las

actividades en el manejo de los huertos tales como la irrigacioacuten y la cosecha

(Jordan y Day 1967)

22 COMPETENCIA DE PLANTAS NOCIVAS EN EL MAIacuteZ

Varias especies de plantas nocivas anuales persisten como infestaciones residuales

en el maiacutez antildeo tras antildeo causando pequentildeas disminuciones de la cosecha y

dejando semillas para antildeos futuros (Nieto 1981) sentildeala que las peacuterdidas de

10

cosecha de maiacutez pudieron haber alcanzado el 45 en Alemania 30 en Rusia

50 en La India y 40 en Indonesia si las malas hierbas no hubieran sido

controladas ademaacutes sostiene que los geacuteneros Setaria Echinochloa Amaranthw y

Cyperus causan las mayores peacuterdidas en maiacutez a nivel comercial

Existen aproximadamente 20 especies de malezas que infestan el cultivo de maiacutez

Setaria sp germina con el cultivo de maiacutez y sobrevive en las hileras a pesar de

labores de escarda y del uso de herbicidas Echinochloa crusgalli Panicum

capilare y algunas veces Setaria spp germinan despueacutes de haber aplicado

meacutetodos de control Plantas nocivas como Solanum carolinense y Agropyron

repens persisten a pesar de repetidas alteraciones del suelo pero solo ocasionan

peligro en lugares densamente infestados (Rodriacuteguez 1990)

Cuadro 1 FICHA TEacuteCNICA DEL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L)

1Origen Meacutexico y Ameacuterica Central

2Taxonomiacutea Familia Gramiacuteneae

Geacutenero Zea

Especie mays

3Morfologiacutea

Raiacutez Las raiacuteces son fasciculadas con nudos en raiacuteces secundarias o

adventicias

Hojas Las hojas son largas de gran tamantildeo lanceoladas alternas

paralelinervias Se encuentran abrazadas al tallo y por el haz

presentan vellosidades

Inflorescencia La inflorescencia es monoica con inflorescencia masculina y

femenina separada dentro de la misma planta La inflorescencia

masculina presenta una paniacutecula En cambio la inflorescencia

femenina tiene unas estructuras vegetativas denominadas

espaacutedices

Tallo Es simple erecto de elevada longitud robusto y sin

ramificaciones no presenta entrenudos y si una meacutedula esponjosa

si se realiza un corte transversal

4Particularidades

del cultivo

Por tratarse de una planta monoica aporta gran informacioacuten ya que

posee una parte femenina y otra masculina por lo que se pueden

crear varios cruces y crear nuevos hiacutebridos

5Requerimientos

edaacuteficos

Suelo franco franco arcilloso y franco arenoso con buen drenaje

PH 65 a 75

11

6Requerimientos

climaacuteticos

Precipitacioacuten 700 ndash 1300 mm

Temperatura 12 ndash 18 degC

7 Plagas Cogollero (Spodopterafrugiperda) causa mayor problema en las

fases iniciales del cultivo

Gusano de la mazorca (Heliotis sp)ataca los granos en la

mazorca

Tierreros(Agrotis sp)afectan a los primeros estadiacuteosde la planta

Afidos (Rhopulosiphum maidis) atacan las hojas y transmiten

virus

Gorgojos (Sitophilus zeamais) ataca los granos en almacenaje

8 Enfermedades BacteriosisXhanthomonas stewartii ataca al maiacutez dulce Los

siacutentomas se manifiestan en las hojas que van desde el verde claro

al amarillo paacutelido

Pseudomonas alboprecipitans Se manifiesta como manchas en

las hojas de color blanco con tonos rojizos originando la

podredumbre del tallo

Helminthosporium turcicum Afecta a las hojas inferiores del

maiacutez Las manchas son grandes de 3 a 15 cm y la hoja va

tornaacutendose de verde a parda

Antranocsis

Lo causa Colletotrichum graminocolum Son manchas color

marroacuten-rojizo y se localizan en las hojas producen arrugamiento

del limbo y destruccioacuten de la hoja

Roya La produce el hongo Puccinia sorghi Son puacutestulas de color

marroacuten que aparecen en el enveacutes y haz de las hojas

Carboacuten del maiacutezUstilago maydis Son agallas en las hojas del

maiacutez mazorcas y tallos Esta enfermedad se desarrolla a una

temperatura de 25 a 33ordmC

9Praacutecticas

culturales

Preparacioacuten del

suelo

Consiste en Arada rastrada y surcado Se recomienda preparar el

suelo con dos meses de anticipacioacuten

Siembra Cantidad 25 a 30 kg de semillaha

Sistema Surcos a 80 cm dos semilla cada 50 cm o una semilla

cada 25 cm

Fertilizacioacuten Fertilizacioacuten intermedia 100 - 60 ndash 30 de NPK

12

Control de

malezas

- En pre-siembra Glifosato

- En pre-emergencia Atrazina linuron

- En post-emergencia 2 4 D Amina

Controles

fitosanitarios

Para el control de insectoscomo Cogollero barrenadores

gusano de la mazorca tierreros se recomienda la aplicacioacuten de

los siguientes principios activos Endosulfan clorpirifos y

cipermetrina

Para la prevencioacuten y el control de enfermedadescomo

antracnosis mancha de la hoja recomendamos la aplicacioacuten

de los principios activos Clorotalonil mancozeb

difenoconazol ciproconazol

Cosecha Esta debe realizarse cuando el grano esteacute

suficientemente seco cuando estaacute con alto contenido de

humedad se dificulta su conservacioacuten debido a que los granos

se deterioran y rompen hacieacutendolos susceptibles a pudriciones

Almacenamiento Debe guardarse el grano seco con un 10 a 12 de humedad

en un sitio seco ventilado y limpio Evitar la presencia de

insectos y ratones

Fuente Crystal Chemical (2005)

Elaboracioacuten La autora

23 MEacuteTODOS DE CONTROL DE MALEZAS

El ser humano ha combatido las malezas desde los comienzos de la agricultura

En la actualidad existen diversos recursos y medios para hacer maacutes efectiva esa

lucha y lograr ventajas teacutecnicas y econoacutemicas

Para que el control resulte eficaz los sistemas se deben aplicar de modo ordenado

y ha de estar sujeto a reapreciacioacuten y modificacioacuten constantes

La meta primordial de cualquier meacutetodo de control de plantas nocivas consiste en

mantener un medio ambiente que sea lo maacutes perjudicial posible para aqueacutellas

13

mediante el empleo fructiacutefero de meacutetodos especiacuteficos o combinados ecoloacutegicos

de cultivo mecaacutenicos bioloacutegicos y herbicidas (Barton 1993)

Existen varios meacutetodos para el control de las malezas entre estos se citan los

siguientes

231 Meacutetodos preventivos

Semillas libres de malezas

Control de los productos de viveros

Cuidado de los animales

Maquinaria agriacutecola limpia

Evitar el semillado de malezas

Medidas legales para evitar la distribucioacuten de malezas

Lastre grava arena y tierra

Meacutetodos para limpiar semillas

232 Meacutetodos destructivos

2321 Meacutetodos fiacutesico-mecaacutenicos

El laboreo del suelo

Medios manuales

Siega y corte

Inundacioacuten dragado drenado y rastrilleo

Utilizacioacuten del calor

Asfixia con materias inertes

Empleo del rayo laacuteser

2322 Meacutetodos culturales

El barbecho

La rotacioacuten de cultivos

2324 Meacutetodos bioloacutegicos

Agentes bioacuteticos

14

2323 Meacutetodos quiacutemicos (herbicidas)

24 HERBICIDAS

241 Concepto

Los herbicidas son productos fitosanitarios utilizados para controlar especies

vegetales no deseadas por su impacto negativo en la produccioacuten y rendimiento de

los cultivos (CASAFE 2003)

242 Clasificacioacuten de los herbicidas

2421 Seguacuten su eacutepoca de aplicacioacuten

Pre-siembra

Pre-siembra incorporado

Pre-emergente

Post-emergente

2422 Seguacuten su selectividad

Selectivos

No selectivos

2423 Seguacuten el punto de aplicacioacuten

Al suelo

Foliares

2424 Seguacuten el movimiento en la planta

De contacto

Sisteacutemicos

25 HERBICIDAS PRE-EMERGENTES

Son herbicidas que se aplican despueacutes de sembrar el cultivo y antes de su

nacencia

Los herbicidas de preemergencia son siempre residuales y pueden ser sisteacutemicos

absorbieacutendose por la raiacutez o de contacto actuando generalmente sobre el tallo

15

(coleoacuteptilo o hipocoacutetilo) cuando las hojas o cotiledones atraviesan la capa de

suelo tratada con herbicidas (Esparza 2009)

251 Condiciones de aplicacioacuten Movilidad del Producto

Los herbicidas residuales por lo general son poco moacuteviles en el suelo Por ello

han de ser posicionados en un grosor de capa adecuado mediante un riego o un

laboreo

La poca solubilidad de estos productos en el agua es lo que les hace poco moacuteviles

y su selectividad en algunos casos depende de que no entren en contacto con las

semillas de los cultivos (Publicacioacuten Ecuaquiacutemica)

252 La humedad del suelo

(Esparza 2009) manifiesta que para el buen funcionamiento de un herbicida

residual es esencial que el suelo tenga cierta humedad Adicionalmente el control

de la humedad es importante para evitar problemas de fitotoxicidad

253 La incorporacioacuten del herbicida al suelo

Con las labores preparatorias para la siembra el suelo estaacute en buenas condiciones

para recibir el herbicida En algunos casos como aclonifeacuten y linuron no se

recomiendan las labores posteriores ya que se perderiacutea su accioacuten (Publicacioacuten

Crystal Chemical)

254 Los residuos del cultivo anterior en la superficie

La presencia de restos vegetales puede hacer de barrera fiacutesica impidiendo que el

herbicida alcance el suelo (Altieri 1988)

255 La materia orgaacutenica del suelo

Cuanto mayor es el contenido de materia orgaacutenica el herbicida seraacute maacutes

fuertemente absorbido o retenido por esta y por lo tanto habraacute menos herbicida

disponible para actuar sobre las malas hierbas (Esparza 2009)

16

26 INFORMACIOacuteN ESPECIacuteFICA

261 Herbicidas a utilizarse

2611 Gesaprim 90 WDG

Accioacuten fitosanitaria Gesaprim 90 es un herbicida selectivo del grupo de las

triazinas Combate malezas anuales dicotiledoacuteneas y en particular gramiacuteneas en

germinacioacuten temprana en cultivos de maiacutez cantildea de azuacutecar y pintildea

Nombre comuacuten Atrazina

Formulacioacuten y concentracioacuten Gesaprim 90 WDG graacutenulos dispersables en

agua que contiene 900gr de ingrediente activo por kg de producto comercial

Mecanismo de accioacuten Atrazina tiene la caracteriacutestica de actuar tanto por viacutea

radicular como foliar inhibiendo el proceso de fotosiacutentesis con la liberacioacuten de

oxigeno del agua es decir con la reaccioacuten Hill impidiendo la produccioacuten de

energiacutea

Atrazina se puede aplicar en preemergencia o postemergencia temprana El

producto puede ser aplicado antes o poco despueacutes de emerger las malezas

(maacuteximo 2 hojas) En el suelo persiste de 5 a 6 meses

Compatibilidad Compatible con otros herbicidas fungicidas e insecticidas de

reaccioacuten neutra

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica IV (franja verde)

Malezas que controla atrazina

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) paja mona (leptochloa sp) guarda rociacuteo

(digitaria sp) liendre de puerco (echinochloa colonum) cadillo (cenchrus sp)

agropiro (agropyron repens) pata de gallina (eleusine sp) cola de zorra

(alopecurus myosuroides) rye grass (lolium sp) poa de prados (poa anua)

17

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) lechosa (euphorbia sp)

batatilla (ipomoea sp) frejolillo comuacuten (corchorus sp) amor seco (sida sp)

escoba negra (bidens sp) bledo (amaranthus sp)

Precauciones Atrazina es de baja toxicidad no es corrosivo ni volaacutetil

Dosificacioacuten Para maiacutez se recomienda una dosis de 15 a 25 kgha

Notas

Dosis bajas para suelos franco arenosos o predominio de malezas de hoja

ancha

Dosis altas para suelos orgaacutenicos o predominio de malezas gramiacuteneas

En maiacutez se puede mezclar con 15 a 2 litros de Dual 960

2612 Dual Gold

Accioacuten fitosanitaria Dual Gold combate un amplio rango de malezas gramiacuteneas

y ciperaacuteceas en cultivos de algodoacuten soya maniacute y maiacutez

Nombre comuacuten S - Metolaclor

Formulacioacuten y concentracioacuten Concentrado emulsionable que contiene 960 gr

de ingrediente activo por litro de producto comercial

Modo de accioacuten Dual Gold herbicida selectivo pre emergente sisteacutemico que es

absorbido principalmente a traveacutes del coleoacutepilo yo hipocoacutetilo de las plantas en

germinacioacuten Consecuentemente las malezas son eliminadas antes durante o

despueacutes de la emergencia La absorcioacuten radicular es de menor importancia y

mucho maacutes lenta

Mecanismo de accioacuten Dual Gold es tomado principalmente a traveacutes de los tallos

(epicoacutetilo) de las plantas recieacuten germinadas o que se encuentran en el proceso de

germinacioacuten afectando las siacutentesis de proteiacutenas y por lo tanto el crecimiento Por

consiguiente las malezas mueren antes de la emergencia o poco despueacutes de ella

Cuando hay altas manifestaciones de ciperaacuteceas utilizarlo en pre siembra

incorporada

18

Compatibilidad Dual Gold es compatible con herbicidas especiacuteficos para el

control de malezas de hoja ancha

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica III (franja azul) Ligeramente peligroso

Margen de seguridad Siempre que se emplee Dual Gold de acuerdo con las

recomendaciones de uso no existe ninguna limitacioacuten para cultivos sucesivos

Precauciones Evitar que la neblina de pulverizacioacuten pueda afectar cultivos

cercanos

Persistencia de Dual Gold En el aire tiene una vida media aproximada de 7

horas en el suelo es moderadamente persistente mostrando vidas medias de 67 y

81 diacuteas y en el agua tiene una vida media de 210 diacuteas aproximadamente

Dosificacioacuten de Dual Gold

En cultivo de maiacutez se recomienda las siguientes dosificaciones

Preemergencia liviana 09 ndash 125 lha

Preemergencia mediana ndash pesada 125 ndash 18 lha

PSI mediana 25 lha

PSI pesada 25 ndash 30 lha

Malezas que controla Dual Gold

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (eleusine indica) arrocillo

(echinochloa sp) paja colorada (panicum sp)

Micotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) bledo (amaranthus sp)

batatilla (ipomoea sp) achochilla (momordica sp)

2613 Linuron

Accioacuten fitosanitaria Herbicida selectivo de la familia de las ureas sustituidas se

aplica en preemergencia y postemergencia para el control de malezas de hojas

19

anchas y gramiacuteneas en cultivo de soya pintildea zanahoria apio cebolla ajo trigo

maiacutez cebada maniacute cantildea de azuacutecar y ciacutetricos

Nombre comuacuten Linuron

Compatibilidad Es compatible con la mayoriacutea de los agroquiacutemicos

Toxicidad categoriacutea toxicoloacutegica III

Modo de accioacuten Las plantas absorben el herbicida a traveacutes de las raiacuteces y las

hojas altera la fotosiacutentesis por interrumpir la accioacuten de Hill Cuando se aplican

en postemergencia el producto es absorbido por las hojas

Dosificacioacuten de linuron Para maiacutez en preemergencia se recomienda 15 a 2

kgha o 15 a 2 lha

Malezas que controla linuron Las principales malezas anuales controladas son

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca oleracea) bledo (amaranthus

sp) cadillo (cechrus braunii) amor seco (sida sp) achochilla (momordica sp)

cenizo (chenopodium sp) malva (malva rotundifolia) raacutebano (raphanus

raphanistrum) yerba mora (solanum nigrum)

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (digitariacutea sp) paja de patillo

(echinochloa colonum) paja (leptochloa sp) paja de burro (eleusine indica)

grama (paspalum conjugatum)

262 Variedad de maiacutez a utilizar

2621 Caracteriacutesticas agronoacutemicas y morfoloacutegicas

Nombre de la variedad Chaucho

Diacuteas a la floracioacuten femenina 102

Diacuteas a la cosecha en choclo 135

Diacuteas a la cosecha en seco 225

20

Altura de planta 310 cm

Altura de mazorca 140 cm

Longitud de la mazorca 18 cm

Rendimiento comercial en choclo 190 sacos de 125 unidades

Rendimiento comercial en grano seco 85qqha

No Hileras por mazorca 10

Color del grano seco amarillo

Color del grano tierno crema

Color de tusa blanca

Tipo de grano harinoso

21

CAPITULO III

3 MATERIALES Y MEacuteTODOS

31Ubicacioacuten del aacuterea experimental

Provincia Imbabura

Cantoacuten Antonio Ante

Parroquia San Joseacute de Chaltura

Lugar Granja ldquoLa Praderardquo

Lote Lote 9

Longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste X 813545 m Este

Latitud 00deg 22acute 00rdquo Norte Y 10040577 m Norte

Altitud 2350 msnm

Caracteriacutesticas Agroclimaacuteticas

La investigacioacuten se inicioacute el 2 de octubre del 2010 y finalizoacute el 15 de febrero

Durante este periodo se presentaron las siguientes condiciones climaacuteticas

Temperatura media anual 171ordm precipitacioacuten media anual 5972 mm

humedad relativa 72 suelo franco y ph 7

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

6

antildeadiendo materia orgaacutenica al suelo proporcionando alimento y refugio a la fauna

silvestre produciendo sustancias medicinales uacutetiles y embelleciendo el paisaje

(Rodriacuteguez 1990)

Aunque las malezas son uacutetiles para cuidar y conservar los recursos edaacuteficos e

hidraacuteulicos sus efectos nocivos se acentuacutean en mayor medida en la agricultura

pues el mayor conocimiento del dantildeo de las malezas proviene de las evaluaciones

de peacuterdidas de cosechas agriacutecolas En los paiacuteses desarrollados de zonas templadas

las peacuterdidas debidas a la disminucioacuten del rendimiento y calidad de las cosechas y

al costo de combatir las malezas variacutean del 10 al 15 del valor de los productos

agriacutecolas y forestales En las regiones tropicales las peacuterdidas causadas por

malezas oscilan entre el 25 y el 50 (Galarza 2005) Sin embargo tales peacuterdidas

no son iguales en los distintos paiacuteses regiones de mundo y cultivos afectados

(Fletcher 1983)

Desde un punto de vista econoacutemico una maleza es una planta cuya presencia

resulta en la reduccioacuten de la rentabilidad del sistema agriacutecola (Chacoacuten y

Gliessman 1982)

212 Caracteriacutesticas de las malezas

2121 Malezas residentes en el suelo

En las tierras de cultivo y otras superficies modificadas hay numerosos nichos

ecoloacutegicos inicialmente desocupados se crean grandes presiones para la invasioacuten

de especies agresivas Si se descuida la tierra de cultivo y otros haacutebitats

modificados las malezas vuelven por sucesioacuten a constituir comunidades estables

(Vallone 2005)

Las especies pre-adaptadas a convertirse en maleza esperan el momento oportuno

dentro del sistema de produccioacuten vegetal y la alteracioacuten del haacutebitat por los

manejos agriacutecolas para germinar e infestar los campos de cultivo Rara vez es

posible impedir por completo este proceso de infestacioacuten por lo que siempre se

llega constituir comunidades vegetales compuestas por plantas cultivadas y

plantas nocivas (Rodriacuteguez 1990)

7

2122 Evolucioacuten de las malezas

La existencia de resistencia a los herbicidas proporciona una evidencia moderna

de la evolucioacuten de las malezas sin embargo los procesos de evolucioacuten que

aseguran la persistencia de las especies indeseables como respuesta a la seleccioacuten

que provocan las medidas de control se pueden apreciar en varios niveles en la

formacioacuten de razas en mimetismo de cultivo y en la diferenciacioacuten de nuevas

especies (Powles y Howat 1990)

2123 Mecanismos de supervivencia

Para Rodriacuteguez (1990) Los oacuterganos clave que sostienen la supervivencia de las

plantas nocivas son una reserva adecuada de semillas y propaacutegulos tales como

yemas rizomas tubeacuterculos y bulbos que permanecen protegidos en el suelo y

sobreviven a alteraciones repetidas del suelo

Otras caracteriacutesticas y adaptaciones que favorecen la supervivencia de las plantas

nocivas son la proliacutefica produccioacuten de semillas la supervivencia de propaacutegulos

vegetativos en condiciones desfavorables los medios eficaces para la

diseminacioacuten de las semillas la aptitud de semillas y otros propaacutegulos para resistir

factores perjudiciales del medio y la latencia o germinacioacuten demorada de semillas

y propaacutegulos que permanecen en el suelo o vuelven a eacutel (Masiero 2005)

2124 Praacutectica del control de las plantas nocivas

Las malezas son un componente integral de los agroecosistemas y como tales

influencian la organizacioacuten y el funcionamiento de los mismos los problemas de

malezas de la actualidad son de similar envergadura que los existentes en el

pasado y la diferencia estriba en el rango de tecnologiacuteas que se disponen para

enfrentarlas(Fletcher 1983)

Para Mortimer (1984) Los mecanismos especializados de supervivencia de las

plantas nocivas se manifiestan en las adaptaciones del ciclo vital la morfologiacutea y

la fisiologiacutea que permiten la supervivencia a condiciones de destruccioacuten frecuente

8

El principio fundamental del control de plantas nocivas es que las medidas para

combatirlas se deben dirigir contra los mecanismos de supervivencia que se

encuentran en el suelo En la praacutectica rara vez se logra la erradicacioacuten y la lucha

contra las plantas nocivas sigue siendo una parte permanente de las praacutecticas de

produccioacuten (Esparza 2009)

Durante varias deacutecadas en el mundo se ha usado los herbicidas como una de las

principales medidas para el control de malezas (Lange 1970 Mersie y Singh

1989) La razoacuten de su extenso uso es que los herbicidas controlan las malezas y

mejoran la efectividad y economiacutea de la produccioacuten que otras medidas de control

en la mayoriacutea de las situaciones (Bredell 1973 Donadiacuteo 1988)

2125 Produccioacuten de semillas

(Rodriacuteguez 1990) manifiesta que las plantas nocivas producen gran nuacutemero de

semillas aunque este puede variar de una especie a otra y puede ser modificado

por variables del haacutebitat durante una temporada determinada o un caso dado de

cultivo

Las plantas nocivas anuales y bianuales dependen de la produccioacuten de semilla

como uacutenico medio de propagacioacuten y supervivencia mientras que las plantas

perennes tienen marcada capacidad tanto para la produccioacuten vegetativa como para

la produccioacuten proliacutefica de semilla Existen determinadas plantas nocivas que se

reproducen maacutes por esporas (Galarza 2005)

2126 Dispersioacuten de las semillas

Los agentes principales de la diseminacioacuten de las semillas son el viento el agua y

los animales (inclusive el hombre) Cuando los agentes naturales dispersan a las

plantas nocivas el control de la diseminacioacuten es casi imposible

La distribucioacuten mediante el viento la propician las modificaciones estructurales de

la semilla y el fruto Las semillas pequentildeas cuya estructura no estaacute adaptada para

que las transporte el viento pueden ser faacutecilmente arrastradas por vientos fuertes o

el agua del escurrimiento superficial la de riacuteos y corrientes la de avenamiento y

9

la de riego Muchas semillas pasan por el tubo digestivo de animales sin que

pierdan su viabilidad (Barton 1993)

2127 Latencia de las semillas

La latencia de las semillas es una caracteriacutestica que permite que las plantas

nocivas sobrevivan en el suelo y que persistan como infestacioacuten grave a pesar de

las frecuentes alteraciones del suelo que acompantildean a los cultivos agriacutecolas La

latencia de semillas depende de factores como la luz sensibilidad embriones

inmaduros cubiertas impermeables e inhibidores de la germinacioacuten Existen tres

categoriacuteas de latencia de las semillas innata inducida y forzada (Rodriacuteguez

1990)

213 Competencia de las malezas con los cultivos

Una vez establecidos los cultivos de intereacutes hay un nuacutemero variable de plantas

nocivas que sobreviven a las medidas de control y que subsisten como una

infestacioacuten residual apreciable Estas infestaciones afectan el crecimiento

rendimiento del cultivo y producen abundantes abastecimientos de semillas

nuevas

La humedad los elementos nutricios y la luz disponible son factores capitales del

medio ambiente que pueden ser limitantes y que originen la competencia

(Gonzaacuteles 2003)

Las malezas tambieacuten reducen la temperatura del suelo y del aire lo que aumenta

la posibilidad de dantildeos por las heladas durante las temporadas de friacuteo Las

malezas son hospederas de enfermedades y plagas que tambieacuten dificultan las

actividades en el manejo de los huertos tales como la irrigacioacuten y la cosecha

(Jordan y Day 1967)

22 COMPETENCIA DE PLANTAS NOCIVAS EN EL MAIacuteZ

Varias especies de plantas nocivas anuales persisten como infestaciones residuales

en el maiacutez antildeo tras antildeo causando pequentildeas disminuciones de la cosecha y

dejando semillas para antildeos futuros (Nieto 1981) sentildeala que las peacuterdidas de

10

cosecha de maiacutez pudieron haber alcanzado el 45 en Alemania 30 en Rusia

50 en La India y 40 en Indonesia si las malas hierbas no hubieran sido

controladas ademaacutes sostiene que los geacuteneros Setaria Echinochloa Amaranthw y

Cyperus causan las mayores peacuterdidas en maiacutez a nivel comercial

Existen aproximadamente 20 especies de malezas que infestan el cultivo de maiacutez

Setaria sp germina con el cultivo de maiacutez y sobrevive en las hileras a pesar de

labores de escarda y del uso de herbicidas Echinochloa crusgalli Panicum

capilare y algunas veces Setaria spp germinan despueacutes de haber aplicado

meacutetodos de control Plantas nocivas como Solanum carolinense y Agropyron

repens persisten a pesar de repetidas alteraciones del suelo pero solo ocasionan

peligro en lugares densamente infestados (Rodriacuteguez 1990)

Cuadro 1 FICHA TEacuteCNICA DEL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L)

1Origen Meacutexico y Ameacuterica Central

2Taxonomiacutea Familia Gramiacuteneae

Geacutenero Zea

Especie mays

3Morfologiacutea

Raiacutez Las raiacuteces son fasciculadas con nudos en raiacuteces secundarias o

adventicias

Hojas Las hojas son largas de gran tamantildeo lanceoladas alternas

paralelinervias Se encuentran abrazadas al tallo y por el haz

presentan vellosidades

Inflorescencia La inflorescencia es monoica con inflorescencia masculina y

femenina separada dentro de la misma planta La inflorescencia

masculina presenta una paniacutecula En cambio la inflorescencia

femenina tiene unas estructuras vegetativas denominadas

espaacutedices

Tallo Es simple erecto de elevada longitud robusto y sin

ramificaciones no presenta entrenudos y si una meacutedula esponjosa

si se realiza un corte transversal

4Particularidades

del cultivo

Por tratarse de una planta monoica aporta gran informacioacuten ya que

posee una parte femenina y otra masculina por lo que se pueden

crear varios cruces y crear nuevos hiacutebridos

5Requerimientos

edaacuteficos

Suelo franco franco arcilloso y franco arenoso con buen drenaje

PH 65 a 75

11

6Requerimientos

climaacuteticos

Precipitacioacuten 700 ndash 1300 mm

Temperatura 12 ndash 18 degC

7 Plagas Cogollero (Spodopterafrugiperda) causa mayor problema en las

fases iniciales del cultivo

Gusano de la mazorca (Heliotis sp)ataca los granos en la

mazorca

Tierreros(Agrotis sp)afectan a los primeros estadiacuteosde la planta

Afidos (Rhopulosiphum maidis) atacan las hojas y transmiten

virus

Gorgojos (Sitophilus zeamais) ataca los granos en almacenaje

8 Enfermedades BacteriosisXhanthomonas stewartii ataca al maiacutez dulce Los

siacutentomas se manifiestan en las hojas que van desde el verde claro

al amarillo paacutelido

Pseudomonas alboprecipitans Se manifiesta como manchas en

las hojas de color blanco con tonos rojizos originando la

podredumbre del tallo

Helminthosporium turcicum Afecta a las hojas inferiores del

maiacutez Las manchas son grandes de 3 a 15 cm y la hoja va

tornaacutendose de verde a parda

Antranocsis

Lo causa Colletotrichum graminocolum Son manchas color

marroacuten-rojizo y se localizan en las hojas producen arrugamiento

del limbo y destruccioacuten de la hoja

Roya La produce el hongo Puccinia sorghi Son puacutestulas de color

marroacuten que aparecen en el enveacutes y haz de las hojas

Carboacuten del maiacutezUstilago maydis Son agallas en las hojas del

maiacutez mazorcas y tallos Esta enfermedad se desarrolla a una

temperatura de 25 a 33ordmC

9Praacutecticas

culturales

Preparacioacuten del

suelo

Consiste en Arada rastrada y surcado Se recomienda preparar el

suelo con dos meses de anticipacioacuten

Siembra Cantidad 25 a 30 kg de semillaha

Sistema Surcos a 80 cm dos semilla cada 50 cm o una semilla

cada 25 cm

Fertilizacioacuten Fertilizacioacuten intermedia 100 - 60 ndash 30 de NPK

12

Control de

malezas

- En pre-siembra Glifosato

- En pre-emergencia Atrazina linuron

- En post-emergencia 2 4 D Amina

Controles

fitosanitarios

Para el control de insectoscomo Cogollero barrenadores

gusano de la mazorca tierreros se recomienda la aplicacioacuten de

los siguientes principios activos Endosulfan clorpirifos y

cipermetrina

Para la prevencioacuten y el control de enfermedadescomo

antracnosis mancha de la hoja recomendamos la aplicacioacuten

de los principios activos Clorotalonil mancozeb

difenoconazol ciproconazol

Cosecha Esta debe realizarse cuando el grano esteacute

suficientemente seco cuando estaacute con alto contenido de

humedad se dificulta su conservacioacuten debido a que los granos

se deterioran y rompen hacieacutendolos susceptibles a pudriciones

Almacenamiento Debe guardarse el grano seco con un 10 a 12 de humedad

en un sitio seco ventilado y limpio Evitar la presencia de

insectos y ratones

Fuente Crystal Chemical (2005)

Elaboracioacuten La autora

23 MEacuteTODOS DE CONTROL DE MALEZAS

El ser humano ha combatido las malezas desde los comienzos de la agricultura

En la actualidad existen diversos recursos y medios para hacer maacutes efectiva esa

lucha y lograr ventajas teacutecnicas y econoacutemicas

Para que el control resulte eficaz los sistemas se deben aplicar de modo ordenado

y ha de estar sujeto a reapreciacioacuten y modificacioacuten constantes

La meta primordial de cualquier meacutetodo de control de plantas nocivas consiste en

mantener un medio ambiente que sea lo maacutes perjudicial posible para aqueacutellas

13

mediante el empleo fructiacutefero de meacutetodos especiacuteficos o combinados ecoloacutegicos

de cultivo mecaacutenicos bioloacutegicos y herbicidas (Barton 1993)

Existen varios meacutetodos para el control de las malezas entre estos se citan los

siguientes

231 Meacutetodos preventivos

Semillas libres de malezas

Control de los productos de viveros

Cuidado de los animales

Maquinaria agriacutecola limpia

Evitar el semillado de malezas

Medidas legales para evitar la distribucioacuten de malezas

Lastre grava arena y tierra

Meacutetodos para limpiar semillas

232 Meacutetodos destructivos

2321 Meacutetodos fiacutesico-mecaacutenicos

El laboreo del suelo

Medios manuales

Siega y corte

Inundacioacuten dragado drenado y rastrilleo

Utilizacioacuten del calor

Asfixia con materias inertes

Empleo del rayo laacuteser

2322 Meacutetodos culturales

El barbecho

La rotacioacuten de cultivos

2324 Meacutetodos bioloacutegicos

Agentes bioacuteticos

14

2323 Meacutetodos quiacutemicos (herbicidas)

24 HERBICIDAS

241 Concepto

Los herbicidas son productos fitosanitarios utilizados para controlar especies

vegetales no deseadas por su impacto negativo en la produccioacuten y rendimiento de

los cultivos (CASAFE 2003)

242 Clasificacioacuten de los herbicidas

2421 Seguacuten su eacutepoca de aplicacioacuten

Pre-siembra

Pre-siembra incorporado

Pre-emergente

Post-emergente

2422 Seguacuten su selectividad

Selectivos

No selectivos

2423 Seguacuten el punto de aplicacioacuten

Al suelo

Foliares

2424 Seguacuten el movimiento en la planta

De contacto

Sisteacutemicos

25 HERBICIDAS PRE-EMERGENTES

Son herbicidas que se aplican despueacutes de sembrar el cultivo y antes de su

nacencia

Los herbicidas de preemergencia son siempre residuales y pueden ser sisteacutemicos

absorbieacutendose por la raiacutez o de contacto actuando generalmente sobre el tallo

15

(coleoacuteptilo o hipocoacutetilo) cuando las hojas o cotiledones atraviesan la capa de

suelo tratada con herbicidas (Esparza 2009)

251 Condiciones de aplicacioacuten Movilidad del Producto

Los herbicidas residuales por lo general son poco moacuteviles en el suelo Por ello

han de ser posicionados en un grosor de capa adecuado mediante un riego o un

laboreo

La poca solubilidad de estos productos en el agua es lo que les hace poco moacuteviles

y su selectividad en algunos casos depende de que no entren en contacto con las

semillas de los cultivos (Publicacioacuten Ecuaquiacutemica)

252 La humedad del suelo

(Esparza 2009) manifiesta que para el buen funcionamiento de un herbicida

residual es esencial que el suelo tenga cierta humedad Adicionalmente el control

de la humedad es importante para evitar problemas de fitotoxicidad

253 La incorporacioacuten del herbicida al suelo

Con las labores preparatorias para la siembra el suelo estaacute en buenas condiciones

para recibir el herbicida En algunos casos como aclonifeacuten y linuron no se

recomiendan las labores posteriores ya que se perderiacutea su accioacuten (Publicacioacuten

Crystal Chemical)

254 Los residuos del cultivo anterior en la superficie

La presencia de restos vegetales puede hacer de barrera fiacutesica impidiendo que el

herbicida alcance el suelo (Altieri 1988)

255 La materia orgaacutenica del suelo

Cuanto mayor es el contenido de materia orgaacutenica el herbicida seraacute maacutes

fuertemente absorbido o retenido por esta y por lo tanto habraacute menos herbicida

disponible para actuar sobre las malas hierbas (Esparza 2009)

16

26 INFORMACIOacuteN ESPECIacuteFICA

261 Herbicidas a utilizarse

2611 Gesaprim 90 WDG

Accioacuten fitosanitaria Gesaprim 90 es un herbicida selectivo del grupo de las

triazinas Combate malezas anuales dicotiledoacuteneas y en particular gramiacuteneas en

germinacioacuten temprana en cultivos de maiacutez cantildea de azuacutecar y pintildea

Nombre comuacuten Atrazina

Formulacioacuten y concentracioacuten Gesaprim 90 WDG graacutenulos dispersables en

agua que contiene 900gr de ingrediente activo por kg de producto comercial

Mecanismo de accioacuten Atrazina tiene la caracteriacutestica de actuar tanto por viacutea

radicular como foliar inhibiendo el proceso de fotosiacutentesis con la liberacioacuten de

oxigeno del agua es decir con la reaccioacuten Hill impidiendo la produccioacuten de

energiacutea

Atrazina se puede aplicar en preemergencia o postemergencia temprana El

producto puede ser aplicado antes o poco despueacutes de emerger las malezas

(maacuteximo 2 hojas) En el suelo persiste de 5 a 6 meses

Compatibilidad Compatible con otros herbicidas fungicidas e insecticidas de

reaccioacuten neutra

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica IV (franja verde)

Malezas que controla atrazina

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) paja mona (leptochloa sp) guarda rociacuteo

(digitaria sp) liendre de puerco (echinochloa colonum) cadillo (cenchrus sp)

agropiro (agropyron repens) pata de gallina (eleusine sp) cola de zorra

(alopecurus myosuroides) rye grass (lolium sp) poa de prados (poa anua)

17

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) lechosa (euphorbia sp)

batatilla (ipomoea sp) frejolillo comuacuten (corchorus sp) amor seco (sida sp)

escoba negra (bidens sp) bledo (amaranthus sp)

Precauciones Atrazina es de baja toxicidad no es corrosivo ni volaacutetil

Dosificacioacuten Para maiacutez se recomienda una dosis de 15 a 25 kgha

Notas

Dosis bajas para suelos franco arenosos o predominio de malezas de hoja

ancha

Dosis altas para suelos orgaacutenicos o predominio de malezas gramiacuteneas

En maiacutez se puede mezclar con 15 a 2 litros de Dual 960

2612 Dual Gold

Accioacuten fitosanitaria Dual Gold combate un amplio rango de malezas gramiacuteneas

y ciperaacuteceas en cultivos de algodoacuten soya maniacute y maiacutez

Nombre comuacuten S - Metolaclor

Formulacioacuten y concentracioacuten Concentrado emulsionable que contiene 960 gr

de ingrediente activo por litro de producto comercial

Modo de accioacuten Dual Gold herbicida selectivo pre emergente sisteacutemico que es

absorbido principalmente a traveacutes del coleoacutepilo yo hipocoacutetilo de las plantas en

germinacioacuten Consecuentemente las malezas son eliminadas antes durante o

despueacutes de la emergencia La absorcioacuten radicular es de menor importancia y

mucho maacutes lenta

Mecanismo de accioacuten Dual Gold es tomado principalmente a traveacutes de los tallos

(epicoacutetilo) de las plantas recieacuten germinadas o que se encuentran en el proceso de

germinacioacuten afectando las siacutentesis de proteiacutenas y por lo tanto el crecimiento Por

consiguiente las malezas mueren antes de la emergencia o poco despueacutes de ella

Cuando hay altas manifestaciones de ciperaacuteceas utilizarlo en pre siembra

incorporada

18

Compatibilidad Dual Gold es compatible con herbicidas especiacuteficos para el

control de malezas de hoja ancha

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica III (franja azul) Ligeramente peligroso

Margen de seguridad Siempre que se emplee Dual Gold de acuerdo con las

recomendaciones de uso no existe ninguna limitacioacuten para cultivos sucesivos

Precauciones Evitar que la neblina de pulverizacioacuten pueda afectar cultivos

cercanos

Persistencia de Dual Gold En el aire tiene una vida media aproximada de 7

horas en el suelo es moderadamente persistente mostrando vidas medias de 67 y

81 diacuteas y en el agua tiene una vida media de 210 diacuteas aproximadamente

Dosificacioacuten de Dual Gold

En cultivo de maiacutez se recomienda las siguientes dosificaciones

Preemergencia liviana 09 ndash 125 lha

Preemergencia mediana ndash pesada 125 ndash 18 lha

PSI mediana 25 lha

PSI pesada 25 ndash 30 lha

Malezas que controla Dual Gold

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (eleusine indica) arrocillo

(echinochloa sp) paja colorada (panicum sp)

Micotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) bledo (amaranthus sp)

batatilla (ipomoea sp) achochilla (momordica sp)

2613 Linuron

Accioacuten fitosanitaria Herbicida selectivo de la familia de las ureas sustituidas se

aplica en preemergencia y postemergencia para el control de malezas de hojas

19

anchas y gramiacuteneas en cultivo de soya pintildea zanahoria apio cebolla ajo trigo

maiacutez cebada maniacute cantildea de azuacutecar y ciacutetricos

Nombre comuacuten Linuron

Compatibilidad Es compatible con la mayoriacutea de los agroquiacutemicos

Toxicidad categoriacutea toxicoloacutegica III

Modo de accioacuten Las plantas absorben el herbicida a traveacutes de las raiacuteces y las

hojas altera la fotosiacutentesis por interrumpir la accioacuten de Hill Cuando se aplican

en postemergencia el producto es absorbido por las hojas

Dosificacioacuten de linuron Para maiacutez en preemergencia se recomienda 15 a 2

kgha o 15 a 2 lha

Malezas que controla linuron Las principales malezas anuales controladas son

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca oleracea) bledo (amaranthus

sp) cadillo (cechrus braunii) amor seco (sida sp) achochilla (momordica sp)

cenizo (chenopodium sp) malva (malva rotundifolia) raacutebano (raphanus

raphanistrum) yerba mora (solanum nigrum)

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (digitariacutea sp) paja de patillo

(echinochloa colonum) paja (leptochloa sp) paja de burro (eleusine indica)

grama (paspalum conjugatum)

262 Variedad de maiacutez a utilizar

2621 Caracteriacutesticas agronoacutemicas y morfoloacutegicas

Nombre de la variedad Chaucho

Diacuteas a la floracioacuten femenina 102

Diacuteas a la cosecha en choclo 135

Diacuteas a la cosecha en seco 225

20

Altura de planta 310 cm

Altura de mazorca 140 cm

Longitud de la mazorca 18 cm

Rendimiento comercial en choclo 190 sacos de 125 unidades

Rendimiento comercial en grano seco 85qqha

No Hileras por mazorca 10

Color del grano seco amarillo

Color del grano tierno crema

Color de tusa blanca

Tipo de grano harinoso

21

CAPITULO III

3 MATERIALES Y MEacuteTODOS

31Ubicacioacuten del aacuterea experimental

Provincia Imbabura

Cantoacuten Antonio Ante

Parroquia San Joseacute de Chaltura

Lugar Granja ldquoLa Praderardquo

Lote Lote 9

Longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste X 813545 m Este

Latitud 00deg 22acute 00rdquo Norte Y 10040577 m Norte

Altitud 2350 msnm

Caracteriacutesticas Agroclimaacuteticas

La investigacioacuten se inicioacute el 2 de octubre del 2010 y finalizoacute el 15 de febrero

Durante este periodo se presentaron las siguientes condiciones climaacuteticas

Temperatura media anual 171ordm precipitacioacuten media anual 5972 mm

humedad relativa 72 suelo franco y ph 7

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

7

2122 Evolucioacuten de las malezas

La existencia de resistencia a los herbicidas proporciona una evidencia moderna

de la evolucioacuten de las malezas sin embargo los procesos de evolucioacuten que

aseguran la persistencia de las especies indeseables como respuesta a la seleccioacuten

que provocan las medidas de control se pueden apreciar en varios niveles en la

formacioacuten de razas en mimetismo de cultivo y en la diferenciacioacuten de nuevas

especies (Powles y Howat 1990)

2123 Mecanismos de supervivencia

Para Rodriacuteguez (1990) Los oacuterganos clave que sostienen la supervivencia de las

plantas nocivas son una reserva adecuada de semillas y propaacutegulos tales como

yemas rizomas tubeacuterculos y bulbos que permanecen protegidos en el suelo y

sobreviven a alteraciones repetidas del suelo

Otras caracteriacutesticas y adaptaciones que favorecen la supervivencia de las plantas

nocivas son la proliacutefica produccioacuten de semillas la supervivencia de propaacutegulos

vegetativos en condiciones desfavorables los medios eficaces para la

diseminacioacuten de las semillas la aptitud de semillas y otros propaacutegulos para resistir

factores perjudiciales del medio y la latencia o germinacioacuten demorada de semillas

y propaacutegulos que permanecen en el suelo o vuelven a eacutel (Masiero 2005)

2124 Praacutectica del control de las plantas nocivas

Las malezas son un componente integral de los agroecosistemas y como tales

influencian la organizacioacuten y el funcionamiento de los mismos los problemas de

malezas de la actualidad son de similar envergadura que los existentes en el

pasado y la diferencia estriba en el rango de tecnologiacuteas que se disponen para

enfrentarlas(Fletcher 1983)

Para Mortimer (1984) Los mecanismos especializados de supervivencia de las

plantas nocivas se manifiestan en las adaptaciones del ciclo vital la morfologiacutea y

la fisiologiacutea que permiten la supervivencia a condiciones de destruccioacuten frecuente

8

El principio fundamental del control de plantas nocivas es que las medidas para

combatirlas se deben dirigir contra los mecanismos de supervivencia que se

encuentran en el suelo En la praacutectica rara vez se logra la erradicacioacuten y la lucha

contra las plantas nocivas sigue siendo una parte permanente de las praacutecticas de

produccioacuten (Esparza 2009)

Durante varias deacutecadas en el mundo se ha usado los herbicidas como una de las

principales medidas para el control de malezas (Lange 1970 Mersie y Singh

1989) La razoacuten de su extenso uso es que los herbicidas controlan las malezas y

mejoran la efectividad y economiacutea de la produccioacuten que otras medidas de control

en la mayoriacutea de las situaciones (Bredell 1973 Donadiacuteo 1988)

2125 Produccioacuten de semillas

(Rodriacuteguez 1990) manifiesta que las plantas nocivas producen gran nuacutemero de

semillas aunque este puede variar de una especie a otra y puede ser modificado

por variables del haacutebitat durante una temporada determinada o un caso dado de

cultivo

Las plantas nocivas anuales y bianuales dependen de la produccioacuten de semilla

como uacutenico medio de propagacioacuten y supervivencia mientras que las plantas

perennes tienen marcada capacidad tanto para la produccioacuten vegetativa como para

la produccioacuten proliacutefica de semilla Existen determinadas plantas nocivas que se

reproducen maacutes por esporas (Galarza 2005)

2126 Dispersioacuten de las semillas

Los agentes principales de la diseminacioacuten de las semillas son el viento el agua y

los animales (inclusive el hombre) Cuando los agentes naturales dispersan a las

plantas nocivas el control de la diseminacioacuten es casi imposible

La distribucioacuten mediante el viento la propician las modificaciones estructurales de

la semilla y el fruto Las semillas pequentildeas cuya estructura no estaacute adaptada para

que las transporte el viento pueden ser faacutecilmente arrastradas por vientos fuertes o

el agua del escurrimiento superficial la de riacuteos y corrientes la de avenamiento y

9

la de riego Muchas semillas pasan por el tubo digestivo de animales sin que

pierdan su viabilidad (Barton 1993)

2127 Latencia de las semillas

La latencia de las semillas es una caracteriacutestica que permite que las plantas

nocivas sobrevivan en el suelo y que persistan como infestacioacuten grave a pesar de

las frecuentes alteraciones del suelo que acompantildean a los cultivos agriacutecolas La

latencia de semillas depende de factores como la luz sensibilidad embriones

inmaduros cubiertas impermeables e inhibidores de la germinacioacuten Existen tres

categoriacuteas de latencia de las semillas innata inducida y forzada (Rodriacuteguez

1990)

213 Competencia de las malezas con los cultivos

Una vez establecidos los cultivos de intereacutes hay un nuacutemero variable de plantas

nocivas que sobreviven a las medidas de control y que subsisten como una

infestacioacuten residual apreciable Estas infestaciones afectan el crecimiento

rendimiento del cultivo y producen abundantes abastecimientos de semillas

nuevas

La humedad los elementos nutricios y la luz disponible son factores capitales del

medio ambiente que pueden ser limitantes y que originen la competencia

(Gonzaacuteles 2003)

Las malezas tambieacuten reducen la temperatura del suelo y del aire lo que aumenta

la posibilidad de dantildeos por las heladas durante las temporadas de friacuteo Las

malezas son hospederas de enfermedades y plagas que tambieacuten dificultan las

actividades en el manejo de los huertos tales como la irrigacioacuten y la cosecha

(Jordan y Day 1967)

22 COMPETENCIA DE PLANTAS NOCIVAS EN EL MAIacuteZ

Varias especies de plantas nocivas anuales persisten como infestaciones residuales

en el maiacutez antildeo tras antildeo causando pequentildeas disminuciones de la cosecha y

dejando semillas para antildeos futuros (Nieto 1981) sentildeala que las peacuterdidas de

10

cosecha de maiacutez pudieron haber alcanzado el 45 en Alemania 30 en Rusia

50 en La India y 40 en Indonesia si las malas hierbas no hubieran sido

controladas ademaacutes sostiene que los geacuteneros Setaria Echinochloa Amaranthw y

Cyperus causan las mayores peacuterdidas en maiacutez a nivel comercial

Existen aproximadamente 20 especies de malezas que infestan el cultivo de maiacutez

Setaria sp germina con el cultivo de maiacutez y sobrevive en las hileras a pesar de

labores de escarda y del uso de herbicidas Echinochloa crusgalli Panicum

capilare y algunas veces Setaria spp germinan despueacutes de haber aplicado

meacutetodos de control Plantas nocivas como Solanum carolinense y Agropyron

repens persisten a pesar de repetidas alteraciones del suelo pero solo ocasionan

peligro en lugares densamente infestados (Rodriacuteguez 1990)

Cuadro 1 FICHA TEacuteCNICA DEL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L)

1Origen Meacutexico y Ameacuterica Central

2Taxonomiacutea Familia Gramiacuteneae

Geacutenero Zea

Especie mays

3Morfologiacutea

Raiacutez Las raiacuteces son fasciculadas con nudos en raiacuteces secundarias o

adventicias

Hojas Las hojas son largas de gran tamantildeo lanceoladas alternas

paralelinervias Se encuentran abrazadas al tallo y por el haz

presentan vellosidades

Inflorescencia La inflorescencia es monoica con inflorescencia masculina y

femenina separada dentro de la misma planta La inflorescencia

masculina presenta una paniacutecula En cambio la inflorescencia

femenina tiene unas estructuras vegetativas denominadas

espaacutedices

Tallo Es simple erecto de elevada longitud robusto y sin

ramificaciones no presenta entrenudos y si una meacutedula esponjosa

si se realiza un corte transversal

4Particularidades

del cultivo

Por tratarse de una planta monoica aporta gran informacioacuten ya que

posee una parte femenina y otra masculina por lo que se pueden

crear varios cruces y crear nuevos hiacutebridos

5Requerimientos

edaacuteficos

Suelo franco franco arcilloso y franco arenoso con buen drenaje

PH 65 a 75

11

6Requerimientos

climaacuteticos

Precipitacioacuten 700 ndash 1300 mm

Temperatura 12 ndash 18 degC

7 Plagas Cogollero (Spodopterafrugiperda) causa mayor problema en las

fases iniciales del cultivo

Gusano de la mazorca (Heliotis sp)ataca los granos en la

mazorca

Tierreros(Agrotis sp)afectan a los primeros estadiacuteosde la planta

Afidos (Rhopulosiphum maidis) atacan las hojas y transmiten

virus

Gorgojos (Sitophilus zeamais) ataca los granos en almacenaje

8 Enfermedades BacteriosisXhanthomonas stewartii ataca al maiacutez dulce Los

siacutentomas se manifiestan en las hojas que van desde el verde claro

al amarillo paacutelido

Pseudomonas alboprecipitans Se manifiesta como manchas en

las hojas de color blanco con tonos rojizos originando la

podredumbre del tallo

Helminthosporium turcicum Afecta a las hojas inferiores del

maiacutez Las manchas son grandes de 3 a 15 cm y la hoja va

tornaacutendose de verde a parda

Antranocsis

Lo causa Colletotrichum graminocolum Son manchas color

marroacuten-rojizo y se localizan en las hojas producen arrugamiento

del limbo y destruccioacuten de la hoja

Roya La produce el hongo Puccinia sorghi Son puacutestulas de color

marroacuten que aparecen en el enveacutes y haz de las hojas

Carboacuten del maiacutezUstilago maydis Son agallas en las hojas del

maiacutez mazorcas y tallos Esta enfermedad se desarrolla a una

temperatura de 25 a 33ordmC

9Praacutecticas

culturales

Preparacioacuten del

suelo

Consiste en Arada rastrada y surcado Se recomienda preparar el

suelo con dos meses de anticipacioacuten

Siembra Cantidad 25 a 30 kg de semillaha

Sistema Surcos a 80 cm dos semilla cada 50 cm o una semilla

cada 25 cm

Fertilizacioacuten Fertilizacioacuten intermedia 100 - 60 ndash 30 de NPK

12

Control de

malezas

- En pre-siembra Glifosato

- En pre-emergencia Atrazina linuron

- En post-emergencia 2 4 D Amina

Controles

fitosanitarios

Para el control de insectoscomo Cogollero barrenadores

gusano de la mazorca tierreros se recomienda la aplicacioacuten de

los siguientes principios activos Endosulfan clorpirifos y

cipermetrina

Para la prevencioacuten y el control de enfermedadescomo

antracnosis mancha de la hoja recomendamos la aplicacioacuten

de los principios activos Clorotalonil mancozeb

difenoconazol ciproconazol

Cosecha Esta debe realizarse cuando el grano esteacute

suficientemente seco cuando estaacute con alto contenido de

humedad se dificulta su conservacioacuten debido a que los granos

se deterioran y rompen hacieacutendolos susceptibles a pudriciones

Almacenamiento Debe guardarse el grano seco con un 10 a 12 de humedad

en un sitio seco ventilado y limpio Evitar la presencia de

insectos y ratones

Fuente Crystal Chemical (2005)

Elaboracioacuten La autora

23 MEacuteTODOS DE CONTROL DE MALEZAS

El ser humano ha combatido las malezas desde los comienzos de la agricultura

En la actualidad existen diversos recursos y medios para hacer maacutes efectiva esa

lucha y lograr ventajas teacutecnicas y econoacutemicas

Para que el control resulte eficaz los sistemas se deben aplicar de modo ordenado

y ha de estar sujeto a reapreciacioacuten y modificacioacuten constantes

La meta primordial de cualquier meacutetodo de control de plantas nocivas consiste en

mantener un medio ambiente que sea lo maacutes perjudicial posible para aqueacutellas

13

mediante el empleo fructiacutefero de meacutetodos especiacuteficos o combinados ecoloacutegicos

de cultivo mecaacutenicos bioloacutegicos y herbicidas (Barton 1993)

Existen varios meacutetodos para el control de las malezas entre estos se citan los

siguientes

231 Meacutetodos preventivos

Semillas libres de malezas

Control de los productos de viveros

Cuidado de los animales

Maquinaria agriacutecola limpia

Evitar el semillado de malezas

Medidas legales para evitar la distribucioacuten de malezas

Lastre grava arena y tierra

Meacutetodos para limpiar semillas

232 Meacutetodos destructivos

2321 Meacutetodos fiacutesico-mecaacutenicos

El laboreo del suelo

Medios manuales

Siega y corte

Inundacioacuten dragado drenado y rastrilleo

Utilizacioacuten del calor

Asfixia con materias inertes

Empleo del rayo laacuteser

2322 Meacutetodos culturales

El barbecho

La rotacioacuten de cultivos

2324 Meacutetodos bioloacutegicos

Agentes bioacuteticos

14

2323 Meacutetodos quiacutemicos (herbicidas)

24 HERBICIDAS

241 Concepto

Los herbicidas son productos fitosanitarios utilizados para controlar especies

vegetales no deseadas por su impacto negativo en la produccioacuten y rendimiento de

los cultivos (CASAFE 2003)

242 Clasificacioacuten de los herbicidas

2421 Seguacuten su eacutepoca de aplicacioacuten

Pre-siembra

Pre-siembra incorporado

Pre-emergente

Post-emergente

2422 Seguacuten su selectividad

Selectivos

No selectivos

2423 Seguacuten el punto de aplicacioacuten

Al suelo

Foliares

2424 Seguacuten el movimiento en la planta

De contacto

Sisteacutemicos

25 HERBICIDAS PRE-EMERGENTES

Son herbicidas que se aplican despueacutes de sembrar el cultivo y antes de su

nacencia

Los herbicidas de preemergencia son siempre residuales y pueden ser sisteacutemicos

absorbieacutendose por la raiacutez o de contacto actuando generalmente sobre el tallo

15

(coleoacuteptilo o hipocoacutetilo) cuando las hojas o cotiledones atraviesan la capa de

suelo tratada con herbicidas (Esparza 2009)

251 Condiciones de aplicacioacuten Movilidad del Producto

Los herbicidas residuales por lo general son poco moacuteviles en el suelo Por ello

han de ser posicionados en un grosor de capa adecuado mediante un riego o un

laboreo

La poca solubilidad de estos productos en el agua es lo que les hace poco moacuteviles

y su selectividad en algunos casos depende de que no entren en contacto con las

semillas de los cultivos (Publicacioacuten Ecuaquiacutemica)

252 La humedad del suelo

(Esparza 2009) manifiesta que para el buen funcionamiento de un herbicida

residual es esencial que el suelo tenga cierta humedad Adicionalmente el control

de la humedad es importante para evitar problemas de fitotoxicidad

253 La incorporacioacuten del herbicida al suelo

Con las labores preparatorias para la siembra el suelo estaacute en buenas condiciones

para recibir el herbicida En algunos casos como aclonifeacuten y linuron no se

recomiendan las labores posteriores ya que se perderiacutea su accioacuten (Publicacioacuten

Crystal Chemical)

254 Los residuos del cultivo anterior en la superficie

La presencia de restos vegetales puede hacer de barrera fiacutesica impidiendo que el

herbicida alcance el suelo (Altieri 1988)

255 La materia orgaacutenica del suelo

Cuanto mayor es el contenido de materia orgaacutenica el herbicida seraacute maacutes

fuertemente absorbido o retenido por esta y por lo tanto habraacute menos herbicida

disponible para actuar sobre las malas hierbas (Esparza 2009)

16

26 INFORMACIOacuteN ESPECIacuteFICA

261 Herbicidas a utilizarse

2611 Gesaprim 90 WDG

Accioacuten fitosanitaria Gesaprim 90 es un herbicida selectivo del grupo de las

triazinas Combate malezas anuales dicotiledoacuteneas y en particular gramiacuteneas en

germinacioacuten temprana en cultivos de maiacutez cantildea de azuacutecar y pintildea

Nombre comuacuten Atrazina

Formulacioacuten y concentracioacuten Gesaprim 90 WDG graacutenulos dispersables en

agua que contiene 900gr de ingrediente activo por kg de producto comercial

Mecanismo de accioacuten Atrazina tiene la caracteriacutestica de actuar tanto por viacutea

radicular como foliar inhibiendo el proceso de fotosiacutentesis con la liberacioacuten de

oxigeno del agua es decir con la reaccioacuten Hill impidiendo la produccioacuten de

energiacutea

Atrazina se puede aplicar en preemergencia o postemergencia temprana El

producto puede ser aplicado antes o poco despueacutes de emerger las malezas

(maacuteximo 2 hojas) En el suelo persiste de 5 a 6 meses

Compatibilidad Compatible con otros herbicidas fungicidas e insecticidas de

reaccioacuten neutra

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica IV (franja verde)

Malezas que controla atrazina

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) paja mona (leptochloa sp) guarda rociacuteo

(digitaria sp) liendre de puerco (echinochloa colonum) cadillo (cenchrus sp)

agropiro (agropyron repens) pata de gallina (eleusine sp) cola de zorra

(alopecurus myosuroides) rye grass (lolium sp) poa de prados (poa anua)

17

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) lechosa (euphorbia sp)

batatilla (ipomoea sp) frejolillo comuacuten (corchorus sp) amor seco (sida sp)

escoba negra (bidens sp) bledo (amaranthus sp)

Precauciones Atrazina es de baja toxicidad no es corrosivo ni volaacutetil

Dosificacioacuten Para maiacutez se recomienda una dosis de 15 a 25 kgha

Notas

Dosis bajas para suelos franco arenosos o predominio de malezas de hoja

ancha

Dosis altas para suelos orgaacutenicos o predominio de malezas gramiacuteneas

En maiacutez se puede mezclar con 15 a 2 litros de Dual 960

2612 Dual Gold

Accioacuten fitosanitaria Dual Gold combate un amplio rango de malezas gramiacuteneas

y ciperaacuteceas en cultivos de algodoacuten soya maniacute y maiacutez

Nombre comuacuten S - Metolaclor

Formulacioacuten y concentracioacuten Concentrado emulsionable que contiene 960 gr

de ingrediente activo por litro de producto comercial

Modo de accioacuten Dual Gold herbicida selectivo pre emergente sisteacutemico que es

absorbido principalmente a traveacutes del coleoacutepilo yo hipocoacutetilo de las plantas en

germinacioacuten Consecuentemente las malezas son eliminadas antes durante o

despueacutes de la emergencia La absorcioacuten radicular es de menor importancia y

mucho maacutes lenta

Mecanismo de accioacuten Dual Gold es tomado principalmente a traveacutes de los tallos

(epicoacutetilo) de las plantas recieacuten germinadas o que se encuentran en el proceso de

germinacioacuten afectando las siacutentesis de proteiacutenas y por lo tanto el crecimiento Por

consiguiente las malezas mueren antes de la emergencia o poco despueacutes de ella

Cuando hay altas manifestaciones de ciperaacuteceas utilizarlo en pre siembra

incorporada

18

Compatibilidad Dual Gold es compatible con herbicidas especiacuteficos para el

control de malezas de hoja ancha

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica III (franja azul) Ligeramente peligroso

Margen de seguridad Siempre que se emplee Dual Gold de acuerdo con las

recomendaciones de uso no existe ninguna limitacioacuten para cultivos sucesivos

Precauciones Evitar que la neblina de pulverizacioacuten pueda afectar cultivos

cercanos

Persistencia de Dual Gold En el aire tiene una vida media aproximada de 7

horas en el suelo es moderadamente persistente mostrando vidas medias de 67 y

81 diacuteas y en el agua tiene una vida media de 210 diacuteas aproximadamente

Dosificacioacuten de Dual Gold

En cultivo de maiacutez se recomienda las siguientes dosificaciones

Preemergencia liviana 09 ndash 125 lha

Preemergencia mediana ndash pesada 125 ndash 18 lha

PSI mediana 25 lha

PSI pesada 25 ndash 30 lha

Malezas que controla Dual Gold

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (eleusine indica) arrocillo

(echinochloa sp) paja colorada (panicum sp)

Micotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) bledo (amaranthus sp)

batatilla (ipomoea sp) achochilla (momordica sp)

2613 Linuron

Accioacuten fitosanitaria Herbicida selectivo de la familia de las ureas sustituidas se

aplica en preemergencia y postemergencia para el control de malezas de hojas

19

anchas y gramiacuteneas en cultivo de soya pintildea zanahoria apio cebolla ajo trigo

maiacutez cebada maniacute cantildea de azuacutecar y ciacutetricos

Nombre comuacuten Linuron

Compatibilidad Es compatible con la mayoriacutea de los agroquiacutemicos

Toxicidad categoriacutea toxicoloacutegica III

Modo de accioacuten Las plantas absorben el herbicida a traveacutes de las raiacuteces y las

hojas altera la fotosiacutentesis por interrumpir la accioacuten de Hill Cuando se aplican

en postemergencia el producto es absorbido por las hojas

Dosificacioacuten de linuron Para maiacutez en preemergencia se recomienda 15 a 2

kgha o 15 a 2 lha

Malezas que controla linuron Las principales malezas anuales controladas son

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca oleracea) bledo (amaranthus

sp) cadillo (cechrus braunii) amor seco (sida sp) achochilla (momordica sp)

cenizo (chenopodium sp) malva (malva rotundifolia) raacutebano (raphanus

raphanistrum) yerba mora (solanum nigrum)

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (digitariacutea sp) paja de patillo

(echinochloa colonum) paja (leptochloa sp) paja de burro (eleusine indica)

grama (paspalum conjugatum)

262 Variedad de maiacutez a utilizar

2621 Caracteriacutesticas agronoacutemicas y morfoloacutegicas

Nombre de la variedad Chaucho

Diacuteas a la floracioacuten femenina 102

Diacuteas a la cosecha en choclo 135

Diacuteas a la cosecha en seco 225

20

Altura de planta 310 cm

Altura de mazorca 140 cm

Longitud de la mazorca 18 cm

Rendimiento comercial en choclo 190 sacos de 125 unidades

Rendimiento comercial en grano seco 85qqha

No Hileras por mazorca 10

Color del grano seco amarillo

Color del grano tierno crema

Color de tusa blanca

Tipo de grano harinoso

21

CAPITULO III

3 MATERIALES Y MEacuteTODOS

31Ubicacioacuten del aacuterea experimental

Provincia Imbabura

Cantoacuten Antonio Ante

Parroquia San Joseacute de Chaltura

Lugar Granja ldquoLa Praderardquo

Lote Lote 9

Longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste X 813545 m Este

Latitud 00deg 22acute 00rdquo Norte Y 10040577 m Norte

Altitud 2350 msnm

Caracteriacutesticas Agroclimaacuteticas

La investigacioacuten se inicioacute el 2 de octubre del 2010 y finalizoacute el 15 de febrero

Durante este periodo se presentaron las siguientes condiciones climaacuteticas

Temperatura media anual 171ordm precipitacioacuten media anual 5972 mm

humedad relativa 72 suelo franco y ph 7

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

8

El principio fundamental del control de plantas nocivas es que las medidas para

combatirlas se deben dirigir contra los mecanismos de supervivencia que se

encuentran en el suelo En la praacutectica rara vez se logra la erradicacioacuten y la lucha

contra las plantas nocivas sigue siendo una parte permanente de las praacutecticas de

produccioacuten (Esparza 2009)

Durante varias deacutecadas en el mundo se ha usado los herbicidas como una de las

principales medidas para el control de malezas (Lange 1970 Mersie y Singh

1989) La razoacuten de su extenso uso es que los herbicidas controlan las malezas y

mejoran la efectividad y economiacutea de la produccioacuten que otras medidas de control

en la mayoriacutea de las situaciones (Bredell 1973 Donadiacuteo 1988)

2125 Produccioacuten de semillas

(Rodriacuteguez 1990) manifiesta que las plantas nocivas producen gran nuacutemero de

semillas aunque este puede variar de una especie a otra y puede ser modificado

por variables del haacutebitat durante una temporada determinada o un caso dado de

cultivo

Las plantas nocivas anuales y bianuales dependen de la produccioacuten de semilla

como uacutenico medio de propagacioacuten y supervivencia mientras que las plantas

perennes tienen marcada capacidad tanto para la produccioacuten vegetativa como para

la produccioacuten proliacutefica de semilla Existen determinadas plantas nocivas que se

reproducen maacutes por esporas (Galarza 2005)

2126 Dispersioacuten de las semillas

Los agentes principales de la diseminacioacuten de las semillas son el viento el agua y

los animales (inclusive el hombre) Cuando los agentes naturales dispersan a las

plantas nocivas el control de la diseminacioacuten es casi imposible

La distribucioacuten mediante el viento la propician las modificaciones estructurales de

la semilla y el fruto Las semillas pequentildeas cuya estructura no estaacute adaptada para

que las transporte el viento pueden ser faacutecilmente arrastradas por vientos fuertes o

el agua del escurrimiento superficial la de riacuteos y corrientes la de avenamiento y

9

la de riego Muchas semillas pasan por el tubo digestivo de animales sin que

pierdan su viabilidad (Barton 1993)

2127 Latencia de las semillas

La latencia de las semillas es una caracteriacutestica que permite que las plantas

nocivas sobrevivan en el suelo y que persistan como infestacioacuten grave a pesar de

las frecuentes alteraciones del suelo que acompantildean a los cultivos agriacutecolas La

latencia de semillas depende de factores como la luz sensibilidad embriones

inmaduros cubiertas impermeables e inhibidores de la germinacioacuten Existen tres

categoriacuteas de latencia de las semillas innata inducida y forzada (Rodriacuteguez

1990)

213 Competencia de las malezas con los cultivos

Una vez establecidos los cultivos de intereacutes hay un nuacutemero variable de plantas

nocivas que sobreviven a las medidas de control y que subsisten como una

infestacioacuten residual apreciable Estas infestaciones afectan el crecimiento

rendimiento del cultivo y producen abundantes abastecimientos de semillas

nuevas

La humedad los elementos nutricios y la luz disponible son factores capitales del

medio ambiente que pueden ser limitantes y que originen la competencia

(Gonzaacuteles 2003)

Las malezas tambieacuten reducen la temperatura del suelo y del aire lo que aumenta

la posibilidad de dantildeos por las heladas durante las temporadas de friacuteo Las

malezas son hospederas de enfermedades y plagas que tambieacuten dificultan las

actividades en el manejo de los huertos tales como la irrigacioacuten y la cosecha

(Jordan y Day 1967)

22 COMPETENCIA DE PLANTAS NOCIVAS EN EL MAIacuteZ

Varias especies de plantas nocivas anuales persisten como infestaciones residuales

en el maiacutez antildeo tras antildeo causando pequentildeas disminuciones de la cosecha y

dejando semillas para antildeos futuros (Nieto 1981) sentildeala que las peacuterdidas de

10

cosecha de maiacutez pudieron haber alcanzado el 45 en Alemania 30 en Rusia

50 en La India y 40 en Indonesia si las malas hierbas no hubieran sido

controladas ademaacutes sostiene que los geacuteneros Setaria Echinochloa Amaranthw y

Cyperus causan las mayores peacuterdidas en maiacutez a nivel comercial

Existen aproximadamente 20 especies de malezas que infestan el cultivo de maiacutez

Setaria sp germina con el cultivo de maiacutez y sobrevive en las hileras a pesar de

labores de escarda y del uso de herbicidas Echinochloa crusgalli Panicum

capilare y algunas veces Setaria spp germinan despueacutes de haber aplicado

meacutetodos de control Plantas nocivas como Solanum carolinense y Agropyron

repens persisten a pesar de repetidas alteraciones del suelo pero solo ocasionan

peligro en lugares densamente infestados (Rodriacuteguez 1990)

Cuadro 1 FICHA TEacuteCNICA DEL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L)

1Origen Meacutexico y Ameacuterica Central

2Taxonomiacutea Familia Gramiacuteneae

Geacutenero Zea

Especie mays

3Morfologiacutea

Raiacutez Las raiacuteces son fasciculadas con nudos en raiacuteces secundarias o

adventicias

Hojas Las hojas son largas de gran tamantildeo lanceoladas alternas

paralelinervias Se encuentran abrazadas al tallo y por el haz

presentan vellosidades

Inflorescencia La inflorescencia es monoica con inflorescencia masculina y

femenina separada dentro de la misma planta La inflorescencia

masculina presenta una paniacutecula En cambio la inflorescencia

femenina tiene unas estructuras vegetativas denominadas

espaacutedices

Tallo Es simple erecto de elevada longitud robusto y sin

ramificaciones no presenta entrenudos y si una meacutedula esponjosa

si se realiza un corte transversal

4Particularidades

del cultivo

Por tratarse de una planta monoica aporta gran informacioacuten ya que

posee una parte femenina y otra masculina por lo que se pueden

crear varios cruces y crear nuevos hiacutebridos

5Requerimientos

edaacuteficos

Suelo franco franco arcilloso y franco arenoso con buen drenaje

PH 65 a 75

11

6Requerimientos

climaacuteticos

Precipitacioacuten 700 ndash 1300 mm

Temperatura 12 ndash 18 degC

7 Plagas Cogollero (Spodopterafrugiperda) causa mayor problema en las

fases iniciales del cultivo

Gusano de la mazorca (Heliotis sp)ataca los granos en la

mazorca

Tierreros(Agrotis sp)afectan a los primeros estadiacuteosde la planta

Afidos (Rhopulosiphum maidis) atacan las hojas y transmiten

virus

Gorgojos (Sitophilus zeamais) ataca los granos en almacenaje

8 Enfermedades BacteriosisXhanthomonas stewartii ataca al maiacutez dulce Los

siacutentomas se manifiestan en las hojas que van desde el verde claro

al amarillo paacutelido

Pseudomonas alboprecipitans Se manifiesta como manchas en

las hojas de color blanco con tonos rojizos originando la

podredumbre del tallo

Helminthosporium turcicum Afecta a las hojas inferiores del

maiacutez Las manchas son grandes de 3 a 15 cm y la hoja va

tornaacutendose de verde a parda

Antranocsis

Lo causa Colletotrichum graminocolum Son manchas color

marroacuten-rojizo y se localizan en las hojas producen arrugamiento

del limbo y destruccioacuten de la hoja

Roya La produce el hongo Puccinia sorghi Son puacutestulas de color

marroacuten que aparecen en el enveacutes y haz de las hojas

Carboacuten del maiacutezUstilago maydis Son agallas en las hojas del

maiacutez mazorcas y tallos Esta enfermedad se desarrolla a una

temperatura de 25 a 33ordmC

9Praacutecticas

culturales

Preparacioacuten del

suelo

Consiste en Arada rastrada y surcado Se recomienda preparar el

suelo con dos meses de anticipacioacuten

Siembra Cantidad 25 a 30 kg de semillaha

Sistema Surcos a 80 cm dos semilla cada 50 cm o una semilla

cada 25 cm

Fertilizacioacuten Fertilizacioacuten intermedia 100 - 60 ndash 30 de NPK

12

Control de

malezas

- En pre-siembra Glifosato

- En pre-emergencia Atrazina linuron

- En post-emergencia 2 4 D Amina

Controles

fitosanitarios

Para el control de insectoscomo Cogollero barrenadores

gusano de la mazorca tierreros se recomienda la aplicacioacuten de

los siguientes principios activos Endosulfan clorpirifos y

cipermetrina

Para la prevencioacuten y el control de enfermedadescomo

antracnosis mancha de la hoja recomendamos la aplicacioacuten

de los principios activos Clorotalonil mancozeb

difenoconazol ciproconazol

Cosecha Esta debe realizarse cuando el grano esteacute

suficientemente seco cuando estaacute con alto contenido de

humedad se dificulta su conservacioacuten debido a que los granos

se deterioran y rompen hacieacutendolos susceptibles a pudriciones

Almacenamiento Debe guardarse el grano seco con un 10 a 12 de humedad

en un sitio seco ventilado y limpio Evitar la presencia de

insectos y ratones

Fuente Crystal Chemical (2005)

Elaboracioacuten La autora

23 MEacuteTODOS DE CONTROL DE MALEZAS

El ser humano ha combatido las malezas desde los comienzos de la agricultura

En la actualidad existen diversos recursos y medios para hacer maacutes efectiva esa

lucha y lograr ventajas teacutecnicas y econoacutemicas

Para que el control resulte eficaz los sistemas se deben aplicar de modo ordenado

y ha de estar sujeto a reapreciacioacuten y modificacioacuten constantes

La meta primordial de cualquier meacutetodo de control de plantas nocivas consiste en

mantener un medio ambiente que sea lo maacutes perjudicial posible para aqueacutellas

13

mediante el empleo fructiacutefero de meacutetodos especiacuteficos o combinados ecoloacutegicos

de cultivo mecaacutenicos bioloacutegicos y herbicidas (Barton 1993)

Existen varios meacutetodos para el control de las malezas entre estos se citan los

siguientes

231 Meacutetodos preventivos

Semillas libres de malezas

Control de los productos de viveros

Cuidado de los animales

Maquinaria agriacutecola limpia

Evitar el semillado de malezas

Medidas legales para evitar la distribucioacuten de malezas

Lastre grava arena y tierra

Meacutetodos para limpiar semillas

232 Meacutetodos destructivos

2321 Meacutetodos fiacutesico-mecaacutenicos

El laboreo del suelo

Medios manuales

Siega y corte

Inundacioacuten dragado drenado y rastrilleo

Utilizacioacuten del calor

Asfixia con materias inertes

Empleo del rayo laacuteser

2322 Meacutetodos culturales

El barbecho

La rotacioacuten de cultivos

2324 Meacutetodos bioloacutegicos

Agentes bioacuteticos

14

2323 Meacutetodos quiacutemicos (herbicidas)

24 HERBICIDAS

241 Concepto

Los herbicidas son productos fitosanitarios utilizados para controlar especies

vegetales no deseadas por su impacto negativo en la produccioacuten y rendimiento de

los cultivos (CASAFE 2003)

242 Clasificacioacuten de los herbicidas

2421 Seguacuten su eacutepoca de aplicacioacuten

Pre-siembra

Pre-siembra incorporado

Pre-emergente

Post-emergente

2422 Seguacuten su selectividad

Selectivos

No selectivos

2423 Seguacuten el punto de aplicacioacuten

Al suelo

Foliares

2424 Seguacuten el movimiento en la planta

De contacto

Sisteacutemicos

25 HERBICIDAS PRE-EMERGENTES

Son herbicidas que se aplican despueacutes de sembrar el cultivo y antes de su

nacencia

Los herbicidas de preemergencia son siempre residuales y pueden ser sisteacutemicos

absorbieacutendose por la raiacutez o de contacto actuando generalmente sobre el tallo

15

(coleoacuteptilo o hipocoacutetilo) cuando las hojas o cotiledones atraviesan la capa de

suelo tratada con herbicidas (Esparza 2009)

251 Condiciones de aplicacioacuten Movilidad del Producto

Los herbicidas residuales por lo general son poco moacuteviles en el suelo Por ello

han de ser posicionados en un grosor de capa adecuado mediante un riego o un

laboreo

La poca solubilidad de estos productos en el agua es lo que les hace poco moacuteviles

y su selectividad en algunos casos depende de que no entren en contacto con las

semillas de los cultivos (Publicacioacuten Ecuaquiacutemica)

252 La humedad del suelo

(Esparza 2009) manifiesta que para el buen funcionamiento de un herbicida

residual es esencial que el suelo tenga cierta humedad Adicionalmente el control

de la humedad es importante para evitar problemas de fitotoxicidad

253 La incorporacioacuten del herbicida al suelo

Con las labores preparatorias para la siembra el suelo estaacute en buenas condiciones

para recibir el herbicida En algunos casos como aclonifeacuten y linuron no se

recomiendan las labores posteriores ya que se perderiacutea su accioacuten (Publicacioacuten

Crystal Chemical)

254 Los residuos del cultivo anterior en la superficie

La presencia de restos vegetales puede hacer de barrera fiacutesica impidiendo que el

herbicida alcance el suelo (Altieri 1988)

255 La materia orgaacutenica del suelo

Cuanto mayor es el contenido de materia orgaacutenica el herbicida seraacute maacutes

fuertemente absorbido o retenido por esta y por lo tanto habraacute menos herbicida

disponible para actuar sobre las malas hierbas (Esparza 2009)

16

26 INFORMACIOacuteN ESPECIacuteFICA

261 Herbicidas a utilizarse

2611 Gesaprim 90 WDG

Accioacuten fitosanitaria Gesaprim 90 es un herbicida selectivo del grupo de las

triazinas Combate malezas anuales dicotiledoacuteneas y en particular gramiacuteneas en

germinacioacuten temprana en cultivos de maiacutez cantildea de azuacutecar y pintildea

Nombre comuacuten Atrazina

Formulacioacuten y concentracioacuten Gesaprim 90 WDG graacutenulos dispersables en

agua que contiene 900gr de ingrediente activo por kg de producto comercial

Mecanismo de accioacuten Atrazina tiene la caracteriacutestica de actuar tanto por viacutea

radicular como foliar inhibiendo el proceso de fotosiacutentesis con la liberacioacuten de

oxigeno del agua es decir con la reaccioacuten Hill impidiendo la produccioacuten de

energiacutea

Atrazina se puede aplicar en preemergencia o postemergencia temprana El

producto puede ser aplicado antes o poco despueacutes de emerger las malezas

(maacuteximo 2 hojas) En el suelo persiste de 5 a 6 meses

Compatibilidad Compatible con otros herbicidas fungicidas e insecticidas de

reaccioacuten neutra

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica IV (franja verde)

Malezas que controla atrazina

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) paja mona (leptochloa sp) guarda rociacuteo

(digitaria sp) liendre de puerco (echinochloa colonum) cadillo (cenchrus sp)

agropiro (agropyron repens) pata de gallina (eleusine sp) cola de zorra

(alopecurus myosuroides) rye grass (lolium sp) poa de prados (poa anua)

17

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) lechosa (euphorbia sp)

batatilla (ipomoea sp) frejolillo comuacuten (corchorus sp) amor seco (sida sp)

escoba negra (bidens sp) bledo (amaranthus sp)

Precauciones Atrazina es de baja toxicidad no es corrosivo ni volaacutetil

Dosificacioacuten Para maiacutez se recomienda una dosis de 15 a 25 kgha

Notas

Dosis bajas para suelos franco arenosos o predominio de malezas de hoja

ancha

Dosis altas para suelos orgaacutenicos o predominio de malezas gramiacuteneas

En maiacutez se puede mezclar con 15 a 2 litros de Dual 960

2612 Dual Gold

Accioacuten fitosanitaria Dual Gold combate un amplio rango de malezas gramiacuteneas

y ciperaacuteceas en cultivos de algodoacuten soya maniacute y maiacutez

Nombre comuacuten S - Metolaclor

Formulacioacuten y concentracioacuten Concentrado emulsionable que contiene 960 gr

de ingrediente activo por litro de producto comercial

Modo de accioacuten Dual Gold herbicida selectivo pre emergente sisteacutemico que es

absorbido principalmente a traveacutes del coleoacutepilo yo hipocoacutetilo de las plantas en

germinacioacuten Consecuentemente las malezas son eliminadas antes durante o

despueacutes de la emergencia La absorcioacuten radicular es de menor importancia y

mucho maacutes lenta

Mecanismo de accioacuten Dual Gold es tomado principalmente a traveacutes de los tallos

(epicoacutetilo) de las plantas recieacuten germinadas o que se encuentran en el proceso de

germinacioacuten afectando las siacutentesis de proteiacutenas y por lo tanto el crecimiento Por

consiguiente las malezas mueren antes de la emergencia o poco despueacutes de ella

Cuando hay altas manifestaciones de ciperaacuteceas utilizarlo en pre siembra

incorporada

18

Compatibilidad Dual Gold es compatible con herbicidas especiacuteficos para el

control de malezas de hoja ancha

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica III (franja azul) Ligeramente peligroso

Margen de seguridad Siempre que se emplee Dual Gold de acuerdo con las

recomendaciones de uso no existe ninguna limitacioacuten para cultivos sucesivos

Precauciones Evitar que la neblina de pulverizacioacuten pueda afectar cultivos

cercanos

Persistencia de Dual Gold En el aire tiene una vida media aproximada de 7

horas en el suelo es moderadamente persistente mostrando vidas medias de 67 y

81 diacuteas y en el agua tiene una vida media de 210 diacuteas aproximadamente

Dosificacioacuten de Dual Gold

En cultivo de maiacutez se recomienda las siguientes dosificaciones

Preemergencia liviana 09 ndash 125 lha

Preemergencia mediana ndash pesada 125 ndash 18 lha

PSI mediana 25 lha

PSI pesada 25 ndash 30 lha

Malezas que controla Dual Gold

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (eleusine indica) arrocillo

(echinochloa sp) paja colorada (panicum sp)

Micotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) bledo (amaranthus sp)

batatilla (ipomoea sp) achochilla (momordica sp)

2613 Linuron

Accioacuten fitosanitaria Herbicida selectivo de la familia de las ureas sustituidas se

aplica en preemergencia y postemergencia para el control de malezas de hojas

19

anchas y gramiacuteneas en cultivo de soya pintildea zanahoria apio cebolla ajo trigo

maiacutez cebada maniacute cantildea de azuacutecar y ciacutetricos

Nombre comuacuten Linuron

Compatibilidad Es compatible con la mayoriacutea de los agroquiacutemicos

Toxicidad categoriacutea toxicoloacutegica III

Modo de accioacuten Las plantas absorben el herbicida a traveacutes de las raiacuteces y las

hojas altera la fotosiacutentesis por interrumpir la accioacuten de Hill Cuando se aplican

en postemergencia el producto es absorbido por las hojas

Dosificacioacuten de linuron Para maiacutez en preemergencia se recomienda 15 a 2

kgha o 15 a 2 lha

Malezas que controla linuron Las principales malezas anuales controladas son

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca oleracea) bledo (amaranthus

sp) cadillo (cechrus braunii) amor seco (sida sp) achochilla (momordica sp)

cenizo (chenopodium sp) malva (malva rotundifolia) raacutebano (raphanus

raphanistrum) yerba mora (solanum nigrum)

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (digitariacutea sp) paja de patillo

(echinochloa colonum) paja (leptochloa sp) paja de burro (eleusine indica)

grama (paspalum conjugatum)

262 Variedad de maiacutez a utilizar

2621 Caracteriacutesticas agronoacutemicas y morfoloacutegicas

Nombre de la variedad Chaucho

Diacuteas a la floracioacuten femenina 102

Diacuteas a la cosecha en choclo 135

Diacuteas a la cosecha en seco 225

20

Altura de planta 310 cm

Altura de mazorca 140 cm

Longitud de la mazorca 18 cm

Rendimiento comercial en choclo 190 sacos de 125 unidades

Rendimiento comercial en grano seco 85qqha

No Hileras por mazorca 10

Color del grano seco amarillo

Color del grano tierno crema

Color de tusa blanca

Tipo de grano harinoso

21

CAPITULO III

3 MATERIALES Y MEacuteTODOS

31Ubicacioacuten del aacuterea experimental

Provincia Imbabura

Cantoacuten Antonio Ante

Parroquia San Joseacute de Chaltura

Lugar Granja ldquoLa Praderardquo

Lote Lote 9

Longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste X 813545 m Este

Latitud 00deg 22acute 00rdquo Norte Y 10040577 m Norte

Altitud 2350 msnm

Caracteriacutesticas Agroclimaacuteticas

La investigacioacuten se inicioacute el 2 de octubre del 2010 y finalizoacute el 15 de febrero

Durante este periodo se presentaron las siguientes condiciones climaacuteticas

Temperatura media anual 171ordm precipitacioacuten media anual 5972 mm

humedad relativa 72 suelo franco y ph 7

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

9

la de riego Muchas semillas pasan por el tubo digestivo de animales sin que

pierdan su viabilidad (Barton 1993)

2127 Latencia de las semillas

La latencia de las semillas es una caracteriacutestica que permite que las plantas

nocivas sobrevivan en el suelo y que persistan como infestacioacuten grave a pesar de

las frecuentes alteraciones del suelo que acompantildean a los cultivos agriacutecolas La

latencia de semillas depende de factores como la luz sensibilidad embriones

inmaduros cubiertas impermeables e inhibidores de la germinacioacuten Existen tres

categoriacuteas de latencia de las semillas innata inducida y forzada (Rodriacuteguez

1990)

213 Competencia de las malezas con los cultivos

Una vez establecidos los cultivos de intereacutes hay un nuacutemero variable de plantas

nocivas que sobreviven a las medidas de control y que subsisten como una

infestacioacuten residual apreciable Estas infestaciones afectan el crecimiento

rendimiento del cultivo y producen abundantes abastecimientos de semillas

nuevas

La humedad los elementos nutricios y la luz disponible son factores capitales del

medio ambiente que pueden ser limitantes y que originen la competencia

(Gonzaacuteles 2003)

Las malezas tambieacuten reducen la temperatura del suelo y del aire lo que aumenta

la posibilidad de dantildeos por las heladas durante las temporadas de friacuteo Las

malezas son hospederas de enfermedades y plagas que tambieacuten dificultan las

actividades en el manejo de los huertos tales como la irrigacioacuten y la cosecha

(Jordan y Day 1967)

22 COMPETENCIA DE PLANTAS NOCIVAS EN EL MAIacuteZ

Varias especies de plantas nocivas anuales persisten como infestaciones residuales

en el maiacutez antildeo tras antildeo causando pequentildeas disminuciones de la cosecha y

dejando semillas para antildeos futuros (Nieto 1981) sentildeala que las peacuterdidas de

10

cosecha de maiacutez pudieron haber alcanzado el 45 en Alemania 30 en Rusia

50 en La India y 40 en Indonesia si las malas hierbas no hubieran sido

controladas ademaacutes sostiene que los geacuteneros Setaria Echinochloa Amaranthw y

Cyperus causan las mayores peacuterdidas en maiacutez a nivel comercial

Existen aproximadamente 20 especies de malezas que infestan el cultivo de maiacutez

Setaria sp germina con el cultivo de maiacutez y sobrevive en las hileras a pesar de

labores de escarda y del uso de herbicidas Echinochloa crusgalli Panicum

capilare y algunas veces Setaria spp germinan despueacutes de haber aplicado

meacutetodos de control Plantas nocivas como Solanum carolinense y Agropyron

repens persisten a pesar de repetidas alteraciones del suelo pero solo ocasionan

peligro en lugares densamente infestados (Rodriacuteguez 1990)

Cuadro 1 FICHA TEacuteCNICA DEL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L)

1Origen Meacutexico y Ameacuterica Central

2Taxonomiacutea Familia Gramiacuteneae

Geacutenero Zea

Especie mays

3Morfologiacutea

Raiacutez Las raiacuteces son fasciculadas con nudos en raiacuteces secundarias o

adventicias

Hojas Las hojas son largas de gran tamantildeo lanceoladas alternas

paralelinervias Se encuentran abrazadas al tallo y por el haz

presentan vellosidades

Inflorescencia La inflorescencia es monoica con inflorescencia masculina y

femenina separada dentro de la misma planta La inflorescencia

masculina presenta una paniacutecula En cambio la inflorescencia

femenina tiene unas estructuras vegetativas denominadas

espaacutedices

Tallo Es simple erecto de elevada longitud robusto y sin

ramificaciones no presenta entrenudos y si una meacutedula esponjosa

si se realiza un corte transversal

4Particularidades

del cultivo

Por tratarse de una planta monoica aporta gran informacioacuten ya que

posee una parte femenina y otra masculina por lo que se pueden

crear varios cruces y crear nuevos hiacutebridos

5Requerimientos

edaacuteficos

Suelo franco franco arcilloso y franco arenoso con buen drenaje

PH 65 a 75

11

6Requerimientos

climaacuteticos

Precipitacioacuten 700 ndash 1300 mm

Temperatura 12 ndash 18 degC

7 Plagas Cogollero (Spodopterafrugiperda) causa mayor problema en las

fases iniciales del cultivo

Gusano de la mazorca (Heliotis sp)ataca los granos en la

mazorca

Tierreros(Agrotis sp)afectan a los primeros estadiacuteosde la planta

Afidos (Rhopulosiphum maidis) atacan las hojas y transmiten

virus

Gorgojos (Sitophilus zeamais) ataca los granos en almacenaje

8 Enfermedades BacteriosisXhanthomonas stewartii ataca al maiacutez dulce Los

siacutentomas se manifiestan en las hojas que van desde el verde claro

al amarillo paacutelido

Pseudomonas alboprecipitans Se manifiesta como manchas en

las hojas de color blanco con tonos rojizos originando la

podredumbre del tallo

Helminthosporium turcicum Afecta a las hojas inferiores del

maiacutez Las manchas son grandes de 3 a 15 cm y la hoja va

tornaacutendose de verde a parda

Antranocsis

Lo causa Colletotrichum graminocolum Son manchas color

marroacuten-rojizo y se localizan en las hojas producen arrugamiento

del limbo y destruccioacuten de la hoja

Roya La produce el hongo Puccinia sorghi Son puacutestulas de color

marroacuten que aparecen en el enveacutes y haz de las hojas

Carboacuten del maiacutezUstilago maydis Son agallas en las hojas del

maiacutez mazorcas y tallos Esta enfermedad se desarrolla a una

temperatura de 25 a 33ordmC

9Praacutecticas

culturales

Preparacioacuten del

suelo

Consiste en Arada rastrada y surcado Se recomienda preparar el

suelo con dos meses de anticipacioacuten

Siembra Cantidad 25 a 30 kg de semillaha

Sistema Surcos a 80 cm dos semilla cada 50 cm o una semilla

cada 25 cm

Fertilizacioacuten Fertilizacioacuten intermedia 100 - 60 ndash 30 de NPK

12

Control de

malezas

- En pre-siembra Glifosato

- En pre-emergencia Atrazina linuron

- En post-emergencia 2 4 D Amina

Controles

fitosanitarios

Para el control de insectoscomo Cogollero barrenadores

gusano de la mazorca tierreros se recomienda la aplicacioacuten de

los siguientes principios activos Endosulfan clorpirifos y

cipermetrina

Para la prevencioacuten y el control de enfermedadescomo

antracnosis mancha de la hoja recomendamos la aplicacioacuten

de los principios activos Clorotalonil mancozeb

difenoconazol ciproconazol

Cosecha Esta debe realizarse cuando el grano esteacute

suficientemente seco cuando estaacute con alto contenido de

humedad se dificulta su conservacioacuten debido a que los granos

se deterioran y rompen hacieacutendolos susceptibles a pudriciones

Almacenamiento Debe guardarse el grano seco con un 10 a 12 de humedad

en un sitio seco ventilado y limpio Evitar la presencia de

insectos y ratones

Fuente Crystal Chemical (2005)

Elaboracioacuten La autora

23 MEacuteTODOS DE CONTROL DE MALEZAS

El ser humano ha combatido las malezas desde los comienzos de la agricultura

En la actualidad existen diversos recursos y medios para hacer maacutes efectiva esa

lucha y lograr ventajas teacutecnicas y econoacutemicas

Para que el control resulte eficaz los sistemas se deben aplicar de modo ordenado

y ha de estar sujeto a reapreciacioacuten y modificacioacuten constantes

La meta primordial de cualquier meacutetodo de control de plantas nocivas consiste en

mantener un medio ambiente que sea lo maacutes perjudicial posible para aqueacutellas

13

mediante el empleo fructiacutefero de meacutetodos especiacuteficos o combinados ecoloacutegicos

de cultivo mecaacutenicos bioloacutegicos y herbicidas (Barton 1993)

Existen varios meacutetodos para el control de las malezas entre estos se citan los

siguientes

231 Meacutetodos preventivos

Semillas libres de malezas

Control de los productos de viveros

Cuidado de los animales

Maquinaria agriacutecola limpia

Evitar el semillado de malezas

Medidas legales para evitar la distribucioacuten de malezas

Lastre grava arena y tierra

Meacutetodos para limpiar semillas

232 Meacutetodos destructivos

2321 Meacutetodos fiacutesico-mecaacutenicos

El laboreo del suelo

Medios manuales

Siega y corte

Inundacioacuten dragado drenado y rastrilleo

Utilizacioacuten del calor

Asfixia con materias inertes

Empleo del rayo laacuteser

2322 Meacutetodos culturales

El barbecho

La rotacioacuten de cultivos

2324 Meacutetodos bioloacutegicos

Agentes bioacuteticos

14

2323 Meacutetodos quiacutemicos (herbicidas)

24 HERBICIDAS

241 Concepto

Los herbicidas son productos fitosanitarios utilizados para controlar especies

vegetales no deseadas por su impacto negativo en la produccioacuten y rendimiento de

los cultivos (CASAFE 2003)

242 Clasificacioacuten de los herbicidas

2421 Seguacuten su eacutepoca de aplicacioacuten

Pre-siembra

Pre-siembra incorporado

Pre-emergente

Post-emergente

2422 Seguacuten su selectividad

Selectivos

No selectivos

2423 Seguacuten el punto de aplicacioacuten

Al suelo

Foliares

2424 Seguacuten el movimiento en la planta

De contacto

Sisteacutemicos

25 HERBICIDAS PRE-EMERGENTES

Son herbicidas que se aplican despueacutes de sembrar el cultivo y antes de su

nacencia

Los herbicidas de preemergencia son siempre residuales y pueden ser sisteacutemicos

absorbieacutendose por la raiacutez o de contacto actuando generalmente sobre el tallo

15

(coleoacuteptilo o hipocoacutetilo) cuando las hojas o cotiledones atraviesan la capa de

suelo tratada con herbicidas (Esparza 2009)

251 Condiciones de aplicacioacuten Movilidad del Producto

Los herbicidas residuales por lo general son poco moacuteviles en el suelo Por ello

han de ser posicionados en un grosor de capa adecuado mediante un riego o un

laboreo

La poca solubilidad de estos productos en el agua es lo que les hace poco moacuteviles

y su selectividad en algunos casos depende de que no entren en contacto con las

semillas de los cultivos (Publicacioacuten Ecuaquiacutemica)

252 La humedad del suelo

(Esparza 2009) manifiesta que para el buen funcionamiento de un herbicida

residual es esencial que el suelo tenga cierta humedad Adicionalmente el control

de la humedad es importante para evitar problemas de fitotoxicidad

253 La incorporacioacuten del herbicida al suelo

Con las labores preparatorias para la siembra el suelo estaacute en buenas condiciones

para recibir el herbicida En algunos casos como aclonifeacuten y linuron no se

recomiendan las labores posteriores ya que se perderiacutea su accioacuten (Publicacioacuten

Crystal Chemical)

254 Los residuos del cultivo anterior en la superficie

La presencia de restos vegetales puede hacer de barrera fiacutesica impidiendo que el

herbicida alcance el suelo (Altieri 1988)

255 La materia orgaacutenica del suelo

Cuanto mayor es el contenido de materia orgaacutenica el herbicida seraacute maacutes

fuertemente absorbido o retenido por esta y por lo tanto habraacute menos herbicida

disponible para actuar sobre las malas hierbas (Esparza 2009)

16

26 INFORMACIOacuteN ESPECIacuteFICA

261 Herbicidas a utilizarse

2611 Gesaprim 90 WDG

Accioacuten fitosanitaria Gesaprim 90 es un herbicida selectivo del grupo de las

triazinas Combate malezas anuales dicotiledoacuteneas y en particular gramiacuteneas en

germinacioacuten temprana en cultivos de maiacutez cantildea de azuacutecar y pintildea

Nombre comuacuten Atrazina

Formulacioacuten y concentracioacuten Gesaprim 90 WDG graacutenulos dispersables en

agua que contiene 900gr de ingrediente activo por kg de producto comercial

Mecanismo de accioacuten Atrazina tiene la caracteriacutestica de actuar tanto por viacutea

radicular como foliar inhibiendo el proceso de fotosiacutentesis con la liberacioacuten de

oxigeno del agua es decir con la reaccioacuten Hill impidiendo la produccioacuten de

energiacutea

Atrazina se puede aplicar en preemergencia o postemergencia temprana El

producto puede ser aplicado antes o poco despueacutes de emerger las malezas

(maacuteximo 2 hojas) En el suelo persiste de 5 a 6 meses

Compatibilidad Compatible con otros herbicidas fungicidas e insecticidas de

reaccioacuten neutra

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica IV (franja verde)

Malezas que controla atrazina

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) paja mona (leptochloa sp) guarda rociacuteo

(digitaria sp) liendre de puerco (echinochloa colonum) cadillo (cenchrus sp)

agropiro (agropyron repens) pata de gallina (eleusine sp) cola de zorra

(alopecurus myosuroides) rye grass (lolium sp) poa de prados (poa anua)

17

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) lechosa (euphorbia sp)

batatilla (ipomoea sp) frejolillo comuacuten (corchorus sp) amor seco (sida sp)

escoba negra (bidens sp) bledo (amaranthus sp)

Precauciones Atrazina es de baja toxicidad no es corrosivo ni volaacutetil

Dosificacioacuten Para maiacutez se recomienda una dosis de 15 a 25 kgha

Notas

Dosis bajas para suelos franco arenosos o predominio de malezas de hoja

ancha

Dosis altas para suelos orgaacutenicos o predominio de malezas gramiacuteneas

En maiacutez se puede mezclar con 15 a 2 litros de Dual 960

2612 Dual Gold

Accioacuten fitosanitaria Dual Gold combate un amplio rango de malezas gramiacuteneas

y ciperaacuteceas en cultivos de algodoacuten soya maniacute y maiacutez

Nombre comuacuten S - Metolaclor

Formulacioacuten y concentracioacuten Concentrado emulsionable que contiene 960 gr

de ingrediente activo por litro de producto comercial

Modo de accioacuten Dual Gold herbicida selectivo pre emergente sisteacutemico que es

absorbido principalmente a traveacutes del coleoacutepilo yo hipocoacutetilo de las plantas en

germinacioacuten Consecuentemente las malezas son eliminadas antes durante o

despueacutes de la emergencia La absorcioacuten radicular es de menor importancia y

mucho maacutes lenta

Mecanismo de accioacuten Dual Gold es tomado principalmente a traveacutes de los tallos

(epicoacutetilo) de las plantas recieacuten germinadas o que se encuentran en el proceso de

germinacioacuten afectando las siacutentesis de proteiacutenas y por lo tanto el crecimiento Por

consiguiente las malezas mueren antes de la emergencia o poco despueacutes de ella

Cuando hay altas manifestaciones de ciperaacuteceas utilizarlo en pre siembra

incorporada

18

Compatibilidad Dual Gold es compatible con herbicidas especiacuteficos para el

control de malezas de hoja ancha

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica III (franja azul) Ligeramente peligroso

Margen de seguridad Siempre que se emplee Dual Gold de acuerdo con las

recomendaciones de uso no existe ninguna limitacioacuten para cultivos sucesivos

Precauciones Evitar que la neblina de pulverizacioacuten pueda afectar cultivos

cercanos

Persistencia de Dual Gold En el aire tiene una vida media aproximada de 7

horas en el suelo es moderadamente persistente mostrando vidas medias de 67 y

81 diacuteas y en el agua tiene una vida media de 210 diacuteas aproximadamente

Dosificacioacuten de Dual Gold

En cultivo de maiacutez se recomienda las siguientes dosificaciones

Preemergencia liviana 09 ndash 125 lha

Preemergencia mediana ndash pesada 125 ndash 18 lha

PSI mediana 25 lha

PSI pesada 25 ndash 30 lha

Malezas que controla Dual Gold

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (eleusine indica) arrocillo

(echinochloa sp) paja colorada (panicum sp)

Micotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) bledo (amaranthus sp)

batatilla (ipomoea sp) achochilla (momordica sp)

2613 Linuron

Accioacuten fitosanitaria Herbicida selectivo de la familia de las ureas sustituidas se

aplica en preemergencia y postemergencia para el control de malezas de hojas

19

anchas y gramiacuteneas en cultivo de soya pintildea zanahoria apio cebolla ajo trigo

maiacutez cebada maniacute cantildea de azuacutecar y ciacutetricos

Nombre comuacuten Linuron

Compatibilidad Es compatible con la mayoriacutea de los agroquiacutemicos

Toxicidad categoriacutea toxicoloacutegica III

Modo de accioacuten Las plantas absorben el herbicida a traveacutes de las raiacuteces y las

hojas altera la fotosiacutentesis por interrumpir la accioacuten de Hill Cuando se aplican

en postemergencia el producto es absorbido por las hojas

Dosificacioacuten de linuron Para maiacutez en preemergencia se recomienda 15 a 2

kgha o 15 a 2 lha

Malezas que controla linuron Las principales malezas anuales controladas son

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca oleracea) bledo (amaranthus

sp) cadillo (cechrus braunii) amor seco (sida sp) achochilla (momordica sp)

cenizo (chenopodium sp) malva (malva rotundifolia) raacutebano (raphanus

raphanistrum) yerba mora (solanum nigrum)

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (digitariacutea sp) paja de patillo

(echinochloa colonum) paja (leptochloa sp) paja de burro (eleusine indica)

grama (paspalum conjugatum)

262 Variedad de maiacutez a utilizar

2621 Caracteriacutesticas agronoacutemicas y morfoloacutegicas

Nombre de la variedad Chaucho

Diacuteas a la floracioacuten femenina 102

Diacuteas a la cosecha en choclo 135

Diacuteas a la cosecha en seco 225

20

Altura de planta 310 cm

Altura de mazorca 140 cm

Longitud de la mazorca 18 cm

Rendimiento comercial en choclo 190 sacos de 125 unidades

Rendimiento comercial en grano seco 85qqha

No Hileras por mazorca 10

Color del grano seco amarillo

Color del grano tierno crema

Color de tusa blanca

Tipo de grano harinoso

21

CAPITULO III

3 MATERIALES Y MEacuteTODOS

31Ubicacioacuten del aacuterea experimental

Provincia Imbabura

Cantoacuten Antonio Ante

Parroquia San Joseacute de Chaltura

Lugar Granja ldquoLa Praderardquo

Lote Lote 9

Longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste X 813545 m Este

Latitud 00deg 22acute 00rdquo Norte Y 10040577 m Norte

Altitud 2350 msnm

Caracteriacutesticas Agroclimaacuteticas

La investigacioacuten se inicioacute el 2 de octubre del 2010 y finalizoacute el 15 de febrero

Durante este periodo se presentaron las siguientes condiciones climaacuteticas

Temperatura media anual 171ordm precipitacioacuten media anual 5972 mm

humedad relativa 72 suelo franco y ph 7

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

10

cosecha de maiacutez pudieron haber alcanzado el 45 en Alemania 30 en Rusia

50 en La India y 40 en Indonesia si las malas hierbas no hubieran sido

controladas ademaacutes sostiene que los geacuteneros Setaria Echinochloa Amaranthw y

Cyperus causan las mayores peacuterdidas en maiacutez a nivel comercial

Existen aproximadamente 20 especies de malezas que infestan el cultivo de maiacutez

Setaria sp germina con el cultivo de maiacutez y sobrevive en las hileras a pesar de

labores de escarda y del uso de herbicidas Echinochloa crusgalli Panicum

capilare y algunas veces Setaria spp germinan despueacutes de haber aplicado

meacutetodos de control Plantas nocivas como Solanum carolinense y Agropyron

repens persisten a pesar de repetidas alteraciones del suelo pero solo ocasionan

peligro en lugares densamente infestados (Rodriacuteguez 1990)

Cuadro 1 FICHA TEacuteCNICA DEL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L)

1Origen Meacutexico y Ameacuterica Central

2Taxonomiacutea Familia Gramiacuteneae

Geacutenero Zea

Especie mays

3Morfologiacutea

Raiacutez Las raiacuteces son fasciculadas con nudos en raiacuteces secundarias o

adventicias

Hojas Las hojas son largas de gran tamantildeo lanceoladas alternas

paralelinervias Se encuentran abrazadas al tallo y por el haz

presentan vellosidades

Inflorescencia La inflorescencia es monoica con inflorescencia masculina y

femenina separada dentro de la misma planta La inflorescencia

masculina presenta una paniacutecula En cambio la inflorescencia

femenina tiene unas estructuras vegetativas denominadas

espaacutedices

Tallo Es simple erecto de elevada longitud robusto y sin

ramificaciones no presenta entrenudos y si una meacutedula esponjosa

si se realiza un corte transversal

4Particularidades

del cultivo

Por tratarse de una planta monoica aporta gran informacioacuten ya que

posee una parte femenina y otra masculina por lo que se pueden

crear varios cruces y crear nuevos hiacutebridos

5Requerimientos

edaacuteficos

Suelo franco franco arcilloso y franco arenoso con buen drenaje

PH 65 a 75

11

6Requerimientos

climaacuteticos

Precipitacioacuten 700 ndash 1300 mm

Temperatura 12 ndash 18 degC

7 Plagas Cogollero (Spodopterafrugiperda) causa mayor problema en las

fases iniciales del cultivo

Gusano de la mazorca (Heliotis sp)ataca los granos en la

mazorca

Tierreros(Agrotis sp)afectan a los primeros estadiacuteosde la planta

Afidos (Rhopulosiphum maidis) atacan las hojas y transmiten

virus

Gorgojos (Sitophilus zeamais) ataca los granos en almacenaje

8 Enfermedades BacteriosisXhanthomonas stewartii ataca al maiacutez dulce Los

siacutentomas se manifiestan en las hojas que van desde el verde claro

al amarillo paacutelido

Pseudomonas alboprecipitans Se manifiesta como manchas en

las hojas de color blanco con tonos rojizos originando la

podredumbre del tallo

Helminthosporium turcicum Afecta a las hojas inferiores del

maiacutez Las manchas son grandes de 3 a 15 cm y la hoja va

tornaacutendose de verde a parda

Antranocsis

Lo causa Colletotrichum graminocolum Son manchas color

marroacuten-rojizo y se localizan en las hojas producen arrugamiento

del limbo y destruccioacuten de la hoja

Roya La produce el hongo Puccinia sorghi Son puacutestulas de color

marroacuten que aparecen en el enveacutes y haz de las hojas

Carboacuten del maiacutezUstilago maydis Son agallas en las hojas del

maiacutez mazorcas y tallos Esta enfermedad se desarrolla a una

temperatura de 25 a 33ordmC

9Praacutecticas

culturales

Preparacioacuten del

suelo

Consiste en Arada rastrada y surcado Se recomienda preparar el

suelo con dos meses de anticipacioacuten

Siembra Cantidad 25 a 30 kg de semillaha

Sistema Surcos a 80 cm dos semilla cada 50 cm o una semilla

cada 25 cm

Fertilizacioacuten Fertilizacioacuten intermedia 100 - 60 ndash 30 de NPK

12

Control de

malezas

- En pre-siembra Glifosato

- En pre-emergencia Atrazina linuron

- En post-emergencia 2 4 D Amina

Controles

fitosanitarios

Para el control de insectoscomo Cogollero barrenadores

gusano de la mazorca tierreros se recomienda la aplicacioacuten de

los siguientes principios activos Endosulfan clorpirifos y

cipermetrina

Para la prevencioacuten y el control de enfermedadescomo

antracnosis mancha de la hoja recomendamos la aplicacioacuten

de los principios activos Clorotalonil mancozeb

difenoconazol ciproconazol

Cosecha Esta debe realizarse cuando el grano esteacute

suficientemente seco cuando estaacute con alto contenido de

humedad se dificulta su conservacioacuten debido a que los granos

se deterioran y rompen hacieacutendolos susceptibles a pudriciones

Almacenamiento Debe guardarse el grano seco con un 10 a 12 de humedad

en un sitio seco ventilado y limpio Evitar la presencia de

insectos y ratones

Fuente Crystal Chemical (2005)

Elaboracioacuten La autora

23 MEacuteTODOS DE CONTROL DE MALEZAS

El ser humano ha combatido las malezas desde los comienzos de la agricultura

En la actualidad existen diversos recursos y medios para hacer maacutes efectiva esa

lucha y lograr ventajas teacutecnicas y econoacutemicas

Para que el control resulte eficaz los sistemas se deben aplicar de modo ordenado

y ha de estar sujeto a reapreciacioacuten y modificacioacuten constantes

La meta primordial de cualquier meacutetodo de control de plantas nocivas consiste en

mantener un medio ambiente que sea lo maacutes perjudicial posible para aqueacutellas

13

mediante el empleo fructiacutefero de meacutetodos especiacuteficos o combinados ecoloacutegicos

de cultivo mecaacutenicos bioloacutegicos y herbicidas (Barton 1993)

Existen varios meacutetodos para el control de las malezas entre estos se citan los

siguientes

231 Meacutetodos preventivos

Semillas libres de malezas

Control de los productos de viveros

Cuidado de los animales

Maquinaria agriacutecola limpia

Evitar el semillado de malezas

Medidas legales para evitar la distribucioacuten de malezas

Lastre grava arena y tierra

Meacutetodos para limpiar semillas

232 Meacutetodos destructivos

2321 Meacutetodos fiacutesico-mecaacutenicos

El laboreo del suelo

Medios manuales

Siega y corte

Inundacioacuten dragado drenado y rastrilleo

Utilizacioacuten del calor

Asfixia con materias inertes

Empleo del rayo laacuteser

2322 Meacutetodos culturales

El barbecho

La rotacioacuten de cultivos

2324 Meacutetodos bioloacutegicos

Agentes bioacuteticos

14

2323 Meacutetodos quiacutemicos (herbicidas)

24 HERBICIDAS

241 Concepto

Los herbicidas son productos fitosanitarios utilizados para controlar especies

vegetales no deseadas por su impacto negativo en la produccioacuten y rendimiento de

los cultivos (CASAFE 2003)

242 Clasificacioacuten de los herbicidas

2421 Seguacuten su eacutepoca de aplicacioacuten

Pre-siembra

Pre-siembra incorporado

Pre-emergente

Post-emergente

2422 Seguacuten su selectividad

Selectivos

No selectivos

2423 Seguacuten el punto de aplicacioacuten

Al suelo

Foliares

2424 Seguacuten el movimiento en la planta

De contacto

Sisteacutemicos

25 HERBICIDAS PRE-EMERGENTES

Son herbicidas que se aplican despueacutes de sembrar el cultivo y antes de su

nacencia

Los herbicidas de preemergencia son siempre residuales y pueden ser sisteacutemicos

absorbieacutendose por la raiacutez o de contacto actuando generalmente sobre el tallo

15

(coleoacuteptilo o hipocoacutetilo) cuando las hojas o cotiledones atraviesan la capa de

suelo tratada con herbicidas (Esparza 2009)

251 Condiciones de aplicacioacuten Movilidad del Producto

Los herbicidas residuales por lo general son poco moacuteviles en el suelo Por ello

han de ser posicionados en un grosor de capa adecuado mediante un riego o un

laboreo

La poca solubilidad de estos productos en el agua es lo que les hace poco moacuteviles

y su selectividad en algunos casos depende de que no entren en contacto con las

semillas de los cultivos (Publicacioacuten Ecuaquiacutemica)

252 La humedad del suelo

(Esparza 2009) manifiesta que para el buen funcionamiento de un herbicida

residual es esencial que el suelo tenga cierta humedad Adicionalmente el control

de la humedad es importante para evitar problemas de fitotoxicidad

253 La incorporacioacuten del herbicida al suelo

Con las labores preparatorias para la siembra el suelo estaacute en buenas condiciones

para recibir el herbicida En algunos casos como aclonifeacuten y linuron no se

recomiendan las labores posteriores ya que se perderiacutea su accioacuten (Publicacioacuten

Crystal Chemical)

254 Los residuos del cultivo anterior en la superficie

La presencia de restos vegetales puede hacer de barrera fiacutesica impidiendo que el

herbicida alcance el suelo (Altieri 1988)

255 La materia orgaacutenica del suelo

Cuanto mayor es el contenido de materia orgaacutenica el herbicida seraacute maacutes

fuertemente absorbido o retenido por esta y por lo tanto habraacute menos herbicida

disponible para actuar sobre las malas hierbas (Esparza 2009)

16

26 INFORMACIOacuteN ESPECIacuteFICA

261 Herbicidas a utilizarse

2611 Gesaprim 90 WDG

Accioacuten fitosanitaria Gesaprim 90 es un herbicida selectivo del grupo de las

triazinas Combate malezas anuales dicotiledoacuteneas y en particular gramiacuteneas en

germinacioacuten temprana en cultivos de maiacutez cantildea de azuacutecar y pintildea

Nombre comuacuten Atrazina

Formulacioacuten y concentracioacuten Gesaprim 90 WDG graacutenulos dispersables en

agua que contiene 900gr de ingrediente activo por kg de producto comercial

Mecanismo de accioacuten Atrazina tiene la caracteriacutestica de actuar tanto por viacutea

radicular como foliar inhibiendo el proceso de fotosiacutentesis con la liberacioacuten de

oxigeno del agua es decir con la reaccioacuten Hill impidiendo la produccioacuten de

energiacutea

Atrazina se puede aplicar en preemergencia o postemergencia temprana El

producto puede ser aplicado antes o poco despueacutes de emerger las malezas

(maacuteximo 2 hojas) En el suelo persiste de 5 a 6 meses

Compatibilidad Compatible con otros herbicidas fungicidas e insecticidas de

reaccioacuten neutra

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica IV (franja verde)

Malezas que controla atrazina

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) paja mona (leptochloa sp) guarda rociacuteo

(digitaria sp) liendre de puerco (echinochloa colonum) cadillo (cenchrus sp)

agropiro (agropyron repens) pata de gallina (eleusine sp) cola de zorra

(alopecurus myosuroides) rye grass (lolium sp) poa de prados (poa anua)

17

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) lechosa (euphorbia sp)

batatilla (ipomoea sp) frejolillo comuacuten (corchorus sp) amor seco (sida sp)

escoba negra (bidens sp) bledo (amaranthus sp)

Precauciones Atrazina es de baja toxicidad no es corrosivo ni volaacutetil

Dosificacioacuten Para maiacutez se recomienda una dosis de 15 a 25 kgha

Notas

Dosis bajas para suelos franco arenosos o predominio de malezas de hoja

ancha

Dosis altas para suelos orgaacutenicos o predominio de malezas gramiacuteneas

En maiacutez se puede mezclar con 15 a 2 litros de Dual 960

2612 Dual Gold

Accioacuten fitosanitaria Dual Gold combate un amplio rango de malezas gramiacuteneas

y ciperaacuteceas en cultivos de algodoacuten soya maniacute y maiacutez

Nombre comuacuten S - Metolaclor

Formulacioacuten y concentracioacuten Concentrado emulsionable que contiene 960 gr

de ingrediente activo por litro de producto comercial

Modo de accioacuten Dual Gold herbicida selectivo pre emergente sisteacutemico que es

absorbido principalmente a traveacutes del coleoacutepilo yo hipocoacutetilo de las plantas en

germinacioacuten Consecuentemente las malezas son eliminadas antes durante o

despueacutes de la emergencia La absorcioacuten radicular es de menor importancia y

mucho maacutes lenta

Mecanismo de accioacuten Dual Gold es tomado principalmente a traveacutes de los tallos

(epicoacutetilo) de las plantas recieacuten germinadas o que se encuentran en el proceso de

germinacioacuten afectando las siacutentesis de proteiacutenas y por lo tanto el crecimiento Por

consiguiente las malezas mueren antes de la emergencia o poco despueacutes de ella

Cuando hay altas manifestaciones de ciperaacuteceas utilizarlo en pre siembra

incorporada

18

Compatibilidad Dual Gold es compatible con herbicidas especiacuteficos para el

control de malezas de hoja ancha

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica III (franja azul) Ligeramente peligroso

Margen de seguridad Siempre que se emplee Dual Gold de acuerdo con las

recomendaciones de uso no existe ninguna limitacioacuten para cultivos sucesivos

Precauciones Evitar que la neblina de pulverizacioacuten pueda afectar cultivos

cercanos

Persistencia de Dual Gold En el aire tiene una vida media aproximada de 7

horas en el suelo es moderadamente persistente mostrando vidas medias de 67 y

81 diacuteas y en el agua tiene una vida media de 210 diacuteas aproximadamente

Dosificacioacuten de Dual Gold

En cultivo de maiacutez se recomienda las siguientes dosificaciones

Preemergencia liviana 09 ndash 125 lha

Preemergencia mediana ndash pesada 125 ndash 18 lha

PSI mediana 25 lha

PSI pesada 25 ndash 30 lha

Malezas que controla Dual Gold

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (eleusine indica) arrocillo

(echinochloa sp) paja colorada (panicum sp)

Micotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) bledo (amaranthus sp)

batatilla (ipomoea sp) achochilla (momordica sp)

2613 Linuron

Accioacuten fitosanitaria Herbicida selectivo de la familia de las ureas sustituidas se

aplica en preemergencia y postemergencia para el control de malezas de hojas

19

anchas y gramiacuteneas en cultivo de soya pintildea zanahoria apio cebolla ajo trigo

maiacutez cebada maniacute cantildea de azuacutecar y ciacutetricos

Nombre comuacuten Linuron

Compatibilidad Es compatible con la mayoriacutea de los agroquiacutemicos

Toxicidad categoriacutea toxicoloacutegica III

Modo de accioacuten Las plantas absorben el herbicida a traveacutes de las raiacuteces y las

hojas altera la fotosiacutentesis por interrumpir la accioacuten de Hill Cuando se aplican

en postemergencia el producto es absorbido por las hojas

Dosificacioacuten de linuron Para maiacutez en preemergencia se recomienda 15 a 2

kgha o 15 a 2 lha

Malezas que controla linuron Las principales malezas anuales controladas son

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca oleracea) bledo (amaranthus

sp) cadillo (cechrus braunii) amor seco (sida sp) achochilla (momordica sp)

cenizo (chenopodium sp) malva (malva rotundifolia) raacutebano (raphanus

raphanistrum) yerba mora (solanum nigrum)

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (digitariacutea sp) paja de patillo

(echinochloa colonum) paja (leptochloa sp) paja de burro (eleusine indica)

grama (paspalum conjugatum)

262 Variedad de maiacutez a utilizar

2621 Caracteriacutesticas agronoacutemicas y morfoloacutegicas

Nombre de la variedad Chaucho

Diacuteas a la floracioacuten femenina 102

Diacuteas a la cosecha en choclo 135

Diacuteas a la cosecha en seco 225

20

Altura de planta 310 cm

Altura de mazorca 140 cm

Longitud de la mazorca 18 cm

Rendimiento comercial en choclo 190 sacos de 125 unidades

Rendimiento comercial en grano seco 85qqha

No Hileras por mazorca 10

Color del grano seco amarillo

Color del grano tierno crema

Color de tusa blanca

Tipo de grano harinoso

21

CAPITULO III

3 MATERIALES Y MEacuteTODOS

31Ubicacioacuten del aacuterea experimental

Provincia Imbabura

Cantoacuten Antonio Ante

Parroquia San Joseacute de Chaltura

Lugar Granja ldquoLa Praderardquo

Lote Lote 9

Longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste X 813545 m Este

Latitud 00deg 22acute 00rdquo Norte Y 10040577 m Norte

Altitud 2350 msnm

Caracteriacutesticas Agroclimaacuteticas

La investigacioacuten se inicioacute el 2 de octubre del 2010 y finalizoacute el 15 de febrero

Durante este periodo se presentaron las siguientes condiciones climaacuteticas

Temperatura media anual 171ordm precipitacioacuten media anual 5972 mm

humedad relativa 72 suelo franco y ph 7

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

11

6Requerimientos

climaacuteticos

Precipitacioacuten 700 ndash 1300 mm

Temperatura 12 ndash 18 degC

7 Plagas Cogollero (Spodopterafrugiperda) causa mayor problema en las

fases iniciales del cultivo

Gusano de la mazorca (Heliotis sp)ataca los granos en la

mazorca

Tierreros(Agrotis sp)afectan a los primeros estadiacuteosde la planta

Afidos (Rhopulosiphum maidis) atacan las hojas y transmiten

virus

Gorgojos (Sitophilus zeamais) ataca los granos en almacenaje

8 Enfermedades BacteriosisXhanthomonas stewartii ataca al maiacutez dulce Los

siacutentomas se manifiestan en las hojas que van desde el verde claro

al amarillo paacutelido

Pseudomonas alboprecipitans Se manifiesta como manchas en

las hojas de color blanco con tonos rojizos originando la

podredumbre del tallo

Helminthosporium turcicum Afecta a las hojas inferiores del

maiacutez Las manchas son grandes de 3 a 15 cm y la hoja va

tornaacutendose de verde a parda

Antranocsis

Lo causa Colletotrichum graminocolum Son manchas color

marroacuten-rojizo y se localizan en las hojas producen arrugamiento

del limbo y destruccioacuten de la hoja

Roya La produce el hongo Puccinia sorghi Son puacutestulas de color

marroacuten que aparecen en el enveacutes y haz de las hojas

Carboacuten del maiacutezUstilago maydis Son agallas en las hojas del

maiacutez mazorcas y tallos Esta enfermedad se desarrolla a una

temperatura de 25 a 33ordmC

9Praacutecticas

culturales

Preparacioacuten del

suelo

Consiste en Arada rastrada y surcado Se recomienda preparar el

suelo con dos meses de anticipacioacuten

Siembra Cantidad 25 a 30 kg de semillaha

Sistema Surcos a 80 cm dos semilla cada 50 cm o una semilla

cada 25 cm

Fertilizacioacuten Fertilizacioacuten intermedia 100 - 60 ndash 30 de NPK

12

Control de

malezas

- En pre-siembra Glifosato

- En pre-emergencia Atrazina linuron

- En post-emergencia 2 4 D Amina

Controles

fitosanitarios

Para el control de insectoscomo Cogollero barrenadores

gusano de la mazorca tierreros se recomienda la aplicacioacuten de

los siguientes principios activos Endosulfan clorpirifos y

cipermetrina

Para la prevencioacuten y el control de enfermedadescomo

antracnosis mancha de la hoja recomendamos la aplicacioacuten

de los principios activos Clorotalonil mancozeb

difenoconazol ciproconazol

Cosecha Esta debe realizarse cuando el grano esteacute

suficientemente seco cuando estaacute con alto contenido de

humedad se dificulta su conservacioacuten debido a que los granos

se deterioran y rompen hacieacutendolos susceptibles a pudriciones

Almacenamiento Debe guardarse el grano seco con un 10 a 12 de humedad

en un sitio seco ventilado y limpio Evitar la presencia de

insectos y ratones

Fuente Crystal Chemical (2005)

Elaboracioacuten La autora

23 MEacuteTODOS DE CONTROL DE MALEZAS

El ser humano ha combatido las malezas desde los comienzos de la agricultura

En la actualidad existen diversos recursos y medios para hacer maacutes efectiva esa

lucha y lograr ventajas teacutecnicas y econoacutemicas

Para que el control resulte eficaz los sistemas se deben aplicar de modo ordenado

y ha de estar sujeto a reapreciacioacuten y modificacioacuten constantes

La meta primordial de cualquier meacutetodo de control de plantas nocivas consiste en

mantener un medio ambiente que sea lo maacutes perjudicial posible para aqueacutellas

13

mediante el empleo fructiacutefero de meacutetodos especiacuteficos o combinados ecoloacutegicos

de cultivo mecaacutenicos bioloacutegicos y herbicidas (Barton 1993)

Existen varios meacutetodos para el control de las malezas entre estos se citan los

siguientes

231 Meacutetodos preventivos

Semillas libres de malezas

Control de los productos de viveros

Cuidado de los animales

Maquinaria agriacutecola limpia

Evitar el semillado de malezas

Medidas legales para evitar la distribucioacuten de malezas

Lastre grava arena y tierra

Meacutetodos para limpiar semillas

232 Meacutetodos destructivos

2321 Meacutetodos fiacutesico-mecaacutenicos

El laboreo del suelo

Medios manuales

Siega y corte

Inundacioacuten dragado drenado y rastrilleo

Utilizacioacuten del calor

Asfixia con materias inertes

Empleo del rayo laacuteser

2322 Meacutetodos culturales

El barbecho

La rotacioacuten de cultivos

2324 Meacutetodos bioloacutegicos

Agentes bioacuteticos

14

2323 Meacutetodos quiacutemicos (herbicidas)

24 HERBICIDAS

241 Concepto

Los herbicidas son productos fitosanitarios utilizados para controlar especies

vegetales no deseadas por su impacto negativo en la produccioacuten y rendimiento de

los cultivos (CASAFE 2003)

242 Clasificacioacuten de los herbicidas

2421 Seguacuten su eacutepoca de aplicacioacuten

Pre-siembra

Pre-siembra incorporado

Pre-emergente

Post-emergente

2422 Seguacuten su selectividad

Selectivos

No selectivos

2423 Seguacuten el punto de aplicacioacuten

Al suelo

Foliares

2424 Seguacuten el movimiento en la planta

De contacto

Sisteacutemicos

25 HERBICIDAS PRE-EMERGENTES

Son herbicidas que se aplican despueacutes de sembrar el cultivo y antes de su

nacencia

Los herbicidas de preemergencia son siempre residuales y pueden ser sisteacutemicos

absorbieacutendose por la raiacutez o de contacto actuando generalmente sobre el tallo

15

(coleoacuteptilo o hipocoacutetilo) cuando las hojas o cotiledones atraviesan la capa de

suelo tratada con herbicidas (Esparza 2009)

251 Condiciones de aplicacioacuten Movilidad del Producto

Los herbicidas residuales por lo general son poco moacuteviles en el suelo Por ello

han de ser posicionados en un grosor de capa adecuado mediante un riego o un

laboreo

La poca solubilidad de estos productos en el agua es lo que les hace poco moacuteviles

y su selectividad en algunos casos depende de que no entren en contacto con las

semillas de los cultivos (Publicacioacuten Ecuaquiacutemica)

252 La humedad del suelo

(Esparza 2009) manifiesta que para el buen funcionamiento de un herbicida

residual es esencial que el suelo tenga cierta humedad Adicionalmente el control

de la humedad es importante para evitar problemas de fitotoxicidad

253 La incorporacioacuten del herbicida al suelo

Con las labores preparatorias para la siembra el suelo estaacute en buenas condiciones

para recibir el herbicida En algunos casos como aclonifeacuten y linuron no se

recomiendan las labores posteriores ya que se perderiacutea su accioacuten (Publicacioacuten

Crystal Chemical)

254 Los residuos del cultivo anterior en la superficie

La presencia de restos vegetales puede hacer de barrera fiacutesica impidiendo que el

herbicida alcance el suelo (Altieri 1988)

255 La materia orgaacutenica del suelo

Cuanto mayor es el contenido de materia orgaacutenica el herbicida seraacute maacutes

fuertemente absorbido o retenido por esta y por lo tanto habraacute menos herbicida

disponible para actuar sobre las malas hierbas (Esparza 2009)

16

26 INFORMACIOacuteN ESPECIacuteFICA

261 Herbicidas a utilizarse

2611 Gesaprim 90 WDG

Accioacuten fitosanitaria Gesaprim 90 es un herbicida selectivo del grupo de las

triazinas Combate malezas anuales dicotiledoacuteneas y en particular gramiacuteneas en

germinacioacuten temprana en cultivos de maiacutez cantildea de azuacutecar y pintildea

Nombre comuacuten Atrazina

Formulacioacuten y concentracioacuten Gesaprim 90 WDG graacutenulos dispersables en

agua que contiene 900gr de ingrediente activo por kg de producto comercial

Mecanismo de accioacuten Atrazina tiene la caracteriacutestica de actuar tanto por viacutea

radicular como foliar inhibiendo el proceso de fotosiacutentesis con la liberacioacuten de

oxigeno del agua es decir con la reaccioacuten Hill impidiendo la produccioacuten de

energiacutea

Atrazina se puede aplicar en preemergencia o postemergencia temprana El

producto puede ser aplicado antes o poco despueacutes de emerger las malezas

(maacuteximo 2 hojas) En el suelo persiste de 5 a 6 meses

Compatibilidad Compatible con otros herbicidas fungicidas e insecticidas de

reaccioacuten neutra

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica IV (franja verde)

Malezas que controla atrazina

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) paja mona (leptochloa sp) guarda rociacuteo

(digitaria sp) liendre de puerco (echinochloa colonum) cadillo (cenchrus sp)

agropiro (agropyron repens) pata de gallina (eleusine sp) cola de zorra

(alopecurus myosuroides) rye grass (lolium sp) poa de prados (poa anua)

17

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) lechosa (euphorbia sp)

batatilla (ipomoea sp) frejolillo comuacuten (corchorus sp) amor seco (sida sp)

escoba negra (bidens sp) bledo (amaranthus sp)

Precauciones Atrazina es de baja toxicidad no es corrosivo ni volaacutetil

Dosificacioacuten Para maiacutez se recomienda una dosis de 15 a 25 kgha

Notas

Dosis bajas para suelos franco arenosos o predominio de malezas de hoja

ancha

Dosis altas para suelos orgaacutenicos o predominio de malezas gramiacuteneas

En maiacutez se puede mezclar con 15 a 2 litros de Dual 960

2612 Dual Gold

Accioacuten fitosanitaria Dual Gold combate un amplio rango de malezas gramiacuteneas

y ciperaacuteceas en cultivos de algodoacuten soya maniacute y maiacutez

Nombre comuacuten S - Metolaclor

Formulacioacuten y concentracioacuten Concentrado emulsionable que contiene 960 gr

de ingrediente activo por litro de producto comercial

Modo de accioacuten Dual Gold herbicida selectivo pre emergente sisteacutemico que es

absorbido principalmente a traveacutes del coleoacutepilo yo hipocoacutetilo de las plantas en

germinacioacuten Consecuentemente las malezas son eliminadas antes durante o

despueacutes de la emergencia La absorcioacuten radicular es de menor importancia y

mucho maacutes lenta

Mecanismo de accioacuten Dual Gold es tomado principalmente a traveacutes de los tallos

(epicoacutetilo) de las plantas recieacuten germinadas o que se encuentran en el proceso de

germinacioacuten afectando las siacutentesis de proteiacutenas y por lo tanto el crecimiento Por

consiguiente las malezas mueren antes de la emergencia o poco despueacutes de ella

Cuando hay altas manifestaciones de ciperaacuteceas utilizarlo en pre siembra

incorporada

18

Compatibilidad Dual Gold es compatible con herbicidas especiacuteficos para el

control de malezas de hoja ancha

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica III (franja azul) Ligeramente peligroso

Margen de seguridad Siempre que se emplee Dual Gold de acuerdo con las

recomendaciones de uso no existe ninguna limitacioacuten para cultivos sucesivos

Precauciones Evitar que la neblina de pulverizacioacuten pueda afectar cultivos

cercanos

Persistencia de Dual Gold En el aire tiene una vida media aproximada de 7

horas en el suelo es moderadamente persistente mostrando vidas medias de 67 y

81 diacuteas y en el agua tiene una vida media de 210 diacuteas aproximadamente

Dosificacioacuten de Dual Gold

En cultivo de maiacutez se recomienda las siguientes dosificaciones

Preemergencia liviana 09 ndash 125 lha

Preemergencia mediana ndash pesada 125 ndash 18 lha

PSI mediana 25 lha

PSI pesada 25 ndash 30 lha

Malezas que controla Dual Gold

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (eleusine indica) arrocillo

(echinochloa sp) paja colorada (panicum sp)

Micotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) bledo (amaranthus sp)

batatilla (ipomoea sp) achochilla (momordica sp)

2613 Linuron

Accioacuten fitosanitaria Herbicida selectivo de la familia de las ureas sustituidas se

aplica en preemergencia y postemergencia para el control de malezas de hojas

19

anchas y gramiacuteneas en cultivo de soya pintildea zanahoria apio cebolla ajo trigo

maiacutez cebada maniacute cantildea de azuacutecar y ciacutetricos

Nombre comuacuten Linuron

Compatibilidad Es compatible con la mayoriacutea de los agroquiacutemicos

Toxicidad categoriacutea toxicoloacutegica III

Modo de accioacuten Las plantas absorben el herbicida a traveacutes de las raiacuteces y las

hojas altera la fotosiacutentesis por interrumpir la accioacuten de Hill Cuando se aplican

en postemergencia el producto es absorbido por las hojas

Dosificacioacuten de linuron Para maiacutez en preemergencia se recomienda 15 a 2

kgha o 15 a 2 lha

Malezas que controla linuron Las principales malezas anuales controladas son

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca oleracea) bledo (amaranthus

sp) cadillo (cechrus braunii) amor seco (sida sp) achochilla (momordica sp)

cenizo (chenopodium sp) malva (malva rotundifolia) raacutebano (raphanus

raphanistrum) yerba mora (solanum nigrum)

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (digitariacutea sp) paja de patillo

(echinochloa colonum) paja (leptochloa sp) paja de burro (eleusine indica)

grama (paspalum conjugatum)

262 Variedad de maiacutez a utilizar

2621 Caracteriacutesticas agronoacutemicas y morfoloacutegicas

Nombre de la variedad Chaucho

Diacuteas a la floracioacuten femenina 102

Diacuteas a la cosecha en choclo 135

Diacuteas a la cosecha en seco 225

20

Altura de planta 310 cm

Altura de mazorca 140 cm

Longitud de la mazorca 18 cm

Rendimiento comercial en choclo 190 sacos de 125 unidades

Rendimiento comercial en grano seco 85qqha

No Hileras por mazorca 10

Color del grano seco amarillo

Color del grano tierno crema

Color de tusa blanca

Tipo de grano harinoso

21

CAPITULO III

3 MATERIALES Y MEacuteTODOS

31Ubicacioacuten del aacuterea experimental

Provincia Imbabura

Cantoacuten Antonio Ante

Parroquia San Joseacute de Chaltura

Lugar Granja ldquoLa Praderardquo

Lote Lote 9

Longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste X 813545 m Este

Latitud 00deg 22acute 00rdquo Norte Y 10040577 m Norte

Altitud 2350 msnm

Caracteriacutesticas Agroclimaacuteticas

La investigacioacuten se inicioacute el 2 de octubre del 2010 y finalizoacute el 15 de febrero

Durante este periodo se presentaron las siguientes condiciones climaacuteticas

Temperatura media anual 171ordm precipitacioacuten media anual 5972 mm

humedad relativa 72 suelo franco y ph 7

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

12

Control de

malezas

- En pre-siembra Glifosato

- En pre-emergencia Atrazina linuron

- En post-emergencia 2 4 D Amina

Controles

fitosanitarios

Para el control de insectoscomo Cogollero barrenadores

gusano de la mazorca tierreros se recomienda la aplicacioacuten de

los siguientes principios activos Endosulfan clorpirifos y

cipermetrina

Para la prevencioacuten y el control de enfermedadescomo

antracnosis mancha de la hoja recomendamos la aplicacioacuten

de los principios activos Clorotalonil mancozeb

difenoconazol ciproconazol

Cosecha Esta debe realizarse cuando el grano esteacute

suficientemente seco cuando estaacute con alto contenido de

humedad se dificulta su conservacioacuten debido a que los granos

se deterioran y rompen hacieacutendolos susceptibles a pudriciones

Almacenamiento Debe guardarse el grano seco con un 10 a 12 de humedad

en un sitio seco ventilado y limpio Evitar la presencia de

insectos y ratones

Fuente Crystal Chemical (2005)

Elaboracioacuten La autora

23 MEacuteTODOS DE CONTROL DE MALEZAS

El ser humano ha combatido las malezas desde los comienzos de la agricultura

En la actualidad existen diversos recursos y medios para hacer maacutes efectiva esa

lucha y lograr ventajas teacutecnicas y econoacutemicas

Para que el control resulte eficaz los sistemas se deben aplicar de modo ordenado

y ha de estar sujeto a reapreciacioacuten y modificacioacuten constantes

La meta primordial de cualquier meacutetodo de control de plantas nocivas consiste en

mantener un medio ambiente que sea lo maacutes perjudicial posible para aqueacutellas

13

mediante el empleo fructiacutefero de meacutetodos especiacuteficos o combinados ecoloacutegicos

de cultivo mecaacutenicos bioloacutegicos y herbicidas (Barton 1993)

Existen varios meacutetodos para el control de las malezas entre estos se citan los

siguientes

231 Meacutetodos preventivos

Semillas libres de malezas

Control de los productos de viveros

Cuidado de los animales

Maquinaria agriacutecola limpia

Evitar el semillado de malezas

Medidas legales para evitar la distribucioacuten de malezas

Lastre grava arena y tierra

Meacutetodos para limpiar semillas

232 Meacutetodos destructivos

2321 Meacutetodos fiacutesico-mecaacutenicos

El laboreo del suelo

Medios manuales

Siega y corte

Inundacioacuten dragado drenado y rastrilleo

Utilizacioacuten del calor

Asfixia con materias inertes

Empleo del rayo laacuteser

2322 Meacutetodos culturales

El barbecho

La rotacioacuten de cultivos

2324 Meacutetodos bioloacutegicos

Agentes bioacuteticos

14

2323 Meacutetodos quiacutemicos (herbicidas)

24 HERBICIDAS

241 Concepto

Los herbicidas son productos fitosanitarios utilizados para controlar especies

vegetales no deseadas por su impacto negativo en la produccioacuten y rendimiento de

los cultivos (CASAFE 2003)

242 Clasificacioacuten de los herbicidas

2421 Seguacuten su eacutepoca de aplicacioacuten

Pre-siembra

Pre-siembra incorporado

Pre-emergente

Post-emergente

2422 Seguacuten su selectividad

Selectivos

No selectivos

2423 Seguacuten el punto de aplicacioacuten

Al suelo

Foliares

2424 Seguacuten el movimiento en la planta

De contacto

Sisteacutemicos

25 HERBICIDAS PRE-EMERGENTES

Son herbicidas que se aplican despueacutes de sembrar el cultivo y antes de su

nacencia

Los herbicidas de preemergencia son siempre residuales y pueden ser sisteacutemicos

absorbieacutendose por la raiacutez o de contacto actuando generalmente sobre el tallo

15

(coleoacuteptilo o hipocoacutetilo) cuando las hojas o cotiledones atraviesan la capa de

suelo tratada con herbicidas (Esparza 2009)

251 Condiciones de aplicacioacuten Movilidad del Producto

Los herbicidas residuales por lo general son poco moacuteviles en el suelo Por ello

han de ser posicionados en un grosor de capa adecuado mediante un riego o un

laboreo

La poca solubilidad de estos productos en el agua es lo que les hace poco moacuteviles

y su selectividad en algunos casos depende de que no entren en contacto con las

semillas de los cultivos (Publicacioacuten Ecuaquiacutemica)

252 La humedad del suelo

(Esparza 2009) manifiesta que para el buen funcionamiento de un herbicida

residual es esencial que el suelo tenga cierta humedad Adicionalmente el control

de la humedad es importante para evitar problemas de fitotoxicidad

253 La incorporacioacuten del herbicida al suelo

Con las labores preparatorias para la siembra el suelo estaacute en buenas condiciones

para recibir el herbicida En algunos casos como aclonifeacuten y linuron no se

recomiendan las labores posteriores ya que se perderiacutea su accioacuten (Publicacioacuten

Crystal Chemical)

254 Los residuos del cultivo anterior en la superficie

La presencia de restos vegetales puede hacer de barrera fiacutesica impidiendo que el

herbicida alcance el suelo (Altieri 1988)

255 La materia orgaacutenica del suelo

Cuanto mayor es el contenido de materia orgaacutenica el herbicida seraacute maacutes

fuertemente absorbido o retenido por esta y por lo tanto habraacute menos herbicida

disponible para actuar sobre las malas hierbas (Esparza 2009)

16

26 INFORMACIOacuteN ESPECIacuteFICA

261 Herbicidas a utilizarse

2611 Gesaprim 90 WDG

Accioacuten fitosanitaria Gesaprim 90 es un herbicida selectivo del grupo de las

triazinas Combate malezas anuales dicotiledoacuteneas y en particular gramiacuteneas en

germinacioacuten temprana en cultivos de maiacutez cantildea de azuacutecar y pintildea

Nombre comuacuten Atrazina

Formulacioacuten y concentracioacuten Gesaprim 90 WDG graacutenulos dispersables en

agua que contiene 900gr de ingrediente activo por kg de producto comercial

Mecanismo de accioacuten Atrazina tiene la caracteriacutestica de actuar tanto por viacutea

radicular como foliar inhibiendo el proceso de fotosiacutentesis con la liberacioacuten de

oxigeno del agua es decir con la reaccioacuten Hill impidiendo la produccioacuten de

energiacutea

Atrazina se puede aplicar en preemergencia o postemergencia temprana El

producto puede ser aplicado antes o poco despueacutes de emerger las malezas

(maacuteximo 2 hojas) En el suelo persiste de 5 a 6 meses

Compatibilidad Compatible con otros herbicidas fungicidas e insecticidas de

reaccioacuten neutra

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica IV (franja verde)

Malezas que controla atrazina

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) paja mona (leptochloa sp) guarda rociacuteo

(digitaria sp) liendre de puerco (echinochloa colonum) cadillo (cenchrus sp)

agropiro (agropyron repens) pata de gallina (eleusine sp) cola de zorra

(alopecurus myosuroides) rye grass (lolium sp) poa de prados (poa anua)

17

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) lechosa (euphorbia sp)

batatilla (ipomoea sp) frejolillo comuacuten (corchorus sp) amor seco (sida sp)

escoba negra (bidens sp) bledo (amaranthus sp)

Precauciones Atrazina es de baja toxicidad no es corrosivo ni volaacutetil

Dosificacioacuten Para maiacutez se recomienda una dosis de 15 a 25 kgha

Notas

Dosis bajas para suelos franco arenosos o predominio de malezas de hoja

ancha

Dosis altas para suelos orgaacutenicos o predominio de malezas gramiacuteneas

En maiacutez se puede mezclar con 15 a 2 litros de Dual 960

2612 Dual Gold

Accioacuten fitosanitaria Dual Gold combate un amplio rango de malezas gramiacuteneas

y ciperaacuteceas en cultivos de algodoacuten soya maniacute y maiacutez

Nombre comuacuten S - Metolaclor

Formulacioacuten y concentracioacuten Concentrado emulsionable que contiene 960 gr

de ingrediente activo por litro de producto comercial

Modo de accioacuten Dual Gold herbicida selectivo pre emergente sisteacutemico que es

absorbido principalmente a traveacutes del coleoacutepilo yo hipocoacutetilo de las plantas en

germinacioacuten Consecuentemente las malezas son eliminadas antes durante o

despueacutes de la emergencia La absorcioacuten radicular es de menor importancia y

mucho maacutes lenta

Mecanismo de accioacuten Dual Gold es tomado principalmente a traveacutes de los tallos

(epicoacutetilo) de las plantas recieacuten germinadas o que se encuentran en el proceso de

germinacioacuten afectando las siacutentesis de proteiacutenas y por lo tanto el crecimiento Por

consiguiente las malezas mueren antes de la emergencia o poco despueacutes de ella

Cuando hay altas manifestaciones de ciperaacuteceas utilizarlo en pre siembra

incorporada

18

Compatibilidad Dual Gold es compatible con herbicidas especiacuteficos para el

control de malezas de hoja ancha

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica III (franja azul) Ligeramente peligroso

Margen de seguridad Siempre que se emplee Dual Gold de acuerdo con las

recomendaciones de uso no existe ninguna limitacioacuten para cultivos sucesivos

Precauciones Evitar que la neblina de pulverizacioacuten pueda afectar cultivos

cercanos

Persistencia de Dual Gold En el aire tiene una vida media aproximada de 7

horas en el suelo es moderadamente persistente mostrando vidas medias de 67 y

81 diacuteas y en el agua tiene una vida media de 210 diacuteas aproximadamente

Dosificacioacuten de Dual Gold

En cultivo de maiacutez se recomienda las siguientes dosificaciones

Preemergencia liviana 09 ndash 125 lha

Preemergencia mediana ndash pesada 125 ndash 18 lha

PSI mediana 25 lha

PSI pesada 25 ndash 30 lha

Malezas que controla Dual Gold

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (eleusine indica) arrocillo

(echinochloa sp) paja colorada (panicum sp)

Micotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) bledo (amaranthus sp)

batatilla (ipomoea sp) achochilla (momordica sp)

2613 Linuron

Accioacuten fitosanitaria Herbicida selectivo de la familia de las ureas sustituidas se

aplica en preemergencia y postemergencia para el control de malezas de hojas

19

anchas y gramiacuteneas en cultivo de soya pintildea zanahoria apio cebolla ajo trigo

maiacutez cebada maniacute cantildea de azuacutecar y ciacutetricos

Nombre comuacuten Linuron

Compatibilidad Es compatible con la mayoriacutea de los agroquiacutemicos

Toxicidad categoriacutea toxicoloacutegica III

Modo de accioacuten Las plantas absorben el herbicida a traveacutes de las raiacuteces y las

hojas altera la fotosiacutentesis por interrumpir la accioacuten de Hill Cuando se aplican

en postemergencia el producto es absorbido por las hojas

Dosificacioacuten de linuron Para maiacutez en preemergencia se recomienda 15 a 2

kgha o 15 a 2 lha

Malezas que controla linuron Las principales malezas anuales controladas son

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca oleracea) bledo (amaranthus

sp) cadillo (cechrus braunii) amor seco (sida sp) achochilla (momordica sp)

cenizo (chenopodium sp) malva (malva rotundifolia) raacutebano (raphanus

raphanistrum) yerba mora (solanum nigrum)

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (digitariacutea sp) paja de patillo

(echinochloa colonum) paja (leptochloa sp) paja de burro (eleusine indica)

grama (paspalum conjugatum)

262 Variedad de maiacutez a utilizar

2621 Caracteriacutesticas agronoacutemicas y morfoloacutegicas

Nombre de la variedad Chaucho

Diacuteas a la floracioacuten femenina 102

Diacuteas a la cosecha en choclo 135

Diacuteas a la cosecha en seco 225

20

Altura de planta 310 cm

Altura de mazorca 140 cm

Longitud de la mazorca 18 cm

Rendimiento comercial en choclo 190 sacos de 125 unidades

Rendimiento comercial en grano seco 85qqha

No Hileras por mazorca 10

Color del grano seco amarillo

Color del grano tierno crema

Color de tusa blanca

Tipo de grano harinoso

21

CAPITULO III

3 MATERIALES Y MEacuteTODOS

31Ubicacioacuten del aacuterea experimental

Provincia Imbabura

Cantoacuten Antonio Ante

Parroquia San Joseacute de Chaltura

Lugar Granja ldquoLa Praderardquo

Lote Lote 9

Longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste X 813545 m Este

Latitud 00deg 22acute 00rdquo Norte Y 10040577 m Norte

Altitud 2350 msnm

Caracteriacutesticas Agroclimaacuteticas

La investigacioacuten se inicioacute el 2 de octubre del 2010 y finalizoacute el 15 de febrero

Durante este periodo se presentaron las siguientes condiciones climaacuteticas

Temperatura media anual 171ordm precipitacioacuten media anual 5972 mm

humedad relativa 72 suelo franco y ph 7

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

13

mediante el empleo fructiacutefero de meacutetodos especiacuteficos o combinados ecoloacutegicos

de cultivo mecaacutenicos bioloacutegicos y herbicidas (Barton 1993)

Existen varios meacutetodos para el control de las malezas entre estos se citan los

siguientes

231 Meacutetodos preventivos

Semillas libres de malezas

Control de los productos de viveros

Cuidado de los animales

Maquinaria agriacutecola limpia

Evitar el semillado de malezas

Medidas legales para evitar la distribucioacuten de malezas

Lastre grava arena y tierra

Meacutetodos para limpiar semillas

232 Meacutetodos destructivos

2321 Meacutetodos fiacutesico-mecaacutenicos

El laboreo del suelo

Medios manuales

Siega y corte

Inundacioacuten dragado drenado y rastrilleo

Utilizacioacuten del calor

Asfixia con materias inertes

Empleo del rayo laacuteser

2322 Meacutetodos culturales

El barbecho

La rotacioacuten de cultivos

2324 Meacutetodos bioloacutegicos

Agentes bioacuteticos

14

2323 Meacutetodos quiacutemicos (herbicidas)

24 HERBICIDAS

241 Concepto

Los herbicidas son productos fitosanitarios utilizados para controlar especies

vegetales no deseadas por su impacto negativo en la produccioacuten y rendimiento de

los cultivos (CASAFE 2003)

242 Clasificacioacuten de los herbicidas

2421 Seguacuten su eacutepoca de aplicacioacuten

Pre-siembra

Pre-siembra incorporado

Pre-emergente

Post-emergente

2422 Seguacuten su selectividad

Selectivos

No selectivos

2423 Seguacuten el punto de aplicacioacuten

Al suelo

Foliares

2424 Seguacuten el movimiento en la planta

De contacto

Sisteacutemicos

25 HERBICIDAS PRE-EMERGENTES

Son herbicidas que se aplican despueacutes de sembrar el cultivo y antes de su

nacencia

Los herbicidas de preemergencia son siempre residuales y pueden ser sisteacutemicos

absorbieacutendose por la raiacutez o de contacto actuando generalmente sobre el tallo

15

(coleoacuteptilo o hipocoacutetilo) cuando las hojas o cotiledones atraviesan la capa de

suelo tratada con herbicidas (Esparza 2009)

251 Condiciones de aplicacioacuten Movilidad del Producto

Los herbicidas residuales por lo general son poco moacuteviles en el suelo Por ello

han de ser posicionados en un grosor de capa adecuado mediante un riego o un

laboreo

La poca solubilidad de estos productos en el agua es lo que les hace poco moacuteviles

y su selectividad en algunos casos depende de que no entren en contacto con las

semillas de los cultivos (Publicacioacuten Ecuaquiacutemica)

252 La humedad del suelo

(Esparza 2009) manifiesta que para el buen funcionamiento de un herbicida

residual es esencial que el suelo tenga cierta humedad Adicionalmente el control

de la humedad es importante para evitar problemas de fitotoxicidad

253 La incorporacioacuten del herbicida al suelo

Con las labores preparatorias para la siembra el suelo estaacute en buenas condiciones

para recibir el herbicida En algunos casos como aclonifeacuten y linuron no se

recomiendan las labores posteriores ya que se perderiacutea su accioacuten (Publicacioacuten

Crystal Chemical)

254 Los residuos del cultivo anterior en la superficie

La presencia de restos vegetales puede hacer de barrera fiacutesica impidiendo que el

herbicida alcance el suelo (Altieri 1988)

255 La materia orgaacutenica del suelo

Cuanto mayor es el contenido de materia orgaacutenica el herbicida seraacute maacutes

fuertemente absorbido o retenido por esta y por lo tanto habraacute menos herbicida

disponible para actuar sobre las malas hierbas (Esparza 2009)

16

26 INFORMACIOacuteN ESPECIacuteFICA

261 Herbicidas a utilizarse

2611 Gesaprim 90 WDG

Accioacuten fitosanitaria Gesaprim 90 es un herbicida selectivo del grupo de las

triazinas Combate malezas anuales dicotiledoacuteneas y en particular gramiacuteneas en

germinacioacuten temprana en cultivos de maiacutez cantildea de azuacutecar y pintildea

Nombre comuacuten Atrazina

Formulacioacuten y concentracioacuten Gesaprim 90 WDG graacutenulos dispersables en

agua que contiene 900gr de ingrediente activo por kg de producto comercial

Mecanismo de accioacuten Atrazina tiene la caracteriacutestica de actuar tanto por viacutea

radicular como foliar inhibiendo el proceso de fotosiacutentesis con la liberacioacuten de

oxigeno del agua es decir con la reaccioacuten Hill impidiendo la produccioacuten de

energiacutea

Atrazina se puede aplicar en preemergencia o postemergencia temprana El

producto puede ser aplicado antes o poco despueacutes de emerger las malezas

(maacuteximo 2 hojas) En el suelo persiste de 5 a 6 meses

Compatibilidad Compatible con otros herbicidas fungicidas e insecticidas de

reaccioacuten neutra

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica IV (franja verde)

Malezas que controla atrazina

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) paja mona (leptochloa sp) guarda rociacuteo

(digitaria sp) liendre de puerco (echinochloa colonum) cadillo (cenchrus sp)

agropiro (agropyron repens) pata de gallina (eleusine sp) cola de zorra

(alopecurus myosuroides) rye grass (lolium sp) poa de prados (poa anua)

17

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) lechosa (euphorbia sp)

batatilla (ipomoea sp) frejolillo comuacuten (corchorus sp) amor seco (sida sp)

escoba negra (bidens sp) bledo (amaranthus sp)

Precauciones Atrazina es de baja toxicidad no es corrosivo ni volaacutetil

Dosificacioacuten Para maiacutez se recomienda una dosis de 15 a 25 kgha

Notas

Dosis bajas para suelos franco arenosos o predominio de malezas de hoja

ancha

Dosis altas para suelos orgaacutenicos o predominio de malezas gramiacuteneas

En maiacutez se puede mezclar con 15 a 2 litros de Dual 960

2612 Dual Gold

Accioacuten fitosanitaria Dual Gold combate un amplio rango de malezas gramiacuteneas

y ciperaacuteceas en cultivos de algodoacuten soya maniacute y maiacutez

Nombre comuacuten S - Metolaclor

Formulacioacuten y concentracioacuten Concentrado emulsionable que contiene 960 gr

de ingrediente activo por litro de producto comercial

Modo de accioacuten Dual Gold herbicida selectivo pre emergente sisteacutemico que es

absorbido principalmente a traveacutes del coleoacutepilo yo hipocoacutetilo de las plantas en

germinacioacuten Consecuentemente las malezas son eliminadas antes durante o

despueacutes de la emergencia La absorcioacuten radicular es de menor importancia y

mucho maacutes lenta

Mecanismo de accioacuten Dual Gold es tomado principalmente a traveacutes de los tallos

(epicoacutetilo) de las plantas recieacuten germinadas o que se encuentran en el proceso de

germinacioacuten afectando las siacutentesis de proteiacutenas y por lo tanto el crecimiento Por

consiguiente las malezas mueren antes de la emergencia o poco despueacutes de ella

Cuando hay altas manifestaciones de ciperaacuteceas utilizarlo en pre siembra

incorporada

18

Compatibilidad Dual Gold es compatible con herbicidas especiacuteficos para el

control de malezas de hoja ancha

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica III (franja azul) Ligeramente peligroso

Margen de seguridad Siempre que se emplee Dual Gold de acuerdo con las

recomendaciones de uso no existe ninguna limitacioacuten para cultivos sucesivos

Precauciones Evitar que la neblina de pulverizacioacuten pueda afectar cultivos

cercanos

Persistencia de Dual Gold En el aire tiene una vida media aproximada de 7

horas en el suelo es moderadamente persistente mostrando vidas medias de 67 y

81 diacuteas y en el agua tiene una vida media de 210 diacuteas aproximadamente

Dosificacioacuten de Dual Gold

En cultivo de maiacutez se recomienda las siguientes dosificaciones

Preemergencia liviana 09 ndash 125 lha

Preemergencia mediana ndash pesada 125 ndash 18 lha

PSI mediana 25 lha

PSI pesada 25 ndash 30 lha

Malezas que controla Dual Gold

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (eleusine indica) arrocillo

(echinochloa sp) paja colorada (panicum sp)

Micotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) bledo (amaranthus sp)

batatilla (ipomoea sp) achochilla (momordica sp)

2613 Linuron

Accioacuten fitosanitaria Herbicida selectivo de la familia de las ureas sustituidas se

aplica en preemergencia y postemergencia para el control de malezas de hojas

19

anchas y gramiacuteneas en cultivo de soya pintildea zanahoria apio cebolla ajo trigo

maiacutez cebada maniacute cantildea de azuacutecar y ciacutetricos

Nombre comuacuten Linuron

Compatibilidad Es compatible con la mayoriacutea de los agroquiacutemicos

Toxicidad categoriacutea toxicoloacutegica III

Modo de accioacuten Las plantas absorben el herbicida a traveacutes de las raiacuteces y las

hojas altera la fotosiacutentesis por interrumpir la accioacuten de Hill Cuando se aplican

en postemergencia el producto es absorbido por las hojas

Dosificacioacuten de linuron Para maiacutez en preemergencia se recomienda 15 a 2

kgha o 15 a 2 lha

Malezas que controla linuron Las principales malezas anuales controladas son

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca oleracea) bledo (amaranthus

sp) cadillo (cechrus braunii) amor seco (sida sp) achochilla (momordica sp)

cenizo (chenopodium sp) malva (malva rotundifolia) raacutebano (raphanus

raphanistrum) yerba mora (solanum nigrum)

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (digitariacutea sp) paja de patillo

(echinochloa colonum) paja (leptochloa sp) paja de burro (eleusine indica)

grama (paspalum conjugatum)

262 Variedad de maiacutez a utilizar

2621 Caracteriacutesticas agronoacutemicas y morfoloacutegicas

Nombre de la variedad Chaucho

Diacuteas a la floracioacuten femenina 102

Diacuteas a la cosecha en choclo 135

Diacuteas a la cosecha en seco 225

20

Altura de planta 310 cm

Altura de mazorca 140 cm

Longitud de la mazorca 18 cm

Rendimiento comercial en choclo 190 sacos de 125 unidades

Rendimiento comercial en grano seco 85qqha

No Hileras por mazorca 10

Color del grano seco amarillo

Color del grano tierno crema

Color de tusa blanca

Tipo de grano harinoso

21

CAPITULO III

3 MATERIALES Y MEacuteTODOS

31Ubicacioacuten del aacuterea experimental

Provincia Imbabura

Cantoacuten Antonio Ante

Parroquia San Joseacute de Chaltura

Lugar Granja ldquoLa Praderardquo

Lote Lote 9

Longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste X 813545 m Este

Latitud 00deg 22acute 00rdquo Norte Y 10040577 m Norte

Altitud 2350 msnm

Caracteriacutesticas Agroclimaacuteticas

La investigacioacuten se inicioacute el 2 de octubre del 2010 y finalizoacute el 15 de febrero

Durante este periodo se presentaron las siguientes condiciones climaacuteticas

Temperatura media anual 171ordm precipitacioacuten media anual 5972 mm

humedad relativa 72 suelo franco y ph 7

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

14

2323 Meacutetodos quiacutemicos (herbicidas)

24 HERBICIDAS

241 Concepto

Los herbicidas son productos fitosanitarios utilizados para controlar especies

vegetales no deseadas por su impacto negativo en la produccioacuten y rendimiento de

los cultivos (CASAFE 2003)

242 Clasificacioacuten de los herbicidas

2421 Seguacuten su eacutepoca de aplicacioacuten

Pre-siembra

Pre-siembra incorporado

Pre-emergente

Post-emergente

2422 Seguacuten su selectividad

Selectivos

No selectivos

2423 Seguacuten el punto de aplicacioacuten

Al suelo

Foliares

2424 Seguacuten el movimiento en la planta

De contacto

Sisteacutemicos

25 HERBICIDAS PRE-EMERGENTES

Son herbicidas que se aplican despueacutes de sembrar el cultivo y antes de su

nacencia

Los herbicidas de preemergencia son siempre residuales y pueden ser sisteacutemicos

absorbieacutendose por la raiacutez o de contacto actuando generalmente sobre el tallo

15

(coleoacuteptilo o hipocoacutetilo) cuando las hojas o cotiledones atraviesan la capa de

suelo tratada con herbicidas (Esparza 2009)

251 Condiciones de aplicacioacuten Movilidad del Producto

Los herbicidas residuales por lo general son poco moacuteviles en el suelo Por ello

han de ser posicionados en un grosor de capa adecuado mediante un riego o un

laboreo

La poca solubilidad de estos productos en el agua es lo que les hace poco moacuteviles

y su selectividad en algunos casos depende de que no entren en contacto con las

semillas de los cultivos (Publicacioacuten Ecuaquiacutemica)

252 La humedad del suelo

(Esparza 2009) manifiesta que para el buen funcionamiento de un herbicida

residual es esencial que el suelo tenga cierta humedad Adicionalmente el control

de la humedad es importante para evitar problemas de fitotoxicidad

253 La incorporacioacuten del herbicida al suelo

Con las labores preparatorias para la siembra el suelo estaacute en buenas condiciones

para recibir el herbicida En algunos casos como aclonifeacuten y linuron no se

recomiendan las labores posteriores ya que se perderiacutea su accioacuten (Publicacioacuten

Crystal Chemical)

254 Los residuos del cultivo anterior en la superficie

La presencia de restos vegetales puede hacer de barrera fiacutesica impidiendo que el

herbicida alcance el suelo (Altieri 1988)

255 La materia orgaacutenica del suelo

Cuanto mayor es el contenido de materia orgaacutenica el herbicida seraacute maacutes

fuertemente absorbido o retenido por esta y por lo tanto habraacute menos herbicida

disponible para actuar sobre las malas hierbas (Esparza 2009)

16

26 INFORMACIOacuteN ESPECIacuteFICA

261 Herbicidas a utilizarse

2611 Gesaprim 90 WDG

Accioacuten fitosanitaria Gesaprim 90 es un herbicida selectivo del grupo de las

triazinas Combate malezas anuales dicotiledoacuteneas y en particular gramiacuteneas en

germinacioacuten temprana en cultivos de maiacutez cantildea de azuacutecar y pintildea

Nombre comuacuten Atrazina

Formulacioacuten y concentracioacuten Gesaprim 90 WDG graacutenulos dispersables en

agua que contiene 900gr de ingrediente activo por kg de producto comercial

Mecanismo de accioacuten Atrazina tiene la caracteriacutestica de actuar tanto por viacutea

radicular como foliar inhibiendo el proceso de fotosiacutentesis con la liberacioacuten de

oxigeno del agua es decir con la reaccioacuten Hill impidiendo la produccioacuten de

energiacutea

Atrazina se puede aplicar en preemergencia o postemergencia temprana El

producto puede ser aplicado antes o poco despueacutes de emerger las malezas

(maacuteximo 2 hojas) En el suelo persiste de 5 a 6 meses

Compatibilidad Compatible con otros herbicidas fungicidas e insecticidas de

reaccioacuten neutra

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica IV (franja verde)

Malezas que controla atrazina

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) paja mona (leptochloa sp) guarda rociacuteo

(digitaria sp) liendre de puerco (echinochloa colonum) cadillo (cenchrus sp)

agropiro (agropyron repens) pata de gallina (eleusine sp) cola de zorra

(alopecurus myosuroides) rye grass (lolium sp) poa de prados (poa anua)

17

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) lechosa (euphorbia sp)

batatilla (ipomoea sp) frejolillo comuacuten (corchorus sp) amor seco (sida sp)

escoba negra (bidens sp) bledo (amaranthus sp)

Precauciones Atrazina es de baja toxicidad no es corrosivo ni volaacutetil

Dosificacioacuten Para maiacutez se recomienda una dosis de 15 a 25 kgha

Notas

Dosis bajas para suelos franco arenosos o predominio de malezas de hoja

ancha

Dosis altas para suelos orgaacutenicos o predominio de malezas gramiacuteneas

En maiacutez se puede mezclar con 15 a 2 litros de Dual 960

2612 Dual Gold

Accioacuten fitosanitaria Dual Gold combate un amplio rango de malezas gramiacuteneas

y ciperaacuteceas en cultivos de algodoacuten soya maniacute y maiacutez

Nombre comuacuten S - Metolaclor

Formulacioacuten y concentracioacuten Concentrado emulsionable que contiene 960 gr

de ingrediente activo por litro de producto comercial

Modo de accioacuten Dual Gold herbicida selectivo pre emergente sisteacutemico que es

absorbido principalmente a traveacutes del coleoacutepilo yo hipocoacutetilo de las plantas en

germinacioacuten Consecuentemente las malezas son eliminadas antes durante o

despueacutes de la emergencia La absorcioacuten radicular es de menor importancia y

mucho maacutes lenta

Mecanismo de accioacuten Dual Gold es tomado principalmente a traveacutes de los tallos

(epicoacutetilo) de las plantas recieacuten germinadas o que se encuentran en el proceso de

germinacioacuten afectando las siacutentesis de proteiacutenas y por lo tanto el crecimiento Por

consiguiente las malezas mueren antes de la emergencia o poco despueacutes de ella

Cuando hay altas manifestaciones de ciperaacuteceas utilizarlo en pre siembra

incorporada

18

Compatibilidad Dual Gold es compatible con herbicidas especiacuteficos para el

control de malezas de hoja ancha

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica III (franja azul) Ligeramente peligroso

Margen de seguridad Siempre que se emplee Dual Gold de acuerdo con las

recomendaciones de uso no existe ninguna limitacioacuten para cultivos sucesivos

Precauciones Evitar que la neblina de pulverizacioacuten pueda afectar cultivos

cercanos

Persistencia de Dual Gold En el aire tiene una vida media aproximada de 7

horas en el suelo es moderadamente persistente mostrando vidas medias de 67 y

81 diacuteas y en el agua tiene una vida media de 210 diacuteas aproximadamente

Dosificacioacuten de Dual Gold

En cultivo de maiacutez se recomienda las siguientes dosificaciones

Preemergencia liviana 09 ndash 125 lha

Preemergencia mediana ndash pesada 125 ndash 18 lha

PSI mediana 25 lha

PSI pesada 25 ndash 30 lha

Malezas que controla Dual Gold

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (eleusine indica) arrocillo

(echinochloa sp) paja colorada (panicum sp)

Micotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) bledo (amaranthus sp)

batatilla (ipomoea sp) achochilla (momordica sp)

2613 Linuron

Accioacuten fitosanitaria Herbicida selectivo de la familia de las ureas sustituidas se

aplica en preemergencia y postemergencia para el control de malezas de hojas

19

anchas y gramiacuteneas en cultivo de soya pintildea zanahoria apio cebolla ajo trigo

maiacutez cebada maniacute cantildea de azuacutecar y ciacutetricos

Nombre comuacuten Linuron

Compatibilidad Es compatible con la mayoriacutea de los agroquiacutemicos

Toxicidad categoriacutea toxicoloacutegica III

Modo de accioacuten Las plantas absorben el herbicida a traveacutes de las raiacuteces y las

hojas altera la fotosiacutentesis por interrumpir la accioacuten de Hill Cuando se aplican

en postemergencia el producto es absorbido por las hojas

Dosificacioacuten de linuron Para maiacutez en preemergencia se recomienda 15 a 2

kgha o 15 a 2 lha

Malezas que controla linuron Las principales malezas anuales controladas son

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca oleracea) bledo (amaranthus

sp) cadillo (cechrus braunii) amor seco (sida sp) achochilla (momordica sp)

cenizo (chenopodium sp) malva (malva rotundifolia) raacutebano (raphanus

raphanistrum) yerba mora (solanum nigrum)

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (digitariacutea sp) paja de patillo

(echinochloa colonum) paja (leptochloa sp) paja de burro (eleusine indica)

grama (paspalum conjugatum)

262 Variedad de maiacutez a utilizar

2621 Caracteriacutesticas agronoacutemicas y morfoloacutegicas

Nombre de la variedad Chaucho

Diacuteas a la floracioacuten femenina 102

Diacuteas a la cosecha en choclo 135

Diacuteas a la cosecha en seco 225

20

Altura de planta 310 cm

Altura de mazorca 140 cm

Longitud de la mazorca 18 cm

Rendimiento comercial en choclo 190 sacos de 125 unidades

Rendimiento comercial en grano seco 85qqha

No Hileras por mazorca 10

Color del grano seco amarillo

Color del grano tierno crema

Color de tusa blanca

Tipo de grano harinoso

21

CAPITULO III

3 MATERIALES Y MEacuteTODOS

31Ubicacioacuten del aacuterea experimental

Provincia Imbabura

Cantoacuten Antonio Ante

Parroquia San Joseacute de Chaltura

Lugar Granja ldquoLa Praderardquo

Lote Lote 9

Longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste X 813545 m Este

Latitud 00deg 22acute 00rdquo Norte Y 10040577 m Norte

Altitud 2350 msnm

Caracteriacutesticas Agroclimaacuteticas

La investigacioacuten se inicioacute el 2 de octubre del 2010 y finalizoacute el 15 de febrero

Durante este periodo se presentaron las siguientes condiciones climaacuteticas

Temperatura media anual 171ordm precipitacioacuten media anual 5972 mm

humedad relativa 72 suelo franco y ph 7

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

15

(coleoacuteptilo o hipocoacutetilo) cuando las hojas o cotiledones atraviesan la capa de

suelo tratada con herbicidas (Esparza 2009)

251 Condiciones de aplicacioacuten Movilidad del Producto

Los herbicidas residuales por lo general son poco moacuteviles en el suelo Por ello

han de ser posicionados en un grosor de capa adecuado mediante un riego o un

laboreo

La poca solubilidad de estos productos en el agua es lo que les hace poco moacuteviles

y su selectividad en algunos casos depende de que no entren en contacto con las

semillas de los cultivos (Publicacioacuten Ecuaquiacutemica)

252 La humedad del suelo

(Esparza 2009) manifiesta que para el buen funcionamiento de un herbicida

residual es esencial que el suelo tenga cierta humedad Adicionalmente el control

de la humedad es importante para evitar problemas de fitotoxicidad

253 La incorporacioacuten del herbicida al suelo

Con las labores preparatorias para la siembra el suelo estaacute en buenas condiciones

para recibir el herbicida En algunos casos como aclonifeacuten y linuron no se

recomiendan las labores posteriores ya que se perderiacutea su accioacuten (Publicacioacuten

Crystal Chemical)

254 Los residuos del cultivo anterior en la superficie

La presencia de restos vegetales puede hacer de barrera fiacutesica impidiendo que el

herbicida alcance el suelo (Altieri 1988)

255 La materia orgaacutenica del suelo

Cuanto mayor es el contenido de materia orgaacutenica el herbicida seraacute maacutes

fuertemente absorbido o retenido por esta y por lo tanto habraacute menos herbicida

disponible para actuar sobre las malas hierbas (Esparza 2009)

16

26 INFORMACIOacuteN ESPECIacuteFICA

261 Herbicidas a utilizarse

2611 Gesaprim 90 WDG

Accioacuten fitosanitaria Gesaprim 90 es un herbicida selectivo del grupo de las

triazinas Combate malezas anuales dicotiledoacuteneas y en particular gramiacuteneas en

germinacioacuten temprana en cultivos de maiacutez cantildea de azuacutecar y pintildea

Nombre comuacuten Atrazina

Formulacioacuten y concentracioacuten Gesaprim 90 WDG graacutenulos dispersables en

agua que contiene 900gr de ingrediente activo por kg de producto comercial

Mecanismo de accioacuten Atrazina tiene la caracteriacutestica de actuar tanto por viacutea

radicular como foliar inhibiendo el proceso de fotosiacutentesis con la liberacioacuten de

oxigeno del agua es decir con la reaccioacuten Hill impidiendo la produccioacuten de

energiacutea

Atrazina se puede aplicar en preemergencia o postemergencia temprana El

producto puede ser aplicado antes o poco despueacutes de emerger las malezas

(maacuteximo 2 hojas) En el suelo persiste de 5 a 6 meses

Compatibilidad Compatible con otros herbicidas fungicidas e insecticidas de

reaccioacuten neutra

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica IV (franja verde)

Malezas que controla atrazina

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) paja mona (leptochloa sp) guarda rociacuteo

(digitaria sp) liendre de puerco (echinochloa colonum) cadillo (cenchrus sp)

agropiro (agropyron repens) pata de gallina (eleusine sp) cola de zorra

(alopecurus myosuroides) rye grass (lolium sp) poa de prados (poa anua)

17

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) lechosa (euphorbia sp)

batatilla (ipomoea sp) frejolillo comuacuten (corchorus sp) amor seco (sida sp)

escoba negra (bidens sp) bledo (amaranthus sp)

Precauciones Atrazina es de baja toxicidad no es corrosivo ni volaacutetil

Dosificacioacuten Para maiacutez se recomienda una dosis de 15 a 25 kgha

Notas

Dosis bajas para suelos franco arenosos o predominio de malezas de hoja

ancha

Dosis altas para suelos orgaacutenicos o predominio de malezas gramiacuteneas

En maiacutez se puede mezclar con 15 a 2 litros de Dual 960

2612 Dual Gold

Accioacuten fitosanitaria Dual Gold combate un amplio rango de malezas gramiacuteneas

y ciperaacuteceas en cultivos de algodoacuten soya maniacute y maiacutez

Nombre comuacuten S - Metolaclor

Formulacioacuten y concentracioacuten Concentrado emulsionable que contiene 960 gr

de ingrediente activo por litro de producto comercial

Modo de accioacuten Dual Gold herbicida selectivo pre emergente sisteacutemico que es

absorbido principalmente a traveacutes del coleoacutepilo yo hipocoacutetilo de las plantas en

germinacioacuten Consecuentemente las malezas son eliminadas antes durante o

despueacutes de la emergencia La absorcioacuten radicular es de menor importancia y

mucho maacutes lenta

Mecanismo de accioacuten Dual Gold es tomado principalmente a traveacutes de los tallos

(epicoacutetilo) de las plantas recieacuten germinadas o que se encuentran en el proceso de

germinacioacuten afectando las siacutentesis de proteiacutenas y por lo tanto el crecimiento Por

consiguiente las malezas mueren antes de la emergencia o poco despueacutes de ella

Cuando hay altas manifestaciones de ciperaacuteceas utilizarlo en pre siembra

incorporada

18

Compatibilidad Dual Gold es compatible con herbicidas especiacuteficos para el

control de malezas de hoja ancha

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica III (franja azul) Ligeramente peligroso

Margen de seguridad Siempre que se emplee Dual Gold de acuerdo con las

recomendaciones de uso no existe ninguna limitacioacuten para cultivos sucesivos

Precauciones Evitar que la neblina de pulverizacioacuten pueda afectar cultivos

cercanos

Persistencia de Dual Gold En el aire tiene una vida media aproximada de 7

horas en el suelo es moderadamente persistente mostrando vidas medias de 67 y

81 diacuteas y en el agua tiene una vida media de 210 diacuteas aproximadamente

Dosificacioacuten de Dual Gold

En cultivo de maiacutez se recomienda las siguientes dosificaciones

Preemergencia liviana 09 ndash 125 lha

Preemergencia mediana ndash pesada 125 ndash 18 lha

PSI mediana 25 lha

PSI pesada 25 ndash 30 lha

Malezas que controla Dual Gold

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (eleusine indica) arrocillo

(echinochloa sp) paja colorada (panicum sp)

Micotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) bledo (amaranthus sp)

batatilla (ipomoea sp) achochilla (momordica sp)

2613 Linuron

Accioacuten fitosanitaria Herbicida selectivo de la familia de las ureas sustituidas se

aplica en preemergencia y postemergencia para el control de malezas de hojas

19

anchas y gramiacuteneas en cultivo de soya pintildea zanahoria apio cebolla ajo trigo

maiacutez cebada maniacute cantildea de azuacutecar y ciacutetricos

Nombre comuacuten Linuron

Compatibilidad Es compatible con la mayoriacutea de los agroquiacutemicos

Toxicidad categoriacutea toxicoloacutegica III

Modo de accioacuten Las plantas absorben el herbicida a traveacutes de las raiacuteces y las

hojas altera la fotosiacutentesis por interrumpir la accioacuten de Hill Cuando se aplican

en postemergencia el producto es absorbido por las hojas

Dosificacioacuten de linuron Para maiacutez en preemergencia se recomienda 15 a 2

kgha o 15 a 2 lha

Malezas que controla linuron Las principales malezas anuales controladas son

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca oleracea) bledo (amaranthus

sp) cadillo (cechrus braunii) amor seco (sida sp) achochilla (momordica sp)

cenizo (chenopodium sp) malva (malva rotundifolia) raacutebano (raphanus

raphanistrum) yerba mora (solanum nigrum)

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (digitariacutea sp) paja de patillo

(echinochloa colonum) paja (leptochloa sp) paja de burro (eleusine indica)

grama (paspalum conjugatum)

262 Variedad de maiacutez a utilizar

2621 Caracteriacutesticas agronoacutemicas y morfoloacutegicas

Nombre de la variedad Chaucho

Diacuteas a la floracioacuten femenina 102

Diacuteas a la cosecha en choclo 135

Diacuteas a la cosecha en seco 225

20

Altura de planta 310 cm

Altura de mazorca 140 cm

Longitud de la mazorca 18 cm

Rendimiento comercial en choclo 190 sacos de 125 unidades

Rendimiento comercial en grano seco 85qqha

No Hileras por mazorca 10

Color del grano seco amarillo

Color del grano tierno crema

Color de tusa blanca

Tipo de grano harinoso

21

CAPITULO III

3 MATERIALES Y MEacuteTODOS

31Ubicacioacuten del aacuterea experimental

Provincia Imbabura

Cantoacuten Antonio Ante

Parroquia San Joseacute de Chaltura

Lugar Granja ldquoLa Praderardquo

Lote Lote 9

Longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste X 813545 m Este

Latitud 00deg 22acute 00rdquo Norte Y 10040577 m Norte

Altitud 2350 msnm

Caracteriacutesticas Agroclimaacuteticas

La investigacioacuten se inicioacute el 2 de octubre del 2010 y finalizoacute el 15 de febrero

Durante este periodo se presentaron las siguientes condiciones climaacuteticas

Temperatura media anual 171ordm precipitacioacuten media anual 5972 mm

humedad relativa 72 suelo franco y ph 7

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

16

26 INFORMACIOacuteN ESPECIacuteFICA

261 Herbicidas a utilizarse

2611 Gesaprim 90 WDG

Accioacuten fitosanitaria Gesaprim 90 es un herbicida selectivo del grupo de las

triazinas Combate malezas anuales dicotiledoacuteneas y en particular gramiacuteneas en

germinacioacuten temprana en cultivos de maiacutez cantildea de azuacutecar y pintildea

Nombre comuacuten Atrazina

Formulacioacuten y concentracioacuten Gesaprim 90 WDG graacutenulos dispersables en

agua que contiene 900gr de ingrediente activo por kg de producto comercial

Mecanismo de accioacuten Atrazina tiene la caracteriacutestica de actuar tanto por viacutea

radicular como foliar inhibiendo el proceso de fotosiacutentesis con la liberacioacuten de

oxigeno del agua es decir con la reaccioacuten Hill impidiendo la produccioacuten de

energiacutea

Atrazina se puede aplicar en preemergencia o postemergencia temprana El

producto puede ser aplicado antes o poco despueacutes de emerger las malezas

(maacuteximo 2 hojas) En el suelo persiste de 5 a 6 meses

Compatibilidad Compatible con otros herbicidas fungicidas e insecticidas de

reaccioacuten neutra

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica IV (franja verde)

Malezas que controla atrazina

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) paja mona (leptochloa sp) guarda rociacuteo

(digitaria sp) liendre de puerco (echinochloa colonum) cadillo (cenchrus sp)

agropiro (agropyron repens) pata de gallina (eleusine sp) cola de zorra

(alopecurus myosuroides) rye grass (lolium sp) poa de prados (poa anua)

17

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) lechosa (euphorbia sp)

batatilla (ipomoea sp) frejolillo comuacuten (corchorus sp) amor seco (sida sp)

escoba negra (bidens sp) bledo (amaranthus sp)

Precauciones Atrazina es de baja toxicidad no es corrosivo ni volaacutetil

Dosificacioacuten Para maiacutez se recomienda una dosis de 15 a 25 kgha

Notas

Dosis bajas para suelos franco arenosos o predominio de malezas de hoja

ancha

Dosis altas para suelos orgaacutenicos o predominio de malezas gramiacuteneas

En maiacutez se puede mezclar con 15 a 2 litros de Dual 960

2612 Dual Gold

Accioacuten fitosanitaria Dual Gold combate un amplio rango de malezas gramiacuteneas

y ciperaacuteceas en cultivos de algodoacuten soya maniacute y maiacutez

Nombre comuacuten S - Metolaclor

Formulacioacuten y concentracioacuten Concentrado emulsionable que contiene 960 gr

de ingrediente activo por litro de producto comercial

Modo de accioacuten Dual Gold herbicida selectivo pre emergente sisteacutemico que es

absorbido principalmente a traveacutes del coleoacutepilo yo hipocoacutetilo de las plantas en

germinacioacuten Consecuentemente las malezas son eliminadas antes durante o

despueacutes de la emergencia La absorcioacuten radicular es de menor importancia y

mucho maacutes lenta

Mecanismo de accioacuten Dual Gold es tomado principalmente a traveacutes de los tallos

(epicoacutetilo) de las plantas recieacuten germinadas o que se encuentran en el proceso de

germinacioacuten afectando las siacutentesis de proteiacutenas y por lo tanto el crecimiento Por

consiguiente las malezas mueren antes de la emergencia o poco despueacutes de ella

Cuando hay altas manifestaciones de ciperaacuteceas utilizarlo en pre siembra

incorporada

18

Compatibilidad Dual Gold es compatible con herbicidas especiacuteficos para el

control de malezas de hoja ancha

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica III (franja azul) Ligeramente peligroso

Margen de seguridad Siempre que se emplee Dual Gold de acuerdo con las

recomendaciones de uso no existe ninguna limitacioacuten para cultivos sucesivos

Precauciones Evitar que la neblina de pulverizacioacuten pueda afectar cultivos

cercanos

Persistencia de Dual Gold En el aire tiene una vida media aproximada de 7

horas en el suelo es moderadamente persistente mostrando vidas medias de 67 y

81 diacuteas y en el agua tiene una vida media de 210 diacuteas aproximadamente

Dosificacioacuten de Dual Gold

En cultivo de maiacutez se recomienda las siguientes dosificaciones

Preemergencia liviana 09 ndash 125 lha

Preemergencia mediana ndash pesada 125 ndash 18 lha

PSI mediana 25 lha

PSI pesada 25 ndash 30 lha

Malezas que controla Dual Gold

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (eleusine indica) arrocillo

(echinochloa sp) paja colorada (panicum sp)

Micotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) bledo (amaranthus sp)

batatilla (ipomoea sp) achochilla (momordica sp)

2613 Linuron

Accioacuten fitosanitaria Herbicida selectivo de la familia de las ureas sustituidas se

aplica en preemergencia y postemergencia para el control de malezas de hojas

19

anchas y gramiacuteneas en cultivo de soya pintildea zanahoria apio cebolla ajo trigo

maiacutez cebada maniacute cantildea de azuacutecar y ciacutetricos

Nombre comuacuten Linuron

Compatibilidad Es compatible con la mayoriacutea de los agroquiacutemicos

Toxicidad categoriacutea toxicoloacutegica III

Modo de accioacuten Las plantas absorben el herbicida a traveacutes de las raiacuteces y las

hojas altera la fotosiacutentesis por interrumpir la accioacuten de Hill Cuando se aplican

en postemergencia el producto es absorbido por las hojas

Dosificacioacuten de linuron Para maiacutez en preemergencia se recomienda 15 a 2

kgha o 15 a 2 lha

Malezas que controla linuron Las principales malezas anuales controladas son

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca oleracea) bledo (amaranthus

sp) cadillo (cechrus braunii) amor seco (sida sp) achochilla (momordica sp)

cenizo (chenopodium sp) malva (malva rotundifolia) raacutebano (raphanus

raphanistrum) yerba mora (solanum nigrum)

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (digitariacutea sp) paja de patillo

(echinochloa colonum) paja (leptochloa sp) paja de burro (eleusine indica)

grama (paspalum conjugatum)

262 Variedad de maiacutez a utilizar

2621 Caracteriacutesticas agronoacutemicas y morfoloacutegicas

Nombre de la variedad Chaucho

Diacuteas a la floracioacuten femenina 102

Diacuteas a la cosecha en choclo 135

Diacuteas a la cosecha en seco 225

20

Altura de planta 310 cm

Altura de mazorca 140 cm

Longitud de la mazorca 18 cm

Rendimiento comercial en choclo 190 sacos de 125 unidades

Rendimiento comercial en grano seco 85qqha

No Hileras por mazorca 10

Color del grano seco amarillo

Color del grano tierno crema

Color de tusa blanca

Tipo de grano harinoso

21

CAPITULO III

3 MATERIALES Y MEacuteTODOS

31Ubicacioacuten del aacuterea experimental

Provincia Imbabura

Cantoacuten Antonio Ante

Parroquia San Joseacute de Chaltura

Lugar Granja ldquoLa Praderardquo

Lote Lote 9

Longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste X 813545 m Este

Latitud 00deg 22acute 00rdquo Norte Y 10040577 m Norte

Altitud 2350 msnm

Caracteriacutesticas Agroclimaacuteticas

La investigacioacuten se inicioacute el 2 de octubre del 2010 y finalizoacute el 15 de febrero

Durante este periodo se presentaron las siguientes condiciones climaacuteticas

Temperatura media anual 171ordm precipitacioacuten media anual 5972 mm

humedad relativa 72 suelo franco y ph 7

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

17

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) lechosa (euphorbia sp)

batatilla (ipomoea sp) frejolillo comuacuten (corchorus sp) amor seco (sida sp)

escoba negra (bidens sp) bledo (amaranthus sp)

Precauciones Atrazina es de baja toxicidad no es corrosivo ni volaacutetil

Dosificacioacuten Para maiacutez se recomienda una dosis de 15 a 25 kgha

Notas

Dosis bajas para suelos franco arenosos o predominio de malezas de hoja

ancha

Dosis altas para suelos orgaacutenicos o predominio de malezas gramiacuteneas

En maiacutez se puede mezclar con 15 a 2 litros de Dual 960

2612 Dual Gold

Accioacuten fitosanitaria Dual Gold combate un amplio rango de malezas gramiacuteneas

y ciperaacuteceas en cultivos de algodoacuten soya maniacute y maiacutez

Nombre comuacuten S - Metolaclor

Formulacioacuten y concentracioacuten Concentrado emulsionable que contiene 960 gr

de ingrediente activo por litro de producto comercial

Modo de accioacuten Dual Gold herbicida selectivo pre emergente sisteacutemico que es

absorbido principalmente a traveacutes del coleoacutepilo yo hipocoacutetilo de las plantas en

germinacioacuten Consecuentemente las malezas son eliminadas antes durante o

despueacutes de la emergencia La absorcioacuten radicular es de menor importancia y

mucho maacutes lenta

Mecanismo de accioacuten Dual Gold es tomado principalmente a traveacutes de los tallos

(epicoacutetilo) de las plantas recieacuten germinadas o que se encuentran en el proceso de

germinacioacuten afectando las siacutentesis de proteiacutenas y por lo tanto el crecimiento Por

consiguiente las malezas mueren antes de la emergencia o poco despueacutes de ella

Cuando hay altas manifestaciones de ciperaacuteceas utilizarlo en pre siembra

incorporada

18

Compatibilidad Dual Gold es compatible con herbicidas especiacuteficos para el

control de malezas de hoja ancha

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica III (franja azul) Ligeramente peligroso

Margen de seguridad Siempre que se emplee Dual Gold de acuerdo con las

recomendaciones de uso no existe ninguna limitacioacuten para cultivos sucesivos

Precauciones Evitar que la neblina de pulverizacioacuten pueda afectar cultivos

cercanos

Persistencia de Dual Gold En el aire tiene una vida media aproximada de 7

horas en el suelo es moderadamente persistente mostrando vidas medias de 67 y

81 diacuteas y en el agua tiene una vida media de 210 diacuteas aproximadamente

Dosificacioacuten de Dual Gold

En cultivo de maiacutez se recomienda las siguientes dosificaciones

Preemergencia liviana 09 ndash 125 lha

Preemergencia mediana ndash pesada 125 ndash 18 lha

PSI mediana 25 lha

PSI pesada 25 ndash 30 lha

Malezas que controla Dual Gold

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (eleusine indica) arrocillo

(echinochloa sp) paja colorada (panicum sp)

Micotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) bledo (amaranthus sp)

batatilla (ipomoea sp) achochilla (momordica sp)

2613 Linuron

Accioacuten fitosanitaria Herbicida selectivo de la familia de las ureas sustituidas se

aplica en preemergencia y postemergencia para el control de malezas de hojas

19

anchas y gramiacuteneas en cultivo de soya pintildea zanahoria apio cebolla ajo trigo

maiacutez cebada maniacute cantildea de azuacutecar y ciacutetricos

Nombre comuacuten Linuron

Compatibilidad Es compatible con la mayoriacutea de los agroquiacutemicos

Toxicidad categoriacutea toxicoloacutegica III

Modo de accioacuten Las plantas absorben el herbicida a traveacutes de las raiacuteces y las

hojas altera la fotosiacutentesis por interrumpir la accioacuten de Hill Cuando se aplican

en postemergencia el producto es absorbido por las hojas

Dosificacioacuten de linuron Para maiacutez en preemergencia se recomienda 15 a 2

kgha o 15 a 2 lha

Malezas que controla linuron Las principales malezas anuales controladas son

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca oleracea) bledo (amaranthus

sp) cadillo (cechrus braunii) amor seco (sida sp) achochilla (momordica sp)

cenizo (chenopodium sp) malva (malva rotundifolia) raacutebano (raphanus

raphanistrum) yerba mora (solanum nigrum)

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (digitariacutea sp) paja de patillo

(echinochloa colonum) paja (leptochloa sp) paja de burro (eleusine indica)

grama (paspalum conjugatum)

262 Variedad de maiacutez a utilizar

2621 Caracteriacutesticas agronoacutemicas y morfoloacutegicas

Nombre de la variedad Chaucho

Diacuteas a la floracioacuten femenina 102

Diacuteas a la cosecha en choclo 135

Diacuteas a la cosecha en seco 225

20

Altura de planta 310 cm

Altura de mazorca 140 cm

Longitud de la mazorca 18 cm

Rendimiento comercial en choclo 190 sacos de 125 unidades

Rendimiento comercial en grano seco 85qqha

No Hileras por mazorca 10

Color del grano seco amarillo

Color del grano tierno crema

Color de tusa blanca

Tipo de grano harinoso

21

CAPITULO III

3 MATERIALES Y MEacuteTODOS

31Ubicacioacuten del aacuterea experimental

Provincia Imbabura

Cantoacuten Antonio Ante

Parroquia San Joseacute de Chaltura

Lugar Granja ldquoLa Praderardquo

Lote Lote 9

Longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste X 813545 m Este

Latitud 00deg 22acute 00rdquo Norte Y 10040577 m Norte

Altitud 2350 msnm

Caracteriacutesticas Agroclimaacuteticas

La investigacioacuten se inicioacute el 2 de octubre del 2010 y finalizoacute el 15 de febrero

Durante este periodo se presentaron las siguientes condiciones climaacuteticas

Temperatura media anual 171ordm precipitacioacuten media anual 5972 mm

humedad relativa 72 suelo franco y ph 7

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

18

Compatibilidad Dual Gold es compatible con herbicidas especiacuteficos para el

control de malezas de hoja ancha

Toxicidad Categoriacutea toxicoloacutegica III (franja azul) Ligeramente peligroso

Margen de seguridad Siempre que se emplee Dual Gold de acuerdo con las

recomendaciones de uso no existe ninguna limitacioacuten para cultivos sucesivos

Precauciones Evitar que la neblina de pulverizacioacuten pueda afectar cultivos

cercanos

Persistencia de Dual Gold En el aire tiene una vida media aproximada de 7

horas en el suelo es moderadamente persistente mostrando vidas medias de 67 y

81 diacuteas y en el agua tiene una vida media de 210 diacuteas aproximadamente

Dosificacioacuten de Dual Gold

En cultivo de maiacutez se recomienda las siguientes dosificaciones

Preemergencia liviana 09 ndash 125 lha

Preemergencia mediana ndash pesada 125 ndash 18 lha

PSI mediana 25 lha

PSI pesada 25 ndash 30 lha

Malezas que controla Dual Gold

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (eleusine indica) arrocillo

(echinochloa sp) paja colorada (panicum sp)

Micotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca sp) bledo (amaranthus sp)

batatilla (ipomoea sp) achochilla (momordica sp)

2613 Linuron

Accioacuten fitosanitaria Herbicida selectivo de la familia de las ureas sustituidas se

aplica en preemergencia y postemergencia para el control de malezas de hojas

19

anchas y gramiacuteneas en cultivo de soya pintildea zanahoria apio cebolla ajo trigo

maiacutez cebada maniacute cantildea de azuacutecar y ciacutetricos

Nombre comuacuten Linuron

Compatibilidad Es compatible con la mayoriacutea de los agroquiacutemicos

Toxicidad categoriacutea toxicoloacutegica III

Modo de accioacuten Las plantas absorben el herbicida a traveacutes de las raiacuteces y las

hojas altera la fotosiacutentesis por interrumpir la accioacuten de Hill Cuando se aplican

en postemergencia el producto es absorbido por las hojas

Dosificacioacuten de linuron Para maiacutez en preemergencia se recomienda 15 a 2

kgha o 15 a 2 lha

Malezas que controla linuron Las principales malezas anuales controladas son

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca oleracea) bledo (amaranthus

sp) cadillo (cechrus braunii) amor seco (sida sp) achochilla (momordica sp)

cenizo (chenopodium sp) malva (malva rotundifolia) raacutebano (raphanus

raphanistrum) yerba mora (solanum nigrum)

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (digitariacutea sp) paja de patillo

(echinochloa colonum) paja (leptochloa sp) paja de burro (eleusine indica)

grama (paspalum conjugatum)

262 Variedad de maiacutez a utilizar

2621 Caracteriacutesticas agronoacutemicas y morfoloacutegicas

Nombre de la variedad Chaucho

Diacuteas a la floracioacuten femenina 102

Diacuteas a la cosecha en choclo 135

Diacuteas a la cosecha en seco 225

20

Altura de planta 310 cm

Altura de mazorca 140 cm

Longitud de la mazorca 18 cm

Rendimiento comercial en choclo 190 sacos de 125 unidades

Rendimiento comercial en grano seco 85qqha

No Hileras por mazorca 10

Color del grano seco amarillo

Color del grano tierno crema

Color de tusa blanca

Tipo de grano harinoso

21

CAPITULO III

3 MATERIALES Y MEacuteTODOS

31Ubicacioacuten del aacuterea experimental

Provincia Imbabura

Cantoacuten Antonio Ante

Parroquia San Joseacute de Chaltura

Lugar Granja ldquoLa Praderardquo

Lote Lote 9

Longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste X 813545 m Este

Latitud 00deg 22acute 00rdquo Norte Y 10040577 m Norte

Altitud 2350 msnm

Caracteriacutesticas Agroclimaacuteticas

La investigacioacuten se inicioacute el 2 de octubre del 2010 y finalizoacute el 15 de febrero

Durante este periodo se presentaron las siguientes condiciones climaacuteticas

Temperatura media anual 171ordm precipitacioacuten media anual 5972 mm

humedad relativa 72 suelo franco y ph 7

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

19

anchas y gramiacuteneas en cultivo de soya pintildea zanahoria apio cebolla ajo trigo

maiacutez cebada maniacute cantildea de azuacutecar y ciacutetricos

Nombre comuacuten Linuron

Compatibilidad Es compatible con la mayoriacutea de los agroquiacutemicos

Toxicidad categoriacutea toxicoloacutegica III

Modo de accioacuten Las plantas absorben el herbicida a traveacutes de las raiacuteces y las

hojas altera la fotosiacutentesis por interrumpir la accioacuten de Hill Cuando se aplican

en postemergencia el producto es absorbido por las hojas

Dosificacioacuten de linuron Para maiacutez en preemergencia se recomienda 15 a 2

kgha o 15 a 2 lha

Malezas que controla linuron Las principales malezas anuales controladas son

Dicotiledoacuteneas (hoja ancha) verdolaga (portulaca oleracea) bledo (amaranthus

sp) cadillo (cechrus braunii) amor seco (sida sp) achochilla (momordica sp)

cenizo (chenopodium sp) malva (malva rotundifolia) raacutebano (raphanus

raphanistrum) yerba mora (solanum nigrum)

Monocotiledoacuteneas (gramiacuteneas) pata de gallina (digitariacutea sp) paja de patillo

(echinochloa colonum) paja (leptochloa sp) paja de burro (eleusine indica)

grama (paspalum conjugatum)

262 Variedad de maiacutez a utilizar

2621 Caracteriacutesticas agronoacutemicas y morfoloacutegicas

Nombre de la variedad Chaucho

Diacuteas a la floracioacuten femenina 102

Diacuteas a la cosecha en choclo 135

Diacuteas a la cosecha en seco 225

20

Altura de planta 310 cm

Altura de mazorca 140 cm

Longitud de la mazorca 18 cm

Rendimiento comercial en choclo 190 sacos de 125 unidades

Rendimiento comercial en grano seco 85qqha

No Hileras por mazorca 10

Color del grano seco amarillo

Color del grano tierno crema

Color de tusa blanca

Tipo de grano harinoso

21

CAPITULO III

3 MATERIALES Y MEacuteTODOS

31Ubicacioacuten del aacuterea experimental

Provincia Imbabura

Cantoacuten Antonio Ante

Parroquia San Joseacute de Chaltura

Lugar Granja ldquoLa Praderardquo

Lote Lote 9

Longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste X 813545 m Este

Latitud 00deg 22acute 00rdquo Norte Y 10040577 m Norte

Altitud 2350 msnm

Caracteriacutesticas Agroclimaacuteticas

La investigacioacuten se inicioacute el 2 de octubre del 2010 y finalizoacute el 15 de febrero

Durante este periodo se presentaron las siguientes condiciones climaacuteticas

Temperatura media anual 171ordm precipitacioacuten media anual 5972 mm

humedad relativa 72 suelo franco y ph 7

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

20

Altura de planta 310 cm

Altura de mazorca 140 cm

Longitud de la mazorca 18 cm

Rendimiento comercial en choclo 190 sacos de 125 unidades

Rendimiento comercial en grano seco 85qqha

No Hileras por mazorca 10

Color del grano seco amarillo

Color del grano tierno crema

Color de tusa blanca

Tipo de grano harinoso

21

CAPITULO III

3 MATERIALES Y MEacuteTODOS

31Ubicacioacuten del aacuterea experimental

Provincia Imbabura

Cantoacuten Antonio Ante

Parroquia San Joseacute de Chaltura

Lugar Granja ldquoLa Praderardquo

Lote Lote 9

Longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste X 813545 m Este

Latitud 00deg 22acute 00rdquo Norte Y 10040577 m Norte

Altitud 2350 msnm

Caracteriacutesticas Agroclimaacuteticas

La investigacioacuten se inicioacute el 2 de octubre del 2010 y finalizoacute el 15 de febrero

Durante este periodo se presentaron las siguientes condiciones climaacuteticas

Temperatura media anual 171ordm precipitacioacuten media anual 5972 mm

humedad relativa 72 suelo franco y ph 7

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

21

CAPITULO III

3 MATERIALES Y MEacuteTODOS

31Ubicacioacuten del aacuterea experimental

Provincia Imbabura

Cantoacuten Antonio Ante

Parroquia San Joseacute de Chaltura

Lugar Granja ldquoLa Praderardquo

Lote Lote 9

Longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste X 813545 m Este

Latitud 00deg 22acute 00rdquo Norte Y 10040577 m Norte

Altitud 2350 msnm

Caracteriacutesticas Agroclimaacuteticas

La investigacioacuten se inicioacute el 2 de octubre del 2010 y finalizoacute el 15 de febrero

Durante este periodo se presentaron las siguientes condiciones climaacuteticas

Temperatura media anual 171ordm precipitacioacuten media anual 5972 mm

humedad relativa 72 suelo franco y ph 7

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

22

32 MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales

Tanque de 100lts

Baldes de 10lts

Pala azadoacuten

Piola estacas letreros

Equipos

Computador

Caacutemara fotograacutefica

Bomba de mochila

Flexoacutemetro

Insumos

Semilla de maiacutez

Gesaprin-90WDG

Linuron

Dual-Gold

10-30-10 Urea

Moxan

Lannate

Clorcirin

Lorsban

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

23

33 MEacuteTODOS

331 Factores en estudio

Factor A Lo conforman tres herbicidas pre-emergentes (H)

- H1 Gesaprin 90 WDG (Atrazina)

- H2 Linuron (Linuron)

- H3 Dual-Gold (S-metolaclor)

Factor B Lo constituyen cuatro diacuteas de aplicacioacuten de los herbicidas (D)

- D1 al diacutea de siembra

- D2 a los dos diacuteas de la siembra

- D3 a los cuatro diacuteas de la siembra

- D4 a los seis diacuteas de la siembra

332 Tratamientos Los tratamientos a evaluarse son

Cuadro 2Tratamientos a evaluarse

Nordm Trat Descripcioacuten

T1 H1D1 Gesaprim 90 WDG aplicado a la siembra

T2 H1D2 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T3 H1D3 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T4 H1D4 Gesaprim 90 WDG aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T5 H2D1 Linuron aplicado a la siembra

T6 H2D2 Linuron aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T7 H2D3 Linuron aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T8 H2D4 Linuron aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T9 H3D1 Dual Gold aplicado a la siembra

T10 H3D2 Dual Gold aplicado a los 2 diacuteas de siembra

T11 H3D3 Dual Gold aplicado a los 4 diacuteas de siembra

T12 H3D4 Dual Gold aplicado a los 6 diacuteas de siembra

T13 T Testigo (Control manual)

Elaborado por la Autora

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

24

333 Disentildeo experimental

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar (DBCA) con un arreglo

Factorial AxB+1

334 Caracteriacutesticas del experimento

Nuacutemero de repeticiones 3

Numero de tratamientos 13

Nuacutemero de unidades experimentales 39

Unidad experimental 24 m2

Nuacutemero de plantas por unidad experimental 40

Aacuterea de la repeticioacuten 312 m2

Aacuterea del experimento 936 m2

Aacuterea total del ensayo 1760 m2

335 Anaacutelisis estadiacutestico

Cuadro 3 Esquema del ADEVA

FV GL

Total 38

Repet 2

Trat 12

H (FA) 2

D (FB) 3

IHxD (AxB) 5

TestvsRest 1

Error Exp 24

CV

X

Al encontrar diferencia estadiacutestica se utilizoacute para tratamientos la prueba de

Duncan al 5 para el Factor A la prueba de DMS al 5 y para el Factor B se

empleoacute la prueba de Duncan al 5

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

25

34 MANEJO ESPECIacuteFICO DEL EXPERIMENTO

341 Preparacioacuten del terreno El experimento se establecioacute en la Granja ldquoLa

Praderardquo doacutende se procedioacute a la preparacioacuten del terreno que consistioacute en arado y

rastrado

342 Delimitacioacuten del aacuterea de estudio Utilizando estacas y piola se delimitaron

las unidades experimentales de 24 m2 dejando entre siacute calles de 2m

343 Trazado de surcos e identificacioacuten de parcelas Con la ayuda de un

azadoacuten se formaron los surcos de 6 m de longitud a una distancia entre surco y

surco de 080m 4 surcos por cada unidad experimental Al mismo tiempo se

colocaron los roacutetulos de identificacioacuten correspondientes a cada tratamiento

344 Fertilizacioacuten y Siembra del maiacutez Previo a la siembra se dio un riego por

gravedad al suelo para que esteacute huacutemedo Al diacutea siguiente se fertilizoacute con

480g24m2(10gsitio) de 10-30-10 e inmediatamente se procedioacute a la siembra

colocando2 semillas por sitio a una distancia de 060 m entre planta y planta

345 Preparacioacuten y aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes Se

prepararon las mezclas de los herbicidas de acuerdo con las dosis recomendada y

calculando la cantidad de agua necesaria Posteriormente se aplicaron los

herbicidas de acuerdo a los tratamientos planteados (veacutease Cuadro 4) utilizando

una bomba de mochila para cada producto las mismas que previamente fueron

calibradas para lograr una aspersioacuten maacutes homogeacutenea

Cuadro 4 Productos y dosis de herbicidas para cada tratamiento

Nordm Trat Nombre Comercial Nombre

Quiacutemico

Dosis

(gl agua)

T1 H1D1 Gesaprim 90WDG aplicacioacuten a la siembra Atrazina 625 gl

T2 H1D2 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T3 H1D3 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

26

T4 H1D4 Gesaprim 90WDG

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Atrazina 625 gl

T5 H2D1 Linuron aplicacioacuten a la siembra Linuron 625 gl

T6 H2D2 Linuron

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T7 H2D3 Linuron

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T8 H2D4 Linuron

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

Linuron 625 gl

T9 H3D1 Dual Gold aplicacioacuten a la siembra S-metolaclor 45 mll

T10 H3D2 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 2 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T11 H3D3 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 4 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T12 H3D4 Dual Gold

Aplicacioacuten a los 6 diacuteas de la siembra

S-metolaclor 45 mll

T13 T Testigo (control manual)

Elaborado por la Autora

346 Labores culturales

La primera labor realizada fue la resiembra a los dos diacuteas de la germinacioacuten del

maiacutez

Se dieron un total de cuatro riegos de acuerdo a los requerimientos del

cultivo

Se realizaron tres controles manuales de malezas en el testigo

A los 45 diacuteas se fertilizoacute con 418gparcela de urea y al mismo tiempo se

efectuoacute la labor de aporque

Para el control del cogollero se aplicoacute Lannate (Methomil) a la

emergencia a los 25 diacuteas Clorcirin (Clorpirifos maacutes Cipermetrina) y a los

45 diacuteas el control se efectuoacute con Lorsban (Fosforotiato)

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

27

347 Medicioacuten de las variables

3471 Porcentaje de germinacioacuten del maiacutez Se cuantificaron el nuacutemero de

plantas germinadas a los 12 diacuteas y se calculoacute un valor porcentual de germinacioacuten

para cada tratamiento

3472 Porcentaje de poblacioacuten de malezas A los 60 diacuteas de la siembra se

contabilizoacute el nuacutemero de malezas germinadas en un aacuterea de 1 m2

y se calculoacute el

valor porcentual equivalente tomando como referencia la poblacioacuten de malezas

del testigo

3473 Diaacutemetro de la mazorca Habieacutendose completado el llenado de grano a

los 130 diacuteas se cosechoacute 10 mazorcas al azar y se midioacute en centiacutemetros los

diaacutemetros de la parte media de las mismas

3474 Longitud de la mazorca Encontraacutendose en estado de choclo a los 130

diacuteas se cosecharon al azar 10 mazorcas de maiacutez por cada tratamiento y se

procedioacute a medir la longitud en centiacutemetros

3475 Altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas Se seleccionaron al azar 10

plantas de maiacutez por cada tratamiento y con la ayuda de un flexoacutemetro se midioacute en

cm la altura de cada planta desde el cuello de la raiacutez hasta el aacutepice

3476 Rendimiento Cuando el cultivo alcanzoacute el estado de choclo se cosechoacute

y contabilizoacute el nuacutemero de mazorcas de cada tratamiento y se procedioacute a pesar en

kg

348 Anaacutelisis estadiacutestico de los tratamientos Se realizaron los anaacutelisis

estadiacutesticos utilizando el software MSTAT-C

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

28

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

29

CAPIacuteTULO IV

4 RESULTADOS Y DISCUSIOacuteN

41 PORCENTAJE DE GERMINACIOacuteN DEL MAIacuteZ (Zea mays L)

Cuadro 5 Medias por tratamiento para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

TRAT

H1D1 8603

H1D2 8503

H1D3 8497

H1D4 8480

H2D1 8577

H2D2 8430

H2D3 8547

H2D4 8360

H3D1 8690

H3D2 8613

H3D3 8447

H3D4 8480

T 8633

Σ 8528

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

30

Cuadro 6 Medias de los factores para porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea

mays l)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 8521

H2 8479

H3 8558

Diacuteas

D1 8623

D2 8517

D3 8497

D4 8440

Cuadro 7 ADEVA del porcentaje de germinacioacuten del maiacutez (Zea mays L)

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 14222

Repet 2 1557 778 195ns

349 585

Trat 12 3090 258 065ns

228 323

h 2 369 184 046ns

349 585

d 3 1587 529 133ns

310 494

Ihxd 5 774 155 039ns

271 410

TestvsRest 1 361 361 090ns

435 810

Error Exp 24 9575 399

ns no significativo

CV=234

X=8528

El anaacutelisis de varianza efectuado (Cuadro7) determinoacute que no existe significancia

para tratamientos y repeticiones Es decir que la germinacioacuten no es influenciada

por los herbicidas asiacute como tambieacuten por los diacuteas a la aplicacioacuten esto se explica ya

que los principios activos contenidos en los herbicidas se pueden emplear sin

problemas en post-emergencia hasta que las plantas tengan maacuteximo 2 hojas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 234 y 8528 respectivamente

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

31

42 PORCENTAJE DE POBLACIOacuteN DE MALEZAS

Cuadro 8 Medias por tratamiento del porcentaje de poblacioacuten de malezas

TRAT

H1D1 4177

H1D2 2923

H1D3 2047

H1D4 1930

H2D1 4830

H2D2 3143

H2D3 2223

H2D4 1960

H3D1 3910

H3D2 2870

H3D3 1983

H3D4 1877

T 10000

Σ 3375

Cuadro 9 Medias de los factores del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 2769

H2 3039

H3 2660

Diacuteas

D1 4306

D2 2979

D3 2084

D4 1922

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

32

Cuadro 10 ADEVA del porcentaje de poblacioacuten de malezas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1790330

Repet 2 1351 676 066ns

349 585

Trat 12 1764361 147030 14334 228 323

h 2 9143 4572 446 349 585

d 3 322122 107374 10468 310 494

Ihxd 5 6595 1319 129ns

271 410

TestvsRest 1 1426501 1426501 139073 435 810

Error Exp 24 24617 1026 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=949

X=375

Mediante el anaacutelisis de varianza (Cuadro 10) se encontroacute que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al 5 para

herbicidas y al 1 para tratamientos diacuteas a la aplicacioacuten y testigo vs resto Se

entiende entonces que la eficiencia de los principios activos es diferente esto

como consecuencia del grado de persistencia de cada uno de los herbicidas en el

suelo asiacute como tambieacuten de las diferentes eacutepocas de aplicacioacuten

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 949 y 3375 respectivamente

Cuadro 11 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T13 100 A

T5 483 B

T1 4177 C

T9 391 C

T6 3143 D

T2 2923 D

T10 287 D

T7 2223 E

T3 2047 E

T11 1983 E

T8 196 E

T4 193 E

T12 1877 E

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

33

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro11) se identificoacute la presencia de 5

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el rango E son los que mejor

controlan las malezas ya que eliminan alrededor del 80 de la poblacioacuten total

Cuadro 12 Prueba de DMS al 5 para herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Linuron 3039 A

Gesaprin 2769 B

Dual Gold 266 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se pudo observar la presencia de dos rangos

para herbicidas de los cuales los que ocupan el rango B (Dual Gold y Gesaprin)

son los que mejor controlan las malezas

Cuadro 13 Prueba de Duncan al 5 para diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

0 4306 A

2 2979 B

4 2084 C

6 1922 C

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro13) se identificoacute tres rangos

siendo los 4 y 6 diacuteas (rango C) los maacutes adecuados para realizar las aspersiones ya

que las malezas son controladas de forma maacutes eficiente cuando sus semillas han

alcanzado un mayor grado de germinacioacuten asiacute los principios activos entran

directamente en contacto con el hipocoacutetilo afectando su desarrollo

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

34

Grafico 1 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

poblacioacuten de malezas

En el grafico 1 se observa que el control de malezas es maacutes eficiente cuando los

tres herbicpidas son aplicados a los 4 y 6 diacuteas de la siembra sin embargo el

Gesaprin y Duapl gold son los que presentan poblaciones maacutes bajas Por otra parte

se ve que la poblacioacuten de malezas aumenta en la aplicacioacuten a los 2 diacuteas y maacutes auacuten

a los 0 diacuteas

43 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 30 DIacuteAS (cm)

Cuadro 14 Medias por tratamientos para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

TRAT (cm)

H1D1 4800

H1D2 4867

H1D3 5100

H1D4 5000

H2D1 4700

H2D2 4800

H2D3 4900

H2D4 4767

H3D1 4900

H3D2 4967

H3D3 5133

H3D4 5033

T 4567

Σ 4887

0

10

20

30

40

50

60

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

po

rce

nta

je(

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

35

Cuadro 15 Medias de los factores para altura de planta a los 30 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 4942

H2 4792

H3 5008

Diacuteas

D1 4800

D2 4878

D3 5044

D4 4933

Cuadro 16 ADEVA de la altura de plantas a los 30 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 17636

Repet 2 1328 664 232ns 349 585

Trat 12 9436 786 275 228 323

h 2 2956 1478 516 349 585

d 3 2853 951 332 310 494

Ihxd 5 289 058 020ns 271 410

TestvsRest 1 3339 3339 1166 435 810

Error Exp 24 6872 286 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=346

X=4887 cm

En el anaacutelisis de varianza (Cuadro 16) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Esta diferencia para altura de plantas se debe a la accioacuten

indirecta de los herbicidas y fechas de aplicacioacuten asiacute cuanta menos poblacioacuten de

malezas existe mayor es la disposicioacuten de nutrientes que la planta puede utilizar

para su desarrollo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 346 y 4887 respectivamente

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

36

Cuadro 17 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 5133 A

T3 5100 AB

T12 5033 ABC

T4 5000 ABCD

T10 4967 ABCD

T7 4900 ABCD

T9 4900 ABCD

T2 4867 ABCDE

T1 4800 BCDE

T6 4800 BCDE

T8 4767 CDE

T5 4700 DE

T13 4567 E

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 17) detectoacute cinco rangos correspondiendo

al rango A los tratamientos que tienen mejor efecto sobre la altura de plantas

Cuadro 18 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 5008 A

Gesaprin 4942 AB

Linuron 4792 B

Mediante la prueba de DMS al 5 se identificoacute dos rangos para herbicidas

siendo el Gesaprin y Dual Gold (Rango A) los que dieron mejor resultado en la

altura de plantas a los 30 diacuteas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

37

Cuadro 19 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 5044 A

6 4933 AB

2 4878 AB

0 48 B

Al realizar la prueba de Duncan al 5 se presentaron dos rangos de los cuales el

rango A (aplicacioacuten a los 2 4 y 6 diacuteas de la siembra) son los maacutes adecuados para

realizar la aplicacioacuten Esto se debe a que la planta crece con mayor vigor cuando

existe menos competencia con malezas

Grafico 2 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 30 diacuteas

El grafico 2 muestra que para la presente variable los tres herbicidas actuacutean de

mejor manera al aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra Esto se entiende ya que en

los tratamientos aplicados a los 0 y 2 diacuteas hay mayor competencia de nutrientes ya

que las malezas son maacutes abundantes y por otro lado al realizar las aspersiones a

los 6 diacuteas los herbicidas afectan el vigor de la planta Por otro lado la figura sentildeala

que tanto el Gesaprin como el Dual Gold son los maacutes eficientes

44

45

46

47

48

49

50

51

52

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

38

44 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 90 DIacuteAS (cm)

Cuadro 20 Medias por tratamientos para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 14233

H1D2 14600

H1D3 15300

H1D4 14967

H2D1 14133

H2D2 14433

H2D3 14667

H2D4 14033

H3D1 14300

H3D2 14667

H3D3 15300

H3D4 15067

T 13633

Σ 14564

Cuadro 21Medias de los factores para altura de planta a los 90 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 14775

H2 14317

H3 14833

Diacuteas

D1 14222

D2 14567

D3 15089

D4 14689

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

39

Cuadro 22 ADEVA de la altura de plantas a los 90 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 158497

Repet 2 8759 4379 180ns

349 585

Trat 12 91497 7625 314 228 323

h 2 19217 9608 396 349 585

d 3 34542 11514 474 310 494

Ihxd 5 9583 1917 079ns

271 410

TestvsRest 1 28156 28156 1160 435 810

Error Exp 24 58241 2427 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=338

X=14564 cm

En el anaacutelisis de varianza (cuadro 22) se determina que no existe significancia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta diferencia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Entonces la diferencia de altura de plantas entre tratamientos

se debe a la relacioacuten directa entre la poblacioacuten de malezas y disposicioacuten de

nutrientes que por ende afectan el desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 338 y 14564 cm respectivamente

Cuadro 23 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 153 A

T3 153 A

T12 1507 AB

T4 1497 ABC

T7 1467 ABC

T10 1467 ABC

T2 146 ABC

T6 1443 ABCD

T9 143 BCD

T1 1423 BCD

T5 1413 BCD

T8 1403 CD

T13 1363 D

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

40

Mediante la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 23) se pudo detectar la presencia

de cuatro rangos correspondiendo al rango A los tratamientos que poseen una

mayor eficiencia en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 24 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1483 A

Gesaprin 1478 A

Linuron 1432 B

La prueba de DMS al 5 efectuada para herbicidas identificoacute dos rangos para

herbicidas de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son

los que dieron mejor resultado en la altura de plantas a los 90 diacuteas

Cuadro 25 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1509 A

6 1469 AB

2 1457 AB

0 1422 B

Al efectuar la prueba de Duncan al 5 (cuadro 25) se encontroacute dos rangos de los

cuales los que corresponden al rango A son los maacutes adecuados para realizar las

aspersiones debido a que las plantas alcanzan mayor altura cuando existe menos

poblacioacuten de malezas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

41

Grafico3 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 90 diacuteas

En el grafico 3 se puede observar que para la presente variable los tres herbicidas

son maacutes eficientes al aplicarlos a los 4 diacuteas de la siembra no obstante se ve que el

Gesaprin y Dual gold son los que tienen mejor desempentildeo Por otra parte la figura

muestra que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es menor debido a que la

competencia de nutrientes es mayor mientras que a los 6 diacuteas existen problemas

de fitotoxicidad afectando asiacute al vigor de la planta

45 ALTURA DE LA PLANTA A LOS 120 DIacuteAS (cm)

Cuadro 26 Medias por tratamientos para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

TRAT cm

H1D1 28600

H1D2 29267

H1D3 30767

H1D4 30533

H2D1 28033

H2D2 27367

H2D3 29300

H2D4 27800

H3D1 29633

H3D2 28667

H3D3 31500

H3D4 30100

T 26633

Σ 29092

132134136138140142144146148150152154

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etr

os(

cm)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

42

Cuadro 27 Medias de los factores para altura de planta a los 120 diacuteas (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 29792

H2 28125

H3 29975

Diacuteas

D1 28756

D2 28433

D3 30522

D4 29478

Cuadro 28 ADEVA de la altura de plantas a los 120 diacuteas

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1391677

Repet 2 83646 41823 173ns 349 585

Trat 12 728944 60745 252 228 323

h 2 249356 124678 517 349 585

d 3 231564 77188 320 310 494

Ihxd 5 51511 10302 043ns 271 410

TestvsRest 1 196513 196513 814 435 810

Error Exp 24 579087 24129 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=534

X=29092 cm

Al realizar el anaacutelisis de varianza (cuadro 28) se pudo determinar que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se encontroacute significancia

al 5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten

Asiacute como tambieacuten al 1 para testigo vs el resto Es decir que tanto los herbicidas

como los diacuteas a la aplicacioacuten influyen en la altura de plantas

Ademaacutes se evidencia una alta significancia entre el testigo y los tratamientos por

lo que se entiende que el control de malezas juega un papel muy importante en el

desarrollo de las plantas

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 534 y 29092 cm respectivamente

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

43

Cuadro 29 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 315 A

T3 3077 AB

T4 3053 AB

T12 301 ABC

T9 2963 ABCD

T7 293 ABCD

T2 2927 ABCD

T10 2867 ABCD

T1 286 ABCD

T5 2803 BCD

T8 278 BCD

T6 2737 CD

T13 2663 D

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 29) permitioacute identificar cuatro rangos de los

cuales los tratamientos que ocupan el rango A son los que tuvieron mayor

eficiencia en la altura de plantas a los 120 diacuteas A demaacutes se puede observar una

notable diferencia entre el testigo (T13) y el resto de tratamientos lo que

evidencia la importancia del control de malezas

Cuadro 30 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 2998 A

Gesaprin 2979 A

Linuron 2813 B

Al efectuar la prueba de DMS al 5 se encontraron dos rangos para herbicidas

de los cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que

tuvieron mejor respuesta sobre la altura de plantas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

44

Cuadro 31 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 3052 A

6 2948 A

0 2876 B

2 2843 B

Realizada la prueba de Duncan al 5 (cuadro 31) se presentaron dos rangos

ubicaacutendose en el rango A los diacuteas 4 y 6 como los maacutes aptos para realizar las

aspersiones

Grafico 4 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para altura

de planta a los 120 diacuteas

El grafico 4 muestra que los tres herbicidas tienen mejor desempentildeo al aplicarlos

al cuarto diacutea de siembra no obstante vemos que el Gesaprin y Dual gold son los

maacutes eficientes A demaacutes se observa que a los 0 y 2 diacuteas la altura de plantas es

menor debido a una mayor poblacioacuten de malezas que compiten con el cultivo en

tanto que a los 6 diacuteas parece que los herbicidas afectan la fuerza de crecimiento

de las plantas lo que sugiere pensar que se debe a problemas de fitotoxicidad

250

260

270

280

290

300

310

320

0 DIAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

45

46 DIacuteAS A LA FLORACIOacuteN

Cuadro 32 Medias por tratamientos para diacuteas a la floracioacuten

TRAT diacuteas

H1D1 9267

H1D2 9333

H1D3 9433

H1D4 9733

H2D1 9400

H2D2 9433

H2D3 9500

H2D4 9667

H3D1 9200

H3D2 9333

H3D3 9433

H3D4 9800

T 9200

Σ 9441

Cuadro 33Medias de los factores para diacuteas a la floracioacuten

FACTOR

NOMENCLATURA

diacuteas

Herbicidas

H1 9442

H2 9500

H3 9442

Diacuteas

D1 9289

D2 9367

D3 9456

D4 9733

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

46

Cuadro 34 ADEVA de los diacuteas a la floracioacuten

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 70744

Repet 2 682 341 014ns

349 585

Trat 12 13210 1101 046ns

228 323

h 2 272 136 006ns

349 585

d 3 10144 3381 143ns

310 494

Ihxd 5 906 181 008ns

271 410

TestvsRest 1 1888 1888 080ns

435 810

Error Exp 24 56851 2369

ns no significativo

CV=516

X=9441

En anaacutelisis de varianza (Cuadro 34) se detectoacute que no hay significancia para

tratamientos y repeticiones Es decir que la floracioacuten no es influenciada ni por los

herbicidas ni por los diacuteas de aplicacioacuten esto debido a que los principios activos no

inciden directamente sobre la fisiologiacutea de la planta y por ende no afectan ni

modifican ninguno de sus procesos

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 516 y 9441 respectivamente

Grafico 5 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para diacuteas a

la floracioacuten

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

diacutea

s GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

47

El grafico 5 muestra que la floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas son

aplicados el diacutea de la siembra no obstante con el Gesaprin y el Dual Gold la

floracioacuten sucede en menos diacuteas A demaacutes vemos que al realizar las aspersiones a

los 4 y 6 diacuteas los herbicidas retardan la floracioacuten

47 DIAacuteMETRO DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 35 Medias por tratamiento para diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT cm

H1D1 510

H1D2 520

H1D3 570

H1D4 560

H2D1 470

H2D2 520

H2D3 550

H2D4 490

H3D1 530

H3D2 540

H3D3 580

H3D4 570

T 457

Σ 528

Cuadro 36Medias de los factores para diaacutemetro de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 540

H2 508

H3 555

Diacuteas

D1 507

D2 523

D3 567

D4 540

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

48

Cuadro 37 ADEVA del diaacutemetro de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1006

Repet 2 019 010 053ns

349 585

Trat 12 547 046 249 228 323

h 2 142 071 387 349 585

d 3 177 059 322 310 494

Ihxd 5 062 012 068ns

271 410

TestvsRest 1 166 166 909 435 810

Error Exp 24 439 018 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=810

X=528

Luego de efectuar el anaacutelisis de varianza (Cuadro 37) se encontroacute que no existe

diferencia para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute se detectoacute significancia al

5 para tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1

para testigo vs el resto

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 810 y 528 respectivamente

Cuadro 38 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 58 A

T3 57 AB

T12 57 AB

T4 56 AB

T7 55 ABC

T10 54 ABC

T9 53 ABCD

T2 52 ABCD

T6 52 ABCD

T1 51 ABCD

T8 49 BCD

T5 47 CD

T13 46 D

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

49

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 38) detectoacute cuatro rangos de los cuales los

tratamientos que ocupan el rango A son los que produjeron mazorcas con mayor

diaacutemetro

Cuadro 39 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 555 A

Gesaprin 54 A

Linuron 508 A

La prueba de DMS al 5 permitioacute identificar un solo rango Es decir que la

eficiencia de los tres herbicidas sobre el diaacutemetro de la mazorca es similar

Cuadro 40 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 567 A

6 54 A

2 527 A

0 503 A

Al realizar la prueba de Duncan al 5 (Cuadro 40) se detectoacute un solo rango Es

decir que al aplicar los herbicidas en diferentes fechas no variacutea de forma notable

el diaacutemetro de mazorca

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

50

Grafico 6 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

diaacutemetro de la mazorca

En el grafico 6 se puede apreciar que los tres herbicidas actuacutean mejor al aplicarlos

a los 4 diacuteas de siembra sin embargo vemos que el Dual gold es el que posee

mayor eficacia Tambieacuten se puede notar que a los 0 y 2 diacuteas el diaacutemetro es menor

debido a que hay mayor competencia por nutrientes

48 LONGITUD DE LA MAZORCA (cm)

Cuadro 41 Medias por tratamientos para longitud de la mazorca (cm)

TRAT (cm)

H1D1 1707

H1D2 1733

H1D3 1780

H1D4 1753

H2D1 1700

H2D2 1693

H2D3 1767

H2D4 1707

H3D1 1740

H3D2 1773

H3D3 1820

H3D4 1780

T 1653

Σ 1739

0

1

2

3

4

5

6

7

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tim

etro

s(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

51

Cuadro 42Medias de los factores para longitud de la mazorca (cm)

FACTOR

NOMENCLATURA

cm

Herbicidas

H1 1743

H2 1717

H3 1718

Diacuteas

D1 1716

D2 1717

D3 1789

D4 1747

Cuadro 43 ADEVA para la longitud de la mazorca

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 1432

Repet 2 036 018 067ns 349 585

Trat 12 754 063 235 228 323

h 2 230 115 429 349 585

d 3 263 088 329 310 494

Ihx 5 023 005 017ns 271 410

TestvsRest 1 238 238 892 435 810

Error Exp 24 641 027 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=297

X=1739

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 43) permitioacute detectar que no existe diferencia

para repeticiones e interaccioacuten en cambio siacute encontroacute significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto Es decir que la aplicacioacuten de herbicidas en diferentes fechas

tiene influencia sobre la longitud de la mazorca lo cual se ve reflejado en la

produccioacuten de mazorcas con mayor longitud en comparacioacuten con el testigo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 297 y 1739 respectivamente

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

52

Cuadro 44 Prueba de Duncan al 5 para tratamiento

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 182 A

T3 178 AB

T12 178 AB

T10 1773 AB

T7 1767 AB

T4 1753 AB

T9 174 ABC

T2 1733 ABC

T8 1707 BC

T1 1707 BC

T5 17 BC

T6 1693 BC

T13 1653 C

La prueba de Duncan al 5 presentoacute tres rangos siendo los tratamientos que

corresponden al rango A los que producen mazorcas con mayor longitud En

cambio en el rango C vemos a los tratamientos menos eficientes y entre ellos el

testigo lo que evidencia la importancia del uso de herbicidas

Cuadro 45 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1778 A

Gesaprin 1743 A

Linuron 1717 A

Efectuada la prueba de DMS al 5 para herbicidas se identificoacute un solo rango Es

decir que el efecto de los tres principios activos sobre la longitud de la mazorca es

similar

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

53

Cuadro 46 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1789 A

6 1747 A

2 1733 A

0 1716 A

La prueba de Duncan al 5 (Cuadro 45) detectoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten Es decir que la fecha de aspersioacuten de los herbicidas no incide de

manera notable en la longitud de la mazorca

Grafico 7 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para

longitud de la mazorca

En el grafico 7 se observa que los tres herbicidas resultan maacutes eficientes al

aplicarlos al cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee

mayor respuesta sobre la longitud de la mazorca Tambieacuten se puede apreciar que

en la aplicacioacuten a los 0 y 2 diacuteas las medias son maacutes bajas es decir que la

competencia que ejercen las malezas dentro del cultivo afecta en gran medida la

longitud de las mazorcas

16

165

17

175

18

185

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

cen

tiacutem

etr

os

(cm

)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

54

49 RENDIMIENTO

Cuadro 47 Medias por tratamientos para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

TRAT

H1D1 1207

H1D2 1209

H1D3 1345

H1D4 1277

H2D1 1128

H2D2 1184

H2D3 1229

H2D4 1184

H3D1 1218

H3D2 1300

H3D3 1348

H3D4 1302

T 1059

Σ 1230

Cuadro 48Medias de los factores para rendimiento (nuacutemero de mazorcas)

FACTOR

NOMENCLATURA

Herbicidas

H1 1259

H2 1181

H3 1292

Diacuteas

D1 1184

D2 1231

D3 1307

D4 1254

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

55

Cuadro 49 ADEVA del rendimiento del maiacutez

FV GL SC CM Fcal

F tab

5 1

Total 38 4353

Repet 2 131 065 093ns 349 585

Trat 12 2527 211 298 228 323

h 2 776 388 549 349 585

d 3 706 235 333 310 494

Ihxd 5 099 020 028ns 271 410

TestvsRest 1 946 946 1340 435 810

Error Exp 24 1695 071 ns no significativo

Significativo al 5

Significativo al 1

CV=683

X=1230

El anaacutelisis de varianza (Cuadro 49) determina que no existe diferencia para

repeticiones e interaccioacuten en cambio si detecta significancia al 5 para

tratamientos herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten asiacute como tambieacuten al 1 para

testigo vs el resto

Es decir que los herbicidas aplicados en diferentes fechas influyen de forma

determinante sobre el rendimiento esto se evidencia con mayor claridad al

comparar el testigo vs el resto de tratamientos esta diferencia radica en la

competencia que ejercen las malezas con el cultivo

El coeficiente de variacioacuten y la media fueron 683 y 1230 cm respectivamente

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

56

Cuadro 50 Prueba de Duncan al 5 para tratamientos

Nordm MEDIAS RANGOS

T11 1348 A

T3 1345 A

T12 1302 A

T10 13 A

T4 1277 AB

T7 1229 AB

T9 1218 ABC

T2 1209 ABC

T1 1207 ABC

T6 1184 ABC

T8 1184 ABC

T5 1128 BC

T13 1059 C

Mediante la prueba de Duncan al 5 (cuadro 50) se detectoacute la presencia de tres

rangos de los cuales los tratamientos que ocupan el primer rango son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 51 Prueba de DMS al 5 para Herbicidas

HERBICIDA MEDIAS RANGOS

Dual Gold 1292 A

Gesaprin 1259 A

Linuron 1181 B

Realizada la prueba de DMS al 5 se conocioacute la presencia de dos rangos de los

cuales los que ocupan el rango A (Dual Gold y Gesaprin) son los que producen

mayor rendimiento

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

57

Cuadro 52 Prueba de Duncan al 5 para Diacuteas a la aplicacioacuten

DIA APLICA MEDIAS RANGOS

4 1292 A

6 1259 A

0 1184 B

2 1181 B

La prueba de Duncan al 5 (cuadro 52) se identificoacute un solo rango para diacuteas a la

aplicacioacuten es decir que las fechas de aspersioacuten de los herbicidas tienen efecto

semejante sobre el rendimiento

Grafico 8 Efecto de la aplicacioacuten de herbicidas y diacuteas a la aplicacioacuten para el

rendimiento

El grafico 8 muestra que los tres herbicidas son maacutes eficientes al aplicarlos al

cuarto diacutea de la siembra no obstante el Dual Gold es el que posee mayor

respuesta sobre el rendimiento Tambieacuten se puede apreciar que en la aplicacioacuten a

los 0 y 2 los rendimientos son maacutes bajos al igual que en las variables anteriores es

decir que la competencia de malezas afecta en gran medida al desarrollo y

productividad del cultivo

10

105

11

115

12

125

13

135

14

0 DIacuteAS 2 DIacuteAS 4DIacuteAS 6 DIacuteAS

kilo

gram

os

(kg)

GESAPRIN

LINURON

DUAL GOLD

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

58

Cuadro 53 Proyeccioacuten del rendimiento en kgha

Nordm MEDIAS

T11 561667

T3 560417

T12 542500

T10 541667

T4 532083

T7 512083

T9 507500

T2 503750

T1 502917

T6 493333

T8 493333

T5 470000

T13 441250

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) ocupan el primer y segundo lugar de la tabla y por lo tanto son los que

tienen un mejor desempentildeo en el rendimiento con un incremento de alrededor del

20 en relacioacuten al testigo

Cuadro 54 Anaacutelisis econoacutemico de los tratamientos vs Testigo

DESCRIPCIOacuteN

COSTO DE

APLICACIOacuteN

Doacutelaresha

RENDIMIENTO

kgha

PRODUCCIOacuteN

Doacutelaresha

T11 47 561667 421250

T3 40 560417 420313

T12 47 542500 406875

T10 47 541667 406250

T4 40 532083 399063

T7 38 512083 384063

T9 47 507500 380625

T2 40 503750 377813

T1 40 502917 377188

T6 38 493333 370000

T8 38 493333 370000

T5 38 470000 352500

T13 80 441250 330938

Los tratamientos T11 y T3 (dual gold y gesaprin aplicados a los 4 diacuteas de la

siembra) presentan un mayor beneficio econoacutemico frente al testigo con una diferencia

de 30 doacutelares por lo tanto la aplicacioacuten de herbicidas es aconsejable y viable

econoacutemicamente frente al control manual

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

59

CAPIacuteTULO V

5 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

51 INTRODUCCIOacuteN

Toda actividad productiva o de desarrollo genera impactos positivos y negativos

que en mayor o menor magnitud modifican el medio ambiente Debido a la

presente investigacioacuten los factores bioacutetico abioacutetico y socioeconoacutemico se veraacuten

afectados no solo por el uso de herbicidas para el control de malezas sino tambieacuten

por las labores culturales de escarda preparacioacuten del suelo y fertilizaciones que

son actividades indispensables en la produccioacuten de maiacutez

52OBJETIVOS

51General

Determinar los efectos positivos y negativos que provoque el CONTROL DE

MALEZAS EN EL CULTIVO DE MAIacuteZ (Zea mays L) UTILIZANDO TRES

HERBICIDAS PRE-EMERGENTES EN LA GRANJA ldquoLA PRADERArdquo

CHALTURA- IMBABURA

52Especiacuteficos

Establecer el manejo apropiado de los herbicidas pre-emergentes para reducir

el impacto ambiental

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

60

Determinar medidas de mitigacioacuten que permitan atenuar los efectos negativos

provocados por la aplicacioacuten de los herbicidas pre-emergentes

Reconocer los impactos positivos que se logran al controlar las malezas

utilizando herbicidas pre-emergentes

53 MARCO LEGAL

Ley de Gestioacuten Ambiental

Art 6-La explotacioacuten racional de recursos naturales en ecosistemas fraacutegiles o en

aacutereas protegidas se realizaraacute por excepcioacuten y siempre que se cuente con la

antelacioacuten debida del respectivo Estudio de Impacto Ambiental

Art 19 y 20- Toda accioacuten que represente riesgo ambiental debe poseer la

respectiva licencia por lo que las obras puacuteblicas privadas o mixtas y los

proyectos de inversioacuten puacuteblicos y privados que puedan causar impactos

ambientales seraacuten calificados previamente a su ejecucioacuten por los organismos

descentralizados de control conforme lo establecido por el Sistema Uacutenico de

Manejo Ambiental cuyo principio rector es precautelatorio

Art 21- Condiciona la emisioacuten de licencias ambientales al cumplimiento de

requisitos que constituyen en su conjunto sistemas de manejo ambiental y que

incluyen Estudios de liacutenea base evaluacioacuten de impacto ambiental evaluacioacuten de

riesgos planes de manejo de riesgos sistemas de monitoreo planes de

contingencia y mitigacioacuten auditoriacuteas ambientales y planes de abandono

Art 23- La evaluacioacuten de impacto ambiental debe comprender la estimacioacuten de

los probables efectos sobre la poblacioacuten y el medio ambiente la identificacioacuten de

posibles alteraciones en las condiciones de tranquilidad puacuteblica y la deteccioacuten de

las incidencias que la actividad o proyecto puede acarrear sobre los elementos del

patrimonio cultural histoacuterico o esceacutenico

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

61

Art 24- En obras puacuteblicas o privadas las obligaciones que se desprenden del

sistema de manejo ambiental pasan a formar parte de los correspondientes

contratos

Art 39- Las instituciones encargadas de administrar recursos naturales controlar

la contaminacioacuten y proteger el medio ambiente deben establecer programas de

monitoreo sobre el estado ambiental en las aacutereas de su competencia que permitan

informar sobre las probables novedades a la autoridad ambiental nacional o a las

entidades del reacutegimen seccional autoacutenomo

TULAS Objetivo de los EsIA

Art 13- El objetivo del proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales es

garantizar que los funcionarios puacuteblicos y la sociedad en general tengan acceso

en forma previa a la decisioacuten sobre su implementacioacuten o ejecucioacuten a la

informacioacuten ambiental trascendente vinculada con cualquier actividad o proyecto

Aparte de ello en el referido proceso de Evaluacioacuten de Impactos Ambientales

deben determinarse describirse y evaluarse los potenciales impactos y riesgos

respecto a las variables relevantes del medio fiacutesico bioacutetico socio ndash cultural asiacute

como otros aspectos asociados a la salud puacuteblica y al equilibrio de ecosistemas

Art 22- (ley de aguas) Prohiacutebese toda contaminacioacuten de las aguas que afecte a

la salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna

54 DESCRIPCIOacuteN DEL PROYECTO

El control de malezas en maiacutez (Zea mays L) utilizando herbicidas pre-emergentes

tiene como objetivo evitar la competencia de malezas con el cultivo desde sus

etapas tempranas de desarrollo para lograr mayor calidad y rendimiento en las

cosechas

541 Aacuterea de Influencia Directa (AID)

El aacuterea de influencia directa es el sitio destinado a la produccioacuten de maiacutez (Zea

mays L) con una superficie de 1760 m2

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

62

542 Aacuterea de Influencia Indirecta (AII)

Las aacutereas de influencia indirecta constituyen las partes maacutes alejadas del proyecto

como caminos acequias y cultivos aledantildeos en un aacuterea de 500 metros alrededor

del ensayo

55 LINEA BASE

El ensayo se estableceraacute en un lote de1800m2 de superficie en la Granja ldquoLa

Praderardquo

551 Caracteriacutesticas del lote

Cultivo anterior Durazno (Prunus peacutersica L)

Grado de erosioacuten Mediana

Nivel freaacutetico Profundo

Pedregosidad Nula

Profundidad de la capa arable 70-90cm

Textura Franco arenosa

552 Caracterizacioacuten del medio ambiente

5521 Clima

Temperatura media anual 171ordmC

Precipitacioacuten media anual 5822 mm

Clima Subhuacutemedo temperado

5522Fauna

La fauna predominante la constituyen insectos de los oacuterdenes coleoacuteptera y

lepidoacuteptera

5523Flora

Existen poblaciones moderadas de malezas anuales y perennes tales como

kikuyo (Penisetum clandestinum) bledo (amaranthus sp) amor seco (sida sp)

chamico (Datura stramonium L) nabo (Brassica rapa) taraxaco (Taraxacum

officinale)

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

63

56EVALUACIOacuteN DEL IMPACTO

561 MATRIZ DE IDENTIFICACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y

traz

ado

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Apli

caci

oacuten

de

fert

iliz

ante

s qu

iacutemic

os

al s

uel

o

Sie

mbra

Rie

gos

y C

ose

cha

Apli

caci

oacuten d

e h

erbic

idas

pre

-em

erg

ente

s

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

ung

icid

as

Lab

ore

s de

esca

rda

y c

on

tro

l

man

ual

de

mal

ezas

Fiacutes

ico

Agu

a Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

x

x x

Su

elo

Calidad del suelo x x x x x x x

Erosioacuten x x

x

x

Compactacioacuten x x

x

Contaminacioacuten

x

x x

Aire Calidad del aire x

x x

Bioacute

tico

Flo

ra Malezas

x

Cultivo

x

x x x

Fau

na Insectos beneacuteficos

x

Insectos plaga

x

So

cio

-eco

noacute

mic

o

So

cial

Seguridad y salud ocupacional x

x

x x

Salud poblacional

x x

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos x

x x x x x

Disminucioacuten de empleo

x

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

64

562 MATRIZ DE EVALUACIOacuteN DE IMPACTOS

DIM

EN

SIOacute

N A

MB

IEN

TA

L

CO

MP

ON

EN

TE

AM

BIE

NT

AL

Pre

par

acioacute

n d

el s

uel

o

Del

imit

acioacute

n d

el aacute

rea

de

estu

dio

y t

raza

do

de

surc

os

y c

anal

es d

e ri

ego

Ap

lica

cioacute

n d

e fe

rtil

izan

tes

quiacutem

ico

s al

su

elo

Sie

mbra

ri

ego

s y

Co

sech

a

Ap

lica

cioacute

n d

e h

erb

icid

as p

re-e

mer

gen

tes

Uso

de

inse

ctic

idas

y f

un

gic

idas

Lab

ore

s d

e es

card

a y

co

ntr

ol

man

ual

de

mal

ezas

AF

EC

CIO

NE

S P

OS

ITIV

AS

AF

EC

CIO

NE

S N

EG

AT

IVA

S

AG

RE

GA

CIOacute

N D

E I

MP

AC

TO

S

Fiacutes

ico

Ag

ua Calidad del agua superficial

Calidad del agua subterraacutenea

-2

3

-3

2

-3

2

0 3 -18

Su

elo

Calidad del suelo -2

3

+5

5

-4

5

-5

5

-4

5

-2

3

1 5 -52

Erosioacuten -4

5

-3

4 -5

5

-4

4

0 4 -73

Compactacioacuten -4

5

-3

3

-3

3 0 3 -38

Contaminacioacuten

-5

7

-4

6

-3

3

0 3 -68

Aire Calidad del aire

-5

4

-4

4

-8

4 0 3 -68

Bioacute

tico

Flo

ra

Malezas

+8

8

1 0 64

Cultivo

+8

9

+7

8

+9

6

+7

7

4 0

Fau

na

Insectos beneacuteficos

-9

8 0 1 -72

Insectos plaga

+8

7

1 0 56

So

cio

-eco

noacutem

ico

So

cial

Seguridad y salud ocupacional

-4

4

-4

3 -5

3

-7

5

0 4 -78

Salud poblacional

-1

3

-2

3 0 2 -9

Eco

noacute

Rentabilidad de los cultivos

+5

4

+10

9

+8

7

+9

9

+10

9

+6

5

6 0 367

Disminucioacuten de empleo

-5

4

0 1 -20

AFECCIONES POSITIVAS 1 0 3 1 3 3 2

222

AFECCIONES NEGATIVAS 5 2 3 2 7 7 3

AGREGACIOacuteN DE IMPACTOS -62 -21 134 11 92 20 48

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

65

57 JERARQUIZACIOacuteN DE IMPACTOS

ELEMENTOS AMBIENTALES AGREGACION

DE IMPACTOS

Malezas 64

Insectos plaga 56

Seguridad y salud ocupacional -78

Erosioacuten -73

Insectos beneacuteficos -72

Contaminacioacuten -68

Calidad del aire -68

Calidad del suelo -52

Compactacioacuten -38

Calidad del agua subterraacutenea -18

Salud poblacional -9

Anaacutelisis Al evaluar los elementos ambientales que fueron modificados o

afectados se determinoacute lo siguiente

a) La erosioacuten y contaminacioacuten del suelo asiacute como tambieacuten la poblacioacuten de

insectos beneacuteficos se vieron afectadas negativamente por las labores de

remocioacuten del suelo y el uso de pesticidas

b) En el componente socio-econoacutemico la parte social se ve influenciada

negativamente en cuanto a la seguridad y salud ocupacional debido a la

aspersioacuten de agroquiacutemicos mientras que el factor econoacutemico es

notablemente favorecido por el uso de fertilizantes y pesticidas

58 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente plan de manejo ambiental estaacute orientado principalmente a reducir los

efectos adversos que se producen con la aspersioacuten de los herbicidas pre-

emergentes y labores culturales que se llevaron a cabo en la produccioacuten del

cultivo de maiacutez

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

66

59MEDIDAS DE MITIGACIOacuteN

- Realizar las aspersiones en horas menos ventosas para no afectar a cultivos

aledantildeos y evitar el arrastre de olores

- Utilizar la dosis adecuada para evitar complicaciones en el desarrollo y

productividad del cultivo

- Evitar aplicaciones cuando hubiera probabilidades de lluvia para

disminuir la lixiviacioacuten del producto hacia las aguas subterraacuteneas

- Reducir la remocioacuten del suelo con la finalidad de disminuir la erosioacuten

- Emplear la vestimenta y equipo de proteccioacuten adecuado al realizar las

aspersiones de pesticidas

- Utilizar equipo en buen estado previamente regulado

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

67

CAPIacuteTULO VI

6 CONCLUSIONES

7 Los tratamientos aplicados presentaron diferencia estadiacutestica al 1 para

poblacioacuten de malezas por lo que se acepta la hipoacutetesis alternativa es decir que

los herbicidas pre-emergentes aplicados en diferentes fechas no ejercen la

misma efectividad en el control de malezas

8 Los herbicidas pre-emergentes aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no

influyen en el porcentaje de germinacioacuten

9 La aplicacioacuten de Dual gold Gesaprin y Linuron al cuarto y sexto diacutea son los

tratamientos que mejor controlan las malezas eliminando el 80 de la

poblacioacuten total que afecta al cultivo

10 La aspersioacuten de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea resultaron ser los mejores

para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas

11 La floracioacuten es maacutes precoz cuando los herbicidas Gesaprin y Dual Gold son

aplicados al diacutea de siembra

12 El diaacutemetro de la mazorca es mayor con el uso de Gesaprin y Dual gold

aplicados al cuarto diacutea

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

68

13 La aplicacioacuten de Dual gold al cuarto diacutea tuvo el mejor desempentildeo sobre la

longitud de la mazorca

14 El Dual gold y Gesaprin aplicados al cuarto diacutea producen mayor incremento

en el rendimiento

15 La ausencia del control de malezas en el maiacutez ocasiona reducciones en el

rendimiento de alrededor de un 20

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

69

CAPIacuteTULO VII

7 RECOMENDACIONES

1) Preparar adecuadamente el caldo utilizando siempre agua limpia y los

productos en la dosis sentildealada

2) Utilizar equipo en buen estado previamente calibrado

3) Realizar la aplicacioacuten un diacutea despueacutes del riego o siempre que el suelo esteacute

huacutemedo

4) Evitar la remocioacuten del suelo despueacutes de la aplicacioacuten de los herbicidas pre-

emergentes para no afectar su persistencia y por ende su eficacia en el control

de las malezas

5) Aplicar Dual gold Gesaprin o Linuron al cuarto diacutea de la siembra

6) Complementar el control de malezas con un herbicida post-emergente

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

70

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

71

CAPIacuteTULO VIII

8 RESUMEN

El proyecto de tesis ldquoControl de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)

utilizando cuatro herbicidas pre-emergentes en la granja ldquoLa Praderardquo ubicada

en Chaltura provincia de Imbabura con longitud 78deg 11acute 00rdquo Oeste latitud 00deg

22acute 00rdquo Norte y una altitud de 2350 msnm fue desarrollado durante los meses de

octubre del 2010 a febrero del 2011

Las malezas son un importante problema en todas las unidades productivas

ocasionando dificultades en el manejo de los factores productivos como praacutecticas

culturales fertilizaciones complementarias riegos controles fitosanitarios

cosechas entre otros provocando ademaacutes la disminucioacuten de los rendimientos y

por ende afectando la economiacutea del agricultor

El objetivo general fueEvaluar el efecto de la aplicacioacuten de cuatro herbicidas

pre-emergentes en el desarrollo y control de malezas en cultivo de maiacutez (Zea

mays L) en la granja ldquoLa Praderardquo Chaltura- Imbabura

Los objetivos especiacuteficos planteados fueron Identificar el tratamiento que resulta

maacutes eficiente en control de malezas en el cultivo de maiacutez (Zea mays L)Evaluar el

efecto de los herbicidas en la germinacioacuten de la semilla de maiacutez (Zea mays

L)Determinar la influencia de los herbicidas sobre el rendimiento del maiacutez (Zea

mays L)

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

72

Se utilizoacute un disentildeo de bloques completos al azar con un arreglo Factorial

AxB+1 con trece tratamientos y tres repeticiones donde El Factor A lo

conformaron los herbicidas Gesaprin (Atrazina) Linuron (Linuron) Dual Gold

(S-metolaclor) El Factor B estuvo constituido por cuatro diacuteas de aplicacioacuten a la

siembra a los 2 diacuteas a los 4 diacuteas y a los 6 diacuteas Ademaacutes el ensayo tuvo la

presencia de un testigo (control manual)

Al realizar los anaacutelisis estadiacutesticos se encontroacute que los herbicidas pre-emergentes

aplicados a diferentes diacuteas de la siembra no tienen la misma eficiencia en

eldesarrollo y control de malezas en el cultivo de maiacutez

Al estudiar la variable porcentaje de germinacioacuten se determinoacute que los herbicidas

pre-emergentes no influyen en este proceso sin embargo al realizar las

aspersiones al sexto diacutea se observoacute que las plantas disminuyeron en cierta medida

su vigor y fuerza de crecimiento

En cuanto a la fecha oacuteptima de aplicacioacuten se determinoacute que los tres herbicidas

tienen mayor eficiencia al aplicarlos al cuarto y sexto diacutea de la siembra no

obstante los herbicidas Dual gold y Gesaprin son los que tuvieron mejor

desempentildeo en el control ya que eliminaron cerca del 80 de la poblacioacuten total de

malezas que invadioacute el cultivo

Se concluyoacute que para la altura de plantas a los 30 90 y 120 diacuteas asiacute como

tambieacuten para el diaacutemetro y longitud de la mazorca los tratamientos que resultaron

maacutes eficientes fueron las aplicaciones de Dual Gold y Gesaprin al cuarto diacutea

En cuanto al Rendimiento se detectoacute que aspersioacuten de Dual gold al cuarto diacutea es

la maacutes eficiente logrando incrementos cercanos a un 20

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

73

CAPIacuteTULO IX

9 SUMMARY

The thesis project Control of weeds in maize (Zea mays L) using four pre-

emergent herbicides on the farm La Pradera located in Imbabura province

Chaltura with longitude 78 deg 11 00 West latitude 00 deg 22 00 North and an

altitude of 2350 meters was developed during the months October 2010 to

February 2011

Weeds are a major problem in all production units causing difficulties in the

management of production factors such as cultural practices additional

fertilization irrigation plant protection harvesting among others also causing

the lower yields and thus affecting the economy of the farmer

The overall objective was to evaluate the effect of the implementation of four pre-

emergent herbicide in development and control of weeds in maize (Zea mays L)

on the farm La Pradera Chaltura-Imbabura

The specific objectives were To identify the treatment that is more efficient in

controlling weeds in maize (Zea mays L) Assess the effect of herbicides on seed

germination of maize (Zea mays L) determine the influence of herbicides on

yield of maize (Zea mays L)

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

74

The design of randomized complete block with a factorial arrangement AxB +1

with thirteen treatments and three replications where The Factor A consisted of

herbicides Gesaprin (Atrazine) Linuron (Linuron) Dual Gold (S- metolachlor)

Factor B consisted of four days of application at planting at 2 days to 4 days and

6 days Moreover the trial was the presence of a control (manual control)

In performing the statistical analysis found that pre-emergent herbicides applied at

different days after sowing do not have the same efficiency eldesarrollo and weed

control in corn

Variable when studying the germination percentage was determined that pre-

emergent herbicides do not affect this process however when making aspersions

on the sixth day showed that the plants decreased to some extent its vigor and

strength of growth

As for the optimal date of application it was determined that the three herbicides

are more efficient when applied to the fourth and sixth day of planting however

the gold and Gesaprin Dual herbicide are those who had better performance in

control as eliminated about 80 of the total population of weeds that invade the

crop

It was concluded that plant height at 30 90 and 120 days as well as for the

diameter and length of the ear the treatments were found more efficient

application of Dual Gold and Gesaprin the fourth day

As for the performance it was found that spraying Dual gold on the fourth day is

the most efficient achieving an increase close to 20

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

75

CAPIacuteTULO X

10 BIBLIOGRAFIacuteA CITADA

ALTIERI M amp LIEBMANN F (1988) Weed management in Agroecosystems

Ecological Approaches CRC

BARTON K (1993) A new age of weed control Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s05htm

CASAFE (2003) Herbicidas Disponible

enhttpwwwcasafecomprograma_produccioacutenhtm

CHACOacuteN JC Y SR GLIESSMAN (1982) Use of the non weed concept in

traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ghtmTopOfPage

CHICCO G H GUEDEZ y H CARNEAS (1965) Agronomiacutea TropicalNuevos

herbicidas promisores en Venezuela Paacuteg15

CRYSTAL CHEMICAL (2000) Disponible en httpwwwcrystal-

chemicalcommaizhtmVARIEDADES1

ECUAQUIMICA (2010) Disponible en

httpwwwecuaquimicacomecindexphpoption=com_contentamptask=vie

wampid=22ampItemid=28amptit=Maiacutezamplang

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

76

ESPARZA M (2009) Navarra Agraria ldquoHerbicidas en maiacutezrdquo Disponible en

httpw wwnavarraagrariacom7n1777arherbi9pdf

FLETCHER WW (1983) Introduction In WW Fletcher (ed) Recent Advances

in WeedResearch pp 1-2 Commonwealth Agricultural Bureaux Slough

RU Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

GALARZA C (2005) Suelos y produccioacuten vegetal Disponible en

httpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_tierrasma

nualesProduccion_Maizpdf

GONZAacuteLEZ J (2003) Guiacutea praacutectica de productos fitosanitarios Pinto Madrid

Paacuteg 323 ndash 324

JORDAN LS Y BE DAY (1967) Weed control in citrus Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0khtmTopOfPage

LANGE AH (1970) Weed control methods losses and costs due to weeds and

benefits of weed control in deciduous fruit and nut crops FAO

International Conference onWeed Control pp 143-162 Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s0ehtmTopOfPage

LEANDRO D (1988) Teacutecnicas de control fitosanitario Tomo I Buenos Aires

Argentina Paacuteg 91- 95

MASIERO B (2005) Evaluacioacuten de diferentes herbicidas para el control de

malezas en el cultivo de maiacutez Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

MERSIE W Y M SINGH 1989 Benefits and problems of chemical weed control

in citrus Reviews of Weed Science Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

77

MILLAN AJ y V VALDIVIESO (1990) Evaluacioacuten de cuatro herbicidade uso

tradicional y sus mezclas en el control de malezas en maiacutez Paacuteg 228

MORTIMER A M (1990) The biology of weeds Blackwell Scientific

Publications Disponible

enhttpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

NIETO (1982) Disponible enhttpwww Davis California The atruggle against

weeds in maize and sorghum FAO International Conference of Weeds

Controlpdf

POWLES S Y HOWAT P (1990) Herbicide-resistant weeds in Australia

Disponible en

httpwwwfaoorgdocrepT1147St1147s06htmTopOfPage

RODRIGUEZ M (1990) Plantas nocivas y como combatirlas Vol II Meacutexico

DF paacuteg 167 169 226 292

ROacuteMULO G LOacutePEZ Y JOSEacute J MARCANO A (1995) Evaluacioacuten de

dosherbicidas de uso tradicional y sus mezclas en el control de malezas en

maiacutezPaacuteg18

VALLONE P (2005) Control de malezas Disponible

enhttpwwwsragobmxinternetinformacion_generalprogramasfondo_t

ierrasmanualesProduccion_Maizpdf

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

78

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

79

CAPIacuteTULO XI

11 ANEXOS

111 DATOS DE CAMPO

Cuadro 1 Porcentaje de germinacioacuten ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 882 834 865 2581 8603

H1D2 867 849 835 2551 8503

H1D3 824 867 858 2549 8497

H1D4 857 884 803 2544 8480

H2D1 854 845 874 2573 8577

H2D2 845 85 835 253 8433

H2D3 854 837 873 2564 8547

H2D4 838 856 814 2508 8360

H3D1 876 864 867 2607 8690

H3D2 874 865 845 2584 8613

H3D3 845 862 827 2534 8447

H3D4 865 858 821 2544 8480

T 884 85 856 259 8633

Σ 11165 11121 10973 33259 8528

Cuadro 2 Porcentaje poblacioacuten de malezas ()

TRAT I II III Σ times

H1D1 453 399 401 1253 4177

H1D2 324 265 288 877 2923

H1D3 212 224 178 614 2047

H1D4 183 191 205 579 1930

H2D1 408 563 478 1449 4830

H2D2 331 297 315 943 3143

H2D3 255 225 187 667 2223

H2D4 212 185 191 588 1960

H3D1 354 406 413 1173 3910

H3D2 287 328 246 861 2870

H3D3 205 192 198 595 1983

H3D4 184 194 185 563 1877

T 100 100 100 300 10000

Σ 4408 4469 4285 13162 3375

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

80

Cuadro 3 Diacuteas a la floracioacuten

TRAT I II III Σ times

H1D1 88 95 95 278 9267

H1D2 95 97 88 280 9333

H1D3 100 93 90 283 9433

H1D4 100 95 97 292 9733

H2D1 95 90 97 282 9400

H2D2 95 88 100 283 9433

H2D3 95 102 88 285 9500

H2D4 95 102 93 290 9667

H3D1 95 91 90 276 9200

H3D2 88 97 95 280 9333

H3D3 88 93 102 283 9433

H3D4 100 97 97 294 9800

T 95 93 88 276 9200

Σ 1229 1233 1220 3682 9441

Cuadro 4 Diaacutemetro de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 51 48 54 153 510

H1D2 48 57 51 156 520

H1D3 6 51 6 171 570

H1D4 57 54 57 168 560

H2D1 45 48 48 141 470

H2D2 51 48 57 156 520

H2D3 57 48 6 165 550

H2D4 48 54 45 147 490

H3D1 48 57 54 159 530

H3D2 57 57 48 162 540

H3D3 57 57 6 174 580

H3D4 57 6 54 171 570

T 41 45 51 137 457

Σ 677 684 699 206 528

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

81

Cuadro 5 Longitud de la mazorca (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 164 178 17 512 1707

H1D2 168 174 178 52 1733

H1D3 18 174 18 534 1780

H1D4 174 178 174 526 1753

H2D1 178 16 172 51 1700

H2D2 168 17 17 508 1693

H2D3 178 174 178 53 1767

H2D4 168 174 17 512 1707

H3D1 176 168 178 522 1740

H3D2 18 174 178 532 1773

H3D3 188 18 178 546 1820

H3D4 188 172 174 534 1780

T 164 168 164 496 1653

Σ 2274 2244 2264 6782 1739

Cuadro 6 Altura de plantas a los 30 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 47 50 47 144 4800

H1D2 49 46 51 146 4867

H1D3 51 51 51 153 5100

H1D4 51 50 49 150 5000

H2D1 49 46 46 141 4700

H2D2 49 47 48 144 4800

H2D3 49 48 50 147 4900

H2D4 49 48 46 143 4767

H3D1 50 48 49 147 4900

H3D2 52 51 46 149 4967

H3D3 53 49 52 154 5133

H3D4 51 49 51 151 5033

T 46 48 43 137 4567

Σ 646 631 629 1906 4887

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

82

Cuadro 7 Altura de plantas a los 90 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 142 144 141 427 14233

H1D2 148 138 152 438 14600

H1D3 152 153 154 459 15300

H1D4 152 150 147 449 14967

H2D1 148 138 138 424 14133

H2D2 148 142 143 433 14433

H2D3 147 143 150 440 14667

H2D4 148 135 138 421 14033

H3D1 136 145 148 429 14300

H3D2 150 152 138 440 14667

H3D3 158 146 155 459 15300

H3D4 152 148 152 452 15067

T 139 140 130 409 13633

Σ 1920 1874 1886 5680 14564

Cuadro 8 Altura de plantas a los 120 diacuteas (cm)

TRAT I II III Σ times

H1D1 283 273 302 858 28600

H1D2 290 284 304 878 29267

H1D3 305 294 324 923 30767

H1D4 305 296 315 916 30533

H2D1 282 300 259 841 28033

H2D2 300 265 256 821 27367

H2D3 315 280 284 879 29300

H2D4 283 275 276 834 27800

H3D1 329 285 275 889 29633

H3D2 295 289 276 860 28667

H3D3 312 307 326 945 31500

H3D4 304 287 312 903 30100

T 258 280 261 799 26633

Σ 3861 3715 3770 11346 29092

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

83

Cuadro 9 Rendimiento (kgparcela)

TRAT I II III Σ times

H1D1 1152 1217 1253 3622 1207

H1D2 1118 1326 1182 3626 1209

H1D3 1396 1251 1387 4034 1345

H1D4 1324 1253 1254 3831 1277

H2D1 1149 1119 1116 3384 1128

H2D2 1185 1044 1323 3552 1184

H2D3 1322 1116 125 3688 1229

H2D4 1115 1251 1185 3551 1184

H3D1 1213 1324 1116 3653 1218

H3D2 132 1255 1325 39 1300

H3D3 1397 1251 1396 4044 1348

H3D4 1324 1258 1323 3905 1302

T 955 1043 118 3178 1059

Σ 1597 15708 1629 47968 1230

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

84

112 FOTOGRAFIacuteAS DEL ENSAYO

Fotografiacutea 1 Equipos para la aplicacioacuten Fotografiacutea 2 Cultivo de maiacutez a los 45 diacuteas

Fotografiacutea 3 Etapa de floracioacuten Fotografiacutea 4 Formacioacuten y llenado de la mazorca

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas

85

Fotografiacutea 5Testigo a los 120 diacuteas Fotografiacutea 6 Maiacutez con herbicida a los 120 diacuteas

Figura 7 Mazorcas cosechadas