1 nexans cabling solutions top of rack switching vs. strukturierte verkabelung martin rottmann...

21
1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing.

Upload: adalheid-heiniger

Post on 05-Apr-2015

107 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: 1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing

1Nexans Cabling Solutions

Top of Rack Switching

vs.

Strukturierte

Verkabelung

Martin Rottmann

Dipl.-Wirt.Ing.

Page 2: 1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing

 

2

Agenda

Einleitung

Überblick der Top of Rack Switching Topologie

Nachteile der Top Of Rack Tolpologie

Cost Of Ownership

Welche Kategorie in der passiven Kupfer Verkabelung

Page 3: 1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing

 

3

Server

LC –LC Fibre Uplinks

Access Layer

Switche

Aggregation Layer Switch

RJ45 Patchkabel

Top of Server Rack SwitchingLAN Konfiguration Grundlagen

• Jedes Server Rack beinhaltet einen 48 Port Top of Rack Switch

• Der TOR Switch ist direkt den im Rack befindlichen Servern zugeordnet

• Je nach Anzahl der Server kann ein weiterer Switch hinzugenommen werden

• Die Verbindungen zwischen dem TOR Switch und den Servern erfolgt durch RJ45 Patchkabel

• Die Verbindungen zwischen dem Access Switch (TOR Switch) und dem Aggregation Layer Switch erfolgen durch Rack zu Rack Interconnection oder durch einen Cross Connect Bereich

MPO–MPO rack-rack interconnect

Page 4: 1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing

 

4

End of Server Row SwitchingLAN Configuration

Access Layer Switch

Cross Connect

Server

Server

Cross Connect

Bereich

End Of Row switch• Beinhaltet einen high

Density Switch m Ende der Serverreihe

• Im Chassis befinden sich 48

Port 1 GE Netzwerkkarten, die bedarfsgerecht skaliert werden

• Typisch für ein 13 He Switch Chassis mit 4 HE für die Lüfter sind 336 Ports

• Jeder Switch Port kann mit jedem Server Port verbunden werden

• Die Server sind durch die horizontale Verkabelung im Druckboden oder Deckentrassen mit dem Switch verbunden

• Verbindungen zwischen Servern und Switchen erfolgen über die passiven Panel im Rack mittels RJ45 Patchkabeln15

Horizontal Panel imRack

Page 5: 1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing

 

5

Nachteile der TOR Architektur

Page 6: 1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing

 

6

Nachteile der TOR ArchitekturSchlechte Switch Port Auslastung

Anzahl der Server in den Racks variiert während der

Nutzungsdauer

dementsprechend variiert die Anzahl der Netzwerkports

Beispiel: Rack A hat 20 Server mit jeweils 2 Ethernet

Anschlüssen, Rack B hat 12 Server mit 2 Ethernet

Anschlüssen

Wenn jedes Rack einen 48 Port TOR Switch besitzt ergibt

das eine Switch Port Auslastung im Rack A von 40 und

im Rack B von 24 Schnittstellen

Es bleiben 32 ungenutzte Schnittstellen von 96

möglichen >> dies ist eine inneffiziente Port

Auslastung und verschwendetes Anlagevermögen

Page 7: 1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing

 

7

Nachteile der TOR Architektur stark erhöhter Energieverbrauch

Ein End Of Row Switch unterstützt bis zu 336

Netzwerkschnittstellen wofür 7 TOR Switches benötigt

werden um die gleiche Anzahl an Ports erhalten

Um einen typischen 48 Port TOR switch zu betreiben

werden im Vollbetrieb 212 W benötigt dies ergibt 7 x

212W = 1,484W Anschlussleistung um

Um die gleiche Anzahl an Ports in einem End of Row

Switch zu betreiben werden 885W benötigt (Cisco 6500

Chassis + 7x X6148 line cards)

Dies bedeutet eine 67% höhere Leistung bei

Vollauslastung

Zu bedenken ist ebenfalls dass 7 aktive Komponenten

mehr benötigt werden (Redundanz? Notstrom?

Services?...)

Page 8: 1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing

 

8

Nachteile der TOR Architektur Ineffizinter Energieverbrauch

Beispiel: Rack A 12 Server, B 12 Server, C 14 Server, D 16

Server, E 8 Server, F 10 Server = 72 Server = 144

Network Ports

6 Server Racks mit 48 Port TOR Switches = 288 Ports

das bedeutet 144 unbenutzte Switchports

144 unbenutzte Ports bedeuten ca.174W – 348W

verschwendete Leistung (Standby modus ca. 2,8W/port)

Schwache PUE (Power Utilisation Efficiency)

End of Row Switches können je nach Bedarf mit Line Cards

bestückt werden – 3 Karten unterstützen 144 Ports somit ist die

Verschwendung an Ports hier geringer und somit besitzt ein

EOR Switch eine bessere PUE

TOR stellt keine umweltfreundliche Lösung dar

Page 9: 1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing

 

9

Nachteile der TOR Architektur mehr Services & großer operativer Aufwand

TOR Switche benötigen zusätzliche Recourcen an Wartung, Services wie Upgrades welches zusätzliche Kosten verursacht.

Page 10: 1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing

 

10

Nachteile der TOR Architektur Teuer & kaum Upgrademöglichkeiten

TOR Switche sind nicht modulare Einzelplatzgeräte und können

nicht auf Schnittstellen mit erhöhter Bandbreite aufgerüstet

werden wie ein EOR Switch

Ein Upgrade von ein auf zehn Gbit erfordert den kompletten

Austausch des Systems gegen ein 48 port 10 GE TOR Switch,

auch wenn aktuell nur einzelne Server die Bandbreite

benötigen

Fast alle Backplanes der chassisbasierenden Switche haben

eine 100 Gbit Backplane und ermöglichen so den Einsatz von

10 Gbit Karten, je nach Bedarf

Legacy line cards z.B.. 10/100/1000 in End of Row Switchen

können mit geringerer Bandbreite weiterbetrieben werden,

während Servicearbeiten auf ihnen ausgeführt werden

Page 11: 1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing

 

11

Nachteile der TOR Architektur System Configuration Flexibility

Die TOR Systeme können nicht einfach konfiguriert werden, um

eine Verbindung zwischen 2 Punkten zu schalten

Benötigen Routing Routinen durch zahlreiche Systeme

hindurch, welches die Performance des Netzes verschlechtert

bedingt durch Latenzzeiten, Überlastungen (network

congestion)

TOR benötigt nach Möglichkeit Server, die räumlich nah

beieinander installiert sind, welches die Bildung von Hotspots

im RZ fördert

End of Row Switching mit einem cross Connect Bereich

erleichtert die Verbindung beliebiger Punkten innerhalb des

Netzwerkes

Ermöglicht es Server zu zentralisieren oder gleichmäßig zu

verteilen und vermeidet somit die Bildung von Hotspots im DC

Page 12: 1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing

 

12

Nachteile der TOR Architektur Cost Of Ownership – hoher Energieverbrauch

Vergleich der Konzepte

212W pro TOR Switch

7 x TOR Switche = 1484W

Gesamtkosten für Strom

pro KW Anschlussleistung

im Jahr

876€ (KWh=0,10€ 1Jahr=8760h)

1,484 kW x 876€/KW =

1299,98€

für TOR Switche

End of Row line card

X6148-GE-TX = 105W

7 x line cards = 735W

End of Row Chassis plus

Ventilator = 150W

Gesamtleistung EOR

Switch = 885W

Kosten pro KWh/Jahr=

876Euros x 0,885 =

775,26€

TOR Lösung End of Row Lösung

Delta: TOR ist 67% teurer als EOR Switching

Page 13: 1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing

 

13

Disadvantages of TOR TopologyTotal Cost Of Ownership

TOR Solution

TOR Switch 4948-10GE =

7.038€

7 x TOR Switches à 7.038€

= 49.266€

End of Row Solution

End of Row C6509-E-FAN =

3.996€

48 port line cards = 3.640€ x

7 25.486€

8 x 10G Base SR up-links =

6.714€

Supervisor module = 6.310€

Gesamtkosten EOR Switch =

38.924€

Delta = Euros 10.342

Page 14: 1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing

 

14

Disadvantages of TOR TopologyTotal Cost Of Ownership

TOR Solution

Power = 1.299€

Hardware = 49.266€

Total = 50.565€

End of Row Solution

Power = 775,26€

Hardware = 38.924€

Total = 39.699€

Delta = 10.866€Mehrkosten für 336 Netzwerk Ports = Euros 32 pro

Port

Page 15: 1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing

 

15

Anmerkung zur COO in der Praxis

Das Modell nimmt eine Auslastung der Ports von 100% an

Dies würde für 24 Server pro Rack reichen

(336 Ports/7 Racks = 48 Ports/Rack = 24 Server (bei 2

Schnittst./Server)

Laut Markstudien befinden sich durchschnittlich ca. 14 Server in einem Rack = 28 Netzwerk Ports

Wenn das Model dies berücksichtigt verändert sich der COO beträchtlich (336Ports/28 Serverports = 12 Racks)

=>12 TOR Switche werden benötigt, da 12 Racks

End of Row Switch bleibt unverändert

Page 16: 1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing

 

16

Cost Of Ownership ModelBasierend auf 14 Server pro Rack

TOR Solution End of Row Solution

Power = 775,26€

Hardware = 38.924€

Total = 39.699€

Power = 1.671€*

Hardware = 84.456€

Total = 86.127€

* Angepasst für unbenutzte

Ports, Verbrauch 159W anstatt

212W bei Vollast

Delta = 46.428€Mehrkosten für 336 Netzwerk Ports = 138 Euro pro

Port

Page 17: 1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing

 

17

Zusammenfassung COO Modell

Kosten für einen Link strukturierte Verkabelung im RZ im

Schnitt 50€ (Kat. 6A Buchse/Kat. 7A Kabel inkl.

Installation)

Dies würde bei 32€ pro Port bei 100% Vollauslastung

Einen Vorteil für TOR Switching gegenüber EOR

Switching bieten

ABER: 100% Portauslastung ist nicht die Realität

Basierend einer statistischen Auslastung von 14 Ports

pro Rack laut Studie beträgt der Portpreis für TOR

Switching138€

Dies bedeutet bei 50€ pro Link einen Vorteil von 38€

pro Link*

* Dabei sind noch keine laufenden Kosten für Services der aktiven Systeme berücksichtigt.

Die

Betrachtung gilt nur für das erste Jahr der Anschaffung

Page 18: 1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing

 

18

Welche Kategorie der Strukturierten Verkabelung?

Überlegungen:

Warum wird TOR Switching favorisiert? Es muss schnell auf Geschäftsanforderungen reagiert werden (z.B. schnelles Roll-out von Serversystemen)

Wachstum ist unberechenbar (in manchen Geschäfts- feldern mehr in anderen weniger)

Zeitaufwand und Kosten bei Nachverkabelung sind extrem aufwendig

Page 19: 1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing

 

19

Welche Kategorie der Strukturierten Verkabelung?

Systeme mit hohen Anforderungen sind verfügbar:

Geschäftsfelder mit unberechenbaren aber hohen

Wachstum an Servern sollten auf das Unerwartete

ausgelegt werden um sicherzustellen das das System

belastbar genug ist um damit auch in Zukunft fertig zu

werden

Die Bandbreiten werden durch die Server

Virtualisierung weiter teilweise unberechenbar

wachsen

Betriebsstörungen durch Nachverkabelungen sind

kostenintensiv, neue Kabel erfordern mehr Platz in

Kabelrinnen oder Böden usw.

Page 20: 1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing

 

20

Um dies zu vermeiden empfiehlt Nexans das LANmark-

7A Verkabelungssystem:

Höchste Bandbreitenansprüche, gutes Preis-

Leistungsverhältnis

Zukunftssichers Netzwerk (verlängerte Nutzungsdauer

welche Betriebstörungen verhindert)

Page 21: 1 Nexans Cabling Solutions Top of Rack Switching vs. Strukturierte Verkabelung Martin Rottmann Dipl.-Wirt.Ing

 

21

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Nexans Cabling Solutions

Martin Rottmann