Вища школа

Гуманізація навчально–виховного процесу Випуск LІ Слов’янськ – 2010

102

5. Козаков В.А. Самостоятельная работа студентов и ее информационно- методическое обеспечение: Учебное пособие. − К.: Вища шк., 1990. − 248 с.

О. Кадубовський – кандидат фізико-математичних наук, доцент кафедри геометрії та

методики викладання математики Слов’янського державного педагогічного університету

О. Кадубовська – методист навчального відділу Слов’янського державного педагогічного

університету УДК 378.27:5 ПРО ФОРМИ ПРОВЕДЕННЯ ПІДСУМКОВОГО КОНТРОЛЮ ТА ОЦІНЮВАННЯ ВІДПОВІДЕЙ НА СЕМЕСТРОВИХ ЕКЗАМЕНАХ З ДОТРИМАННЯМ ВИМОГ КРЕДИТНО-МОДУЛЬНОЇ СИСТЕМИ

НАВЧАННЯ У статті розроблено методику та критерії оцінювання відповідей

екзамену з дисциплін фізико-математичного циклу, яка з одного боку – увібрала найкращі традиції Радянської вищої школи, з іншого – задовольняє вимогам кредитно-модульної системи оцінювання та потребам сучасності. Запропоновану ідею не важко поширити на дисципліни інших циклів та застосувати при інших формах підсумкового контролю.

Ключові слова: вища освіта, кредитно-модульна система навчання, оцінювання, підсумковий контроль.

А. Кадубовский – кандидат физико-математических наук, доцент кафедры геометрии и методики преподавания математики Славянского государственного

педагогического университета О. Кадубовская

– методист учебного отдела Славянского государственного педагогического университета

О ФОРМАХ ПРОВЕДЕНИЯ ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ И ОЦЕНИВАНИЯ ОТВЕТОВ НА ЭКЗАМЕНАХ С СОБЛЮДЕНИЕМ

ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТНО-МОДУЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ В статье разработано методику и критерии оценивания ответов

экзамена с дисциплин физико-математического цикла, которая с одной стороны – взяла наилучшие традиции Советской высшей школы, с другой – удовлетворяет требованиям кредитно-модульной системы оценивания. Предлагаемую идею не трудно расширить на дисциплины других циклов и применить для других форм итогового контроля.

Вища школа

Гуманізація навчально–виховного процесу Випуск LІ Слов’янськ – 2010

103

Ключевые слова: высшее образование, кредитно-модульная система обучения, оценивание, итоговый контроль.

A. Kadubovsky – the candidate of physical and mathematical sciences, the senior lecturer of

chair of geometry and a technique of teaching of mathematics of the Slavyansk state Pedagogical Universit

O. Kadubovskaja – the methodologist of educational department of the Slavyansk state

Pedagogical Universit ABOUT THE FORMS OF CONDUCTING OF FINAL CONTROL AND

EVALUATION OF ANSWERS ON EXAMINATIONS WITH THE OBSERVANCE OF REQUIREMENTS OF THE CREDIT-MODULE

DEPARTMENTAL TEACHING In the article a method and criteria for evaluating responses to the test

subjects of physics and mathematics cycle, which on the one hand - picked up the best traditions of Soviet higher education, on the other - meets the requirements of credit-modular system for evaluation. It is not difficult to extend the offered idea on disciplines of other cycles and apply for other forms of final control.

Keywords: higher education, credit-module departmental teaching, evaluation, final control.

Постановка проблеми у загальному вигляді та її зв'язок з важливими науковими чи практичними завданнями. Вже кілька років в Україні відбувається реформування системи вищої освіти, що має за мету підвищення якості рівня підготовки студентів через вдосконалення організації навчального процесу на основі переходу до кредитно-модульної організації навчального процесу.

Добре відомо, що підвищення рівня якості підготовки студентів забезпечується не лише удосконаленням методів та форм навчання, але й надійним зворотнім зв’язком, який реалізується через навчальну, творчу та практичну діяльність студентів. Контроль цієї діяльності, тобто контроль якості результатів навчання – одне з найважливіших питань. Саме тому посилення уваги до проблеми контролю знань викликане не лише бажанням визначити ступінь підготовленості студентів, обсяг і якість здобутої системи знань, але й потребою удосконалити всю систему навчання.

Досвід впровадження 100-бальної системи оцінювання досить швидко розповсюджується у світі та на пострадянському просторі. Останнім часом зросло число наукових робіт, які засвідчують надзвичайний інтерес до проблеми теоретичних та методичних засад проведення модульного та підсумкового контролю у вищій школі.

Вища школа

Гуманізація навчально–виховного процесу Випуск LІ Слов’янськ – 2010

104

Аналіз останніх досліджень і публікацій, в яких започатковано розв’язання даної проблеми і на які спирається автор, виділення невирішених раніше частин загальної проблеми, котрим присвячується означена стаття. Значний внесок у вирішення питань, пов’язаних із впровадженням кредитно-модульної системи навчання, зробили такі українські та зарубіжні педагоги: В. Кремень, М. Степко, І. Мороз, А. Алексюк, І. Бабин, Н. Терещенко. та інші.

Проте нажаль, авторам статті не відомі роботи, присвячені уніфікації та практичним рекомендаціям щодо проведення письмового іспиту, зокрема оцінюванню відповіді як на окремо взяте питання, так і білету в цілому, з дотриманням вимог КМСОНП.

Формування цілей статті (постановка завдання). Розробка єдиного стандарту та критеріїв щодо оцінювання письмового та усного екзамену з предметів фізико-математичного та інших циклів, який би з одного боку – увібрав найкращі традиції Радянської вищої школи, визнані в цілому Світі, з іншого – задовольняв вимогам кредитно-модульної системи оцінювання навчального процесу та потребам сучасності.

Виклад основного матеріалу дослідження з повним обґрунтуванням отриманих наукових результатів. Як відомо, основна мета іспитів - встановлення дійсного змісту знань студентів за обсягом, якістю і глибиною та вміннями застосовувати їх у практичній діяльності.

Іспит є підсумковим етапом вивчення дисципліни в цілому або її частини та має за мету – перевірку теоретичних знань студентів, виявлення навичок застосування перших при вирішенні практичних завдань, а також навиків самостійної роботи з навчальною і науковою літературою.

Загальновизнаним є те, що саме підготовка до іспиту дає можливість кожному студенту у порівняно короткий проміжок часу осмислити весь пройдений курс в цілому, сконцентрувати увагу на ключових моментах, закріпити у пам'яті основний його зміст.

За вимогами КМСОНП кожна дисципліна, а тому і екзамен (як підсумковий контроль) повинен оцінюватися від 0 до 100 балів.

Усі відповіді письмового екзамену обов’язково повинні бути письмово зафіксовані та оформлені належним чином.

1) Бажано, щоб екзаменаційний білет складався (не менш ніж) з m питань, де m – кількість змістових модулів курсу.

2) Доцільно, щоб питання екзаменаційного білету розподілялися на теоретичні та практичні у відношенні 2 :1 у випадку якщо у білеті 3 питання, або ж 3: 2 у випадку 5 питань у білеті.

3) Якщо всі питання білету є рівноцінними (мають однакову вагу), то очевидно, що:

Вища школа

Гуманізація навчально–виховного процесу Випуск LІ Слов’янськ – 2010

105

3.1) за кожне питання студент може отримати максимальну кількість балів, рівну [ ]100 /k m= , де [ ]q – ціла частина числа q ;

3.2). питання яке оцінюється у k балів, вважається не зарахованим (0 балів), якщо при відповіді на нього студент набрав менше ніж [ ]0,6 k⋅ балів.

4) Якщо ж питання білету не є рівноцінними, а кожне j -те питання оцінюється (максимум) у jk балів, то очевидно, що сума

1 21

...m

j mj

k k k k=

= + + +∑ повинна становити 100 балів.

Ключову роль в запропонованому підході відіграє «вага» питання (максимальна кількість балів) білету, яка, зрозуміло, повинна визначатися в залежності від рівня складності самого питання; його приналежності до того чи іншого змістового модуля та ролі останнього в змісті та розумінні курсу в цілому і т.ін.

Проблема визначення ваги питань є доволі серйозною і звичайно потребує уніфікації для споріднених та однойменних дисциплін однакового змістового обсягу. Проте при досягненні зазначеної мети вона є другорядною, а відправним пунктом є припущення про те, що вага кожного питання білету вже встановлена. Тобто, зараз і в подальшому будемо вважати, що jk – максимальна кількість балів за j -те питання білету.

Визначальними в запропонованій методиці є критерії оцінювання питань білету, що задовольнять вимогам КМСОНП.

Критерії оцінювання теоретичних питань. 1. Якщо при відповіді на ( j -те) теоретичне питання екзамену

студент у повному обсязі, безпомилково викладає програмний матеріал, логічно поєднує теоретичний матеріал з практикою та наводить конкретні приклади (якщо це вимагається у питанні), то за таку відповідь студент може одержати jl балів, де 0,9 j j jk l k⋅ ≤ ≤ .

2. Якщо при відповіді на ( j -те) теоретичне питання білету студент відображає знання основного змісту курсу, але не достатньо розкриває деякі поняття, не наводить конкретних прикладів (якщо це вимагається у питанні), то за таку відповідь студент може одержати jl балів, де 0,75 0,9j j jk l k⋅ ≤ < ⋅ .

3. Якщо при відповіді на ( j -те) теоретичне питання екзамену студент припускає помилки, не відображає знання основних понять або не

Вища школа

Гуманізація навчально–виховного процесу Випуск LІ Слов’янськ – 2010

106

може поєднати набуті знання з практикою (якщо це вимагається в питанні білету), тобто, програмний матеріал студентом засвоєно частково, то за таку відповідь студент може одержати jl балів, де 0,6 0,75j j jk l k⋅ ≤ < ⋅ .

4. Якщо ж при відповіді на ( j -те) теоретичне питання екзамену студент слабо орієнтується у програмному матеріалі, припускає грубі помилки у відповідях, або ж виявив незнання основного змісту програмного матеріалу (зовсім нічого не записав), то за таку відповідь студент не одержує жодного балу.

Критерії оцінювання завдань практичного характеру (задач). 1. Якщо при відповіді на ( j -те) питання практичного характеру

студент надає правильну відповідь з обґрунтуванням усіх ключових етапів розв’язання задачі або ж проявив творчий підхід до розв’язування задачі й одержав правильну відповідь, то за таку відповідь студент може одержати jl балів, де 0,9 j j jk l k⋅ ≤ ≤ .

2. Якщо при відповіді на ( j -те) питання практичного характеру студент наводить логічно вірну послідовність кроків розв’язання (з можливими одною-двома не грубими помилками в обчисленнях), або одержав правильну відповідь але неповну, то за таку відповідь студент може одержати jl балів, де 0,75 0,9j j jk l k⋅ ≤ < ⋅ .

3. Якщо при відповіді на ( j -те) питання практичного характеру студент випустив деякі (несуттєві) етапи у вірній послідовності розв’язання задачі або ключові моменти розв’язання не обґрунтовано, або ж є помилки, які впливають на подальший хід розв’язання (одержана відповідь не вірна, або не повна), то за таку відповідь студент може одержати jl балів, де 0,6 0,75j j jk l k⋅ ≤ < ⋅ .

4. Якщо при відповіді на ( j -те) питання практичного характеру студент випустив основні етапи у послідовності розв’язання задачі і одержав неправильну відповідь, або ж зовсім не приступив до розв’язання задачі, то за таку відповідь студент не одержує жодного балу.

Сумарна кількість балів, одержаних з кожного питання білету є результуючим балом за семестровий екзамен, тобто, рейтинг R з дисципліни, з якої складається екзамен, визначається за формулою:

1 21

...m

j mi

R l l l l=

= = + + +∑ .

Вища школа

Гуманізація навчально–виховного процесу Випуск LІ Слов’янськ – 2010

107

ПРИКЛАД ОЦІНЮВАННЯ ОКРЕМОГО ПИТАННЯ БІЛЕТУ

Підсумкова оцінка за j -те питання

jk – максимальна кількість балів за j -те питання jl – одержана

кількість балів за j -те питання 20 30 50

Національна

EC

TS

0,9 j j jk l k⋅ ≤ ≤ 18 20jl≤ <

27 30jl≤ <

45 50jl≤ <

відмінно A

0,75 0,9j j jk l k⋅ ≤ < ⋅

15 18jl≤ <

23 27jl≤ <

38 45jl≤ <

добре BC

0,6 0,75j j jk l k⋅ ≤ < ⋅

12 15jl≤ <

18 23jl≤ <

30 38jl≤ <

задовільно DE

0,6j jl k< ⋅ 0, якщо

12jl < 0, якщо

18jl < 0, якщо

30jl < незадовільно FX

Висновки з даного дослідження і перспективи подальших

розвідок у даному напрямку. Сьогодні прийнято вважати основною формою проведення підсумкового контролю у вигляді тесту. Проте не всі необхідні характеристики засвоєння знань можна одержати засобами тестування. Такі показники, як уміння конкретизувати свою відповідь прикладами, знання фактів, уміння логічно і доказово висловити свою думку, діагностувати тестуванням неможливо. Це означає, що тестування повинно обов’язково поєднуватися з іншими формами і методами приймання екзаменів, наприклад, в письмовій формі або ж у формі співбесіди.

На думку авторів запропонований підхід до оцінювання екзаменаційного білету з дотриманням вимог кредитно-модульної системи може бути покладений в основу оцінювання як усного екзамену (співбесіди) так і поширений на дисципліни інших циклів. Більше того, зазначену ідею більш ніж доцільно взяти на озброєння при розробці положення щодо оцінювання знань студентів під час складання семестрових екзаменів або ж підсумковому контролі в іншій формі.

Література 1. Вища освіта України і Болонський процес: Навчальний посібник / За

редакцією В.Г. Кременя. Авторський колектив: М.Ф. Степко, Я.Я. Болюбаш, В.Д. Шинкарук, В.В. Грубінко, І.І. Бабин. – Тернопіль: Навчальна книга - Богдан, 2004. – 384с.