120525 revisión dm pdf

37
DIABETES MELLITUS : ACTUALIZACIÓN, NOVEDADES Y CONTROVERSIAS Flavio Alfredo Crovetti Vidales R3 MFYC / CS Son Serra - La Vileta 25/05/2012

Upload: viletanos

Post on 15-Jun-2015

644 views

Category:

Health & Medicine


4 download

TRANSCRIPT

Page 1: 120525   revisión dm pdf

DIABETES MELLITUS: ACTUALIZACIÓN, NOVEDADES Y

CONTROVERSIAS

Flavio Alfredo Crovetti Vidales R3 MFYC / CS Son Serra - La Vileta

25/05/2012

Page 2: 120525   revisión dm pdf

¢ Defecto progresivo de la secreción de insulina o de su acción à ↑ morbimortalidad + ↓ calidad de vida.

¢ Trastornos metabólicos heterogéneos con hiperglucemia crónica como elemento común.

¢ ↑ prevalencia en España en las últimas décadas à > 10% en adultos à grave problema sanitario.

¢ ↑ prevalencia en el Mundo (gran disparidad geográfica) à necesidad de actualizar Dx / manejo.

¢  [email protected] �  13.79% de prevalencia (7.78% según sexo, edad y

población) �  Asociación DM-obesidad-HTA. �  Importancia de actividad física como prevención. �  6% de desconocimiento de padecerla.

Page 3: 120525   revisión dm pdf

CRITERIOR DX´S Y CLASIFICACIÓN

¢ DMI, DMII, diabetes gestacional y otros tipos específicos (según etiología + clínica).

¢ ADA + EASD (2008) à HbA1C como Dx en no gestantes.

¢ OMS à glicemia basal como Dx x razones prácticas (no clara posición con respecto a HbA1C).

¢ HbA1c como Dx à gran discrepancia: ventajas vs desventajas.

¢  2010 (última revisión de criterios Dx´s) �  GBA / ITG (grupos intermedios (“prediabetes”)) à ↑

riesgo de desarrollar DM.

Page 4: 120525   revisión dm pdf
Page 5: 120525   revisión dm pdf
Page 6: 120525   revisión dm pdf

CRITERIOS DE CRIBADO

¢ Obesidad à FR más importante. ¢ Edad / sexo à prevalencia ↑ edad

�  > en mujeres a partir de 70 años. �  > en hombres 30 – 69 años.

¢ Raza à < en caucásicos / > en hispanos, asiáticos, negros.

¢ historia familiar ¢  No existen programas de cribado en la población

general. ¢ Programa de prevención CV à glucosa basal c/3

años en > 45 años.

Page 7: 120525   revisión dm pdf

¢ Cribado anual (cualquier edad): �  IMC ≥ 25 kg/m2 �  + 1 o más FR

¢  Antecedente de DM en familiar de 1er grado ¢  diabetes gestacional o del recién nacido con macrosomía ¢  sedentarismo ¢  antecedentes de ECV ¢  etnia de ↑ riesgo ¢  HTA ¢  DLP ¢  entidad con resistencia a insulina (síndrome de ovario

poliquístico, acantosis nigricans) ¢  GBA ¢  ITG

Page 8: 120525   revisión dm pdf

¢ Test FINDRISK (usado en países europeos para población de riesgo): �  8 preguntas sencillas con puntuaciones

predeterminadas à probabilidad de DM en los próximos 10 años ¢  Edad ¢  IMC ¢  perímetro de cintura ¢  actividad física ¢  consumo de frutas + verduras ¢  tto para HTA ¢  antecedente de glucemia elevada ¢  antecedente familiar de DM

Page 9: 120525   revisión dm pdf

CRITERIOS DE CONTROL (ADA, 2012) CONTROVERSIAS

¢ El buen control glucémico es fundamental en el manejo de DM.

¢ El estudio DCCT en DMI + estudio Kunamoto y UKDPS en DMII à buen control glucémico se asocia a ↓ de complicaciones microvasculares (grado de recomendación A).

Page 10: 120525   revisión dm pdf
Page 11: 120525   revisión dm pdf

¿LA HBA1C < 7% COMO OBJETIVO DE BUEN CONTROL ES VÁLIDO PARA TODOS LOS

DIABÉTICOS?

¢  Estudio ACCORD, VAT, ADVANCE à en DM evolucionada el control estricto de glucemia no ↓ RCV (posibilidad de ↑).

¢  Individualizar objetivos en función de: �  Tiempo de evolución �  edad �  esperanza de vida �  comorbilidades �  complicaciones microvasculares �  ECV �  hipoglucemias no percibidas, etc.

¢  La HhA1C < 7% como objetivo de control à ↓ complicaciones microvasculares / neuropatía diabética.

¢  En fases iniciales del Dx se asocia a ↓ enfermedad macrovascular a largo plazo.

Page 12: 120525   revisión dm pdf

¢ Es recomendable HbA1C < 7% si no aumento de riesgo de hipoglucemia / efectos adversos del tto) (grado de recomendación B).

¢ Criterios menos estrictos en: �  Antecedente de hipoglucemias graves �  limitada expectativa de vida �  complicaciones microvasculares / macrovasculares

avanzadas �  comorbilidades (grado de recomendación B)

¢ En ancianos el objetivo dependerá de: �  grado de fragilidad / comorbilidad

¢ En paciente mayor sano / larga expectativa de vida el objetivo control será igual al del adulto.

¢ En paciente con mayores comorbilidades / ↓ esperanza de vida el objetivo sería HbA1c = 8 – 9%.

Page 13: 120525   revisión dm pdf

¿QUÉ CIFRA DE TA ES OBJETIVO EN LA DM?

¢ Prevalencia de HTA en DM (al menos 2x) �  ↑ con la edad, incremento de peso, tiempo de

evolución, proteinuria, disminución de la función renal.

¢ Los hipertensos presentan 2 – 3x de riesgo de DM.

¢ La HTA en la DM ↑ riesgo de daño renal / complicaciones macrovasculares (ACV, cardiopatía isq., ICC, arteriopatía periférica, mortalidad CV).

¢ La ↓ TA tiene efecto protector de la complicaciones microvasculares.

Page 14: 120525   revisión dm pdf

¢ Las principales sociedades científicas no coinciden en definir la TA óptima en DM.

¢ El control de la TA es difícil de alcanzar en la mayoría de pacientes.

¢ TA: < 130/80 mmHg (no respalda x ensayos clínicos).

¢ Ningún estudio en DM + hipertensión ha demostrado que ↓ sistólica < 130 mmHg cause beneficios (en ECV hay controversia).

¢ La última revisión de la “European Society of Hipertension” recomienda en DM + hipertensión TA = 130-139/80-85mmHg (lo más cerca de los valores más bajos del rango objetivo control).

Page 15: 120525   revisión dm pdf

¿ES EL RIESGO CARDIOVASCULAR DE LOS PACIENTES DIABÉTICOS EQUIPARABLE AL DE LOS QUE HAN TENIDO UN

IAM? ¿TODOS LOS DIABÉTICOS TIENEN EL MISMO RCV?

¢  El riesgo de IAM es inferior en la población mediterránea (con cifras similares de colesterol la incidencia de EC es 3 – 4 v inf en la población mediterránea vs población del centro / norte de Europa).

¢  España tiene una de las tasas más bajas de EC de los países desarrollados.

¢  El paciente diabético presenta un RCV inferior al del paciente que previamente ha tenido un IAM.

¢  En España el estudio de la cohorte REGICOR / GEDAPS à el paciente con DMII tiene menor riesgo de desarrollar enfermedad coronaria que el paciente que ha tenido un IAM previo (incluso menos IAM / mortalidad total). �  A partir de los 8 años de la DM existe una aumento

progresivo del RC à el tiempo de evolución es un factor asociado al RC.

Page 16: 120525   revisión dm pdf

¢  Antes de indicar un tto hipolipemiante en pacientes diabéticos considerar: �  Edad �  tiempo de evolución �  # de FRV �  enf. renal crónica �  antecedentes familiares de ECV precoz

¢  No hay evidencia que justifique el tto con estatinas en todo paciente diabético en prevención primaria de ECV.

¢  Es necesario el cálculo del RC y en función del estadío (moderado, alto) plantear objetivos con las LDL.

¢  Utilizar tablas de riesgo (estudio REGICOR validadas para España) (las tablas tienen un escaso poder predictivo de eventos individuales – sí poblacionales).

¢  En pacientes diabéticos sin ECV, sin enf. renal crónica, debe calcularse el RC para decidir el inicio de tto hipolipemiante: �  RC > 10% à objetivo LDL < 130 mg/dl �  DM2 + nefropatía à objetivo LDL < 100 mg/dl.

¢  Las tablas SCORE consideran al diabético como paciente de prevención secundaria.

Page 17: 120525   revisión dm pdf

TTO DE LAS COMPLICACIONES DE LA DM ¿DEBE RECIBIR TTO CON ASPIRINA EL

PACIENTE DIABÉTICO SIN ECV?

¢ La aspirina reduce la morbimortalidad CV en pacientes con IAM previo o ACV (prevención secundaria).

¢ El beneficio de la prevención primaria en pacientes sin ECV previo / con ECV + diabéticos es controvertido. �  3 metaanálisis (2009) à no beneficio en la ↓ riesgo

de episodios de CV graves, mortalidad CV o mortalidad total. Sí se encontró beneficio en ↓ riesgo de sangrado grave.

¢ No hay suficientes pruebas que justifique el uso de aspirina en prevención primaria en población diabética.

Page 18: 120525   revisión dm pdf

TTO DE LA TA EN EL PACIENTE CON DM

¢  Se aconsejan hábitos de vida saludables (↓ peso, actividad física, ingesta moderada de alcohol, dieta hiposódica, aporte de K+).

¢  TA = 130-139/80-89 mmHg. ¢  Considerar tto si no se consigue objetivo control en 3 meses

(grado de recomendación C). ¢  Todos los fármacos antihipertensivos son útiles.

�  Betabloqueadores / diuréticos tiazídicos à 2ª línea (pueden empeorar resistencia a insulina).

¢  La mayoría de pacientes diabéticos necesitan 2 o más fármacos para el manejo de la TA (grado de recomendación B).

¢  IECA à elección en diabéticos con alto RCV / insuficiencia cardiaca.

¢  ARA II à beneficio en nefropatía con cociente alb/creat > 300 mg / HVI.

¢  Antagonistas del Ca+ ¢  Estudio ACCOMPLISH (60% diabéticos) à benazepril +

amlodipino superior a benazepril + hidroclorotiazida.

Page 19: 120525   revisión dm pdf

NEFROPATÍA DIABÉTICA

¢  La DM es la principal causa de enfermedad renal terminal à ↑ morbimortalidad prematura en pacientes con DM.

¢  Existe posibilidad de prevención / tto si Dx precoz en AP.

¢  Enf. progresiva caracterizada x microalbuminuria, ↑ TA y ↓ FG à macroalbuminuria, ↑ creat en sangre, HTA à fallo renal.

¢  La disfunción renal se asocia a un mayor RCV cuanto mayor es el grado. �  mayor RCV con elevados niveles de excreción urinaria de

albúmina �  mayor riesgo de evolución a IR terminal si proteinuria.

Page 20: 120525   revisión dm pdf
Page 21: 120525   revisión dm pdf

¢ Objetivos en AP (↓ morbimortalidad CV, retrasar progresión a IRC): �  ↓ individualizada de la TA �  monitorización del cociente alb/creat �  valorar presencia de trastorno electrolítico �  control glucémico estricto �  control de lipemia à LDL < 100 mg/dl (con dieta /

estatinas) �  insistir en dieta hiposódica �  valorar presencia de antiagregación �  cese del hábito tabáquico �  evitar fármacos nefrotóxicos (AINE´s, alopurinol,

colchicina) �  evitar contrastes yodados �  revisar periódicamente medicación / ajustar dosis

según FG.

Page 22: 120525   revisión dm pdf

RETINOPATÍA DIABÉTICA

¢  DM à 1ª causa de ceguera en adultos en edad laboral (30 – 69 años) en los países desarrollados.

¢  Prevalencia à según criterios Dx´s , control, TA y lipemia. �  O – 3% à DMI �  6.7 – 30.2% à DMII �  5 – 15% à al Dx / > 20 años de evolución

¢  La presencia y gravedad depende de la evolución de la DM, el control, HTA, nefropatía.

¢  tto à fotocoagulación con láser / terapia intravítrea. ¢  Cribado con cámara digital no midriática

�  S: 91% / E: 90%. �  Se recomienda en todos los pacientes al momento del Dx de

DMII. ¢  Controles:

�  c / 2 – 3 años (grado de recomendación B) en pacientes sin RD, buen control, corta evolución de DM, ausencia de microalbuminuria

�  c / año en RD leve (microaneurismas). �  c / 3 – 4 meses en RD no proliferativa.

Page 23: 120525   revisión dm pdf

TTO FARMACOLÓGICO Y NO FARMACOLÓGICO

¢  tto individualizado / coste – efecto à reducción de HbA1c, seguridad CV, riego de hipoglucemias, repercusión en el peso, tolerancia, seguridad, facilidad de posología, uso y coste económico, etc.

1.  Modificación de estilos de vida (alimentación + ejercico físico regular adaptado al paciente). �  Valorar HbA1C a los 3 meses (excepto si cumple

criterios de insulinazación inmediata) 2.  Si no control glucémico à metformina.

�  Valorar contraindicaciones.

3.  Otros fármacos VO à tto combinado con metformina / monoterapia (si metformina no tolerada o contraindicada).

Page 24: 120525   revisión dm pdf

GRUPOS FARMACOLÓGICOS Y SITUACIONES ESPECIALES

¢ Sulfonilúreas �  Estimulan la liberación de insulina x las células beta-

pancreáticas + ↓ HbA1C (1.5 – 2%). �  Glicazida (liberación prolongada) / glimepirida à

menor riesgo de hipoglucemia que glibenclamida. �  Sulfonilúreas + metformina (asociación más potente +

mayor experiencia + mejor coste-efecto). ¢  No se tienen estudios que demuestren superioridad de otras

combinaciones a corto / largo plazo. ¢  Desventajas: ↑ peso / riesgo de hipoglucemia.

Page 25: 120525   revisión dm pdf

¢ Glitazonas �  Pioglitazona (única disponible en España; FDA (USA)

las retiró en Sept 2010 x RCV). �  Principales efectos adversos à ↑ riesgo de IC (sin

demostrar inotropismo (-), toxicidad cardiaca, ↑ mortalidad CV o total / ↑ riesgo de fracturas no osteoporóticas en mujeres / ↑ peso x retención de líquido.

�  Nuevos estudios à ↑ riesgo de Ca de vejiga. ¢  PROACTIVE (prevención secundaria) à discreta ↑

incidencia. ¢  2 estudios epidemiológicos à ↑ riesgo relacionado con

dosis / duración (al año ↑ 40%). ¢  EIMEA (Julio 2011) à contraindicado en pacientes que

hallan padecido o padezcan Ca de vejiga / hematuria macroscópica no filiada – evaluar factores de riesgo del anciano (Ca de vejiga ↑ con la edad) – revisar el tto c / 3 – 6 meses para valorar beneficio.

Page 26: 120525   revisión dm pdf

INHIBIDORES DE LA DIPEPTIDILPEPTIDASA 4

¢  Las gliptinas inhiben la DPP-4 (enzima reguladora de las hormonas del sistema incretina).

¢  Las hormonas incretinas (principalmente el péptido similar al glucagón (GLP-1) + el péptido insulinotrópico glucosa dependiente (GIP)) secretadas x las células intestinales en respuesta a la ingesta à �  ↑ secreción de insulina �  frenan la secreción de glucagón �  retrasan el vaciamiento gástrico �  producen sensación de saciedad

¢  Sitagliptina / vildagliptina / linagliptina à indicada en monoterapia (si metformina contraindicada o no tolerada) �  Sitagliptina à única autorizada en terapia / triple terapia /

asociada a insulina

Page 27: 120525   revisión dm pdf

¢  Según ensayos clínicos con diferentes IDPP-4 à �  ↓ HbA1C (0.4 – 1%) �  No hay diferencia entre ellos en eficacia (↓ HbA1C),

tolerancia o seguridad.

¢  Las proteasas DPP4 contribuyen a la activación de linf T à dudas en cuanto al compromiso de la inmunidad (resultados contradictorios). �  metaanálisis à ↑ infeccciones �  estudios de seguridad à no ↑ significativo de infecciones

respecto a otros comparadores.

¢  Vildagliptina à ↑ no significativo de transaminasas en relación con comparadores. �  50 mg c/12h �  control de transaminasas durante el 1er año

¢  Sitagliptina (FDA (varios análisis)) à ↑ tasa de pancreatitis.

¢  No hay datos a largo plazo sobre los efectos en cuanto a complicaciones CV / mortalidad asociada a DM.

Page 28: 120525   revisión dm pdf

ANÁLOGOS DEL GLP-1 RESISTENTES A LA ACCIÓN DE LA DPP-4

¢  Exenatida (versión peptídica sintética de la incretina natural GLP-1): �  Vía: SC �  Dosis de inicio: 5 ug. �  Dosis de mantenimiento: 10 ug. �  Frecuencia: antes de la comida y cena (tiempo interdosis: 6 horas mínimo). �  Eliminación: principalmente x FG.

¢  Liraglutida (análogo humano del GLP-1 / 97% de homología con el GLP-1 natural): �  Vía: SC. �  Frecuencia: c/24h �  Dosis: 0.6 / 1.2 / 1.8 mg.

¢  Indicación: terapia combinada / triple terapia (DMII / IMC > 30 kg/m2).

¢  Guías NICE / GEDAPS à IMC > 35 / IMC < 35 en probables problemas con insulinazión o ↓ peso resulte beneficiosa ante comorbilidad relacionada a obesidad.

¢  Efectos Adversos más frecuentes: náuseas / vómitos (transitorios, disminuyen con el tiempo).

¢  FDA à potencial riesgo de Ca de células C de tiroides (dosis dependiente) (incluido el carcinoma medular).

Page 29: 120525   revisión dm pdf
Page 30: 120525   revisión dm pdf
Page 31: 120525   revisión dm pdf

(SED)

Page 32: 120525   revisión dm pdf

TTO CON INSULINA ¢  Valorar al momento del Dx (criterios mayores y menores) si síntomas

de hiperglucemia o elevada HbA1C (HbA1C > 8.5 – 9%), con o sin otros fármacos antidiabéticos desde el inicio.

¢  Se prefiere la insulinización que la triple terapia VO. ¢  Cochrane (revisión sistemática, 2004) à insulina nocturna +

metformina +/- SU = control glucémico similar al de la monoterapia con varias dosis de insulina (+ menor ↑ peso).

¢  Dosis Habitual: �  insulina basal / nocturna (NPH, NPL, glargina, determir) �  Dosis inicial: 10 UI / 0.2 UI/kg/día �  El ajuste de dosis será progresivo según glucemia basal:

¢  2 UI si GC > 130 mg/dl (durante 3 días consecutivos de mal control hasta alcanzar 70 – 130 mg/dl)

¢  4 UI si GC > 180 mg/dl (durante 3 días consecutivos de mal control hasta alcanzar 70 – 130 mg/dl)

¢  Otras Pautas: �  Dos dosis de insulina (NPH, NPL, determir, mezclas). �  Pautas de múltiples dosis (basal plus y bolo-basal).

¢  La tendencia es mantener la metformina y retirar otros fármacos VO. ¢  Estudios à análogos de insulina de acción prolongada (glargina/

determir) vs insulina NPH à �  no diferencias en el control glucémico (↓ HbA1C) �  no diferencias en incidencia de hipoglucemia grave �  > hipoglucemia sintomática y nocturna en NPH �  No hay estudios de morbimortalidad a largo plazo que muestren beneficios.

Page 33: 120525   revisión dm pdf
Page 34: 120525   revisión dm pdf

AUTOMONITORIZACIÓN CAPILAR EN EL PACIENTE CON DMII

¢  Útil para mejorar el control y la orientación en su tto + cambios en hábitos de vida (al personal sanitario y al paciente) en contexto de un programa de educación sanitaria.

¢  Si el paciente no colabora y no introduce cambios en su estilo de vida el autoanálisis no aporta mucho + coste – eficacia dudoso.

¢  Efectividad comprobada en DMI / DMII en tto con insulina (controversias en DMII en tto no insulínico).

¢  Individualizar (frecuencia) en función de: �  Edad �  tipo de tto �  grado de control �  cambios de tto en situaciones especiales �  procesos intercurrentes �  riesgo de hipoglucemias �  embarazo

¢  Indicado en el tto con secretagogos (SU, glinidas) / insulina. ¢  No está indicado en diabéticos bien controlados / estables tratados con dieta /

no secretagogos (metformina, pioglitazona, inhibidores de alfaglucosiladas, IDDP-4).

¢  (recomendaciones actuales (número / frecuencia) según comunidad autónoma) (existe una gran variabilidad)

Page 35: 120525   revisión dm pdf
Page 36: 120525   revisión dm pdf
Page 37: 120525   revisión dm pdf

“LA ÚNICA PERSONA QUE ESCUCHA A AMBAS PARTES EN UNA DISCUSIÓN

ES EL VECINO DE AL LADO.”

Ruth Brown cantante (USA) - creadora del R&B