ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

Юридическое заключение специалиста по смягчению уголовного закона по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с принятием федерального закона

от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в соответствии

с п.3) ч.1 ст. 53 УПК РФ, ст. 58 УПК РФ

Время производства заключения:

Начато 11 мая 2011 г.

Окончено 11 июня 2011 г.

Место производства заключения: город Москва

Основание составления заключения: в соответствии с запросом от 11 мая 2011 года Трепашкина Михаила Ивановича адвоката Московской коллегии адвокатов «Межрегион» рег.№ 77/5012 в реестре адвокатов гор.Москвы, согласно п.3) ч.1 ст. 53 УПК РФ, ст. 58 УПК РФ.

Сведения о специалисте:

Князькин Сергей Александрович, кандидат юридических наук, докторант юридического факультета Казанского государственного университета им. В.И.Ленина, эксперт правовой программы Российской Академии Государственной Службы при Президенте Российской Федерации, Советник государственной службы Республики Татарстан 1 класса, член Союза журналистов России и Международной федерации журналистов, председатель Комитета по защите прав человека Республики Татарстан, опыт работы в области юриспруденции 25 лет.

1

Объект и предмет исследования:

Юридический анализ смягчения уголовного закона в связи с принятием федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года в части 4 ст. 159 УК РФ по приговору Тверского районного суда г.Москвы от 22 марта 2010 года по делу Кузнецова Владимира Михайловича 1950 года рождения.

Перед специалистом были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли юридические основания смягчения наказания в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с принятием федерального закона от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ?

2. Какая может быть рассмотрена судом величина смягчения наказания в связи с принятием федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» по ч. 4 ст. 159 УК РФ по приговору Тверского районного суда г.Москвы от 22 марта 2010 года по делу Кузнецова Владимира Михайловича 1950 года рождения?

На исследование был предоставлен следующий материал:

1. Конституция Российской Федерации, М., издательство «Омега-Л», 2009 г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации, М., издательство «Омега-Л», 2011 г.

3. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

4. Приговор Тверского районного суда г.Москвы от 22 марта 2010 г. по делу Кузнецова В.М. 1950 г.р.

2

Методологическая база исследования:

В исследовании использован сравнительно-правовой метод анализа, в сочетании с использованием судебной практики Российской Федерации по вынесению приговоров по ч.4 ст. 159 УК РФ с юридическим анализом полученных данных, позволяющих рассматривать материал исследования в аспекте государственной политики Российской Федерации, направленной на либерализацию наказания. Экспертом были исследованы и проанализированы юридические основания смягчения наказания в виде лишения свободы по ч.4 ст. 159 УК РФ с учетом конституционных принципов Конституции Российской Федерации и обстоятельств приговора Тверского районного суда г.Москвы от 22 марта 2010 года по делу Кузнецова Владимира Михайловича 1950 года рождения.

Исследование

1. Имеются ли юридические основания смягчения наказания в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с принятием федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»?

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2). Будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Исходя из общеправовых принципов гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, Конституция Российской Федерации в статье 54 (часть 2) предписывает, что в случае устранения или смягчения новым законом ответственности за совершенное правонарушение применяется новый закон.

3

Названные правила, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 января 2001 года N 1-О по делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 УК Российской Федерации, представляют собой конституционные принципы применения законов, устанавливающих ответственность за правонарушения, и в силу прямого действия Конституции Российской Федерации являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменительных органов, в том числе судов.

Положения статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации в указанной части полностью соответствуют Международному пакту о гражданских и политических правах, который непосредственно обязывает придавать обратную силу лишь закону, устанавливающему более легкое наказание.

Статья 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина просить о смягчении наказания.

Из статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 19 (часть 1), 46 (часть 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, право на обжалование и пересмотр неправосудных судебных решений, осуществление правосудия только судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту как основное, неотчуждаемое право человека, выступающее гарантией реализации всех других прав и свобод, - это не только право на обращение в суд, но и право на эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших

4

соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К.Айжанова, Ю.Н.Александрова и других», данная статья (10 УК РФ) конкретизирует применительно к сфере уголовно-правового регулирования вытекающие из Конституции Российской Федерации (статья 54, часть 2) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 15) принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность. Эти принципы сформулированы как императивные указания, адресованные прежде всего государству в лице соответствующих органов, которые призваны обеспечивать реализацию закрепленной в статье 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и от которых зависит решение вопроса, какая именно ответственность может наступать за те или иные правонарушения.

Тем самым предполагается, что законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность и, следовательно, являющийся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязательности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания ему обратной силы, а правоприменительные

5

органы, в том числе суды, управомоченные на принятие во исполнение этого закона юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса данных лиц, не вправе уклоняться от его применения.

Анализируя новый уголовный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ, в части 4 ст. 159 УК РФ, законодатель значительно смягчил уголовный закон и снизил санкцию наказания в виде лишения свободы по нижнему пределу санкции на пять лет. Если предыдущая редакция Уголовного кодекса предусматривала санкцию в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ с 5 лет до 10 лет, то новый уголовный закон предусматривает указанную санкцию по ч. 4 ст. 159 УК РФ с нуля до 10 лет.

Причем, законодатель прямо указывает, что новый уголовный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ, направлен на смягчение наказания, то есть прямо подпадает под действие ст. 10 УК РФ. Так в пояснительной записке к проекту федерального закона № 26-ФЗ, законодатель четко показывает регламентацию правовых последствий нового уголовного закона: «В соответствии с частью второй статьи 10 Кодекса, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом».

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.

Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом непосредственно регламентируется лишь применительно к стадии исполнения приговора: в таких случаях полномочие решать вопрос об освобождении от наказания

6

или о смягчении наказания Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает на суд по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера (часть третья статьи 396); этот вопрос решается по ходатайству осужденного (пункт 2 части первой статьи 399) в судебном заседании, в котором, помимо представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, могут принимать участие осужденный и его адвокат (части вторая, третья и четвертая статьи 399).

Названные процедуры - независимо от того, в какой из них будет разрешаться вопрос о приведении ранее принятых по уголовному делу судебных решений в соответствие с уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, - должны обеспечивать конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию, отвечающему требованиям справедливости и осуществляемому независимым и беспристрастным судом на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом вышеизложенного, необходимо отметить, что отсутствие изменений в новом федеральном законе «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ, по снижению верхней границы санкции по ч. 4 ст. 159 УК РФ, не может служить основанием для отказа судом в принятии решения по снижению наказания согласно ст. 10 УК РФ. На это четко указывает Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, где записано: «Соответственно, рассмотрение судом находящихся в его производстве дел в силу указанных конституционных принципов предполагает наличие у него возможности выбора решения, исходя из действующего законодательства, обстоятельств конкретного дела, позиций участников судопроизводства и их обоснования. Предоставление же суду при решении вопросов, связанных с применением нового уголовного закона, смягчающего ответственность за преступление, единственной

7

возможности - снизить ранее назначенное наказание до верхнего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по существу, ограничивало бы его полномочия как органа правосудия и нарушало бы право граждан на судебную защиту.

Нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие полномочия суда по приведению вступившего в законную силу приговора и других судебных решений в соответствие с имеющим обратную силу уголовным законом, которым устраняется или смягчается ответственность за преступление, такого рода ограничений не содержат и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан, что не исключает право законодателя предусмотреть иной, специальный, порядок приведения таких решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление.

4.3. Императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц». Таким образом, Конституционный Суд РФ прямо указал, что отсутствие динамики снижения верхнего предела санкции по новому уголовному закону, не может служить основанием для отказа в принятии решения по смягчению уголовного наказания, и у суда имеются все полномочия для вынесения решения по смягчению уголовного наказания.

Необходимо учесть, что смягчение наказания по новому федеральному закону «О внесении изменений в Уголовный кодекс

8

Российской Федерации» № 26-ФЗ, в части 4 ст. 159 УК РФ в виде снижения нижней границы санкции в виде лишения свободы до нуля, свидетельствуют о кардинальных изменениях законодателя к подходу правоприменительной судебной практики по вынесению наказания по ч.4 ст. 159 УК РФ. В данном случае смягчение наказания выражается не только в снижении санкции в виде лишения свободы, но и ориентирует правоприменителя и суды на возможность использования других санкций, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ без лишения свободы как ограничение свободы и штраф.

Снижение нижней границы санкции в виде лишения свободы до нуля, позволяет судам в определенных случаях с учетом всех обстоятельств дела, вообще не использовать санкцию в виде лишения свободы, если обстоятельства дела позволяют это использовать. Именно в этом направлении и направлена государственная политика Российской Федерации по либерализации наказаний, что подтверждается заявлением Президента Российской Федерации Д.А.Медведева.

Президент России Д.А. Медведев, который внес указанный законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ в Государственную Думу РФ, преследовал именно цели смягчения закона и изменения судебной правоприменительной практики, о чем прямо заявил 1 февраля 2011 года: «Я понимаю, что любая модель не идеальна, но то, что было предложено, один из последних моих законопроектов, касающийся установления по экономическим преступлениям плавающей границы, точнее, отсутствия нижней границы, санкции в виде лишения свободы, мне представляется, что это как раз и есть те правовые ориентиры, которые должны, в конечном счёте, поменять правосознание судей. Ведь судьи – это такие же люди, такие же наши с вами коллеги, я имею в виду юристов, присутствующих в этом зале, у которых есть сформировавшийся стереотип поведения: «Я не могу выносить мягкое наказание, потому что меня заподозрят в получении взятки, и, во-вторых, это сломает существующий стереотип». Так вот, для того чтобы им помочь, как мне представляется, нужно сделать так, чтобы они получили юридическую возможность назначать наказание не в виде исключения, что называется, ниже низшего предела… в конце концов, мы же понимаем, что ценность наказания заключается не

9

только в репрессии и не в её строгости. Поэтому это нужно делать». Указанная информация размещена на официальном сайте Президента России http://news.kremlin.ru/transcripts/10194.

Приведенные в исследовании обстоятельства свидетельствуют о том, что новый уголовный закон смягчает наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ, подпадает под действие ст. 10 УК РФ, является продолжением государственной политики либерализации наказания, осуществляемой Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым и свидетельствует о законных основаниях снижения наказания, вынесенных по делу Кузнецова В.М.

2. Какая может быть рассмотрена судом величина смягчения наказания в связи с принятием федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» по ч. 4 ст. 159 УК РФ по приговору Тверского районного суда г.Москвы от 22 марта 2010 года по делу Кузнецова Владимира Михайловича 1950 года рождения?

Правоприменительная судебная практика построения уголовно-правовых санкций по ч. 4 ст. 159 УК РФ как и по остальным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, обязывает учитывать все обстоятельства уголовно дела, принципы уголовной ответственности, закрепленные в ст. ст. 3-7 УК РФ, включая принцип законности, принцип равенства граждан перед законом, принцип вины, принцип справедливости и принцип гуманизма, и базируется на научно-обоснованных подходах, выработанных наукой уголовного и уголовно-процессуального права в Российской Федерации.

Одним из используемых в судебной практике и науке уголовного и уголовно-процессуального права Российской Федерации методов снижения наказания, который может быть использован при использовании ст. 10 УК РФ и ст. 397 УПК РФ, служит метод общего снижения величины санкций, введенного по новому уголовному закону.

Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ снизил санкцию в виде лишения

10

свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет, приняв решение снизить нижнюю границу наказания в виде лишения свободы с 5 до 0 лет.

Другим распространенным в судебной практике и науке уголовного и уголовно-процессуального права Российской Федерации метода построения уголовно-правовых санкций, который может быть использован при применении судами ст. 10 УК РФ и ст. 397 УПК РФ, является метод исчисления шкалы наказаний, базирующегося на понятии «медиана санкций».

Методика исчисления средней шкалы назначения наказания в виде лишения свободы была предложена доктором юридических наук А.П.Козловым «Механизм построения уголовно-правовых санкций» (Красноярск 1998 г.) и получила дальнейшее развитие и закрепление как основополагающая теория назначения санкций в отечественной науке и практике уголовного права. По данному вопросу можно привести в пример известную монографию доктора юридических наук, профессора С.И.Дементьева «Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы» 1990 г.

Указанная методика гласит, что для исчисления средней составляющей наказания в виде лишения свободы, берется так называемая «медиана санкции», которая представляет собой среднюю арифметическую величину (определяемую результатом сложения верхней и нижней границы санкции разделенным на 2), de lege ferenda она бы должна была выступать идейным стрежнем построения санкции и служить базисным ориентиром для правоприменения в суде.

По ч. 4 ст. 159 УК РФ медиана санкции вычисляется следующим образом. Среднеарифметическая величина сложения верхней и нижней границы санкций, разделенная на 2 по старому уголовному закону составляла: 5 лет + 10 лет : на 2 = 7,5 лет. Среднеарифметическая величина сложения верхней и нижней границы санкций, разделенная на 2 по новому уголовному закону составляет: 0 лет + 10 лет : на 2 = 5 лет.

Таким образом, смягчение уголовного закона с использованием методики исчисления средней шкалы назначения наказания в виде лишения свободы по «медиане санкций» по ч. 4 ст. 159 УК РФ в новом

11

уголовном законе по сравнению со старым составило 7,5 лет – 5 лет = 2,5 года.

При анализе смягчения уголовного наказания по конкретному уголовному делу Кузнецова В.М. необходимо также учитывать, вышеуказанную информацию, что общая величина снижения санкции в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ составила пять лет, поскольку величина нижнего предела санкции была снижена с пяти до нуля лет.

Учитывая государственную политику либерализации наказаний, провозглашенную Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым, информация о которой размещена на официальном сайте Президента России http://news.kremlin.ru/transcripts/10194, когда по ч.4 ст. 159 УК РФ можно судом применять более мягкую санкцию нежели лишение свободы, в виде ограничения свободы или штрафа, смягчение уголовного закона по ч. 4 ст. 159 УК РФ видится гораздо обстоятельнее и более весомее.

При относительном исчислении снижения санкции по новому уголовному закону по ч. 4 ст. 159 УК РФ по делу Кузнецова В.М. с использованием методики исчисления шкалы наказаний, базирующейся на понятии «медиана санкций», снижение санкции составляет 2,5 года.

Без учета внутреннего анализа приговора, вынесенного по уголовному делу Кузнецова В.М., можно отметить, что общая сумма снижения наказания в связи с новым уголовным законом по 1 эпизоду составляет: 5 лет (величина снижения санкции в виде лишения свободы) умноженная на 1 эпизод, равна 5 лет. При величине санкции в виде лишения свободы по приговору Кузнецова В.М., вынесенному Тверским районным судом г.Москвы от 22.03.2010 г., где за 1 эпизод было вменено – 5,5 лет лишения свободы, снижение санкции по новому уголовному закону составляет снижение практически на 1/2 от вынесенного приговора.

Чрезмерная суровость приговора по делу Кузнецова В.М., противоречащая устоявшейся судебно-правовой практике, также может быть учтена судом и служить основанием для более серьёзного смягчения и снижения наказания. Примером сравнительного анализа судебно-правовой практики назначения наказания по ст. 159 УК РФ и чрезмерной суровости наказания по делу Кузнецова В.М. может служить резонансное

12

дело Сергея Мавроди, который был приговорен к 4,5 годам лишения свободы. По предъявленному ему обвинению, судом были признаны потерпевшими более 10 тысяч человек, а сумма ущерба составила свыше 110 млн. рублей. Для сравнения по делу Кузнецова В.М. вообще отсутствуют потерпевшие физические лица, и судом было вменено покушение на мошенничество (ч.3 ст.30 УК РФ),а сумма вмененного ущерба составляет 1 миллион 600 тысяч рублей, что в 100 раз меньше, чем по делу С.Мавроди. Наказание же по делу Кузнецова В.М. было практически на 1 год лишения свободы выше, чем по делу С.Мавроди, что свидетельствует о чрезмерной суровости приговора по сравнению со сложившейся судебно-правовой практикой по ст. 159 УК РФ.

Важным фактором, который также должен быть учтен судом, являются обстоятельства колоссального давления СМИ на суд, ведение следствия и вынесение судебного приговора, когда для формирования негативного облика Кузнецова В.М. еще до вынесения судебного решения он необоснованно был обвинен более 100 СМИ в тягчайшем преступлении. Указанные обстоятельства, безусловно, оказали давление на суд и повлияли на чрезмерную суровость приговора по делу Кузнецова В.М..

Вопросы недопустимости информационного давления на суд, то есть влияние СМИ на вынесение приговора были озвучены Президентом РФ Д.А.Медведевым, который заявил: «Как Президент я думаю, что ни Президент, ни любое иное должностное лицо, состоящее на государственной службе, не имеет права высказывать свою позицию по этому или по какому-то иному делу до момента вынесения приговора: обвинительного или оправдательного» - www.pravo.ru/news/view/45396/

Указанная информация беспрецедентного информационного давления на суд при вынесении приговора должна быть учтена при вынесении решения по снижению наказания по делу Кузнецова В.М.

Учитывая судебную практику, а также научные методы построения уголовно-правовых санкций, которые используются для вынесения судебного решения по ст. 10 УК РФ и ст. 397 УПК РФ, общее снижение величины санкции в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет по новому уголовному закону, снижение наказания с использованием

13

методики исчисления шкалы наказаний, базирующейся на понятии «медиана санкций» по новому уголовному закону по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 2, 5 года, учитывая наличие нарушений закона и прав Кузнецова В.М., учитывая сильное давление СМИ на суд с использованием заведомо ложной информации в отношении Кузнецова В.М. при вынесении судебного решения, и учитывая тенденцию государственной политики по либерализации наказаний, проводимую Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым, судом может быть рассмотрена величина снижения наказания в виде лишения свободы на 3 года.

Выводы:

Таким образом, исследуя обстоятельства смягчения уголовного наказания принятием федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», с учетом приговора Тверского районного суда г.Москвы от 22 марта 2010 года по делу Кузнецова В.М., отвечая на первый вопрос экспертизы: «Имеются ли юридические основания смягчения наказания в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с принятием федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ, можно сказать, что новый уголовный закон смягчает наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ, подпадает под действие ст. 10 УК РФ, является продолжением государственной политики либерализации наказания, осуществляемой Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым и свидетельствует о законных основаниях снижения наказания, вынесенных по делу В.М.Кузнецова.

Отвечая на второй вопрос экспертизы «Какая может быть рассмотрена судом величина смягчения наказания в связи с принятием федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» по ч. 4 ст. 159 УК РФ по приговору Тверского районного суда г.Москвы от 22 марта 2010 года по делу Кузнецова Владимира Михайловича 1950 года рождения?», можно ответить, что, учитывая судебную практику, а также научные методы построения уголовно-правовых

14

санкций, которые используются для вынесения судебного решения по ст. 10 УК РФ и ст. 397 УПК РФ, общее снижение величины санкции в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет по новому уголовному закону, снижение наказания с использованием методики исчисления шкалы наказаний, базирующейся на понятии «медиана санкций» по новому уголовному закону по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 2, 5 года, учитывая наличие нарушений закона и прав Кузнецова В.М. при вынесении приговора, учитывая высокое давление СМИ на суд с использованием заведомо ложной информации в отношении Кузнецова В.М. при вынесении судебного решения, и учитывая тенденцию государственной политики по либерализации наказаний, проводимую Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым, судом может быть рассмотрена величина снижения наказания в виде лишения свободы на 3 года и более, то есть фактического отбытого срока наказания Кузнецова В.М. в местах лишения свободы.

11 июня 2011 г.

__________ Эксперт Князькин С.А., кандидат юридических наук, докторант юридического факультета Казанского государственного университета им. В.И.Ленина, председатель Комитета по защите прав человека Республики Татарстан.

15