24/10/2009escuela de economÍa y negocios - unsam estructura de la recaudaciÓn tributaria y sus...

24/10/2009 ESCUELA DE ECONOMÍA Y NEGOCIOS - UNSAM

ESTRUCTURA DE LA RECAUDACIÓN TRIBUTARIA Y SUS CONSECUECNIAS

MACROECONÓMICAS

•COPARTICIPACIÓN FEDERAL•REGRESIVIDAD•TRANSFERENCIAS A PROVINCIAS•DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO•EFICIENCIA DEL GASTO


"LA ESTRUCTURA DE LA RECAUDACIÓN TRIBUTARIA Y SUS

CONSECUENCIAS MACROECONÓMICAS" EL ROL DEL ESTADO (Según Adam Smith)

1. Proteger todo lo posible a cada miembro de la sociedad de la injusticia o de la opresión de sus restantes miembros

2. Proteger al soberano de la invasión y la violencia de otras sociedades independientes … por medio de la fuerza militar

3. … fundar o mantener … instituciones públicas y trabajos públicos (Public works) … ventajosos para la sociedad en general … pero que la ganancia no puede retribuir el gasto del (los) individuo (s) … por lo que no puede esperarse que los funden o mantengan los particulares.

Public works puede traducirse como trabajos públicos u obra públicas y éste es el origen de la gran discusión sobre la función del estado y cambia según

se acepte una u otra traducción


"LA ESTRUCTURA DE LA RECAUDACIÓN TRIBUTARIA Y SUS CONSECUENCIAS MACROECONÓMICAS"

Lo que Smith llamaba “defensa, seguridad y otros trabajos (o instituciones), hoy lo denominamos FALLAS DE MERCADO. Es

decir, no pueden ser resueltas macro-económicamente por el sistema de precios (la mano invisible)

ººº

Su análisis, definición y financiación - en general - y aplicados al caso argentino, son el objeto de esta presentación y posterior

debate

ººº

En definitiva se trata de definir, cuantificar y financiar los:

“bienes públicos”



CARACTERÍSTICAS DE LOS BIENES PÚBLICOSDeben respetar dos principios:

No exclusión: en los bienes privados (funcionamiento del mercado) conforme a rectas de presupuesto y mapas de indiferencia se selecciona cuánto de cada bien se demanda y cuánto se excluye en función de la demanda del otro. En los bienes públicos, no hay exclusión a costo razonable de ningún individuo, pe., de los servicios de las relaciones exteriores (de la diplomacia), o de la Justicia.

No rivalidad: dada la producción de un período (excluyendo variación de inventarios) el consumo de todos los individuos es igual a la misma. Nadie puede consumir una cantidad mayor sin que otro consuma una cantidad menor. En los bienes públicos, en cambio; ésta no existe, tal rivalidad no se da. Nuevamente; veamos el ejemplo de la diplomacia, o de las relaciones exteriores, o de los faros que guían la navegación.



LAS REGLAS DE LA FINANCIACIÓN COMPULSIVA

EQUIDAD: las personas pagan sus impuestos con mayor agrado (con menos desagrado, en realidad) si “sienten” que se respeta el sentido de equidad en la estructura del sistema impositivo.

Sin embargo en la literatura especializada cada vez se habla más de eficiencia y menos de equidad. Ello es así, en virtud de que en los países desarrollados el problema de la equidad en la distribución del ingreso ha sido superado. No es así en los países de ingresos medios y especialmente bajos - en general - y en la Argentina en particular. Más adelante se verá en detalle



EQUIDAD HORIZONTAL:

Tratamiento tributario a personas iguales en circunstancias iguales. La igualdad ante la ley – rango constitucional

EQUIDAD VERTICAL:

En realidad se trata de la equidad horizontal pero vista desde otra perspectiva. Como las personas – en lo que hace a sus capacidades económicas - no son iguales, se apela al concepto de proporcionalidad o capacidad contributiva.

La capacidad contributiva puede ser (y es) muy discutida en cuanto a si se refiere a patrimonio, ingreso bruto, utilidad. Además de si debería ser proporcional o progresiva



REGRESIVIDAD DEL SISTEMA

• REGRESIVIDAD RECAUDATORIA (INEQUIDAD)

• REGRESIVIDAD POR INEFICIENCIA DEL GASTO - EN ESPECIAL - DEL “GASTO PÚBLICO SOCIAL”



• Los tributos que gravan las utilidades son considerados generalmente equitativos.

• Los tributos que gravan las transacciones o los ingresos brutos, no equitativos

• Sin embargo la “estructura del sistema de recaudación” es la que define la regresividad o progresividad respecto de los ingresos fiscales.



Veamos un ejemplo:

Una persona con ingresos por $ 3.000.- soporta por todos sus consumos al menos 21% de IVA, es decir $ 630.- Por sus ingresos es difícil que ahorre, de modo que suponemos es un 21% de sus ingresos.

Una persona con ingresos por $ 30.000.- y que consume por $ 15.000.- tributa por IVA $ 3.150.- es decir un 10.5% del total de sus ingresos



Podría argumentarse que si bien proporcionalmente pagó la mitad de IVA, debe haber pagado más por sus ingresos o ganancias. Depende:

• Si proviniesen de su trabajo en relación de dependencia sí, ya que el mismo a esos niveles paga.

• Pero si proviniese de rentas financieras (plazos fijos, dividendos de acciones, intereses o rentas de títulos públicos o ganancias por compraventa de acciones); NO, ya que en la Argentina las rentas financieras están exentas del pago de impuesto a las ganancias y también, su tenencia, exenta del impuesto a los bienes personales,



DE MANERA QUE LA PROGRESIVIDAD O REGRESIVIDAD DE LA IMPOSICIÓN (INGRESOS FISCALES) DEPENDERÁ

DE LA ESTRUCTURA DE LA RECAUDACIÓN



Estructura de la recaudación por impuesto DGI2º trimestre 2009En millones de pesos

Recaudación %IVA neto de devoluciónes 20.916 42,8Ganancias 15.906 32,6Débitos y créditos bancarios 5.093 10,4Combustibles líquidos y GNC 2.661 5,5Internos y cigarrillos 1.690 3,5Bienes personales 1.873 3,8Ganancia Mínima Presunta 375 0,8Monotributo 382 0,8Resto 254 0,5Reintegros fiscales -327 -0,7Totales 48.823 100,0Fuente AFIP



Estructura de la recaudación DGI más Aduana2º semestre 2009En millones de pesos

Recaudación %Impuestos 137.493 82,2Recursos aduaneros 29.784 17,8

167.277 100,0Retenciones exportación 23.247 13,9Fuente AFIP



Artículo 4º de la Constitución de 1853

“El Gobierno Federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro nacional, formado del producto de derechos de importación y exportación de las Aduanas; además de la venta o locación de tierras de propiedad nacional, de la renta de correos, de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso nacional, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el Congreso para la urgencia de la Nación, o para empresas de utilidad nacional”



La estructura de recaudación y transferencias en nuestro país es un “laberinto tributario” - como algunos autores lo denominan - que incluye:

• impuestos coparticipables, pero con detracción en su monto.

• impuestos que se coparticipan en su totalidad y otros que están fuera del esquema de coparticipación.

• impuestos que en su totalidad “van” a la Nación.• y otros, que si bien no son coparticipables, en sus

leyes de creación establecen un porcentaje para las provincias.



Un sistema de coparticipación federal de impuestos tiene por objeto, por una parte, equiparar, en algún sentido la provisión de servicios públicos a nivel provincial. Por otra, también pretende una suerte de equiparación de las oportunidades en cada una de las regiones para lo cual se utilizan las transferencias de igualación, que habitualmente se fijan manteniendo una relación inversa con el producto bruto per cápita de cada provincia

En síntesis, pretende:• igualar el esfuerzo relativo de recaudación realizado por cada

jurisdicción,• hacer que el gasto sea eficiente,• equiparar la provisión de bienes públicos al conjunto de los

ciudadanos, cualquiera sea su lugar de residencia.• contribuir a un mayor desarrollo económico en las regiones

menos favorecidas.



LA COPARTICIPACIÓN FEDERAL Y LA CONSTITUCIÓN NACIONAL

En la Constitución Nacional de 1994 tenemos una cláusula transitoria que establece estrictamente que, al 31 de diciembre de 1996, debía existir una nueva Ley de Coparticipación Federal de Impuestos.

Definitivamente, esto no se ha cumplido. Se siguen prorrogando los plazos a través de acuerdos y pactos fiscales y pareciera que una norma de estas características no reúne el consenso necesario, tal cual el procedimiento que fija la misma Constitución Nacional.

Este procedimiento es, en principio, que debe existir acuerdo entre el presidente de la Nación y los gobernadores de las Provincias argentinas. Ese acuerdo tiene que tener su ingreso por la Cámara de Senadores, como cámara de origen, donde debe lograr la media sanción correspondiente y ser remitida a Diputados.

Luego, una vez que es convalidada como ley del Congreso de la Nación, debe ser ratificada por cada una de las legislaturas provinciales a efectos que rija en todo el territorio nacional.



ESQUEMA GENERAL DE COPARTICIPACIÓN

Distribución primaria.Nación : 40,24%Conjunto de provincias : 58,76%Fondo de Aportes del Tesoro Nac. a las provincias: 1,00%Masa coparticipable : 100,00%

Distribución secundaria.

Fondo de Reparación Histórica : 2,00%Provincias: distribución general : 56,76%Participación Conjunto de Provincias : 58,76%

Total Fondo Reparación Histórica 2.0000 %Buenos Aires 1.5701 %Chubut 0.1433 %Neuquén 0.1433 %Santa Cruz 0.1433 %


TRANSFERENCIAS TOTALES A LAS PROVINCIAS Y A LA CDAD. DE BUENOS AIRES - EN PORCENTAJES

JURISDICCION 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Ciudad de Buenos Aires 0,9 1,0 1,6 1,9 1,9 1,9 1,9 1,9

Buenos Aires 23,7 23,8 22,3 21,3 20,9 20,5 20,1 19,9

Catamarca 2,5 2,5 2,5 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6

Córdoba 8,0 7,9 8,2 8,4 8,5 8,5 8,6 8,7

Corrientes 3,5 3,5 3,6 3,6 3,7 3,7 3,7 3,7

Chaco 4,4 4,4 4,5 4,7 4,7 4,8 4,8 4,9

Chubut 1,9 1,8 1,8 1,8 1,7 1,7 1,7 1,7

Entre Ríos 4,6 4,5 4,6 4,7 4,7 4,7 4,8 4,8

Formosa 3,3 3,3 3,4 3,4 3,5 3,5 3,5 3,5

Jujuy 2,7 2,8 2,8 2,8 2,8 2,8 2,8 2,8

La Pampa 1,9 2,0 2,0 1,9 1,9 1,9 1,9 1,8

La Rioja 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0

Mendoza 4,0 4,0 4,0 4,1 4,1 4,1 4,1 4,1

Misiones 3,2 3,3 3,3 3,3 3,3 3,4 3,4 3,4

Neuquén 1,9 1,9 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8

Río Negro 2,5 2,5 2,4 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5

Salta 3,6 3,7 3,7 3,8 3,8 3,8 3,9 3,9

San Juan 3,1 3,1 3,1 3,2 3,2 3,2 3,2 3,3

San Luis 2,2 2,2 2,2 2,2 2,2 2,2 2,2 2,2

Santa Cruz 1,9 1,9 1,8 1,7 1,7 1,7 1,7 1,6

Santa Fe 8,3 8,2 8,5 8,6 8,7 8,7 8,8 8,8

Santiago del Estero 3,8 3,8 3,9 3,9 4,0 4,0 4,0 4,0

Tucumán 4,4 4,4 4,5 4,6 4,6 4,6 4,7 4,7

Tierra del Fuego 1,5 1,5 1,4 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Fuente: ASAP, en base a datos de la Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias, MEFP.


TRANSFERENCIAS A PROVINCIAS DE RECUROS DE ORIGEN NACIONAL - millones de pesos

CONCEPTO 2001 2002 2003(1) 2004 2005 2006 2007 2008

.COPARTICIPACION FEDERAL Y MODIFICAT. 11.103,5 10.006,1 15.001,4 22.247,6 27.351,6 33.869,1 44.750,3 56.012,5

.PARA SISTEMAS DE SEGURIDAD SOCIAL 137,3 125,4 232,1 304,5 353,4 438,3 576,1 745,6

.IMPUESTO SOBRE LOS COMBUSTIBLES 1.080,3 890,7 935,5 928,4 1.017,3 1.143,7 1.430,5 1.971,3

.FONDO EDUCATIVO 3,1 2,1 1,8 1,0 0,8 1,8 2,0 1,5

.IMPUESTO A LAS GANANCIAS 1.565,9 1.587,6 2.414,2 3.468,0 4.309,9 5.060,5 6.355,4 7.871,0

.IMPUESTO SOBRE LOS BIENES PERSONALES 273,4 261,1 856,1 893,7 972,1 1.113,7 1.335,8 1.813,6

.REGIMEN DE LA ENERGIA ELECTRICA (2) 133,3 178,2 233,7 246,5 279,1 416,6 456,3 446,4

.REG. SIMPLIF. P/PEQ. CONTRIBUY. LEY 24977 65,6 64,9 86,0 149,8 226,6 260,7 318,9 405,8

TOTAL 14.362,5 13.116,1 19.760,6 28.239,3 34.510,9 42.304,3 55.225,4 69.267,6

RECAUDACIÓN NETA NACIONAL 46.501,0 51.622,0 73.771,0 99.905,0 120.976,0 152.255,0 202.221,0 272.113,0

PORCENTUAL DISTRIBUIDO A PROVINCIAS 30,9 25,4 26,8 28,3 28,5 27,8 27,3 25,5

(1): Incluye a la Ciudad de Buenos Aires desde 2003.

Fuente: ASAP, en base a datos de la Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias, MEFP.



DETRACCIÓN RESPECTO DE LO IMPUESTO POR LA LEY 23.548

2003 2004 2005 2006 2007 2008

MASA COPARTICIPABLE 44.645,7 59.351,6 75.113,5 92.230,5 119.036,4 148.438,6

TRANSFERENCIAS LEY: 56.66% 25.296,3 33.628,6 42.559,3 52.257,8 67.446,0 84.105,3

TRANSFERENCIAS EFECTIVAS

POST PRECORPATICIPACIONES 16.220,0 23.144,6 28.128,2 34.717,2 54.676,4 68.809,0

DETRACCIÓN DE FONDOS 9.076,3 10.484,0 14.431,1 17.540,6 12.769,6 15.296,3

PORCENTAJE DE DETRACCIÓN 35,9 31,2 51,3 33,6 18,9 18,2

En millones de pesos corrientes

Elaboración propia en base ASAP



MECANISMOS EXTRAPRESUPUESTARIOS DE DISTRIBUCIÓN DE FONDOS

• Ley de emergencia económica (superpoderes)• Decretos de necesidad y urgencia• Reasignación de partidas• Decisiones administrativas de la Jefatura de

Gabinete



PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTO 2010

Presupuesto: por el lado del Presupuesto 2010, su artículo 73 expresa … : El Estado nacional podrá implementar un programa para asistir a las

provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con financiamiento para la atención del déficit financiero y para regularizar atrasos de tesorería en concepto de salarios y servicios esenciales…”.

Responsabilidad Fiscal: con la flexibilización, impulsada principalmente por aquellas provincias que atraviesan graves de dificultades, se propone:

• Dejar sin efecto, durante dos años, la aplicación de la prohibición existente para emitir deuda por un valor superior al 15% de sus ingresos corrientes.

• Dejar sin efecto la imposibilidad de cerrar el ejercicio fiscal del año con déficit financiero.

Fuente: Proyecto de ley de presupuesto 2010



GASTO PÚBLICO CONSOLIDADO

Está representado por la suma de los gastos:

• Del Gobierno Nacional

• De las Provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

• De todos los Municipios del país



• GASTO PÚBLICO SOCIAL

Es el gasto que está destinado a brindar servicios de educación, salud, agua potable, servicios sanitarios y vivienda. A realizar políticas compensatorias para la población carenciada (nutrición, promoción, asistencia social) y a garantizar; la previsión social, las obras sociales, las asignaciones familiares y el seguro de desempleo.



ESTRUCTURA DEL GASTO PÚBLICO SOCIAL CONSOLIDADO

I Funcionamiento del EstadoII Gasto Público Social

1 Educación, Cultura, Ciencia y Técnica2 Salud3 Agua Potable y Alcantarillado4 Vivienda y Urbanismo5 Promoción y Asistencia Social6 Previsión Social7 Trabajo8 Otros Servicios Urbanos

III Gasto Público en Servicios EconómicosIV Servicios de la Deuda Externa



GASTO PÚBICO CONSOLIDADOEn millones de pesos

2001 2002 2003 2003 2005 2006 2007Gasto Total 95.945 91.568 110.884 129.425 171.197 215.344 295.733Funcionamiento del Estado 17.277 17.232 20.402 24.865 31.014 38.362 50.082Gasto Público Social 59.611 61.676 72.210 85.470 107.111 137.758 188.768Servicios Economicos 4.776 4.424 9.251 11.523 19.017 24.666 37.036Servicios de la Deuda Pública 14.282 8.236 9.021 7.556 14.055 14.558 19.847Fuente: Ministerio de Economía



EVOLUCIÓN DEL GASTO CONSOLIDADO

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Año

Mill

ones

de

peso

s Gasto total

Funcionamiento Estado

Gasto Público Social

Servicios económicos

Servicios de la Deuda



Parte del discurso del Secretario Ejecutivo de la CEPAL al inauguran el 31º período de sesiones ordinarias

… La distribución del ingreso de los hogares refleja las diferencias existentes entre distintos segmentos sociales en lo que se refiere al acceso a la educación, al conocimiento, al patrimonio, al empleo y al financiamiento productivo. A su vez, estos factores se reflejan en los ámbitos institucional y político, ya que una sociedad inequitativa tiende a crear instituciones económicas y sociales que perpetúan los privilegios de los actores más influyentes.



• UNA ESTRUCTURA DE RACAUDACIÓN REGRESIVA Y UN ALTO GRADO DE INEFICACIA DEL GASTO PÚBLICO – EN PARTICULAR DEL GASTO PUBLICO SOCIAL - GENERAN DESIGUALDADES EN LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO E INEQUIDADES SOCIALES PROFUNDAS



2003 2004 2005 2006 Estimación de la informalidad en los ocupados dependientes Ocupados dependientes obligados al SIJP 7.534 7.966 8.330 8.853 Aportantes 4.428 4.770 5.316 5.737 Informalidad 3.106 3.197 3.014 3.116 % de informalidad 41,2% 40,1% 36,2% 35,2% Estimación de la informalidad en los ocupados autónomos Informalidad 1.889 1.647 1.576 1.512 % de aportantes regulares/ obligados 22,6% 29,9% 33,7% 36,7% % de aportantes irregulares/ obligados 12,3% 14,3% 14,8% 13,2% % de informalidad 65,1% 55,8% 51,5% 50,1% En miles de cápitas Elaboración propia en base a datos AFIP


Cuadro IV. Población total según escala de ingreso individual. Total de aglomerados urbanos. 4to Trimestre de 2003

N úm ero de P oblac ión P orcenta je Ingreso Tota l P orcenta je Ingreso Ingreso

decil por D E C IL de por D E C IL del m edio por m edio por

D esde H asta (m iles) personas (m iles) ingreso D E C IL E S TR A TO

1 2 150 1150 89.013 1,3 77

2 150 200 1150 180.065 2,6 157

3 200 240 1151 242.926 3,6 211

4 240 300 1149 321.495 4,7 280 181

5 300 400 1151 412.719 6,1 359

6 400 500 1148 512.864 7,5 447

7 500 600 1151 638.083 9,4 554

8 600 800 1148 813.409 12,0 709 517

9 800 1.200 1150 1.117.165 16,4 972

10 1.200 38.000 (*) 1149 2.475.654 36,4 2.154 1.563

P oblac ión C O N Ingresos 11.497 49,6 6.803.394 100 592

P oblac ión S IN Ingresos 11.679 50,4

Ingresos parc ia les y N s/N r --

E ntrevistas no realizadas --

P O B LA C IÓ N TO TA L 23.176 100

E scala de ingreso

Fuente: INDEC, encuesta permanente de hogares continua.


Cuadro V. Población total según escala de ingreso individual. Total de aglomerados urbanos. Primer trimestre 2007

Población Porcentaje Ingreso Total Porcentaje Ingreso Ingreso

por decil de por decil del medio por medio por

(miles) personas (miles) ingreso decil estrato

1 5 200 1.298 182.289 1,2 140

2 200 400 1.297 394.441 2,6 304

3 400 500 1.299 589.762 3,9 454

4 500 630 1.297 736.677 4,9 568 367

5 630 800 1.298 954.296 6,4 735

6 800 1000 1.298 1.186.790 7,9 914

7 1000 1200 1.298 1.440.571 9,6 1.110

8 1200 1600 1.297 1.853.904 12,4 1.429 1.047

9 1600 2350 1.297 2.500.263 16,7 1.928

10 2360 56000 1.297 5.154.634 34,4 3.974 2.951

Población CON Ingresos 12.975 53,8 14.993.628 100,0 1.156

Población SIN Ingresos 11.091 46,0

Ingresos parciales y Ns/Nr --

Entrevistas no realizadas 32 0,1

POBLACIÓN TOTAL 24.098 100,0

Escala de ingreso

Número de decilDesde Hasta

Fuente: INDEC, encuesta permanente de hogares continua.



Tasas de Pobreza para los menores de 18 años por provincia. Total País. 2do Semestre 2004 (último dato disponible).

Provincia Tasa de Pobreza Río Negro s/d Chaco 75,20% Corrientes 73,60% Santiago del Estero 72,00% Jujuy 71,20% Tucumán 67,80% Misiones 65,10% Salta 63,90% Formosa 63,30% Catamarca 61,30% 24 Partidos del GBA 60,80% Entre Ríos 59,60% Buenos Aires 58,90% Córdoba 58,80% San Luis 57,70% Santa Fe 56,40% Total País 56,40% La Rioja 56,10% San Juan 55,00% Mendoza 52,50% La Pampa 46,40% Resto Bs As 45,80% Neuquen 42,90% Chubut 31,00% Capital Federal 26,20% Tierra del fuego 22,00% Santa Cruz 20,90% Fuente: Elaboración propia en base a la Base Usuario Ampliada de la EPH continua.


Línea de Indigencia

Línea de PobrezaLínea de

IndigenciaLínea de Pobreza

Mayo 1988 5,5 22,5 8,6 29,8

Octubre 1988 7,0 24,1 10,7 32,3

Mayo 1989 5,9 19,7 8,0 25,9

Octubre 1989 11,6 38,2 16,5 47,3

Mayo 1990 8,7 33,6 12,5 42,5

Octubre 1990 4,6 25,3 6,6 33,7

Mayo 1991 3,6 21,9 5,1 28,9

Octubre 1991 2,2 16,2 3,0 21,5

Mayo 1992 2,3 15,1 3,3 19,3

Octubre 1992 2,5 13,5 3,2 17,8

Mayo 1993 2,9 13,6 3,6 17,7

Octubre 1993 3,2 13,0 4,4 16,8

Mayo 1994 2,6 11,9 3,3 16,1Octubre 1994 3,0 14,2 3,5 19,0

Mayo 1995 4,3 16,3 5,7 22,2

Octubre 1995 4,4 18,2 6,3 24,8

Mayo 1996 5,1 19,6 6,9 26,7

Octubre 1996 5,5 20,1 7,5 27,9

Mayo 1997 4,1 18,8 5,7 26,3

Octubre 1997 5,0 19,0 6,4 26,0

Mayo 1998 4,0 17,7 5,3 24,3

Octubre 1998 4,5 18,2 6,9 25,9

Mayo 1999 5,4 19,1 7,6 27,1Octubre 1999 4,8 18,9 6,7 26,7

Mayo 2000 5,3 21,1 7,5 29,7

Octubre 2000 5,6 20,8 7,7 28,9

Mayo 2001 7,4 23,5 10,3 32,7

Octubre 2001 8,3 25,5 12,2 35,4

Mayo 2002 16,0 37,2 22,7 49,7

Octubre 2002 16,9 42,3 24,7 54,3

Mayo 2003 16,3 39,4 25,2 51,7

2003 S1 24,5 51,1 31,8 61,3

S2 18,2 43,2 22,8 53,5

2004 S1 13,6 39,8 18,2 50,9

S2 12,9 34,7 16,9 44,4

2005 S1 11,4 35,1 15,5 45,5

S2 9,1 28,7 12,5 36,9

2006 S1 9,4 27,3 12,2 34,5

S2 7,3 22,9 9,7 30,2

2007 S1 7,0 18,8 9,1 25,0

2007 4T y 2008 1T 5,1 17,1 6,5 24,3

Proporción de

Hogares PersonasPeríodo

24/10/2009escuela de economÍa y negocios - unsam estructura de la recaudaciÓn tributaria y sus...

Documents