!

A cura di M. Villone, D. Gallo, A. Grandi

Niente affatto. Si vuole soltanto ristabilire una condi-zione politica non viziata da meccanismi elettorali co-stituzionalmente illegittimi. Si potrà allora liberamentescegliere, con una corretta partecipazione democraticae una piena rappresentanza politica, di quali riforme ilpaese ha bisogno, inclusa la scelta di una legge eletto-rale conforme a Costituzione.

22È comunque eccessiva l’accusa di unaderiva autoritaria. Rimane intatto ilsistema di checks and balances.

Ma l’effetto sinergico della riduzione del numero deisenatori e il dominio sulla camera dei deputati assicu-rato dal premio rendono decisiva l’influenza della mag-gioranza di governo nell’elezione in seduta comune delCapo dello Stato e dei membri del CSM, come anchenell’elezione da parte della Camera di membri dellaCorte costituzionale o di autorità indipendenti.

23Sono effetti bilanciati dalrafforzamento degli istituti didemocrazia dretta, ad esempio perl’iniziativa legislativa popolare.

Falso. Le firme richieste per la presentazione di una pro-posta di legge sono triplicate, da 50.000 a 150.000. Legaranzie sono rinviate al regolamento, e la maggioranzaparlamentare rimane libera di rigettare o modificare laproposta. In altri ordinamenti, la proposta può andareall’approvazione per via referendaria, quanto meno nelcaso di modifica o rigetto nell’assemblea legislativa.

24 Ma il referendum abrogativo si rafforzaper l’abbassamento del quorum divalidità, fissato alla maggioranza deivotanti nelle ultime elezioni per laCamera dei deputati.

Solo nel caso che sia stato richiesto con ben 800.000 fir-me, tetto quasi impossibile da raggiungere in un tempoin cui i corpi intermedi – partiti, sindacati – sono indebo-liti o sostanzialmente dissolti. E non si capisce perché unreferendum debba avere un quorum più alto se richiestoda 500.000 cittadini, e più basso se richiesto da 800.000.

25Si prevedono i referendum propositivi e di indirizzo.È fumo negli occhi. I referendum propositivi e di indi-rizzo sono solo menzionati a futura memoria nella leg-ge Renzi-Boschi, che ne rinvia la disciplina a una suc-cessiva legge costituzionale. Tutto rimane da fare. Cosaimpediva di introdurre fin da ora una disciplina com-piuta? Un chiaro intento di non provvedere.

26Si correggono gli errori fatti nellarevisione del titolo V approvata nel 2001.Non si correggono gli errori vecchi facendone di nuovi esostituendo alla frammentazione un neocentralismo sta-talista. Ad esempio, non è accettabile che il governo passisulla testa delle popolazioni locali nella gestione del ter-ritorio sotto l’etichetta di opere di interesse nazionale osimili. La vicenda trivelle deve insegnarci qualcosa.

27Si semplifica il rapporto tra Stato eRegioni, che ha dato luogo a un enormecontenzioso davanti alla Cortecostituzionale.

Ma non mancano contraddizioni e ambiguità, che pos-sono tradursi in nuovo contenzioso. La soppressionedella potestà concorrente in chiave di semplificazionedel rapporto Stato-Regioni è ad esempio pubblicità in-gannevole, perché si crea una nuova categoria di “di-sposizioni generali e comuni” che è difficile distingueredalle leggi cornice della attuale potestà concorrente. Ec’è anche un richiamo a “disposizioni di principio”.

28Si rafforza lo Stato riportando ad essopotestà legislative di crucialeimportanza.

La legge Renzi-Boschi riduce sostanzialmente lo spaziocostituzionalmente riconosciuto alle autonomie. Alcuniprofili potrebbero essere – se isolatamente considerati –apprezzabili. Ma il neo-centralismo statale è negativo inun contesto di complessiva riduzione degli spazi di par-tecipazione democratica e di rappresentanza politica.

29La decostituzionalizzazione delleprovince è un momento importante disemplificazione istituzionale.

Vale anche per le province quanto detto per il neo-cen-tralismo statale. Inoltre, sono un elemento marginalenell’impianto della legge Renzi-Boschi. Una parte per-sino non necessaria, come è provato dal fatto che la ri-forma delle province è stata già da tempo avviata. Ilpunto dolente è il modo in cui si sta realizzando.

30La soppressione del Consiglio Nazionaledell’Economia e del Lavoro (CNEL) è positiva.

Vero, dal momento che il CNEL non esercita alcuna es-senziale funzione politica o istituzionale. Ma la sop-pressione prende solo pochi righi in una modifica dellaCostituzione per altro verso ampia e stravolgente. Ba-stava una leggina costituzionale mirata, che non avreb-be dato luogo a polemiche. La positività della soppres-sione non può certo bilanciare la valutazione negativadi tutto il resto.

30 RAGIONI PER DIRE NO

ALLE RIFORME DELLA COSTITUZIONEE LEGGE ELETTORALE ITALICUM

2008-2013 le leggi di iniziativa del governo, che assor-bono in massima parte la produzione legislativa, sonoarrivate alla approvazione definitiva mediamente in 116giorni. Addirittura, per le leggi di conversione dei de-creti legge sono bastati 38 giorni, che scendono a 26 perla conversione dei decreti collegati alla manovra finan-ziaria. Numeri, non chiacchiere.

12 Il bicameralismo differenziatosemplifica comunque i processidecisionali e assicura maggiore rapidità.

Solo in apparenza. Negli art. 70 e 72 vigenti il procedi-mento legi-slativo è disciplinato con 198 parole. La leg-ge Renzi-Boschi sostituisce i due articoli con 870 parole.Può mai essere una semplificazione? In realtà si molti-plicano i procedimenti legislativi diversificandoli in rap-porto all’oggetto della legislazione. Ne vengono incer-tezze e potenziali conflitti tra le due camere, che po-trebbero arrivare fino alla Corte costituzionale.

13 Ma su molte materie la Camera hal’ultima parola, e questo evita lecosiddette “navette”.

Le navette prolungate con reiterati passaggi tra le duecamere sono in genere sintomo di difficoltà politichenella maggioranza, che – se ci fossero – si manifestereb-bero anche con una sola camera decidente. Mentre ilSenato comunque partecipa paritariamente su materiedi grande rilievo, come ad esempio le riforme costitu-zionali. Con quale legittimazione sostanziale, data lasua composizione non elettiva?

14 La fiducia viene data dalla sola Cameradei deputati, e questo contribuisce allastabilità.

Poco o nulla. Nell’intera storia repubblicana il diniegodella fiducia ha fatto cadere soltanto due governi (i duegoverni Prodi). Lo stesso governo Renzi è nato con unamanovra di palazzo volta all’omicidio politico di Letta.Senza quella manovra, Letta potrebbe essere ancora incarica dall’inizio della legislatura. Uno dei governi piùlunghi in assoluto.

15 Il rapporto di fiducia verso la solaCamera dei deputati rafforza lagovernabilità.

La governabilità dipende non dal numero delle camere,ma dalla coesione della maggioranza che sostiene il go-verno. Una maggioranza composita e frammentata nonpotrà mai produrre governabilità. È decisiva una buonalegge elettorale, che componga in modo corretto i va-lori della governabilità e della rappresentanza.

16 Per questo l’Italicum è il giustocomplemento alla modifica dellaCostituzione.

Niente affatto. L’Italicum riproduce i vizi del Porcellumgià dichiarati costituzionalmente illegittimi: eccesso didisproporzionalità tra i voti e i seggi attribuiti con il pre-mio di maggioranza, per di più dato a un singolo partito;

lesione della libertà di voto dell’elettore per il votobloccato sui capilista, che possono anche essere candi-dati in più collegi.

17 Ma l’Italicum prevede una soglia al 40%,superata la quale la lista ottiene 340deputati, e il ballottaggio a due nel casola soglia non venga raggiunta. Con il ballottaggio ci sarà comunque un vincitoreche supera il 50%.

Al ballottaggio e al premio si accede senza alcuna soglia.Se nel ballottaggio a due un partito prendesse due voti, el’altro uno, il primo avrebbe comunque 340 seggi. Comecon il Porcellum, è possibile che un singolo partito conpochi consensi reali nel paese abbia in parlamento unamaggioranza blindata di 340 seggi, mentre tutti gli altrisoggetti politici, che pure assommano nel totale maggioriconsensi, si dividono i seggi rimanenti. Con la conseguen-za che il voto dato alla lista vincente pesa sull’esito elet-torale fino a quattro volte il voto dato alle altre liste. Ungrave elemento di diseguaglianza tra gli elettori.

18 Un premio di maggioranza non è di persé incostituzionale.Ma è incostituzionale quello dell’Italicum. Già la sogliaal 40% configura un premio di maggioranza enorme,con 340 deputati garantiti. Per di più, essendo sempre340 i seggi assegnati alla lista vincente, il premio saràmaggiore per chi ha il 40% dei voti, minore per chi ha il41%, e così via. Meno voti si prendono, più seggi ag-giuntivi si ottengono con il premio. Un elemento di ma-nifesta irrazionalità.

19 Ma l’Italicum garantisce che si sappiachi vince la sera del giorno in cui si vota.Un elemento di certezza.

Che nessun sistema elettorale potrà sempre e comun-que assicurare. E in ogni caso la governabilità non si as-sicura dando un potere blindato con artifici aritmeticia chi ha una minoranza – anche ristretta – di consensireali nel paese. Sarà pur sempre un governo al quale laparte prevalente del corpo elettorale ha negato adesio-ne e so-stegno.

20Non è corretto censurare l’Italicum conl’argomento che apre la via all’uomosolo al comando.

Invece sì. L’Italicum prevede, come già il Porcellum, lafigura del “capo” del partito. Il voto bloccato sui capili-sta e le candidature plurime per gli stessi capilista con-sentono al leader del partito di controllare in ampia mi-sura la scelta dei parlamentari da eleggere, per la mag-gioranza blindata dal premio. La concentrazione delpotere sul leader è indiscutibile.

21Ma chi firma per il referendumabrogativo sull’Italicum vuole tornareal proporzionale puro di lista e preferenza, con tutti i connessi rischi di ingovernabilità?

1 Perché raccogliere le firme, se ilreferendum è stato già chiesto daiparlamentari?

Non si può lasciare al Palazzo la scelta se votare su unavasta modifica della Costituzione, facendone un plebi-scito Renzi sì-Renzi no. La richiesta dei cittadini correg-ge la torsione plebiscitaria, inaccettabile perché impe-disce la discussione di merito su una modifica pessimae stravolgente, che va respinta a prescindere dalla sortedel governo.

2Ma anche Renzi ha avviato la raccolta delle firme dei cittadini.Lo ha fatto non per amore di democrazia, ma solo per-ché i sondaggi hanno dimostrato che la via del plebisci-to personale era per lui pericolosa. È anche un tentativodi scippare la bandiera della raccolta firme ai sostenitoridel no. Tutto deve essere nel nome del governo.

3 Finalmente si riesce dove tutti avevano fallito.È decisivo il come. Un parlamento illegittimo per l’inco-stituzionalità della legge elettorale, e una maggioranzaraccogliticcia e occasionale, col sostegno decisivo deivoltagabbana, stravolgono la Costituzione nata dalla Re-sistenza. L’irrisione e gli insulti rivolti agli avversari voglio-no nascondere l’incapacità di rispondere alle critiche.

4 La legge Renzi-Boschi riduce i costi dellapolitica, cancellando le indennità per isenatori non elettivi.

Il risparmio è di spiccioli. La gran parte dei costi vienenon dalle indennità, ma dalla gestione degli immobili,dai servizi, dal personale. Mentre anche il senatore nonelettivo ha un costo per la trasferta e la permanenza aRoma, nonché per l’esercizio delle funzioni (segreteria,assistente parlamentare ecc.). Risparmi con certezzamaggiori si avrebbero – anche mantenendo il carattereelettivo – riducendo la Camera a 400 deputati, e il Se-nato a 200. Avremmo in totale 600 parlamentari, invecedei 730 che la legge Renzi-Boschi ci consegna.

5 I senatori eletti dai consigli regionali nelproprio ambito, insieme a un sindaco perogni regione, rappresentano le istituzioni diautonomia. È la Camera delle Regioni, da tempo richiesta.

Falso. Un consigliere regionale è espressione di un ter-ritorio limitato e infraregionale, cui rimane legato perla sua carriera politica. Lo stesso vale per il sindaco-se-natore. Avendo pochi senatori, ogni regione sarà rap-presentata a macchia di leopardo. Pochi territori avran-no voce nel Senato, e tutti gli altri non l’avranno. È la ca-mera dei localismi, non delle regioni.

6 Sarebbe stato meglio con l’elezione diretta?Certo, perché i senatori eletti avrebbero dato rappre-sentanza a tutto il territorio regionale e a tutti i comuniin esso compresi. Una vera Camera delle regioni richie-

de l’elezione diretta, mentre l’elezione di secondo gra-do apre la via ai localismi e agli egoismi territoriali.

7 Il riconoscimento del seggio senatorialepuò essere la via per creare un circuito dieccellenza nel ceto politico regionale elocale.

È vero piuttosto, al contrario, che si rischia un abbassa-mento della qualità nei massimi livelli di rappresentan-za nazionale. Basta considerare le cronache di stampae giudiziarie. Soprattutto perché ai consiglieri-senatorie ai sindaci-senatori si riconoscono le prerogative deiparlamentari quanto ad arresti, perquisizioni, intercet-tazioni. Un’inchiesta penale a loro carico può diventaremolto difficile, o di fatto impossibile.

8Ma le prerogative non riguardano lefunzioni di consigliere regionale o disindaco, che rimangono senza coperturacostituzionale.

E come si possono distinguere? Se il sindaco-senatore oil consigliere-senatore usa il proprio telefono nell’eser-cizio delle funzioni connesse alla carica locale diventaper questo intercettabile? E se tiene riunioni nella suasegreteria di senatore? Le attività di indagine verrebberoscoraggiate, o quanto meno gravemente impedite.

9 In ogni caso, l’elezione diretta dei senatoriè stata sostanzialmente recuperatanell’ultima stesura, per le pressioni dellaminoranza PD.

Falso. Rimane scritto che i senatori sono eletti dai con-sigli regionali tra i propri componenti. È stato solo ag-giunto il principio che debba essere assicurata la con-formità agli indirizzi espressi dagli elettori nel voto peril consiglio. Ma è tecnicamente impossibile. A dieci re-gioni e province (Valle D’Aosta, Bolzano, Trento, FriuliVenezia Giulia, Liguria, Umbria, Marche, Abruzzo, Mo-lise, Basilicata) spettano due seggi, e a due (Calabria,Sardegna) ne spettano tre. Uno dei seggi è riservato aun sindaco. Come si può rispettare la volontà degli elet-tori quando il consiglio elegge un solo consigliere-se-natore, o due?

10 Il principio della conformità al voleredegli elettori è comunque stabilito.Ma cosa la “conformità” significhi, come possa realizzar-si, e cosa accadrebbe nel caso non si realizzasse rimanedel tutto oscuro. In ogni caso si rinvia a una successivalegge, che – vista l’impossibilità di risolvere il problema –potrebbe anche non venire mai. Una norma transitoriarimette pienamente la scelta ai consigli regionali.

11 Ma il Senato non elettivo era necessarioper superare infine il bicameralismoparitario, fonte di continui e gravi ritardi.

Falso. Si poteva giungere a un identico bicameralismodifferenzia-to lasciando la natura elettiva del Senato. Inogni caso, le statistiche parlamentari – disponibili onli-ne sul sito del Senato – ci dicono che nella legislatura

/ColorImageDict > /JPEG2000ColorACSImageDict > /JPEG2000ColorImageDict > /AntiAliasGrayImages false /CropGrayImages true /GrayImageMinResolution 150 /GrayImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleGrayImages true /GrayImageDownsampleType /Bicubic /GrayImageResolution 300 /GrayImageDepth -1 /GrayImageMinDownsampleDepth 2 /GrayImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeGrayImages true /GrayImageFilter /DCTEncode /AutoFilterGrayImages true /GrayImageAutoFilterStrategy /JPEG /GrayACSImageDict > /GrayImageDict > /JPEG2000GrayACSImageDict > /JPEG2000GrayImageDict > /AntiAliasMonoImages false /CropMonoImages true /MonoImageMinResolution 1200 /MonoImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleMonoImages true /MonoImageDownsampleType /Bicubic /MonoImageResolution 1200 /MonoImageDepth -1 /MonoImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeMonoImages true /MonoImageFilter /CCITTFaxEncode /MonoImageDict > /AllowPSXObjects false /CheckCompliance [ /None ] /PDFX1aCheck false /PDFX3Check false /PDFXCompliantPDFOnly false /PDFXNoTrimBoxError true /PDFXTrimBoxToMediaBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXSetBleedBoxToMediaBox true /PDFXBleedBoxToTrimBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXOutputIntentProfile (None) /PDFXOutputConditionIdentifier () /PDFXOutputCondition () /PDFXRegistryName /PDFXTrapped /False

/CreateJDFFile false /Description >>> setdistillerparams> setpagedevice