Numar dosar

PAGE 2

Dosar nr(...)R O M N I A

CURTEA DE A P E L C O N S T A N ASECIA COMERCIAL, MARITIM I FLUVIAL, CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCALDecizia civil nr.97/COM

edinapublic de la 26 mai 2008

Completul constituit din:

PREEDINTE (...) (...)Judector (...) (...)Grefier (...) (...)

S-a luat n examinare apelul c o m e r c i a l d eclarat de reclamantul D. E. E., domiciliat n satul T. Deal, comuna E., judeul T, mpotriva sentinei civile nr. 316/COM/08.02.2008 pronunat de T r i b u n a l u l C o n s t a n a Secia comercial n dosarul nr(...), n contradictoriu cu intimata-prt BANCA INTERNAIONAL A RELIGIILOR prin lichidator judiciar SC N. T. SA, cu sediul n B,(...), (...)7, .2, .6, sector 3, avnd ca obiect constatare nulitate act.

La apelul nominal fcut n edina public se constat lipsa prilor.

Procedura legal ndeplinit, conform disp. art.87 i urm. din C o d u l d e procedur civil.

Apelul este declarat i motivat n termen.

S-a fcut referatul oral asupra cauzei de ctre grefierul de edin, dup care;

Instana, socotindu-se lmurit, n conformitate cu art.150 Cod procedur civil declar terminat cercetarea judectoreasc i avnd n vedere c se solicit judecata n lips, conform art. 242 pct. 2 Cod procedur civil, las cauza n pronunare.

C U R T E A

Asupra apelului c o m e r c i a l d e fa;

Prin cererea nregistrat pe rolul T r i b u n a l u l u i C o n s t a n a sub nr(...) reclamantul D. E. E., prin procurist T. M. N., a chemat n judecat prta Banca Internaional a Religiilor, n faliment, prin lichidator judiciar SC N. T. SA solicitnd ca prin hotrrea judectoreasc ce se va pronuna s se constate nulitatea absolut a urmtoarelor acte:

contractul de mprumut nr. 16/07.02.2000,

contractul de mprumut nr. 147/23.12.1999,

contract de ipotec nr. 448/02.02.2000,

contract de ipotec nr. 5937/15.12.1999,

contract de ipotec nr. 5958/23.12.1999,

Totodat reclamantul a solicitat s se constate nulitatea absolut a formelor de executare pornite de executorul bancar la B.I.R. n faliment, n dosarele de executare 10/2002 i 30/2002, cu obligarea prtei la plata cheltuielilor de judecat.

n motivarea aciunii formulate reclamantul a artat, n fapt:

Cu privire la contractul de mprumut nr. 16/07.02.2000Acest act cuprinde la art. 18 o clauz penal deghizat n dobnd penalizatoare de 7% / zi ntrziere clauz care este nul n temeiul art. 1, 2 din Legea nr. 313/1879, publicat n Monitorul Oficial nr.40/20.02.1879,

n acest sens s-a pronunat n a l t a C u r t e de Casaie i Justiie pe calea recursului n interesul legii prin Decizia nr. 11/24.10.2005, pronunat n dosarul nr. 8/2005, statund c pe lng dobnda convenional nu poate exista i o clauz penal.

Decizia mai sus amintit este obligatorie n temeiul art. 329 alin. 3 din C o d u l d e Procedur Civil i a fost publicat n Monitorul Oficial nr. 123/09.02.2006.

La art. 4 din acest contract de mprumut se prevede o dobnd de 41% care este disproporionat de mare i se ncadreaz n clauzele abuzive prevzute de art. 1 lit. i din anexa 1 la Legea nr. 193/2000.

Clauz abuziv este i cea prevzut la art. 11 din contract care prevede comisioane bancare de 12%, pentru aceleai motive enunate la punctul 2.

Capitolul IV din contractul de credit prevede drepturile bncii, iar n capitolul V se prevd obligaiile mprumutatului.

Aa cum rezult din contract, banca are numai drepturi arogate unilateral, n timp ce mprumutatul are doar obligaii stabilite unilateral de banc. Acest fapt se ncadreaz n dispoziiile art. 1 din Anexa 1 lit. G din Legea nr. 193/2000, n sensul c se d bncii dreptul de a interpreta i a impune unilateral obligaii fr ca mprumutatul s i poat exprima n mod real punctul de vedere, profitndu-se de buna credin i de starea de nevoie la data la care a contractat mprumutatul n cauz.

Cu privire la contractul de mprumut nr. 147/23.12.1999, se susine de ctre reclamant c este lovit de nulitate absolut pentru aceleai motive enunate mai sus.

Cu privire la contractul de ipotec nr. 448/02.02.2000, se arat:

Avnd n vedere c acest contract de ipotec garanteaz un contract de credit lovit de nulitate absolut, fiind un act accesoriu contractului de mprumut este la rndul su lovit de nulitate absolut.

Cu privire la contractele de ipotec nr. 5937/15.12.1999 i nr. 5958/23.12.1999, se arat c sunt lovite de nulitate absolut pentru aceleai motive.

Cu privire la formele de executare efectuate de executorul bancar n dosarele nr. 10/2002 i 30/2002, se apreciaz c acestea sunt lovite de nulitate absolut deoarece sunt efectuate n baza unor titluri executorii lovite de nulitate absolut la rndul lor.

n drept reclamantul i-a ntemeiat aciunea prezent pe dispoziiile art. 111 Cod procedur civil, art. 1, 2 din Legea nr. 313/1879, art. 1 din Anexa 1 lit. G, I, din Legea nr. 193/2000.

n susinerea cererii reclamantul a solicitat ncuviinarea i administrarea probei cu: nscrisuri, interogatoriul intimatei, expertiz contabil pentru a determina cuantumul penalitilor i dobnzilor nelegal calculate i expertiz tehnic imobiliar pentru a determina valoarea real a imobilelor supuse executrii silite.

Prin sentina civil nr.315/COM/08.02.2008, T r i b u n a l u l C o n s t a n a Secia comercial a respins ca nefondat cererea privind constatarea nulitii absolute a contractelor de mprumut 16/7.02.2000, 147/23.12.1999 i contractelor de ipotec 448/2.02.2000, 5937/15.12.1999, 5958/23.12.1999.

A fost admis excepia necompetenei materiale a T r i b u n a l u l u i C o n s t a n a n soluionarea cererii privind constatarea nulitii formelor de executare pornite de executorul bancar E., n faliment, n dosarele de executare nr.10/2002 i 30/2002.

Prin aceeai hotrre s-a declinat cauza spre competent soluionare, n favoarea J u d e c t o r i e i B a b a d a g.

Pentru a pronuna n acest sens instana a ncuviinat i administrat, proba cu nscrisuri i interogatoriul prtei, declaraiile acestora fiind consemnate la fila 59 din dosarul cauzei, respingnd ca nepertinent i neconcludent proba cu expertize de specialitate solicitat de reclamant.

Din oficiu, la termenul de judecat din 5.06.2007, instana a invocat necompetena material a T r i b u n a l u l u i C o n s t a n a n soluionarea cererii avnd ca obiect constatarea nulitii absolute a formelor de executare pornite la executorul bancar n dosarele de executare 10/2002 i 30/2002.

n aprare, prta a invocat excepia autoritii de lucru judecat n raport de sentine civil nr. 294/31.05.2007 pronunat de J u d e c t o r i a B a b a d a g n dosarul nr(...).

Prin ncheierea din data de 14.11.2007 instana s-a pronunat n sensul respingerii excepiei ca nefondat pentru considerentele expuse n motivarea soluiei.

Cererea avnd ca obiect constatarea nulitii absolute a contractelor de mprumut i ipotec motivat de mprejurarea c acestea cuprind clauze penale, deghizate n dobnd penalizatoare pe zi de ntrziere interzise de Legea 314/1979 este nefondat i va fi respins de instan pentru urmtoarele considerente:

ntre B.I.R., n calitate de mprumuttor i reclamant, n calitate de mprumutat, s-au ncheiat contractele nr. 16/7.02.2000 i nr. 147/23.12.1999 avnd ca obiect sumele de 80.000.000 lei vechi respectiv 450.000.000 lei vechi.

Conform clauzelor contractuale inserate la art. 4 prile au convenit rata dobnzii ca fiind 41% pe an, iar conform art. 18 s-a stabilit pentru mprumuturile restante, Banca va calcula, din ziua trecerii la credite restante, dobnzi penalizatoare cu 7 procente peste cele curente, care se vor prelua cu prioritate din ncasrile respectiv dobnzi penalizatoare la nivelul ratei dobnzii la care a fost adjudecat oferta de cumprare la titluri de stat.

Susinerea reclamantului conform creia clauza penal inserat la art. 18 din contract este nul n temeiul art. 1 i 2 din Legea nr. 313/1879 ceea ce atrage nulitatea absolut a contractelor de mprumut i a celor de ipotec ncheiate pentru garantarea restituirii mprumuturilor este nefondat.

Pe de o parte s-a constatat c raportul juridic obligaional s-a nscut n condiiile art. 942 Cod civil astfel nct obligaia mprumutului de a restitui n scaden suma mprumutat sub sanciunea plii unei dobnzi de 41% pe an i a unei dobnzi penalizatoare, ntr-un procent majorat produce consecine juridice n temeiul art. 969 Cod civil conform cruia conveniile legale fcute au putere de lege ntre prile contractante.

Pe de alt parte, potrivit art. 1082 Cod civil arat c la obligaiile care au de obiect o sum oarecare, daune interese pentru neexecutare nu pot cuprinde dect dobnda legal afar de regulile speciale n materie de comer, de fidejusiune i societate.

Criteriul de determinare a dobnzii legale este cel stabilit prin art. 3 O.G. nr.9/2000 aprobat prin Legea nr. 356/2002.

Este adevrat c prin Legea 313/1879 (ale crei dispoziii sunt n vigoare i astzi) s-a prevzut la art. 1 c este anulat clauza penal din contractele de mprumut sau prestaiunii n natur i c judectorul n caz de mprumut va putea obliga numai la plata dobnzii prevzute de art. 1589 Cod civil sau, n caz de alte obligaii, la daune interese conform art. 1084 Cod civil dar, se observ c aceste dispoziii legale se aplic exclusiv raporturilor juridice de drept civil.

n raporturile juridice comerciale se aplic, n principiu, dobnda pieii potrivit principiului libertii de voin a prilor.

n aceeai ordine de idei este i Decizia XI/24.10.2005 pronunat de I.C.C.J.

n cuprinsul deciziei s-a fcut sublinierea c nu exist temei legal care s permit stabilirea n cadrul raporturilor civile, a altor dobnzi dect a celor convenite prin contract, al cror cuantum nu poate depi dobnda legal dect cu cel mult 50% pe an sau de sanciune constnd n penaliti de ntrziere.

Incontestabil, raportul dedus judecii este unul de natur comercial, dedus din dispoziiile art. 3 pct. 11 Cod comercial care prevede stipuleaz c legea consider fapte de comer, operaiuni de banc i schimb, considerent fa de care instana apreciaz c n spe nu sunt incidente dispoziiile Legii nr.313/1879 i art. 329 alin. 3 Cod procedur civil n referire la Decizia XI/24.10.2005 pronunat de I.C.C.J.

n considerarea principiului autonomiei de voin ce guverneaz naterea raporturilor juridice n materie comercial instana constat c reclamantul nu a fcut dovada nerespectrii vreunor dispoziii legale de natur s afecteze valabilitatea clauzei inserate n art.18 din contractele de mprumut nr. 16/07.02.2000 i 147/23.12.1999 cu consecine asupra desfiinrii integrale a contractelor de mprumut, respectiv de ipotec aa cum urmrete reclamantul pe calea prezentei aciuni.

Relativ la competena de soluionare a cererii avnd ca obiect constituirea nulitii absolute a formelor de executare pornite de executorul bancar n dosarul de executare 10/2002 i 30/2002 se reine :

Potrivit art. 399 Cod procedur civil mpotriva executrii silite, precum i mpotriva oricrui act de executare se poate face contestaie de ctre cei interesai ().

Contestaia se introduce, conform art. 400 Cod procedur civil, la instana de executare.

Instana de executare este, potrivit dispoziiilor art. 373 alin. 2 Cod procedur civil, judectoria n circumscripia creia se va face executarea ().

n considerarea acestor dispoziii legale care reglementeaz competena material i teritorial exclusiv de soluionare a unei cereri ce vizeaz desfiinarea unor acte de executare silit, instana va admite excepia necompetenei materiale a T r i b u n a l u l u i C o n s t a n a n soluionarea cererii.

Cum prorogarea de competen nu se justific n cazul nesocotirii normelor de competen material, instana a fcut aplicarea dispoziiilor art. 165 Cod procedur civil i art. 158 Cod procedur civil i a declinat cauza avnd ca obiect constatarea nulitii actelor de executare pornite de executorul bancar n dosarul nr. 10/2002 i 30/2002 n favoarea J u d e c t o r i e i B a b a d a g.

mpotriva acestei sentine, n termen legal, a declarat apel reclamantul D. E. E., solicitnd admiterea apelului, desfiinarea n tot a sentinei apelate i :

- n principal, trimiterea cauzei spre rejudecare pentru efectuarea unei judeci unitare, att cu privire la nulitatea contractelor de credit i de ipotec, ct i cu privire la formele de executare efectuate n baza acestor acte, avnd n vedere faptul c dac pentru un singur capt de cerere este competenta material, T r i b u n a l u l C o n s t a n a Secia Comercial atunci aceast instan rmne competent pentru toate capetele de cerere;

- n subsidiar, admiterea aciunii astfel cum a fost formulat i obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecat.

Criticile apelantei vizeaz urmtoarele:

1. n conformitate cu art.2 lit.b art.17 din C o d u l d e procedur civil, solicit apelantul - reclamant a se constata c competena pentru judecarea tuturor capetelor de cerere aparine T r i b u n a l u l u i C o n s t a n a Secia comercial, motivat de faptul c prezenta este o aciune comercial neevaluabil n bani, cu privire la toate capetele de cerere.

Captul de cerere privind constatarea nulitii absolute a formelor de executare efectuate n baza contractelor a cror nulitate se solicit a se constata este un capt de cerere accesoriu i va urma soarta captului de cerere principal.

2. Sub aspectul respingerii ca nefondat a captului de cerere privind constatarea nulitii absolute pariale a contractelor de credit, critic soluia instanei de fond sub urmtoarele aspecte:

- a fost apreciat greit clauza penal de 7%/zi i n cauz nu sunt aplicabile disp. Legii nr.313/1879,precum i ale Deciziei 11/2005 a .C.C.J.; greit este i opinia instanei de fond conform creia dup deschiderea procedurii falimentului lichidatorul are dreptul de a mai calcula dobnzi,la un nivel de 41% abuziv conform prevederilor art.1 din Anexa 1lit. G din Legea nr.193/2000.

3.Contractele de ipotetic sunt lovite de nulitate absolut n aceeai msur ca i contractele de credit pe care le garanteaz, fiind de la lege contracte accesorii, care vor urma soarta contractelor de credit.

4. Instana de fond a respins nejustificat cele dou probe cu expertiz contabil i tehnic, care ar fi permis s probeze existena clauzei penale de 7% lovite de nulitate absolut i clauzei abuzive privind nivelul dobnzii de 41% iar pe de alt parte s dovedeasc faptul c imobilul supus executrii silite este subsecvent, nclcndu-se astfel principiul disponibilitii prilor.

Examinnd actele i lucrrile dosarului instana de judecat va aprecia ca apelul formulat n cauz este nentemeiat sub aspectul criticilor aduse,raportat la urtoarele considerente :

In ceea ce privete prima critic ce vizeaz necesitatea unei judeci unitare n cauz n sensul judecrii de ctre instana de fond inclusiv a captului de cerere accesoriu celui principal ce are ca obiect constatarea nulitii absolute a formelor de executare iniiate n baza contractelor cror nulitate absolut se solicit a se constata,apreciem c nu este fondat.

In acest sens n mod corect instana de fond a statuat faptul c este necesar admiterea excepiei de necompeten material a T r i b u n a l u l u i C o n s t a n a n soluionarea cererii privind constatarea nulitii formelor de executare pornite de executorul bancar B.I.R., n faliment, n dosarele de executare nr.10/2002 i 30/2002 cu consecina declinrii cauzei spre competent soluionare n favoarea J u d e c t o r i e i B a b a d a g,instan de executare competent n condiiile art.373 alin.2 Cod procedur civil n ref.la art.400 Cod procedur civil.

Cum ntr-adevr prorogarea de competen nu se justific n cazul nesocotirii normelor de competen material,norme ce consacr o delimitare de atribuii n plan vertical ntre instanele judectoreti i a cror nclcare s-ar repercuta n mod negativ asupra drepturilor prilor cauzei deduse judecii, instana de fond n mod corect a procedat la valorificarea prev.disp.art. 165 n ref.la art.158 Cod procedur civil.

In ceea ce privete celelalte dou critici ce vizeaz respingerea ca nefondat a capetelor de cerere privind att constatarea nulitii absolute pariale a contractelor de credit ct i a contractele de ipotec accesorii acestora a cror soart ar urma-o n mod necesar,apreciem c nici aceste nu sunt ntemeiate.

Sub acest aspect instana de fond a reinut corect c susinerea reclamantului recurent n sensul c inserarea clauzei penale n contractele de ipotec ncheiate ntre pri ar atrage sanciunea nulitii absolute a acestora precum i a contractelor de ipotec ncheiate n baza lor,este nefondat.

In acest sens obligaiile asumate de ctre reclamantul recurent n calitate de mprumutat n sensul de a restitui la scaden suma mprumutat sub sanciunea plii unei dobnzi penalizatoare anuale precum i a uneia penalizatoare ntr-un procent majorat,sunt de natur a produce consecine juridice atta timp ct convenia este legal ncheiat iar ntre pri aceasta,n conf.cu disp.art.969 Cod civil are putere de lege, situaie n care nu se poate acredita nici ideea imposibilitii calculrii dobnzii la nivelul convenit chiar i dup iniierea procedurii prevzute de Legea nr.85/2006.

De asemenea s-a reinut corect faptul c raporturile obligaionale intervenite ntre pri sunt de natur comercial i nicidecum civil iar n materie comercial primeaz principiul libertii de voin a prilor,astfel c se aplic dobnda pieii i nicidecum criteriile de determinare a dobnzii legale stabilite prin 0.G.nr.2/2000 aprobat prin Legea nr.356/2002,iar Decizia XI/24.10.2005 instanei supreme precum si disp. Legii nr.313/1879 vizeaz n mod exclusiv sfera raporturilor civile.

Referitor la ultima critic ce vizeaz mprejurarea c instana de fond i-ar fi respins eronat cererea de efectuare a unei expertize financiar bancare i a uneia tehnice n cauz care i-ar fi permis s probeze n primul rnd existena clauzei penale de 7 % lovite de nulitate absolut precum i a clauzei privind nivelul dobnzii de 41 % i n al doilea rnd s determine valoarea real a imobilelor supuse executrii silite apreciem de asemenea c sunt nefondate deoarece acestea nu ndeplineau condiiile de admisibilitate a probei prev.de art.167 Cod procedur civil n sensul c prima expertiz solicitat era nepertinent i neconcludent cauzei mai mult nu se poate transforma expertul contabil n judectorul cauzei n sensul ca acesta s se pronune asupra legalitii unor clauze din coninutul unor contracte ncheiate cu respectarea principiul libertii de voin a prilor,iar cea de a doua expertiz solicitat excede obiectului cauzei deduse judecii avnd n vedere limitele pentru care instana de fond a apreciat c este legal sesizat.Raportat la considerentele mai sus expuse si analizate urmeaz a se dispune respingerea apelului ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,N NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat apelul c o m e r c i a l d eclarat de reclamantul D. E. E., domiciliat n satul T. Deal, comuna E., judeul T, mpotriva sentinei civile nr. 316/COM/08.02.2008 pronunat de T r i b u n a l u l C o n s t a n a Secia comercial n dosarul nr(...), n contradictoriu cu intimata-prt BANCA INTERNAIONAL A RELIGIILOR prin lichidator judiciar SC N. T. SA, cu sediul n B,(...), (...)7, .2, .6, sector 3, avnd ca obiect constatare nulitate act.

Definitiv.

Cu recurs n termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunat n edin public astzi, 26 mai 2008.

Preedinte, Judector, (...) (...) (...) (...) Pentru grefier (...) (...),

Conf.art.261 alin.2 Cod pr.civil

Semneaz Grefier ef:

D. E.jud.fond.I. E.red.dec.jud.G.E. 4ex/ 26.06.2008