4. serviciabilidad

7/23/2019 4. Serviciabilidad

http://slidepdf.com/reader/full/4-serviciabilidad 1/25

28/11/20

Luis Guillermo Fuentes, Ph.D

SERVICIABILIDAD


GESTIÓN O ADMINISTRACIÓN DE PAVIMENTOS

El sistema de gestión de pavimentos proporciona unaherramienta que puede ser utilizada para maximizar la vida útilde la infraestructura vial al menor costo posible, mediante unsistema de conservación a intervalos estratégicamente


planeados.

El sistema de gestión de pavimentos utiliza actividadesorientadas a mantener las vías, haciendo uso de tratamientosde bajo costo para retardar el deterioro de las mismas,mejorando así su desempeño y reduciendo las molestias paralos usuarios.

GESTIÓN O ADMINISTRACIÓN DE PAVIMENTOS

La Administración o Gestión de pavimentos permitirán alingeniero deducir, con un criterio “verdaderamente” racional,las obras de conservación rutinaria y de mantenimiento quegaranticen la prolongación de la vida útil del pavimento al


menor costo posible

La selección de la técnica o combinación de técnicas demantenimiento y rehabilitación debe basarse tanto en un

análisis de ingeniería y como de un análisis económico.

Administración de Infraestructura Vial

Quién se ve afectado por la calidad de las vías?


Como incluimos a estos en el proceso de diseño y eventualadministración



28/11/20

Existen diversas metodologías para diseñar estructuras de pavimentos (Rígidos – Flexibles)

Criterios de Diseño?



ev c a a , a g a, ros n….

Como monitoreamos este comportamiento en la realidad?

Hacemos seguimiento de los diseños originales?

Qué criterio usamos para administrar nuestras vías?

Diseño vs Administración…existe relación?


Uno de los aspectos fundamentales en el área de diseño ymantenimiento de pavimentos es la evaluación de la integridadfuncional y estructural de la condición actual y futura de lasuperficie de rodadura.


Parámetros funcionales y estructurales?

Cómo medimos estos parámetros?


La medición de la calidad de una estructura de pavimento presenta una dificultad conceptual debido a que esta depende delas características físicas sujetas a evaluación.


La calidad del pavimento dependerá tanto de su integridadestructural como de la condición funcional de la superficie.

La evaluación de la integridad estructural y funcional de un pavimento representan actividades distintas pero

complementarias.

HISTORIA DE PMSAntiguamente el estado del pavimento se evaluaba visualmente(subjetivo al criterio del ing. evaluador).




28/11/20


HISTORIA DE PMS

En la actualidad el estado de las carreteras se mide a través deuna multitud de parámetros específicos


CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DE LOS PAVIMENTOS

Características físicas de un pavimento a ser controladas en eldiseño y la administración de los pavimentos:

Grietas


Confort

Seguridad

Capacidad estructural

Un pavimento debe proporcionar una superficie estable y seguraa sus usuarios a lo largo de su vida útil, por tanto resulta

pertinente implementar una metodología con el fin de evaluar elcumplimiento de dichas funciones.





28/11/20

A finales de la década de 1950 los investigadores Carey e Irick introdujeron el concepto de serviciabilidad como producto de losresultados y observaciones del desarrollo de la prueba AASHO(American Association of State Highways Officials)



El concepto de serviciabilidad fue concebido originalmente comola capacidad que tiene una estructura de pavimento de servir adecuadamente a los usuarios.

La serviciabilidad es un concepto generalmente utilizado por lacomunidad ingenieril para evaluar la condición global o estado deuna estructura de pavimento.



a serv c a a e una v a represen a a ercepc n e acalidad de la superficie de rodadura que experimenta el usuario;el concepto está asociado a diferentes características de lasuperficie de la vía.

La serviciabilidad es determinada a través de modelos deregresión lineal multivariada, en la cual se correlacionandiferentes características físicas del pavimento, que pueden ser evaluadas objetivamente, con el promedio de percepciones de



usuarios sobre las diferentes vías sujetas a evaluación obtenidas através de encuestas.

Dada la naturaleza de la metodología de cálculo, uno puedeconcluir que la serviciabilidad representa un modelo utilizado

para correlacionar diferentes características físicas del pavimentocon la percepción que tienen los usuarios del nivel de servicio de



la vía.



28/11/20

SERVICIABILIDAD

La serviciabilidad de una vía interpreta la percepción de lacalidad de la superficie de rodadura que experimenta elusuario, por tanto esta depende de factores asociados adiversas características de las capas de rodadura y elementos


que constituyen la seguridad vial.

El pavimento debe proporcional confort y “seguridad” al usuario

El confort y la calidad de la superficie de rodadura es un aspectosubjetivo o de opinión del usuario

SERVICIABILIDAD


La serviciabilidad puede determinarse a partir del promedio de lasevaluaciones de los usuarios(Present Serviciability Rating PSR) AASHTO

La validez del concepto se fundamenta en la capacidad delusuario de evaluar de manera subjetiva el estado tanto funcionalcomo estructural de la vía.

SERVICIABILIDAD


Sin embargo, es poco probable dada la naturaleza de estametodología que el usuario sea capaz de evaluar las diferentesvariables de manera objetiva.

Dicha evaluación estará sujeta a factores socioculturales

inherentes a los individuos utilizados para la realización delestudio.

SERVICIABILIDAD

Que características de los pavimentos puedenser asociadas a la serviciabilidad?




28/11/20

SERVICIABILIDAD

Históricamente, un gran número de características físicas hansido utilizadas en la calibración de los modelos deserviciabilidad, entre las cuales mencionamos las másgenerales: rugosidad, deterioros superficiales, tipo de vehículo


y tipo de pavimento.

ÍNDICE DE SERVICIABILIDAD

Pavimentos Flexibles

5.02 *01.0*38.11log*91.103.5 PC RDSV PSI

Pavimentos Rí idos


5.0*09.01log*78.141.5 PC SV PSI

SV Varianza de la pendiente longitudinal (Slope Variance) 10-6 rad

RD ahuellamiento promedio, in

C pavimentos flexibles – superficie agrietada, ft2/1000ft2

pavimentos rigidos – Longitud total (transversales y longitudinales) de grietas

selladas o abiertas, ft/1000ft2

P superficie bacheada, ft2/1000ft2

Escala de calificación


de serviciabilidadAASHTO




28/11/20

Luis Guillermo Fuentes, Ph.D Luis Guillermo Fuentes, Ph.D

ServiciabilidadÍndice de Serviciabilidad Presente PSI

¿ Aceptable ?SiNoIndeciso

Muy Bueno

Bueno

Regular

5

4

3


EvaluaciónIdentificación de la Sección..........................................................Evaluador..................... Fecha................... Vehículo.................

Malo

Muy Malo

2

1

0

SERVICIABILIDAD




28/11/20

SERVICIABILIDAD

Se pueden encontrar en la literatura diferentes modelos de predicción de serviciabilidad, los cuales están expresados enfunción de las características físicas previamente mencionadas(Shafizadeh et al, 2002, Paterson, 1987, Al-Omari et al, 1994,


y Dujisin, 1995).

SERVICIABILIDAD

La selección del modelo a ser implementado depende de ladisponibilidad de información disponible.


SERVICIABILIDAD

Diferentes investigaciones han identificado a la variablerugosidad como el parámetro principal con el cual se lograexplicar la serviciabilidad percibida por el panel de usuariosevaluadores.


MODELO DE SERVICIABILIDAD

5.55 IRI

e xPSI

HDM III (Paterson, 1987)

IRI xe xPSI 26.05

Al-Omari, 1994


5.019.210.7 IRI PSI

Modelo Dujisin, 1995 Modificadas del AASHO

5.068.185.5 IRI PSI

Hormigón

AsfaltoIRI = m/km



28/11/20

SERVICIABILIDAD

Limitaciones:

Una de las limitaciones más importantes de los modelos actualeses que estos no incluyen todos los tipos de deterioro de los


pavimentos en sus metodologías de cálculo.

SERVICIABILIDAD

Limitaciones:

La no inclusión de características físicas del pavimento no perceptibles por los usuarios. Variables como la macrotextura y


microtextura son utilizadas para evaluar la resistencia aldeslizamiento de una superficie (Fuentes et al, 2010)

SERVICIABILIDAD

Características físicas que describen la calidad del pavimento: larugosidad, grietas, ahuellamientos, y la resistencia al deslizamiento.

Las características físicas pueden evaluarse objetivamente y pueden


relacionarse con las evaluaciones subjetivas.

Present Serviciability Index PSI

El comportamiento del pavimento puede ser representado por lahistoria de la serviciabilidad de dicho pavimento

Encuestas Caracteristicas Fisicas de los Pavimentos

Sección Encuestado PSR Acepta Rugosidad Agrietamiento Rozamiento Ahuellamiento

1 1 4 Si 4 3 60 4

1 2 3.8 Si 4 3 60 4

1 3 4.2 Si 4 3 60 4

1 4 3.5 No 4 3 60 4

1 5 4 Si 4 3 60 4

1 6 4.1 Si 4 3 60 4

SERVICIABILIDAD


1 7 3.7 No 4 3 60 4

1 8 4 Si 4 3 60 4

1 9 4.1 Si 4 3 60 4

1 10 4.5 Si 4 3 60 4

2 1 3 No 2 1 30 2

2 2 2.8 No 2 1 30 2

2 3 3.2 No 2 1 30 2

2 4 2.5 No 2 1 30 2

2 5 3 No 2 1 30 2

2 6 3.1 No 2 1 30 2

2 7 2.7 No 2 1 30 2

2 8 3 No 2 1 30 2

2 9 3.1 No 2 1 30 2

2 10 3.5 Si 2 1 30 2



28/11/20

MÉTODOS ESTADÍSTICOS

La regresión lineal o ajuste lineal es un método matemático que modela la relaciónentre una variable dependiente Y, las variables independientes Xi y un término

aleatorio ε.

Regresión Lineal


p po X X X Y .....2211

Y variable dependiente

βo termino constante

β p parámetros respectivos a cada variable independiente

X variables independientes

MÉTODOS ESTADÍSTICOS


Regresión Lineal Simple

11 X Y o


Desarrollo de el modelo de serviciabilidad

........ 221122110 D B D B R A R A APSI


ar a es e rugos a

D Variables de deterioro

SV R 1log1

2

2 RD R

PC D 1


Pavimentos Flexibles

5.02 *01.0*38.11log*91.103.5 PC RDSV PSI




28/11/20


Pavimentos Rígidos 5.0*09.01log*78.141.5 PC SV PSI


2

1322112

D B R A R A APSRPSI PSR E o

E

Evaluación de los coeficientes de regresión


E


0

A

01

A

E 0

1

B

E

2

A

Resolver cuatro ecuaciones con cuatro incógnitas


La siguiente tabla presenta datos referentes a 7 diferentes pavimentosrígidos. Desarrolle un modelo de serviciabilidad con los datosmostrados




Linearización de las variables explicatorias



28/11/20



Linearización de las variables explicatorias


5.0*17.01log*23.136.5 PC SV PSI

Importante evaluar la funcionalidad de los


parámetros, en este caso su signo fuenegativo

Evaluar el Coeficiente de Determinación R 2


12 1 E

R Interpreta el porcentaje de variación de la

variable dependiente explicado por el


2

2

1 obs pred Y Y E 22 obsobs

Y Y E

mo e o

Variación de la variable dependiente No

Explicada por el modelo Variación total de la variable dependiente

En Colombia, los organismos encargados de cumplir con estafunción a nivel nacional son la Agencia Nacional deInfraestructura (Antiguamente conocida como Instituto Nacionalde Concesiones – INCO) y el Instituto Nacional de Vías -INVÍAS.

Administración Vial en Colombia




28/11/20

Instituto Nacional de Vías - INVIAS

Administradores Viales



Profesionales de la ingeniería civil, altamente calificados paraejercer funciones de administración, gestión y planeaciónoperativa y técnica, responsables de la dirección, coordinación, ycontrol de las actividades rutinarias y periódicas y demásacciones en favor de la adecuada y oportuna conservación de lascarreteras.


Maneja dos criterios para evaluar el estado de la red vial



Criterio Visual

Criterio Técnico


Criterio Visual



r ter o sua correspon e a a caracter zac n su et va e una v adada por un Administrador Vial y refleja el estado de transitabilidady/o confort de la misma.

Tres estados: Bueno, Regular o Malo

Evaluaciones Trimestrales


Criterio Técnico



a cac n pon era a e esta o e una v a ten en o en cuenta asáreas afectadas y los daños en funcionabilidad y suficiencia de loselementos de esta.

Evaluaciones Semestrales



28/11/20

PESO DELPARÁMETRO

PESO EN CALIF.TOTAL

(%) (%)

Baches 20

Fisuras 12

Deformaciones 16

Descascaramientos 8

Ahuellamiento 8

Otros daños 8

80

PARÁMETRO ELEMENTO ASPECTO

CONSIDERADO

CalzadaESTADO SUPERFICIAL

Criterio Técnico



Bermas Daños totales 8

Funcionalidad 2.25

Suficiencia 1.5

Funcionalidad 2.625

Suficiencia 1.125

ZONAS LATERALES Taludes Inestables 5 5

Estado 1.5

Suficiencia 1.5

Estado 2.25

Suficiencia 2.25

SEÑALIZACIÓN

Vertical

Horizontal

7.5

7.5

Cunetas

Alcantarillas (incluye box culvert)

DRENAJES

CALIFICACIÓN

CUANTITATIVA

CALIFICACIÓN

CUALITATIVA

<=2 Muy malo

Entre 2 y 3,5 Malo

Entre 3,5 y 4 Regular

Entre 4 y 4,5 Bueno

Entre 4,5 y 5 Muy Bueno

Mediciones Visuales

Factor de Ponderación



Área dañada

por fisuras en

m2

.

Porcentaje de área

dañada por fisuras con

respecto al área total.


Porcentajedeáreacon fisuras


Calificación





28/11/20


Administrador Vial: Tramo:

Grupo: Código de Vía

Territorial: Tipo de Superficie

PR inicial PR final 112+0862

Bermas

Ancho Area Ancho Area Puentes Area Area Area Area Ahuella Promd Otros Daños AreaDañada

S ec c ió n S ec ci ó n ( Si / N o) ( Si / No ) D añ ad a Ba ch e s Fi s ur a s D ef o rm a c De s pr e nd i m A h ue l la m ie n to B ac h es F is u ra s

(m ) ( m) (m2) (m) (m2) (m2) / % (m2) / % ( m2) / % ( m2) / % (mm) (m2) / % (m2) / %

20.0% 12.0%

7 50 0. 0 3 56 1. 0 0 .0 2 50 .0 954 0 0 0 .200 00 0.120 00

55.1% 26.16% 0 .00% 1.84% 10 70.09% 0.00% 1.0 1

4500 570 9 10 14 81 6 0 0 .2 00 00 0. 45 60 0

37.7% 4.77% 0 .08% 0.08% 7 12.40% 0.50% 1.0 3.8

17 1971 241 22 114 0 10 0 .7 60 00 0. 12 00 0

0.2% 18.02% 2.20% 0 .20% 8 10.42% 0.09% 3.8 1

10 2469 499 15 115 7 7 1 0 .7 60 00 0. 12 00 0

0.1% 25.83% 5.22% 0 .16% 5 12.10% 0.74% 3.8 1

4 4175 1030 10 2 70 8 5 5 1.0 00 00 0. 12 00 0

0.0% 42.26% 10.43% 0 .10% 6 27.41% 0.56% 5.0 1

210 7164 354 0 2 216 6 0 .7 60 00 0 .12 00 0

2.2% 75.17% 3.71% 0 .00% 8 23.25% 0.06% 3.8 1

14 7609 503 7 17 02 3 6 0 .7 60 00 0. 12 00 0

0.1% 78.69% 5.20% 0 .07% 3 17.60% 0.37% 3.8 1

22 6872 234 9 2 48 9 9 5 0 .7 60 00 0. 12 00 0

0 2% 72 26% 2 46% 0 09% 7 26 17% 1 00% 3 8 1

6202

0+ 0000

CHIGORODÓ- DA BEIBA

2,568.8

2.6 2,472.6

B e r m as

Berma

0.0 0.0No

3.0 2,859.0

2.8 3,343.2

2.8 3,063.2

3.0 2,901.0

2.8 2,676.8

2.6Si

Si

Si

Si

Si

Si

Si

No

Si

No

Si

Si

No

No

No

Daños en la calzada CalPR

In icia l F ina l

Distancia

0 +0 0 0 0 1 +0 0 0 0

1 +0 0 0 0 2 +0 0 0 0

3 +0000

4 +0000

2 +0000

3 +0000

4 +0000

5 +0000

6 +0000

7 +0000

5 +0000

6 +0000

7 +0000

8 +0000

1,047 13.0 13,611.0

1,194 10.0 11,940.0

1,094

956

988

953

967

951

10.0

10.0

10.0

10.0

10.0

10.0

10,940.0

9,560.0

9,880.0

9,530.0

9,670.0

9,510.0

ANTIOQUIA

TablaGeneral Via Pavimentada

CONSORCIOADMINISTRADORES VIALES

No. 1

Pavimentado


. 7 . . . 7 .17 1. 3. 1

30 7112 616 5 2 08 0 10 2 0 .7 60 00 0 .12 00 0

0.3% 73.24% 6.34% 0 .05% 9 21.42% 1.05% 3.8 1

43 7133 224 6 18 97 3 3 0 .7 60 00 0. 12 00 0

0.4% 71.54% 2.25% 0 .06% 8 19.03% 0.33% 3.8 1

180 7474 9 3 2 56 4 4 3 0 .7 60 00 0. 12 00 0

1.8% 75.42% 0.09% 0 .03% 4 25.87% 0.43% 3.8 1

175 6951 143 10 2 20 5 19 9 0 .7 60 00 0 .12 00 0

1.8% 71.81% 1.48% 0.10% 4 22.78% 2.06% 3.8 1

75 6135 178 9 6 95 12 5 0 .7 60 00 0. 12 00 0

0.8% 62.73% 1.82% 0.09% 3 7.11% 1.28% 3.8 1

65 9580 15 10 96 70 0 .760 00 0.120 00

0.7% 101.27% 0.16% 0.11% 9 1.01% 0.74% 3.8 1

112 7510 351 6 2 20 0 7 6 0 .7 60 00 0. 12 00 0

1.2% 77.18% 3.61% 0 .06% 9 22.61% 0.78% 3.8 1

86 8200 0 29 0 2 0.76000 0.12000

0.9% 86.04% 0.00% 0 .30% 10 0.00% 0.02% 3.8 1

115 8430 0 0 3 75 0 0 .760 00 0.120 00

1.2% 87.54% 0.00% 0.00% 8 3.89% 0.00% 3.8 1

250 2212 0 0 93 77 0 .760 00 0.120 00

2.6% 23.38% 0.00% 0.00% 3 0.98% 0.81% 3.8 1

80 250 0 246 15 35 3 3 0 .7 60 00 0. 45 60 0

0.8% 2.57% 0 .00% 2 .53% 7 15.78% 0.34% 3.8 3.8

1200 8190 0 19 0 12 0 .500 00 0.120 00

12.5% 85.40% 0.00% 0 .20% 8 0.00% 0.13% 2.5 1

1400 4600 0 5 7 80 0 0 .200 00 0.120 00

15.1% 49.62% 0.00% 0 .05% 6 8.41% 0.00% 1.0 1

25 1990 0 1 0 0 0.76000 0.12000

0.3% 21.08% 0 .00% 0.01% 7 0.00% 0.00% 3.8 1

65 5080 140 0 3 09 0 0 .760 00 0.120 00

0.7% 53.42% 1.47% 0.00% 8 3.25% 0.00% 3.8 1

55 3500 0 8 0 0 0.76000 0.12000

0.6% 36.31% 0 .00% 0.08% 5 0.00% 0.00% 3.8 1

36 1400 470 12 146 0 0 .760 00 0.30 000

0.4% 14.48% 4.86% 0.12% 7 1.51% 0.00% 3.8 2.5

0 52 0 0 0 0 1.00000 0.45600

0.0% 0.44% 0.00% 0 .00% 8 0.00% 0.00% 5.0 3.8

0 0 0 0 0 0 1.00000 0.60000

0.0% 0.00% 0 .00% 0 .00% 0 0.00% 0.00% 5.0 5

0 0 0 0 0 0 1.00000 0.60000

0.0% 0.00% 0 .00% 0 .00% 4 0.00% 0.00% 5.0 5

0 0 0 0 0 0 1.00000 0.60000

0.0% 0.00% 0 .00% 0 .00% 7 0.00% 0.00% 5.0 5

21 255 0 3 2 60 0 0 .760 00 0.45 6002 6 2 464 8

2.8 2,721.6

2.8 2,416.4

2.8 3,276.0

2.8 2,942.8

2.4 2,313.6

2.6 2,514.2

2.4 2,265.6

2.4 2,282.4

2.6 2,493.4

2.8 2,595.6

2.4 2,270.4

3.0 2,919.0

2.6 2,477.8

3.0 2,889.0

2.4 2,270.4

2.8 2,724.4

2.6 2,516.8

2.4 2,347.2

2.6 2,592.2

2.6 2,576.6

2.6 2,524.6

Si

Si

Si

Si

Si

Si

Si

Si

Si

Si

Si

Si

Si

Si

Si

Si

Si

Si

Si

Si

Si

Si

No

Si

Si

No

Si

No

No

No

Si

Si

No

No

Si

Si

No

No

No

No

No

Si

Si

No

8 +0000

9 +0000

10 +0000

11+0000

12 +0000

13 +0000

14 +0000

15 +0000

16 +0000

17 +0000

18 +0000

19 +0000

20 +0000

21+0000

22 +0000

23 +0000

24 +0000

25 +0000

26 +0000

27 +0000

28 +0000

29 + 0000

9 +0000

10 +0000

11+0000

12 +0000

13 +0000

14 +0000

15 +0000

16 +0000

17 +0000

18 +0000

19 +0000

20 +0000

21+0000

22 +0000

23 +0000

24 +0000

25 +0000

26 +0000

27 +0000

28 +0000

29 +0000

30 + 0000

971

997

991

968

978

946

973

953

963

946

973

959

927

944

951

964

967

1,170

1,051

972

863

948

10.0

10.0

10.0

10.0

10.0

10.0

10.0

10.0

10.0

10.0

10.0

10.0

10.0

10.0

10.0

10.0

10.0

10.0

10.0

10.0

10.0

10 0

9,710.0

9,970.0

9,910.0

9,680.0

9,780.0

9,460.0

9,730.0

9,530.0

9,630.0

9,460.0

9,730.0

9,590.0

9,270.0

9,440.0

9,510.0

9,640.0

9,670.0

11,700.0

10,510.0

9,720.0

8,630.0

9 480 0

Criterio Visual



Vs

Criterio Técnico



Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

El INCO con el fin de determinar el estado de la Red Vial Nacional a su cargo, estableció para las Concesiones Viales en



Estado o Índice de Servicio de la Vía

Evalúa la condición funcional de las estructuras de pavimentos.



28/11/20

MODELO DE SERVICIABILIDAD EN VÍASCOLOMBIANAS

Variables utilizadas

Rugosidad


Ahuellamiento

Fisuras y grietas

Resistencia al deslizamiento

Estado de Bermas



M UY BUENO BUENO REGUL AR M AL O

(5-4) (4-3) (3-2) (2-0)

1. Rugosidad IRI 2 - 3.5 3.5 - 4.5 4.5 - 6.5 6.5 – 12

2. Ahuellamiento Mm 0 – 6 6.0 - 13 13 - 25 25 – 40

3. Deformaciones Mm 0 – 12 12 – 25 25 - 40 40 – 100

PARAM ET RO UNIDADDEM EDIDA

RANGODECAL IFICACIONES


4. Fisuras y Grietas % Área Af ectada 0-10 1.1-5.0 5.1-10.0 10.1-15

5. Resistencia al

Deslizamiento

Coeficiente Resistencia al

Deslizamiento100-55 55-45 45-35 35-0

6. Estado de las

Bermas% de Daños 0-2 2.0 - 5.0 5.0-10.0 10.0-20.0

Vegetación en 5m Me tr os d e Al tu ra 0. 0- 0. 20 0. 21 -0. 30 0 .31 -0. 40 0. 41 -0 .60

Derechos de vías Utilización Muy Bueno Bueno Regular Malo

Peligros al tránsito Existentes No hay No hay Uno Más de Uno

S. Central% Señalización vs.

Reglamentación100- 90 89.9-80 79.9- 70 69.9- 30

S. Lateral% Señalización vs.

Reglamentación100- 90 89.9-80 79.9- 70 69.9- 30

Señales Verticales% Señalización vs.

Reglamentación100- 90 89.9-80 79.9- 70 69.9- 30

Defensas Metálicas %Exis te V s Req. 100- 90 89.9-80 79.9- 70 69.9- 30

7. Zonas laterales

8. Señalización

Parámetros utilizados para determinar elÍndice de Estado

Dividir la carretera en tramos y estos a su vez en sectores.

Evaluar los elementos de acuerdo con la sectorizaciónrealizada, asignando calificaciones de cero 0 a cinco 5 según lo

EVALUACIÓN DEL ÍNDICE DE ESTADO


.

Determinar la calificación de cada elemento para el tramo decarretera, el cual corresponde al promedio ponderado de lascalificaciones de los sectores.

Determinar el índice de estado para el tramo de carretera, elcual corresponde a la sumatoria de los productos de lacalificación de cada elemento para el tramo por su respectivofactor de influencia.



El índice de estado para la carretera será el promedio ponderado de los índices de estado para los diferentes tramos.



28/11/20

INSTITUTO NACIONAL DE CONCESIONES


Concesión Zona Central de Colombia

FACTOR DE INFLUENCIA

0.35

0.15

0.15

0.15

0.05

0 05ZONAS LATERALES

FACTORES DE INFLUENCIA DE CADA UNO DE LOS ELEMENTOS POR EVALUAR

ELEMENTO

RUGOSIDAD

AHUELLAMIENTO Y DEFORMACIONES

FISURAS Y GRIETAS

RESISTENCIA AL DESLIZAMIENTO

ESTADO DE LAS BERMAS



.

0.10

1.00

SEÑALIZACIÓN

SUMATORIA

Muy Bueno

(5 ‐ 4)

Bueno

(4 ‐ 3)

Regular

(3 ‐ 2)

Malo

(2 ‐ 0)

Rugosidad 0.35 IRI 2 - 3.5 3.5 - 4.5 4.5 - 6.5 > 6.5

Ahuellamiento y Deformaciones 0.15 mm 0 - 15 15 - 25 25 - 40 > 40

Fisuras y Grietas 0.15 % Área Afectada 0 - 1.1 1.1 - 5.0 5.0 - 10 > 10

Resistencia al Deslizamiento 0.15 Coeficiente 100 - 55 55 - 45 45 - 35 < 35

Estado de las Bermas 0.05 % Área Afectada 0 - 2 2 - 5 5 - 10 > 10

Parámetro Unidad

Rango de Calificaciones

Factor de Influencia

FACTOR DE INFLUENCIA

0.35

0.15

0.15

FACTORES DE INFLUENCIA DE CADA UNO DE LOS ELEMENTOS POR EVALUAR

ELEMENTO

RUGOSIDAD

AHUELLAMIENTO Y DEFORMACIONES

FISURAS Y GRIETAS



0.15

0.05

0.05

0.10

1.00

ZONAS LATERALES

SEÑALIZACIÓN

SUMATORIA

RESISTENCIA AL DESLIZAMIENTO

ESTADO DE LAS BERMAS

10.0*05.0*05.0*15.0*15.0*15.0*35.0* Señal ZL BermasFricciónGrietas Ahuell Rugosidad IS


Muy Bueno

(5 ‐ 4)

Bueno

(4 ‐ 3)

Regular

(3 ‐ 2)

Malo

(2 ‐ 0)

Rugosidad 0.35 IRI 2 - 3.5 3.5 - 4.5 4.5 - 6.5 > 6.5




Parámetro Unidad





Se evalúa en ciertas unidades o escala, pero se reporta de e n una escala uniforme



28/11/20

DATOS DE INTERÉS - RUGOSIDAD

Muy Bueno

(5 ‐ 4)

Bueno

(4 ‐ 3)

Regular

(3 ‐ 2)

Malo

(2 ‐ 0)

Rugosidad 0.35 IRI 2 - 3.5 3.5 - 4.5 4.5 - 6.5 > 6.5




Parámetro Unidad




Todos y cada uno de los Sectores deberán registrar valores de IRI menoresque 3.5 m,/km

En caso de presentarse valores mayores para un Sector determinado, elCONCESIONARIO tendrá un plazo máximo de treinta (30) días, a partir del reporte del Interventor para mejorar la condición de la calzada y así

mismo restablecer su calificación

.


DATOS DE INTERÉS - AHUELLAMIENTO

Muy Bueno

(5 ‐ 4)

Bueno

(4 ‐ 3)

Regular

(3 ‐ 2)

Malo

(2 ‐ 0)

Rugosidad 0.35 IRI 2 - 3.5 3.5 - 4.5 4.5 - 6.5 > 6.5




Parámetro Unidad




Se recomienda el uso de dispositivos capaces de evaluar de maneracontinua el ahuellamiento en superficies de pavimento

Se puede evaluar manualmente usando una regla de 3m, colocada perpendicularmente al eje de la vía

La evaluación se realizará de manera sistemática cada 20m


C al za da : Un ic a

Izquierda

Derecha

A bs ci sa C arr il H ue l la

Externa

Interna

Externa

Interna

Externa

Interna

Externa

Interna

ExternaDerecho

Derecho

Izquierdo

Derecho

Izquierdo

Abscisa Inicial: Abscisa Final:

Profundidad Max ( m m) L on i tu d del Sector (L ) Prod u cto (L*Pm)

Carretera: Fecha:

Tramo:

C on ce si ona ri o: F un ci on ar ios :

Interventor:

Análisis por Secciones

L

Pm Lnto Ahuellamie

*


Interna

Externa

Interna

Externa

Interna

Externa

Interna

Externa

Interna

ExternaInterna

Externa

Interna

Externa

Interna

Derecho

Izquierdo

Derecho

Izquierdo

Izquierdo

Derecho

Izquierdo

Calificacióndel Sector

C al za da : U ni ca

Izquierda

Derecha

Sector No

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Interventor:

Concesionario:

Carretera: Fecha:

Tramo:

Funcionarios:

Calificación del Sector (C) Producto (L*C)Lonitud del Sector (L)Abscisa


C L *

Análisis por Tramos


Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

LónCalificaci



28/11/20

DATOS DE INTERÉS - AHUELLAMIENTO

Muy Bueno

(5 ‐ 4)

Bueno

(4 ‐ 3)

Regular

(3 ‐ 2)

Malo

(2 ‐ 0)

Rugosidad 0.35 IRI 2 - 3.5 3.5 - 4.5 4.5 - 6.5 > 6.5




Parámetro Unidad




Todos y cada uno de los sectores deberán registrar valores menores a15 mm.

En caso de presentarse valores mayores para un Sector determinada, elConcesionario tendrá un plazo máximo de treinta (30) días, a partir delreporte del Interventor para mejorar la condición de la calzada y asímismo restablecer su calificación


DATOS DE INTERÉS – FISURAS y GRIETAS

Muy Bueno

(5 ‐ 4)

Bueno

(4 ‐ 3)

Regular

(3 ‐ 2)

Malo

(2 ‐ 0)

Rugosidad 0.35 IRI 2 - 3.5 3.5 - 4.5 4.5 - 6.5 > 6.5




Parámetro Unidad





Por cada kilometro y por calzada, se recopilara información en el formatocorrespondiente, registrando las áreas fisuradas existentes cada 50 m

Las áreas corresponden a rectángulos imaginarios de las zonas afectadas por el tipo de daño

La evaluación se realizara recorriendo la carretera a pie, kilometro a

kilometro


Muy Bueno

(5 ‐ 4)

Bueno

(4 ‐ 3)

Regular

(3 ‐ 2)

Malo

(2 ‐ 0)

Rugosidad 0.35 IRI 2 - 3.5 3.5 - 4.5 4.5 - 6.5 > 6.5




Parámetro Unidad





Para las fisuras y grietas aisladas, se adoptara como área equivalente, lalongitud real con un ancho de 40 cm (20 cm a cada lado de la grieta)

En caso de presentarse desprendimiento del concreto o baches cuya

profundidad supere los 3 cm, estos deberán ser reparados tan pronto comose detecten


Muy Bueno

(5 ‐ 4)

Bueno

(4 ‐ 3)

Regular

(3 ‐ 2)

Malo

(2 ‐ 0)

Rugosidad 0.35 IRI 2 - 3.5 3.5 - 4.5 4.5 - 6.5 > 6.5




Parámetro Unidad





Deberán repararse de inmediato los agrietamientos avanzados (fisuras ygrietas interconectadas del tipo piel de cocodrilo, de bloque, deflexión, etc)

Para todos y cada uno de los Sectores el porcentaje de Fisuras y Grietas no

podrá superar el 1 %. En caso de presentarse valores mayores para unSector determinado, el Concesionario tendrá un plazo máximo de treinta(30) días, a partir del reporte del Interventor.



28/11/20

2

C al za da: Un ica

Izquierda

Derecha

000 ‐ 050

050 ‐ 100

100 ‐ 150

150 ‐ 200

200 ‐ 250

250 ‐ 300

Abscisa Ancho de Calzada (m):

Area Fisurada (m2)


Carretera: Fecha:

Tramo:

Concesionario: Funcionarios:

Interventor:


300 ‐ 350

350 ‐ 400

400 ‐ 450

450 ‐ 500

500 ‐ 550

EvaluadaCalzadaTotal Area

Sector delFisurada AreaFisurada Area%

Calificación del Sector

C al za da : U ni ca

Izquierda

Derecha

Sector No

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Interventor:

Concesionario:

Carretera: Fecha:Tramo:

Funcionarios:



C L *


Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

LónCa i icaci

DATOS DE INTERÉS - DESLIZAMIENTO

Muy Bueno

(5 ‐ 4)

Bueno

(4 ‐ 3)

Regular

(3 ‐ 2)

Malo

(2 ‐ 0)

Rugosidad 0.35 IRI 2 - 3.5 3.5 - 4.5 4.5 - 6.5 > 6.5




Parámetro Unidad




.


La evaluación de la resistencia al deslizamiento se realizarádividiendo la vía en sectores de 5 km.

Se utilizará el péndulo T.R.R.LASTM E 303

DATOS DE INTERÉS - DESLIZAMIENTO

Muy Bueno

(5 ‐ 4)

Bueno

(4 ‐ 3)

Regular

(3 ‐ 2)

Malo

(2 ‐ 0)

Rugosidad 0.35 IRI 2 - 3.5 3.5 - 4.5 4.5 - 6.5 > 6.5




Parámetro Unidad




.


En caso de presentarse valores de fricción menores que 55 para alguno de losSectores, el Concesionario deberá mejorar las condiciones de rozamiento en un plazo no mayor a treinta (30) d ías de calendario

Para valores menores o iguales a 45, deberán adoptarse acciones correctivasinmediatas, el plazo máximo para alcanzar un valor mínimo de 55 será dequince (15) días



28/11/20

2

DATOS DE INTERÉS - BERMAS

Muy Bueno

(5 ‐ 4)

Bueno

(4 ‐ 3)

Regular

(3 ‐ 2)

Malo

(2 ‐ 0)

Rugosidad 0.35 IRI 2 - 3.5 3.5 - 4.5 4.5 - 6.5 > 6.5




Parámetro Unidad





Los daños en las Bermas corresponden a perdida de recubrimiento asfaltico o aasentamientos, ahuellamientos o deformaciones que superen los 3 cm, medidoscon la regla de 3 m

La información se recopilará por kilometro cada 20 m

Cal za da : Un ica

Izquierda

Derecha

Ocupación

050 ‐ 100

100 ‐ 150

150 ‐ 200

200 ‐ 250

250 ‐ 300

OcupaciónDaños

Abscisa


Areas de Daño y Ocupación de las Bermas en m2

Daños

Berma Izquierda Ancho: Berma Derecha Ancho:

Carretera: Fecha:

Tramo:

Con ce si on ari o: F unci on ari os:

Interventor:


300 ‐ 350

350 ‐ 400

400 ‐ 450

450 ‐ 500

500 ‐ 550

Áreas ocupadas por malezas,derrumbes…..

C al za da : Un ic a

Izquierda

Derecha

Sector No

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Interventor:

Concesionario:

Carretera: Fecha:

Tramo:

Funcionarios:



C L *


Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

Del Km

Al Km

LónCalificaci

DATOS DE INTERÉS - BERMAS

Muy Bueno

(5 ‐ 4)

Bueno

(4 ‐ 3)

Regular

(3 ‐ 2)

Malo

(2 ‐ 0)

Rugosidad 0.35 IRI 2 - 3.5 3.5 - 4.5 4.5 - 6.5 > 6.5




Parámetro Unidad





Para todos y cada uno de los Sectores el porcentaje de área afectada de las bermas no podrá superar el 2%.

En caso de presentarse valores mayores al 2% para alguno de los Sectores, el

Concesionario deberá mejorar las condiciones en un plazo no mayor a treinta (30)días de calendario



28/11/20

2

DATOS DE INTERÉS – ZONAS LATERALES

La calificación de las zonas laterales para su conjunto y todos losaspectos considerados se efectuará de cero (0) a cinco (5), presentaun factor de influencia de 0.05, el cual se distribuirá en porcentajede la siguiente manera:


Vegetación en 5 m 50%Peligros al Tránsito 50%


Muy Bueno

(5 ‐ 4)

Bueno

(4 ‐ 3)

Regular

(3 ‐ 2)

Malo

(2 ‐ 0)

Vegetación en 5m Metros de altura 0 - 0.3 0.31 - 0.4 0.41 - 0.5 > 0.5

Peligros al Tránsito Existentes No Hay Uno Dos >Dos

Unidad



Para todos y cada uno de los Sectores la vegetación en el ancho de 5m no podrásuperar los treinta (30) cm de altura.

En caso de presentarse valores mayores para alguno de los Sectores, elConcesionario deberá mejorar las condiciones en un plazo no mayor a tres (3)días de calendario a partir del reporte del interventor para mejorar la condición dela berma y así mismo restablecer su calificación


Muy Bueno

(5 ‐ 4)

Bueno

(4 ‐ 3)

Regular

(3 ‐ 2)

Malo

(2 ‐ 0)

Vegetación en 5m Metros de altura 0 - 0.3 0.31 - 0.4 0.41 - 0.5 > 0.5

Peligros al Tránsito Existentes No Hay Uno Dos >Dos

Unidad



Para todos y cada uno de los Sectores debe cumplirse que no existan peligros altránsito en las zonas laterales de la vía.

En caso de presentarse uno o varios peligros al tránsito en las zonas laterales de lavía para un Sector determinado, el Concesionario deberá mejorar las condicionesen un plazo máximo de veinticuatro (24) horas, a partir del reporte del interventor para mejorar la condición y así mismo restablecer su calificación


La calificación de las zonas laterales para su conjunto y todos losaspectos considerados se efectuará de cero (0) a cinco (5), presentaun factor de influencia de 0.05, el cual se distribuirá en porcentajede la siguiente manera:


Vegetación en 5 m 50%Peligros al Tránsito 50%



28/11/20

2

DATOS DE INTERÉS – SEÑALIZACIÓN

La calificación de la señalización en su conjunto y todos losaspectos considerados se efectuará de cero (0) a cinco (5), presentaun factor de influencia de 0.10, el cual se distribuirá en porcentajede la siguiente manera:


Señalización Horizontal 60% 30%Señalización Central30%Señalización Lateral

Señalización Vertical 40% 25%Señalización Vertical15%Defensas Metálicas


Muy Bueno

(5 ‐ 4)

Bueno

(4 ‐ 3)

Regular

(3 ‐ 2)

Malo

(2 ‐ 0)

S. Central

% de Señalización vs.Reglamentación

100 - 90 89.9 - 80.0 79.9 - 70.0 < 70.0

S. Lateral


100 - 90 89.9 - 80.0 79.9 - 70.0 < 70.0

Unidad



S. Verticales


100 - 90 89.9 - 80.0 79.9 - 70.0 < 70.0

D. Metalicas

% Existentes vs.Requeridas

100 - 90 89.9 - 80.0 79.9 - 70.0 < 70.0

Respecto a la señalización horizontal, las deficiencias ocurren por cuenta de:

Ausencia de señalización



Incumplimiento de las especificaciones de INVIAS y demásdisposiciones vigentes, especialmente en su ubicación,dimensiones y color

El interventor deberá interpretar el peligro a que se exponen losusuarios de la carretera por las deficiencias en la señalizaciónhorizontal otras, y en el caso de presentarse condiciones de riesgo,en su informe adicionara la descripción detallada, incluyendo



,interventor formulará un reporte especial y notificará por escrito enforma inmediata al concesionario responsable de la conservación dela carretera en evaluación



28/11/20

2

Elementos a controlar de la señalización horizontal:

Rayas separadores de carriles cuando la calzada es de trescarriles o mas



Tachas reflectivasDemarcación de pasos a nivel o desnivelRayas protectoras de isletasCruce de ferrocarrilZonas de peligro y/o peatonesDemarcación de paraderos de buses y de estacionamiento|Demás dispositivos del control de tránsito

DATOS DE INTERÉS – Pavimento Rígido

Parámetro Factor de Influencia

Rugosidad 0.35

Escalonamiento 0.15

Estado de las Juntas 0.05

Fisuras y Grietas 0.10


Resistencia al Deslizamiento 0.15

Estado de las Bermas 0.05

Zonas Laterales 0.05

Señalizacion 0.10

DATOS DE INTERÉS – Pavimento Rígido

Muy Bueno

(5 ‐ 4)

Bueno

(4 ‐ 3)

Regular

(3 ‐ 2)

Malo

(2 ‐ 0)

Rugosidad 0.35 IRI 2 - 3.5 3.5 - 4.5 4.5 - 6.5 > 6.5

Fisuras y Grietas 0.1 % Área Afectada 0 - 1.0 1.1 - 5.0 5.1 - 10.0 > 10



Paráme tro Factor de Influencia Unidad



Escalonamiento 0.15 mm 0 - 3.0 3.0 10.0 10.0 - 19.0 > 19.0

Estado de las Juntas 0.05% longitud en mal

estado 0 - 1.0 1.1 - 5.0 5.1 - 10.0 > 10



1 2 3 4 5

1. Rugosidad 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35

2. Ahuellamiento 0.1 0.2 0.15 0.2

3. Deformaciones 0.1 0.2 0.15 NA

ELEMENTO

CONCESIÓN

FACTOR DEINFLUENCIA

0.2


4. Fisuras y Grietas 0.1 0.2 0.15 0.2 0.2

5. Resistencia al Deslizamiento 0.15 0.2 0.15 0.2 0.2

6. Estado de las Bermas 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05

7. Zonas Laterales 0.05 NA 0.05 NA NA

8. Señalización 0.1 NA 0.1 NA NA

Factores de Influencia por parámetro para diferentes c oncesiones.1: UNION TEMPORAL CJ TUNJA JAIME DURAN;

2: CONCESIÓN VIAL SANTA MARTA PARAGUACHÓN;3: CONCESIÓN VIAL LOS COMUNEROS; 4: SIBERIA - LA PUNTA - EL VINO;

5: CARTAGENA - BARRANQUILLA.Las concesiones no consideran

los mismos pesos a las variables No evalúan las mismas variables



28/11/20



Factor de Influ encia del

GrupoInd icado r Abr eviat ur a Fact or d e In fl uen cia

IRI I 0.3

Elementos constitutivos del Índice de Evaluación Global para laconcesión Ruta del Sol Sector Dos y sus factores de ponderación


Ahuellamiento o Roderas Ah 0.1

Fricción Transversal Ft 0.15

Textura Tx 0.05

Señalización Vertical Sv 0.1

Demarcación Horizontal (*) Dh 0.3

Baches Abiertos Ba 0.4

Fisuras y Grietas Fg 0.1

Def lexión Df lex 0.25

Estado del drenaje de la superf icie Dr 0.25

0.6 =1.0

0.4 =1.0


4. serviciabilidad

Documents