414500-plan-pbl-133 rev00 ros-rapport · 2016-01-06 · 414500 plan pbl 133_rev00 23.11.2015/00...

RAPPORT

ROS� analyseDetaljreguleringplanovergangerYdseogNæstvold

OPPDRAGSGIVER

Jernbaneverket

EMNE

ROS� analyse

DATO/ REVISJON: 23.11.2015/ 00

DOKUMENTKODE:414500� PLAN� PBL� 133_rev00

414500� PLAN� PBL� 133_rev00 23.11.2015/00 Side2 av11

Dennerapportener utarbeidetav Multiconsult i egenregi eller på oppdragfra kunde. Kundensrettigheter til rapportener regulert i oppdragsavtalen.Tredjeparthar ikke rett til å anvenderapporten eller deler av denneutenMulticonsultsskriftligesamtykke.

Multiconsulthar intet ansvardersomrapporteneller delerav dennebrukestil andreformål,på annenmåteeller avandreenn det Multiconsultskriftlighar avtalt eller samtykket til. Deler av rapportens innhold er i tilleggbeskyttet av opphavsrett. Kopiering,distribusjon, endring, bearbeidelseeller annenbruk av rapporten kan ikke skje uten avtale med Multiconsultellereventuellannenopphavsrettshaver.

00 23.11.2015 Utgavetil gjennomsynavJernbaneverket Malin Moen Grendal SiriHollupBroholm

REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDETAV KONTROLLERTAV GODKJENTAV

MULTICONSULT| Sluppenveien15| 7037Trondheim| Tlf 7310 6200| multiconsult.no NO910253158MVA

RAPPORT

OPPDRAG Planovergangerogstasjonstiltak– YdseogNæstvold,Verdalkommune

DOKUMENTKODE414500� PLAN� PBL� 133_rev00

EMNE ROS� analyse TILGJENGELIGHETÅpen

OPPDRAGSGIVERJernbaneverket OPPDRAGSLEDERKnutJohansen

KONTAKTPERSONÅgeSjømark UTARBEIDETAV Malin Moen Grendal/SiriHollupBroholm

GNR./BNR./SNR.4130/102M. FL. ANSVARLIGENHET 3035MulticonsultAS

SAMMENDRAGMEDANBEFALINGER

Det er gjennomførten risiko� og sårbarhetsanalyse(ROS� analyse)i forbindelsemed utarbeidelsenavreguleringsplanfor detaljreguleringfor planovergangerYdseogNæstvold.

Detgjørestiltak for å redusererisikoknyttet til temaene:masseras/skred/områdestabilitet,kraftforsyningogspesielleforhold vedutbygging/gjennomføring.Masseras/skred/områdestablitet:Detgjøresstabiliserendetiltak sombakkeplaneringogmotfylling.Grunnundersøkelserskalværegjennomførti forbindelsemedbyggeplan.Kraftforsyning:Hensynssonehøyspentsikrerat det ikkebygges/gjørestiltak somikkeer avklartmed linjeeier.Anleggsarbeidinnensonenutføresmedsikkerhetsvakt.Spesielleforhold vedutbygging/gjennomføring:Detaljprosjekteringutføresetter føringergitt i geotekniskrapport for at områdestabilitetenikkeskalforverres.

ROS� analysenpekerpå avbøtendetiltak somvil redusererisikoenfor og konsekvenseneav de ulike hendelsene.Detmårettes fokusmot disseforholdenei denvidereplanprosessen.

Analysenviser at det gjennomplanleggingog risikoreduserendetiltak vil være mulig å redusereantall uønskedehendelser,eller reduserekonsekvensenavdissetil et akseptabeltnivå.

multiconsult.no

INNHOLDSFORTEGNELSE


INNHOLDSFORTEGNELSE

1 INNLEDNING.........................................................................................................................................................................51.1 Bakgrunn...............................................................................................................................................................................51.2 Metode.................................................................................................................................................................................51.3 Forutsetningerfor ROS� analysen..........................................................................................................................................7

2 Risikoforhold........................................................................................................................................................................72.1 Uønskedehendelser,virkningerogtiltak .............................................................................................................................72.2 Vurderingavbehovfor risikoreduserendetiltak ................................................................................................................10

3 Usikkerhetvedanalysen.....................................................................................................................................................11

multiconsult.no

1 INNLEDNING


1 INNLEDNING

1.1 BakgrunnPlan� og bygningslovens§ 4� 3 krever risiko� og sårbarhetsanalyse(ROS� analyse)for alle planer forutbygging.Analysenskalvisealle risiko� og sårbarhetsforholdsom har betydningfor om arealeteregnettil utbyggingsformål,ogev.endringeri slikeforhold somfølgeavplanlagtutbygging.

Detaljreguleringfor planovergangerNæstvold(PLO� NB 98,042)og Ydse(PLO� NB 98,412)har somhensiktå reduseresrisikoenfor ulykkermellom tog og andreobjekt ved å sanere2 planovergangerpå Nordlandsbanen.Planovergangeneligger ca. 2,5 km nordvest for Verdal sentrum i Verdalkommune.På jernbanener det generelt et høyt antall uønskedehendelsermellom tog og annentrafikk på eksisterendeplanoverganger,og reduksjonav antall planovergangervil medførebetydelighøyeresikkerhetsnivåogbetydeliglavererisikofor ulykkerpådennestrekningen.

Ytterligereredegjørelsefor planforslagetogoverordnedeplanerframgåravplanbeskrivelsen.

Figur1: Oversiktskartsomviserplanområdetsplassering,vistmedsort stipletsirkel.Hentetfra finn.no,27.03.2015.

1.2 MetodeHensiktenmed en ROS� analyseer å kartlegge,analysereog vurdererisikoog sårbarheti forbindelsemedtiltaket. Analysenhar sommålå sikreat forhold somkanmedførealvorligekonsekvenser,skadepå mennesker,miljø, økonomiskeverdier eller samfunnsfunksjonerklargjøresi plansaken,slik atomfangog skaderav uønskedehendelserreduseres.ROS� analysenidentifisererhvordanprosjektet

Verdalsentrum

E6

Ydsedalenboligfelt

Trones

Ørin

multiconsult.no

1 INNLEDNING


eventueltbør endresfor å redusererisikoentil et akseptabeltnivå,og dannergrunnlagfor de valgteløsningeneogavbøtendetiltakenesominngåri reguleringsplanen.

Vurderingavsannsynlighetenfor at en uønskethendelseskalinntreffe byggerpå kjennskaptil lokaleforhold, erfaringer,statistikkog annenrelevant informasjon.I denneROS� analysener det benyttetklassifiseringsomvist i DSBsveileder.

Vurderingavsannsynlighetfor uønskedehendelserer klassifiserti:

Tabell1� 1: Beskrivelseavsannsynlighetfor at enuønskethendelseskalinntreffe

Begrep Frekvens Vekt

LitesannsynligHendelsener ikkekjent fra tilsvarendesituasjonereller forhold,mendet er en teoretisksjanse,sjeldnereennhvert 50.år

1

Mindre sannsynligHendelsenkanskje,melloménganghvert 10.år ogén ganghvert 50.år

2

SannsynligHendelsenkanskjeavogtil, muligperiodiskhendelse,melloménganghvert år ogénganghvert 10.år

3

MegetsannsynligHendelsenkanskjeregelmessig,forholdet er kontinuerligtilstede,merennénganghvert år

4

Vurderingavuønskedehendelsersalvorlighetsgrad(konsekvens)er klassifisertsom:

Tabell1� 2: Beskrivelseav forventetkonsekvens/skadeomfangavenhendelse

Begrep Vekt Konsekvens

Ufarlig 1Ingenpersonskadereller miljøskader.Systemersettesmidlertidigut avdrift. Ingendirekteskader,kunmindreforsinkelser,ikkebehovfor reservesystemer.

Mindre alvorlig 2Fåeller småpersonskader.Mindre miljøskader.Systemersettesmidlertidigut avdrift.Kanføretil skaderdersomdet ikkefinnesreservesystemer/alternativer.

Alvorlig 3Få,menalvorligepersonskader.Omfattendemiljøskader.Driftsstansi flere døgn,f. eks.ledningsbruddi grunnog luft.

Sværtalvorlig 4Dødepersonerellermangealvorligskadde.Alvorligeog langvarigemiljøskader.Systemsettesut avdrift for lengretid. Andreavhengigesystemerrammesmidlertidig.Kombinasjonavflere viktigefunksjonerute avdrift.

Sannsynlighetog konsekvensav ulike hendelser gir til sammen et uttrykk for risikoen som enhendelserepresenterer.

Vurderingeneav sannsynlighetog konsekvenser sammenstilt i en risikomatrise,hvor farge angirrisiko av uønskethendelse.Hendelsersom kommer opp i øvre høyre del i risikomatrisen(rødtområde)har store konsekvenserog stor sannsynlighet,menshendelseri nedre venstredel (grøntområde)er mindrefarligeoglite sannsynlige.

KonsekvensSannsynlighet

Ufarlig Mindre alvorlig Alvorlig Sværtalvorlig

Megetsannsynlig 4 8 12 16Sannsynlig 3 6 9 12Mindresannsynlig 2 4 6 8Litesannsynlig 1 2 3 4

Tabell1� 3: Tabellsomvisersamletrisikovurdering

� Hendelseri rødefelt: Tiltaknødvendig� Hendelseri gulefelt: Tiltakvurderesut fra kostnadi forhold til nytte� Hendelseri grønnefelt: akseptabelrisiko/tiltak ikkenødvendig� Tiltaksomreduserersannsynlighetvurderesførst.Hvisdette ikkegir effekt eller ikkeer mulig,vurderes

tiltak sombegrenserkonsekvensene

multiconsult.no

2 Risikoforhold


Risikomatrisenbeskriverrisikoenetter at mottiltaket er vurdert.

Hendelsersomer vurdert å væresannsynligetil megetsannsynligeog ha alvorligetil sværtalvorligevirkninger,krevertiltak. Forslagtil tiltak er nevnt i kap.2.

Analysener basertpå kjent kunnskaput fra tilgjengeligekilder: NVE(elveflom),Skrednett(masserasogskred),grunnundersøkelseroggeotekniskevurderingeravMulticonsultAS.

1.3 Forutsetningerfor ROS� analysenHensiktenmeden risiko� og sårbarhetsanalyseer å gi et grunnlagfor å integrereberedskapsmessigehensyni arealplanleggingen.ROS� analysenleggervekt på temaersomrepresentereren spesiellrisikoi forbindelse med planforslaget.Fokusskal rettes mot det som er spesielt ved at virksomhetenlokaliseressomforeslått, og ikkegenerelletrekk vedvirksomhetensomer uavhengigav lokalisering.Hendelsersom vurderesi analysener forhold som kan oppstå plutseligog uforutsett, og ha storekonsekvenserfor mennesker,miljøogsamfunn.

Vi forutsetter at planleggingog prosjekteringav tiltaket gjøres i henhold til gjeldendelover ogforskrifter, ogsåutover plan� og bygningslovgivningen.ROS� analysenvurderer derfor ikke temaersom er sikret gjennom annet regelverk med krav til utredning, eller inngår i planbeskrivelsen.Eksemplerpå dette er radon og brannsikkerheti bygg,som forutsettes ivaretatt etter byggtekniskforskrift (TEK10). Sårbarenaturområder omtales heller ikke, da dette er et utredningskraviplanbeskrivelsen,jf. naturmangfoldloven.Fornminner (automatisk fredete kulturminner) ivaretasgjennomkulturminneloven,og må belysesi planbeskrivelsen.Forurensetgrunn ivaretasgjennomforurensningsforskriften,og inngårderfor heller ikkei ROS� analysen.Luftforurensningogstøyforholdansesheller ikke som et risikofylt tema, og forutsettes belyst i planbeskrivelsen.Dissetemaeneomtalesderfor ikkei ROS� analysen.

2 Risikoforhold

2.1 Uønskedehendelser,virkningerog tiltak

Tabell2� 1: Tabellmedmuligeuønskedehendelser.

Hendelse/situasjon

Aktueltja/nei

Sann�synlighet

Konse�kvens

Risiko Kommentar/tiltak

Natur� , klima� og miljøforholdRas/skred/flom/grunnforhold.Erområdet utsatt for eller kan tiltak i planen medføre risiko for:

1.Masseras/skred/Områdestabilitet

Ja 2 4 8 Det er utført grunnundersøkelseriområdet rundt ny kulvert.TerrengetlangsYsseelvaer pregetav erosjon. Terrengeter ravinert,det vil si at det tidligere har værttilnærmet flatt, men nå er det fleredaler/bekkeleier med brattesidekanter. Løsmassenebestår avmarin leire, og det er registrert ettopplagav tørrskorpeleirepå inntil3 meter. Leira er i hovedsakmiddels fast. Det er ikke påtruffetkvikkleire i undersøkelsesområdetjr. rapport 414500� RIG� RAP�

multiconsult.no

2 Risikoforhold


003_rev01,datert 02.12.2013.

Multiconsult har gjortstabilitetsvurderinger (rapport414500� RIG� RAP� 004, datert17.06.2014)for planlagtveg og nykulvert. Stabiliteten for ny veg ogkulvert ved Ysseelvaer dårlig. Deter ikke utført grunnundersøkelserfor ny veg mellom Tord FolesonsgateogMoåkeren.

2. Snø� / isras Nei3. Flomras Nei4. Elveflom Nei Veg 63000 ligger på overkant av

bekkedalen,og veg 65000 krysserYsseelva. Nye veger ogkulvert/stikkrenner erdimensjonert for å takle 200�årsflom.

5. Tidevannsflom/stormflo

Nei

6. Skog� /lyngbrann

Nei

7. Vind Nei8. Nedbør Nei

MenneskeskapteforholdStrategiskeområder og funksjoner.Kanplanen/tiltaket få konsekvenserfor:

9. Veg,bru,tunnel,knutepunkt,viktigekommunikasjonsårer

Nei

10.Havn,kaianlegg

Nei

11.Sykehus,omsorgsinstitusjon, skole/barnehage,andreviktigeoffentligebygg/anlegg

Nei

12.Kraftforsyning Ja 4 1 4 Det er høyspentlinjer iplanområdet.Det inngår ingennyeeller omleggingav høyspentlinjeriplanen. Det ligger ingen boliger iunder eller innenfor sikringssonentil høyspentlinjen.

13.Vannforsyning Nei14.Forsvarsområde

Nei

Forurensningskilder.Berøresplanområdet av eller kan tiltak i planenmedføre risiko for:

multiconsult.no

2 Risikoforhold


15.Risikofyltindustri (f.eks.kjemikalier/eksplosiver,olje/gass,radioaktivitet)

Nei

16.Farefor akuttforurensingpålandeller i sjø,oljeutslippetc.

Nei

Transportogtrafikksikkerhet.Er det risiko for:

17.Ulykkemedfarliggods

Nei

18.Vær/føreforholdbegrensertilgjengelighettilområdet

Nei

19.Ulykkeiavkjørselspunkt

Ja

20.Ulykkemedgående/syklende

Ja 1 3 3 Sidenplanovergangenesaneresogdet blir planskilt kryssing,vil detikke lengre være ulykker mellomgående/syklendeog tog. Det gjørestiltak etter Jernbaneverketstekniske regelverk for å hindrevillkryssing av jernbanelinjen.Tiltaket vil forøvrig ikke gi størrerisiko for ferdsellangsvegenn vedvegermed tilsvarendevegstandardmedlavårsdøgntrafikk(ÅDT).

21.Ulykkevedanleggsgjennomføring

Nei

22.Andreulykkespunkter

Nei

Andre forhold

23.Fareforsabotasje/terrorhandlinger

Nei

24.Naturligeterrengformasjoner somutgjørfallfare(stupetc.)

Nei

25.Gruver,åpnesjakter,etc.

Nei

26.Spesielleforhold vedutbygging/gjennomføring

Ja 2 3 6 Det er viktig at tiltakene i degeotekniske rapportene 414500�RIG� RAP� 003_rev01,datert 02.12.2013og 414500� RIG� RAP� 004, datert17.06.2014, blir fulgt for at

multiconsult.no

2 Risikoforhold


områdestabiliteten ikke skalforverres.

27.Andreforhold Nei

Oppsummerendetabell overmuligeuønskedehendelser

Tabell2�2: Tabellsomvisermuligeuønskedehendelser.

KonsekvensSannsynlighet

Ufarlig Mindre alvorlig Alvorlig Sværtalvorlig

Megetsannsynlig 12SannsynligMindresannsynlig 26 1Litesannsynlig 20

2.2 Vurderingav behovfor risikoreduserendetiltakHendelsersom i Tabell2� 1 er vurdert å være sannsynligetil meget sannsynligeog ha alvorlige tilsværtalvorligekonsekvenser(gulog rød risikokategori),krevertiltak. Forhendelseri grønnsone,sekommentareri skjemaet.

Pkt1: Masseras/skred/områdestabilitet

Beskrivelse:Grunneni planområdetved veg 63000 og ny kulvert består hovedsakeligav leire ogstabiliteten er dårlig. Det er fare for at det kan gå skred i Ysseelvaeller utsklidningav Ydsedalenboligfeltvedgravearbeiderdersomdet ikkegjøressikringstiltak.

Avbøtendetiltak: Veg63000er trukket unnaYsseelva,og det utføresstabiliserendetiltak på vegenfor delstrekning ca. vegprofil 110 – profil 260. Foreslåtte tiltak omfatter bakkeplaneringogmotfylling. Foreslåtte tiltak er ikke tilstrekkelig for å oppnå krav til sikkerhetsfaktor,men girtilstrekkeligstabilitetsforbedringfor å tilfredsstille kravenei Norgesvassdrag� og energidirektorats(NVE)regelverk«Sikkerhetmot kvikkleireskred».Bestemmelseneivaretar at det i forbindelsemedbyggeplanskal foreliggeen rapport som viser at det er gjennomførtgrunnundersøkelserinnenforplanområdet.Detaljprosjekteringutføresetter føringergitt i geotekniskrapport.

Pkt.12:Kraftforsyning

Beskrivelse:Det er høyspentledningerinnenfor planområdet.Det er fare for at gravemaskinermedstor rekkeviddeeller arbeidshøydekankutte linja.

Avbøtendetiltak: Høyspentledningenevil ikkebli direkteberørt.Deter lagt inn enhensynssonepå30meter på hversideav eksisterendehøyspentlinjefor å sikreat det ikkebyggeseller gjørestiltak somikkeer avklartmed linjeeier.Bestemmelseneivaretarat anleggsarbeidinnensonenskalutføresmedsikkerhetsvakt.Videreplanleggingog prosjekteringvil sikre at eksisterendehøyspentikke skadesianleggsperioden.

Pkt.26:Spesielleforhold vedutbygging/gjennomføring

Beskrivelse:Det er fare for skreddersomtiltak beskreveti de geotekniskerapportene414500� RIG�RAP� 003_rev01,datert 02.12.2013og414500� RIG� RAP� 004,datert 17.06.2014ikkeblir fulgt.

Avbøtende tiltak: Detaljprosjekteringutføres etter føringer gitt i geotekniskerapporter for atområdestabilitetenopprettholdesogetter endt anleggsgjennomføringer forbedret.

multiconsult.no

3 Usikkerhetvedanalysen


3 Usikkerhetved analysenKlassifiseringav risiko vil alltid være beheftet med noe usikkerhet i denne type analyser.Detteskyldesflere forhold:

For mangetyper hendelserfinnes ikke erfaringer eller etablerte metoder for å beregnefrekvens,eller modeller og metoder som kan beregne sannsynlighet.I slike tilfeller må sannsynlighetenvurderesut fra et fagligskjønn.Selvom dette er gjort avkvalifisertpersonellmedkompetanseinnendet fagområdetsom er aktuelt, vil det være usikkerhetknyttet til dette. Det sammegjelder forvurderingavvirkningeneavrisikoreduserendetiltak.

Denneanalysener utført på reguleringsplannivå.Pådette nivået er ikke tiltaket ferdig prosjektert.Innenfor de rammer som reguleringsplanensetter kan det være rom for valg av ulike løsningeribyggeplan.Selvom vi gjennomde forutsetningenesom er spesifiserti analysenhar forsøkt å setteklare rammer for risikovurderingen,kan det væredetaljer i løsningsvalgsom man ikke har oversiktoverpådette planstadiet,ogsomkanpåvirkerisikoen.

Hendelsenesomer vurdert i analysener ikkeuttømmende.Det kanværeuforutsette hendelsersommanikkeharklart å avdekkegjennomdet fagligearbeidetmedROS� analysen.

Analysen som er gjennomført bygger på foreliggende planer og kunnskap. Ved endring iforutsetningenegjennomny kunnskapeller endringeri løsningsvalgkan risikobildetbli annerledes.Hvisendringer medfører vesentligøkt risiko, må det vurderesom risikoanalysenbør oppdateres.Risikovurderingermåderfor væreet løpendetemai videreplanarbeidogprosjektering.

414500-plan-pbl-133 rev00 ros-rapport · 2016-01-06 · 414500 plan pbl 133_rev00 23.11.2015/00...

Documents