A doktori iskolák törvényi megfelelésének értékeléseÚj doktori iskolák akkreditációja

Tapasztalatok és feladatok

Bazsa György, a MAB elnöke

A Magyar Rektori Konferenciaegyetemi tagozatának ülése

Szeged, 2008. május 14.

A MAB állásfoglalásaa doktori iskolák ügyében

Bazsa György, a MAB elnöke

A Magyar Rektori Konferenciaegyetemi tagozatának ülése

Budapest, 2007. május 2.

Emlékeztetésként (2007):

A H nem jól sikerült, de talán még kezelhető.

Az ODHT-ből ODT lett.

Úgy vélem: a „tavaszi zsongás” a D körül

– akár pro, akár kontra – nem véletlen!

MRK, ODT, DOSZ, MAB, OKM,

– professzorok és doktoranduszok – vigyázzunk együtt a D-re!

Emlékeztetésként (2007):

I. Sarokpontok

III. Feladatok

II. Tapasztalatok

Aktualitásként (2008):

I. Sarokpontok:1. a PhD minősége az egyetemek nagy felelőssége

a magyar (és általában) a tudomány iránt;2. a magyar rendszernek 2 eleme van: képzés és

fokozatszerzés (jogilag külön, tartalmilag együtt);3. a képzés a 3. Bologna-ciklus (180 kredit): a

tanulás + kutatás (esetleg oktatás) együttese, amit a köz (az állam) anyagilag is támogat;

4. a képzés gazdái a doktori iskolák (nem kizárólag a témavezető, mint a németeknél a „Doktorvater”);

5. a fokozatszerzés gazdái a doktori tanácsok;6. a képzésnek és a fokozatszerzésnek rendszere,

szervezete, feltételei és követelményei vannak;7. a MAB az egyetemi autonómia egy részét közö-

sen gyakorló, ebben maga is autonóm testület.

A PhD minősége az egyetemek nagy felelőssége a magyar (és általában) a tudomány iránt

Mivel a tudomány nemzetközi (még ha olykor „nemzeti” is), a minőség mércéje a nemzetközileg (el)ismert színvonal. Ez érvényes • a képzőkre (oktatók, témavezetők, törzstagok),• a doktoranduszokra (doktorjelöltekre),• a működési feltételekre (infrastruktúrára),• a követelményekre és a• teljesítmények színvonalára.

Összességében a színvonal, a minőség az egyetem – vezetőinek és professzorainak – hosszú távra kiható felelőssége!

Miben vagyunk autonómok?

Ez a(z egyetlen) tudományos fokozat hazánkban: a PhD, ill. a DLA. (Az oktatói karrier, az MTA köztestületi tagság, az MTA doktora cím alapja.)

A képzés keretét adó szervezetben, a doktori iskola létrehozásában és működtetésében (hallgatók felvétele, a DI képzési terve, témahirdetései stb.)

A PhD fokozatszerzés (szigorlat, értekezés, bírálat, védés) tartalmában, színvonalában (DT-k)

A doktori iskolák akkreditációjában (MAB)

A tudományági rendszer alakításában (MAB, MRK)

Az állami ösztöndíjas keretek elosztásában (ODT)

Doktori fokozatszerzés a DSZ alapján előírt kötelezettségek teljesítése,

továbbá a doktori szigorlat eredményes letétele; két idegen nyelv - a tudományterület műveléséhez

szükséges - ismeretének a doktori szabályzatban meghatározottak szerinti igazolása;

az önálló tudományos munkásság bemutatása

cikkekkel, tanulmányokkal vagy más módon; DLA fokozat megszerzésének feltételeként …;

a fokozat követelményeihez mért tudományos, illetve művészeti feladat önálló megoldása; értekezés, alkotás bemutatása; az eredmények megvédése nyilvános vitában.

Új tudományos eredmények

Eötvös Loránd: „Csak az az igazi tudomány, amely világra szól; s ezért ha igazi tudósok és – amint kell – jó magyarok akarunk lenni, úgy a tudomány zászlóját olyan magasra kell emelnünk, hogy azt határainkon túl is meglássák és megadhassák neki az illő tiszteletet.”

Amit (folyóiratot) olvasunk, amire hivatkozunk – abban kell közöljünk!

De a közlés (publikáció, alkotás) nem a végső cél: tudománnyá, annak részévé akkor válik, ha azt el- és befogadja a tudományos közösség: „megadják neki az illő tiszteletet” – ha hivatkoznak rá!

II. Tapasztalatok

Már a korábbi, OH-nak átadott www.mab.hu adatbázisból is érdemes elemzést készíteni. Pl.

A fokozatot szerzők • száma (1993-tól 2007. május 2-ig)

• koreloszlása a jelölt kora a fokozatszerzés idején) – valódi tudás-utánpótlás (30 alatt) vagy PhD szerzés a karrierhez?

Ezek fontos számok, tanulságos ábrák, de a háttér, a tartalom, az okok elemzése a DI-k (FOI) feladata. Pl. hány államilag finan-szírozott doktori ösztöndíjas szerzett PhD fokozatot - hányból? Hány év alatt? Milyen az egyéni felkészülők aránya? Stb.

Ez a 15 éves adatbázis >1 éve az OH-nál van, de új adatok nem vihetők be, így lassan elhal!

ELTE ÁJK

25

30

35

40

45

50

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43

PhD

élet

kor

43 doktorból (a bő tíz év során) mindössze 4 fő (9%) szerezte fokozatát 30 éves kora előtt.

152 doktorból (a bő tíz év során) 97 fő (64%) szerezte fokozatát 30 éves kora előtt.

ELTE kémia PhD koreloszlás

0

10

20

30

40

50

1 11 21 31 41 51 61 71 81 91 101 111 121 131 141 151

fő

kor

A www.doktori.hu adatbázis

• Két külön adatbázis (MAB és ODT) helyett egyet akartunk – mindenki érdekében;

• teljes a magyar felsőoktatás egészére;• feltöltésben és jogosultságban hierarchikus;• elektronikus, ezért • élő, azaz mindig az aktuális helyzetet tükrözi;• az értékelés alapjaként is szolgál;• a bemenet – folyamat – kimenet értékelésre

egyaránt (végesen) alkalmas;• ebben szigorú és következetes;• nyilvános az értékelt anyag és az értékelés is!• minőségkultúrát terjeszt: igényel és támogat

A most záruló értékelési eljárásban- részt vett:    

140   felkért független szakértő 25   MAB bizottság, testület 134   MAB bizottsági, testületi tag 11   MAB titkársági referens

- készült:     5.518   szakértői vélemény 7.235   testületi vélemény 52.437   különböző szempont szerinti döntés32.124   indoklás 7.235   határozat

A MAB rendszeres tájékoztatást adott a munkáról.

Köszönet minden színvonalas és felelős munkáért!

Értékeltünk (részletek: doktori.hu – „Kimutatások”)

2 340 törzstag-jelöltet     IGEN 1 426 fő 61 % feltételesen 475 fő 20 % NEM 439 fő 19 %

160 működő DI-t és 8 új DI-t     IGEN 45 DI 27 % feltételesen 104 DI 62 %NEM 19 DI 11 %

Az értékelések mélysége, minősége nem egyenletes, olykor felületes, de összességében most vállalható azzal, hogy 2009-ben következesek leszünk.

A mostani eljárás tanulságaiÚttörő (elektronikus), sokszereplős, nagy munka (volt). nyilvánosság az adatokban és az értékelésben –

kétoldalú nagy felelősség, egyúttal nagy erő; adatfeltöltés: teljes körű, határidőre kész volt! –

hibákkal, pontatlanságokkal, kis hiányokkal pl. témahirdetés, munkahely, beosztás stb.);

együtt vannak a fokozatszerzés adatai és követel-ményei az értékelés rendszere: törzstagok megfelelősége (majd erre alapozva a),

DI-k megfelelősége;

Ezek most tájékoztató vélemények (bár „határozatok”), de jogkövetkezményeik nincsenek. 2009-ben egy újabb értékelés után lesznek jogkövetkezmények.

A törzstag-jelöltek (TT) megfelelősége• * az életkori feltétel (állami vs. magán FOI): a MAB

fenntartó-független egységes mércét alkalmaz• * foglalkoztatási előírások (korm. rend. és MAB)

• témavezetés-vállalás, témakiírás (kötelező)

• * témavezetői eredményesség (késve, de triviális)

• folyamatos tudományos tevékenység (legyen több, mint a fokozatszerzési követelmény)

• a MAB professzori követelményei tudományos szempontjai („professzori ígéret”, de nem professzor!)

• releváns tudományos tevékenység a DI-ben (ez a DI oldaláról a koherencia)

A törzstagok megfelelőségére alapozódik a doktori iskola megfelelősége →

A DI megfelelés szempontjai• M törzstagok minimális száma: 7• * M egyetemi tanárok minimális száma: 4• * minden tudományághoz: 1 mesterszak + 3 TT• * új DI: minimum 3 sikeres témavezető törzstag (átlag: 11!)

• kutatási terület koherenciája (dokumentálandó!)

• működési szabályzat (publikációs követelményekkel, célszerűen gazdálkodási szabályzattal)

• képzési terv (ez a PhD képzés KKK-ja)

• minőségbiztosítási terv• megállapodások kutatóhelyekkel (ha!)• honlap (21. század!)

ami most elmaradt: a DI vezető jóváhagyása

III. AMIRŐL BESZÉLNÜNK KELL (mindenről):Az adatbázis tartalmáról (adatai): a törzstagok (TT)

• az oktató, a témavezető és a törzstag szerepe („hierarchiája”) a DI-ben

• kor(eloszlás) • a kutatási terület koherens legyen, ne műtermék!• munkahely – beosztás (FOI – nem FOI)• témavezetői adatok, eredményesség (a skála:

100-80-80, 45-45-45, 40-20-1, 0-0-0)• kutatási tevékenység leírása• 5 + 5 közlemény (mi a közlemény?) – lásd később

• tudománymetriai adatok (az impakt faktor és független hivatkozás szerepe) – lásd később

törzstagjelöletek korfája

0 20 40 60 80 100 120

8684828078767472706866646260585654525048464442403836343230282624222018161412108642

élet

kor

[év]

fő

Felvetés: 70 év felett is lehessen bárki törzstag,de mindig legyen a DI-ben 5 fő 70 év alatti törzstag. Ezt évente egyszer a prog-ram lefuttatásával lehetellenőrizni.

A publikációkról:

Abban nincs vita: publish! (or parish?)(or parish?)

A szakmáknak saját közlési szokásai vannak: cikkek lektorált és referált hazai és külföldi

folyóiratokban, ezekben irodalomjegyzék, azaz független hivatkozás van! lektorált (nem saját kiadású) könyvek;

? oktatási jegyzetek, emlékkötetek, poszterek, konferencia-kiadványok; kutatási jelentések, értekezések, szakértések; interjúk, újságcikkek stb.

A képzés (a képző tudósok) és a fokozat (a tudós-utánpótlás) minősége, színvonala döntően a publikációkban tükröződik és azzal mérhető.

A hivatkozásokról:Abban még van vita, de meg kell egyeznünk: a

hivatkozás a tudomány rendszerének integráns része – és ezt minden kutatónak figyelni kell.

A szakmáknak saját hivatkozási szokásai vannak –az adatbázisban minden szakma képviselői között vannak, akik megadnak hivatkozási adatokat!

Az információtechnológia egyszerűvé és közel teljessé tette: a referált folyóirat lett „a” folyóirat,

az EISZ kulcsfontosságú a magyar tudományban – közel minden tudományágban: Web of Science, Web of Knowledge, Scopus stb.

A könyvtári főigazgatók kollégiumától kértünk javaslatot a közlemények és a hivatkozások ügyében.

Az adatbázis tartalmáról: a doktori iskolák

• intézmény (FOI, kar?) + DI azonosító• tudományterület (választék az Ftv-ben)• tudományág (választék a MAB határozatban)• kutatási terület (DI döntés, több tudományág)• névadó (DI döntés)• mesterszak (MAB táblázat: tud.ág vs. képzési ág)• a személyi állomány statisztikája – o.k.• összesítő statisztika a témavezetésekről (10 év?)• témakiírások• a dokumentumok (kormányrendelet szerinti) –

listája és funkciója, tartalma. – Honlap!

Ezek az információk fontosak: a jelentkezőknek, a szakmának, az egyetemnek és a MAB-nak

A szerepek „hierarchiájáról” a DI-ben: • oktató – a képzés kulcsszereplője;

• témavezető – a kutatás kulcsszereplője:

~5.000 témavezető vs. 1000 PhD ösztöndíj / év: → átlagban 5 évente jut egy témavezető egy doktoranduszhoz: ezt meg kell becsülni!

• törzstagok – a DI szervezetének kulcsszereplői: - a DI tevékenységének meghatározói, amihez- oktatói és témavezetői tapasztalat szükséges, - a DI jövőjét is kell biztosítsák (3+2 év).- Többször 7 TT „felesleges”, de érthető lehet,- „státusz-szimbólum” lett (28 → 86 évig - ?) – pedig az oktatás és témavezetés a szakmai munka

A felsőoktatás és (nem csak az akadémiai) kutatóintézetek együttműködéséről doktori ügyekben:• kívánatos és támogatandó, megállapodással,• képzés a FOI-ban, kutatás lehet az intézetben is,• fokozat odaítélése kizárólag a FOI joga.

(Az MTA támogatott kutatócsoport az egyetem tanszékével azonos elbírálás alá esik.)

Fontos elvi és gyakorlati kérdés: a doktori képzés, a törzstagok, a kutatás körében hogyan és mennyire nyissunk a széles értelemben vett felhasználói szféra felé? Röviden: a zárt Humboldt-i vagy a nyitott amerikai egyetem-filozófiát kövessük? Az egyéni felkészülés joga nagyfokú nyitottságot jelent!

Az értékelésről:• Egységes, következetes, nyilvános szempont-

rendszer kell // lesz.• 2009-ben jogkövetkezményes akkreditációt

végzünk (a 8 új DI esetén ez nem indokolt). • 2010-től lehetséges a doktori iskolák működésé-

nek és a törzstagok eredményességének rend-szeres, programszerű értékelése.

Itt is érvényes a MAB általános filozófiája: a doktori képzés és PhD fokozatszerzés eredményessége és minősége az intézményekben, a doktori iskolákban dől el. A MAB ezt minőségi feltételek és teljesítmény-követelmények állításával, azok értékelésével segíti.

A közvetlen tennivalókról:

Felkérés elemzésekre, következtetésekre, javaslatokra az egyetemek felé (rektorok, doktori tanácsok,

doktori iskolák vezetői, tanácsa és tagjai) ODT, MRK, FTT, OKT, DOSZ, HÖOK OKM (OH) MAB (KÁB elnökök)

Június 18, szerda: országos doktori fórum

Ceterum censeo a kérdéskör jelentősége: a színvonalas magyar kutatói utánpótlás biztosítása, a folyamatos tudományos eredményesség, plusz elszámolási kötelezettség az állami támogatásról.

Köszönöm a lehetőséget és a figyelmet!