A doktori iskolák törvényi megfelelésének értékeléseÚj doktori iskolák akkreditációja
Tapasztalatok és feladatok
Bazsa György, a MAB elnöke
A Magyar Rektori Konferenciaegyetemi tagozatának ülése
Szeged, 2008. május 14.
A MAB állásfoglalásaa doktori iskolák ügyében
Bazsa György, a MAB elnöke
A Magyar Rektori Konferenciaegyetemi tagozatának ülése
Budapest, 2007. május 2.
Emlékeztetésként (2007):
A H nem jól sikerült, de talán még kezelhető.
Az ODHT-ből ODT lett.
Úgy vélem: a „tavaszi zsongás” a D körül
– akár pro, akár kontra – nem véletlen!
MRK, ODT, DOSZ, MAB, OKM,
– professzorok és doktoranduszok – vigyázzunk együtt a D-re!
Emlékeztetésként (2007):
I. Sarokpontok
III. Feladatok
II. Tapasztalatok
Aktualitásként (2008):
I. Sarokpontok:1. a PhD minősége az egyetemek nagy felelőssége
a magyar (és általában) a tudomány iránt;2. a magyar rendszernek 2 eleme van: képzés és
fokozatszerzés (jogilag külön, tartalmilag együtt);3. a képzés a 3. Bologna-ciklus (180 kredit): a
tanulás + kutatás (esetleg oktatás) együttese, amit a köz (az állam) anyagilag is támogat;
4. a képzés gazdái a doktori iskolák (nem kizárólag a témavezető, mint a németeknél a „Doktorvater”);
5. a fokozatszerzés gazdái a doktori tanácsok;6. a képzésnek és a fokozatszerzésnek rendszere,
szervezete, feltételei és követelményei vannak;7. a MAB az egyetemi autonómia egy részét közö-
sen gyakorló, ebben maga is autonóm testület.
A PhD minősége az egyetemek nagy felelőssége a magyar (és általában) a tudomány iránt
Mivel a tudomány nemzetközi (még ha olykor „nemzeti” is), a minőség mércéje a nemzetközileg (el)ismert színvonal. Ez érvényes • a képzőkre (oktatók, témavezetők, törzstagok),• a doktoranduszokra (doktorjelöltekre),• a működési feltételekre (infrastruktúrára),• a követelményekre és a• teljesítmények színvonalára.
Összességében a színvonal, a minőség az egyetem – vezetőinek és professzorainak – hosszú távra kiható felelőssége!
Miben vagyunk autonómok?
Ez a(z egyetlen) tudományos fokozat hazánkban: a PhD, ill. a DLA. (Az oktatói karrier, az MTA köztestületi tagság, az MTA doktora cím alapja.)
A képzés keretét adó szervezetben, a doktori iskola létrehozásában és működtetésében (hallgatók felvétele, a DI képzési terve, témahirdetései stb.)
A PhD fokozatszerzés (szigorlat, értekezés, bírálat, védés) tartalmában, színvonalában (DT-k)
A doktori iskolák akkreditációjában (MAB)
A tudományági rendszer alakításában (MAB, MRK)
Az állami ösztöndíjas keretek elosztásában (ODT)
Doktori fokozatszerzés a DSZ alapján előírt kötelezettségek teljesítése,
továbbá a doktori szigorlat eredményes letétele; két idegen nyelv - a tudományterület műveléséhez
szükséges - ismeretének a doktori szabályzatban meghatározottak szerinti igazolása;
az önálló tudományos munkásság bemutatása
cikkekkel, tanulmányokkal vagy más módon; DLA fokozat megszerzésének feltételeként …;
a fokozat követelményeihez mért tudományos, illetve művészeti feladat önálló megoldása; értekezés, alkotás bemutatása; az eredmények megvédése nyilvános vitában.
Új tudományos eredmények
Eötvös Loránd: „Csak az az igazi tudomány, amely világra szól; s ezért ha igazi tudósok és – amint kell – jó magyarok akarunk lenni, úgy a tudomány zászlóját olyan magasra kell emelnünk, hogy azt határainkon túl is meglássák és megadhassák neki az illő tiszteletet.”
Amit (folyóiratot) olvasunk, amire hivatkozunk – abban kell közöljünk!
De a közlés (publikáció, alkotás) nem a végső cél: tudománnyá, annak részévé akkor válik, ha azt el- és befogadja a tudományos közösség: „megadják neki az illő tiszteletet” – ha hivatkoznak rá!
II. Tapasztalatok
Már a korábbi, OH-nak átadott www.mab.hu adatbázisból is érdemes elemzést készíteni. Pl.
A fokozatot szerzők • száma (1993-tól 2007. május 2-ig)
• koreloszlása a jelölt kora a fokozatszerzés idején) – valódi tudás-utánpótlás (30 alatt) vagy PhD szerzés a karrierhez?
Ezek fontos számok, tanulságos ábrák, de a háttér, a tartalom, az okok elemzése a DI-k (FOI) feladata. Pl. hány államilag finan-szírozott doktori ösztöndíjas szerzett PhD fokozatot - hányból? Hány év alatt? Milyen az egyéni felkészülők aránya? Stb.
Ez a 15 éves adatbázis >1 éve az OH-nál van, de új adatok nem vihetők be, így lassan elhal!
ELTE ÁJK
25
30
35
40
45
50
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43
PhD
élet
kor
43 doktorból (a bő tíz év során) mindössze 4 fő (9%) szerezte fokozatát 30 éves kora előtt.
152 doktorból (a bő tíz év során) 97 fő (64%) szerezte fokozatát 30 éves kora előtt.
ELTE kémia PhD koreloszlás
0
10
20
30
40
50
1 11 21 31 41 51 61 71 81 91 101 111 121 131 141 151
fő
kor
A www.doktori.hu adatbázis
• Két külön adatbázis (MAB és ODT) helyett egyet akartunk – mindenki érdekében;
• teljes a magyar felsőoktatás egészére;• feltöltésben és jogosultságban hierarchikus;• elektronikus, ezért • élő, azaz mindig az aktuális helyzetet tükrözi;• az értékelés alapjaként is szolgál;• a bemenet – folyamat – kimenet értékelésre
egyaránt (végesen) alkalmas;• ebben szigorú és következetes;• nyilvános az értékelt anyag és az értékelés is!• minőségkultúrát terjeszt: igényel és támogat
A most záruló értékelési eljárásban- részt vett:
140 felkért független szakértő 25 MAB bizottság, testület 134 MAB bizottsági, testületi tag 11 MAB titkársági referens
- készült: 5.518 szakértői vélemény 7.235 testületi vélemény 52.437 különböző szempont szerinti döntés32.124 indoklás 7.235 határozat
A MAB rendszeres tájékoztatást adott a munkáról.
Köszönet minden színvonalas és felelős munkáért!
Értékeltünk (részletek: doktori.hu – „Kimutatások”)
2 340 törzstag-jelöltet IGEN 1 426 fő 61 % feltételesen 475 fő 20 % NEM 439 fő 19 %
160 működő DI-t és 8 új DI-t IGEN 45 DI 27 % feltételesen 104 DI 62 %NEM 19 DI 11 %
Az értékelések mélysége, minősége nem egyenletes, olykor felületes, de összességében most vállalható azzal, hogy 2009-ben következesek leszünk.
A mostani eljárás tanulságaiÚttörő (elektronikus), sokszereplős, nagy munka (volt). nyilvánosság az adatokban és az értékelésben –
kétoldalú nagy felelősség, egyúttal nagy erő; adatfeltöltés: teljes körű, határidőre kész volt! –
hibákkal, pontatlanságokkal, kis hiányokkal pl. témahirdetés, munkahely, beosztás stb.);
együtt vannak a fokozatszerzés adatai és követel-ményei az értékelés rendszere: törzstagok megfelelősége (majd erre alapozva a),
DI-k megfelelősége;
Ezek most tájékoztató vélemények (bár „határozatok”), de jogkövetkezményeik nincsenek. 2009-ben egy újabb értékelés után lesznek jogkövetkezmények.
A törzstag-jelöltek (TT) megfelelősége• * az életkori feltétel (állami vs. magán FOI): a MAB
fenntartó-független egységes mércét alkalmaz• * foglalkoztatási előírások (korm. rend. és MAB)
• témavezetés-vállalás, témakiírás (kötelező)
• * témavezetői eredményesség (késve, de triviális)
• folyamatos tudományos tevékenység (legyen több, mint a fokozatszerzési követelmény)
• a MAB professzori követelményei tudományos szempontjai („professzori ígéret”, de nem professzor!)
• releváns tudományos tevékenység a DI-ben (ez a DI oldaláról a koherencia)
A törzstagok megfelelőségére alapozódik a doktori iskola megfelelősége →
A DI megfelelés szempontjai• M törzstagok minimális száma: 7• * M egyetemi tanárok minimális száma: 4• * minden tudományághoz: 1 mesterszak + 3 TT• * új DI: minimum 3 sikeres témavezető törzstag (átlag: 11!)
• kutatási terület koherenciája (dokumentálandó!)
• működési szabályzat (publikációs követelményekkel, célszerűen gazdálkodási szabályzattal)
• képzési terv (ez a PhD képzés KKK-ja)
• minőségbiztosítási terv• megállapodások kutatóhelyekkel (ha!)• honlap (21. század!)
ami most elmaradt: a DI vezető jóváhagyása
III. AMIRŐL BESZÉLNÜNK KELL (mindenről):Az adatbázis tartalmáról (adatai): a törzstagok (TT)
• az oktató, a témavezető és a törzstag szerepe („hierarchiája”) a DI-ben
• kor(eloszlás) • a kutatási terület koherens legyen, ne műtermék!• munkahely – beosztás (FOI – nem FOI)• témavezetői adatok, eredményesség (a skála:
100-80-80, 45-45-45, 40-20-1, 0-0-0)• kutatási tevékenység leírása• 5 + 5 közlemény (mi a közlemény?) – lásd később
• tudománymetriai adatok (az impakt faktor és független hivatkozás szerepe) – lásd később
törzstagjelöletek korfája
0 20 40 60 80 100 120
8684828078767472706866646260585654525048464442403836343230282624222018161412108642
élet
kor
[év]
fő
Felvetés: 70 év felett is lehessen bárki törzstag,de mindig legyen a DI-ben 5 fő 70 év alatti törzstag. Ezt évente egyszer a prog-ram lefuttatásával lehetellenőrizni.
A publikációkról:
Abban nincs vita: publish! (or parish?)(or parish?)
A szakmáknak saját közlési szokásai vannak: cikkek lektorált és referált hazai és külföldi
folyóiratokban, ezekben irodalomjegyzék, azaz független hivatkozás van! lektorált (nem saját kiadású) könyvek;
? oktatási jegyzetek, emlékkötetek, poszterek, konferencia-kiadványok; kutatási jelentések, értekezések, szakértések; interjúk, újságcikkek stb.
A képzés (a képző tudósok) és a fokozat (a tudós-utánpótlás) minősége, színvonala döntően a publikációkban tükröződik és azzal mérhető.
A hivatkozásokról:Abban még van vita, de meg kell egyeznünk: a
hivatkozás a tudomány rendszerének integráns része – és ezt minden kutatónak figyelni kell.
A szakmáknak saját hivatkozási szokásai vannak –az adatbázisban minden szakma képviselői között vannak, akik megadnak hivatkozási adatokat!
Az információtechnológia egyszerűvé és közel teljessé tette: a referált folyóirat lett „a” folyóirat,
az EISZ kulcsfontosságú a magyar tudományban – közel minden tudományágban: Web of Science, Web of Knowledge, Scopus stb.
A könyvtári főigazgatók kollégiumától kértünk javaslatot a közlemények és a hivatkozások ügyében.
Az adatbázis tartalmáról: a doktori iskolák
• intézmény (FOI, kar?) + DI azonosító• tudományterület (választék az Ftv-ben)• tudományág (választék a MAB határozatban)• kutatási terület (DI döntés, több tudományág)• névadó (DI döntés)• mesterszak (MAB táblázat: tud.ág vs. képzési ág)• a személyi állomány statisztikája – o.k.• összesítő statisztika a témavezetésekről (10 év?)• témakiírások• a dokumentumok (kormányrendelet szerinti) –
listája és funkciója, tartalma. – Honlap!
Ezek az információk fontosak: a jelentkezőknek, a szakmának, az egyetemnek és a MAB-nak
A szerepek „hierarchiájáról” a DI-ben: • oktató – a képzés kulcsszereplője;
• témavezető – a kutatás kulcsszereplője:
~5.000 témavezető vs. 1000 PhD ösztöndíj / év: → átlagban 5 évente jut egy témavezető egy doktoranduszhoz: ezt meg kell becsülni!
• törzstagok – a DI szervezetének kulcsszereplői: - a DI tevékenységének meghatározói, amihez- oktatói és témavezetői tapasztalat szükséges, - a DI jövőjét is kell biztosítsák (3+2 év).- Többször 7 TT „felesleges”, de érthető lehet,- „státusz-szimbólum” lett (28 → 86 évig - ?) – pedig az oktatás és témavezetés a szakmai munka
A felsőoktatás és (nem csak az akadémiai) kutatóintézetek együttműködéséről doktori ügyekben:• kívánatos és támogatandó, megállapodással,• képzés a FOI-ban, kutatás lehet az intézetben is,• fokozat odaítélése kizárólag a FOI joga.
(Az MTA támogatott kutatócsoport az egyetem tanszékével azonos elbírálás alá esik.)
Fontos elvi és gyakorlati kérdés: a doktori képzés, a törzstagok, a kutatás körében hogyan és mennyire nyissunk a széles értelemben vett felhasználói szféra felé? Röviden: a zárt Humboldt-i vagy a nyitott amerikai egyetem-filozófiát kövessük? Az egyéni felkészülés joga nagyfokú nyitottságot jelent!
Az értékelésről:• Egységes, következetes, nyilvános szempont-
rendszer kell // lesz.• 2009-ben jogkövetkezményes akkreditációt
végzünk (a 8 új DI esetén ez nem indokolt). • 2010-től lehetséges a doktori iskolák működésé-
nek és a törzstagok eredményességének rend-szeres, programszerű értékelése.
Itt is érvényes a MAB általános filozófiája: a doktori képzés és PhD fokozatszerzés eredményessége és minősége az intézményekben, a doktori iskolákban dől el. A MAB ezt minőségi feltételek és teljesítmény-követelmények állításával, azok értékelésével segíti.
A közvetlen tennivalókról:
Felkérés elemzésekre, következtetésekre, javaslatokra az egyetemek felé (rektorok, doktori tanácsok,
doktori iskolák vezetői, tanácsa és tagjai) ODT, MRK, FTT, OKT, DOSZ, HÖOK OKM (OH) MAB (KÁB elnökök)
Június 18, szerda: országos doktori fórum
Ceterum censeo a kérdéskör jelentősége: a színvonalas magyar kutatói utánpótlás biztosítása, a folyamatos tudományos eredményesség, plusz elszámolási kötelezettség az állami támogatásról.
Köszönöm a lehetőséget és a figyelmet!