A TISZAESZLRI BNPERBary Jzsef vizsglbr emlkiratai

KIR. MAGY. EGYETEMI NYOMDA. 1933.

ELSZ1932 prilis ln volt tven esztendeje annak, hogy egy tiszamenti faluban, Tiszaeszlron, nyomtalanul eltnt Solymosi Eszter, tizentves parasztlenyka, kinek neve csakhamar az egsz vilgsajtt bejrta, 8 az egsz mvelt vilg rdekldst az addig ismeretlen kis falu fel irnytotta. Eltnse arra a napra esett, midn a tiszaeszlri zsidk j hitkzsgi metszt vlasztottak s e clbl tbb idegen zsid fordult meg a kzsgben. Csakhamar felmerlt a gyan, hogy a lenykt az idegen zsidk tntettk el, s megindult a tiszaeszlri bnper, amely msflven t a legnagyobb izgalomban tartotta az orszgot, s naponta foglalkoztatta a vilgsajtt is. Bnper sem azeltt, sem azta nem keltett nagyobb izgalmat s rdekldst nemcsak Magyarorszgon, hanem, a Dreyfus-gy kivtelvel, vilgszerte sem. A nyolcvanas vek legnagyobb esemnye volt ez a bnper, nemcsak bngyi, hanem politikai s trsadalmi vonatkozsaiban is, s ennek folyamn s ennek eredmnyeknt indult meg az a nagy antiszemita mozgalom, amely az orszg hatrain is tlterjedt s egszen a nyolcvanas vek vgig tartott. A tiszaeszlri pert a mai nemzedk teljesen egyoldal, ferde, hamis vilgtsban ismeri. vtizedek ta gy l a kztudatban, mint egy kzpkorra emlkeztet boszorknyper, mint az rtatlanul ldztt zsidsg nagy mrtriuma, s az antiszemita gyllkds gonosz tallmnya. Mindezt a zsidsg vitte gy be a kztudatba, sajtja rvn, s fleg Etvs Kroly segtsgvel, aki a per trtnett hsz vvel annak befejezse utn ismert hromktetes munkjban megrta. Etvs, akirl egybknt is kztudoms, hogy rsmveiben kzlt adatai teljesen megbzhatatlanok, ebben a knyvben klnsen sok valtlan, klttt adatot hordott ssze s lpten-nyomon a legkirvbb ellentmondsokba kerlt, amelyekrl mg rsmvszetnek gazdag eszkzeivel sem tudja elterelni az olvas figyelmt. De ezenkvl Etvs, aki a bnperben vdknt szerepelt, a vdgyvd elfogult, egyoldal nzpontjbl rta meg a Per trtnett, amely teht, a szndkos ferdtsektl eltekintve, mr ezokbl is nlklzi a trgyilagossg legkisebb mrtkt. Etvs ebben a munkjban elfogultsggal vdolta meg a bnpert trgyal nyregyhzi trvnyszket s annak elnkt: Korniss Ferencet, de klnsen igen slyosan tmadta Bary Jzsef vizsglbr mkdst, aki az akkor rvnyben lev bnvdi eljrsi szablyok rtelmben gy az elnyomozatot, mint a vizsglatot vgig vezette. Bary Jzsef, aki Etvs knyvnek megjelense idejn a nagyvradi kir. tltbla brja volt, a vdakra s tmadsokra nem felelt, bri llsra val tekintettel nem is felelhetett. A magyar igazsgszolgltatsnak akkori vezeti Etvs munkjt, adatainak valsga s lltsainak igazsga szempontjbl, kell rtkre szlltottk le akkor, amidn kzvetlenl a knyv megjelense utn Bary Jzsefet az orszg akkori legnagyobb vidki trvnyszknek, a nagyvradi trvnyszk elnkv, majd utbb kriai brv neveztk ki. Kortrsai eltt nem is volt szksge a tiszaeszlri per vizsglbrjnak nmaga s tnykedsei igazolsra; mert hiszen ha csak ezredrsznyi igazsg lett volna Etvs lltsaiban, nem emelkedhetett volna a liberalizmus korszakban magas vezet bri llsba, olyan igazsggyi miniszterek kormnyzsa idejn, mint amink Szilgyi Dezs, Plsz Sndor s Erdlyi Sndor voltak. Igazolsul azonban az utkor s trtnelem szmra Bary Jzsef nyomban Etvs knyvnek megjelense utn hozzkezdett a bnper folyama alatt ksztett jegyzeteinek feldolgozshoz, s megrta a pernek hiteles igaz trtnett, a nyomozs s vizsglat alapjn gy, amint ezt az elfogulatlan br szemvel ltta. munkjval mr 1912-ben elkszlt, s az volt a szndka, hogy ha majd nyugdjba vonul, knyvalakban kiadja. Ezt a tervt azonban nem valsthatta meg, mert mg tnyleges szolglata kzben, 1915. vi jlius havban vratlanul meghalt.

Halla utn hozztartozi a htrahagyott emlkiratok kiadsra az akkori hbors, majd az azt kvet forradalmi idket nem lttk alkalmasnak, mg kevsbb tartottk erre alkalmasnak a proletrdiktatra lezajlsa utni veket, mert lelkiismeretlen s feleltlen izgatk knnyen felhasznlhattk volna az emlkiratokat az amgyis kilezett zsidellenes hangulat fokozsra. Br ezid szerint Magyarorszgon az antiszemitizmus csak jelentktelen s szrvnyos megnyilatkozsokban mutatkozik, gyhogy jformn teljesen megszntnek tekinthet, s gy a tiszaeszlri per hiteles trtnetnek nyilvnossgira jutsa felekezeti bke veszlyeztetsvel nem jrhat, Bary Jzsef hozztartozi mg vrtak volna az emlkiratok kiadsval, ha erre nem knyszerti ket az elhalt emlknek az utbbi vekben trtnt sorozatos meggyalzsa. Nhny v eltt megjelent a Magyar Zsidlexikon, amely a Tiszaeszlri vrvd cmsz alatt a legslyosabban megsrtette Bary Jzsef emlkt, amidn t vizsglbri mkdsben hivatalos hatalommal val visszalssel s hamis tanzsra val felbjtssal rgalmazta meg. Ugyanebben az idben az Egyenlsg kzlte Scharf Mricnak, a bn-per koronatanjnak lltlagos emlkiratait, majd a 8 rai jsg cm lapban Farag Jen tbb tendencizus s valtlan adatokat tartalmaz kzlemnyben ismertette Etvs nyomn a per rvidre sszefoglalt s elferdtett trtnett. A mlt v folyamn Krdy Gyula a Magyarorszga cm napilapban A tiszaeszlri Solymosi Eszter cmen folytatsos regnyt rt a perrl, amely meseszersgvel s a valtlan, koholt adatoknak sokasgval Etvs munkjval mltn versenyre kelhet. Ugyanakkor az Egyenlsg cm zsid felekezeti hetilap Szabolcsi Miksa visszaemlkezseit kzlte. Szabolcsi megismtli Etvs alaptalan vdjait s rgalmait Bary vizsglbr ellen, aki szerinte nem az igazsgot, hanem a ritulis gyilkossgot kereste. A tiszaeszlri per flszzados vfordulja alkalmbl az utdllamok terletn megjelen tbb magyarnyelv napilap foglalkozott ismt a per trtnetvel s a legslyosabb rgalmakkal gyalzta meg a halott emlkt. Ezek utn az elhalt emlke irnti kegyelet parancsolan rja el, hogy Bary Jzsef emlkiratait hozztartozi nyilvnossgra hozzk, de az igazsgnak s a trtnelmi tisztnltsnak kvetelmnye, hogy legyen vge mr egyszer az vtizedek ta foly vakmer trtnethamistsnak s az Etvs-Krudy-fle mesekltszet tovbbterjedsnek. Az emlkirat hiteles adatokkal megerstett vlasz Etvs knyvnek minden egyes valtlan lltsra s koholt adatra, s nem meseszer lerst adja a pernek, hanem a nyomozs s vizsglat adataibl mertett s bizonytkok egsz tmegvel altmasztott trtnett. Egyidejleg a Magyar Nemzeti Mzeum okmnytrban helyezzk el a bnper nyomozsi s vizsglati iratainak mg a per idejn kszlt s a nyregyhzi trvnyszk ltal hitelestett msolatait s egyb okmnyokat s leveleket, amelyekre az emlkiratokban hivatkozs trtnik. gy mindenki ellenrizheti az abban kzlt sszes adatok hitelessgt s valsgt. Budapesten, 1933 jnius. A BARY-CSALD.

BEVEZETSTISZAESZLR ELTT MAGYARORSZGON NEM VOLT ANTISZEMITIZMUS. A BEVNDORLSI TRVNY ELMULASZTSNAK KVETKEZMNYEI. ISTCZY GYZ KUDARCA. AZ OROSZORSZGI ZSIDLDZSEK SZEREPE. A VISZONYOK ISTCZY MALMRA HAJTJK A VIZET. SZATMR MEGYE FELIRATA AZ OROSZORSZGI KAZROK BEZNLSE ELLEN. A MAGYAR SAJT A BEVNDORLS MEGAKADLYOZST KVETELI. A KORMNY SEMMIT SEM TESZ. AZ OROSZORSZGI KAZROK BEVNDORLSA IDZTE EL MAGYARORSZGON AZ ANTISZEMITA MOZGALMAT.

Tiszaeszlr!Magyarorszgon egy emberltn t, ha e szt valaki vletlenl kimondta, mindenkinek aki azt akarta, hogy felvilgosodott, mvelt embernek tartsk ktelessge volt pirulva s szgyenkezve msra terelni a szt s a tiszaeszlri perrl, mint a magyarsg nagy szgyenrl, hallgatni s msokra is hallgatst parancsolni. Nemcsak elfogult antiszemitnak kiltottk ki, hanem egyenesen tudatlannak, elmaradottnak blyegeztek meg mindenkit, aki nem osztotta a vlemnyt, hogy az a puszta tny, hogy a tiszaeszlri bnper megindulhatott, a XX. szzad szgyene s ezt a szgyenfoltot minden magyar hazafinak ktelessge elrejteni, eltakarni. Arrl az rk rejtlyrl, ami az eltnt Solymosi Eszter sorsra borult, nem volt szabad tbb beszlni. Az orszg politikai es gazdasgi rdeke kvnta, hogy a tiszaeszlri per gy vgzdjk, ahogyan vgzdtt s hogy arrl, ami trtnt s ahogyan trtnt, tbb sz ne essk, ha pedig vletlenl sz esik, azt az antiszemita mozgalom szlemnynek s az e mozgalom hullmaitl rintett magyar igazsgszolgltats sajnlatos botlsnak tntessk fel. Az orszg politikai s gazdasgi letben risi szellemi s pnz hatalmval az utols vtizedek alatt nagy slyra s jelentsgre emelkedett zsidsg hajra s rdekben trtnt ez gy. A tiszaeszlri per krli ferdtseknek a kztudatba vitelre s megrgztsre a zsidsg elssorban a csaknem kizrlag kezben lev napisajtt hasznlta fel, de ezenfell segtsgl hvta kornak egyik legeszesebb embert: Etvs Krolyt, aki azutn megrendelsre megrta A nagy per cm regnyt, ami a szpirodalom szmra ktsgtelenl rtk, mde a trtnetr szmra nem jelenthet tbbet, mint brmely szprnak akrmelyik trtnelmi trgy regnye. gy vlem, a tiszaeszlri per mr a trtnelem tvlatba kerlt gy ma mr az orszg politikai s gazdsgi rdeke sem vallja tbb krt, ha vgt vetem az vtizedek ta foly trtnelemhamistsnak, szembeszllok azokkal a tudatos ferdtsekkel, amelyeknek clja s sikeres eredmnye a kzvlemny flrevezetse volt s a ksi kor trtnetrja szmra megvilgtom azt az utat, amelyen keresztl eljut a trtneti igazsghoz. Hiszem, hogy ezzel a rgalmak s gyanstsok znvel szemben a ks utkor el is tisztn llthatom azt a nevet, amelyet a flrevezetett vilgsajt egykor gy emlegetett: egy br, aki szgyenbe bortotta szzadnak szellemt. Amint mr elrebocstottam, a sajt s annak ln Etvs Kroly vittk be a kztudatba azt a valtlansgot, hogy a tiszaeszlri per a nyolcvanas vek antiszemitizmusnak tallmnya, hogy a per alapjt kpez vdakat az antiszemita vezrek: Istczy, nody, Verhovay koholtk, hogy ezltal az orszgot izgalomba hozzk, a zsidsgot kildzzk, s a zsid vagyonokat megszerezzk. Mindennek a valtlansga annyira kzenfekv s knnyen bizonythat, hogyha nem tudnnk azt, mennyire kockzatos s veszedelmes dolog ezzel a ferdtssel szembeszllani, mert hiszen a tiszaeszlri vdlottak egsz vdelme s Etvs Kroly regnye ezen a megtvesztsen plt fel, szinte elkpzelhetetlen volna, hogy ez a trtnelemhamists hrom vtized1 ta cfolatlanul lhetett s lhet ma is a kztudatban. Akik a tiszaeszlri per idejn abban az letkorban voltak, hogy az esemnyeket figyelemmel ksrhettk s azok

felett brlatot gyakorolhattak, keresztnyek s zsidk egyarnt, jl tudtk s tudjk, hogy ebben a belltsban egy szemernyi igazsg sincsen, mg sem akadt senki sem, aki le merte volna rntani a leplet errl a tudatos ferdtsrl. Ami a kztudatba belergzdtt s amit szajk mdjra ismtel szval s rsban mindenki, ha vletlenl a tiszaeszlri perrl esik sz, annak ppen a fordtottja igaz: nem az antiszemitizmus szlte Tiszaeszlrt, hanem Tiszaeszlr eredmnyezte, hozta ltre a nyolcvanas vek nagy antiszemita mozgalmt. Ennek bizonytsra tekintsnk vgig a magyarorszgi antiszemitizmus trtnetn, helyesebben szlva elzmnyein, a tiszaeszlri per kezdetig, mert hiszen a per megindulsa eltt vszzadokra visszamenleg antiszemita mozgalomrl alig lehet beszlni Magyarorszgon. Jeles trtnetrnk, Ballagi Aladr, a zsidsg helyzett Magyarorszgon olykpen jellemzi, hogy Mtys kirly korig a zsidsgot az orszgos kormny ldzte, a polgrsg azonban trte, Mtys kirly utn a kormny trte s a polgrsg egy rsze ldzte, de csakis a nyugati hatrszli nmetajk vidkeken, az orszg legnagyobb keresked vrosaiban, jell annak, hogy az egsz orszgban fkp ama vidkeken tkztt ssze a szintn kereskedelemmel foglalkoz npelemek rdeke. zsidldzsek a nmetajk vidkeken a XV. s XVI. szzad elejn zajlottak le. 1494-ben Nagyszombatban, 1495-ben s 1525-ben Budn, 1526-ban Pozsonyban s Sopronban, 1529-ben Bazinban voltak zsidellenes hborgsok. Hogy pp a hatrokon vlt leghevesebb a zsidellenes forrongs, ebbl Ballagi azt a helyes kvetkeztetst vonja le, hogy az antiszemitizmus klfldrl szivrgott be s a XVI. szzadiban msutt nem is vert gykeret, csakis a zsidkkal foglalkozsuknl fogva rivlis nmetajk lakossg krben. 1529-tl hrom s fl vszzadon t egszen a tiszaeszlri per idejig zsidldzs, antiszemita mozgalom Magyarorszgon nem volt. A magyarsg foglalkozsnl fogva a legjabb idkig sohasem jtt ellenttbe a zsidsggal llaptja meg Ballagi 1882. v szn, amikor a tiszaeszlri per mr hnapok ta folyt. 1 A XVI. szzad ta teht a zsidsg bkben s nyugalomban lt a tbbi vallsfelekezet polgrok kztt Magyarorszgon ppgy, mint az egsz vilgon. A francia forradalom utni felvilgosultsg korszakban a szabadsg, egyenlsg s testvrisg szelleme a zsidsg emancipcijhoz vezetett egsz Eurpban s gy nlunk is, s a jogegyenlsgnek, a humanizmus elsrend kvetelmnynek megfelelen Eurpa-szerte Oroszorszg s Romnia kivtelvel mindentt trvnybe iktattk a zsidk egyenjogstst. A zsidk egyenjogstsa azonban a trvnyek tjn csak jogi megoldst nyert, mde sem a trsadalmi egyenjogstst nem eredmnyezte, sem a zsidsgnak az egyenjogstst trvnybeiktat llamok npbe val teljes beolvadst. Fknt ez a krlmny okozta, hogy a politikai s gazdasgi egyenjogsts a zsidkrdst nem oldotta meg sehol. Azokban az orszgokban azonban, ahol a zsidsg beolvadst nem akadlyozta mg jabb asszimillatlan, szoksban s erklcsben idegen zsidtmegek beznlse, nem vlt a zsidkrds getv, s nem keletkeztek ersebb antiszemita mozgalmak. gy Nyugaton Franciaorszgban, Angliban, Belgiumban, Hollandiban, ahol a zsidsg br teljesen be nem olvadt, de tbb-kevsbb a lass beolvadsi folyamat megindult, sohasem volt zsidkrds olyan rtelemben, mint Magyarorszgon, Ausztriban s Nmetorszgban, amely orszgokba Oroszorszg fell llandan znlttek az idegen jvevnyek, akadlyozva s ksleltetve a beolvadst. Az emancipci utn a zsidkrds hossz idn t sehol sem jelentkezett get problma formjban mindaddig, mg a nyolcvanas vek elejn az oroszorszgi ldzsek ell menekl zsidsg el nem znltte az Oroszorszggal hatros kzp-eurpai orszgokat: Nmetorszgot, Ausztrit s fknt a kereskedelem fejletlensgnl fogva legtbb kereseti1

Zsidgets Magyarorszgon, Vasrnapi jsg, 1882. vf. 40. szm.

lehetsget gr Magyarorszgot s mindaddig antiszemita mozgalom sem volt sehol Eurpban. 1878-ban, amikor a berlini kongresszus a zsidk emanciplst r akarta erszakolni Romnira s Romnia ellenszeglt, a nmet sajtnak az a rsze, amely zsid irnyts alatt llott, les tollharcot provoklt ugyan s ennek nyomn Nmetorszgban kisebbszer antiszemita mozgalom ttte fel a fejt, amelynek azonban semmi jelentsge s kvetkezmnye nem lett. Nlunk Magyarorszgon sem volt zsidkrds, s ennek eredmnyeknt antiszemita mozgalom sem mindaddig, mg az Oroszorszgbl kildztt zsidk nagyobbarny bevndorlsa nem reztette hatst. Nem is lett volna zsidkrds, sem jelentkenyebb antiszemita mozgalom sohasem Magyarorszgon, ha az emancipcis trvnnyel egyidejig a bevndorls korltozsra is trvnyt, hoznak. Bns mulaszts terheli e tekintetben 1867. v ta valamennyi magyar kormnyt, valamennyi magyar parlamenti tbbsget. Hiba figyelmeztette a liberlis lztl elragadtatott politikusokat grf Szchenyi Istvn, 2 hogy zagyvalk np lesznk, ha egyik tlsgbl a msikba jutunk, hiba mondta a haza blcse: Dek Ferenc 1866 februr 23-i beszdben: van egy, amit ezzel (tudniillik az emancipcival) prhuzamban hajtok s ez egy bevndorlsi trvny, st az emancipcis trvny indokolsa is hiba figyelmeztetett arra, hogy jogszer rdekek kvetelik, mikpen a bevndorlsi roham mrskel tessk az 1867: XVII. t.-c. a zsidsg egyenjogstst minden bevndorlsi korltozs nlkl fogadta el, s gy ekkor, mint ksbb, amikor elrelt, aggd hazafiak ismtelten figyelmeztettk Tisza Klmn kormnyt s parlamenti tbbsgt a bevndorls veszedelmes kvetkezmnyeire, liberlis frzisokkal s kzhelyekkel trtek napirendre e fontos, s a nemzet jvjt oly mlyen rint krds felett. Dek Ferenc idzett beszdben hangoztatta, hogy: nemcsak a Mzes vallst kvetkre, de minden bevndorlra kvnnm megllaptani a bevndorls korltozst. 1882. v tavaszn Szatmr megye hres felirata nemcsak a zsidk, hanem minden idegen elem bevndorlst kvnta korltozni noha az oroszorszgi ldzsek ell menekl zsidk beznlse tette a feliratot idszerv, mgis, miutn ktsgtelen, hogy a Magyarorszgba mindenkor bevndorolt idegenek tlnyomrsze a galciai zsidsgbl kerlt ki, a zsidsg rzkenysge s nagy szolidaritsa a bevndorls korltozsban antiszemita tendencit ltott s ehhez kpest a liberlis politikusok a liberalizmus s humanizmus szlamaival s jelszavval utastottak vissza minden olyan ksrletet, amely a bevndorls trvnyhozsi korltozsra irnyult. Nem vettk szre a zsidsgnak fajszeretettl elfogult szellemi vezrei sem, hogy a kiapadhatatlan galciai ramlat elssorban a magyar zsidsgnak van mrhetetlen krra, rtalmra, veszlyre s elssorban a zsidsg rdekben ll beolvadsnak az emancipci utn lassan megindult folyamatt tartztatja fel. Nem lttk be a liberlis llamfrfiak sem, lkn Tisza Klmnnal, hogy a nemzetre milyen veszedelem szrmazhatik a hatrok nyitvatartsbl. Eurpa egyik llamra sem jelentett olyan risi veszedelmet az idegen jvevnyek betdulsa, mint Magyarorszgra s egyik orszgban sem volt olyan nagyarny a bevndorls, mint nlunk. Mg Nmetorszgban, a beznlsi folyamat lezajlsa utn, 100120 keresztny lakosra jutott egy zsid, addig a kulturlis s gazdasgi tren messze mgtte ll Magyarorszgon 10 keresztny lakosra. Magyarorszg rgi zsid lakossgban brmennyire meg lett volna a hajlandsg a beolvadsra s magyarosodsra, a magyar nemzeti gondolat s a magyar kultra beidegzdsre, ilyen nagyszm s csaknem kizrlag egy foglalkozsi gra specializldott zsidsg befogadsra, megemsztsre kptelen volt az orszg. Blcs s tall hasonlattal mondotta grf Szchenyi Istvn 1844-ben Zay Kroly grfnak a zsid emancipci trgyban2

Szchenyi beszdei. Zichy Antal kiadsa, Budapest, 1887, 352. 1.

a felshzban mondott beszdjre vlaszolva: Ha n egy palack tintt ntk egy tba, azrt a vz nem romlik el s mindenki rtalom nlkl megihatja, de ha a magyar levesbe az ember egy palack tintt nt, megromlik a leves s azt meg nem eheti az ember. A veszedelem, a vgzetes mulaszts teht ott kezddtt, hogy az emancipcis trvnnyel egyidejleg Dek Ferenc terve ellenre nem alkottk meg a bevndorlsi trvnyt. Mindazonltal az emancipcit kvet 14 v alatt, egszen 1881-ig, az oroszorszgi zsid ldzsek kezdetig, nagyobb arny bevndorls nem veszlyeztette a hazai magyarsgot, nem is volt zsid problma, s gy nem is volt figyelembe vehet antiszemita mozgalom sem az orszgban. 1874. v jlius h 4-n Trefort goston valls s kzoktatsgyi miniszter a kpviselhzban tartott beszde folyamn kijelentette, hogy nincsen llam Eurpban, ahol a zsid elem nagyobb sllyal s befolyssal brna, mint Magyarorszgon. gy is volt, s ez is egyik legfbb oka annak, hogy az 1881-i oroszorszgi zsidldzsek ell menekl zsidsg legnagyobb tmegekben Magyarorszgot lepte el, ahol gazdasgi rvnyeslsre a legalkalmasabb talajt s legkedvezbb atmoszfrt tallta, s azta is mint egy lland s feltartztathatatlan ramlat tdul be vrl-vre, egszen napjainkig. 1881-ig teht sem zsidkrds, sem antiszemitizmus Magyarorszgon nem volt. Mgis akadt ppen Magyarorszgon egy frfi, egy zrkzott, klnc termszet, fanatikus ember, a magyar trvnyhozsnak is tagja, aki egsz Eurpban elszr hirdetett harcot a zsidsg ellen, elszr vette szre, jelentsgben tlozva az akkor mg tulajdonkpen nem is ltez zsidkrdst, s akarta megoldani olyan mdon, amely nemcsak a liberalizmusnak egsz Eurpn uralkod elveivel, de a XX. szzadnak, s a felvilgosultsgnak egsz szellemvel ellenkezett. Ez az egybknt nagymveltsg s felttlenl becsletes meggyzds ember, aki antiszemita elveirt egsz letn t szenvedett, aki meggyzdsbl soha hasznot nem hzott s szerencstlen elveinek vrtanjaknt a legnagyobb nyomorban s nlklzsek kztt trt le s halt meg: Istczy Gyz volt. A szabadelv prthoz tartoz Istczy Gyz a zsidkrdsben legelszr 1875. v prilis 8-n hallatta szavt, amikor is a kpviselhz lsn a belgyminiszterhez terjesztette el interpellciit. Istczy helyesen vette szre, hogy az akkor mg korntsem nagyarny, de a zsidsgnak Magyarorszgon lvezett hatalmnl s slynl fogva kisebb mrtkben llandan foly zsid bevndorls milyen veszlyt jelent az orszgra, s hogy mily nagy mulaszts terheli az emancipci ta eltelt nyolc v alatt a kormnyon lev llamfrfiakat a bevndorlsi trvny megalkotsnak elmulasztsa miatt. Istczy csak ott kvette el a vgzetes hibt, hogy e trvny megalkotst kizrlag csak a zsidk ellen srgette s interpellcijnak tovbbi rszben a kormnytl annak kinyilatkoztatst kvetelte, hogy a zsidk ellen Megindtand nvdelmi mozgalom tjba akadlyokat grdteni nem fog, s hogy hatrozott llspontot foglal el a zsidkrdsben, szaktva a semlegessg s kzmbssg addig folytatott politikjval, ezzel Istczy a bevndorlst korltoz trvny meghozatalnak krdst antiszemita krdsknt lltotta be, egyenesen kesztyt dobott w zsidsgnak, megneheztvn e krdsben a kormny helyzett is, amely annak ilyen formban s belltsban felvetst nem tehette magv anlkl, hogy a liberalizmus elveivel s szellemvel ellenttbe ne kerljn. Br Wenckheim Bla miniszterelnk vlaszban kijelentette ugyan, hogy a kormny szksgesnek tartja a bevndorlst szablyozni, s ez irnt trvnyjavaslatot fog az orszggyls el terjeszteni, de nem abbl az indokbl, melyet Istczy felhozott s nem is csupn s klnsen a zsid bevndorls ellen. A vlasz kifogstalan, blcs s kzmegnyugvst kelt volt, a kormny azonban, s a ksbbi kormnyok is egszen mig elmulasztottk az grt trvnyjavaslatot a trvnyhozs el terjeszteni, mrhetetlen, vgzetes nagy krra, rtalmra a magyarsgnak; keresztny s zsid magyarsgnak egyarnt. Lehetsges, hogy a mulaszts egyik oka ppen Istczy tapintatlan s kihv fellpse volt, mert br br Wenckheim a tovbbiakban hangslyozta, hogy a kormny zsidkrdst nem

ismer, s gy llst nem foglal benne, s br semmi dvs mozgalmat meg nem akadlyoz, de knytelen volna ellensges llspontot elfoglalni minden olyan mozgalom irnyban, mely a vallsfelekezetek s a polgrok kzti klcsns egyetrts, s egymsnak klcsns tiszteletbentartst megzavarn mgis a nagy gazdasgi slyt jelent zsidsg rzkenysgvel kellett szmolnia, ha az Istczy ltal antiszemita, belltsban feltlalt, flretett bevndorlsi trvnyt, habr nem a zsidsg ellen irnytva s kilezve, beterjeszti. Istczy ahelyett, hogy tapintatos s diplomatikus ton s mdon igyekezett volna a zsid bevndorlsnak helyesen felismert s rtkelt veszlytl, nem egy, a zsidsg ellen kilezett bevndorlsi trvny megalkotsnak srgetsvel megmenteni hazjt a zsid bevndorls veszlytl, s az akkor mg csak csirjban lv zsidkrds felmerlst, a rgi, rtkes, magyarosodsra hajlamos zsidsg beolvasztsval megakadlyozni, s ez ltal az orszgot a jv antiszemita mozgalmak hullmaitl megvni, a hangos antiszemitizmusnak az egsz vilgon els s ttr, ktes rtk s dicssg apostoli szerepre vllalkozit. J sokig, hossz vekig Istczy jformn az egyedli kzleti szerepl volt Magyarorszgon, aki antiszemitnak vallotta magt, mert kvetkre nem igen akadt. Azutn, hogy a parlamentben elszr vetette fel a zsidkrdst, hrom vig a parlamenten kvl, kint az orszgban agitlt, hogy az akkor mg teljesen npszertlen elveinek hveket toborozzon, vajmi kevs sikerrel. Mindssze nhny vidki katholikus papot s elszegnyedett dzsentrit sikerlt megnyernie. gy ltszik, ezeknek a tmogatst remlte, amikor 1878 augusztus havban Jvnk cmen antiszemita hetilapot indtott. mde az elszegnyedett dzsentrivel knny volt elhitetni, hogy romlsnak nem a sajt knnyelmsge, hanem a szorgalmas s szvs zsidsg csalafintasga az okozja, arra azonban revenni, hogy egy antiszemita heti szemlre elfizessen, mr nehezebben sikerlt, gy azutn a Jvnk rdeklds s prtols hinyban csakhamar megsznt. 1878-ban hamarosan szrevettk, hogy csak kilt sz vagyunk a pusztban s visszavonult fujtunk. Lttuk, hogy a mi idnk nem rkezett el, vrtuk teht tovbb ezt a mi idnket rja Istczy 12 rpiratnak 1880 oktber 15-n megjelent els fzetben. A Jvnk pr hetes rvid lete s kimlsa utn jabb kt v telt el, e Istczy szmra ez az id sem hozott semmi eredmnyt, semmi sikert sem kint az orszg npe kztt, sem pedig bent a parlamentben. A kpviselhzban ez alatt a kt v alatt kt zben is megksrelte szv tenni a zsidkrdst. Most mr azonban nem a bevndorls korltozst srgette trvnyes intzkedsekkel, hanem az egyik esetben, 1878 jnius 24-n a berlini kongresszus kedveznek vlt alkalmbl, a zsid llamnak Palesztinba val visszalltst, s a zsidk oda teleptst, 1880 mrcius 11-n pedig antiszemita liga alaktst javasolta. Amint a parlamenten kvli agitcijt a teljes rszvtlensg s balsiker ksrte, a parlamentben mg kevsbb sikerlt elveinek egyetlen egy kvett is szerezni. Nem rszvtlensg s kzny ksrte fejtegetseit, hanem ami mg ennl is csfosabb kudarcot jelentett szmra: a hangos derltsg. Az alaptand antiszemita liga alapszablytervezett is fel akarta a kpviselhzban olvasni, de az ltalnos hahota folytn ehhez mr nem juthatott hozz. Istczy azonban sokkal szvsabb, makacsabb ember volt, semhogy a balsiker kedvt szegte volna. Dacra a sorozatos kudarcoknak, amelyek lnken demonstrltk, hogy az antiszemitizmusnak Magyarorszgon egyelre nincs talaja, 1880 oktber 15-n mgis megindtja 12 rpirat cm antiszemita szemljt. Okulva az 1878-i tapasztalatokon, nem mert ismt hetilapot indtani, hanem rpirat formjban havonknt jelentette meg szemljt, de gy is rendkvl csekly rdekldst tudott kelteni. Miutn azt is szrevehette Istczy tesztends balsiker munkjban, hogy sem a jzan magyar fldmves npre, sem az intelligens kzposztly higgadtabb elemeire nem szmthat, a tetszets jelszavakkal legknnyebben fellelkesthet egyetemi ifjsgot igyekezett eszminek megnyerni, tudva azt, hogy az egyetemi ifjsg Magyarorszg politikai s trsadalmi mozgalmaiban mindig hangos tnyezknt szerepelt. Szmtsaiban nem is

csaldott. A 12 Rpirat olvastbornak kiszlestst ugyan az egyetemi ifjsgtl sem remlhette msknt, csak ha azt ingyen terjeszti kzttk, mgis sikerlt elrnie, hogy 1881 februr 10-n az egyetemi ifjsg 25 tag kldttsge 233 alrssal dvzl iratot nyjtott t neki, s az alrkhoz utbb mg 160-an csatlakoztak. Az alrk az dvzl iratban elismer ksznetket s bizalmukat fejeztk ki Istczynak, ki nylt sisakkal, tiszta lelkesedssel s ers meggyzdssel szllt szembe a betolakod, deprayl, hozznk simulni nem tud fajjal. 1881 februr 17-n az egyetemi polgrsg a zsidkrds megbeszlse cljbl nyilvnos gylst is akart tartani, melynek dszsznoka nyilvn Istczy lett volna, mde a rendrsg, Tisza Klmn belgyminiszter rendelkezse folytn, annak Megtartst nem engedlyezte. Istczy teht mg mindig elszigetelten llt parlamentben s kzletben egyarnt, mert hiszen az egyetemi ifjsg egy rsznek: pr ezaz fiatalembernek erklcsi tmogatsa komoly s szmbavehet ert meg nem jelentett. Elvei s akcija szmra mgis naprl-napra kedvezbb lett az atmoszfra: 1881. v tavaszn megkezddtek az oroszorszgi vres s kegyetlen zsidldzsek. Kiewben a felzendlt lakossg felgyjtotta a zsidk hzait, kirabolta zleteiket, s a zavargsok sztterjedtek egsz Oroszorszg terletre. A zendlseket elnyomtk, s a rsztvevket megbntettk ugyan, de a zsid lakossgnak az gynevezett zsidvalls kazroknak fldnfutv vlt ezrei elmenekltek. Mit volt mit tenni? rja Bartha Mikls, a kivl publicista jobb hazt kereslek. Kik? akik a muszka rostbl mint szemt kerltek Galciba. Itt jra megrostltattak. A java ott maradt. A hulldk vndor tra kelt. ... teht jttek, senki sem krdezte honnan, mirt? mit hoztak, mibl akarnak meglni, mi a szndkuk, mi a foglalkozsuk? ... ha valaki aggodalmaskodni merszelt volna, ugyancsak lett volna haddelhadd. A liberlis kzvlemny kemnyen a fejhez csapkodta volna a humanizmust, a jogegyenlsget, a vallstrelmet s a civilizcinak minden rtkes szavt... ... s jttek. A htukon batyuval, a kezkben hamis mrleggel, a hordjukban mrgezett plinkval. Jttek azzal a keresztny gyllettel, melyet lelkkben az orosz ldzs megrlelt. Azzal az zleti lelmessggel, melyet bennk a szzadok kifejtettek, azzal a felfogssal, hogy msokat rszedni szabad, msokat krostani nem cudarsg, msokat tnkretenni nem szgyen. Jttek tzvel, szzval, ezrvel. 3 Vallsra nzve mzeshit rja msutt Bartha , de a mi zsidinkbl, akik velnk bartkoznak, tkeznek, velnk rvendenek s velnk szenvednek, egyetlen vons sincs bennk. 4 s mgis, a mi zsidink ahelyett, hogy megakadlyozni igyekeztek volna az elssorban rejuk nzve veszlyes ramlatot, passzv magatartsukkal, st, mint a tovbbiakban ltni fogjuk, kifejezett szolidaritsukkal, egyenesen Istczy malmra hajtottk a vizet, engedtk, trtk, st elsegttk, hogy a zsidkrds megrleldjk, s ennek kvetkezmnyekpen a talaj az antiszemitizmus szmra elkszljn. A mi zsidinktl voltakpen teljesen idegen kazrok megtrt beznlsnek feltartztathatatlan trvnyszersggel kellett elidznie a zsidkrdst, amely pedig ha akutt vlik, hasonl trvnyszersggel kelti letre a hamu alatt lappang antiszemitizmust. Brmily elszigetelten llott is 1881 tavaszn mg Istczy, reznie s tudnia kellett, hogy most mr nincs messze az ideje. Br ismtelten keseren tapasztalhatta, hogy az antiszemitizmusnak nlunk talaja nincs, tovbb folytatta medd ksrleteit. jabb antiszemita kitrsre Tisza Klmn adott neki csakhamar kedvez alkalmat. A Tisza-kormny ugyanis a kpviselhz el trvnyjavaslatot terjesztett a keresztnyek s zsidk kzt ktend polgri hzassgrl. trvnyjavaslat a3 4

Bartha Mikls: Kazrfldn, 95. oldal. U. o. 33. oldal.

katholikus egyhzi rdekeket slyosan srtette, e gy a katholikus papsg krben lnk visszatetszst s ellenzst vltott ki. A katholikus papsgnak ezt az elgedetlensgt, s a javaslattal szembeni ellensges magatartst Istczy gyesen kihasznlta a zsidsg elleni harcban. Vlasztkerletnek katholikus papsgt sikerlt a javaslat ellen erlyes ellenakcira rvenni. A vasvri esperesi kerlet katholikus lelkszeinek 1881 szeptember 5-n Gersn, majd folytatlag szeptember 29-n Gyrvron tartott kerleti tancskozmnyainak eredmnyeknt kszlt el a kpviselhzhoz intzett krvny, amelyben a krelmezk a trvnyjavaslat visszavonst krtk. A krvnyt Istczy 1882 janur 11-n nyjtotta be a kpviselhzhoz, s kiegsztsl felhvta a kormnyt a zsid emancipcirl szl trvny eltrlse irnti bevezet lpsek mielbbi eszkzlsre. Ezt a kiegsztst azonban Istczy csak utlag csempszte be a krvnybe, miutn mr elbb sikerlt azt 16 kpviselvel alratnia, akik mint hitbuzg katholikusok, kizrlag katholikus vallsi szempontbl elleneztk a keresztny-zsid vegyeshzassg trvnybe iktatst. Az alr kpviselk, akik valamennyien liberlisoknak vallottk magukat, a krvnynek 1882 februr 18-i kpviselhzi trgyalsn sietve tiltakoztak az ellen, mintha k az emancipcis trvny eltrlst kvnnk, s kijelentettk, hogy csak a krelem els rszt teszik magukv. A kpviselhz a krvny bizottsgnak Berzeviczy Albert ltal elterjesztett javaslatt fogadta el, mely szerint a krelemnek a keresztny-zsid vegyes hzassgra vonatkoz rszt az igazsggyi bizottsgnak adja ki, a msodik rszre vonatkozan pedig intzkeds szksgt nem ltja. Tisza Klmn miniszterelnk erlyesen utastotta vissza az emancipcis trvny eltrlsnek gondolatt, amellyel egybknt Istczy teljesen egyedl maradt, s tiltakozott az ellen: hogy ezen, annyi kzdelem utn helyesen megtett lps visszacsinlsa irnt brmely oldalrl mg csak ltszat is mutatkozzk. Istczy teht ismt teljes kudarcot vallott. Nem sikerlt becsempsznie a katholikus vallsi rzkenysgbe a zsidkrdst. mde az ennek dacra is lassan rleldtt. Ignatjev grf orosz belgyminiszter 1881 szeptember 25-n krrendeletet bocst ki Dl s Nyugat Oroszorszg kormnyzsgaihoz, mely szerint a kormny szksgesnek tartja haladktalanul a nyomatkos rendszablyokat megragadni arra nzve, hogy a lakossg a zsidk krtkony tevkenysgtl megvassk, amik a tudstsok szerint a zavargsokat elidztk. Ezrt a klnbz rendek s testletek kpviselibl alakult helyi bizottsgok sszehvst rendeli el abbl a clbl, hogy vlemnyt s javaslatot terjesszenek a minisztrium el, vajjon a fennll rendszablyok kzl melyek megvltoztatsa vagy eltrlse szksges, hogy a zsidk rszrl a trvnyek kijtszsa megakadlyoztassk? A zsidkrds vgleges megoldsa feletti javaslat elksztsvel megbzott, fbizottsg az orosz kormnynak trvnybe iktats vgett ajnlotta, hogy 1. a zsidknak megtiltassk az sszes italok gyrtsa s rustsa, 2. minden falubl s kisebb mezvrosbl mg a nem szeszesitalokkal keresked zsidk is elzendk, kivve, akikrt a helyhatsg kezessget vllal. A kiztt zsidk a Kaspi-tenger mellett letelepedhetek s ott fldmvelst zhetnek. A krrendeletnek s mg inkbb e javaslatoknak risi pnikszer hatsa lett az oroszorszgi zsidsg krben. A javaslatok trvnyerre emelkedst, s ezltal kereseti lehetsgeinek elvonst nem vrta az orosz zsidsgnak az az rdekelt rsze, amely krtkony gazdi tevkenysge folytn semmikpen sem remlhette, hogy a helyhatsg kezessgvllalsa mellett bkben hagytk. Az orosz zsidsg e spredknek termszeteden semmi kedve nem volt arra, hogy a Kspi-tenger mellett fldmvelst zzn. Inkbb vettk a batyut s vndorbotot s znlttek Nmetorszg, Ausztria, de klns elszeretettel az eldord: Magyarorszg fel. Sietnik kellett, mert hiszen Ignatjev krrendelete a zsidellenes zavargsok okul kifejezetten a zsidk krtkony tevkenysgt jellte meg, ami az antiszemita tmegeket jabb zavargsok elksztsre btortotta fel. Baltban 1882

prilis 1-n vres hsvti pogrom siettette a zsidk meneklst a mg vrhat vres ldzsek ell. A magyar kormny, ln Tisza Klmn miniszterelnkkel aki egyszersmind belgyminiszter is volt ttlenl nzte a kazr invzit. Nem vett tudomst a nemzetet fenyeget nagy veszedelemrl, sem a parlament, sem a sajt. Sem szban, sem rsban senki nem mert a liberlis kzvlemnnyel szembeszllni. Vgre azutn mgis akadt egy vrmegye, amelynek trvnyhatsgi bizottsga, hazafias ktelessghez hven, btran emelte fel int szavt a fenyeget veszedelem ellen. Szatmr vrmegye 1882 mrcius h 2-n tartott kzgylsn, Gnnyei Gbor nagykrolyi gyvdi javaslatra, jfalussy Endre alispn a vrmegye kznsge nevben feliratot intzett a kpviselhzhoz az oroszorszgi rszekbl Galcinak Szatmr megyvel hatros vidkeire beznl zsidk bevndorlsnak megszortsa trgyban. A felirat parlamenti trgyalsrl, amely mr jval a tiszaeszlri per megindulsa utn a vgskig felizgatott kzhangulatban zajlott le, ksbb rszletesen fogok megemlkezni, ezttal csak a felirati javaslat tartalmra, & annak nagy jelentsgre hajtok rmutatni abban a hitben s meggyzdsben, hogyha akkor a felirati javaslat mell sorakozik minden magyar ember, s elssorban maga a bennszltt magyar zsidsg, akkor egyszerre vgleges megoldst nyert volna a magyarorszgi zsidkrds. A magyar zsidsg azonban csodlatoskpen a tle szoksokban s erklcskben merben klnbz s idegen kazr spredk hitsorsosainak testvri kezt nyjtotta, kiszolgltatta magas kultrjt a barbr, kultrtlan bevndorlknak, s Szatmr megye feliratt antiszemita mernyletnek kiltotta ki. Pedig Szatmr megye trvnyhatsga semmivel sem volt kevsbb thatva a liberalizmus s humanizmus szellemtl, mint Tisza Klmn kormnya s parlamenti tbbsge. Ennek dokumentlsra idzem a felirat indokolsbl a kvetkez sorokat:... Msrszt azt sem tartjuk helyesnek, hogy a bevndorls megtiltassk, de igenis az llamnak sajt polgrai irnt val mltnyossgnak tartjuk azt, hogy ezen bevndorlkra nzve az 1879: L. t.-c. 8: -ban a honostsra vonatkozlag felsorolt kellkeken kvl mg egy llttassk fel. Klnsen a Galcival hatros megyk hatsgai szigoran utasttassanak arra nzve, hogy minden idegennek valamely kzsgben leend ideiglenes megteleplst csak gy engedjk meg, ha az illet egy bizonyos tkt, vagy valsgos keresetforrst tud felmutatni, illetve az idzett trvny 8. 5. pontjban foglalt kellkekkel teljesen br.

A zsidsgnak, Tisza Klmnnak s a szabadelvprtnak mg ennyi liberalizmus sem volt elg. A zsidsg azltal, hogy a szatmri feliratot antiszemita mernyletnek kiltotta ki, kinyilvntotta, hogy a liberalizmust gy hajtja rtelmezni, hogy a bevndorl idegen kazr zsidknak md s alkalom nyjtassk a magyarsg s a felvidki nemzetisgek kifosztsra, kiuzsorzsra s kivndorlsra knyszertsre. Tisza Klmn s a szabadelv prt pedig a felirat elvetsvel sietett a zsidsgnak ezt a jogot, mdot s alkalmat biztostani. Hiba vonullak fel az ugyancsak liberlis vrmegyk trvnyhatsgai egymsutn a felirati javaslat mellett, az elknyeztetett s beczett zsidsg, jv sorsra nem gondolva, presztzst ltta veszlyeztetve, ha a felirat parlamenti tbbsget kap, a liberlis frzisoktl megktyagosodott szabadelv prt pedig az orszg pnzgyi helyzett ltta veszlyben, ha a zsidsgnak nem tesz kedvre. A vrmegykkel mgsem boldogult olyan knnyen Tisza, mint a parlamentjvel. Pedig ki volt adva a parancs a fispnoknak: mindent el kell kvetni a felirathoz val csatlakozs ellen. s dacra a zsidsg magatartsnak s Tisza Klmn terrorjnak s annak ellenre, hogy a kzben folyton znl galciai ramlat gyorsan rlelte a zsidkrdst, a vrmegyk kzgylsn sehol nem hangzott el egyetlen antiszemita kifakads sem. A beszdek kivtel nlkl a liberalizmust meg nem tagad trgyilagossggal foglalkoztak a krdssel s a kzgylsek lefolysa mindentt mltsgteljes, minden hevesebb jelenettl s izgalomtl

mentes volt. A sajt is a legliberlisabb szellemben, minden antiszemita l nlkl foglalkozott a felirattal. Verhovay Gyula a Fggetlensg-ben a kvetkezket rja:Ne felejtsk mg zsid polgrtrsaink az oroszorszgi zsidk etnogrfiai klnssgeit sem. Viseletben, nyelvben, szoksokban teljesen eltve tlnk, az ldzsek hatsa alatt engesztelhetetlen gylli mindennek, ami keresztny, vajjon mennyire segten el azt a clt, melyre neknk is, de klnsen zsid honfitrsainknak oly nagy szksgnk van: trekedni a faji s felekezeti ellenttek minl gyorsabb s minl teljesebb elsimulst, s a mg flig-meddig idegen elemeknek nemzeti egssz sszeolvadst. (1882 prilis 30. A zsid bevndorls.)

A Budapesti Hrlap, amelynek szerkesztsgben abban az idben olyan nagynev publicistk ltek, mint br Kass Ivor, Rkosi Jen s Viktor, 1882 prilis 22-i vezrcikkben rja:Nlunk, hla npnk jzansgnak, hla intelligencink rzletnek: a 6ze-mitizmus s antiszemitizmus sok btorts, felhvs s csiklandozs dacra is, nem llt egyms ellen csatasorba. A magyar zsidsg kzletnkben kezd kitn szerepet jtszani. Jeles frfiakat adott iskolnak, tudomnynak, irodalomnak, hivatalnak, st a mezgazdasgnak, a trvnyhozsnak, hogy a kereskedelem tbb kivl alakjt, hogy a trsadalom szmos jeles magnszerepljt ne is emltsem. Azt a nemzetre nzve nagy fontossg napszmot, melyet e frfiak vgeznek nemcsak mint szakmjukban jelesek, hanem egyszersmind mint zsidk, sok idre kompromittln, eredmnyeitl megfosztan, ha eltvesztett humanizmusbl, az orosz zsidk tmeges befogadsa ltal magunknak egy orosz-zsid krdst nevelnnk, npnket s zsidinkat az orosz-zsidkrds vszes kvetkezmnyeinek kitennnk.

,, Ugyanez az jsg prilis 29-i vezrcikkben Kik csinljk a zsid-krdst? cmen tbbek kztt a kvetkezket olvashatjuk:Kik ht a valdi antiszemitk Magyarorszgon? A zsidk maguk. Azon zsidk tudniillik, akik vagy visszalnek a trvnyes egyenjogsggal, vagy kivonjk magukat a polgri ktelessgek egyenl teljestse all. Ezek terjesztik a zsidgylletet, nem Istczy, ki mr kilenc esztendeje prdiklja a zsidk vesztt s egyetlen falut sem indthatott kihgsokra. Mi emancipltuk a zsidkat, de a zsidk kzt sok van, ki maga-magt nem emanciplta. A becsletes magyar zsidk kedvrt nincs zsidkrds Magyarorszgon, mely hogy legyen, nem becsletes s magyarosodni nem akar zsidk okozzk.

Ennyi liberalizmus, ennyi filoszemitizmus mellett teljesen rthetetlen, hogyan trtnhetett meg mgis, hogy a magas kultrj magyar zsidsg, kockztatva a keresztny magyarsgnak irnta tanstott szimptijt, testvri egyttrzst, kockztatva a faji s felekezeti bkt, a kultrtlan, erklcsileg a vadllatok nvjn ll, mosdatlan kazr spredket lelte maghoz. gy nyilatkoztak meg a magyar vrmegyk, gy rt a konzervatv Budapesti Hrlap, gy r a zsidk ltal ksbb rettegett Fggetlensg amelynek akkor mg egyik fmunkatrsa volt Bogdnyi Mr, utbb az Egyenlsg megalaptja ngy httel Solymosi Eszter rejtlyes eltnse utn. llthatja-e ezek utn jhiszem ember azt az Etvs Kroly, s a liberlis sajt ltal a kztudatba erszakolt valtlansgot, hogy a tiszaeszlri pert az antiszemita izgatk: Istczy, vagy ppen a szls liberlis Verhovay mestersgesen idztk el a kzvlemny megmrgezsre s az antiszemitizmus npszerstsre? llthatja-e jhiszem ember, hogy a tiszaeszlri per megindulsa idejn, 1882 mjus havnak elejn, volt antiszemitizmus Magyarorszgon? Amikor a keresztny magyarsg annyi liberalizmusa, annyi filoszemitizmusa mellett, amennyi a tiszaeszlri per keletkezsnek idejn ltalnos volt az orszgban, a zsidsg a parazita kazr spredknek nyjtotta segt jobbjt, vajjon kellett-e ide Istczy, hogy antiszemitizmust sztson? 5Az Egyetrts 1882 jnius 8-n amidn a tiszaeszlri bngyi vizsglat mr hetek ta folyt A szatmri krvny cm vezrcikkben rja: Nlunk Istczy vek ta prblkozik a zsidk elleni izgatssal parlamentben, s a sajt tern egyarnt. Sohasem vette t komolyan sem parlament, se sajt, se a zsidsg, se a vrmegyk, se a5

Amit ht vi szvs munkval elrni nem tudott, mert minden izgat trekvse, minden szndka megtrt a magyar np jzansgn, azt megcsinltk maguk a zsidk megfoghatatlan magatartsukkal, amely, mint a tovbbiakban ltni fogjuk, mg kornt sem merlt ki a gettspredk befogadsnak kierszakolsban, hanem tovbb ment, a jrszt e spredkbl kikerlt, vres bntnnyel gyanstott zsidkkal vllalt szolidaritsn t a magyar igazsgszolgltats meghurcolsig, s az orszgnak a klfld eltti olyan belltsig, mintha itt kzpkori elmaradottsg, zsiai kultrtlansg uralkodnk. Istczy, aki a tiszaeszlri per folyama alatt, mint ltni fogjuk, a vizsglat ksedelmes megindulsa miatt, egyetlen interpellcijtl eltekintve, a per anyagval sem parlamentben, sem sajtban tnegyed ven t egy szval sem foglalkozott, nem tett egyebet, minthogy a zsidsgnak szerencstlen, a zsidkrdst felidz, antiszemitizmust provokl magatartst kihasznlta arra, hogy htvi eredmnytelen munkjnak gymlcst leszaktsa. Ennyi volt mindssze szerepe a magyarorszgi antiszemita mozgalom felidzsben, sem tbb, sem kevesebb.

prtok, se a kzsgek, maga maradt Istczy, mint az rva verb... Ez volt eddig a zsidkrds trtnete nlunk. Jnius 24 n Pulszky gost a Pesti Naplban rja: nlunk a zsidkrds a legjabb idkig nem ltezett. Voltak itt-ott panaszok egyesek ellen, de faj; ldzsrl mg lmodni sem lehetett, az antiszemitk bogarval legfeljebb 1-2 falusi kpln gondolt, vagy egy iskolt nem vgzett htszilvafs fldesr. Nem csodlkozhatunk, ha nhny megye tiltakozott az idegen elemek tmeges bevndorlsa ellen, mely klnben is nem ppen szeretetremlt. Mg haznkban a zsid lassan kivetkzik fajnak elzrkzottsgbl, s velnk minden tekintetben azonostja magt, s letmdjban sem klnbzik tbb tlnk, az orosz, kaftnos, hajfrts zsid megmarad elszigeteltsgben, idegen marad rzletben, klssgben is elklnti magt a tbbi lakossgtl, romlott nmet nyelvhez grcssen ragaszkodik, s hogy meglhessen, tnkreteszi az iszkos, meggondolatlan parasztot.

ELS RSZ.I.

SOLYMOSI ESZTER ELTNSESOLYMOSI ESZTER. ETVS KROLY VALTLAN LLTSA AZ ANTISZEMITA MOZGALOM KELETKEZSRL. A TISZAESZLRI ZSIDK. AZ ESZLRI SAKTERVLASZTS. MI TRTNT ESZLRON HSVT SZOMBATJN? A NYOMOZSNL SOHA NEM VOLT SZ VRVDRL.

Taln tlsgos hosszasan is foglalkoztam az 1882. vben megindult magyarorszgi antiszemita mozgalom elzmnyeivel. Szksgesnek tartottam ezt a krdst teljesen megvilgtani, hogy rmutassak arra az alapvet valtlansgra, amelyen Etvs Krolynak A nagy per-rl rt fantasztikus regnye, a tiszaeszlri vdlottak egsz vdelme s a sajtnak a kzvlemnyt megtveszt ferdtsei felplnek: mely szerint az 1882-ben a tiszaeszlri per idejn megindult antiszemitizmust Istczy s trsai idztk volna el s az tallmnyuk volna a tiszaeszlri vd. Az 1882. vben megjelent hrlapok s parlamenti naplk egyszer betekintse nyomban meggyzhetett volna eddig is mindenkit ennek a belltsnak clzatos, megtveszt, valtlan voltrl. mde kiben volt btorsg arra, hogy a liberalizmus vdelme alatt ddelgetett hazugsgokkal szembeszlljon? Etvs Kroly, kiindulva abbl a fentiekben rszletesen megcfolt valtlansgbl, mintha Solymosi Eszternek, a tiszaeszlri kis parasztlenynak 1882 prilis elsejn trtnt rejtlyes eltnse idejn mr hangos lett volna az orszg, parlament s a sajt az antiszemitizmustl, hihetetlen merszsggel szvi tovbb a mest s halmozza tovbb a legegyszerbben s legknnyebben megcfolhat ferdtseket. Belevitte a kztudatba azt az elsre felptett msik alapvet ferdtst, hogy Solymosi Eszter eltnst az antiszemitk hasznltk ki a zsidsg elleni kzpkori sznezet, rettenetes vrvd emelsre s az antiszemita izgats mestersgesen terelte a gyant a tiszaeszlri zsidk ellen. Ezzel szemben ugyancsak knnyen s az 1882. vi sajttermkekkel s a tiszaeszlri bngy brsgi irataival bebizonythat s megcfolhatatlan tny, hogy Solymosi Eszter eltnsrl s arrl a gyanrl, amely ezzel kapcsolatosan a tiszaeszlri np krben az ottani zsidsg ellen tmadt s naprl-napra ersdtt, csaknem kt teljes hnapig: mjus 22-ig sem a parlament, sem a sajt, sem az orszg npe nem tudott semmit s a brsg s gyszsg is csak az eltnst kvet msfl hnap mlva, mjus 12-n szerzett arrl tudomst s indtotta meg az eljrst. Rendkvli s dnt fontossg ez, mert magn ezen az egy tnyen, ennek a valsgn megdl Etvsnek minden rgalma, minden ferdtse, minden feltevse s kvetkeztetse. Megdbbent az a vakmersg, amellyel Etvs ismeretes mvnek elszavban a m ketts cljt gy jelli meg: Flderteni az igazsgot s elismersre is juttatni (I. k. 11-12. 1.) s utal arra, hogy a knyv utols ktetben minden adatra, tudsnak minden forrsra, lltsainak minden bizonysgra rmutat, mert enlkl gymond akadhatnnak emberek, akik regnynek vagy clzatos munknak vlhetnk mvemet. Megdbbent ez a vakmersg, mert azok az adatok, forrsok, amelyeket Etvs mvnek vgn egyszeren akknt sorol fel, hogy a vonatkoz brsgi iratok szmt s tartalmt pr szval megjelli ppen az ellenkezjt bizonytjk Etvs minden lltsnak, egyenesen megcfoljk minden feltevst s kvetkeztetst. mbr kztudoms Etvsrl, hogy munkiban felhozott adatai teljesen megbzhatatlanok, mgis bmulatbaejt merszsgnek az a foka, mellyel A nagy per-ben zsonglrkdik klttt adatok, valtlan dtumok, egymsnak merben ellenmond, st gyakran egymst kizr lltsok halmozsval.

Etvs szemfnyveszt mdszernek mindjrt els frappns megnyilatkozsa, amikor elszavban a tovbbiakban rja az adatokra s forrsokra vonatkozan, hogy amennyiben szksgesnek ltom, kzlm is azokat. Kivl gyessggel s vatossggal hallgatja el azutn azokat az adatokat, amelyek kzlst nem tartja szksgesnek, mert azok kzlse megcfoln minden lltst s sszednten a koholmnyokbl s a ferdtsekbl gynyren, lvezetesen felptett regnynek egsz fundamentumt. A vizsglat iratai cm alatt (III. k. 278. o.) mindjrt 1. szm alatt kzli rviden az e szm alatt iktatott iratok tartalmt gy: Egressy Nagy Lszl kir. algysz Solymosi Eszter eltnse trgyban vizsglatot indt. Ennyit tartott Etvs szksgesnek kzlni s gyesen mellzi az indtvny keltnek megjell-. set, mert hiszen akkor az olvas, aki termszetesen gy nem vesz fradsgot, hogy a brsgi iratokat megtekintse, rgtn meggyzdne arrl a fentebb kiemelt fontos tnyrl, hogy 1882 mjus 12-ig a brsg sem szerzett tudomst Solymosi Eszter eltnsrl. Solymosi Eszter eltnse prilis elsejn trtnt. nap az gynevezett zsid hsvtnak: passah-nak szombatja volt. Etvs knyvnek Hsvt szombatjn cm els fejezetben rszletesen lerja, mit csinltak e napon reggeltl-estig a tiszaeszlri zsidk. Lerja termszetesen gy, hogy amennyiben a lers igaz volna, a tiszaeszlri zsidknak alibije teljesen igazolva lenne s Solymosi Eszter eltntetsben val rszessgk is kizrtnak mutatkoznk. Honnan veszi mindezt Etvs? krdezheti a jmbor olvas; taln a brsgi iratokbl, amelyeket szmszer megjellssel knyvnek vgn a szksghez kpest felsorol? A brsgi iratokbl egszen ms tnik ki. Etvs a vgtrgyalson kihallgatott s ekkorra mr a vdelem ltal megfelelen elksztett tiszaeszlri zsidknak mg gy is zavaros vallomsai alapjn rja le prilis elsejnek trtnett, mde elhallgatja, hogy ezek a vallomsok teljesen eltrnek ugyanezen egyneknek a vizsglat alatt tett vallomsaival s akik els kihallgatsuk alkalmval mindssze kt hnappal prilis elseje utn jformn semmire sem emlkeztek, vagy legalbb is nem akartak visszaemlkezni, azoknak tnegyedv mlva csodlatos mdon megjavult az emlkeztehetsgk. Etvs knyvnek mr emltett els fejezetben gynyr, mesteri ismertet lerst ad a zsidk misztikus vallsi letrl, a zsid faj csodlatos nrzetirl (I. 64.), a zsidsg vezredes szenvedseirl, nekeiben kifejezsre jut nagy fjdalmrl, szertartsainak szpsgeirl. Az olvas mg ha nem is filoszemita e gynyr lersok hatsa alatt akaratlanul is meleg rokonszenvet kezd rezni a sokat szenvedett zsidsg irnt s nem veszi szre, hogy mindez csak elkszts, hangulatkelts hrom ktetnyi mese elhitetsre. Arrl termszetesen nem r egy szt sem Etvs, hogy ezeknek a tiszaeszlri zsidknak egyedl s kizrlag csak a vallsuk volt azonos a kzttnk l, velnk naponknt rintkez, kzs clokrt, kzs nemzeti s egyetemes idelokrt kzd zsidkkal. A tiszaeszlri zsidk nagyrsze abbl a kazr spredkbl kerlt ki, amelyrl Bartha Mikls olyan kivl megfigyelervel ad nagyszer jellemzst: Nem tanl, nem mveldik, nem mosdik, csinlja az zletet s gyermeket. Eskszik hamisan. Sokszor gyjtogat. Megcsonktja ellensge barmt. Vdaskodik alaptalanul. Veszteget, ahol lehet. Korrumpl mindentt. Pnteken este gyertyt gyjt s megfrdik a ritulis lben. Hangosan imdkozik s nmn csal. A fldrl lenyzza a termrteget, a nprl a brt. Szapora, mint a bogr. lelmes, mint a verb. Pusztt, mint a patkny. ... Ms a szoksa, mint neknk. Ms az erklcse is. Ms az letmdja, a clja, a vgya. Nem a nppel l, hanem a npen. Nem azt az telt eszi, nem azt a. munkt vgzi, nem azt a ruht viseli. Hazafias sztne nincs. Mg llami sincs. Csupn utilitrius sztnei vannak. 6 Szrl-szra rillik ez a jellemzs azokra a zsidkra, akik a tiszaeszlri per idejn Tiszaeszlrt s krnykt laktk. Kulturtlan, mosdatlan, erklcsi s testi szennyben l, vallsukban fanatikus, keresztnygyllettl izz, zsid jargonban beszl, visszataszt6

Bartha M.: Kazrfldn, 89-90. oldal.

klsej egynek csaknem kivtel nlkl. A ksbbiekben lesz mg alkalmam remutatni a legliberlisabb s legfiloszemitbb napilapok Eszlrra lekldtt tudstinak lersaira a tiszaeszlri zsid vdlottakrl s a tiszaeszlri zsid imahz ritulis frdjnek minden kpzeletet fellml szennyrl. (Tbbek kzt Mikszth Klmn Pesti Hrlap 1883 jnius 21. A tekintetes Trvnyszk eltt.) lersok mind megegyeznek azzal a jellemzssel, amit Bartha Mikls oly lnk sznekkel s tall hsggel ad a galciai kazr zsid spredkrl. galciai kazr zsidk Mramaros, Bereg s Zempln megyken t a Tisza mentn lehzdva, a hatros Szabolcs megyt is nagy tmegben leptk el. A Tiszaeszlrtl 7 kilomternyire fekv Tiszalk a galciai zsidknak valsgos szent helye volt s nem egyszer megtrtnt, hogy galciai zsidk gyes-bajos dolgaikban a tiszalki rabbinushoz zarndokoltak s rabbi jelltek jttek ajnllevlrt hozz, valamelyik galciai rabbisg elnyerhetse vgett. Tiszaeszlron az tvenes vekben mg csak 12 zsid lakott, a tisza-eszlri per idejn szmuk mr 200 krl volt: a lakossgnak egyhetedt tettk ki. Az eszlri zsid fikhitkzsg a tiszalki rabbisg al tartozott. A tiszaeszlri fikhitkzsgnek volt elnke s volt egy elimdkozja, aki egyttal a metsz tisztt is vgezte. 1882 tavaszn a tiszaeszlri zsid pthitkzsg metszje s elimdkuzja Taub Emanuel volt, akit azonban Tiszapolgron vlasztottak meg hasonl tisztsgre s gy llsa megresedvn, arra plyzatot hirdettek. lltlag prilis l-re volt kitzve a plyzk prbaimdkozsa az eszlri imahzban. Azrt mondom, hogy lltlag, mert errevonatkozan a tiszaeszlri zsidk els kihallgatsuk alkalmval annyira zavaros s ellentmond vallomsokat tettek, hogy azokbl mg azt a krlmnyt sem lehetett tisztn s minden ktsget kizran megllaptani, vajjon az idegen zsidknak Tiszaeszlron megjelense valban a saktervlaszts okbl trtnt -e? Fogadjuk el azt, amit a vgtrgyalson mr egyrtelmleg vallottak vdlottak s eszlri zsid tank, hogy valban prbaimdkozs vgett tartzkodtak Tiszaeszlron hsvt szombatjn Schwartz Salamon, akinek egybknt rabbisgra kpjcst jogostvnya is volt, tovbb a tarcali rabbi veje: a Galcibl csak hrom vvel elbb bevndorolt Buxbaum brahm s a tgli metsz: Braun Leopold s hogy a plyz sakterek prbaknyrgsnek meghallgatsra jttek t a szomszdos Tiszaladnybl Grosz Farkas s Guttmann Jzsef. Hogy Wollner Hermann marhahajcsr, akit Scharf Mric utbb a Solymosi Eszter meggyilkolsban rsztvtellel szintn megvdolt, felesgvel egytt a krdses napon mit keresett Tiszaeszlron, arra nzve nincs ms adat, mint amit maga elmondott: hogy abban az idben beteges volt, dolgozni nem tudott s kolduls cljbl jtt Eszlrra. Buxbaum brahm a vg trgyalson ingerlten utastotta vissza azt a feltevst, hogy sakternek plyzott volna s elmondta, hogy gy hallotta, Eszlron kntortant-vlaszts lesz s ebben a hitben s tudatban jtt oda. Igaz-e vagy nem ez az egybknt furcsn hangz vdekezse, a ksbbiek szempontjbl vgeredmnyben kzmbs. A sakterjelltek tiszaeszlri idzse napjn dleltt 11 s dlutn 1 ra kztt tnt el nyomtalanul Solymosi Eszter, a 14 ves paraszt-lenyka. Amikor teht ksbb eltntetsnek gyanja az idegen sakter-jelltekre s nhny tiszaeszlri zsidra hrult, fontos volt kikutatni s megllaptani, hol voltak, mit csinltak ebben a kritikus idpontban az eszlri zsidk? s ppen errl a kritikus egy-kt rrl nem tudtak szmot adni. Nem tudtak hivatkozni a kzsgnek egyetlen olyan keresztny lakosra, aki a gyanstottakat ebben az idpontban ltta volna, akikkel teht ^alibit igazolhattak volna. A zavaros s egymsnak ellentmond vallomsokbl annyi volt megllapthat, hogy prilis elsejn a tiszaeszlri zsidk az idegen sakterjelltekkel egytt a szoksos szombati isteni tiszteletre az imahzba mentek. Az istenitisztelet reggel 8-9 tjban kezddtt s 11 ra krl rt vget. A vdlottak s az eszlri zsid tank lltsa forint ekkor a templombl mindnyjan eltvoztak. Schwarz Salamon s Braun Leopold, akik Taub Emanuel metsznl voltak szllva, lltlag a templombl tbbekkel egytt Rosenberg Hermann keresked s plinkamr laksra mentek reggelizni, onnan pedig Taubbal egytt utbbinak a laksra

ebdelni. Dlutn nhny rai pihens utn 5 ra tjban a templomba mentek ismt istenitiszteletre, amely egy flrt tartott. Azutn Lichtmann Mr brlhz, a pthitkzsg elnkhez, a legvagyonosabb eszlri zsidhoz mentek vacsorzni s este 10 ra utn trtek haza Taubhoz s msnap reggel eltvoztak Eszlrrl. A harmadik idegen: Buxbaum brahm, aki lltsa szerint csak tvedsbl kntortanti lls elnyersnek remnyben jtt; Eszlrra, Sssmann Jakab korcsmros, hitkzsgi algondnoknl volt szllson s lltsa szerint a templombl Sssmannal ment haza, nla ebdelt, egsz nap ott tartzkodott, este hzigazdjval egytt szintn Lichtmannl vacsorzott s msnap reggel ugyancsak eltvozott Eszlrrl. Sssmann Jakab legels kihallgatsakor tagadta, hogy Buxbaum vele egytt jtt volna ki a templombl s hogy nla ebdelt volna s lltotta, hogy csak szombaton este szllott meg nla. Ksbb, 1882 szeptember h 6-n jbli kihallgatsa alkalmval gy ltszik figyelmeztettk, hogy elbb rosszul vallott s hirtelen feltnen kezdett emlkezni s nemcsak biztosan lltotta, hogy Buxbaum vele egytt jtt ki a templombl s nla ebdelt, hanem ennek igazolsra mg tant is lltott, a nla szolglatban lev Varga Kati cseldleny szemlyben. A vgtrgyalson pedig mr ppen kitnen mkdtt az emlkeztehetsge, gyannyira, hogy mg arra is pontosan emlkezett, hogy hazarve megnzte az rjt s az pont tizenegyet mutatott. rdekes, hogy Buxbaum mindjrt els kihallgatsakor arra hivatkozott, hogy 11 rakor egytt ment ki a templombl Sssmannal, tovbb Grosberg Leonnal, Einhorn Jzseffel s Einhorn Mjerrel, Ezek kzl azonban els kihallgatsuk alkalmval egyik sem vllalta Buxbaumot s akkor mg egyikk sem tudott rla semmit. A vgtrgyalson azutn mr nekik is hajszlnyi pontossggal mkdtt az emlkeztehetsgk. Termszetesen e feltn jelensg oka fell a vgtrgyals elnke krdst tett fel hozzjuk, (irosberg Leon azzal a szoksos kifogssal magyarzta meg az eltrst, hogy els kihallgatsa alkalmval nem lett eltte a jegyzknyv felolvasva s amikor annak felolvasst kvetelte, azt mondottam volna: risi szemtelensg (vgtrgyals 1883 jnius 23). Einhorn Mjer, aki, midn elszr kihallgattam, Buxbaumra vonatkozlag szri-szra ezeket mondotta: azt biztosan tudom, hogy sem elttem, sem velem nem ment, ksbb jhetett, a vgtrgyalson figyelmeztetvn, hogy most eltren vall, kis gondolkozs utn gy felelt: gy ltszik, hogy jobban emlkezetembe jtt most, hogy s miknt jttnk a templombl, mint akkor. Grosz Mrton, amikor elszr kihallgattam, azt mondotta, hogy nem is ltta a metszket, a vgtrgyalson mr pontosan tudta, hogy melyik irnyba mentek haza a templombl. 7 Lwenthal Salamon els kihallgatsakor azt vallotta, hogy Rmer Jakabbal s Klein Jzseffel jtt ki a templombl (207. sorsz. jkv.), st kln megkrdeztem, biztosan llthatja-e ezt, mire gy felelt: teljes biztonsggal. Miutn azonban Rmer s Klein tagadtk, hogy vele jttek volna, a vgtrgyalson egy mersz fordulattal kijelentette, hogy az idegen metszkkel egytt jtt ki s ment velk Rosenberg laksig, hova azutn az utbbiak bementek, holott els kihallgatsakor sem tudott az idegen metszkrl semmit, azt sem tudta melyikk hova ment. Mikor a vgtrgyals elnke figyelmeztette, hogy tnegyedvvel elbb mskp vallott, jmbor arccal szintn a szoksos kifogssal lt: nem tudom, mi volt a jegyzknyvben, n akkor is gy mondtam. 8 Jellemz volt Lichtmann Jakab haszonbrl vallomsa is, aki br a hitkzsg legtekintlyesebb, legvagyonosabb tagja volt, mg arrl sem tudott, hogy az idegen metszk mirt jttek Eszlrra s csak Schwartz Salamonrl tudta, hogy saktersgre plyzik/ Rmer Jakab a fentiekhez hasonl mdon igazolta a gyilkossgban rszessggel gyanstott Junger Adolf s Weiszstein Lzr alibijt. Els kihallgatsakor azt mondotta, hogy br azok vele egy irnyban laknak, nem emlkszik, hogy vele egytt mentek volna haza. A7 8

Vgtrgyals1883 VII. 5. Vgtrgyals 1883 VI. 23.

vgtrgyalson mr hatrozottan emlkszik s biztosan lltja ezt. 9 Junger Adolf ravasz sszel gy akart alibit bizonytani, hogy Weiszstein Lzrral mr csak azrt sem mehetett ki egytt a templombl, mert vele hosszabb ideig haragban volt, nem is beszltek, kerltk egymst. Weiszstein azonban nem tudott semmit a haragrl, st bevallotta, hogy bizony k egytt beszlgetve mentek ki a templombl. A legjellemzbb mgis a Klein Jzsef esete. A vgtrgyalson elbb azt mondta, hogy az utolsk kztt jtt ki a templombl, a tbbiek ell mentek, majd kis id mlva meggondolva a dolgot, jobbnak ltta azt mondani, hogy kt-hrom perccel a tbbiek eltt jtt ki s elre ment. Amikor azutn az eskttelre kerlt volna a sor, kijelentette, hogy irtzik az esktl s vgl a sajt hazugsgaiba belezavarodva, gy kiltott fel: azt sem tudom, hogy gy volt-e, ahogy mondtam. Wollner Hermann, a koldus-zsid, felesgvel egytt, lltsa szerint, egsz napon t Scharf Jzsef templomszolga laksn, illetve udvarban tartzkodott, amely udvaron a Scharf laksnak kzvetlen szomszdsgban llott a templom is. Ebden lltlag Lichtmann Mr hitkzsgi elnk hznl volt, Lichtmann azonban erre nem emlkezett, st a vgtrgyalson is tagadta, hogy Wollner nla ebdelt volna. Lichtmann felesge els kihallgatsakor szintn nem emlkezett Wollnerre, a vgtrgyalson0 azonban mr hatrozottan felismerte. Wollner arra hivatkozott, hogy egy reg szakcsnjk volt akkor Lichtmannk-nak, mg Lichtmann ezzel szemben azt lltotta, hogy abban az idben kt fiatal cseldje volt. Ohrenstein Jakab, a Lichtmann sfrja, els kihallgatsakor hatrozottan lltotta, hogy prilis elsejn nem volt eenki idegen gazdjnl ebden. Frenkel Fni, a Lichtmannk szakcsnje elttem szintn ezt vallotta, a vgtrgyalson8 azonban mr emlkezett az idegen koldusra. Az elnk t is figyelmeztette eltr vallomsra, amire elbb ezt a naiv feletet adta: meg voltam ijedve akkor, nem tudtam r felelni!, majd azt mondta: nem jutott eszembe. De ha eszbe nem jutott volna, gy felelt volna, hogy nem emlkszik, de hatrozottan lltotta, hogy nem ebdelt ott senki? figyelmeztette jra az elnk. Frenkel Fni azonban nem hagyta magt. Akkor nem jutott eszembe, de azta eszembe jutott felelte. Nem volt csoda, sokan segtettek, hogy az els meglepetsben mg ssze nem tanlt megijedt zsidk kijavtsk a hibkat, sszeegyeztessk vallomsukat s igazoljk egyms alibijt. Vgeredmnyben dnt slya nem volt annak, hogy Wollner azon a napon Lichtmannl ebdelt-e vagy sem, mert hiszen attl mg rszt vehetett volna Solymosi Eszter meggyilkolsban, az egsz csak abbl a szempontbl jellemz, hogy milyen megbzhatatlan, zavaros, ellentmond vallomsokat tettek eleinte valamennyien az rdekelt eszlri zsidk s hogyan javtottk meg a vgtrgyalsra titkos kezek valamennyik emlkez tehetsgt. Az egyms alibijt igazolni trekv eszlri zsidk teht a sok ellentmonds mellett is egyrtelmen lltottk, hogy dleltt 11 ra utn kzlk a templomban senki nem maradt. Ezt s illetve azt, hogy azutn hol voltak s mit csinltak dlutn 1 rig, csakis maguk az rdekelt zsidk beszltk el, rdektelen tant erre lltani nem tudtak, st Solymosi Zsfi, az eltnt Eszter nvre, aki akkor Rosenberg Hermann cseldje volt, hatrozottan vallotta, hogy aznap gazdjnl senki sem reggelizett. Nem igaz teht, hogy az idegen metszk a templombl Rosenberghez mentek volna reggelizni, aminthogy valtlannak bizonyult az az eladsuk is, hogy 12 rakor mr ebdeltek hzigazdiknl: Taubnl s Sssmannl, mert a Taubbal egy pitvaron lak Csords Nagy Jnosnnak mg a vizsglat sorn tett vallomsa szerint Schwartz s Braun metszk csak dlutn egy ra tjban jttek haza Taubbal egytt ebdelni (a vgtrgyalson 1883 VI. 22-n 1 s 2 ra kztt mondja). Azon a nevezetes szombati napon prilis elsejn szokatlan s rendkvli idben este 8 ra utn is mg sokig vilgosak voltak az eszlri zsid templom ablakai. Az eszlri zsidk ennek okul azt adtk el, hogy Sssmann Jakab s Einhorn Jzsef kztt akik mindketten korcsmrosok voltak viszly merlt fel, mert egyikk olcsbban mrte a plinkt, mint a9

Vgtrgyals 1883 VI. 23.

msik. A vita eldntsre vlasztott brul Lichtmann Jakab haszonbrlt krtk fel, s este 8 ra utn megjelentek az rdekelt felek a templom pitvarban. Mindegyik fl a sajt tanjval: Sssmann, Grosberg Leonnal, Einhorn Jzsef pedig testvrvel, Einhorn Mjerrel s sgorval, Rmer Jakabbal. Sajtsgos s feltn, hogy azeltt soha sem trtnt meg, hogy hasonl vits krdsek eldntse vgett az eszlri zsidk a templomba s mg hozz ily szokatlan ks esti idben jttek volna ssze. Hogy meddig tartott a vita eldntse erre nzve az els kihallgatsuknl termszetesen a jelenlevk nem tudtak egybehangz vallomst tenni. Lichtmann, a vlasztott br szerint, este nyolc rtl msfl vagy egy s hromnegyed rig tartott a vita, vagyis eszerint fltz-hromnegyedtz rakor vgzdtt. Einhorn Jzsef els kihallgatsakor azt lltotta, hogy este 11 rakor jttek el, a vgtrgyalson ellenben mr azt mondotta, hogy este 10 ra volt, mire hazart, a kt valloms kztti eltrst rviden gy indokolva meg: akkor tveds volt az rsban. Grossberg Leon elttem szintn 11 rt mondott, a vgtrgyalson 10-et, az eltrs magyarzata a szoksos: nem olvastam fel eltte a jegyzknyvet, nem tudta mi van benne. Rmer Jakab elbb fl 11-et mondott, a vgtrgyalson, a tbbiekkel egybehangzan, 10-et. Sssmann Jakab mg tovbb ment. Els kihallgatsnl 11-et mondott, a vgtrgyalson mr 9-et. A ksbbiekben, amidn Solymosi Eszter eltnsrl lesz sz, ezzel a krdssel mg foglalkozni fogok, rmutatva azoknak az rdektelen tanknak a vallomsaira, akik mg hajnal fel is vilgossgot lttak kiszrdni a templombl. Ehelytt egyedl s kizrlag azrt foglalkozom az rdekelt zsidknak erre vonatkoz vallomsaival, hogy azoknak az els kihallgatsuk alkalmval mg egymstl eltr s ellentmond, de a vgtrgyalsra mr nagyjbl sszeegyeztetett voltak, s a megbzhatsg szempontjbl ktes rtkkre rmutassak. Ezekbl a vallomsokbl lltja ssze s rja le Etvs ellentmondst nem tr meggyz ervel, az rsmvszet megtveszt s elbjol eszkzeivel az eszlri zsidknak 1882 hsvt-szombati nnepet. Azt rja Etvs, hogy a brsg azrt lltotta ssze pontosan ennek a hsvtszombatnak trtnett: hogy valami gyans jelensget szrevegyen (I. 70.). Szerinte teht a brsg mindenron gyans jelensg utn kutatott. Elhallgatja ehelytt, hogy az eltnt Solymosi Eszter anyja, a templomszolga ngyves kisfinak elejtett szavai alapjn, az idegen metszket s az eszlri zsidkat gyanstotta lenynak eltnsvel. Ennek a gyannak alapossgt vagy alaptalansgt meg kellett vizsglni, ezrt volt teht szksg annak kinyomozsra, hol voltak, mit csinltak a gyanstottak a lenyka eltnse idejn? Nem azon a napon alakult meg a vrvd rja tovbb Etvs , hanem sokkal ksbb. Itt kockztatja meg azutn elszr azt a vakmer lltst, amellyel ksbb mg srn tallkozunk, s amelyre alaptja minden tmadst, minden rgalmt a vizsglat ellen, hogy a vrvdat elbb a sajt cikkei, azutn orszggylsi beszdek, s gyllkd felekezeti izgatsok alaktottk meg. Hre lassanknt eljutott az eszlri np flbe is. Gynge lelkek ott is akadtak, amelyekben meggykeresedett a vrvd babonja... A brsg vizsgl embereit is magval hurcolta ez a hiedelem. Fentebb mr leszgeztem ezt a ktsgtelen s knnyen bizonythat tnyt, hogy a parlament, sajt s az orszgos kzvlemny a lenyka eltnse utn majdnem kt hnap mlva szerzett tudomst arrl, valamint a Solymosin vdja alapjn az eszlri np krben a zsidk ellen keletkezett gyanrl, amikor a bri vizsglat mr napok ta folyt s Scharf Mric megtette azt a szenzcis vallomst, amelyben Solymosi Eszter meggyilkolsval az idegen metszket s nhny eszlri zsidt megvdolt. Az a bellts teht, amelyre Etvsnek a vdelem szempontjbl szksge volt, hogy az eszlri np gyanja az orszggylsi beszdek s a sajt cikkei alapjn fordult volna a zsidk ellen, teljesen valtlan s rosszhiszem is, mert valtlansgt maga Etvs, mint orszggylsi kpvisel s publicista, legjobban tudta. Mgis erre ptette fel Etvs a tbbi s a vdelemnek tkrtyit kpez koholmnyait; hogy a Solymosi Eszter ruhiba felltztetett s a Tiszba dobott hulla az eltnt lennyal azonos, hogy a lenyka ngyilkos lett, Scharf Mricot vallomsra

betantottk s a gyanstottakra terhel sszes vallomsokat a csendbiztosok knvallatssal knyszertettk ki. lljunk meg itt mindjrt az Etvs ltal oly srn hasznlt vrvd sznl. Vrvdrl a tiszaeszlri perben sem a brsgi iratokban, sem a vgtrgyalson sz sem volt, amit egybknt Etvs knyvnek elszavban ezzel az nknyes, minden alap nlkli rosszhiszem feltevsvel maga is flig beismer: nem mondtk ki, hogy vrvdi esett keresik, de valsggal azt kerestk. Vrvdat csak Istczy, majd nody s mg ksbb Verhovay emeltek a tiszaeszlri perbl kifolyan a zsidsg ellen, s az egyszer np krben, e vdak alapjn, elterjedhetett ilyen hiedelem, de a nyregyhzai trvnyszk vrvd alapjn soha nem nyomozott, s ilyen vd felett nem is tlkezett. A nyomozs s a vizsglat kizrlag arra terjedt ki, hogy mi trtnt Solymosi Eszterrel, s mikor alapos gyan merlt fel arra nzve, hogy az idegen metszk nhny eszlri zsid segtsgvel ltk meg, ktelessgszeren vizsgltuk, mirt ltk meg, s a vizsglat a gyanokok alapjn arra is kiterjedt, nem vallsi fanatizmus volt-e a gyilkossg motvuma? Ez azonban nem vrvd. A vrvd azt jelenti, hogy a zsidk vallsi szablyaik elrsa szerint, vallsi szertartsaik keretben rendszeresen rtatlan keresztny gyermekek vrt veszik, s azt a hsvti pszkastsnl hasznljk fel. Ilyen vdat a brsg soha el nem fogadott, ilyen vd alapjn vizsglatot soha el nem rendelt volna. Nem a zsidsg volt teht a tiszaeszlri per vdlottja, hanem nhny fanatikus, kultrtlan, barbr, idegenszoks s erklcs zsid, akik ellen az volt a gyan, ksbb pedig a vd, hogy vallsi fanatizmusbl megltk Solymosi Esztert. A vgzetes hiba a zsidsg rszrl ppen az volt, hogy ebben a vdban vrvdat ltott s a nhny zsid ellen emelt vddal szemben az egsz zsidsg vdekezett, e vdat szolidaritsbl, elvakult fajimdatbl elre kptelennek, lehetetlennek, antiszemita tallmnynak minstette s mint ltni fogjuk, minden elkpzelhet st elkpzelhetetlen eszkzt felhasznlt a gyanstottak bnnek elpalstolsra, felmentskre s kiszabadtsukra. II.TISZAESZLR. SOLYMOSI ESZTER ELTNSNEK KRLMNYEI. A VD MEGRLEL DSE. AZ ELS TANK. ETVS KROLY GYANSTSA S HAMIS FELTEVSEI.

rjnk mr most vissza hsvt szombatjra, amely napon eltnt a 14 ves kis cseldleny: Solymosi Eszter. Az eltnt lenyknak anyja, zv. Solymosi Jnosn, akinek Eszteren kvl mg kt l gyermeke volt: a 24 ves Jnos s a 17 ves Zsfi, szegny, vagyontalan napszmosasszony lvn, mindhrom gyermekt knytelen volt szolglatba adni. A legidsebb gyermeke, Sndor, nem sokkal Eszter eltnse eltt halt el. Zsfi a testvrnek eltns idejn Rosenberg Hermann tiszaeszlri korcsmrosnl volt cseld. Eszter 12 ves korig anyja mellett maradt, s mr e zsenge korban is cseldsorba kerlt. Egy vig Papp Albertknl szolglt Tiszaeszlron, majd egy kzeli tanyn Olajos Blintn tanyai cseldnl volt szolglatban. Az 1882. v elejn Olajosntl hazament az anyjhoz, s kt hnapig nem llott j szolglatba. Mrcius elejn azutn Huri Andrsnhoz, Tiszaeszlrra szegdtt el, e itt szolglt eltnse napjig. Fizetse vi 15 forint s egy pr csizma volt. Tiszaeszlr kzsg abban az idben hrom rszbl llt. Mindjrt a Tisza partjn ttlt el a legrgibb s legnagyobb rsz: falu, ettl krlbell egy kilomternyire dlre az jabb: Ttfalu, s lejjebb mg egy j telepts: jfalu. Huri Andrsk hza jfaluban volt. Hurinnak a frje Lichtmann Jakab brlnl volt bresgazda, egsz napon munkban llott, s csak jszakra jrt haza. Huri Andrsn hznl azon a nevezetes napon: prilis 1-n nagy tisztogats, meszels folyt a kzelg hsvti nnepekre tekintettel. Dleltt 10 ra tjban Hurin elkldte Esztert a

T

boltba a meszelshez szksg fekete festkrt, amit npies nyelven bcsi koromnak neveztek. Ngy krajcrt adott a festk megvtelre, amit Eszternek Kohlmajer Jzseftl kellett elhoznia, akinek szatcszlete faluban volt. jfaluban is volt ugyan boltos, de csak zsid, mr pedig az eszlri zsidk szigoran megtartottk a szombatot, s e napon minden zsid boltos bezrta zlett, ezrt kellett teht Eszternek a Hurin lakstl tvol fekv keresztny Kohlmajer zletbe menni. A Hurinvel tellenben lak Lnczi Gborn meghallotta, hogy Eszter bemegy faluba a boltoshoz, is hozatott teht 1 krajcrrt glickvet a lenykval, s ugyancsak megbzst adott neki a msik szomszd, Csords Gborn, aki 2 krajcrt csizmra val patkszegre adott t neki. Kohlmajer Jzsef vallomsa szerint Eszter dleltt 11 ra tjban jrt az zletben s ott megvsrolta a festket. Emlkezete szerint a lenyka 6-8 krajcr ra veres s kk festket vsrolt, egyebet nem, amiben azonban nyilvn tved. A patkszeget s glickvet mshol nem vehette meg aznap Eszter, csak nla, mert hiszen minden zlet aznap zrva volt, de hogy ezeket vsrolta-e, arra mr nem emlkezett. Mindebbl Etvs azt a kvetkeztetst vonja le (I. 80.), hogy ilyenformn az idre sem emlkezhetett jl, amidn 1882 mjus 20-n elszr kihallgattam. 50 nap mlva melyik boltos emlkezik biztosan arra, hogy egy ismeretlen, jelentktelen cseldleny hny rakor fut hozz pr krajcrnyi rucikkrt? rja Etvs. Ez gy egszen meggyzen hangzik. mde ksbb Etvs mgis elfelejti, hogy pr nap milyen nagy id, mert knyvnek III. ktetben (139. o.), Kohlmajer vallomsval szemben, a vizsglat sorn nem is jelentkez, csak a vgtrgyalsra a vdelem ltal felvonultatott s kiksztett Vmosi Julcsa s Rosenberg Rozi vallomsval igyekszik bizonytani, hogy e kt tan tnegyedv mlva jobban emlkezik, mint Kohlmajer 50 nap mlva. helytt nem foglalkozom bvebben Vmosi Julcsa szemlyvel, akirl mint arrl ksbben mg sz lesz a vgtrgyalson sajt szlei leleplezse alapjn derlt ki, hogy hamisan vallott s vallomsra betantottk. De flsleges volna a 14 ves Rosenberg Rozinak ingadoz s a vgn a vgtrgyals hallgatsgnak derltsgbe vesz vallomsnak megbzhatsgrl s bizonyt erejrl is beszlni. Elg csak arra rmutatnom, hogy Kohlmajer az Eszter eltnsrl nem 50 nap mlva, mjus 20-n szerzett tudomst, nem akkor kezdett elszr a krdssel foglalkozni, nem akkor idzte elszr vissza emlkezetbe, hogy a nap melyik rjban jrt a boltjban Eszter, Hiszen mindjrt eltnse napjn a lenyka gazdja s anyja elssorban Kohlmajert faggattk ki, hogy volt-e ott Eszter, s ha igen, milyen idben, mennyi ideig s hogy merre ment el onnan? prilis 1-tl mjus 20-ig az egsz falu llandan foglalkozott Eszter sorsval, Kohlmajer teht ez id alatt naponknt alaposan visszaidzhette emlkezetbe az idpontot, amelyben Eszter nla jrt. Hogy milyen szn volt a vsrolt festk, s hogy patkszeget s glickvet vett-e Eszter? mindennek az sorsra semmi fontossga nem volt, s gy termszetesen ezzel a krdssel nem is foglalkozott Kohlmayer, azt emlkezetbe visszaidzni nem is igyekezett. Solymosi Eszter teht elvgezte a rebzott vsrlst, s a festket kendbe ktve, hazafel indult. Mg a vsrls eltt tallkozott s beszlt nvrvel, Zsfival, aki akkor vitt gazdjval, Rosenberg Hermannal bort Taub Emnuel metszhz. Rosenberg gy adta el, hogy ebd utn egynegyedegy-flegy ra tjban indult Taubhoz, s miutn a szombati nnep miatt maga nem vihette kezben a bort, azt keresztny cseldjvel, Zsfival vitette. Solymosi Zsfi szerint ez a tallkozs 11 s 12 ra kztt trtnt. Ugyancsak vallotta, hogy egy flra mlva ltta Esztert vissza indulni a boltbl. Akkor mr a bor elvitele utn hazament Rosenbergkhez, s a kapubl szaladt ki Eszterhez. Ekkor azt mondotta neki Eszter, hogy sietnie kell, mert Julcsa nnje (Hurin) vrja a festket, amire azutn siets lptekkel hazafel is indult. Ezzel szemben a 14 ves Rosenberg Rozi, aki akkor lltlag szintn a kapuban llott, azt mondotta a vgtrgyalson, hogy ez a msodik tallkozs egy rakor trtnt. Idszmtsnak

megbzhatsgra jellemz, hogy amidn dr. Hermann vd azt a krdst tette fel hozz: tudja-e hny perc van egy rban?, bszkn vgta ki: hogyne, 50! (Vgtrgyals, 1883 VI. 22.) Solymosi Zsfira nzve Etvs megjegyzi: Ez a tan ingadozik az idre nzve (I. 81.). Ez az ingadozs abban ll, hogy a vizsglat sorn pr httel a tallkozs utn teljes hatrozottsggal vallotta, hogy az emltett msodik tallkozs is mg 12 ra eltt volt. Ezzel szemben a ftrgyalson azt vallotta, hogy emlkezete szerint Eszter a dli harangozs utn jtt visszafel. A valsznsg, a jzan sz amellett szl, hogy az els kihallgatskor, nhny httel a tallkozs utn, az emlkezetben mg frissebbek voltak az esemnyek. Etvs termszetesen, a valsznsg s jzan sz ellenre, a vdelemnek jobban kedvez ksbbi vallomst fogadja el megbzhatnak, st ksbb azt lltja (III. 139.), hogy a vgtrgyalson a keresztkrdsekre Zsfi is szilrdul abban llapodott meg, hogy a msodik tallkozs egy rakor volt. Termszetesen mindebbl egy sz sem igaz. Ezt Solymosi Zsfi sohasem mondotta, st a vgtrgyals harmadik napjn (1883 VI. 22.) Rosenberg Rozival val szembestse utn is fenntartotta, hogy akkor mg 1 ra nem lehetett s indulatosan vgta Rozi szembe: Hazudol, egy percig sem mondasz igazat, ez zsid tallmny. Erre mondja Etvs, hogy Zsfi szilrdul llapodott meg ugyanabban az idpontban, amelyet az idszmtsbl, kzderltsg mellett, oly kitnen vizsgz kis Rozi lltott. Tbb megbzhat tant az eltnt lenyka utols porcirl nem talltak rja Etvs (I. 81.), termszetesen megbzhat tank alatt egyedl Rosenberg Hermannt s a kis Rozit rtve. A hosszabb ideig gyanstottknt letartztatsban volt Rosenberg Hermannak a bnper folyamn tanstott feltnen gyans viselkedsrl, rejtlyes utazsairl, az Eszter ruhjba ltztetett hulla felbukkansa eltti titokzatos jslatairl, s vgl a per egyik nevezetes szerepljvel a foghzban folytatott levelezseirl mg bvebben lesz sz. Ezekbl knnyen elbrlhat megbzhatsga is. Ksbb folytatja Etvs , tbb mint egy v mlva, akadt ugyan a vgtrgyalsnl mg nhny tan (t. i. Eszter eltnsre), de hogy ezek vallomsa mit jelent, arrl ksbb szlok. Miutn az vatos Etvs e ksbbi tank vallomsainak a vdelem szempontjbl termszetesen nem kedvez jelentsgrl ksbb elfelejtett szlni, e feledkenysgt ehelytt ptolom. A vgtrgyalson Tanyi Gbor, Lnczi Jzsef, Hrabr Gyula, Hajd Jzsef, Tapaszt Mikls s Kaposi Jzsef tettek mg fontos vallomsokat Eszter eltnsnek idpontjra. Tanyi Gbor az jfaluban lv Papp Jzsef-fle malomban rltette a bzjt, s onnan ltta Esztert a boltba menni s ltta visszafele is jnni mg dli harangsz eltt. Lnczi Jzsef, akinek a jelenltben adott Eszternek glickre a menye Lnczi Ciborn pnzt, hatrozottan lltotta, hogy ez dleltt 10 ra tjban trtnt. Hrabr Gyula kerkgyrt ugyancsak a malom ajtajbl ltta Esztert dleltt 10 s 11 ra kzt falu fel teht mg a boltba menet haladni. Hajd Jzsef 11 s 12 ra kztt ltta Esztert, amidn mr falubl hazafel indult jfalu irnyba. Tapaszt Mikls kocsis, aki a Papp Jzsef kertjben dolgozott, szintn 11 s 12 ra kztt ltta Esztert a zsidtemplom eltti tren tvonul Tisza-tltsen thaladni s mg ksznt is neki. Kaposi Jzsef kzsgi dobos, amidn aznapi krtjbl 12 ra tjban hazatrt, Esztert mr falubl ltta visszafel jnni. Ezek a tank teht mind megerstik Huri Andrsnnak azt az eladst, hogy Eszter 10 ra fel indult el hazulrl, Kohlmajer Jzsefnek azt az eladst, mely ezerint 11 ra tjban jrt a boltjban s vgl Scharf Mricnak, a bnper koronatanjnak ksbb mg rszletesen ismertetend vallomst, mely szerint Eszter mg 12 ra eltt haladt el a zsidtemplom eltt.

Igaz, hogy e ksbbi tank a vizsglat folyama alatt nem jelentkeztek kihallgats vgett s csak a vgtrgyalson tnegyedv mlva tettk meg vallomsaikat, eltekintve azonban attl, hogy a vdelem egy egsz sereg olyan tant vonultatott el a vgtrgyalsra, akik a vizsglat folyamn szintn nem jelentkeztek, magban vve mg ez a tny nem elegend arra, hogy e vallomsok valsgt s bizonyt erejt pusztn ez okbl ktsgbe vonhassuk kivltkpen akkor, amidn azt mg egyb krlmnyek is megerstik. A magyar np termszetben van a tanskodstl val idegenkeds. A magyar fldmves nem szeret trvnybe jrni. Id s munkavesztesget jelent szmra s azon fell sokszor egyenetlensget, haragot s neheztelst azok rszrl, akikre falujnak szk hatrai kztt re van utalva. Nagyon ritka eset, ha nknt jelentkezik tannak. Ezeket a tankat is a kzsgi br idzte be a vgtrgyalsra, mert flbe jutott, hogy azok lttk Esztert az eltns napjn. De brmilyen kvetkeztets vonhat is le abbl, hogy e tank csak a vgtrgyalson tettek vallomst, mg mindig tekinthetk legalbb is annyira megbzhatknak, mint a 14 ves Rosenberg Rozi, vagy az Eszter meggyilkolsban jidig bnrszesknt gyanstott Rosenberg Hermann. De nemcsak e tank tettk valsznv, hogy Eszter eltnse dltjban trtnhetett. Prbamenssel megllaptottuk, hogy ha Eszter nem 10 rakor mint Hurin s Lnczi Jzsef lltottk , hanem mg ksbb, fl 11 rakor indult is tnak, beleszmtva a vsrlssal eltlttt idt is, 11 ra 47 perckor rhetett a zsidtemplom el. Rosenberg Hermann s Rozi vallomsait kivve, az sszes tank eladsa megersti e megllapts helyessgt. Esztert ezen idn tl nem ltta senki. Etvs termszetesen ktsgbe vonja mindezek dacra is, hogy Eszter 11 ra 47 perckor a zsidtemplom el rhetett, s kijelenti, hogy az idbeli krlmnyek ily sszelltsa hamis s nknyes (III. 137.). Felttelezi, termszetesen minden tnybeli alap nlkl, hogy Eszter Lncinval s Csordsnval is beszlgetett pr percig, amikor azok a bevsrlsra megbzst adtak, taln mshol is betrt (III. 138.) mondja, st biztosra veszi, hogy Kohlmajer boltjban is vrakoznia kellett, amg re kerl a sor, s azutn mg nvrvel, Zsfival is beszlgetett. gy ksreli meg Etvs elhitetni, hogy Eszter dlutn 1 rakor mg lt, s ekkor beszlgetett Zsfi nvrvel. Az olvas megbrlhatja, hogy a prbamenssel megllaptott idbeli krlmnyek fellltsa hamis s nknyes-e, vagy pedig azok a feltevsek nknyesek, amelyekre Etvs alaptja az idbeli krlmnyek olyan belltst, amely ksbbi feltevseinek s gyanstsainak alapjul szolgl. De mg ennl nknyesebb s merszebb feltevsei vannak Etvsnek, mint a ksbbiekben ltni fogjuk. A vgtrgyalson olyan tant lltott el, aki aznap Esztert mg dlutn 3 rakor egy fzfa alatt, a kt mellett, srni ltta. Termszetesen ezzel a hamis tanjval is ppgy felslt, mint Vmosi Julcsval, mert egsz sereg tan bizonytotta, hogy az illet aznap egszen estig a mezn szntott s gy nem is lthatta Esztert a ktnl. Errl azonban mg ksbb lesz sz. Feltnik Etvsnek, hogy Lnczi Gbornt s Csords Gbornt nem hallgattam ki rendesen arra az idre nzve, amikor a bevsrlsra pnzt adtak Eszternek, s megjegyzi, hogy errl is van egy ksbb kifejtend valamely gondolata. A gondolat s a feltevs az, hogy ilyen irny nyomozs nem vgott terveimbe. Ha nem vgott terveimbe, vajjon mirt hallgattam ki ugyane krlmnyre Hurint s Kohlmayert. Egybknt Etvs szempontjbl ennek a krlmnynek tliesen kzmbsnek is kell lennie, mert hiszen a tovbbiakban azt a mr emltett fantasztikus feltevst igyekszik valsznsteni, hogy Csordsn s Lnczin ppgy, mint Hurin, megkaptk Esztertl a bevsrolt dolgokat, Eszter rendesen hazament, s csak a ks dlutni rkban lte magt a Tiszba. s annak ellenre, hogy knyvnek III. ktetben ilyenformn azt akarja beigazolni, hogy Eszter mg dlutn 3 rakor is lt, az I. ktetben mgis megllaptja: a lenykt teht dli 1 ra utn nem ltta tbb senki (82. o.). Nha hacsak tvedsbl, elrsbl is mgis mond igazsgot az olvas hiszkenysgvel

pajznul jtsz, jkedv r. III.ESZTERT KERESIK. SCHARF JZSEF ELSZLSA. FARKAS GROR KZSGI RR. NEM IGAZ AZ, HOGY A SAJT CSINLTA A VRVD MESJT. A KIS SCHARF SAMU ELMONDJA A LIBAPSZTOROKNAK ESZTER MEGLETST. JELENTKEZNEK AZ ELS TANK.

teht eltnt azon a szombati napon dleltt krlbell 11 ra 47 perckor, egynegyedrval elbb vagy utbb vgeredmnyben nem volt dnt jelentsg. Hurin, amint a tank lltottk, mr dlben 12 ra utn panaszkodott Csords Gbornnak Eszter hosszas elmaradsa miatt. Slymosai, az eltnt lenyka anyja gy mondja, hogy dlutn 2 ra fel jtt t hozz Hurin azzal, hogy nem ltta-e Esztert? Ezutn tovbb ment a lenyka keressre. Felkereste Kohlmajert, akitl rteslt, hogy Eszter ott a bevsrlst elvgezte, s azutn hazafel indult. Felkereste Hurin Zsfit is, az Eszter nvrt, s az is elmondotta, hogy tallkozott s beszlt Eszterrel, de azta mr rg otthon kellene lennie. Erre Hurin visszament haza megnzni, nem jtt-e meg kzben Eszter? Ekkor mr rossz sejtelmei voltak, s ismt tment Solymosinhoz azzal, hogy a lenya mg mindig nem kerlt el. Solymosin ktsgbeesve indult lenya keressre, egsz dlutn jrta jfalut s falut, futva panaszolta el mindenkinek, hogy a lenya elveszett. Ezalatt szter nvre: Zsfi ktszer is felkereste nagynnjt, zv. Solymosi Gbornt. Elszr dlutn 1 ra tjban jsgolta neki, hogy elmaradt Eszter hga, majd ks dlutn ismt tment jelezvn, hogy mg mindig nem kerlt el a leny. Erre Solymosi Gborn nvrhez sietett, 8 napszllta eltt most mr ketten indultak tnak jbl az eltnt lenyka felkutatsra. tjuk elvitt a zsidtemplom eltt is. Scharf Jzsef templomszolga ppen ott llt a templom mellett lv laksa eltt, s mikor megltta a kt asszonyt, kment utnuk a szekrtra, majd kiszaladt utna a felesge is. Tudakoltk az asszonyoktl mi a baj? A kt asszony elpanaszolta Eszter eltnst, mire Scharf megnyugtatta ket: Nem kell azon bsulni, nem vsz az el! Nnson volt ilyen trtnet gyermekkoromban, azt is (!) a zsidkra fogtk, mg a kemencben is kerestk, meg is leltk utoljra a rten. Ezt a beszlgetst gy szszerint beismerte a vgtrgyalson Scharf Jzsef s teljesen egybehangzan mondottk el Solymosi Jnosn s Solymosi Gborn is. Scharf Jzsef teht akkor, amidn Eszter eltnsvel a zsidkat gyanstani senkinek mg csak gondolatban sem volt hiszen akkor mg meg volt a remny, hogy a lenyka napszllta utn hazakerl minden ok, alkalom s elzmny nlkl vdekezett egy nem ltez vd ellen. Vajjon mirt tette ezt Scharf Jzsef? Amikor a vgtrgyalson az elnk errenzve megkrdezte, a felelete ez volt: Taln gondatlansg (!) volt, de ppen eszembe jutott. Br ne adta volna Isten, hogy ilyen bolondsgot ejtettem ki a szmon. (Vgtrgyals, 1883 VI. 20.) Scharf mindig azt hitte, hogy a vrvd gondolata e vigyzatlan tletbl sarjadzott ki. n is azt hiszem. rja Etvs (I. 82.), elfelejtvn, hogy 12 oldallal elbb (I. 70.) egszen mst hitt. Ott arrl beszlt, hogy: elbb a sajt cikkei, orszggylsi beszdek s gyllkd felekezeti izgatsok alaktottk meg, s hre lassanknt eljutott az eszlri np krbe is, ahol gynge lelkek akadtak, amelyekben meggykeresedett a vrvd babonja. Ezt az elbbi hitt igyekszik azutn hrom kteten t az olvasba belevinni, s erre a ktsgtelen tnyekkel megcfolhat valtlansgra alaptotta a tiszaeszlri vdlottak egsz vdelmt. Melyik hite a valdi teht? gy ltszik, ugyanolyan gondatlansg volt Etvstl felemlteni ezt a msodik hitt, mint Scharf Jzsefnek a nnsi esetet. Pedig ebben a msodik hitben van nmi igazsg, mert volt ugyan gyan mindjrt az els napokban elg, amely a zsidk ellen irnyult, de taln e gyanoknak sem Solymosin, sem az eszlri np nem tulajdontott volna olyan nagy jelentsget, ha Scharf Jzsef feltn s gyans vdnlkli

Eszter

vdekezsnek hre nem terjed a faluban. rdekes s jellemz, hogy mg kevsbb lnyeges dolgokban is, milyen szvesen ferdt Etvs. A Scharf Jzsef s a kt asszony kztti beszlgetst ugyanis nem Eszter eltnse napjra teszi, hanem a kvetkez: vasrnapi napra. Ktsgtelen pedig s gy Scharf Jzsef, mint a kt asszony vallomsval beigazoldott, hogy ez nem vasrnap, hanem az Eszter eltnse napjn: szombaton trtnt. Etvs tbbszr is ismtli azt az amint lttuk mr, sajt maga ltal is megcfolt lltst, hogy az eszlri np azt a gyant, mely szerint Esztert a zsidk ltk volna meg, kinevette, kignyolta (I. 79.) Teljes kptelensgnek tartotta, hogy a zsidk rvn veszett volna el a lenyka (I. 83.). Ismtli ezt makacsul annak elhitetsre, hogy elbb a sajt, parlament, brsg ksztette volna el a zsidk elleni vdat s gy jutott volna el azutn a np krbe. Tny az, hogy Scharf Jzsefnek a nnsi esetrl ok s alkaloid nlkli elszlsa a Solymosin lelkben mr felkeltett egy lappang gyant, amit sietett msokkal is kzlni. A ghettszeren elklnlt orthodox zsidk lete klnben is mindig rejtlyes, rthetetlen, klns volt a babonra hajl np szemben. A furcsa idegen szoksok, ruhaviselet, idegen nyelv mindig bizonyos misztikus kdbe burkolja a keresztny np eltt a zsidk lett s cselekedeteit. Mindazonltal a jzan eszlri np krben a Solymosin gyanja mg sem vlt egyszerre bizonyossgg. Kt nappal a lenya eltnse utn, prilis 3-n estefel Solymosin felment a kzsghzra, ahol bejelentette lenya eltnst Farkas Gbor kzsgi brnak, aki elz nap vletlenl tallkozvn Grosszberg Leonnal, tle mr rteslt az esetrl. Farkas Gborrl ksbben mg gyakran lesz sz. Tpusa volt a becsletes, jzan, rtelmes magyar fldmvesnek, akit az rdem oroszlnrsze illet azrt, hogy ksbb a felizgatott kedly eszlri np a zsid lakossg ellen semmi ersebb kitrsre nem ragadtatta el magt. Hlbl Etvs s trsai azzal vdoltk meg, hogy a vd tanit gyrtja, tantja be a hamis vallomsra. A vrvd ksbbi krlmnyei megalakulsra tbbet tett, mint rajta kvl mindazok, akik vele egytt kzremkdtek rja Etvs (I. 81.). Pedig nem tett egyebet, mint ami hivatali tisztsgbl foly ktelessge volt. Ezt pedig tntorthatatlan becsletessggel s lelkiismeretessggel teljestette. Vajjon mi rdeke is lett volna abbl, hogy az eszlri zsidkat rtatlanul vrpadra juttassa? A vgtrgyalson a vdlottak egyike: Lusztig Smuel egy elszlsban megvilgtotta, hogy mi volt a bne tulajdonkpen Farkas Gbornak? Lett volna csak Nagy Ferenc a br, akit mi akartunk megvlasztani, nem lett volna Eszter eltnsbl semmi baj. Nagy Ferenc hivatali eldje volt Farkas Gbornak s megbzhatatlansgrl, pnzsvrgsrl sokat beszltek annakidejn a faluban. Farkas Gbor vallomsa szerint 10 Solymosin a jelzett napon testvrvel egytt jtt a kzsghzra, ahol a jegyz is jelen volt s arra krte t, tegye kzhrr lenya eltnst. Farkas Gbor meggrte, hogy miutn aznap mr ksn van a msnapi postval elkldik a krzst. Ezzel a kt asszony eltvozott. Krlbell 3 perc mlva jbl visszatrtek. Br r krem, n szeretnm, ha a zsidtemplomot megmotoztatn br r mondotta ekkor vratlanul Solymosin. Farkas Gbort meglepte a klns krs s annak oka fell rdekldtt. Mint kzsg brja nem vagyok meghatalmazva, hogy templomot motoztassak. Micsoda indtotta magt arra, hogy egy templomot megmotoztasson? krdezte Solymosint, aki erre elbeszlte Scharf Jzsef gyans vdekezst a nnsi esettel kapcsolatban. Erre Farkas Gbor azt tancsolta Solymosinnak, hogy menjen el a fszolgabrhoz s ha az majd meghatalmazst ad neki, teljesteni fogja ktelessgt. Pr nap mlva azutn jra megjelent10

Vgtrgyals 1883 VII. 21.

Solymosin a kzsghzn s elmondotta, hogy jrt a szolgabrnl, aki elrendelte az Eszter szemlylersnak kzzttelt. Arrl azonban, hogy a zsidtemplom megmotozsa irnti krst elterjesztette-e s erre a krsre milyen vlaszt adott a szolgabr, nem szlt az asszony. Jrmy Jen tiszalki fszolgabr vallomsa szerint 11 prilis 4-n valban jrt nla Solymosin, de arrl, hogy a zsidtemplom megmotozst kvnn, neki nem szlt. gy ltszik Solymosin meggondolta a dolgot s ekkor mg maga sem ltta a Scharf elszlsa alapjn annyira megersdve a gyanjt, hogy ilyen krelemmel a fszolgabr el mert volna jrulni. Amit Solymosin krt, azt Jrmy Jen teljestette: azonnal bekldtte Eszter szemlylerst az alispni hivatalhoz kzzttel vgett. Teltek-mltak a napok, de az eltnt Eszternek semmi nyoma nem akadt s mr gy ltszott, hogy rk homly s feleds borul az eltnt lenyka szomor sorsra. Brsg, sajt, parlament termszetesen akkor mg nem tudott semmit Eszter eltnsrl csak az Etvs mesjben. Az eszlri np is kezdett napirendre trni Eszter eltnse felett s br az anya lelkben ott gett a Scharf Jzsef furcsa beszde ltal felkeltett gyan, is kezdett belenyugodni a vltozhatatlanba. Etvs mindjrt itt felveti a krdst, hogy akkor, amikor a leny eltnsnek oka lehetett baleset, ngyilkossg vagy kznsges gyilkossg, mirt nem trtnt nyomozs ezekben az irnyokban is, mirt kellett nyomban a zsidsgot gyanstani? Igaz, hogy lehetett a szerencstlen lenyka baleset, ngyilkossg vagy kznsges gyilkossg ldozata, de az sem volt kizrva, hogy csak elkborolt hazulrl s letben volt. Egyik irnyban sem mutatkozott semmi nyom, semmi gyan. Solymosin egyszeren bejelentette a lenya eltnst, a kzigazgatsi hatsg pedig mst nem tehetett, minthogy kiadta a szemlylerst. Hiszen ha letben volt, mg el is kerlhetett. Etvs a feltett krdsre mindjrt feleletet is ad:A zsidsg elleni gyllkds elemi ervel trt ki rja (I., 84-85.) , kszldtt az mr vek ta, de a lenyka eltnse lobog lngra sztotta. A napi sajt elkezdte trgyalni az gyet. A trvnyhozs kpviselhzban fenyeget krdst intztek a kormnyhoz, s hangosan vdoltk a kzigazgatst s igazsgszolgltatst, hogy nem teszi meg a ktelessgt. A felzdtott kzvlemny nem fontolgatott. A sajt a mltnak avarjbl napfnyre hozta a megtrtnt vrvdeseteket. Sohase csodlkoztam afltt, hogy vgre Tiszaeszlron is akadtak, a jzan, higgadt, hirtelen fellobbansra sehogy se hajland okos magyar np kzt olyanok, akik a kls s viharos izgatsra utbb elhittk, hogy a vrvd babons mdozatai kzt a zsidk emsztettk el a szegny lenykt.

Ahny sz, annyi valtlansg! Igaz, hogy sajt, parlament s kzvlemny naponta foglalkozott a tiszaeszlri esettel. Csak ppen azt hallgatja el Etvs szndkosan s rosszhiszemen, hogy mikor foglalkozott? Elfelejtette hozztenni, hogy mindez mr akkor trtnt, amidn a tiszaeszlri eset trvnyszki bngyknt szerepelt, amikor egy sereg gyanstott le volt mr tartztatva s miutn Scharf Mric mr megtette szenzcis vallomst. Hol van egyetlen bel vagy klfldi hrlap, egyetlen kpviselhzi felszlals 1882 mjus 20ig, ahol csak egyetlen sz is esik Tiszaeszlrrl, Solymosi Eszterrl s ezzel kapcsolatosan vrvdrl, rgi vrvd-esetekrl? Etvs termszetesen szndkosan hallgatta el, hogy mindez mikor trtnt, mert hiszen a vizsglat ellen kitallt rgalmai alapjul szolgl mesjt csak gy tehette elhihetv az adatok valdisga, a dtumok pontossga utn nem kutat jmbor olvas eltt. Csak gy tehette elhihetv, hogy a Solymosi Eszter eltnst a sajt, az antiszemita vezrek s az elfogult brsg hasznltk ki a zsidsg elleni vd koholsra s gy keletkezett a tiszaeszlri bnper, vagy ahogy elszeretettel hasznlja ezt a szt: vrvd. Az Etvs clzatos belltsval szemben tny az, hogy az Eszter eltnst kvet tbb mint hat hten keresztl sehol az orszgban viharos izgatsnak nyomt sem talljuk, az eszlri11

Vgtrgyale 1883 VI. 28.

npen s a hivatalosan rteslt kzigazgatsi hatsgon kvl a kis parasztlenynak a nyilvnossgot nem is rdekl eltnsrl senki sem tudott. Ennek ellenre is Etvs a tovbbiakban odig megy vakmersgben, hogy tbbek kztt ezt rja: Solymosin mjus 4-n jra elment Jrmy Jen szolgabrhoz, most mr nyomatkosan jelentette, hogy az egsz orszg hiszi s tudja, mi trtnt, az orszggyls is felszlalt, a hrlapok is tudnak mindfent, tartson teht vizsglatot (I. 85.). Mindebbl termszetesen csak annyi igaz, hogy mjus 4-n Solymosin valban jbl felkereste Jrmy Jen fszolgabrt. Amit Etvs a szjba ad, azt termszetesen nem mondta, nem is mondhatta, mert hisz lenynak eltnsrl orszggyls s sajt mjus 4-n ppgy semmit nem tudott, mint amidn elszr jrt a fszolgabrnl egy hnappal elbb. Hogy Solymosin j vizsglatot krt, azt egsz ms okokkal tmogatta. Lssuk teht, mik voltak ezek az okok? Scharf Jzsefnek, az eszlri templomszolgnak volt egy 5 eves (pontosan 4 ves s 9 hnapos) kisfia, Samu, aki kint szokott jtszadozni a zsidtemplom kzelben lev ton, meg a libalegeln. Itt a liba-legeln egy hnappal Eszter eltnse utn, prilis 30-n, a kis Samu a libapsztoroknak elmeslte, hogy: atyus behvta az trl a magyar lnyt, megktzte, megmosta, metszbcsi elvgta a nyakt, csirkt is vgott nlunk. Az egyik kis libapsztor, a 11 ves Ss Erzsbet ottho